Справа № 642/315/14-к
Провадження № 1-кп/642/24/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального

провадження: прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,

ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38

обвинувачених - ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівна Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною вищою освітою, не працюючого, пенсіонера МВС, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого юрисконсультом виробничо-сільскогосподарьської фірми «Відродження», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_5 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_45 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_48 , маючи спільний злочинний намір, направлений заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично заволодівали грошовими коштами громадян при наступних обставинах.

Так, у листопаді 2012 р. ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, зі своїми знайомими ОСОБА_46 та ОСОБА_48 розробили злочинний план заволодіння шляхом шахрайства коштами громадян, згідно якому необхідно було зареєструвати у якості підприємця фізичну особу, яка б не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність, та від її імені надати в засоби масової інформації, всесвітню мережу Інтернет, на дошки оголошень, розміщених в м. Харкові та Харківської області, завідомо неправдиві оголошення про те, що організація допоможе отримати кредит особам з поганою кредитною історією, без довідки про доходи в стислі строки на великі суми, зазначивши при цьому в оголошенні номера мобільних телефонів, за якими треба зв`язуватися з менеджерами. Після того, як громадяни, які бажали отримати зазначені послуги, звернуться за вказаними телефонами, на їх дзвінки повинні відповідати менеджери, підтверджувати заздалегідь неправдиву інформацію, надану в оголошенні, та пропонувати приїхати в офіс для з`ясування усіх подробиць. Зустрівшись з клієнтами у офісі, менеджери, з метою введення клієнтів в оману, повинні видати себе за співробітника зазначеної організації та повідомити неправдиві відомості, які мають суттєве значення для поведінки клієнта, а саме: підтвердити наявність житла чи можливість отримати кредит. Надалі менеджери, шляхом обману, повинні переконати клієнтів у необхідності передачі їм грошових коштів у вигляді вартості першого місяця проживання, у випадку оренди житла, та у вигляді страхового внеску-полюсу, який в подальшому буде включений в один із платежів з погашення кредиту, у випадку отримання кредиту. При цьому менеджери повинні повідомити громадянам заздалегідь неправдиві відомості про те, що у випадку якщо послуги не будуть надані, грошові кошти будуть повернуті клієнту у повному обсязі. Надалі менеджери, для маскування своїх злочинних шахрайських дій та надання їм подоби цивільно-правових відносин, повинні надавати клієнтам на підпис договори, з їх слів, перегляду нерухомості чи страховки, а насправді договори консультаційного обслуговування, а також квитанцію про розрахунок готівкою. Введений в оману клієнт, під впливом менеджерів, мав підписати договір консультаційного обслуговування та добровільно, будучи переконаний у тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передати менеджерам грошові кошти. Отримавши від клієнта грошові кошти, менеджери будуть повідомляти клієнтам номер мобільного телефону, нібито, агента чи представника банку, а на справді своїх співучасників, до яких треба звертатися для перегляду житла чи отримання кредиту. Після того, як клієнт зателефонує за номером мобільного телефону, наданим менеджерами, на його дзвінок відповість співучасник менеджера, відрекомендує себе як агент чи представник банку, домовиться з клієнтом про місце та час зустрічі, а потім всілякими способами буде відкладати час зустрічі, а надалі зовсім перестане відповідати на телефонні дзвінки та на місце зустрічі не прибуде. Не дочекавшись агента чи представника банку, клієнт повернеться до офісу, де повідомить менеджерами, що його ніхто не зустрів, у зв`язку з чим він не мав можливості заселитися чи отримати кредит. Після цього клієнт почне вимагати у менеджерів негайно повернути належні йому грошові кошти у повному обсязі. На законну вимогу клієнта менеджери повинні повідомляти клієнту, що гроші вже передані до бухгалтерії підприємства, і повернути їх на цей час не має можливості. При цьому менеджери будуть наполягати на написанні претензії і розірванні договору в односторонньому порядку, пояснюючи, що тільки в такий спосіб є можливість повернути гроші. Вказана дія є способом маскування злочинної діяльності, оскільки, у п.6.3 вищезазначеного договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається. Зважаючи на дану пропозицію, клієнт, не ознайомившись детально з умовами договору, під диктовку менеджерів писатиме претензію. Отримавши від клієнта претензію, менеджери обіцятимуть повернути гроші, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти повернуті не будуть.

Після цього були розподілені ролі, згідно яких ОСОБА_45 та ОСОБА_48 повинні виконувати роль менеджерів та спілкуватися з клієнтами в офісі, а ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_50 - роль агентів нерухомості чи представників банку, тобто співробітників, котрих клієнти не бачили, а тільки мали спілкуватися з ними по телефону.

Продовжуючи реалізовувати даний злочинний план, ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, в листопаді 2012 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_51 зареєструватися як приватний підприємець та передати йому реєстраційні документи для можливості здійснення подальшої підприємницької діяльності від імені ФОП ОСОБА_52 без його участі. За використання особистих документів ОСОБА_52 ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, пообіцяв останньому виплачувати щомісячну грошову винагороду у розмірі 2 000 гривень.

ОСОБА_53 , не будучі обізнаним про злочинні наміри вищевказаних осіб, 27.11.2012 р. зареєстрував себе, як фізичну особу підприємця, в державній податковій інспекції та в той же день видав від свого імені на ім`я ОСОБА_40 нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив останнього бути його представником у всіх підприємствах, установах та організаціях України, а також право діяти від імені ФОП ОСОБА_54 .

Після цього члени групи, маючи у розпорядженні установчі документи ФОП ОСОБА_53 та довіреність від його імені, почали підшукувати офісне приміщення, необхідне для здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з заволодінням грошовими коштів громадян шляхом шахрайства, а саме: для прийому клієнтів, бажаючих отримати вищезазначені послуги.

03.01.2013 р. ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_50 , діючи від імені ФОП ОСОБА_53 , уклали договір «Про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання експлуатаційних та комунальних послуг» № 13/к13 з ТОВ «Естейт Менеджмент» та взяли в оренду офісне приміщення АДРЕСА_6 , в якому в подальшому скоювали злочини, пов`язані з заволодінням чужим майном шляхом обману.

Після чого, ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_50 на території міста Харкова при невстановлених у ході досудового слідства обставинах за допомогою комп`ютерної техніки виготовили бланки договорів консультаційного обслуговування; квитанцій про розрахунок готівкою.

Виготовлені зазначеним шляхом документи ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_50 , ОСОБА_48 , ОСОБА_45 , надавали клієнтам під виглядом страхового полісу чи договору перегляду.

З метою залучення осіб, які б мали бажання отримати кредит або взяти в оренду житло, члени групи надали об`яви в газетах м. Харкова щодо надання вказаних послуг, вказавши в них телефони, які знаходилися у користуванні ОСОБА_48 та ОСОБА_39 ,

Після виконання вищезазначених дій члени групи у період з лютого до середини травня 2013 р. почали скоювати шахрайства відносно мешканців м. Харкова та Харківської області.

Так, 03.02.2013 р. ОСОБА_22 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо надання допомоги в оренді житла, у якому був указаний номер мобільного телефону. ОСОБА_22 з метою оренди житла зателефонувала за вказаним у об`яві телефоном та повідомила, що бажає орендувати квартиру. ОСОБА_48 , у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_55 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердила заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомила, що їх організація дійсно допомагає орендувати житло, а також, що варіантів оренди житла забагато, тому останній необхідно приїхати в офіс АДРЕСА_6 , де з`ясувати питання, щодо типу квартири та району.

В той же день, в 13.00 годин ОСОБА_22 прибула в офіс № 518/1, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_48 , діючи згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену їй функцію, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видала себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомила ОСОБА_22 , що її зовуть ОСОБА_56 і саме з нею та спілкувалася по телефону.

Надалі ОСОБА_48 , діючи згідно відведеної їй функції, повідомила ОСОБА_22 заздалегідь неправдиві відомості про те, що їх організація може надати для оренди декілька варіантів квартир в різноманітних районах міста Харкова, і що вартість першого місяця проживання, незалежно від варіанта, буде коштувати 1000 гривень, а подальшу вартість проживання треба буде на місці обговорювати з власниками.

Також ОСОБА_48 повідомила ОСОБА_22 , що необхідно укласти договір перегляду та оплатити грошові кошти у сумі 1000 грн., що являється сплатою за перегляд квартири та перший місяць проживання. Окрім того ОСОБА_48 запевнила ОСОБА_22 , що у разі, якщо надана на перегляд квартира не сподобається, грошові кошти, передані за перший місяць проживання, будуть повернуті останній у повному обсязі.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_57 надала на підпис ОСОБА_22 договір, який був, зі слів ОСОБА_48 договором перегляду, а на справді договором консультаційногозабезпечення.

Після чого, введена в оману ОСОБА_22 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_48 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передавала ОСОБА_48 , у якості сплати за перший місяць проживання, грошові кошти у сумі 1000 гривень.

ОСОБА_48 , отримавши від ОСОБА_22 грошові кошти у сумі 1000 грн., запропонувала останній для перегляду квартири, проїхати до станції метро «Пушкінська» у м. Харкові та зателефонувати агенту нерухомості на ім`я ОСОБА_58 , надавши при цьому номер телефону, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх злочинній групі, і що її співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_22 не має жодного відношення до оренди житла, і остання, подзвонивши за даним телефоном, квартиру орендувати не зможе.

Отримавши від ОСОБА_48 телефонний номер, ОСОБА_22 покинула вказаний офіс та направилася за вищезазначеною адресою. Прибувши до станції метро «Пушкінська» у м. Харкові, ОСОБА_22 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_48 номером телефону, їй відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_50 , чи ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у ході слідства не встановлено, котрий, діючи згідно відведеної йому функції, спочатку всілякими способами переносив час зустрічі, а потім зовсім перестав відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_22 та в подальшому на зустріч не з`явився, у зв`язку з чим ОСОБА_22 не змогла орендувати квартиру.

З метою з`ясування питання, щодо оренди житла, ОСОБА_22 зателефонувала ОСОБА_48 , однак та, діючи згідно відведеної їй ролі, не відповіла на численні телефонні дзвінки ОСОБА_22 .

Надалі ОСОБА_22 , з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості сплати за перший місць проживання, прибула у офіс № 518/1, за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування злочинної діяльності групи, повідомив, що його зовуть ОСОБА_59 і він заміщує ОСОБА_60 , та запропонував ОСОБА_22 написати претензію та продиктував її текст, повідомивши, що заява буде розглянута впродовж 2 тижнів і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують та повідомлять результати розгляду, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості сплати за перший місяць проживання, ОСОБА_22 повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3 договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Через 2 тижні, для з`ясування питання повернення грошей, ОСОБА_22 прибула в офіс, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_50 , діючи з метою маскування злочинної діяльність групи, повідомили, що в офісі нема того кого вона шукає, а саме господаря ОСОБА_53 , і якщо вона не бажає неприємностей, їй треба піти, після чого у грубій формі примусили покинути офіс.

Таким чином, ОСОБА_45 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_48 та ОСОБА_40 під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в оренді житла, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами, що належали у сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_22 розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 19.02.2013 р. ОСОБА_23 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачив оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був указаний номер мобільного телефону. ОСОБА_23 з метою отримання кредиту зателефонував за вказаним у об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 10 000 грн.. ОСОБА_45 , у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_55 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_48 згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомив, що їх організація дійсно допомагає отримати кредит.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_23 його анкетні дані та попросив останнього зателефонувати йому через 20 хвилин. Через вказаний час, ОСОБА_45 сам зателефонував ОСОБА_23 та з метою введення його в оману, повідомив, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_23 видадуть кредит у сумі 10 000 грн.. При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_23 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_45 , повідомив ОСОБА_23 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1000 грн. 24 коп.

В той же день, в 11.00 годин ОСОБА_23 прибув в офіс № 518/1, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_48 , діючи навмисно, із корисних спонукань, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_55 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видала себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та надала ОСОБА_61 вказівку оформлювати документи ОСОБА_23 .

Надалі ОСОБА_62 , діючи за вказівкою ОСОБА_48 та не будучи обізнаною про її злочинні наміри, власноруч заповнила розроблений ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, договір, який був, зі слів ОСОБА_48 договором страхового внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

ОСОБА_48 , діючи згідно відведеної їй функції, нагадала ОСОБА_23 , що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 1000 грн. 24 коп. При цьому ОСОБА_48 повідомила заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком, а також, що у разі виникнення заборгованості по сплаті кредиту, їх організація буде гасити вказані заборгованості за рахунок внесених ОСОБА_23 страхових коштів. Також ОСОБА_48 повідомила ОСОБА_23 , що при регулярній сплаті кредиту, грошові кошти внесені у якості страхового внеску, будуть повернуті останньому у повному обсязі на при кінці виплат по кредиту.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_57 надала на підпис ОСОБА_23 договір, який був, зі слів ОСОБА_48 договором страхового внеску, а на справді договором консультаційного забезпечення.

Після чого, введений в оману ОСОБА_23 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_48 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаним в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передавав ОСОБА_48 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 грн.24 коп..

ОСОБА_48 , отримавши від ОСОБА_23 грошові кошти у сумі 1000 грн.24 коп., запропонувала останньому проїхати до відділення банку за адресою: м. Харків, вул. Л. Свободи, 60-а та зателефонувати представникові банку, надавши при цьому номер телефону, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що її співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_23 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_48 телефонний номер, ОСОБА_23 покинув вказаний офіс та направився за вищезазначеною адресою. Прибувши на вул. Л.Свободи у м. Харкові, ОСОБА_23 з`ясував, що будинку АДРЕСА_7 на вказаній вилиці не існує. Після чого ОСОБА_23 зателефонував за отриманим від ОСОБА_48 номером телефону, йому відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_50 , чи ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у ході слідства не встановлено, котрий, діючи згідно відведеної йому функції, повідомив що чекає на ОСОБА_23 у відділенні «Дельта банку» за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 16.

Прибувши до банківського відділення ОСОБА_23 зателефонував за отриманим від ОСОБА_48 номером телефону, йому відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_50 , чи ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у ході слідства не встановлено, котрий, діючи згідно відведеної йому функції, запропонував ОСОБА_23 спрямувати у відділення банку та починати оформлювати кредит, а він незабаром підійде.

Коли ОСОБА_23 з метою отримати кредит звернувся у відділення банку та надав договір, укладений зі ОСОБА_48 , йому в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_23 з метою з`ясування питання отримання кредиту, знову зателефонував за отриманим від ОСОБА_48 номером телефону, йому відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_50 , чи ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у ході слідства не встановлено, котрий, діючи згідно відведеної йому функції, спочатку всіляким способами переносив час зустрічі, а потім зовсім перестав відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_23 .

Надалі ОСОБА_23 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, зателефонував за номером телефону, зазначеному в оголошенні, йому відповіла ОСОБА_62 , котра діючи за вказівкою ОСОБА_48 , не будучи обізнаною про її злочинні наміри, повідомила, що зараз передасть трубку хлопцю на ім`я ОСОБА_59 , котрий є їх керівником.

ОСОБА_45 , діючи повторно,за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , ОСОБА_47 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування діяльності злочинної групи, повідомив ОСОБА_23 , що для повернення грошей, йому треба приїхати в офіс, де скласти заяву про розірвання договору, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені ОСОБА_23 у якості страхового внеску, йому повернуті не будуть.

В той же день в 16.00 годин, ОСОБА_23 за пропозицією ОСОБА_39 прибув у офіс за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , продовжуючи маскувати діяльність групи, запропонував йому написати претензію та продиктував її текст, повідомивши, що заява буде розглянута впродовж 5 діб і, коли буде вирішене питання, йому зателефонують та повідомлять результати розгляду, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_23 повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3 договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Через 5 діб, для з`ясування питання повернення грошей, ОСОБА_23 прибув в офіс, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , продовжуючи маскувати діяльність групи, повідомив, що його заява вже розглядається, і коли питання буде вирішене остаточно, йому зателефонують.

Після чого, ОСОБА_23 неодноразово телефонував за номером телефону, зазначеному в оголошенні, однак на його численні дзвінки, йому так ніхто не відповів, і грошові кошти ОСОБА_23 , так і не повернули.

Таким чином, ОСОБА_63 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_48 та ОСОБА_46 під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме надання: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 1000 грн.24 коп., що належать ОСОБА_23 та розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 06.03.2013 р. ОСОБА_14 в регіональній рекламній газеті «Прем`єр», знайшов оголошення наступного змісту «…Терміново допоможемо отримати кредит, без довідки про доходи, 100% гарантія отримання грошей …», у якому був указаний номер мобільного телефону. ОСОБА_14 з метою отримання кредиту зателефонував за вказаним у об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 10 000 грн. впродовж 1 години. ОСОБА_48 , у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_55 згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердила заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_48 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитала у ОСОБА_14 його анкетні дані та попросила останнього зателефонувати їй через 30 хвилин. Коли ОСОБА_14 передзвонив через указаний час, ОСОБА_48 , з метою введення його в оману, відповіла, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_14 видадуть кредит у сумі 10 000 грн. При цьому ОСОБА_48 достовірно знала, що ОСОБА_14 кредит у банку не отримає.

Надалі ОСОБА_48 повідомила ОСОБА_14 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс АДРЕСА_6 .

В той же день в 17.00 годин, ОСОБА_14 прибув в офіс № 518/1, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_48 , продовжуючи діяти шляхом обману, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видала себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомила ОСОБА_14 , що її зовуть ОСОБА_56 і саме з нею він спілкувався по телефону. Після цього ОСОБА_48 повідомила, що треба укласти договір, и можна їхати до банку отримувати гроші, так як гроші вже замовлені і посередник вже чекає на ОСОБА_14 .

Після чого ОСОБА_48 , діючи згідно відведеної їй функції, нагадала ОСОБА_14 , що треба укласти договір, який є підтвердженням їхніх взаємовідносин, за яким останній повинен внести грошові кошти у розмірі 1000 грн. 24 коп., що являється страховим внеском для їх організації, так як вони виступають його поручителем перед банком. При цьому ОСОБА_48 повідомила заздалегідь неправдиві відомості про те, що у разі, якщо по сплаті кредиту у ОСОБА_14 будуть заборгованості, вони будуть гаситися за рахунок вказаних страхових коштів або включені в останній платіж по сплаті кредиту. Окрім того ОСОБА_48 запевнила ОСОБА_14 , що у разі якщо той кредит не отримає, грошові кошти, передані у вигляді страхового внеску, будуть повернуті останньому у повному обсязі.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_57 надала на підпис ОСОБА_14 договір, який був, зі слів ОСОБА_48 договором страхового внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_14 , не будучи обізнананим про злочинні наміри ОСОБА_48 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданим від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаним в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передав ОСОБА_48 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 гривень 24 копійки.

ОСОБА_48 , отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 1000 грн.24 коп., запропонувала останньому проїхати до відділення «Ідеа банку», розташованого за адресою: м. Харків, Бульвар Юрьєва,1, та зателефонувати представникові банку на ім`я ОСОБА_64 , надавши при цьому номер телефону НОМЕР_1 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що її співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_14 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

При цьому для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_48 у присутності ОСОБА_14 зателефонувала нібито представникові банку на ім`я ОСОБА_64 , а на справді своєму співучаснику, та повідомила, що останній на місці та чекає на нього.

Отримавши від ОСОБА_48 телефонний номер, ОСОБА_14 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення «Ідея банку», розташованого за адресою: м. Харків, Бульвар Юрьєва, 1, ОСОБА_14 зателефонував за отриманим від ОСОБА_48 номером телефону, однак на його численні дзвінки йому ніхто не відповів. Тоді ОСОБА_65 звернувся у вищезазначене відділення банку з метою отримати кредит, повідомивши при цьому, що йому потрібен ОСОБА_64 і що йому пообіцяли видати в вищезазначеному банку кредит, на що представники банку відповіли що співробітника з такими даними у них не має, а кредит вони надають в установленому порядку при наявності усіх документів, і ОСОБА_14 у отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_65 знову зателефонував за отриманим від ОСОБА_66 номером телефону, йому відповів один з членів групи, чи був то ОСОБА_49 , чи ОСОБА_50 , у ході слідства не встановлено, котрий діючи згідно відведеної йому функції, повідомив неправдиві відомості про то, що треба звернутися в інший банк і вони домовилися про зустріч на 07.03.2013 р., біля відділення «Дельта банку» за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 16.

В зазначений час ОСОБА_14 прибув до відділення «Дельта банку» за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 16, та зателефонував за отриманим від ОСОБА_66 номером телефону, йому знову відповів один з членів групи, чи був то ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, чи ОСОБА_50 , у ході слідства не встановлено, котрий діючи згідно відведеної йому функції, запропонував ОСОБА_14 прямувати у відділення банку та починати оформляти кредит, а він незабаром приїде.

Коли ОСОБА_14 звернувся у відділення банку з метою отримати кредит, йому у отриманні кредиту було відмовлено.

Покинувши зазначену банківську установу, ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_67 , але на його численні телефонні дзвінки йому так ніхто і не відповів.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_14 , з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернувся в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний», за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де знаходились ОСОБА_48 та ОСОБА_45 , котрим ОСОБА_14 повідомив, що не отримав кредиту та бажає повернути гроші внесені у якості страхового внеску.

Вислухавши ОСОБА_14 , ОСОБА_48 та ОСОБА_45 , діючи згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену їй функцію, з метою маскування злочинної діяльності, повідомили ОСОБА_14 , що йому треба скласти претензію про розірвання договору та повернення грошових коштів, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені ОСОБА_14 у якості страхового внеску, йому повернуті не будуть.

Надалі ОСОБА_45 та ОСОБА_48 , продовжуючи маскувати діяльність групи, продиктували ОСОБА_14 текст претензії, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, йому зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_14 повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3 договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Після чого ОСОБА_14 для з`ясування питання повернення грошей неодноразово телефонував ОСОБА_48 , яка продовжуючи маскувати діяльність групи, відповідала відмовками, пояснюючи, що питання розглядається і йому зателефонують, однак грошові кошти ОСОБА_14 , так і не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_48 та ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_46 під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1000 грн. 24 коп., що належать ОСОБА_14 розпорядившись ними на власний розсуд.

На початку березня 2013 р., точна дата в ході слідства не встановлена, члени групи, визнавши свою роботу задовільною, з метою розширення злочинної діяльності, маючи у розпорядженні установчі документи ФОП ОСОБА_53 та довіреність від його імені, почали підшукувати ще одне офісне приміщення, необхідне для збільшення кількості клієнтів, бажаючих отримати вищезазначені послуги.

Так, в середині березня 2013 р., точна дата у ході слідства не встановлена, ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_50 , діючи від імені ФОП ОСОБА_53 , уклали договір оренди з ПАТ АТ «ХАРДІПРОТРАНС» та взяли в оренду офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , в якому в подальшому скоювали злочини, пов`язані з заволодінням чужим майном шляхом обману.

Для роботи в вищезазначеному офісі у якості менеджера були підібрані ОСОБА_68 та ОСОБА_69 , яким ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_50 , ОСОБА_45 , не повідомила про свої злочинні наміри.

Так, 12.03.2013 р. ОСОБА_24 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачив оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був указані номера мобільних телефонів. ОСОБА_24 з метою отримання кредиту зателефонував за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 10 000 грн. строком на 6 місяців. Невстановлена в ході досудового розслідування особа, у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_48 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомив, що їх організація дійсно допомагає отримати кредит.

Надалі невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_24 його анкетні дані та повідомив що зателефонує останньому через 30 хвилин. Приблизно через годину на мобільний телефон ОСОБА_24 зателефонувала ОСОБА_48 , та з метою введення його в оману, повідомила, що з банку отримана позитивна відповідь та йому видадуть кредит у сумі 10 000 грн. строком на 1 рік. При цьому ОСОБА_48 достовірно знала, що ОСОБА_24 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_48 , повідомила ОСОБА_24 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_9 , де оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1000 грн.24 копійки.

12.03.2013 р. приблизно в 15:45 годині ОСОБА_24 прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де знаходилася ОСОБА_70 . Коли ОСОБА_24 представився, ОСОБА_48 , діючи згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену їй функцію, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видала себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та запропонувала ОСОБА_24 присісти за стіл. Після чого ОСОБА_48 повідомила, що «Ренесанс Банк», відділення якого знаходиться за невстановленою в ході слідства адресою, готовий надати ОСОБА_24 кредит у сумі 10 000 грн..

Надалі ОСОБА_48 , діючи згідно відведеної їй функції, підтвердила свої слова сказані по телефону, та нагадала ОСОБА_24 , що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести грошові кошти у розмірі 1000 грн. 24 коп. При цьому ОСОБА_48 повідомила заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказана сума це страхова сума для отримання кредиту та вимога банку.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_48 власноруч заповнила та надала на підпис ОСОБА_24 , договір, який був за слів ОСОБА_48 , підтвердження сплати зазначеного внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_24 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_48 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаним в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передавав ОСОБА_48 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 грн. 24 коп.

ОСОБА_48 , отримавши від ОСОБА_24 грошові кошти у сумі 1000 грн. 24 коп., власноручно записала для ОСОБА_24 назву банка (Ренесанс), адресу банківського відділення, яка в ході проведення слідства не встановлена, а також номер мобільного телефону нібито представника банку на ім`я ОСОБА_71 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що її співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_24 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_48 телефонний номер, ОСОБА_24 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_24 зателефонував за отриманим від ОСОБА_48 номером телефону, йому відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_50 , чи ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у ході слідства не встановлено, котрий, запропонував ОСОБА_24 заходити до відділення банку та починати оформлення кредиту, в результаті чого в отриманні кредиту ОСОБА_24 було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_24 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, зателефонував ОСОБА_72 , йому відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_50 , чи ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у ході слідства не встановлено, котрий сказав, що зараз все уточнить та зателефонує, після цього розмова була закінчена. ОСОБА_24 вирішив зателефонувати в офіс, де дізнатися, що йому робити, але на його дзвінки вже ніхто не відповідав.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_24 , не повернули.

Таким чином ОСОБА_50 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_48 , під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1000 грн.24 коп., що належать ОСОБА_24 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 14.03.2013 р. ОСОБА_25 в регіональній рекламній газеті «Прем`єр», побачив оголошення, щодо можливості отримання кредиту, у якому був указаний номер мобільного телефону № НОМЕР_2 . ОСОБА_25 , з метою отримання кредиту зателефонував за вказаним у об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 10 000 грн.. ОСОБА_68 , у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_73 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_40 підтвердила інформацію надану в оголошенні та повідомила, що для з`ясування усіх обставин необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 .

В той же день, точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_25 прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_68 повідомила ОСОБА_25 , що її зовуть ОСОБА_74 і саме з нею він спілкувалася по телефону.

Надалі ОСОБА_68 , діючи за вказівкою ОСОБА_73 та ОСОБА_40 , не будучи обізнаною про їх злочинні наміри, повідомила ОСОБА_25 , що для отримання кредиту, необхідно укласти договір, по якому внести страховку у сумі 1000 грн.13 коп., а також, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_25 і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту.

Також ОСОБА_68 повідомила ОСОБА_25 , що у разі, якщо він кредит не отримає, страхова сума буде повернута останньому у повному обсязі одразу.

Після чого ОСОБА_68 , продовжуючи діяти за вказівкою ОСОБА_73 та ОСОБА_40 , власноруч заповнила та надала на підпис ОСОБА_25 договір, який, як вона усвідомила зі слів останніх, був договором страхового внеску, про що вона й повідомила ОСОБА_25 , а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_25 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданим від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаним в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передав ОСОБА_75 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 грн.13 коп..

ОСОБА_68 , отримавши від ОСОБА_25 , грошові кошти у сумі 1000 грн.13 коп., діючи за вказівкою ОСОБА_73 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_40 , та не будучи обізнаною про їх злочинні наміри, запропонувала ОСОБА_25 проїхати до відділення «Ідеа банку», розташованого за адресою: м. Харків, Бульвар Юрьєва, 1, та зателефонувати представникові банку на ім`я ОСОБА_76 , надавши при цьому номер телефону НОМЕР_3 , який був у користуванні ОСОБА_73 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження.

Отримавши від ОСОБА_77 телефонний номер, ОСОБА_25 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_25 , зателефонував за отриманим від ОСОБА_78 номером телефону, йому відповів ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, котрий, діючи повторно, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з відомого усіх членів групи, виконуючи розподілену йому функцію, спочатку всіляким способами переносив час зустрічі, а надалі запропонував ОСОБА_25 спрямувати у відділення банку та починати оформляти кредит.

Коли ОСОБА_25 звернувся у відділення банку та з метою отримати кредит надав договір, укладений з ОСОБА_78 , співробітники банка повідомили, що банки не співпрацюють з подобного роду організаціями, що наданий їм договір, це договір консультаційного обслуговування, який не має жодного відношення до банківських документів, а кредит вони надають в установленому порядку при наявності усіх документів, і ОСОБА_25 в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_25 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску повернувся в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де знаходились ОСОБА_68 , ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_50 , котрим ОСОБА_25 повідомив, що не отримав кредиту та бажає повернути гроші внесені у якості страхового внеску.

Вислухавши ОСОБА_25 , ОСОБА_50 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_25 , що йому треба скласти претензію про розірвання договору та повернення грошових коштів, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені ОСОБА_25 у якості страхового внеску, йому повернуті не будуть.

Надалі ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, продовжуючи маскувати діяльність групи, продиктував ОСОБА_25 текст претензії, повідомивши, що грошові кошти будуть повернуті протягом 3 діб, і коли треба буде їх забирати він зателефонує, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_25 повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3 договору інформаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Після чого ОСОБА_25 для з`ясування питання повернення грошей неодноразово телефонував ОСОБА_75 , яка діючи за вказівкою ОСОБА_73 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_40 , повідомила, що його заява розглянута, прийняте позитивне рішення і гроші повернуть через 3 місяці.

Через деякий час, точна дата у ході слідства не встановлена, ОСОБА_25 , з метою повернути грошові кошти внесені у якості страхового внеску, знов навідався до вищезазначеного офісу, де находилися ОСОБА_50 та ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, і останній продовжуючи маскувати діяльність групи, повідомив, що коли будуть гроші ОСОБА_25 передзвонять, однак грошові кошти ОСОБА_25 , так і не повернули.

Таким чином, ОСОБА_50 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 грн.13 копійок, що належать ОСОБА_25 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 15.03.2013 р. ОСОБА_26 в регіональній рекламній газеті «Прем`єр», побачив оголошення наступного змісту: «Кредит без довідки про доходи, за годину, на будь які нужди», у якому був указаний номер мобільного телефону. ОСОБА_26 з метою отримання кредиту зателефонував за вказаним у об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 20 000 грн.. ОСОБА_68 , у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_73 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_50 , підтвердила інформацію надану в оголошенні та повідомила, що для з`ясування усіх обставин необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де укласти договір страховки та оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1008 грн. 14 коп. При цьому ОСОБА_68 , повідомила ОСОБА_26 , що вказана сума є страховою для їх організації, так як вони виступають його поручителем перед банком, і що у разі виникнення заборгованостей, вони будуть гаситися зазначеними страховими коштами.

Також ОСОБА_68 , виконуючи вказівки ОСОБА_73 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_40 , не будучи обізнаною про їх злочинну діяльність, повідомила ОСОБА_26 , що у разі, якщо він кредит не отримає, страхова сума буде повернута останньому у повному обсязі одразу.

В той же день, точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_26 прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_68 повідомила ОСОБА_26 , що її зовуть ОСОБА_74 і саме з нею той спілкувалася по телефону.

Надалі ОСОБА_68 , діючи за вказівкою ОСОБА_73 та ОСОБА_40 , не будучи обізнаною про їх злочинні наміри, нагадала ОСОБА_26 , що для отримання кредиту, необхідно укласти договір, по якому внести страховку у сумі 1008 грн.14 коп., а також, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_26 і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту.

Після чого ОСОБА_68 , продовжуючи діяти за вказівкою ОСОБА_73 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, власноруч заповнила та надала на підпис ОСОБА_26 договір, який, як вона усвідомила зі слів ОСОБА_40 та ОСОБА_73 , був договором страхового внеску, про що вона й повідомила ОСОБА_26 , а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_26 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаним в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передав ОСОБА_75 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1008 грн.14 коп..

ОСОБА_68 , отримавши від ОСОБА_26 , грошові кошти у сумі 1008 грн.13 коп., діючи за вказівкою ОСОБА_73 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_40 , та не будучи обізнаною про їх злочинні наміри, запропонувала ОСОБА_26 проїхати до відділення «Аваль банку», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 16 та зателефонувати представникові банку, надавши при цьому номер телефону, який був у користуванні ОСОБА_73 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження.

Отримавши від ОСОБА_77 телефонний номер, ОСОБА_26 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_26 , зателефонував за отриманим від ОСОБА_78 номером телефону, однак ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, котрий діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, спочатку не відповів на численні телефонні дзвінки ОСОБА_26 , а потім повідомив, щоб той очікував на нього біля відділення.

ОСОБА_26 не дочекавшись представника банку зателефонував ОСОБА_77 , яка будучи впевненою у тому, що допомагає ОСОБА_26 отримати кредит, направила його до відділення «ОТП» банку, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 17, та повідомила, що він самостійно може звертатися до будь якого співробітника зазначеної банківської установи, на починав оформлювати кредит.

Коли ОСОБА_26 звернувся у відділення банку та з метою отримати кредит надав договір, укладений з ОСОБА_78 , співробітники банка повідомили, що банки не співпрацюють з подібного роду організаціями, що наданий їм договір, це договір консультаційного обслуговування, який не має жодного відношення до банківських документів, а кредит вони надають в установленому порядку при наявності усіх документів, і ОСОБА_26 в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_26 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску повернувся в офіс, розташований за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-Б, де знаходились ОСОБА_68 та ОСОБА_50 , котрим ОСОБА_26 повідомив, що не отримав кредиту та бажає повернути гроші внесені у якості страхового внеску.

ОСОБА_50 , якого ОСОБА_68 представила як свого керівника, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи розподілену йому ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, функцію, з метою маскування злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_26 , що йому треба скласти претензію про розірвання договору та повернення грошових коштів, яку розгляне керівництво та у продовж тижня повідомлять, повернуть йому гроші, чи ні, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені ОСОБА_26 у якості страхового внеску, йому повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3 договору інформаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

На законну вимогу ОСОБА_26 повернути гроші негайно, ОСОБА_50 , продовжуючи маскувати діяльність групи, повідомив, що тут головний він і особисто він вирішує питання повернення грошових коштів, після чого ОСОБА_50 надав ОСОБА_26 свій номер телефону № НОМЕР_4 та запропонував зателефонувати йому у вечері і з`ясувати питання повернення грошей.

Надалі ОСОБА_50 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, продиктував ОСОБА_26 текст претензії.

Наступної доби, ОСОБА_26 , з метою повернути грошові кошти внесені у якості страхового внеску, знову навідався до вищезазначеного офісу, там знаходилися ОСОБА_68 , ОСОБА_50 та ОСОБА_49 матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження. На законну вимогу ОСОБА_26 повернути грошові кошти, ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, діючи повторно, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_26 заздалегідь неправдиві відомості про те, що грошові кошти йому обов`язково повернуть, це питання часу, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені ОСОБА_26 йому повернуті не будуть.

Після чого ОСОБА_50 підтвердив слова ОСОБА_73 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та запевнив ОСОБА_26 , що коли питання повернення грошей буде вирішено, він особисто йому зателефонує, однак грошові кошти ОСОБА_26 , так і не повернули.

Таким чином, ОСОБА_50 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1000 грн.13 коп., що належать ОСОБА_26 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, в середині березня 2013 р., точна дата у ході слідства не встановлена, ОСОБА_11 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр», побачила оголошення наступного змісту «…допомога в отриманні кредиту, працюємо з чорним списком…», у якому був указаний номер мобільного телефону. ОСОБА_11 з метою отримання кредиту зателефонувала за вказаних у об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 15 000 грн.. На її дзвінок відповіла ОСОБА_68 , у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, котра не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_73 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_40 , ОСОБА_39 , підтвердила інформацію надану в оголошенні та запитала у ОСОБА_11 її анкетні дані та попросила останню зателефонувати їй через 30 хвилин. Коли ОСОБА_11 передзвонила через указаний час, ОСОБА_68 , діючи за вказівкою ОСОБА_73 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_40 , не будучи обізнаною про його злочинні наміри, повідомила ОСОБА_11 , що з банку отримана позитивна відповідь і останній видадуть кредит у сумі 15 000 грн..

Надалі ОСОБА_68 , пояснила, що для отримання кредиту, необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де укласти договір, по якому внести страховку у сумі 1000 грн. 13 коп., що вказана сума є страховою для їх організації, так як вони виступають її поручителем перед банком, і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту. Також ОСОБА_68 повідомила ОСОБА_11 , що у разі, якщо вона кредит не отримає, страхова сума буде повернута у повному обсязі в продовж 3 діб.

В той же день, в 17.00 годин, ОСОБА_11 прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_68 повідомила ОСОБА_11 , що саме з нею та спілкувалася по телефону, але в подальшому з нею буде працювати співробітник на ім`я ОСОБА_59 .

ОСОБА_45 , діючи повторно,за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , та ОСОБА_47 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 , та повідомив ОСОБА_11 що він в курсі всіх обставин і вони можуть починати оформлювати документи.

Після чого ОСОБА_45 , продовжуючи діяти шляхом обману, повідомив, що «Дельта банк», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, 16, готовий надати ОСОБА_11 кредит у сумі 15 000 грн., достовірно знаючи при цьому, що остання кредит у банку не отримає.

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, нагадав ОСОБА_11 , що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести страховку у сумі 1000 грн.24 коп.. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_11 , а також, що страхова сума буде включена в один з платежів по сплаті кредиту. Також ОСОБА_45 запевнив ОСОБА_11 , що у разі, якщо з видачею кредиту щось піде не так і кредит вона не отримає, внесені грошові кошти будуть повернуті останній у повному обсязі в продовж 3 діб, але для цього треба повернутися в офіс та скласти претензію.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_11 договір, який був, зі слів, ОСОБА_39 договором страховки, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введена в оману ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передавала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 грн. 24 коп..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 1000 грн.24 коп., запропонував останній зателефонувати представникові «Дельта банку» на ім`я ОСОБА_76 , надавши при цьому номер телефону, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить одному з членів їхньої групи, і що його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_11 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_11 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_11 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, чи ОСОБА_50 , у ході слідства не встановлено, котрий, діючи згідно відведеної йому функції, спочатку всіляким способами переносив час зустрічі, а надалі зовсім перестав відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_11 та в подальшому на зустріч не з`явився.

Наступної доби, з метою з`ясування питання отримання кредиту ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_79 , котрий діючи згідно єдиного умислу з метою маскування діяльності групи, повідомив ОСОБА_11 , що їх організація свою справу виконала, і тепер їй треба спілкуватися з представником банку. При цьому ОСОБА_45 , запевнив ОСОБА_11 , що кредит вона обов`язково отримає, так як гроші вже готові для видачі.

Послухавши поради ОСОБА_39 , ОСОБА_11 знову зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, чи ОСОБА_50 , у ході слідства не встановлено, котрий, діючи згідно відведеної йому функції, вибачився та повідомив, що питання з отриманням кредиту треба закрити сьогодні, так як гроші вже приготовлені для видачі, і запропонував зустрітися в 16.40 год. біля того ж банку.

Прибувши в зазначений час до вищевказаного банківського відділення, ОСОБА_11 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, але на її численні дзвінки їй не відповіли і на зустріч ніхто не з`явився, у зв`язку з чим остання кредит не отримала.

Не отримавши кредиту ОСОБА_11 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, прибула в офіс №518/1 за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , продовжуючи маскувати діяльність групи, повідомив, що повернення грошей це певна процедура і запропонував ОСОБА_11 написати претензію та продиктував її текст, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_11 повернуті не будуть, оскільки, у п. 6.3 договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_11 , не повернули.

Таким чином, ОСОБА_45 діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_46 , під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1000 грн.24 коп., що належать ОСОБА_11 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 21.03.2013 р. ОСОБА_12 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр», побачила оголошення наступного змісту «… надання послуг з кредитування, працюємо з чорним списком…», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_5 . ОСОБА_12 з метою отримання кредиту зателефонувала за одним з вказаних у об`яві телефонів та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 15 000 грн.. На її дзвінок відповів ОСОБА_45 , у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, котрий діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_12 її анкетні дані та попросив останню зателефонувати йому через 1 годину. Коли ОСОБА_12 передзвонила через указаний час, ОСОБА_45 , з метою введення її в оману, відповів, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_80 видадуть кредит у сумі 15 000 грн.. При цьому ОСОБА_81 , достовірно знав, що ОСОБА_12 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_45 повідомив ОСОБА_12 , що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , та зробити перший внесок у сумі 1000 грн..

22.03.2013 р. о 10.00 годин ОСОБА_80 прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, там знаходився ОСОБА_81 . Коли ОСОБА_12 представилася, ОСОБА_45 , діючи згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомив ОСОБА_82 , що його зовуть ОСОБА_59 і саме з ним та спілкувалася по телефону. Після чого ОСОБА_45 повідомив, що «Альфа банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 16, готовий надати ОСОБА_12 кредит у сумі 15 000 грн.

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, підтвердив свої слова сказані по телефону, та нагадав ОСОБА_12 , що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести грошові кошти у розмірі 1000 грн.24 коп. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказана сума є підтвердження платоспроможності ОСОБА_12 , а також, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком. Також ОСОБА_45 запевнив ОСОБА_12 , що у разі, якщо з видачею кредиту щось піде не так і кредит вона не отримає, внесені грошові кошти будуть повернуті останній одразу у повному обсязі.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_12 договір, який був, зі слів ОСОБА_39 договором підтвердження сплати зазначеного внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введена в оману ОСОБА_12 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передавала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 грн. 24 коп.

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_80 грошові кошти у сумі 1000 грн.24 коп., запропонував останній зателефонувати представникові «Альфа банку», надавши при цьому номер телефону, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що її співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_12 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_12 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_12 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, чи ОСОБА_50 , у ході слідства не встановлено, котрий, діючи згідно відведеної йому функції, спочатку всіляким способами переносив час зустрічі, а надалі зовсім перестав відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_12 та в подальшому на зустріч не з`явився.

Не дочекавшись представника банку, з метою з`ясування питання отримання кредиту ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_79 , котрий діючи згідно єдиного умислу з метою маскування діяльності групи, повідомив ОСОБА_12 , що їй необхідно з`їздити додому, узяти ідентифікаційний код та знову повертатися до банківської установи. При цьому ОСОБА_45 , запевнив ОСОБА_12 , що кредит вона обов`язково отримає, так як гроші вже готові для видачі.

Послухавши поради ОСОБА_39 , ОСОБА_12 виїхала до дому, узяла ідентифікаційний код та повернулася до банку. Прибувши до банківського відділення ОСОБА_12 знову зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, але на її численні дзвінки так ніхто і не відповів.

Надалі ОСОБА_12 з наміром отримати кредит звернулася до вищезазначеного банківського відділення, надавши при цьому договір, укладений з ОСОБА_55 , на що співробітники банку повідомили їй, що вказаний договір, це не банківський документ, а договір консультаційного обслуговування і за вказаним договором їй ні один банк кредит не видасть.

Не отримавши кредиту ОСОБА_80 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, прибула у офіс по вищезазначеному адресу, де ОСОБА_45 , продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, повідомив, що повернення грошей це певна процедура, грошей у нього не має, так як їх інкасують і запропонував ОСОБА_12 написати претензію, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_12 повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3, договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається. Вислухавши ОСОБА_39 , ОСОБА_12 повідомила, що у разі, якщо гроші не будуть повернуті одразу, вона звернеться до міліції.

Під час бесіди ОСОБА_12 та ОСОБА_39 , до офісу прийшли ОСОБА_50 та ОСОБА_49 матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження.

ОСОБА_50 , діючи згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, повідомив ОСОБА_12 , що він господар вказаної організації, і що вона може скаржитися куди завгодно, але гроші їй ніхто не поверне.

Надалі ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , ОСОБА_55 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, виконуючи розподілену йому функцію, погрожуючи фізичною розправою, примусив ОСОБА_12 покинути зазначений офіс.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_12 , не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_46 , під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1000 грн.24 коп., що належать ОСОБА_12 .

Так, 23.03.2013 р. ОСОБА_27 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр», побачила оголошення наступного змісту «… Кредит за 1 час…», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_6 . ОСОБА_27 з метою отримання кредиту зателефонувала за вказаним у об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 50 000 грн.. На її дзвінок відповіла невстановлена в ході досудового розслідування особа, у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, яка підтвердила заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі невстановлена в ході досудового розслідування особа запитала у ОСОБА_27 її анкетні дані та попросила останню зателефонувати йому через 30 хвилин. Коли ОСОБА_27 передзвонила через указаний час, невстановлена в ході досудового розслідування особа з метою введення її в оману, відповіла, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_27 видадуть кредит у сумі 49 000 грн. При цьому невстановлена особа достовірно знала, що ОСОБА_27 кредит у банку не отримає. Надалі невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_27 , що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , укласти договір страховки та оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1262 гривень, що являється страховим внеском для їх організації, так як вони виступають її поручителем перед банком, тому, що вона ніде не працює. Окрім того, невстановлена в ході досудового розслідування особа запевнила ОСОБА_27 , що у разі виникнення заборгованостей з виплати кредиту, вони будуть гаситися за рахунок страхових коштів, у разі, якщо та не отримає кредит, грошові кошти, передані у вигляді страхового внеску, будуть повернуті останній у повному обсязі.

27.03.2013 р., точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_27 прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, там знаходилися ОСОБА_70 . Коли ОСОБА_27 представилася, ОСОБА_48 , діючи згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену їй функцію, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видала себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомила ОСОБА_27 , що її зовуть ОСОБА_56 та пояснила, що вона в курсі подій і вони можуть починати складати документи.

Надалі ОСОБА_48 продовжуючи діяти шляхом обману, повідомила ОСОБА_27 , що «Ідеа банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, Бульвар Юрьєва, 1, готовий надати ОСОБА_27 кредит у сумі 49 000 грн..

Надалі ОСОБА_48 , діючи згідно відведеної їй функції, підтвердила слова невстановленої в ході досудового розслідування особи, сказані по телефону, та нагадала ОСОБА_27 , що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести страховку у розмірі 1262 грн. При цьому ОСОБА_48 повідомила заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_27 і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту. Також ОСОБА_48 запевнила ОСОБА_27 , що у разі, якщо з видачею кредиту щось піде не так, страхова сума буде повернута останній у повному обсязі, але для цього необхідно буде написати заяву про повернення грошових коштів.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_48 власноруч заповнила та надала на підпис ОСОБА_27 договір, який був, зі слів ОСОБА_48 договором страхового внеску, а на справді договором інформаційного забезпечення.

Після чого, введена в оману ОСОБА_27 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_48 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передавала ОСОБА_48 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1262 грн..

ОСОБА_48 , отримавши від ОСОБА_27 грошові кошти у сумі 1000 грн., запропонувала останній зателефонувати представникові «Ідея банку» на ім`я ОСОБА_83 , надавши при цьому номер телефону, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що її співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_27 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_48 телефонний номер, ОСОБА_27 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_27 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_48 номером телефону, їй відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, чи ОСОБА_50 , у ході слідства не встановлено, котрий, діючи згідно відведеної йому функції, спочатку всіляким способами переносив час зустрічі, а надалі зовсім перестав відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_27 та в подальшому на зустріч не з`явився.

Не дочекавшись представника банку, ОСОБА_27 з наміром отримати кредит звернулася до вищезазначеного банківського відділення, надавши при цьому договір, укладений зі ОСОБА_48 , на що співробітники банку повідомили їй, що вказаний договір, це не договір страхового внеску і не банківський документ, а договір консультаційного обслуговування і за вказаним договором їй кредит ніхто не видасть.

Не отримавши кредиту ОСОБА_27 зателефонувала ОСОБА_48 , котра продовжуючи діяти шляхом обману, з метою маскування злочинної діяльності, повідомила останній, що представник банку незабаром прийде, і щоб вона чекала на нього. Не дочекавшись представника банку, ОСОБА_27 зателефонувала ОСОБА_48 , однак та, діючи, згідно відведеної їй ОСОБА_47 матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, функції, не відповіла на численні телефонні дзвінки ОСОБА_27 .

Не отримавши кредиту, ОСОБА_27 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, прибула у офіс по вищезазначеному адресу, де ОСОБА_48 , продовжуючи маскувати діяльність групи, запропонувала їй написати претензію, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_27 повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3, договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Під час бесіди ОСОБА_27 та ОСОБА_48 до офісу прийшов ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, котрий, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування злочинної діяльності, запевнив ОСОБА_27 , що грошові кошти внесені у якості страхового внеску їй обов`язково повернуть, достовірно знаючи при цьому, що гроші, внесені у якості страхового внеску ОСОБА_27 повернуті не будуть. Після чого ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, продовжуючи маскувати діяльність групи, продиктував ОСОБА_27 текст претензії.

Надалі ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_84 , та передав слухавку ОСОБА_27 .

ОСОБА_50 діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_48 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування злочинної діяльності, запевнив ОСОБА_27 , що грошові кошти внесені у якості страхового внеску їй обов`язково повернуть, достовірно знаючи при цьому, що гроші, внесені у якості страхового внеску ОСОБА_27 повернуті не будуть.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_27 , не повернули.

Таким чином ОСОБА_50 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_48 , під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1262 грн., що належать ОСОБА_27 , розпорядившись ними на власний розсуд.

В середині березня 2013 року, точна дата у ході слідства не встановлена, до складу групи увійшов ОСОБА_85 .

Так, 04.04.2013 р. ОСОБА_28 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр», побачила оголошення наступного змісту: «…Кредит за 1 годину, без довідки про доходи, працюємо з чорним списком…», у якому були указані номери мобільних телефонів. ОСОБА_28 з метою отримання кредиту зателефонувала по одному з вказаним у об`яві телефонів та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 35 000 гривень. ОСОБА_45 , у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи повторно,за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію,повідомив, що його зовуть ОСОБА_59 та підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_45 продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_28 її анкетні дані, пояснюючи це тим, що необхідно з`ясувати питання щодо можливості отримання кредиту, та повідомив, що зателефонує їй через 30 хвилин.

Через вказаний час ОСОБА_45 зателефонував ОСОБА_28 та з метою введення її в оману, повідомив, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_28 видадуть кредит у сумі 35 000 грн.. При цьому ОСОБА_81 , достовірно знав, що ОСОБА_28 кредит у банку не отримає.

Надалі ОСОБА_45 повідомив ОСОБА_28 , що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56 де укласти договір страховки та оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1250 грн., що являється страховкою для їх організації, так як вони виступають її поручителем перед банком. Окрім того ОСОБА_45 повідомив ОСОБА_28 , що у разі виникнення заборгованості по сплаті кредиту, вона буде гаситися за рахунок внесених ОСОБА_28 страхових коштів, а при регулярній сплаті кредиту, грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, будуть включені в останній платіж по сплаті кредиту.

04.04.2013 р. в 11.00 годин ОСОБА_28 прибула в офіс № 518/1, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , продовжуючи діяти шляхом обману, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомив ОСОБА_28 , що його зовуть ОСОБА_59 , і що саме з ним вона спілкувалася по телефону.

Після чого ОСОБА_45 повідомив, що «Юні кредит банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 8, готовий надати ОСОБА_28 кредит у сумі 35 000 грн.

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, нагадав ОСОБА_28 , що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести страховку у розмірі 1250 грн.. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується у перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_28 і дана сума буде включена в один з платежів по сплаті кредиту. Також ОСОБА_45 пояснив, що у разі, якщо ОСОБА_28 кредит не отримає, страхова сума буде повернута останній у повному обсязі.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_28 договір, який був, зі слів ОСОБА_39 договором страхового внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введена в оману ОСОБА_28 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1250 грн.

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_28 грошові кошти у сумі 1250 гривень, запропонував останній зателефонувати представникові «Юні кредит банку» на ім`я ОСОБА_86 , надавши при цьому номер телефону НОМЕР_1 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_28 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_28 покинула вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_28 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, чи ОСОБА_50 , у ході слідства не встановлено, котрий, діючи згідно відведеної йому функції, спочатку всіляким способами переносив час зустрічі, а надалі запропонував ОСОБА_28 здзвонитися наступного ранку, пояснюючи це тим, що виникли деякі труднощі з видачею кредиту.

Коли ОСОБА_28 з метою отримання кредиту знову зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_49 , чи ОСОБА_50 , у ході слідства не встановлено, котрий, діючи згідно відведеної йому функції, спочатку переносив час зустрічі, а потім перестав відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_28 .

ОСОБА_28 , з метою з`ясування питання, щодо отримання кредиту, зателефонувала ОСОБА_79 , котрий з метою маскування діяльності групи, запевнив ОСОБА_28 , що ситуація з видачею кредиту під контролем та питання вирішується, і що він її зателефонує.

Для з`ясування обставин, з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_28 зателефонувала ОСОБА_79 , котрий повідомив, що для повернення грошей їй необхідно приїхати в офіс та скласти претензію про розірвання договору, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені и ОСОБА_28 у якості страхового внеску, їй повернуті не будуть.

В цей же день, ОСОБА_28 за пропозицією ОСОБА_39 прибула в офіс, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , продовжуючи маскувати діяльність групи, запропонував ОСОБА_28 написати претензію та продиктував її текст, повідомивши при цьому, що одразу гроші повернути не можливо, так як він здає їх до бухгалтерії, а питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_28 повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3, розробленого ОСОБА_47 матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Через 2 тижні ОСОБА_28 з метою з`ясування питання повернення грошей. Знову зателефонувала ОСОБА_39 , котрий продовжуючи маскувати діяльність групи, повідомив, що претензія розглянута, прийняте рішення про повернення грошей, і коли гроші надійдуть, він їй зателефонує.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_28 не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_46 , під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1250 грн., що належать ОСОБА_28 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 5-10 квітня 2013 р., точна дата у ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_15 , в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення наступного змісту «…100% гарантія отримання кредиту за 1 годину, з поганою банківською історією, без довідки про доходи…», у якому був указаний номер мобільного телефону № НОМЕР_7 . ОСОБА_15 , з метою отримання кредиту, зателефонувала за вказаним в об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 120 000 грн. На дзвінок ОСОБА_15 відповів один з членів групи чи то був ОСОБА_49 матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, чи ОСОБА_50 у ході слідства не встановлено, у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, котрий діючи згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі один з членів групи, чи був то ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, чи ОСОБА_50 , у ході слідства не встановлено, продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_15 її анкетні дані і попросив останню зателефонувати йому через 1 годину.

Коли ОСОБА_15 передзвонила через указаний час, один з членів групи, чи був то ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, чи ОСОБА_50 , у ході слідства не встановлено, з метою введення її в оману, відповів, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_15 видадуть кредит у сумі 120 000 грн., і що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , укласти договір страховки та оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1500 грн.24 коп., що являється страховим внеском для їх організації, так як вони виступають її поручителем перед банком, у зв`язку з тим, що остання не має довідки про доходи.

14.04.2013 р., точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_15 прибула в офіс, за адресою: АДРЕСА_8 . В офісі знаходились ОСОБА_48 і ОСОБА_81 .

Коли ОСОБА_15 представилася, ОСОБА_48 , діючи згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену їй функцію, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видала себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомила ОСОБА_87 , що її зовуть ОСОБА_56 та пояснила, що вона в курсі подій і вони можуть починати складати документи.

Надалі ОСОБА_48 продовжуючи діяти шляхом обману, повідомила ОСОБА_15 , що банк «Фінанси та кредит», відділення якого знаходиться по вул. Сумський, 90 у м. Харкові, готовий надати ОСОБА_15 кредит у сумі 120 000 грн., достовірно знаючи при цьому, що ОСОБА_15 кредит у банку не отримає.

Надалі ОСОБА_70 , діючи згідно відведеної їй функції нагадала ОСОБА_15 , що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести страховку у розмірі 1500 грн.24 коп. При цьому ОСОБА_48 повідомила заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_15 і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту. Також ОСОБА_48 запевнила ОСОБА_15 , що у разі якщо та кредит не отримає, страхова сума буде повернута останній у повному обсязі, але для цього необхідно повернутися в офіс та написати претензію.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_48 власноруч заповнила та надала на підпис ОСОБА_15 договір, який був, зі слів ОСОБА_48 договором страхового внеску, а на справді договором консультаційногозабезпечення.

Після чого, введена в оману ОСОБА_15 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_48 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною у тому, що розпоряджається коштами за власної волею та в своїх інтересах, передала ОСОБА_48 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1500 грн. 24 коп..

ОСОБА_48 , отримавши від ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 1500 грн.24 коп., запропонувала останній зателефонувати представникові банку «Фінанси та кредит банку» ОСОБА_67 , надавши при цьому номер телефону НОМЕР_1 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що її співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_15 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_48 телефонний номер, ОСОБА_15 покинула вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_15 зателефонував за отриманим від ОСОБА_48 номером телефону, однак на її численні дзвінки їй ніхто не відповів.

Тоді ОСОБА_15 , з метою отримати кредит, звернулася у вищезазначене відділення банку, надавши при цьому договір, укладений зі ОСОБА_48 , на що співробітники банку повідомили їй, що вказаний договір, це не договір страхового внеску і не банківський документ, а договір консультаційного обслуговування і за вказаним договором їй кредит ніхто не видасть.

Для з`ясування обставин, ОСОБА_15 зателефонувала ОСОБА_48 , котра діючи згідно відведеної їй функції, у грубій формі повідомила, що не можна було показувати у банку показувати договір, а у зв`язку з тим, що ОСОБА_15 договір показала, кредит їй не видадуть, і їй треба повернутися до офісу та розірвати договір.

В той же день, ОСОБА_15 за пропозицією ОСОБА_48 прибула у офіс по вищезазначеному адресу, де попрохала останню не розривати договір, а все ж таки допомогти отримати кредит. ОСОБА_48 , виконуючи розподілену їй функцію, з метою маскування злочинної діяльності, запевнила ОСОБА_15 , що наступної доби вона особисто поїде з нею до банку та кредит обов`язково отримає.

15.04.2013 р., точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_15 знов прибула до вищезазначеного офісу, де ОСОБА_48 , діючи згідно відведеної їй ОСОБА_47 функції, продовжуючи маскувати діяльність групи, повідомила ОСОБА_15 , що кредит остання вже не отримає, у чому сама винна, так як не потрібно було показувати у банку договір і квитанцію, котрі вона їй видала. На законну вимогу ОСОБА_15 повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_48 запропонувала їй скласти претензію про розірвання договору та продиктувала їй текст претензії.

Після цього ОСОБА_48 повідомила ОСОБА_15 , що у разі, якщо остання звернеться до міліції, то грошові кошти внесені останньою у якості страхового внеску їй вже не повернуть, тому в її інтересах, просто чекати, та погрозами примусила ОСОБА_15 покинути офіс.

Через декілька днів ОСОБА_15 , з метою повернення грошових коштів, внесених у якості страхового внеску, знову прийшла до вищезазначеного офісу. В офісі знаходились ОСОБА_45 , ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_88 .

ОСОБА_45 , діючи повторно,за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування злочинної діяльності групи, повідомив він працює топ-менеджером та особисто займається поверненням грошей та запевнив ОСОБА_15 , що претензія знаходиться на розгляді у керівництва в м. Києві.

ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_50 , повторно, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_48 і ОСОБА_55 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену їм функцію, з метою маскування діяльності групи, підтвердили слова ОСОБА_39 та запевнили ОСОБА_15 , що грошові кошти їй обов`язково повернуть, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти ОСОБА_15 повернуті не будуть, оскільки у п.6.3, договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_15 не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_40 , ОСОБА_48 під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1350 грн., що належать ОСОБА_15 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 17.04.2013р. ОСОБА_29 в всесвітній мережі Інтернет, побачив оголошення наступного змісту «…кредит від 18 років…», в якому був вказаний номер мобільного телефону. ОСОБА_29 з метою отримання кредиту зателефонував по вказаному у об`яві телефону та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 8 000 грн.. ОСОБА_45 , у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи повторно,за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , ОСОБА_89 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію повідомив, що його зовуть ОСОБА_59 та підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомив, що їх організація видає кредити з 10 000 гривень без довідки про доходи під 14% річних.

Надалі, ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_29 його анкетні дані та попросив останнього зателефонувати йому через 30 хвилин. Коли ОСОБА_29 передзвонив через указаний час, ОСОБА_81 , з метою введення його в оману відповів, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_29 видадуть кредит у сумі 10 000 грн.. При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_29 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_45 , повідомив ОСОБА_29 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, укласти договір страховки та оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1000 грн., що являється страховим внеском для їх організації, так як вони виступають його поручителем перед банком.

Окрім того, ОСОБА_45 запевнив ОСОБА_29 , що страхова сума буде включена в один із платежів по сплаті кредиту, а у разі якщо той не отримає кредит, грошові кошти, передані у вигляді страхового внеску, будуть повернуті у повному обсязі у продовж 10 діб.

В той же день, точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_29 прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , продовжуючи діяти шляхом обману, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 , та повідомив, що його зовуть ОСОБА_59 і саме з ним той спілкувався по телефону. Після чого ОСОБА_45 повідомив, що «Ідея банк», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, бульвар Юрьєва, 1, готовий надати ОСОБА_29 кредит у сумі 10 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, нагадав ОСОБА_29 , що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 1000 грн.. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_29 і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту. Також ОСОБА_45 нагадав ОСОБА_29 , що у разі якщо той кредит не отримає, страхова сума буде повернута останньому у повному обсязі впродовж 10 діб.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_29 договір, який був зі слів ОСОБА_39 страхового внеску, а на справді консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_29 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаним в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передав ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 гривень.

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_90 грошові кошти у сумі 1000 грн., запропонував останньому зателефонувати представникові «Ідея банку», надавши при цьому номер телефону, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_29 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_29 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_29 зателефонував за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, йому відповіла ОСОБА_48 , котра діючи згідно відведеної їй функції, спочатку всіляким способами переносила час зустрічі, а надалі запропонувала ОСОБА_29 заходити у відділення та починати оформляти кредит. При цьому ОСОБА_48 попередила ОСОБА_29 , щоб той у банку не показував ті документи, які йому видав ОСОБА_81 ..

Коли ОСОБА_29 з метою отримання кредиту звернувся у зазначене відділення банку йому в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_29 , з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, почав дзвонити ОСОБА_79 та ОСОБА_48 , одна їх телефони були відключені.

29.04.2013 р. ОСОБА_29 для з`ясування усіх питань, пов`язаних з отриманням кредиту, прибув у офіс по вищезазначеному адресу, де ОСОБА_45 , продовжуючи діяти згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, повідомив ОСОБА_29 заздалегідь неправдиві відомості про те, що в банку виникли складнощі і страховий внесок збільшено, та ОСОБА_29 ще необхідно доплатити 800 грн..

Введений в оману ОСОБА_29 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_39 , будучи переконаним, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передав ОСОБА_79 у якості страхового внеску ще 800 грн..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_29 грошові кошти у сумі 800 грн., запропонував останньому зателефонувати представникові банку, відділення якого знаходиться по вул. 23-го Серпня у м. Харкові, точна назва банку та адреса у ході слідства не встановлені, надавши при цьому номер телефону, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_29 , не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_29 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_29 зателефонував за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, йому відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_50 , чи ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у ході слідства не встановлено, котрий діючи згідно відведеної йому функції, спочатку всіляким способами переносила час зустрічі, а надалі зовсім перестав відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_29 та в подальшому на зустріч не з`явився, у зв`язку з чим останній не зміг отримати кредит.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_29 , з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, зателефонував ОСОБА_79 , котрий з метою маскування злочинної діяльності, повідомив, що цього дня ОСОБА_29 кредит отримати не зможе, та запропонував зателефонувати йому через тиждень. В зазначений час ОСОБА_29 зателефонував ОСОБА_91 , але на його численні телефонні дзвінки ніхто не відповів.

З наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_92 прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , діючи згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування злочинної діяльності, повідомив що він заміщує ОСОБА_39 та запропонував ОСОБА_29 написати претензію та продиктував її текст, повідомивши, що претензія буде розглянута і грошові кошти будуть повернуть у продовж 10 діб, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_29 повернуті не будуть, оскільки у п.6.3, договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши услугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність и вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_29 не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно за попередньою змовою у групі з ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_46 , ОСОБА_85 та ОСОБА_48 під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1800 грн., що належать ОСОБА_29 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 22.04.2013 р. ОСОБА_35 рекламній регіональній газеті «Прем`єр» знайшла оголошення наступного змісту «… надання допомоги в отриманні кредиту без довідки про доходи до 300 000 грн., працюємо з чорним списком, під маленькій відсоток…», у якому був указаний номер мобільного телефону. ОСОБА_35 , з метою отримання кредиту зателефонувала за вказаним у об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 30 000 грн. ОСОБА_45 , у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , ОСОБА_89 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомив, що їх організація працює майже з усіма банкам України та кредит можна отримати без довідки про доходи під 9% річних.

Надалі ОСОБА_45 , повідомив ОСОБА_35 , що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс АДРЕСА_6 .

22.04.2013 р., точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_35 за пропозицією ОСОБА_39 прибула до вищезазначеного офісу, де ОСОБА_45 не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідом, що його зовуть ОСОБА_59 і що саме з ним вона спілкувалася по телефону та запропонував ОСОБА_35 погуляти 30 хвилин, пояснюючи це тим, що необхідно з`ясувати питання щодо банку, який зможе надати кредит.

Коли ОСОБА_35 через указаний час повернувся до офісу, ОСОБА_45 , з метою введення її в оману, відповів, що з банку «ОТП», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна,17, отримана позитивна відповідь та ОСОБА_35 видадуть кредит у сумі 30 000 гривень. При цьому ОСОБА_45 , достовірно знав, що ОСОБА_35 кредит у банку не отримає.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, повідомив ОСОБА_35 , що для отримання кредиту, останній необхідно укласти договір, по якому внести страховку у розмірі 1140 грн.13 коп. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_35 і дана сума буде включена в один із платежів по сплаті кредиту.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноручно заповнив та надав на підпис ОСОБА_35 , договір, який був, зі слів ОСОБА_39 , страхового внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого введена в оману ОСОБА_35 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною у тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1140 грн. 13 коп..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_35 грошові кошти у сумі 1140 грн. 13 коп., запропонував останній зателефонувати представникові «ОТП банку», надавши при цьому номер телефону, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_35 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає. Також ОСОБА_45 запевнив ОСОБА_35 , що грошові кошти для неї вже замовлені та кредит вона обов`язково отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_35 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_35 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповів однин з членів групи, чи то був ОСОБА_93 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, чи ОСОБА_50 , у ході слідства не встановлено, котрий діючи згідно відведеної йому функції, спочатку всілякими способами переносив час зустрічі, а надалі зовсім перестав відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_35 та в подальшому на зустріч не з`явився.

Тоді ОСОБА_35 , з метою отримати кредит, звернулася у вищезазначене відділення банку, надавши при цьому договір, укладений з ОСОБА_94 , на що співробітники банку повідомили їй, що вказаний договір, це не договір страхового внеску і не банківський документ, а договір консультаційного обслуговування, а кредити вони видають в встановленому законом порядку.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_35 , з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернулася в офіс АДРЕСА_6 . В вищезазначеному офісному приміщенні знаходились ОСОБА_50 , ОСОБА_41 , ОСОБА_45 , ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, На законну вимогу ОСОБА_35 повернути гроші, ОСОБА_45 , з метою маскування діяльності групи повідомив, що з цим проблем не буде, треба лише написати заяву, а питанням повернення грошей займається інший співробітник. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що питанням повернення грошей займається ОСОБА_95 , назвавши його вигаданим ім`ям ОСОБА_96 .

Надалі ОСОБА_41 , котрий, діючи згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування злочинної діяльності, продиктував ОСОБА_35 текст претензії та повідомив, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли питання буде вирішено, їй зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_35 повернуті не будуть, оскільки у п.6.3 договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

На вимогу ОСОБА_35 повернути гроші негайно, ОСОБА_50 та ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_41 та ОСОБА_55 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену їм функцію,з метою маскування злочинної діяльності, повідомили, що гроші їй сьогодні ніхто не поверне, а наступної доби їй зателефонують.

Після чого ОСОБА_50 , діючи навмисно, із корисних спонукань, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_41 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_55 , з метою привласнення чужого майна, згідно відведеної йому ролі, примусили ОСОБА_35 покинути офіс. При цьому ОСОБА_50 та ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, наполягали на тому, що грошей в офісі не має і ОСОБА_35 сьогодні гроші не отримає, а наступної доби їй зателефонують, та повідомлять коли їй необхідно з`явитися для отримання грошей, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти ОСОБА_35 повернуті не будуть.

Наступної доби, з метою повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_35 , знову прийшла в вищезазначений офіс, де знаходились ОСОБА_45 , ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_88 .

ОСОБА_45 , продовжуючи маскувати діяльність групи, повідомив ОСОБА_35 , що її заява буде розглянута протягом 10 діб і вони самі їй зателефонують.

В свою чергу, ОСОБА_50 та ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, виконуючи розподілену їм функцію, примусили ОСОБА_35 покинути офіс.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_35 не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_46 , та ОСОБА_89 під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1140 грн.13 коп., що належать ОСОБА_97 розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 26.04.2013 р. ОСОБА_7 в регіональній рекламній газеті «Прем`єр» знайшла оголошення наступного змісту « … терміново допоможемо отримати кредит під 9% річних від 10 до 400 000 грн.…», у якому були указані номери мобільних телефонів № НОМЕР_8 та № НОМЕР_7 . ОСОБА_7 , з метою отримати кредит, зателефонувала по одному з вказаних в об`яві телефонів. ОСОБА_45 , у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , ОСОБА_89 , ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомив, що кредит можна отримати в продовж 2 годин без довідки про доходи під 14 % річних.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, повідомив ОСОБА_7 , що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс АДРЕСА_6 .

26.04.2013 р., точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_7 за пропозицією ОСОБА_39 прибула до вищезазначеного офісу, де ОСОБА_45 не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомив, що його зовуть ОСОБА_59 і що саме з ним вона спілкувалася по телефону та запропонував ОСОБА_7 погуляти 15 хвилин, пояснюючи це тим, що необхідно з`ясувати питання щодо банку, який зможе надати кредит.

Коли ОСОБА_7 через указаний час повернулася до офісу, ОСОБА_45 , з метою введення її в оману, відповів, що з «Дельта» банку, відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , отримана позитивна відповідь та ОСОБА_7 видадуть кредит у сумі 25 000 грн.. При цьому ОСОБА_45 , достовірно знав, що ОСОБА_7 кредит у банку не отримає.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, повідомив ОСОБА_7 , що для отримання кредиту, останній необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести страховку у розмірі 1350 грн.24 коп.. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказана сума є страховою для їх організації, так як вони виступають її поручителем перед банком і дана сума буде включена в один з платежів по сплаті кредиту. При цьому ОСОБА_45 запевнив ОСОБА_7 , що кредит вона обов`язково отримає.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноручно заповнив та надав на підпис ОСОБА_7 , договір, який був, зі слів ОСОБА_39 , страхового внеску, а на справді договором консультаційного забезпечення.

Після чого введена в оману ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною у тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передала ОСОБА_39 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1350 грн.24 коп..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1350 грн. 24 коп., запропонував останній зателефонувати представникові «Дельта банку» на ім`я ОСОБА_76 , надавши при цьому номер телефону, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_7 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає. Також ОСОБА_45 запевнив ОСОБА_7 , що грошові кошти для неї вже замовлені та кредит вона обов`язково отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_7 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_7 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповів однин з членів групи, чи то був ОСОБА_93 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, чи ОСОБА_50 , у ході слідства не встановлено, котрий діючи згідно відведеної йому функції, спочатку всілякими способами переносив час зустрічі, а надалі запропонував ОСОБА_7 заходити у відділення банку та починав оформляти кредит, а він незабаром приїде.

Тоді ОСОБА_7 , з метою отримати кредит, звернулася у вищезазначене відділення банку, надавши при цьому договір, укладений з ОСОБА_94 , на що співробітники банку повідомили їй, що вказаний договір, це не банківський документ, а договір консультаційного обслуговування, що вони не співпрацюють з таким підприємствами, а кредити видають в встановленому законом порядку при наданні усього пакету документів.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_7 , з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернулася в офіс АДРЕСА_6 . В вищезазначеному офісному приміщенні знаходились ОСОБА_41 , якому ОСОБА_7 повідомила, що вона не змогла отримати кредит та почала вимагати повернення грошових коштів, внесених, у якості страхового внеску.

ОСОБА_41 , діючи згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усіх членів групи, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування діяльності групи, на законну вимогу ОСОБА_7 повернути гроші, повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що повернення грошей це процедура, яка вимагає часу і повернути гроші одразу просто не можливо. Також ОСОБА_41 повідомив, якщо у ОСОБА_7 є претензії, вона повинна скласти заяву про повернення грошових коштів, яку розгляне керівництво, та вирішене питання повертати гроші чи ні. Надалі ОСОБА_41 продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, продиктував ОСОБА_7 текст претензії, про розірвання договору в односторонньому порядку, та повідомив, що коли претензію розгляне керівництво їй зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_7 повернуті не будуть, оскільки у п.6.3, договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Надалі ОСОБА_41 зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_84 , та передав слухавку ОСОБА_7 , повідомивши, що вона буде спілкуватися зі старшим менеджером на ім`я ОСОБА_98 , який особисто вирішує питання повернення грошей.

ОСОБА_50 діючи, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування злочинної діяльності, запевнив ОСОБА_7 , що грошові кошти внесені у якості страхового внеску їй обов`язково повернуть, достовірно знаючи при цьому, що гроші, внесені у якості страхового внеску ОСОБА_7 повернуті не будуть.

Після чого ОСОБА_41 надав ОСОБА_7 номер телефону ОСОБА_40 НОМЕР_4 , назвавши його вигаданим ім`ям ОСОБА_98 , достовірно знаючи при цьому, що зателефонувавши за вказаним номером ОСОБА_7 грошей повернути не зможе.

Наступної доби ОСОБА_7 з метою повернути грошові кошти, зателефонувала ОСОБА_84 , який, продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, спочатку всілякими способами переносив час зустрічі, а потім зовсім перестав відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_7 , з метою повернути грошові кошти, повернулася у вищезазначений офіс, де знаходилися ОСОБА_45 та ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження.

ОСОБА_49 , діючи повторно, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, погрожуючи фізичною розправою, примусив ОСОБА_7 покинути офіс.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_7 не повернули.

Таким чином ОСОБА_41 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_46 та ОСОБА_89 під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 1350 грн.24 коп., що належать ОСОБА_7 , розпорядившись ними на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, проаналізувавши злочинну діяльність їх групи, вирішив у подальшому добуті злочинним шляхом гроші не розподіляти з ОСОБА_99 , ОСОБА_48 та ОСОБА_89 , та запропонував ОСОБА_79 відокремитись від останніх та заволодівати чужим майном шляхом обману вдвох, на що ОСОБА_45 дав згоду.

Так, 08.06.2013 р. ОСОБА_8 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачив оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був указані номера мобільних телефонів. ОСОБА_8 з метою отримання кредиту зателефонувала за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 50 000 грн.. Не встановлена в ході слідства особа, у користуванні якої знаходився вищезазначений мобільний телефон, підтвердила заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомила, що їх організація дійсно допомагає отримати кредит.

Надалі не встановлена в ході слідства особа, повідомила ОСОБА_8 , що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою:м. Харків, вул. Енгельса 29-Б., де оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1710 грн.

08.06.2013 р. ОСОБА_8 прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_100 . Після чого ОСОБА_45 , з метою введення ОСОБА_8 в оману, повідомив, що банк «Фінанси та кредит», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 90, готовий надати ОСОБА_8 кредит у сумі 50 000 грн.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи діяти шляхом обману, підтвердив слова сказані по телефону, та нагадав ОСОБА_8 , що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести грошові кошти у розмірі 1710 грн. 02 копійки. При цьому ОСОБА_45 повідомив ОСОБА_8 , заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності останньої. При цьому ОСОБА_45 запевнив ОСОБА_8 , що кредит та обов`язково отримає.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_8 , договір, який був, зі слів, ОСОБА_101 , договором страхового внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введена в оману ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1710 грн. 02 копійки.

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1710 грн.02 коп., запропонував останній проїхати до відділення банку «Фінанси та кредит», де отримати кредит, у необхідній для останньої суми.

Після чого ОСОБА_41 запропонував ОСОБА_8 зателефонувати представникові банку «Фінанси та кредит» на ім`я ОСОБА_102 , надавши при цьому номер його телефону № НОМЕР_9 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_8 , не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_8 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_8 побачила, що відділення вже зачинене та зателефонувала, за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповіла невстановлена в ході слідства особа, котра діючи згідно відведеної їй ролі, повідомив ОСОБА_8 , що він чекає на неї біля відділення «Платинум банку» розташованого біля станції метро «Студентська».

Прибувши до вищезазначеного банківського відділення, ОСОБА_8 , з метою отримати кредит, відразу зайшла до нього та запитала, де вона може знайти їх співробітника на ім`я ОСОБА_102 , на що їй повідомили, що такого співробітника у їх відділенні немає, таким чином кредит ОСОБА_8 не отримала.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_8 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, прибула до офісу, розташованого за вищезазначеною адресою, але офіс був зачинений, а на її численні телефонні дзвінки їй так ніхто не відповів.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_8 , не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 1710 грн. 02 коп., що належать ОСОБА_8 розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 28.06.2013 р. ОСОБА_103 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому були указані номера мобільних телефонів. ОСОБА_103 з метою отримання кредиту зателефонувала за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 30 000 грн. Невстановлена в ході слідства особа, користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомив, що їх організація дійсно допомагає отримати кредит. Надалі невстановлена особа, запитав у ОСОБА_104 її анкетні дані та повідомив, що зателефонує останній на протязі дня. Зателефонувавши приблизно через годину з метою введення ОСОБА_104 в оману, невстановлена особа повідомив, що з банку отримана позитивна відповідь та їй видадуть кредит у сумі 30 000 грн.. Надалі ОСОБА_105 , повідомив ОСОБА_106 , що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 де оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 2174 грн. 37 коп., що є страховим внеском для отримання кредиту, а у разі виникнення заборгованостей, вони гаситися за рахунок страхової суми.

01.07.2013р. в 11:30 годин ОСОБА_103 прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де знаходився невстановлена особа та ОСОБА_81 . Надалі ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та з метою введення ОСОБА_104 в оману, повідомив, що банк «Фінанси та Кредит», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, готовий надати ОСОБА_106 кредит у сумі 30 000 грн.

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, підтвердив слова ОСОБА_107 , та нагадав ОСОБА_106 , що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести грошові кошти у розмірі 2174 грн.37 коп..

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_106 , договір, який був, зі слів ОСОБА_39 , договором страхового внесу, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введена в оману ОСОБА_103 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 2174 грн.37 коп..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_104 грошові кошти у сумі 2174 грн. 37 коп., запропонував останній проїхати до відділення банку «Фінанси та кредит», де отримати кредит, у необхідній для останньої суми.

Після чого ОСОБА_45 запропонував ОСОБА_106 зателефонувати представникові банку «Фінанси та кредит» на ім`я ОСОБА_108 , надавши при цьому номер його телефону № НОМЕР_10 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_104 , не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_103 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_103 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповіла невстановлена в ході слідства особа на ім`я ОСОБА_108 (надалі ОСОБА_108 ), котрий, діючи згідно відведеної йому функції, спочатку всіляким способами переносив час зустрічі, а потім взагалі домовився о зустрічі на наступний день.

Наступного дня ОСОБА_103 прибула до вищезазначеного банківського відділення, та знову зателефонувала, за отриманим від ОСОБА_39 телефоном, їй відповів ОСОБА_108 , котрий діючи згідно відведеної йому ролі, запропонував ОСОБА_106 , заходити у відділення банку та починати оформлювати кредит, пояснюючи це тим, що на неї чекають.

ОСОБА_103 з метою отримати кредит, звернулася у вищезазначене відділення банку, де їй в отриманні кредиту було відмовлено.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 2174 грн.37 коп., що належать ОСОБА_106 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 12.07.2013 р. ОСОБА_10 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому були указані номера мобільних телефонів. ОСОБА_10 з метою отримання кредиту зателефонувала за одним із вказаних у об`яві телефонів № НОМЕР_11 та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 70 000 грн.. ОСОБА_45 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, повідомив, що його зовуть ОСОБА_59 , та підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_10 її анкетні дані та повідомив що зателефонує останній. Через годину ОСОБА_45 зателефонував ОСОБА_10 та з метою введення її в оману, повідомив, що з банку отримана позитивна відповідь та їй видадуть кредит у сумі 70 000 грн.. При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_10 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_45 , повідомив ОСОБА_10 , що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 де укласти договір та оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1800 грн., що являється страховою сумою для отримання кредиту та вимогою банку. Також ОСОБА_45 повідомив ОСОБА_10 , заздалегідь неправдиві відомості про те, що у разі виникнення заборгованостей по сплаті кредиту, вони будуть гаситися за рахунок страхової суми.

15.07.2013 р. в 10.00 годин ОСОБА_10 прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де знаходились ОСОБА_45 та ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження. ОСОБА_45 , не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомив ОСОБА_10 , що його зовуть ОСОБА_59 і саме з ним та спілкувалася по телефону. Після чого ОСОБА_45 повідомив, що «Платинум банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера,21, готовий надати ОСОБА_10 кредит у сумі 70 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, підтвердив свої слова сказані по телефону, та нагадав ОСОБА_10 , що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести грошові кошти у розмірі 1800 грн..

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_10 договір, який був, зі слів ОСОБА_39 , договором страхового внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введена в оману ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передавала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1800 грн..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1800 грн., запропонував останній проїхати до відділення «Платинум банку», за адресою: м.Харків, вул. Блюхера,21, де отримати кредит, у необхідній для останньої суми.

Після чого ОСОБА_45 запропонував ОСОБА_10 зателефонувати представникові «Платинум банку» на ім`я ОСОБА_108 , надавши при цьому номер його телефону № НОМЕР_12 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник ОСОБА_49 , який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_10 , не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_10 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_10 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповів ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, котрий діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_55 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, спочатку всіляким способами переносив час зустрічі, а потім запропонував ОСОБА_10 звернутися до відділення банку та отримати кредит.

ОСОБА_10 з наміром отримати кредит, звернулася у вищезазначене відділення банку, але їй в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту ОСОБА_10 , з наміром з`ясувати питання, зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 , номером телефону, їй відповів ОСОБА_93 , котрий з метою маскування злочинної діяльності групи, повідомив, що вирішити її питання, та запропонував зателефонувати наступної доби.

16.07.2013 р. ОСОБА_10 , за отриманим від ОСОБА_39 , номером телефону, їй відповів ОСОБА_93 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, котрий продовжуючи маскувати злочинну діяльності групи, повідомив, що він дізнався від ОСОБА_109 , що остання відмовилася отримувати кредит.

16.07.2013 р. не отримавши кредиту, ОСОБА_10 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, прибула у офіс по вищезазначеною адресою, де ОСОБА_110 , продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, запропонував їй написати претензію та продиктував їй текст, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_10 повернуті не будуть, оскільки, у п. 6.3 договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_10 , не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 1800 грн., що належать ОСОБА_10 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 23.07.2013 р. ОСОБА_9 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_13 . ОСОБА_9 з метою отримання кредиту зателефонувала за вказаним у об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 40 000 грн.. ОСОБА_45 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, повідомив, що його зовуть ОСОБА_59 та підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_9 її анкетні дані та повідомив що зателефонує останній через 30 хвилин. Через годину ОСОБА_9 сама зателефонувала по номеру телефону НОМЕР_13 , їй відповів ОСОБА_45 , який з метою введення її в оману, повідомив, що з банку отримана позитивна відповідь та їй видадуть кредит у сумі 40 000 гривень. При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_9 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_45 , повідомив ОСОБА_9 , що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , укласти договір та оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1522 гривень 47 копійки, що являється страховим внеском і у разі виникнення заборгованостей, вони будуть гаситися за рахунок вказаної суми.

24.07.2013р. в 10.30 годин ОСОБА_9 прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де знаходився ОСОБА_45 та ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження. Коли ОСОБА_9 представилася, ОСОБА_45 , діючи згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомив ОСОБА_9 , що його зовуть ОСОБА_59 і саме з ним та спілкувалася по телефону. Після чого ОСОБА_45 повідомив, що «Фінанси та кредит», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 28, готовий надати ОСОБА_9 кредит у сумі 40 000 гривень.

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, підтвердив свої слова сказані по телефону, та нагадав ОСОБА_9 , що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести грошові кошти у розмірі 1522 грн. 47 коп. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказана сума є підтвердження платоспроможності ОСОБА_9 , а також, що вказана сума це страховка та у разі, якщо вона не зможе погашати кредит, то з внесеної суми буде оплачуватись кредит.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_9 договір, який був зі слів ОСОБА_39 , договором страховки, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введена в оману ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передавала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1522 грн. 47 коп..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1522 грн.47 коп., запропонував останній проїхати до відділення банку «Фінанси та кредит», за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 28, де отримати кредит, у необхідній для останньої суми, а також зателефонувати представникові «Платинум банку» на ім`я ОСОБА_108 , надавши при цьому номер його телефону № НОМЕР_10 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_9 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_9 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_9 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповіла невстановлена в ході слідства особа, котра, діючи згідно відведеної їй функції, спочатку всіляким способами переносив час зустрічі, а потім запропонував ОСОБА_9 заходити у відділення банку та починав оформляти кредит. Тоді ОСОБА_9 , з метою отримати кредит, звернулася у вищезазначене відділення банку, але їй відмовили у видачі кредиту.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_9 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, 29.07.2013 р. прибула у офіс за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_110 , продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, запропонував їй написати претензію та продиктував її текст, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_9 повернуті не будуть, оскільки, у п. 6.3 договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

З метою повернути грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_9 неодноразово дзвонила за номером телефону, вказаним в об`яві, їй відповідав ОСОБА_45 , котрий продовжуючи маскувати злочинну діяльність, повідомляв, що питання розглядається.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_9 , не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у 1522 грн. 47 коп., що належать ОСОБА_9 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 29.08.2013 р. ОСОБА_6 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачив оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому були указані номера мобільних телефонів. ОСОБА_6 з метою отримання кредиту зателефонував за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 300 000 грн.. ОСОБА_45 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, повідомив, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомив, що їх організація дійсно допоможе отримати кредит.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності злочинної групи, запитав у ОСОБА_6 його анкетні дані та повідомив що зателефонує останньому через 30 хвилин. Через зазначений час ОСОБА_45 зателефонував ОСОБА_6 , та з метою введення його в оману, повідомив, що з банку отримана позитивна відповідь та йому видадуть кредит у сумі 300 000 грн.. При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_6 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_45 , повідомив ОСОБА_6 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 де укласти договір та оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 7602 грн. 48 коп.. При цьому ОСОБА_45 , повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що страхова сума це вимога банку та підтвердження платоспроможності ОСОБА_6 , а також, що страхова сума буде повернута останньому після здійснення всіх виплат по кредиту.

30.08.2013 р. ОСОБА_6 прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомив, що «Uni Credit Банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 8, готовий надати ОСОБА_6 кредит у сумі 300 000 грн.

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, підтвердив свої слова сказані по телефону, та нагадав ОСОБА_6 , що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести грошові кошти у розмірі 7602 гривні 48 копійок. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказана сума це страхова сума для отримання кредиту та вимога банку.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_6 договір, який зі слів ОСОБА_39 , договором страхового внесу, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаним в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передавав ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 7602 грн. 48 коп..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7602 грн.48 коп., запропонував останньому проїхати до відділення «Uni Credit Банк», за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 8, де отримати кредит, у необхідній для останнього суми, а також зателефонувати представникові «Uni Credit Банку», на ім`я ОСОБА_108 , надавши при цьому номер його телефону № НОМЕР_10 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_6 , не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_6 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_6 зателефонував за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, йому відповіла невстановлена в ході слідства особа котра, діючи згідно відведеної їй функції, спочатку всіляким способами намагався перенести час зустрічі, а потім взагалі на дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 кредит не отримав.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у 7602 грн. 48 коп., що належать ОСОБА_6 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 12.09.2013р. ОСОБА_37 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачив оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був указані номера мобільних телефонів. ОСОБА_37 з метою отримання кредиту зателефонувала за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 10 000 грн.. ОСОБА_45 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, назвавшись вигаданим ім`ям ОСОБА_111 , підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_37 її анкетні дані та попросив її зателефонувати через 30 хвилин. Через 30 хвилин ОСОБА_37 зателефонувала ОСОБА_79 який з метою введення в оману, повідомив, що з банку отримана позитивна відповідь та їй видадуть кредит у сумі 10 000 грн. При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_37 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_45 , повідомив ОСОБА_37 , що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1000 грн.. При цьому ОСОБА_45 , повідомив ОСОБА_37 , заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказана сума є підтвердженням її платоспроможності, і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту.

12.09.2013 р. приблизно в 10.30 годині ОСОБА_37 прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та запропонував ОСОБА_37 присісти за стіл. Після чого ОСОБА_45 повідомив, що «OTP Банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 17, готовий надати ОСОБА_37 кредит у сумі 10 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, підтвердив свої слова сказані по телефону, та нагадав ОСОБА_37 , що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести грошові кошти у розмірі 1000 грн.24 коп. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказана сума є підтвердження платоспроможності ОСОБА_37 , а також, що вказана сума буде включена у один з платежів по кредиту. При цьому ОСОБА_45 запевнив

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_37 , договір, який був, зі слів ОСОБА_39 , договором страховки, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введена в оману ОСОБА_37 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 грн. 24 коп..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_37 грошові кошти у сумі 1000 грн. 24 коп,. запропонував зателефонувати представникові «ОТП Банк», надавши при цьому номер телефону НОМЕР_10 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_37 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_37 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_37 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповіла невстановлена в ході слідства особа, котра, діючи згідно відведеної їй функції, спочатку всіляким способами переносила час зустрічі, а потім продиктував хибні дані, які необхідно було надати у банку для отримання кредиту, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_37 кредит не отримає.

З метою отримати кредит ОСОБА_37 звернулася у зазначене банківське відділення, але їй у отримані кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_37 , зателефонувала в офіс, де ОСОБА_110 , продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, запевнив останню, що кредит вона обов`язково отримає.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_37 не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у 1000 грн. 24 коп., що належать ОСОБА_37 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 22.09.2013 р. ОСОБА_16 в рекламній газеті «Бесплатка» побачив оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому були вказані номера мобільних телефонів. ОСОБА_16 з метою отримання кредиту зателефонував за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 70 000 грн.. ОСОБА_45 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_16 його анкетні дані, та повідомив, що після з`ясування питання, щодо банку який зможе надати кредит, він йому зателефонує. Не дочекавшись дзвінка ОСОБА_39 , ОСОБА_16 наступної доби, зателефонував за указаним в об`яві номером телефону, йому відповів ОСОБА_45 , котрий з метою введення його в оману, повідомив ОСОБА_16 , що з банку отримана позитивна відповідь та йому видадуть кредит у сумі 70 000 грн. строком виплати на 8 років. При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_16 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_45 , повідомив ОСОБА_16 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 де оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1662 грн..

24.09.2013 р. приблизно в 15.00 годин ОСОБА_16 прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомив, що «ВТБ Банк», відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , готовий надати ОСОБА_16 кредит у сумі 70 000 грн.

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, підтвердив свої слова сказані по телефону, та нагадав ОСОБА_16 , що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести грошові кошти у розмірі 1662 грн. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказана сума є страховкою від нещасного випадку.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_16 договір, який зі слів ОСОБА_39 , був договором страховки, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_16 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаним в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передавав ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1662 грн.

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 1662 грн., запропонував останньому, зателефонувати представникові «ВТБ Банку» на ім`я ОСОБА_112 , надавши при цьому номер телефону НОМЕР_12 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_16 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_16 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_16 зателефонував за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, йому відповів ОСОБА_93 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, котрий діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_55 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, спочатку всілякими способами переносив час зустрічі, а потім запропонував ОСОБА_16 звернутися в вищезазначене відділення банку, та отримати кредит.

Послухавшись поради ОСОБА_73 , ОСОБА_16 , з метою отримати кредит. Звернувся у вищезазначене банківське відділення, але йому в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_16 знову зателефонував за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, йому відповів ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, який продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, пообіцяв вирішити дане питання і зателефонувати ОСОБА_16 , але після цього самостійно на зв`язок не вийшов.

Через декілька днів після складення договору маючи намір повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_16 зателефонував в офіс, де ОСОБА_110 , продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, продовжував відкладати вирішення даного питання стосовно видачі кредиту або повернення грошей, при цьому усвідомлюючи, що гроші ОСОБА_16 не повернуть, оскільки, у п.6.3, договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_16 не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами сумі 1662 грн., що належать ОСОБА_16 розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 30.09.2013 р. ОСОБА_18 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_14 . ОСОБА_18 з метою отримання кредиту зателефонувала за вказаним у об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 20 000 грн.. ОСОБА_45 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності злочинної групи, запитав у ОСОБА_18 її анкетні дані та попросив останню зателефонувати йому через 20 хвилин. Через указаний час, ОСОБА_18 сама зателефонувала ОСОБА_79 і той з метою введення її в оману, повідомив, що з банку отримана позитивна відповідь та їй видадуть кредит у сумі 20 000 грн. При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_18 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_45 , повідомив ОСОБА_18 , що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 де оплатити страхову суму у розмірі 1268 гривень, що вказана сума є страховкою та основною вимогою банку .

01.10.2013 р. в 12.30 годин ОСОБА_18 прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , виконуючи розподілену йому функцію, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 , назвавшись вигаданим ім`ям ОСОБА_111 та повідомив, що саме з ним та спілкувалася по телефону. Після чого ОСОБА_45 повідомив, що «Мегабанк», відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , готовий надати ОСОБА_18 кредит у сумі 20 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, підтвердив свої слова сказані по телефону, та нагадав ОСОБА_18 , що необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 1270 грн.. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказана сума є страховкою та основною вимогою банку .

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_18 , договір, який був зі слів ОСОБА_39 договором страхового внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введена в оману ОСОБА_18 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передала ОСОБА_79 , у якості страховки, грошові кошти у сумі 1270 грн..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 1270 грн., запропонував останній зателефонувати представникові «Мега банку», на ім`я ОСОБА_113 , надавши при цьому номер телефону НОМЕР_15 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_18 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_18 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_18 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 телефоном, їй відповіла невстановлена в ході слідства особа, котра, діючи згідно відведеної їй функції, спочатку всіляким способами переносила час зустрічі і в подальшому на зустріч не з`явилася, у зв`язку з чим остання не змогла отримати кредит.

Не отримавши кредиту, з метою з`ясування усіх обставин, ОСОБА_18 , прибула в офіс за вищезазначеною адресою, де знаходилися ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_45 , котрим ОСОБА_18 повідомила, що не отримала кредиту та бажає повернути гроші внесені у якості страховки. ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому ролі, з метою маскування діяльності групи, запевнив ОСОБА_18 , що кредит та обов`язково отримає, це питання часу. На законну вимогу ОСОБА_18 повернути гроші, внесені у якості страховки, ОСОБА_45 , продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, повідомив, що їй треба скласти претензію про повернення грошових коштів, та продиктував текст претензії, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_18 повернуті не будуть, оскільки, у п. 6.3 договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Після чого ОСОБА_18 для з`ясування питання повернення грошей неодноразово телефонувала ОСОБА_79 , який продовжуючи маскувати злочинну діяльність, відповідав відмовками, пояснюючи, що питання розглядається і їй зателефонують, однак грошові кошти ОСОБА_18 , так і не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами сумі у сумі 1270 грн., що належать ОСОБА_18 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 02.10.2013 р. ОСОБА_19 , з метою отримання кредиту, в регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо можливості отримання кредиту. При цьому в оголошенні були указані номери мобільних телефонів НОМЕР_13 та НОМЕР_16 . Коли ОСОБА_19 зателефонувала по одному з вказаних телефонів та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 30000 грн.. ОСОБА_45 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, запитав у ОСОБА_19 , її анкетні дані, пояснюючи це тим, що ОСОБА_19 треба перевірити по базі та з`ясувати питання, щодо банку, який зможе надати їй кредит.

Після чого ОСОБА_45 попросив ОСОБА_19 зателефонувати йому через 20 хвилин.

Коли ОСОБА_19 передзвонила через указаний час, ОСОБА_81 , з метою введення її в оману, повідомив, що з банку отримана позитивна відповідь і її буде кредитувати «Ренесанс Банк». При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_19 кредит у банку не отримає.

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, повідомив ОСОБА_19 , що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 та оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1426 грн. 88 коп. Окрім того, ОСОБА_45 повідомив ОСОБА_19 , заздалегідь неправдиву інформацію про те, що дана сума грошей являється страховкою і показником того, що остання платоспроможна.

02.10.2013 р. близько 9.00 годин ОСОБА_19 за пропозицією ОСОБА_39 прибула до вищезазначеного офісу, де ОСОБА_45 , виконуючи розподілену йому функцію, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 , та повідомив, що саме з ним та спілкувалася по телефону та нагадав, що для отримання кредиту їй необхідно укласти договір та оплатити страхову суму у розмірі 1426 грн. 88 коп. При цьому ОСОБА_45 повідомив ОСОБА_19 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що вказана страхова сума є підтвердження її платоспроможності. При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_19 кредит у банку не отримає.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив надав на підпис ОСОБА_19 договір, який був зі слів ОСОБА_39 договором страхового внеску, а на справді консультаційного обслуговування.

Після чого, введена в оману ОСОБА_19 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передала ОСОБА_79 , у якості страховки, грошові кошти у сумі 1426 грн.88 коп..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 1426 грн.88 коп., запропонував останній зателефонувати представникові «Надра банку» на ім`я ОСОБА_114 , надавши при цьому номер телефону НОМЕР_15 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх злочинної групи, і його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_19 , не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_19 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_19 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповіла невстановлена в ході слідства особа, котра спочатку всілякими способами переносила час зустрічі, а потім зовсім перестала відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_19 та на зустріч не з`явилася.

З метою отримання кредиту, ОСОБА_19 звернулася до вищезазначеного банківського відділення, але їй в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_19 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, прибула у офіс за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, запевнив ОСОБА_19 , що представник банку чекає на неї біля відділення банку, достовірно знаючи при цьому, що біля відділення ніякого співробітника немає.

Швидко повернувшись до банківського відділення ОСОБА_19 зрозуміла, що її там ніхто не чекає. Після чого, ОСОБА_19 з метою повернути грошові кошти внесені у якості страхового внеску, знову направилася до офісу, який був вже зачинений.

Наступного доби ОСОБА_19 , з метою з`ясування питання, зателефонувала, за вказаним в об`яві телефоном, їй відповів ОСОБА_45 , котрий діючи згідно відведеної йому функції, запевнив ОСОБА_19 , що кредит вона обов`язково отримає, це питання часу.

07.10.2013 р., ОСОБА_19 , з метою повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, не дочекавшись дзвінка ОСОБА_39 , прибула в офіс, за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 запропонував написати претензію та продиктував її текст, повідомивши при цьому, що тільки в такій спосіб можливо повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_19 повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3, договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами сумі 1426 грн.88 коп., що належать ОСОБА_19 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 03.10.2013 р. ОСОБА_115 в рекламній регіональній газеті «Бесплатка» побачив оголошення, щодо надання послуг в отриманні кредиту, у якому був вказані номери мобільних телефонів, НОМЕР_17 та НОМЕР_14 . ОСОБА_115 з метою отримання кредиту зателефонував за одним з вказаним у об`яві телефонів та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 100 000 грн. ОСОБА_45 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_36 його анкетні дані та попросив останнього зателефонувати йому через 20 хвилин. Через указаний час, ОСОБА_115 сам зателефонував ОСОБА_79 і той з метою введення ОСОБА_36 в оману, повідомив, що з банку отримана позитивна відповідь та йому видадуть кредит у сумі 100 000 грн. При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_115 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_45 , повідомив ОСОБА_116 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 де оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1902 гривні 88 копійок, що являється підтвердженням його платоспроможності.

В той же день, в 15.00 годин ОСОБА_115 прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , діючи згідно не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомив, що саме з ним той спілкувалася по телефону. Після чого ОСОБА_45 повідомив, що «ВТБ банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 38, готовий надати ОСОБА_116 кредит у сумі 100 000 грн.

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, підтвердив свої слова сказані по телефону, та нагадав ОСОБА_116 , що необхідно сплатити грошові кошти, якості страхового внеску, у розмірі 1902 грн.88 коп. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказана сума є підтвердження платоспроможності ОСОБА_36 , а також, що їх організація виступає його поручителем перед банком при отриманні кредиту.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_116 , договір, який зі слів ОСОБА_39 був договором страхового внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_115 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаним в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передав ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1902 грн.88 коп..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_36 грошові кошти у сумі 1903 грн., запропонував останньому зателефонувати представникові «ВТБ банку», на ім`я ОСОБА_117 , надавши при цьому номер телефону НОМЕР_12 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і що його співучасник ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_36 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_115 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_115 з метою отримання кредиту, звернувся до співробітників банку, але йому в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_115 зателефонував за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, йому відповів ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, котрий діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_55 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, з метою маскування злочинної діяльності групи, повідомив, що не треба було заходити до банку, а тепер треба чекати до завтра.

Наступної доби ОСОБА_115 знов зателефонував за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, йому відповів ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, котрий, діючи згідно відведеної йому функції, попросив останнього зателефонувати через 15 хвилин.

Цієї ж доби, ОСОБА_115 , з метою з`ясування питання отримання кредиту, прибув до вищезазначеного офісу, де ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому ролі, з метою маскування злочинної діяльності групи, зателефонував ОСОБА_118 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, назвавши його вигаданим ім`ям ОСОБА_117 , та передав слухавку ОСОБА_119 .

ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, продовжуючи діяти згідно відведеної йому функції, повідомив ОСОБА_116 заздалегідь неправдиві відомості про те, що тому треба звернутися до відділення «ОТП банку», за адресою: м.Харків, пр. Московський, 261, де надати заявку та отримати кредит, достовірно знаючи при цьому, що ОСОБА_115 кредит у банку не отримає.

Цього ж дня ОСОБА_115 прибув до вищезазначеного банківського відділення, та з метою отримати кредит звернувся до співробітників банку, але йому в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, з метою з`ясування питання, ОСОБА_115 знов зателефонував за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, йому відповів ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, котрий пообіцяв розібратися у ситуації та зателефонувати.

Через декілька діб, з метою з`ясування питання отримання кредиту, ОСОБА_115 , зателефонував за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, йому відповів ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, котрий повідомив, що новин для нього не має, і у разі, якщо того щось не влаштовує, то він може звернутися до ОСОБА_39 та скласти претензію. При цьому ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, запевнив ОСОБА_36 , що у разі написання претензії, йому обов`язково повернуть грошові кошти, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_116 повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3 договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Приблизно 10-11 жовтня 2013 р., точна дата у ході слідства не встановлена, ОСОБА_115 прибув в офіс за вищезазначеною адресою, де склав претензію та передав її ОСОБА_91 . При цьому ОСОБА_45 повідомив ОСОБА_120 заздалегідь неправдиві відомості про те, що претензію розгляне керівництво, грошові кошти будуть повернуті у повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_121 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами сумі 1902 грн. 88 коп., що належать ОСОБА_116 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 09.10.2013 р. ОСОБА_17 в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачив оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був указані номера мобільних телефонів. ОСОБА_17 з метою отримання кредиту зателефонував за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 10 000 грн.. ОСОБА_45 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_17 його анкетні дані та повідомив що зателефонує останньому на протязі дня. Через годину ОСОБА_45 зателефонував та з метою введення його в оману, повідомив, що з банку отримана позитивна відповідь та йому видадуть кредит у сумі 10 000 грн. При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_17 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_45 , повідомив ОСОБА_17 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 де оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1000 грн..

10.10.2013 р. приблизно в 14:00 годині ОСОБА_17 прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомив, що Банк «Фінанси та кредит», відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , готовий надати ОСОБА_17 кредит у сумі 10 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, підтвердив свої слова сказані по телефону, та нагадав ОСОБА_17 , що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести грошові кошти у розмірі 1000 грн..

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_17 , договір, який був зі слів ОСОБА_39 , договором страховки, а на справді договором консультаційного обслуговування. Після чого, введений в оману ОСОБА_17 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаним в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передавав ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 грн..

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 1000 грн., запропонував останньому зателефонувати представникові банку «Фінанси та кредит», на ім`я ОСОБА_122 , надавши при цьому номер телефону № НОМЕР_18 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі, і його співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_17 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_17 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_17 зателефонував за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, йому відповіла невстановлена в ході слідства особа, котра, діючи згідно відведеної їй функції, спочатку всіляким способами переносила час зустрічі, а потім запропонувала ОСОБА_17 звернутися у відділення банку та отримати кредит.

З метою отримати кредит, ОСОБА_17 звернувся у зазначене відділення, але йому в отриманні кредиту біло відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_17 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, 15.10.2013 р. прибув у офіс по вищезазначеною адресою, де ОСОБА_110 , продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, запропонував йому написати претензію та продиктував її текст, повідомивши, що коли буде вирішене питання, йому зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_17 повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3, договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_17 , не повернули.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та невстановленою в ході слідства особою, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_17 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, 11.10.2013 р. ОСОБА_20 , в регіональній газеті «Премьер» побачив оголошення наступного змісту «… кредит без довідки про доходи…». При цьому в оголошенні був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_19 . З метою отримання кредиту, ОСОБА_20 зателефонував по вказаному в об`яві телефону. ОСОБА_45 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, запитав у ОСОБА_20 його анкетні дані та попросив останнього зателефонувати йому через 30 хвилин.

Коли ОСОБА_20 передзвонив через указаний час, ОСОБА_81 , з метою введення його в оману, відповів, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_20 видадуть кредит. Надалі ОСОБА_45 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, повідомив ОСОБА_20 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1140 грн., що являється підтвердженням його платоспроможності.

14.10.2013 р. ОСОБА_20 за пропозицією ОСОБА_39 прибув до вищезазначеного офісу, де останній повідомив, що для отримання кредиту йому необхідно укласти договір та оплатити страхову суму у розмірі 1140 грн.. При цьому ОСОБА_45 повідомив ОСОБА_20 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що вказана страхова сума є підтвердження його платоспроможності та буде включена в один з платежів по сплаті кредиту. При цьому ОСОБА_45 достовірно знав, що ОСОБА_20 кредит у банку не отримає.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_20 договір, який був, зі слів ОСОБА_39 , страхового внеску, а на справді консультаційного забезпечення. Після чого, введений в оману ОСОБА_20 , не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_39 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаним в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передавав ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1140 грн.

ОСОБА_45 , отримавши від ОСОБА_20 грошові кошти у сумі 1140 грн., запропонував останньому зателефонувати представникові «ОТП банку» на ім`я ОСОБА_102 , надавши при цьому номер телефону НОМЕР_12 , достовірно знаючи, що даний номер належить їх групі, його співучаснику ОСОБА_118 , який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_20 , не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і ОСОБА_20 , подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, ОСОБА_20 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_20 зателефонував за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, йому відповів ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, котрий діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_55 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, спочатку всілякими способами переносив час зустрічі, а потім сказав, щоб ОСОБА_20 заходив у відділення та починав оформляти кредит.

Коли ОСОБА_20 звернувся у відділення банку з метою отримати кредит, йому у отриманні кредиту було відмовлено.

Таким чином ОСОБА_45 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме: надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами сумі 1140 грн., які належать ОСОБА_20 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_50 , проаналізувавши злочинну діяльність їх групи, вирішив у подальшому добуті злочинним шляхом гроші не розподіляти з ОСОБА_47 , матеріали стосовно якого виделені в окреме провадження, ОСОБА_48 та ОСОБА_55 , та запропонував ОСОБА_123 відокремитись від останніх та заволодівати чужим майном шляхом обману вдвох, на що ОСОБА_41 дав згоду.

14-15 травня 2013 р., точна дата у ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_30 , в регіональній рекламній газеті «Прем`єр» з метою отримання кредиту, побачила оголошення наступного змісту « … надання допомоги в отриманні кредиту без довідки про доходи …», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_8 . ОСОБА_30 , з метою отримання кредиту зателефонувала за вказаним у об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 20 000 гр.. ОСОБА_41 , у користуванні знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, назвавшись вигаданим ім`ям ОСОБА_96 , підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомив, що ОСОБА_30 зможе отримати кредит без довідки про доходи під 14% річних, так як їх організація працює майже з усіма банками України.

Надалі ОСОБА_41 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності злочинної групи, запитав у ОСОБА_30 її анкетні дані, пояснюючи це тим, що останню необхідно перевірити по базі та з`ясувати питання щодо банку, який зможе надати кредит.

В подальшому ОСОБА_41 , з метою введення ОСОБА_30 в оману, повідомив їй заздалегідь неправдиву інформацію про те, що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, укласти договір страховки та оплатити грошові кошти у сумі 1300 грн., що являється страховим внеском для їх організації, так як вони виступають її поручителем перед банком. При цьому ОСОБА_41 достовірно знав, що ОСОБА_30 кредит у банку не отримає.

Окрім того, ОСОБА_41 запевнив ОСОБА_30 , що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску будуть включені в платежі з виплати кредиту, а у разі якщо та не отримає кредит, грошові кошти, передані у вигляді страхового внеску, будуть повернуті останній у повному обсязі.

17.05.2013 р., точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_30 прибула в офіс АДРЕСА_6 , де ОСОБА_41 , продовжуючи діяти шляхом обману, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомив ОСОБА_30 , що саме з ним та спілкувалася по телефону. Після чого ОСОБА_41 повідомив, що «Платинум банк», відділення якого знаходиться по вул. Зерновій у м.Харкові, готовий надати ОСОБА_30 кредит у сумі 20 000 грн. При цьому ОСОБА_41 достовірно знав, що ОСОБА_30 кредит у банку не отримає.

Надалі ОСОБА_41 , діючи згідно відведеної йому функції, нагадав, що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести страховку у розмірі 1300 грн. При цьому ОСОБА_41 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_30 і дана сума буде включена в один з платежів по сплаті кредиту. Також ОСОБА_41 запевнив ОСОБА_30 , що кредит вона отримає, так як необхідна для неї сума вже заказана, треба тільки поїхати та отримати.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_41 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_30 договір, який був, зі слів ОСОБА_41 договором страхового внеску, а на справді консультаційного обслуговування.

Після чого, введена в оману ОСОБА_30 , не будучі обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_41 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_53 , будучи переконаною в тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передала ОСОБА_41 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1300 грн..

ОСОБА_41 , отримавши від ОСОБА_30 грошові кошти у сумі 1300 грн., запропонував останній проїхати до відділення «Платинум банку», де отримати кредит, у необхідній для останньої суми.

Після чого ОСОБА_41 запропонував ОСОБА_30 зателефонувати представникові «Платинум банку» на ім`я ОСОБА_83 , надавши при цьому номер його телефону № НОМЕР_4 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі і його співучасник ОСОБА_50 , який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_30 , не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і остання, подзвонивши за даним телефоном, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_124 телефонний номер, ОСОБА_30 покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_30 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_41 номером телефону, їй відповів ОСОБА_50 , котрий діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_47 , ОСОБА_41 , ОСОБА_55 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, відомого усім членам групи, виконуючи розподілену йому функцію, спочатку всілякими способами переносив час зустрічі, а надалі запропонував ОСОБА_30 заходити у відділення банку та починав оформляти кредит.

Коли ОСОБА_30 з метою отримання кредиту звернулася у відділення банку, їй отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_30 , з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернулася в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де ОСОБА_41 , з метою маскування злочинної діяльності групи, повідомив, що грошові кошти він повернути не може, так як вони відразу інкасуються, та наполягав на тому, що сталося непорозуміння і ОСОБА_30 ще має можливість отримати кредит. З цією метою їй необхідно знову зустрітися з представником банку на ім`я ОСОБА_83 біля відділення «Платинум банку» по вул. Зерновій у м. Харкові.

Послухавши поради ОСОБА_41 , ОСОБА_30 прибула до вищезазначеного банківського відділення, де зателефонувала за отриманим від ОСОБА_41 телефоном, їй відповів ОСОБА_50 , котрий діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_41 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування злочинної діяльності, спочатку всіляким способами переносив час зустрічі, а потім запропонував ОСОБА_125 , звертатися в банківське відділення, та починати оформлювати кредит, а він незабаром приїде.

Коли ОСОБА_30 з метою отримання кредиту звернулася у відділення банку, їй в отриманні кредиту було відмовлено.

Надалі ОСОБА_30 , з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, зателефонувала ОСОБА_41 , котрий, продовжуючи маскувати злочинну діяльність, надав останній номер мобільного телефону № НОМЕР_4 , який, з його слів, належить керівнику їх організації на ім`я ОСОБА_98 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер телефону належить його співучаснику ОСОБА_84 і зателефонувавши останньому ОСОБА_30 страховий внесок не поверне.

Коли ОСОБА_30 зателефонувала за отриманим від ОСОБА_41 номером телефону, їй відповів ОСОБА_50 , котрий продовжуючи маскувати злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_30 зустрітися біля приміщення бізнес-центру «Центральний».

На зустріч з`явилася ОСОБА_50 котрий назвавшись вигаданим ім`ям ОСОБА_98 , діючи згідно відведеної йому функції, наполягав на тому, щоб ОСОБА_30 знову спробувала отримати кредит, а коли остання відмовилася від їх послуг, повідомив, що останній треба приїхати в офіс АДРЕСА_6 , де під диктовку ОСОБА_41 , котрого ОСОБА_50 назвав вигаданим ім`ям ОСОБА_96 , скласти претензію та відмовитися від їх послуг, пояснюючи, що тільки в такій спосіб є можливість повернути гроші, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_30 повернуті не будуть, оскільки у п.6.3 договору консультаційного обслуговування, вказано, що у випадку, якщо клієнт, розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши услугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність и вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Після чого ОСОБА_30 , за пропозицією ОСОБА_40 прибула в офіс № 518/1 за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , діючи згідно відведеної йому функції, запропонував їй написати претензію та продиктував текст, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і коли буде вирішене питання, їй зателефонують та повернуть гроші, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти внесені у якості страхового внеску ОСОБА_30 повернуті не будуть.

Таким чином ОСОБА_50 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_89 , під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 1300 грн., що належать ОСОБА_125 . Надалі ОСОБА_50 розподілив вказані кошти між усіма членами злочинної групи, котрі розпорядилися ними на власний розсуд.

10-11 червня 2013 р., точна дата у ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_126 , у рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачив оголошення наступного змісту « … кредит за 1 час від 10 до 100 000 грн.…», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_20 . ОСОБА_126 , з метою отримання кредиту, зателефонував за вказаним в об`яві номером телефону та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 65 000 грн. ОСОБА_41 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, назвавшись вигаданим ім`ям ОСОБА_96 , підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію, надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_41 , продовжуючи виконувати свою функцію, запитав у ОСОБА_31 його анкетні дані, пояснюючи це тим, що останнього необхідно перевірити по базі та з`ясувати питання, щодо банку, який зможе надати кредит, та попросив останнього зателефонувати йому через 2-3 доби.

Коли ОСОБА_126 передзвонив через указаний час, ОСОБА_41 , з метою введення його в оману, відповів, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_127 видадуть кредит у сумі 65 000 грн. При цьому ОСОБА_41 достовірно знав, що ОСОБА_126 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_41 , повідомив ОСОБА_127 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, укласти договір страховки та оплатити грошові кошти у сумі 1825 грн., що являється страховкою для їх організації, так як вони виступають його поручителем перед банком і вказана сума буде включена в один з платежів по сплаті кредиту у разі виникнення заборгованостей. Окрім того, ОСОБА_41 , запевнив ОСОБА_31 , що у разі якщо той не отримає кредит, грошові кошти, передані у вигляді страхового внеску, будуть повернуті останньому у повному обсязі.

14.06.2013 р., точний час у ході слідства не встановлено, ОСОБА_126 прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , продовжуючи діяти шляхом обману, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_128 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_128 та повідомив, що його зовуть ОСОБА_96 і саме з ним той спілкувався по телефону.

Після чого ОСОБА_41 , повідомив ОСОБА_127 , що «Укрсоцбанк», відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 готовий надати ОСОБА_127 кредит у сумі 65 000 грн.

Надалі ОСОБА_41 , діючи згідно відведеної йому ролі, нагадав, що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 1825 грн. При цьому ОСОБА_41 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_31 і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту. Також ОСОБА_41 запевнив ОСОБА_129 що у разі, якщо той кредит не отримає, то грошові кошти внесені у якості страхового внеску будуть обов`язково повернуті останньому у повному обсязі, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти ОСОБА_127 повернуті не будуть.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_41 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_127 договір, який був, зі слів ОСОБА_41 , договором страхового внеску, а на справді консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_126 не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_41 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_128 , будучи переконаним у тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передав ОСОБА_41 , у якості страхового внеску грошові кошти у сумі 1825 грн.

ОСОБА_41 , отримавши від ОСОБА_31 грошові кошти у сумі 1825 грн., запропонував останньому проїхати до відділення «Укрсоцбанку», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 8, де отримати кредит, у необхідній для останнього сумі.

Після чого ОСОБА_41 запропонував ОСОБА_127 зателефонувати представникові «Укрсоцбанку» на ім`я ОСОБА_83 , надавши при цьому номер його телефону № НОМЕР_4 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі і його співучасник ОСОБА_50 , який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_31 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, зателефонувавши за даним номером, ніякого кредиту не отримає.

Отримавши від ОСОБА_41 телефонний номер, ОСОБА_126 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_126 зателефонував за отриманим від ОСОБА_41 номером телефону, йому відповів ОСОБА_50 , котрий діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_41 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи розподілену йому функцію, видавши себе за представника банку, з метою маскування злочинної діяльності, спочатку всілякими способами переносив час зустрічі, а надалі повідомив, що кредит отримати не виходить, так як банківська служба безпеки у м.Києві вимагає надання довідки про доходи.

Після чого ОСОБА_50 , діючи згідно відведеної йому функції, запропонував ОСОБА_127 отримати у сільраді довідку про доходи та після її отримання зателефонувати йому.

Послухавши поради ОСОБА_40 , ОСОБА_126 отримав у сільраді довідку про доходи, після чого зателефонував ОСОБА_41 та повідомив що довідка про доходи, яку він отримав за вказівкою ОСОБА_130 у нього на руках, на що ОСОБА_41 відповів, що ОСОБА_127 треба зателефонувати ОСОБА_131 .

Коли ОСОБА_126 зателефонував за отриманим від ОСОБА_41 номером телефону та повідомив, що він отримав довідку про доходи, йому відповів ОСОБА_50 , котрий діючи згідно відведеної йому функції, запропонував останньому проїхати у відділення банку «Фінанси та кредит», надати співробітникам банку довідку та отримати кредит, достовірно знаючи при цьому, що ОСОБА_126 кредит у банку не отримає.

З метою отримання кредиту, ОСОБА_126 , за вказівкою ОСОБА_40 , звернувся у вищезазначене відділення банк, при цьому ОСОБА_126 надав співробітникам банку договір, укладений з ОСОБА_85 . Ознайомившись з зазначеним договором співробітнику зазначеної банківської установи повідомили, що банки не співпрацюють з такими підприємствами і ОСОБА_127 у отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_126 зателефонував ОСОБА_84 , який діючи згідно відведеної йому ролі, на численні телефонні дзвінки ОСОБА_31 не відповів.

Надалі, ОСОБА_126 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернувся в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де ОСОБА_41 , з метою маскування злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_127 написати претензії та продиктував її текст, повідомив при цьому, що тільки в такій спосіб є можливість повернути гроші, внесені у якості страхового внеску. Також ОСОБА_41 повідомив, що питанням повернення грошей займається бухгалтерія і коли буде вирішене питання, йому зателефонують та повернуть гроші, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти внесені у якості страхового внеску ОСОБА_127 повернуті не будуть, оскільки у п.6.3 договору консультаційного обслуговування, вказано, що якщо клієнт, розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши услугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність и вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається

Грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_127 повернуті не були.

Таким чином ОСОБА_50 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_89 , під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 1825 грн., що належать ОСОБА_127 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, в середині червня 2013 р., точна дата у ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_32 у рекламній регіональній газеті «Прем`єр» знайшов оголошення наступного змісту «… надаємо фінансову допомогу, під самий низький відсоток, без довідки про доходи, працюємо з чорним списком…», у якому був указаний номер мобільного телефону. ОСОБА_32 , з метою отримати кредит, зателефонував за вказаним в об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 35 000 грн. ОСОБА_41 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію, надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_41 продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_32 його анкетні дані, пояснюючи це тим, що останнього необхідно перевірити по базі та з`ясувати питання, щодо банку, який зможе надати кредит та попросив останнього зателефонувати йому через 30-40 хвилин.

Коли ОСОБА_32 передзвонив через указаний час, ОСОБА_41 з метою введення його в оману, відповів, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_132 видадуть кредит у сумі 35 000 грн. При цьому ОСОБА_41 достовірно знав, що ОСОБА_132 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_41 , повідомив ОСОБА_32 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, укласти договір страховки та оплатити грошові кошти у сумі 830 грн., що являється страховкою для їх організації, так як вони виступають його поручителем перед банком. Після чого ОСОБА_41 назвався вигаданим ім`ям ОСОБА_96 . Окрім того, ОСОБА_41 , запевнив ОСОБА_32 , що у разі якщо той не отримає кредит, грошові кошти, передані у вигляді страхового внеску, будуть повернуті останньому у повному обсязі у продовж 3-х банківських діб.

Наступної доби, точна дата у ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_32 прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , продовжуючи діяти шляхом обману, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_128 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_128 та повідомив, що саме з ним той спілкувався по телефону. Після чого ОСОБА_41 , повідомив, що «Юнікредибанк», відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 готовий надати ОСОБА_32 кредит у сумі 35 000 грн.

Надалі ОСОБА_41 , діючи згідно відведеної йому ролі, нагадав ОСОБА_32 , що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 830 грн. При цьому ОСОБА_41 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_132 і дана сума буде включена в один з платежів по сплаті кредиту. Також ОСОБА_41 запевнив ОСОБА_32 що у разі, якщо той кредит не отримає, то грошові кошти внесені у якості страхового внеску будуть обов`язково повернуті останньому у повному обсязі, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти ОСОБА_32 не повернуть.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_41 надав на підпис ОСОБА_32 договір, який був, зі слів ОСОБА_41 , договором страхового внеску, а на справді консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_32 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_41 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_128 , будучи переконаним у тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передав ОСОБА_41 , у якості страхового внеску грошові кошти у сумі 830 гривень.

ОСОБА_41 , отримавши від ОСОБА_32 грошові кошти у сумі 830 грн., запропонував останньому проїхати до відділення «Юнікредитбанку», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, 8, де отримати кредит, у необхідній для останнього сумі, достовірно знаючи при цьому, що ОСОБА_32 кредит отримати не отримає.

Кредит ОСОБА_32 не отримав, грошові кошти внесені у якості страхового внеску, останньому не повернуті.

Таким чином ОСОБА_50 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_89 , під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 830 грн., що належать ОСОБА_32 , розпорядившись ними на власний розсуд.

24.06.2013 р. ОСОБА_34 , в регіональній рекламній газеті «Прем`єр» побачив оголошення наступного змісту « … Кредит за 1 годину, від 5 до 150 000 грн., без довідки про доходи, працюємо з чорним списком та поганою кредитною історією …», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_8 . ОСОБА_34 , з метою отримання кредиту, зателефонував за вказаним в об`яві номером телефону та повідомив, що бажає отримати кредит в сумі 50 000 грн. ОСОБА_41 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію, надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_41 продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, запитав у ОСОБА_34 його анкетні дані, пояснюючи це тим, що останнього необхідно перевірити по базі та з`ясувати питання, щодо банку, який зможе надати кредит, та попросив ОСОБА_133 , зателефонувати йому через 30 хвилин.

Коли ОСОБА_34 зателефонував через указаний час, ОСОБА_41 , з метою введення його в оману, відповів, що з банку отримана позитивна відповідь і ОСОБА_34 видадуть кредит у сумі 50 000 грн.. При цьому ОСОБА_41 достовірно знав, що ОСОБА_34 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_41 , повідомив ОСОБА_34 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, укласти договір страховки та оплатити грошові кошти у сумі 1180 грн., що являється страховим внеском для їх організації, так як вони виступають його поручителем перед банком. Окрім того, ОСОБА_41 запевнив ОСОБА_133 , що кредит він обов`язково отримає, а грошові кошти, внесені у якості страхового внеску будуть включені в платежі з виплати кредиту.

25.06.2013 р., точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_34 прибув в офіс АДРЕСА_6 , де ОСОБА_41 , продовжуючи діяти шляхом обману, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_134 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_134 , назвавшись вигаданим ім`ям ОСОБА_96 , та повідомив ОСОБА_34 що саме з ним він спілкувався по телефону. Після чого ОСОБА_41 повідомив, що «Юнікредит банк», відділення якого знаходиться по вул. Ахсарова, 8 у м.Харкові готовий надати ОСОБА_34 кредит у сумі 50 000 грн..

Надалі ОСОБА_41 , діючи згідно відведеної йому функції, нагадав ОСОБА_34 , що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 1180 грн.. При цьому ОСОБА_41 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_34 і дана сума буде включена в один з платежів по сплаті кредиту. Також ОСОБА_41 запевнив ОСОБА_34 , що кредит він обов`язково отримає.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_41 , власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_34 договір, який був зі слів ОСОБА_41 договором страхового внеску, а на справді консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_34 , не будучі обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_41 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_134 , будучи переконаним у тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передав ОСОБА_41 , у якості страхового внеску грошові кошти у сумі 1180 грн..

ОСОБА_41 , отримавши від ОСОБА_34 грошові кошти у сумі 1180 грн., продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, запропонував останньому проїхати до відділення «Юникредит банку», яке знаходиться по вул. Ахсарова,8 у м.Харкові, де отримати кредит, у необхідній для останнього сумі.

Після чого ОСОБА_41 запропонував ОСОБА_34 зателефонувати представникові «Юникредит банку» на ім`я ОСОБА_83 , надавши при цьому номер його телефону № НОМЕР_4 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі і його співучасник ОСОБА_50 , який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_34 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, зателефонувавши за даним номером, ніякого кредиту не отримає.

Надалі ОСОБА_41 , для маскування свої злочинних дій, зі свого мобільного телефону зателефонував представникові «Юникредит банку» на ім`я ОСОБА_83 , а на справді своєму співучаснику ОСОБА_84 , після чого повідомив ОСОБА_34 , що останній на місці та чекає на нього.

Отримавши від ОСОБА_41 телефонний номер, ОСОБА_34 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_34 зателефонував за отриманим від ОСОБА_41 номером телефону, йому відповів ОСОБА_50 , котрий діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_41 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи розподілену йому функцію, спочатку всілякими способами переносив час зустрічі, а надалі зовсім перестав відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_34 та в подальшому на зустріч не з`явився, у зв`язку з чим ОСОБА_34 не зміг отримати кредит.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_34 зателефонував ОСОБА_41 , котрий з метою маскування злочинної діяльності, повідомив, що ОСОБА_83 , знаходиться на нараді та порадив зателефонував пізніше.

Послухавши поради ОСОБА_41 , ОСОБА_34 близько 17.00 годин, знов зателефонував за отриманим від ОСОБА_41 номером телефону, йому відповів ОСОБА_50 , котрий з метою маскування злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_34 наступної доби приїхати в відділення банку «Фінанси та кредит», по вул. Сумській, 90 у м.Харкові та повідомив, що там на нього будуть чекати. При цьому ОСОБА_50 запевнив, що цього разу ОСОБА_34 кредит обов`язково отримає, достовірно знаючи при цьому, що останній кредит отримати не зможе. При цьому ОСОБА_50 , попередив ОСОБА_34 щоб той нікому не показував договір, укладений з ОСОБА_85 .

Наступної доби ОСОБА_34 , з метою отримання кредиту, за вказівкою ОСОБА_40 з`явився у вищезазначену банківську установу, де йому було відмовлено в отриманні кредиту.

Надалі, ОСОБА_34 з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернулася в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , продовжуючи маскувати злочинну діяльність, запропонував йому написати претензію та продиктував її текст, повідомивши, що тільки в такій спосіб є можливість повернути гроші, а також, що питанням повернення грошей займається керівництво і коли буде вирішене питання, йому зателефонують та повернуть гроші, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти внесені у якості страхового внеску ОСОБА_34 повернуті не будуть, так як у п.6.3 договору інформаційного обслуговування, вказано, що якщо клієнт, розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши услугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність и вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Після чого, ОСОБА_34 неодноразово телефонував за номером телефону, зазначеному в оголошенні, однак на його численні дзвінки, ОСОБА_41 відповідав, що питання розглянуто, але гроші не надійшли, а також, що коли будуть грошові ОСОБА_34 передзвонять, однак грошові кошти ОСОБА_34 , так і не повернули.

Таким чином ОСОБА_50 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_89 , під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 1180 грн., що належать ОСОБА_34 , розпорядившись ними на власний розсуд.

26.06.2013 р. ОСОБА_135 у всесвітній мережі Інтернет побачив оголошення наступного змісту « … кредит особам від 19 років…», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_7 . ОСОБА_135 , з метою отримання кредиту, зателефонував за з вказаним в об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 12 000 грн.. ОСОБА_41 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, назвавшись вигаданим ім`ям ОСОБА_136 , підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію, надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_41 продовжуючи виконувати свою функцію, запитав у ОСОБА_137 його анкетні дані, пояснюючи це тим, що останнього необхідно перевірити по базі та з`ясувати питання, щодо банку, який зможе надати кредит, та попросив останнього зателефонувати йому через 30 хвилин.

Коли ОСОБА_135 передзвонив через указаний час, ОСОБА_41 , з метою введення його в оману, відповів, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_138 видадуть кредит у сумі 12 000 грн. При цьому ОСОБА_41 достовірно знав, що ОСОБА_135 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_41 повідомив ОСОБА_138 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, укласти договір страховки та оплатити грошові кошти у сумі 720 грн., що являється страховим внеском для їх організації, так як вони виступають його поручителем перед банком, а також, що вказана сума буде включена в один з платежів по сплаті кредиту.

Окрім того, ОСОБА_41 , діючи згідно відведеної йому функції, запевнив ОСОБА_38 , що у разі якщо той кредит не отримає, грошові кошти, передані у вигляді страхового внеску, будуть повернуті останньому у повному обсязі впродовж 10 діб.

03.07.2013 р., точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_135 прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , продовжуючи діяти шляхом обману, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_134 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_134 та повідомив, що його зовуть ОСОБА_96 і саме з ним той спілкувався по телефону. Надалі ОСОБА_41 повідомив, що «Юникредит банк», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, 8 готовий надати ОСОБА_138 кредит у сумі 12 000 грн.

Надалі ОСОБА_41 , діючи згідно відведеної йому функції, нагадав ОСОБА_138 , що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 720 грн. При цьому ОСОБА_41 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_38 і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту.

Також ОСОБА_41 запевнив ОСОБА_38 що, якщо той кредит не отримає, то грошові кошти внесені у якості страхового внеску будуть обов`язково повернуті останньому у повному обсязі, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти ОСОБА_138 повернуті не будуть.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_41 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_138 договір, який був зі слів ОСОБА_41 страхового внеску, а на справді консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_139 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_41 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_134 , будучи переконаним у тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передав ОСОБА_41 , у якості страхового внеску грошові кошти у сумі 720 гривень.

ОСОБА_41 , отримавши від ОСОБА_38 грошові кошти у сумі 720 грн., запропонував останньому проїхати до відділення «Юникредит банку», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, 8, де отримати кредит, у необхідній для останнього сумі.

Після чого ОСОБА_41 запропонував ОСОБА_138 зателефонувати представникові «Юнікредит банку» на ім`я ОСОБА_83 , надавши при цьому номер його телефону № НОМЕР_4 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі і його співучасник ОСОБА_50 , який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_38 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, зателефонувавши за даним номером, ніякого кредиту не отримає.

Надалі ОСОБА_41 , для маскування свої злочинних дій, у присутності ОСОБА_38 , зі свого мобільного телефону зателефонував представникові «Юнікредит банку» на ім`я ОСОБА_83 , а на справді своєму співучаснику ОСОБА_84 , після чого повідомив ОСОБА_38 , що останній на місці та чекає на нього.

Отримавши від ОСОБА_41 телефонний номер, ОСОБА_135 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_135 зателефонував за отриманим від ОСОБА_41 номером телефону, йому відповів ОСОБА_50 , котрий діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_41 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи розподілену йому функцію, спочатку всілякими способами переносила час зустрічі, а надалі зовсім перестала відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_38 та в подальшому на зустріч не з`явилася .у зв`язку з чим, останній не зміг отримати кредит.

Надалі ОСОБА_135 з метою отримати кредит звернувся у відділення банку, повідомивши при цьому, що його прислали з офісу, розташованого по вул. Полтавський шлях, 56 у м. Харкові і йому потрібен ОСОБА_83 . Після чого ОСОБА_135 надав співробітникам банку договір, укладений з ОСОБА_41 , на що йому відповіли, що співробітника з зазначеними даними у них не має, банки не співпрацюють з такими підприємствами і ОСОБА_138 у отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_135 зателефонував ОСОБА_41 і той, з метою маскування злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_138 проїхати до відділення банку «Фінанси та кредит», по вул. Сумській, 90 у м.Харкові, запевнивши, що цього разу на нього будуть чекати і ОСОБА_135 кредит обов`язково отримає, при цьому ОСОБА_41 достовірно знав, що ОСОБА_135 кредит отримати не зможе.

Наступної доби ОСОБА_135 з метою отримання кредиту з`явився до зазначеної банківської установи, однак йому в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту ОСОБА_135 зателефонував за отриманим від ОСОБА_41 номером телефону, йому відповів ОСОБА_50 , котрий діючи згідно відведеної йому функції, з метою маскування злочинної діяльності, запевнив ОСОБА_38 , що кредит буде надісланий останньому у банк за його місцем мешкання.

12.07.2013 р. ОСОБА_135 , не отримавши кредиту, з метою повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернувся в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де ОСОБА_41 , діючи згідно відведеної йому функції, повідомив, що ОСОБА_135 вже кредит отримати не зможе, після чого запропонував написати претензію та продиктував її текст, пояснюючи, що тільки в такій спосіб є можливість повернути гроші, внесені у якості страхового внеску.

Також ОСОБА_41 повідомив, що питанням повернення грошей займається бухгалтерія і коли буде вирішене питання, йому зателефонують та повернуть гроші, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти внесені у якості страхового внеску ОСОБА_138 повернуті не будуть, оскільки у п.6.3 договору консультаційного обслуговування, вказано, що якщо клієнт, розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши услугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність и вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається

Грошові кошти внесені ОСОБА_140 у якості страхового внеску, останньому повернуті не були.

Таким чином ОСОБА_50 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_89 , під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 720 грн., що належать ОСОБА_138 , розпорядившись ними на власний розсуд.

04.07.2013 р. ОСОБА_33 в регіональній рекламній газеті «Прем`єр» побачив оголошення наступного змісту «Кредит за 1 годину, від 10 до 200 000 грн., працюємо з чорним списком та поганою кредитною історією», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_33 , з метою отримання кредиту, зателефонував за вказаним в об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 90 000 грн. ОСОБА_41 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію, надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_41 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності злочинної групи, запитав у ОСОБА_141 його анкетні дані та попросив останнього зателефонувати йому через 30 хвилин. Коли ОСОБА_33 передзвонив через указаний час, ОСОБА_41 , з метою введення його в оману, відповів, що з банку отримана позитивна відповідь та ОСОБА_142 видадуть кредит у сумі 90 000 грн.. При цьому ОСОБА_41 достовірно знав, що ОСОБА_33 кредит у банку не отримає. Надалі ОСОБА_41 , повідомив ОСОБА_142 , що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, укласти договір страховки та оплатити грошові кошти у сумі 1820 гривень, що являється страховим внеском для їх організації, так як вони виступають його поручителем перед банком. Окрім того, ОСОБА_41 запевнив ОСОБА_141 , що у разі якщо той не отримає кредит, грошові кошти, передані у вигляді страхового внеску, будуть повернуті останньому у повному обсязі.

05.07.2013 р. об 11:00 годин ОСОБА_33 прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 продовжуючи діяти шляхом обману, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_134 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_134 та повідомив, що саме з ним той спілкувався по телефону. Після чого ОСОБА_41 , повідомив, що «Юникредитбанк», відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , готовий надати ОСОБА_142 кредит у сумі 90 000 грн.

Надалі ОСОБА_41 , діючи згідно відведеної йому функції, нагадав ОСОБА_142 , що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 1820 гривень. При цьому ОСОБА_41 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_141 і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту. Також ОСОБА_41 нагадав ОСОБА_142 , що у разі якщо з видачею кредиту щось піде не так, страхова сума буде повернута останньому у повному обсязі, але для цього необхідно буде написати заяву.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_41 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_142 договір, який був, зі слів ОСОБА_41 , договором страхового внеску, а на справді консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману, ОСОБА_33 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_41 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОП ОСОБА_134 , будучи переконаним у тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передав ОСОБА_41 , у якості страхового внеску грошові кошти у сумі 1820 грн..

ОСОБА_41 отримавши від ОСОБА_33 грошові кошти у сумі 1820 грн., запропонував останньому зателефонувати представникові «Юникредитбанку» на ім`я ОСОБА_83 , надавши при цьому номер телефону НОМЕР_4 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх злочинній групі і його співучасник ОСОБА_50 , який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_33 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, зателефонувавши за даним номером, ніякого кредиту не отримає.

Таким чином ОСОБА_50 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_89 , під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 1820 грн., що належать ОСОБА_33 , розпорядившись ними на власний розсуд.

12.07.2013 р. ОСОБА_21 , на дошці оголошень, яка була розміщена в районі Баварії м.Харкова, побачив оголошення наступного змісту « … кредит за 1 годину, без довідки про доходи …»., у якому були указані номери мобільних телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_21 . ОСОБА_21 , з метою отримання кредиту, зателефонував по одному з вказаних в об`яві телефонів та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 4 000 гривень. ОСОБА_41 , у користуванні якого знаходився вищезазначений мобільний телефон, діючи навмисно, із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_46 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи свою функцію, назвавшись вигаданим ім`ям ОСОБА_136 , підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію, надану в оголошенні та повідомив, що сума, яку бажає отримати ОСОБА_21 невелика і з отриманням кредиту проблем не буде.

Надалі ОСОБА_41 , продовжуючи виконувати свою функцію в діяльності групи, повідомив ОСОБА_21 , що для отримання кредиту йому необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56.

13.07.2013 р., точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_21 прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , продовжуючи діяти шляхом обману, не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_134 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_134 та повідомив, що його зовуть ОСОБА_136 і саме з ним той спілкувався по телефону. Надалі ОСОБА_41 , з метою введення ОСОБА_21 в оману, повідомив, що «Платинум банк», відділення якого знаходиться біля метро «Студентська» у м.Харкові готовий надати ОСОБА_21 кредит у сумі 6 000 грн..

Надалі ОСОБА_41 , діючи згідно відведеної йому функції, повідомив ОСОБА_21 , що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 600 грн. При цьому ОСОБА_41 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі неплатоспроможності ОСОБА_21 і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту, а якщо виникнуть заборгованості, то вони будуть гаситися з вказаної страхової суми. Також ОСОБА_41 запевнив ОСОБА_21 , що кредит він обов`язково отримає протягом трьох годин.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_41 власноруч заповнив та надав на підпис ОСОБА_21 договір, який був, зі слів ОСОБА_41 договором страхового внеску, а на справді консультаційного обслуговування.

Після чого, введений в оману ОСОБА_21 , не будучі обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_41 , не ознайомившись детально з умовами договору, виданого від імені ФОК ОСОБА_134 , будучи переконаним у тому, що розпоряджається коштами за власною волею та в своїх інтересах, передав ОСОБА_41 , у якості страхового внеску грошові кошти у сумі 600 гривень.

ОСОБА_41 , отримавши від ОСОБА_21 грошові кошти у сумі 600 грн., запропонував останньому проїхати до відділення «Платинум банку», яке знаходиться біля станції метро «Студентська» у м.Харкові, де отримати кредит, у необхідній для останнього сумі.

Після чого ОСОБА_41 , діючи згідно відведеної йому функції, запропонував ОСОБА_21 зателефонувати представникові «Платинум банку» на ім`я ОСОБА_83 , надавши при цьому номер телефону НОМЕР_4 , достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх групі і його співучасник ОСОБА_50 , який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_21 не має жодного відношення до зазначеної банківської установи, і останній, зателефонувавши за даним номером, ніякого кредиту не отримає.

Надалі ОСОБА_41 , для маскування свої злочинних дій, у присутності ОСОБА_21 , зі свого мобільного телефону зателефонував представникові «Платинум банку» на ім`я ОСОБА_83 , а на справді своєму співучаснику ОСОБА_84 , після чого повідомив ОСОБА_21 , що останній на місці та чекає на нього.

Отримавши від ОСОБА_41 телефонний номер, ОСОБА_21 покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, ОСОБА_21 зателефонував за отриманим від ОСОБА_41 номером телефону, але телефон був відключений. Не дочекавшись ОСОБА_130 , ОСОБА_21 з метою отримати кредит звернувся у відділення банку, повідомив при цьому, що його прислали з офісу, розташованого по АДРЕСА_9 і йому потрібен ОСОБА_83 . Після чого ОСОБА_21 надав співробітникам банку договір, укладений з ОСОБА_41 , на що йому відповіли, що співробітника з зазначеними даними у них не має, банки не співпрацюють з такими підприємствами і ОСОБА_21 у отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, ОСОБА_21 знову зателефонував за отриманим від ОСОБА_41 номером телефону, йому відповів ОСОБА_50 , котрий діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_41 , згідно єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виконуючи розподілену йому функцію, з метою маскування злочинної діяльності, посилаючись на зайнятість, запропонував зустрітися 16.07.2013 р. біля відділення банку «Фінанси та кредит», по вул. Сумській, 90 у м. Харкові, запевнивши при цьому, що цього разу ОСОБА_21 кредит обов`язково отримає, достовірно знаючи при цьому, що останній кредит отримати не зможе.

В зазначений час ОСОБА_50 , котрий виявляв себе за представника банку, діючи згідно відведеної йому функції, на зустріч с ОСОБА_21 не з`явився, у зв`язку з чим останній не зміг отримати кредит.

Таким чином ОСОБА_50 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_89 , під приводом здійснення цивільних правовідносин, а саме надання допомоги в отриманні кредиту, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 600 грн., що належать ОСОБА_21 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_81 , ОСОБА_50 та ОСОБА_41 свою вину в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро покаялись у скоєних кримінальних правопорушеннях, погодилися з кваліфікацією вчинених ним, однак від дачі показань по суті висунутого ним обвинувачення відмовилися.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитами потерпілих та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Незважаючи на повне визнання своєї вину обвинуваченими ОСОБА_94 , ОСОБА_46 та ОСОБА_143 їх винуватість у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується також показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих, а само:

- показаннями потерпілої ОСОБА_22 , яка показала, що 03.02.2013 р. в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» вона побачила оголошення, щодо надання допомоги в оренді житла, у якому був указаний номер мобільного телефону. З метою оренди житла вона зателефонувала за вказаним у об`яві телефоном та повідомила, що бажає орендувати квартиру. Телефон взяла ОСОБА_48 , яка надала інформацію, що їх організація дійсно допомагає орендувати житло, а також, що варіантів оренди житла забагато, тому останній необхідно приїхати в офіс АДРЕСА_6 , де з`ясувати питання, щодо типу квартири та району.

В той же день, в 13.00 годин вона прибула в офіс АДРЕСА_12 , розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_48 видала себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомила їй заздалегідь неправдиві відомості про те, що їх організація може надати для оренди декілька варіантів квартир в різноманітних районах міста Харкова, і що вартість першого місяця проживання, незалежно від варіанта, буде коштувати 1000 грн., а подальшу вартість проживання треба буде на місці обговорювати з власниками.

Також ОСОБА_48 повідомила їй, що необхідно укласти договір перегляду та оплатити грошові кошти у сумі 1000 грн., що являється сплатою за перегляд квартири та перший місяць проживання. Окрім того ОСОБА_48 запевнила її, що у разі, якщо надана на перегляд квартира не сподобається, грошові кошти, передані за перший місяць проживання, будуть повернуті останній у повному обсязі.

Після чого, введена в оману вона передала ОСОБА_48 , у якості сплати за перший місяць проживання, грошові кошти у сумі 1000 грн. та підписала відповідний договір. ОСОБА_48 , отримавши від неї грошові кошти у вищевказаній сумі , запропонувала останній для перегляду квартири, проїхати до станції метро «Пушкінська» у м. Харкові та зателефонувати агенту нерухомості на ім`я ОСОБА_58 , надавши при цьому номер телефону, достовірно знаючи при цьому, що даний номер належить їх злочинній групі, і що її співучасник, який буде відповідати на дзвінок ОСОБА_22 не має жодного відношення до оренди житла, і остання, подзвонивши за даним телефоном, квартиру орендувати не зможе.

Отримавши від ОСОБА_48 телефонний номер, вона покинула вказаний офіс та направилася за вищезазначеною адресою. Прибувши до станції метро «Пушкінська» у м.Харкові, вона зателефонувала за отриманим від ОСОБА_48 номером телефону, їй відповів один з членів групи, чи то був ОСОБА_50 , чи ОСОБА_49 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у ході слідства не встановлено, котрий, діючи згідно відведеної йому функції, спочатку всілякими способами переносив час зустрічі, а потім зовсім перестав відповідати на численні телефонні дзвінки ОСОБА_22 та в подальшому на зустріч не з`явився, у зв`язку з чим вона не змогла орендувати квартиру.

Маючи намір повернути грошові кошти, внесені у якості сплати за перший місць проживання, вона прибула у офіс № 518/1, за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , повідомив, що його зовуть ОСОБА_59 і він заміщує ОСОБА_60 , та запропонував їй написати претензію та продиктував її текст, повідомивши, що заява буде розглянута впродовж 2 тижнів і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують та повідомлять результати розгляду, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості сплати за перший місяць проживання, ОСОБА_22 повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3 договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

- показаннями потерпілого ОСОБА_23 , який пояснив, що 19.02.2013 р. він в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачив оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був указаний номер мобільного телефону. Він зателефонував за вказаним у об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 10 000 грн. ОСОБА_45 , підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомив, що їх організація дійсно допомагає отримати кредит.

В той же день, в 11.00 годин він прибув в офіс АДРЕСА_12 , розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_48 , видала себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та надала ОСОБА_61 вказівку оформлювати документи для нього.

Надалі ОСОБА_62 , діючи за вказівкою ОСОБА_48 та не будучи обізнаною про її злочинні наміри, власноруч заповнила розроблений ОСОБА_47 , договір, який був, зі слів ОСОБА_48 договором страхового внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

ОСОБА_48 , нагадала йому, що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 1000 грн. 24 коп., після чого, введений в оману він передавав ОСОБА_48 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 грн.24 коп..

ОСОБА_48 , отримавши грошові кошти у вищевказаній сумі , запропонувала останньому проїхати до відділення банку за адресою: м. Харків, вул. Л. Свободи, 60-а та зателефонувати представникові банку, надавши при цьому номер телефону. Коли він з метою отримати кредит звернувся у відділення банку та надав договір, укладений зі ОСОБА_48 , йому в отриманні кредиту було відмовлено.

Надалі він з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, зателефонував за номером телефону, зазначеному в оголошенні, йому відповіла ОСОБА_62 , котра діючи за вказівкою ОСОБА_48 , не будучи обізнаною про її злочинні наміри, повідомила, що зараз передасть трубку хлопцю на ім`я ОСОБА_59 , котрий є їх керівником.

ОСОБА_45 повідомив йому, що для повернення грошей, йому треба приїхати в офіс, де скласти заяву про розірвання договору, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені ОСОБА_23 у якості страхового внеску, йому повернуті не будуть.

В той же день в 16.00 годин, він за пропозицією ОСОБА_39 прибув у офіс за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , запропонував йому написати претензію та продиктував її текст, повідомивши, що заява буде розглянута впродовж 5 діб і, коли буде вирішене питання, йому зателефонують та повідомлять результати розгляду, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_23 повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3 договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який пояснив, що 06.03.2013 р. в регіональній рекламній газеті «Прем`єр», він знайшов оголошення наступного змісту «…Терміново допоможемо отримати кредит, без довідки про доходи, 100% гарантія отримання грошей …», у якому був указаний номер мобільного телефону. З метою отримання кредиту він зателефонував за вказаним у об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 10 000 грн. впродовж 1 години. ОСОБА_48 , підтвердила заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомила відомості, що йому видадуть кредит у сумі 10 000 грн..

Надалі ОСОБА_48 повідомила йому, що для отримання кредиту останньому необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56. В той же день в 17.00 годин, він. прибув в офіс № 518/1, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_48 , повідомила, що треба укласти договір, и можна їхати до банку отримувати гроші, так як гроші вже замовлені і посередник вже чекає на нього.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_57 надала йому на підпис договір, який був, зі слів ОСОБА_48 , договором страхового внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування. Після чого він передав ОСОБА_48 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 грн. 24 коп. та поїхав до відділення «Ідеа банку», розташованого за адресою: м. Харків, Бульвар Юрьєва,1, та зателефонувати представникові банку на ім`я ОСОБА_64 , надавши при цьому номер телефону НОМЕР_1 .

Однак кредит він так і не отримав, та з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернувся в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний», за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де знаходились ОСОБА_48 та ОСОБА_45 , котрим він повідомив, що не отримав кредиту та бажає повернути гроші внесені у якості страхового внеску.

Вислухавши його, ОСОБА_48 та ОСОБА_45 , повідомили , що йому треба скласти претензію про розірвання договору та повернення грошових коштів, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені ним у якості страхового внеску, йому повернуті не будуть та продиктували йому текст претензії, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, йому зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, йому повернуті не будуть, оскільки, у п.6.3 договору консультаційного обслуговування вказано, що у випадку, якщо клієнт розриває договір в односторонньому порядку до закінчення строку дії цього договору, не отримавши послугу в повному обсязі по незалежним від виконавця причинам, виконавець не несе за це відповідальність і вартість оплати, яку здійснив клієнт по цьому договору, йому не повертається.

Після чого він для з`ясування питання повернення грошей неодноразово телефонував ОСОБА_48 , яка продовжуючи маскувати діяльність групи, відповідала відмовками, пояснюючи, що питання розглядається і йому зателефонують, однак грошові кошти йому так і не повернули.

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 яка пояснила, що в середені березня 2013 р. в рекламній регіональній газеті «Прем`єр», вона побачила оголошення наступного змісту «…допомога в отриманні кредиту, працюємо з чорним списком…», у якому був указаний номер мобільного телефону, після чого з метою отримання кредиту зателефонувала за вказаних у об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 15 000 грн..

В той же день, в 17.00 годин, вона прибула в офіс за адресою: АДРЕСА_8 , розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_68 повідомила їй, що саме з нею та спілкувалася по телефону, але в подальшому з нею буде працювати співробітник на ім`я ОСОБА_59 .

ОСОБА_45 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 , та повідомив їй, що він в курсі всіх обставин і вони можуть починати оформлювати документи та нагадав їй, що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести страховку у сумі 1000 грн.24 коп.

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав їй на підпис договір, який був зі слів ОСОБА_39 договором страховки, а на справді договором консультаційного обслуговування. Після чого, введена в оману вона передавала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 грн.24 коп.. Отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, вона покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи, однак кредит не отримала. Не отримавши кредиту вона з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, прибула в офіс №518/1 за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , продовжуючи маскувати діяльність групи, повідомив, що повернення грошей це певна процедура і запропонував їй написати претензію та продиктував її текст, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, їй повернуті не будуть. Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, їй не повернули.

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила, що 21.03.2013 р. вона в рекламній регіональній газеті «Прем`єр», побачила оголошення наступного змісту «… надання послуг з кредитування, працюємо з чорним списком…», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , після чого з метою отримання кредиту зателефонувала за одним з вказаних у об`яві телефонів та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 15 000 грн.. На її дзвінок відповів ОСОБА_45 , який повідомив їй, що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , та зробити перший внесок у сумі 1000 грн..

22.03.2013 р. о 10.00 годин вона прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, там знаходився ОСОБА_45 , який видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомив, що «Альфа банк», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, 16, готовий надати їй кредит у сумі 15 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 нагадав їй, що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести грошові кошти у розмірі 1000 грн.24 коп.. Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноруч заповнив та надав їй на підпис договір, який був, зі слів ОСОБА_39 договором підтвердження сплати зазначеного внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, введена в оману вона передавала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 грн. 24 коп.. Прибувши до банківського відділення вона звернулася до вищезазначеного банківського відділення, надавши при цьому договір, укладений з ОСОБА_55 , на що співробітники банку повідомили їй, що вказаний договір, це не банківський документ, а договір консультаційного обслуговування і за вказаним договором їй ні один банк кредит не видасть.

Не отримавши кредиту вона прибула у офіс по вищезазначеному адресу, де ОСОБА_45 , продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, повідомив, що повернення грошей це певна процедура, грошей у нього не має, так як їх інкасують і запропонував їй написати претензію, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені у якості страхового внеску,їй повернуті не будуть. Під час її бесіди з ОСОБА_55 , до офісу прийшли ОСОБА_50 та ОСОБА_93 .. ОСОБА_50 , повідомив їй, що він господар вказаної організації, і що вона може скаржитися куди завгодно, але гроші їй ніхто не поверне. Надалі ОСОБА_49 примусив її покинути зазначений офіс. Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, їй не повернули.

- показаннями потерпілої ОСОБА_28 , яка пояснила, що 04.04.2013 р. в рекламній регіональній газеті «Прем`єр», вона побачила оголошення наступного змісту: «…Кредит за 1 годину, без довідки про доходи, працюємо з чорним списком…», у якому були указані номери мобільних телефонів, після чого, з метою отримання кредиту зателефонувала по одному з вказаним у об`яві телефонів та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 35 000 грн.. ОСОБА_45 , повідомив, що його зовуть ОСОБА_59 та підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні.

Надалі ОСОБА_45 повідомив їй, що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56 де укласти договір страховки та оплатити у якості страховки грошові кошти у сумі 1250 грн., що являється страховкою для їх організації, так як вони виступають її поручителем перед банком. В той жедень, біля 11.00 годин вона прибула в офіс № 518/1, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , нагадав їй, що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести страховку у розмірі 1250 грн.. Вона передала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі.

ОСОБА_45 , отримавши від неї грошові кошти у сумі 1250 грн., запропонував останній їхати в банк за кредитом, однак в банківській установі вона кредит так і не отримала.

Для з`ясування обставин, з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, вона зателефонувала ОСОБА_79 , котрий повідомив, що для повернення грошей їй необхідно приїхати в офіс та скласти претензію про розірвання договору, достовірно знаючи при цьому, що грошові кошти, внесені нею у якості страхового внеску, їй повернуті не будуть.

В цей же день, вона за пропозицією ОСОБА_39 прибула в офіс, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , продовжуючи маскувати діяльність групи, запропонував їй написати претензію та продиктував текст, повідомивши при цьому, що одразу гроші повернути не можливо, так як він здає їх до бухгалтерії, а питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують. Кошти, внесені у якості страхового внеску, їй повернуті не були.

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила, що 5-10 квітня 2013 р., в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» вона побачила оголошення наступного змісту «…100% гарантія отримання кредиту за 1 годину, з поганою банківською історією, без довідки про доходи…», у якому був указаний номер мобільного телефону № НОМЕР_7 ,після чого, з метою отримання кредиту, зателефонувала за вказаним в об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 120 000 грн.. 14.04.2013 р., точний дедь вона не пам`ятає , прибула в офіс, за адресою: АДРЕСА_8 . В офісі знаходились ОСОБА_48 і ОСОБА_81 . Коли вона представилася, ОСОБА_48 видала себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомила їй, що її зовуть ОСОБА_56 та пояснила, що вона в курсі подій і вони можуть починати складати документи.

Надалі ОСОБА_48 продовжуючи діяти шляхом обману, повідомила їй, що банк «Фінанси та кредит», відділення якого знаходиться по вул. Сумський, 90 у м. Харкові, готовий надати кредит у сумі 120 000 гривень, достовірно знаючи при цьому, що вона кредит у банку не отримає.

Також ОСОБА_70 , діючи згідно відведеної їй функції нагадала їй, що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести страховку у розмірі 1500 грн.24 коп., на що остання, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_48 , передала їй, у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1500 грн.24 коп..

ОСОБА_48 , отримавши від неї грошові кошти у сумі 1500 грн.24 коп., запропонувала останній звернутися до банку «Фінанси та кредит банку». Вона, з метою отримати кредит, звернулася у вищезазначене відділення банку, надавши при цьому договір, укладений зі ОСОБА_48 , на що співробітники банку повідомили їй, що вказаний договір, це не договір страхового внеску і не банківський документ, а договір консультаційного обслуговування і за вказаним договором їй кредит ніхто не видасть.

15.04.2013 р. вона знов прибула до вищезазначеного офісу, де ОСОБА_48 , повідомила їй., що кредит остання вже не отримає, у чому сама винна, так як не потрібно було показувати у банку договір і квитанцію, котрі вона їй видала. На її законну вимогу повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, ОСОБА_48 запропонувала їй скласти претензію про розірвання договору та продиктувала їй текст претензії. Після цього ОСОБА_48 повідомила їй, що у разі, якщо остання звернеться до міліції, то грошові кошти внесені останньою у якості страхового внеску їй вже не повернуть, тому в її інтересах, просто чекати, та погрозами примусила її покинути офіс.

- показаннями потерпілого ОСОБА_29 , який пояснив, що 17.04.2013 р. в всесвітній мережі Інтернет, він побачив оголошення наступного змісту «…кредит від 18 років…», у якому був указаний номер мобільного телефону, після чого ,з метою отримання кредиту , зателефонував по вказаному у об`яві телефону та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 8 000 грн.. В той же день, він прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , повідомив, що «Ідея банк», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, бульвар Юрьєва, 1, готовий надати йому кредит у сумі 10 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 , діючи згідно відведеної йому функції, повідомив йому, що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 1000 грн., після чого він передав ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі.

Коли він з метою отримання кредиту звернувся у зазначене відділення банку йому в отриманні кредиту було відмовлено.

З наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, він прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , запропонував йому написати претензію та продиктував її текст, повідомивши, що претензія буде розглянута і грошові кошти будуть повернуть у продовж 10 діб. Кошти внесені у якості страхового внеску, йому повернуті не були.

- показаннями потерпілої ОСОБА_35 , яка пояснила, що 22.04.2013 р.в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» вона знайшла оголошення наступного змісту «… надання допомоги в отриманні кредиту без довідки про доходи до 300 000 гривень, працюємо з чорним списком, під маленькій відсоток…», у якому був указаний номер мобільного телефону, після чого, з метою отримання кредиту, зателефонувала за вказаним у об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 30 000 грн..

ОСОБА_45 , повідомив їй, що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс АДРЕСА_6 . В той же день вона за пропозицією ОСОБА_39 прибула до вищезазначеного офісу, де ОСОБА_45 не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідом, що його зовуть ОСОБА_59 і що саме з ним вона спілкувалася по телефону та запропонував їй погуляти 30 хвилин, пояснюючи це тим, що необхідно з`ясувати питання щодо банку, який зможе надати кредит.

Коли вона через указаний час повернулася до офісу, ОСОБА_45 , з метою введення її в оману, відповів, що з банку «ОТП», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна,17, отримана позитивна відповідь та їй видадуть кредит у сумі 30 000 грн.. Надалі ОСОБА_45 , повідомив їй, що для отримання кредиту, останній необхідно укласти договір, по якому внести страховку у розмірі 1140 грн.13 коп..

Для маскування своїх злочинних дій ОСОБА_45 власноручно заповнив та надав їй на підпис, договір, який був, зі слів ОСОБА_39 , страхового внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування. Після чого введена в оману вона, передала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1140 грн.13 коп..

ОСОБА_45 , отримавши від неї грошові кошти у вищевказаній сумі, запропонував останній зателефонувати представникові «ОТП банку». Вона покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, кредит вона не отримала, після чого повернулася в офіс АДРЕСА_6 , де в офісному приміщенні знаходились ОСОБА_50 , ОСОБА_41 , ОСОБА_45 , ОСОБА_93 . На її законну вимогу овернути гроші, ОСОБА_45 , з метою маскування діяльності групи повідомив, що з цим проблем не буде, треба лише написати заяву, а питанням повернення грошей займається інший співробітник. При цьому ОСОБА_45 повідомив заздалегідь неправдиві відомості про те, що питанням повернення грошей займається ОСОБА_95 , назвавши його вигаданим ім`ям ОСОБА_96 .

Надалі ОСОБА_41 продиктовав їй текст претензії та повідомив, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли питання буде вирішено,їй зателефонують. Кошти, внесені у якості страхового внеску, їй повернуті не були.

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 26.04.2013 р. вона в регіональній рекламній газеті «Прем`єр» знайшла оголошення наступного змісту « … терміново допоможемо отримати кредит під 9% річних від 10 до 400 000 гривень…», у якому були указані номери мобільних телефонів № НОМЕР_8 та № НОМЕР_7 , після чого, з метою отримати кредит, зателефонувала по одному з вказаних в об`яві телефонів. ОСОБА_45 , підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні та повідомив, що кредит можна отримати в продовж 2 годин без довідки про доходи під 14 % річних.

Надалі ОСОБА_45 повідомив їй, що для отримання кредиту останній необхідно приїхати в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56. В той же день вона за пропозицією ОСОБА_39 прибула до вищезазначеного офісу, де ОСОБА_45 повідомив, що його зовуть ОСОБА_59 та повідомив, що з «Дельта» банку, відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 8, отримана позитивна відповідь та їй видадуть кредит у сумі 25 000 грн.

Надалі ОСОБА_45 повідомив , що для отримання кредиту, їй необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести страховку у розмірі 1350 грн.24 коп.. Вона передала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі, після чого, отримавши від ОСОБА_39 телефонний номер, покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, вона зателефонувала за отриманим від ОСОБА_39 номером телефону, їй відповів чоловік ,який спочатку всілякими способами переносив час зустрічі, а надалі запропонував їй зайти у відділення банку та починати оформляти кредит, а він незабаром приїде.

Тоді вона, з метою отримати кредит, звернулася у вищезазначене відділення банку, надавши при цьому договір, укладений з ОСОБА_94 , однак кредит не отримала, після чого, з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернулася в офіс № 518/1, де ОСОБА_41 , повідомив, якщо у неї є претензії, вона повинна скласти заяву про повернення грошових коштів, яку розгляне керівництво, та вирішене питання повертати гроші чи ні. Надалі ОСОБА_41 продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, продиктовав їй текст претензії, про розірвання договору в односторонньому порядку, та повідомив, що коли претензію розгляне керівництво їй зателефонують, Кошти, внесені у якості страхового внеску, їй повернуті не були.

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 08.06.2013 р. вона в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був указані номера мобільних телефонів, після чого, з метою отримання кредиту, зателефонувала за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 50 000 грн.. 08.06.2013 р. вона прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , повідомив, що банк «Фінанси та кредит», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 90, готовий надати їй кредит у сумі 50 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 повідомив їй, що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести грошові кошти у розмірі 1710 грн.02 коп. Введена таким чином в оману вона передала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі.

ОСОБА_45 , отримавши від неї грошові кошти, запропонував їй проїхати до відділення банку «Фінанси та кредит», де отримати кредит, у необхідній для останньої суми, після чого вона покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до вищезазначеного банківського відділення, вона, з метою отримати кредит, відразу зайшла до нього та запитала, де вона може знайти їх співробітника на ім`я ОСОБА_102 , на що їй повідомили, що такого співробітника у їх відділенні немає, таким чином кредит вона не отримала.

- показаннями потерпілї ОСОБА_104 , яка пояснила, що 28.06.2013 р. вона в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому були указані номера мобільних телефонів, після чого,з метою отримання кредиту, зателефонувала за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 30 000 грн.. 01.07.2013 р. в 11:30 годин вона прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де знаходився невстановлена особа та ОСОБА_45 , який повідомив , що банк «Фінанси та Кредит», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, готовий надати їй кредит у сумі 30 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 повідомив їй, що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести грошові кошти у розмірі 2174 грн. 37 коп., на що вона передала йому у якості страхового внеску грошові кошти у вищевказаній сумі. ОСОБА_45 , отримавши від неї грошові кошти у вищевказаній сумі , запропонував останній проїхати до відділення банку «Фінанси та кредит», де отримати кредит, у необхідній для останньої суми. Наступного дня вона, з метою отримати кредит, звернулася у вищезазначене відділення банку, де їй в отриманні кредиту було відмовлено.

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 12.07.2013 р. вона в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому були указані номера мобільних телефоні, після чого , з метою отримання кредиту зателефонувала за одним із вказаних у об`яві телефонів № НОМЕР_11 та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 70 000 грн. 15.07.2013 р. в 10.00 годин вона прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де знаходились ОСОБА_45 та ОСОБА_93 . ОСОБА_45 повідомив їй, що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести грошові кошти у розмірі 1800 грн., після чого вона передавала йому, у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі.

ОСОБА_45 , отримавши від неї грошові кошти, запропонував їй проїхати до відділення «Платинум банку», за адресою: м.Харків, вул. Блюхера,21, де отримати кредит, у необхідній для останньої суми, після чого вона покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи, але їй в отриманні кредиту було відмовлено. 16.07.2013 р. не отримавши кредиту, вона з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, прибула у офіс по вищезазначеною адресою, де ОСОБА_110 , запропонував їй написати претензію та продиктував їй текст, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують, Кошти, внесені у якості страхового внеску, їй повернуті не були.

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 23.07.2013 р. вона в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_13 , після чого, з метою отримання кредиту, зателефонувала за вказаним у об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 40 000 грн.. 24.07.2013 р. в 10.30 годин вона прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де знаходився ОСОБА_45 та ОСОБА_93 . ОСОБА_45 повідомив їй, що його зовуть ОСОБА_59 і саме з ним та спілкувалася по телефону. Після чого ОСОБА_45 повідомив, що «Фінанси та кредит», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Героїв праці,28, готовий надати їй кредит у сумі 40 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 , та нагадав їй, що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести грошові кошти у розмірі 1522 грн.47 коп., після чого, введена в оману вона передавала йому, у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі, після чого покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, у видачі кредиту їй було відмовлено, після чого з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, 29.07.2013 р. вона прибула у офіс за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_110 , запропонував їй написати претензію та продиктував її текст. Кошти, внесені у якості страхового внеску, їй повернуті не були.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 29.08.2013 р. він в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачив оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому були указані номера мобільних телефонів, після чого, з метою отримання кредиту , зателефонував за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 300 000 грн.. 30.08.2013 р. він прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , не маючи трудових відносин з ФОП ОСОБА_53 , видав себе за менеджера ФОП ОСОБА_53 та повідомив, що «Uni Credit Банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 8, готовий надати йому кредит у сумі 300 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 повідомив йому, що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести грошові кошти у розмірі 7602 грн.48 коп. Введений таким чином в оману він передавав ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі, після чого покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, він кредит не отримав.

- показаннями потерпілої ОСОБА_37 , яка пояснила, що 12.09.2013 р. вона в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був указані номера мобільних телефонів, після чого, з метою отримання кредиту, зателефонувала за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 10 000 грн.. 12.09.2013 р., приблизно в 10.30 годині, вона прибула в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , повідомив, що «OTP Банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 17, готовий надати їй кредит у сумі 10 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 , повідомив, що їй необхідно укласти договір, за яким вона повинна внести грошові кошти у розмірі 1000 грн.24 коп. у якості підтвердження платоспроможності, на що вона погодилася та передала ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі. З метою отримати кредит вона звернулася у зазначене банківське відділення, але їй у отримані кредиту було відмовлено.

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 , який пояснив, що 22.09.2013 р. він в рекламній газеті «Бесплатка» побачив оголошення щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому були вказані номера мобільних телефонів, після чого, з метою отримання кредиту, зателефонував за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 70 000 грн.. 24.09.2013 р.,приблизно о 15.00 годині, він прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , повідомив, що «ВТБ Банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 38, готовий надати йому кредит у сумі 70 000 гривень.

Надалі ОСОБА_45 , повідомив , що необхідно укласти договір, за яким він повинен внести грошові кошти у розмірі 1662 грн., сказавши, що вказана сума є страховкою від нещасного випадку. Він погодився та передавав ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі , після чого покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, він звернувся у вищезазначене банківське відділення, але йому в отриманні кредиту було відмовлено.

- показаннями потерпілої ОСОБА_18 , яка пояснила, що 30.09.2013 р. вона в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_14 , після чого, з метою отримання кредиту, зателефонувала за вказаним у об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 20 000 грн.. 01.10.2013 р. в 12.30 годин вона прибула в офіс, де ОСОБА_45 , повідомив, що «Мегабанк», відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , готовий надати їй кредит у сумі 20 000 грн.

Надалі ОСОБА_45 , повідомив , що їй необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 1270 грн. у якості страховки та основної вимоги банку, після чого вона передала ОСОБА_79 , у якості страховки, грошові кошти у вищевказаній сумі. Потім вона покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи, однак кредит не отримала. Після того, з метою з`ясування усіх обставин, вона, прибула в офіс за вищезазначеною адресою, де знаходилися ОСОБА_49 та ОСОБА_45 , котрим вона повідомила, що не отримала кредиту та бажає повернути гроші внесені у якості страховки. ОСОБА_45 , повідомив, що їй треба скласти претензію про повернення грошових коштів, та продиктував текст претензії, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують. Кошти, внесені у якості страхового внеску, їй повернуті не були.

- показаннями потерпілої ОСОБА_19 , яка пояснила, що 02.10.2013 р. вона, з метою отримання кредиту, в регіональній газеті «Прем`єр» побачила оголошення, щодо можливості отримання кредиту. При цьому в оголошенні були указані номери мобільних телефонів НОМЕР_13 та НОМЕР_16 . Вона зателефонувала по одному з вказаних телефонів та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 30000 грн.. 02.10.2013 р. близько 9.00 годин , вона за пропозицією ОСОБА_39 прибула до вищезазначеного офісу, де ОСОБА_45 , повідомив, що для отримання кредиту їй необхідно укласти договір та оплатити страхову суму у розмірі 1426 грн.88 коп.. При цьому ОСОБА_45 повідомив їй , що вказана страхова сума є підтвердження її платоспроможності. Вона передала ОСОБА_79 , у якості страховки, грошові кошти у вищевказаній сумі , після чого покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи. Прибувши до банківського відділення, вона звернулася до вищезазначеного банківського відділення, але їй в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, вона з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, прибула у офіс за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 , продовжуючи маскувати злочинну діяльність групи, запевнив її, що представник банку чекає на неї біля відділення банку, достовірно знаючи при цьому, що біля відділення ніякого співробітника немає. 07.10.2013 р. вона, з метою повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, не дочекавшись дзвінка ОСОБА_39 , прибула в офіс, за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_45 запропонував написати претензію та продиктував її текст, повідомивши при цьому, що тільки в такій спосіб можливо повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, Кошти, внесені у якості страхового внеску, їй повернуті не будули.

- показаннями потерпілого ОСОБА_36 , який пояснив, що 03.10.2013 р.він в рекламній регіональній газеті «Бесплатка» побачив оголошення, щодо надання послуг в отриманні кредиту, у якому був вказані номери мобільних телефонів, НОМЕР_17 та НОМЕР_14 , після чого , з метою отримання кредиту, зателефонував за одним з вказаним у об`яві телефонів та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 100 000 грн.. В той же день, в 15.00 годин він прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , повідомив, що «ВТБ банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 38, готовий надати йому кредит у сумі 100 000 грн.. Надалі ОСОБА_45 , повідомив йому, що необхідно сплатити грошові кошти, в якості страхового внеску, у розмірі 1902 грн.88 коп.. При цьому ОСОБА_45 пояснив, що вказана сума є підтвердження його платоспроможності, а також, що їх організація виступає його поручителем перед банком при отриманні кредиту. Він передав ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі . Після цього він покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи,але йому в отриманні кредиту було відмовлено. Приблизно 10-11 жовтня 2013 р. він прибув в офіс за вищезазначеною адресою, де склав претензію та передав її ОСОБА_91 . При цьому ОСОБА_45 повідомив йому, що претензію розгляне керівництво, грошові кошти будуть повернуті у повному обсязі. Внесені ним кошти йому повернуті не були.

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який пояснив, що 09.10.2013 р. він в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» побачив оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був указані номера мобільних телефонів, після чого, з метою отримання кредиту , зателефонував за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 10 000 грн.. 10.10.2013 р., приблизно в 14:00 годині, він прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_45 , повідомив, що Банк «Фінанси та кредит», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, готовий надати йому кредит у сумі 10 000 грн..

Надалі ОСОБА_45 , повідомив його, що необхідно укласти договір, за яким він повинен внести грошові кошти у розмірі 1000 грн. у якості страхового внеску, на що він погодився та передав вказану суму ОСОБА_79 , а потім покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи, але йому в отриманні кредиту біло відмовлено.

Не отримавши кредиту, він з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, 15.10.2013 р. прибув у офіс по вищезазначеною адресою, де ОСОБА_110 , запропонував йому написати претензію та продиктував її текст, повідомивши, що коли буде вирішене питання, йому зателефонують, Кошти, внесені у якості страхового внеску, йому повернуті не були.

- показаннями потерпілого ОСОБА_20 , який пояснив, що 11.10.2013 р. він в регіональній газеті «Премьер» побачив оголошення наступного змісту «… кредит без довідки про доходи…». При цьому в оголошенні був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_19 . З метою отримання кредиту, він зателефонував по вказаному в об`яві телефону, в ході розмови ОСОБА_45 , підтвердив заздалегідь неправдиву інформацію надану в оголошенні. 14.10.2013 р. він за пропозицією ОСОБА_39 прибув до вищезазначеного офісу, де останній повідомив, що для отримання кредиту йому необхідно укласти договір та оплатити страхову суму у розмірі 1140 грн.. При цьому ОСОБА_45 повідомив, що вказана страхова сума є підтвердження його платоспроможності та буде включена в один з платежів по сплаті кредиту, на що останній погодився та передавав ОСОБА_79 , у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі.

Після цього він покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи, але йому у отриманні кредиту було відмовлено. Гроші, внесені ним, йому повернуті не були.

- показаннями потерпілого ОСОБА_24 , який пояснив, що 12.03.2013 р. в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» він побачив оголошення, щодо надання допомоги в отриманні кредиту, у якому був указані номера мобільних телефонів,після чого ,з метою отримання кредиту, зателефонував за одним із вказаних у об`яві телефонів та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 10 000 гр. строком на 6 місяців. 12.03.2013 р., приблизно в 15:45 годині, він прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де знаходилася ОСОБА_70 . Коли він представився, ОСОБА_48 , повідомила, що «Ренесанс Банк», відділення якого знаходиться за невстановленою в ході слідства адресою, готовий надати йому кредит у сумі 10 000 грн..

Надалі ОСОБА_48 повідомила йому, що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести грошові кошти у розмірі 1000 грн.24 коп.. При цьому ОСОБА_48 повідомила, що вказана сума це страхова сума для отримання кредиту та вимога банку.

ОСОБА_48 власноруч заповнила та надала йому на підпис , договір, який був за слів ОСОБА_48 , підтвердження сплати зазначеного внеску, а на справді договором консультаційного обслуговування.

Після чого, він передавав ОСОБА_48 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1000 грн.24 коп., покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи, де в отриманні кредиту йому було відмовлено. Грошові кошти внесені у якості страхового внеску, йому не повернули.

- показаннями потерпілого ОСОБА_25 , який пояснив, що 14.03.2013 р. він в регіональній рекламній газеті «Прем`єр», побачив оголошення, щодо можливості отримання кредиту, у якому був указаний номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , після чого, з метою отримання кредиту, зателефонував за вказаним у об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 10 000 грн.. В той же день, він прибув в офіс, де ОСОБА_68 , повідомила йому, що для отримання кредиту, необхідно укласти договір, по якому внести страховку у сумі 1000 грн.13 коп., а також, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі його неплатоспроможності і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту.

Він передав ОСОБА_75 , у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі,після чого покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи, де в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, він з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску повернувся в офіс, розташований за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-Б, де знаходились ОСОБА_68 , ОСОБА_49 , та ОСОБА_50 , котрим повідомив, що не отримав кредиту та бажає повернути гроші внесені у якості страхового внеску. Вислухавши його, ОСОБА_50 , повідомив , що йому треба скласти претензію про розірвання договору та повернення грошових коштів. Грошові кошти, внесені ним у якості страхового внеску, йому повернуті не були.

- показаннями потерпілого ОСОБА_26 , який пояснив, що 15.03.2013 р. він в регіональній рекламній газеті «Прем`єр», побачив оголошення наступного змісту: «Кредит без довідки про доходи, за годину, на будь які нужди», у якому був указаний номер мобільного телефону, після чого, з метою отримання кредиту, зателефонував за вказаним у об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 20 000 грн. В той же день він прибув в офіс, розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_68 повідомила йому, що для отримання кредиту, необхідно укласти договір, по якому внести страховку у сумі 1008 грн.14 коп., а також, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі його неплатоспроможності, і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту. Він передав ОСОБА_75 , у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі, після чого покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи, де в отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, він з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску повернувся в офіс, розташований за адресою:м. Харків, вул. Енгельса,29-Б, де знаходились ОСОБА_68 та ОСОБА_50 , котрим повідомив, що не отримав кредиту та бажає повернути гроші внесені у якості страхового внеску. ОСОБА_50 , повідомив йому, що йому треба скласти претензію про розірвання договору та повернення грошових коштів, яку розгляне керівництво та у продовж тижня повідомлять, повернуть йому гроші, чи ні. Грошові кошти, внесені ним у якості страхового внеску, йому повернуті не були.

- показаннями потерпілої ОСОБА_27 , яка пояснила, що 23.03.2013 р. вона в регіональній рекламній газеті «Прем`єр», побачила оголошення наступного змісту «… Кредит за 1 час…», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_6 , після чого з метою отримання кредиту зателефонувала за вказаним у об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 50 000 грн.. 27.03.2013 р. вона прибула в офіс, де ОСОБА_144 пояснила, що вона допоможе їй отримати кредит. Надалі ОСОБА_48 повідомила їй, що «Ідеа банк», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, Бульвар Юрьєва, 1, готовий надати їй кредит у сумі 49 000 грн., однак вона зобов`язана внести страховку у розмірі 1262 грн.. При цьому ОСОБА_48 повідомила про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі її неплатоспроможності і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту.

Після чого вона передала ОСОБА_48 , у якості страхового внеску, грошові кошти у вищевказаній сумі, покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи, однак кредит їй ніхто не видав. Не отримавши кредиту, вона з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, прибула в офіс по вищезазначеному адресу, де ОСОБА_48 , запропонувала їй написати претензію, повідомивши, що питанням повернення грошей займається керівництво і, коли буде вирішене питання, їй зателефонують. Під час її бесіди зі ОСОБА_48 до офісу прийшов ОСОБА_49 , котрий зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_84 , та передав їй слухавку. ОСОБА_50 запевнив її , що грошові кошти внесені у якості страхового внеску їй обов`язково повернуть, однак свої гроші вона так і не отримала.

- показаннями потерпілої ОСОБА_30 , яка пояснила, що 14-15 травня 2013 р. вона в регіональній рекламній газеті «Прем`єр» побачила оголошення наступного змісту « … надання допомоги в отриманні кредиту без довідки про доходи …», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_8 ,після чого, з метою отримання кредиту, зателефонувала за вказаним у об`яві телефоном та повідомила, що бажає отримати кредит у сумі 20 000 грн.. 17.05.2013 р., вона прибула в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де ОСОБА_41 , повідомив їй, що «Платинум банк», відділення якого знаходиться по вул. Зерновій у м.Харкові, готовий надати їй кредит у сумі 20 000 грн.. Надалі ОСОБА_41 , повідомив що необхідно укласти договір, за яким остання повинна внести страховку у розмірі 1300 грн.. При цьому ОСОБА_41 повідомив про те, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі її неплатоспроможності дана сума буде включена в один з платежів по сплаті кредиту. Також ОСОБА_41 запевнив , що кредит вона отримає, так як необхідна для неї сума вже заказана, треба тільки поїхати та отримати. Вона передала ОСОБА_41 , у якості страхового внеску, грошові кошти у сумі 1300 грн., після цого покинула вказаний офіс та направилася до вищезазначеної банківської установи, але їй отриманні кредиту було відмовлено.

Не отримавши кредиту, вона, з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернулася в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де ОСОБА_41 , запропонував їй зустрітися біля приміщення бізнес-центру «Центральний» з ОСОБА_46 , котрий наполягав на тому, щоб вона знову спробувала отримати кредит, а коли остання відмовилася від їх послуг, повідомив, що останній треба прийти до вищевказаного офісу, написати претензію. Під диктовку ОСОБА_41 вона склала претензію та відмовилася, Грошові кошти їй повернуті не були.

- показаннями потерпілого ОСОБА_31 , який пояснив, що 10-11 червня 2013 р. в рекламній регіональній газеті «Прем`єр» він побачив оголошення наступного змісту « … кредит за 1 час від 10 до 100 000 гривень…», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_20 ,після чого, з метою отримання кредиту, зателефонував за вказаним в об`яві номером телефону та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 65 000 грн.. 14.06.2013 р., він прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , повідомив, що його зовуть ОСОБА_96 , сказавши , що «Укрсоцбанк», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, 8 готовий надати йому кредит у сумі 65 000 грн. Надалі ОСОБА_41 , повідомив що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 1825 грн.. При цьому ОСОБА_41 повідомив, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі його неплатоспроможності і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту. Також ОСОБА_41 запевнив його, що у разі, якщо той кредит не отримає, то грошові кошти внесені у якості страхового внеску будуть обов`язково повернуті останньому у повному обсязі. Він передав ОСОБА_41 , у якості страхового внеску грошові кошти у сумі 1825 грн., після чого покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи, але у отриманні кредиту було відмовлено. Надалі, він з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернувся в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де ОСОБА_41 , з метою маскування злочинної діяльності, запропонував йому написати претензії та продиктував її текст, повідомив при цьому, що тільки в такій спосіб є можливість повернути гроші, внесені у якості страхового внеску. Також ОСОБА_41 повідомив, що питанням повернення грошей займається бухгалтерія і коли буде вирішене питання, йому зателефонують та повернуть гроші.В подальшому внесені ним кошти йому порвернуті не були.

- показаннями потерпілого ОСОБА_32 , який пояснив, що в середині червня 2013 р., він у рекламній регіональній газеті «Прем`єр» знайшов оголошення наступного змісту «… надаємо фінансову допомогу, під самий низький відсоток, без довідки про доходи, працюємо з чорним списком…», у якому був указаний номер мобільного телефону, після чого він, з метою отримати кредит, зателефонував за вказаним в об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 35 000 грн.. Наступної доби він прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , повідомив, що «Юнікредибанк», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, 8 готовий надати йому кредит у сумі 35 000 грн.. Надалі ОСОБА_41 , повідомив йому, що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 830 гривень. При цьому ОСОБА_41 повідомив, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі його неплатоспроможності і дана сума буде включена в один з платежів по сплаті кредиту. Також ОСОБА_41 запевнив його, що у разі, якщо той кредит не отримає, то грошові кошти внесені у якості страхового внеску будуть обов`язково повернуті останньому у повному обсязі. ОСОБА_41 надав на йому підпис договір, який був, зі слів ОСОБА_41 , договором страхового внеску. Після чого , він передав ОСОБА_41 , у якості страхового внеску грошові кошти у сумі 830 грн.. ОСОБА_41 , отримавши від нього грошові кошти у вищевказаній сумі, запропонував останньому проїхати до відділення «Юнікредитбанку», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, 8, де отримати кредит, у необхідній для останнього сумі. Кредит він у цій банківській установі не отримав, а грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, йому також повернуті не були.

- показаннями потерпілого ОСОБА_34 , який пояснив, що 24.06.2013 р. він в регіональній рекламній газеті «Прем`єр» побачив оголошення наступного змісту « … Кредит за 1 годину, від 5 до 150 000 гривень, без довідки про доходи, працюємо з чорним списком та поганою кредитною історією …», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_8 ,після чого він, з метою отримання кредиту, зателефонував за вказаним в об`яві номером телефону та повідомив, що бажає отримати кредит в сумі 50 000 грн.. 25.06.2013 р. він прибув в офіс №518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де ОСОБА_41 , повідомив йому, що «Юнікредит банк», відділення якого знаходиться по вул. Ахсарова, 8 у м.Харкові готовий надати йому кредит у сумі 50000 грн.. Надалі ОСОБА_41 повідомив йому, що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 1180 грн.. При цьому ОСОБА_41 повідомив, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі його неплатоспроможності і дана сума буде включена в один з платежів по сплаті кредиту. Також ОСОБА_41 запевнив його, що кредит він обов`язково отримає. Він передав ОСОБА_41 , у якості страхового внеску грошові кошти у сумі 1180 грн., після чого покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи, але кредит не отримав. Надалі він , з наміром повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернулася в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , запропонував йому написати претензію та продиктував її текст, повідомивши, що тільки в такій спосіб є можливість повернути гроші, а також, що питанням повернення грошей займається керівництво і коли буде вирішене питання, йому зателефонують та повернуть гроші. Внесені ним гроші, йому повернуті не були.

- показаннями потерпілої ОСОБА_38 , який пояснив, що 26.06.2013 р. він у всесвітній мережі Інтернет побачив оголошення наступного змісту « … кредит особам від 19 років…», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_7 ,після чого, з метою отримання кредиту, зателефонував за з вказаним в об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 12 000 грн.. 03.07.2013 р.він прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , повідомив, що «Юникредит банк», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, 8 готовий надати йому кредит у сумі 12 000 грн.. Надалі ОСОБА_41 повідомив йому, що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 720 грн.. При цьому ОСОБА_41 повідомив, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі його неплатоспроможності і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту. Після чого він передав ОСОБА_41 , у якості страхового внеску грошові кошти у сумі 720 грн., покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи, однак кредит в ній не отримав. 12.07.2013 р. він, не отримавши кредиту, з метою повернути грошові кошти, внесені у якості страхового внеску, повернувся в офіс № 518/1, розташований в бізнес центрі «Центральний» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де ОСОБА_41 , повідомив, що він вже кредит отримати не зможе, після чого запропонував написати претензію та продиктував її текст, пояснюючи, що тільки в такій спосіб є можливість повернути гроші, внесені у якості страхового внеску. Також ОСОБА_41 повідомив, що питанням повернення грошей займається бухгалтерія і коли буде вирішене питання, йому зателефонують та повернуть гроші. Внесені ним кошти, йому повернуті не були.

- показаннями потерпілого ОСОБА_33 , який пояснив, що 04.07.2013 р. він в регіональній рекламній газеті «Прем`єр» побачив оголошення наступного змісту «Кредит за 1 годину, від 10 до 200 000 гривень, працюємо з чорним списком та поганою кредитною історією», у якому був указаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , після чого, з метою отримання кредиту, зателефонував за вказаним в об`яві телефоном та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 90 000 грн.. 05.07.2013 р.об 11:00 годині він прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 повідомив, що «Юникредитбанк», відділення якого знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, 8, готовий надати йому. кредит у сумі 90 000 грн.. Надалі ОСОБА_41 повідомив йому, що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 1820 грн.. При цьому ОСОБА_41 повідомив, що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі його неплатоспроможності і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту. Також ОСОБА_41 нагадав йому, що у разі якщо з видачею кредиту щось піде не так, страхова сума буде повернута останньому у повному обсязі, але для цього необхідно буде написати заяву. Після чого він , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_41 , не ознайомившись детально з умовами договору, передав ОСОБА_41 , у якості страхового внеску грошові кошти у сумі 1820 грн.. В банківській установі кредит він не отримав, а внесені ним грошові кошти йому повернуті не були.

- показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який пояснив, що 12.07.2013 р.він на дошці оголошень, яка була розміщена в районі Баварії м.Харкова, побачив оголошення наступного змісту « … кредит за 1 годину, без довідки про доходи …»., у якому були указані номери мобільних телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_21 , після чого, з метою отримання кредиту, зателефонував по одному з вказаних в об`яві телефонів та повідомив, що бажає отримати кредит у сумі 4 000 грн.. 13.07.2013 р. він прибув в офіс № 518/1, розташований за вищезазначеною адресою, де ОСОБА_41 , повідомив, що «Платинум банк», відділення якого знаходиться біля метро «Студентська» у м.Харкові готовий надати йому кредит у сумі 6 000 гривень. Надалі ОСОБА_41 , повідомив йому , що необхідно укласти договір, за яким останній повинен внести страховку у розмірі 600 грн., а також , що вказаною сумою їх організація страхується перед банком у разі його неплатоспроможності і дана сума буде включена в останній платіж по сплаті кредиту, а якщо виникнуть заборгованості, то вони будуть гаситися з вказаної страхової суми. Також ОСОБА_41 запевнив його, що кредит він обов`язково отримає протягом трьох годин. Після чого він передав ОСОБА_41 , у якості страхового внеску грошові кошти у сумі 600 грн., покинув вказаний офіс та направився до вищезазначеної банківської установи, однак у отриманні кредиту було відмовлено. Внесені ним кошти йому повернуті не були.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_45 , ОСОБА_50 та ОСОБА_41 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб , вказує на кваліфікацію діяння за ст. 190 ч.2 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_39 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, не працює, має постійне місце проживання , позитивно характеризувався за місцем навчання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_40 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1999 та 2003 р.н., не працює, пенсіонер МВС, має постійне місце проживання , позитивно характеризуються.

Вивченням даних про особу ОСОБА_145 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, є кандидатом в майстри спорту з вільної боротьби, являється донором крові, працює юрисконсультом виробничо-сільскогосподарьської фірми «Відродження », має постійне місце проживання , позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання для кожного з обвинувачених, суд визнає їх щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, а для обвинуваченого ОСОБА_40 також наявність на утриманні двох неповнолітніх детей, а ОСОБА_146 добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, обираючи міру покарання ОСОБА_79 , ОСОБА_84 та ОСОБА_123 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відновиться до категорії середньої тяжкості, наведені вище дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також період вчинення злочинної діяльності, ставлення обвинувачених до скоєного - вину свою вони усвідомила, визнали повність та розкаялися, той факт, що обвинувачений ОСОБА_41 відшкодував потерпілим заподіяну ним шкоду і вони ме мають до нього жодних матеріальних претензій.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_45 та ОСОБА_50 повинні нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимоги ст. 75 КК України вважає можливим звільнити їх від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом випробувального строку не скоять нового правопорушення та виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указану інспекцію , оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції обвинувачених від суспільства.

Суд також вважає, що ОСОБА_147 у зв`язку тоим, що він добровільно відшкодував потерпілим завдані ним збитки, повинен нести покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення .

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_30 , ОСОБА_135 , ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 ОСОБА_35 та ОСОБА_7 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_146 відмовилися ( т.5 а.с.17-30)

Цивільними позивачами були заявлені цивільні позови: ОСОБА_33 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2500 грн. (а.с.280, том 1), ОСОБА_34 про відшкодування матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_148 в розмірі 200 грн.) в розмірі 980 грн. (а.с.281, том 1), ОСОБА_149 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі в розмірі 1825 грн. (а.с.282, том 1), ОСОБА_25 про відшкодування матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням завданої шкоди ОСОБА_47 в розмірі 501 грн.) в сумі 499 грн. (а.с.283, том 1), ОСОБА_21 про відшкодування моральної школи в розмірі 1500 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_148 в розмірі 150 грн.) в розмірі 450 грн. (а.с. 284 т.1), ОСОБА_35 ( у зв`язку з частковим відшкодуванням завданої шкоди ОСОБА_47 в розмірі 290 грн. та ОСОБА_148 в розмірі 250 грн.) в сумі 600 грн. (а.с.285 т.1), ОСОБА_150 про відшкодування моральної школи в розмірі 1000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 1008 грн. (а.с. 286 т.1), ОСОБА_14 про відшкодування моральної школи в розмірі 5000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн. (а.с. 287 т.1), ОСОБА_28 про відшкодування моральної школи в розмірі 1000 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 в розмірі 338 грн.) в розмірі 662 грн. (а.с. 288 т.1), ОСОБА_7 про відшкодування моральної школи в розмірі 5000 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням завданої шкоди ОСОБА_47 в розмірі 350 грн. та ОСОБА_143 в розмірі 150 грн. ) в розмірі 500 грн.(а.с. 293-А т.1), ОСОБА_140 про відшкодування моральної школи в розмірі 2000 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням завданої шкоди ОСОБА_148 в розмірі 200 грн.) в розмірі 520 грн. (а.с. 294 т.1), ОСОБА_30 про відшкодування моральної школи в розмірі 10000 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням завданої шкоди ОСОБА_148 в розмірі 300 грн.) в розмірі 1000 грн. (а.с. 295-297 т.1), ОСОБА_151 про відшкодування матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 761 грн.) в розмірі 761 грн. (а.с. 298 т.1), ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 831 грн.) в розмірі 831 грн. (а.с. 299 т.1), ОСОБА_6 про відшкодування моральної школи в розмірі 5000 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 3801 грн.) в розмірі 381 грн. (а.с.300 т.1), ОСОБА_152 про відшкодування матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 1087грн.) в розмірі 1087 грн. (а.с.301 т.1), ОСОБА_153 про відшкодування моральної школи в розмірі 1500 грн.та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 951 грн.) в розмірі 951 грн. (а.с.304 т.1), ОСОБА_10 про відшкодування моральної школи в розмірі 1800 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 900 грн.) в розмірі 900 грн. (а.с.306 т.1), ОСОБА_18 про відшкодування моральної школи в розмірі 1000 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 635 грн.) в розмірі 633 грн. (а.с.307 т.1), ОСОБА_11 про відшкодування моральної школи в розмірі 1000 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 332 грн.) в розмірі 668 грн. (а.с.308 т.1), ОСОБА_27 про відшкодування матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 316 грн.) в розмірі 946 грн. (а.с.309-310 т.1), ОСОБА_29 про відшкодування моральної школи в розмірі 500 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 360 грн.) в розмірі 1440 грн. (а.с.311 т.1), ОСОБА_17 про відшкодування моральної школи в розмірі 200 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 500 грн.) в розмірі 500 грн. (а.с.312 т.1), ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 250 грн.) в розмірі 750 грн. (а.с.313 т.1), ОСОБА_23 про відшкодування моральної школи в розмірі 500 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 250 грн.) в розмірі 1250 грн. (а.с.314 т.1), ОСОБА_154 про відшкодування моральної школи в розмірі 2000 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 500 грн.) в розмірі 500 грн. (а.с.315 т.1), ОСОБА_37 про відшкодування моральної школи в розмірі 1000 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 500 грн.) в розмірі 500 грн. (а.с.318 т.1), ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 714 грн.) в розмірі 712 грн. (а.с.319 т.1), ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 570 грн.) в розмірі 1140 грн. (а.с.320 т.1), ОСОБА_8 про відшкодування моральної школи в розмірі 200 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 855 грн.) в розмірі 855 грн. (а.с.321 т.1), ОСОБА_24 про відшкодування моральної школи в розмірі 200 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 250 грн.) в розмірі 950 грн. (а.с.323 т.1), ОСОБА_15 про відшкодування моральної школи в розмірі 8000 грн. та матеріальної шкоди ( у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_47 завданої шкоди в розмірі 380 грн.) в розмірі 1120 грн. (а.с.324 т.1).

Потерпілі ОСОБА_35 , ОСОБА_16 , ОСОБА_103 , ОСОБА_19 в ході судового слідства від своїх позовів в частині відшкодування моральної шкоди відмовилися , тому провадження за цими цивільними позовами в цій частині слід закрити.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимоги ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи позови про відшкодування моральної шкоди, судам слід враховувати, що згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням його майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що всіма цивільними позивачами в судовому засіданні не було доведено, що діями обвинувачених їм було завдано моральної шкоди, оскільки жодного доказу завдання такої шкоди суду надано не було, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог цивільних позивачем в цій частині необхідно відмовити.

Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, заявлені ОСОБА_34 в розмірі 980 грн., ОСОБА_25 в розмірі 499 грн., ОСОБА_24 в розмірі 950 грн., ОСОБА_155 в розмірі 1008 грн., ОСОБА_27 в розмірі 946 грн., ОСОБА_140 в розмірі 520 грн., ОСОБА_30 в розмірі 1000 грн., ОСОБА_21 в розмірі 450 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі, вказані суми слід стягнути з ОСОБА_40 , у зв`язку з відмовою вищевказаних цивільних позивачей від матеріальних претензій до ОСОБА_156 ..

Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, заявлені ОСОБА_14 в розмірі 1000 грн., ОСОБА_28 в розмірі 662 грн., ОСОБА_11 в розмірі 668 грн., ОСОБА_22 в розмірі 750 грн. , ОСОБА_23 в розмірі 1250 грн., ОСОБА_154 в розмірі 500 грн., ОСОБА_15 в розмірі 1120 грн. , підлягають задоволенню у повному обсязі, вказані суми слід стягнути з ОСОБА_40 та ОСОБА_39 солідарно.

Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, заявлені ОСОБА_7 в розмірі 500 грн, ОСОБА_29 в розмірі 1440 грн., ОСОБА_35 в розмірі 600 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі, вказані суми також слід стягнути з ОСОБА_40 та ОСОБА_39 солідарно, у зв`язку з відмовою вищевказаних цивільних позивачей від матеріальних претензій до ОСОБА_156 .

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_33 та ОСОБА_20 збільшили суму позовних вимог в частині завдання їм матеріальної шкоди відповідно з 1820 грн. до 2500 грн.,та 570 грн. до 1140 мотивуя тим, що для внесення ними страхових внесків в розмірах в 1820 грн. та 1140 грн. вони міняли долари за курсом 8 грн. за 1 доллар, а на дату розгляду справи в суді цей курс був значно вищий.

Суд ваажає, що цивільні позови ОСОБА_33 та ОСОБА_20 підлягають частковому задоволенню в розмірах 1820 грн. та 570 грн. відповідно, у зв`язку з недоведенностю завдання їм матеріальної шкоди в більших розмірах.

Суму цивільного позову , заявленого ОСОБА_33 в розмірі 1820 грн. слід стягнути з ОСОБА_40 та ОСОБА_146 солідарно.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заявлений ОСОБА_149 в розмірі в розмірі 1825 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, вказану суму слід стягнути з ОСОБА_40 та ОСОБА_146 солідарно.

Суму цивільного позову , заявленого ОСОБА_20 в розмірі 570 грн. слід стягнути з ОСОБА_101 .

Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, заявлені, ОСОБА_6 в розмірі 381 грн., ОСОБА_104 в розмірі 1087 грн., ОСОБА_36 в розмірі 951 грн. , ОСОБА_10 в розмірі 900 грн., ОСОБА_18 в розмірі 633 грн. , ОСОБА_17 в розмірі 500 грн., ОСОБА_37 в розмірі 500 грн., ОСОБА_19 в розмірі 712 грн., ОСОБА_8 в розмірі 855 грн., ОСОБА_16 в розмірі 831 грн., ОСОБА_151 в розмірі 761 грн. , підлягають задоволенню у повному обсязі, вказані суми слід стягнути з ОСОБА_101 .

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів за проведення двох судово- почеркознавчих експертизи № 273 від 10.09.2013 року та № 413 від 13.12.2013 року в сумі 3021 грн. 50 коп., семи судово- фоноскопічних експертиз № 96 від 11.10.2013 року, № 107 від 21.10.2013 року, № 119 від 14.11.2013 року, № 128 від 27.11.2013 року, № 140 від 25.12.2013 року та № 149 від 30.12.2013 року в сумі 33798 грн.04 коп., а також судово-хімічної експертизи № 195 від 18.12.2013 року в розмірі 1838 грн.75 коп., а всього на суму 38658 грн. 29 коп. підлягають солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_146 в дохід держави, в рівних частках, по 12886 грн.09 коп. з кожного.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_157 та ОСОБА_158 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити кожному з них покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_39 та ОСОБА_40 звільнити кожного від відбування покарання з випробувальним строком на 2 ( два ) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_39 та ОСОБА_40 кожного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.

ОСОБА_159 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячи семиста ) гривень.

Іспитовий строк ОСОБА_79 та ОСОБА_84 відраховувати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_40 не обирався.

Запобіжні заходи, обрані щодо ОСОБА_39 та ОСОБА_146 у вигляді особистого зобов`язання після вступу вироку в законну силу- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_40 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_34 - 980 грн., ОСОБА_25 - 499 грн., ОСОБА_24 - 950 грн., ОСОБА_160 - 1008 грн., ОСОБА_27 - 946 грн., ОСОБА_38 - 520 грн., ОСОБА_30 - 1000 грн., ОСОБА_21 - 450 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_40 та ОСОБА_39 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_14 - 1000 грн., ОСОБА_28 - 662 грн., ОСОБА_11 - 668 грн., ОСОБА_22 - 750 грн., ОСОБА_23 - 1250 грн., ОСОБА_154 - 500 грн., ОСОБА_15 - 1120 грн., ОСОБА_7 - 500 грн, ОСОБА_29 - 1440 грн., ОСОБА_35 - 600 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_40 та ОСОБА_146 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_33 - 1820 грн., ОСОБА_31 - 1825 грн.

Стягнути з ОСОБА_39 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_20 - 570 грн., ОСОБА_6 - 381 грн., ОСОБА_104 - 1087 грн., ОСОБА_36 - 951 грн. , ОСОБА_10 - 900 грн., ОСОБА_18 - 633 грн., ОСОБА_17 - 500 грн., ОСОБА_37 - 500 грн., ОСОБА_19 - 712 грн., ОСОБА_8 - 855 грн., ОСОБА_16 - 831 грн., ОСОБА_161 - 761 грн..

Закрити провадження за цивільними позовами ОСОБА_35 , ОСОБА_16 , ОСОБА_104 , ОСОБА_19 в частині відшкодування моральної шкоди у зв`язку в відмовою цивільних позивачем від даних позовів.

Речові докази: копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 514149, копію Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 019361, копію свідоцтва платника єдиного податку Серія НОМЕР_22 , копію заяви від ОСОБА_53 про взяття на облік платником єдиного внеску, опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця», а саме: реєстраційна картка, копія ідентифікаційного коду, оригінал чеку про збір за проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб, копія довіреності від ОСОБА_53 до ОСОБА_162 , податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи підприємця, корінець свідоцтва Серія НОМЕР_22 на ОСОБА_53 , заява про застосування спрощеної системи оподаткування №5161; розрахунок доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №514048 Серія ААВ, копія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №016268 Серія АБ, відомість із ЄДР щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_53 , копія «договора о возмещении расходов на содержание недвижимого имущества и предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг» от 03.01.2013 года, свідоцтво про сплату єдиного податку, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, копія «договора №99/к13 о возмещении расходов на содержание недвижимого имущества и предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг» от 01.06.2013 года, лист паперу з чорновими записами, які надані потерпілою ОСОБА_163 до її заяви від 23.07.2013 р., газету «Прем`єр» , яка надана потерпілою ОСОБА_163 , договір консультаційного обслуговування від 10.04.2013 р.,складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 в особі ОСОБА_165 та ОСОБА_166 , та квитанція на розрахунок готівкою, які надані ОСОБА_167 до її заяви від 23.10.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 09.08.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 в особі ОСОБА_168 та ОСОБА_169 , квитанція на розрахунок готівкою, які надані ОСОБА_170 до його заяви від 11.11.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 22.03.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_39 та ОСОБА_12 , квитанція на розрахунок готівкою, які надані ОСОБА_12 до її заяви від 24.10.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 28.03.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_39 та ОСОБА_171 , лист паперу з записами, квитанція на розрахунок готівкою, які надані ОСОБА_172 до його заяви від 23.10.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 19.02.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_173 та ОСОБА_23 , квитанція на розрахунок готівкою, які надані ОСОБА_23 до його заяви від 24.10.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 12.03.2013 р. складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_174 та ОСОБА_24 , які надані ОСОБА_24 до його заяви від 11.11.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 15.10.2013р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р.в особі ОСОБА_39 та ОСОБА_19 , лист з записом, та квитанція на розрахунок готівкою, які надані ОСОБА_19 до її заяви від 23.10.2013 р., лист білого кольору розміром 10,5х14,8 см, на якому зроблено наступну запис чорнилами синього кольору «м. Героев Труда ул. Героев Труда 24, Ренесанс Банк 063 037 25 87 ОСОБА_175 14-00». Ксерокопія свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_176 , серія 1 ВЛ, № НОМЕР_24 на аркуші білого кольору розміром 21,0х29,7 см. «Притензия на ФЛП ОСОБА_53 от ОСОБА_177 », на якому зроблено наступну запис чорнилами синього кольору «Я ОСОБА_177 прошу Вас расторгнуть договор консультационного обслуживания от 2.10.2013 г. в одностороннем порядке. Прошу вернуть сумму внесенную по договору в полном объеме 1424 гр. одна тисяча четыреста двадцять четыре гр. Договор рас торгаю по причине долгового получения денег», які надані ОСОБА_19 до протоколу допиту потерпілого від 23.10.2013. Газета «Бесплатка» на двох згорнутих аркушах паперу сірого кольору розмірами 55,6х41,2 см, в якій на сторінці АДРЕСА_13 , договір консультаційного обслуговування від 6.03.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_165 та ОСОБА_14 , лист з записами та квитанція на розрахунок готівкою, які надані ОСОБА_14 до його заяви від 23.10.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 08.06.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_178 та ОСОБА_8 , та квитанція на розрахунок готівкою, які надані ОСОБА_8 до її заяви від 23.12.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 22.08.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_179 та ОСОБА_180 , квитанція на розрахунок готівкою, листи з записами у кількості 2 шт., розворот газети «Премьер» з оголошеннями які надані ОСОБА_181 до її заяви від 11.11.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 24.09.2013 р.,складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 в особі ОСОБА_39 та ОСОБА_16 , квитанція на розрахунок готівкою, які надані ОСОБА_16 до його заяви від 12.11.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 04.04.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_39 та ОСОБА_28 , які надані ОСОБА_28 до її протоколу допиту від 18.12.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 03.02.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012р. в особі ОСОБА_182 та ОСОБА_22 , які надані ОСОБА_22 до її заяви від __.__.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 15.10.2013р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012р. в особі ОСОБА_39 та ОСОБА_19 , лист з записом, та квитанція на розрахунок готівкою, які надані ОСОБА_19 до її заяви від 23.10.2013р., лист білого кольору розміром 10,5х14,8 см, на якому зроблено наступну запис чорнилами синього кольору «м. Героев Труда ул. Героев Труда 24, Ренесанс Банк 063 037 25 87 ОСОБА_175 14-00». Ксерокопія свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_176 , серія 1 ВЛ, № НОМЕР_24 на аркуші білого кольору розміром 21,0х29,7 см. «Притензия на ФЛП ОСОБА_53 от ОСОБА_177 », на якому зроблено наступну запис чорнилами синього кольору «Я ОСОБА_177 прошу Вас расторгнуть договор консультационного обслуживания от 2.10.2013 г. в одностороннем порядке. Прошу вернуть сумму внесенную по договору в полном объеме 1424 гр. одна тисяча четыреста двадцять четыре гр. Договор рас торгаю по причине долгового получения денег», які надані ОСОБА_19 до протоколу допиту потерпілого від 23.10.2013 р. договір інформаційного обслуговування від 05.11.2012р.,складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_183 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_25 від 25.09.2012р. та ОСОБА_184 та квитанцію на розрахунок готівкою, які надані потерпілим ОСОБА_185 до його заяви від 22.07.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 05.07.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_186 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_26 від 03.03.2010 р.в особі ОСОБА_41 та ОСОБА_187 , претензію та квитанцію на розрахунок готівкою, які надані потерпілим ОСОБА_33 до його заяви від 05.07.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 15.05.2013р.,складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 в особі ОСОБА_39 та ОСОБА_188 , лист з записом, та квитанцію на розрахунок готівкою, які надані ОСОБА_189 до її заяви від 29.07.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 27.03.2013 р. складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р.в особі ОСОБА_48 та ОСОБА_27 , розписку та квитанцію на розрахунок готівкою, які надані потерпілою ОСОБА_27 до її заяви від 22.07.2013р., договір консультаційного обслуговування від 27.03.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_48 та ОСОБА_27 , розписку та квитанцію на розрахунок готівкою, які надані потерпілою ОСОБА_27 до її заяви від 22.07.2013 р., договір консультаційного обслуговування складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_41 та ОСОБА_30 та квитанцію на розрахунок готівкою, які надані потерпілою ОСОБА_30 до її заяви від 22.07.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 14.10.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_39 та ОСОБА_20 , лист з записом, та квитанція на розрахунок готівкою, які надані ОСОБА_20 до його заяви від 15.10.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 14.03.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_77 та ОСОБА_25 та квитанція на розрахунок готівкою, які надані потерпілим ОСОБА_25 до його заяви від 30.07.2013р., договір консультаційного обслуговування від 21.03.2013р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р. в особі ОСОБА_77 та ОСОБА_190 , претензію та квитанцію на розрахунок готівкою, які надані потерпілим ОСОБА_191 до його заяви від 24.07.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 26.04.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р.в особі ОСОБА_39 та ОСОБА_7 та квитанцію на розрахунок готівкою, які надані потерпілою ОСОБА_192 до її заяви від 23.07.2013 р., договір інформаційного обслуговування від 15.07.2013 р. складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_186 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_26 від 03.03.2010 р. в особі ОСОБА_41 та ОСОБА_193 та квитанція на розрахунок готівкою, які надані потерпілим ОСОБА_194 до його заяви від 15.07.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 23.04.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р.в особі ОСОБА_39 та ОСОБА_195 та квитанція на розрахунок готівкою, які надані потерпілою ОСОБА_35 до її заяви від 29.07.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 14.04.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012р. в особі ОСОБА_48 та ОСОБА_15 та квитанція на розрахунок готівкою, які надані потерпілою ОСОБА_15 до її заяви від 30.07.2013 р., договір консультацційного обслуговування від 23.04.2013р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012р. в особі ОСОБА_77 та ОСОБА_26 та квитанція на розрахунок готівкою, які надані потерпілим ОСОБА_26 до його заяви від 29.07.2013р., договір консультаційного обслуговування від 23.02.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р.в особі ОСОБА_174 та ОСОБА_196 , аркуш паперу з написом, квитанцію на розрахунок готівкою, які надані потерпілою ОСОБА_197 до її заяви від 23.07.2013 р., договір консультаційного обслуговування від 13.07.2013р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_186 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_26 від 03.03.2010 р.в особі ОСОБА_41 та ОСОБА_198 , аркуш паперу з записом та квитанцію на розрахунок готівкою, які надані потерпілим ОСОБА_199 до протоколу його допиту у якості потерпілого 15.07.2013р., договір консультаційного обслуговування від 13.07.2013р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_186 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_26 від 03.03.2010р. в особі ОСОБА_41 та ОСОБА_21 , візитка та квитанція на розрахунок готівкою, які надані потерпілим ОСОБА_21 до його заяви від 16.07.2013р., договір консультаційного обслуговування від 17.04.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_164 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_23 від 27.11.2012 р.в особі ОСОБА_39 та ОСОБА_29 та дві квитанції на розрахунок готівкою, які надані потерпілим ОСОБА_29 до його заяви від 19.07.2013 р., два договори консультаційного обслуговування від 06.11.2012 р., складені між фізичною особою підприємцем ОСОБА_200 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_25 від 25.09.2012р. та ОСОБА_201 , претензія, та дві квитанції на розрахунок готівкою, які надані потерпілою ОСОБА_202 до її заяви від 19.07.2013р., договір консультаційного обслуговування від 14.06.2013р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_200 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_25 від 25.09.2012р. в особі ОСОБА_41 та ОСОБА_203 та квитанція на розрахунок готівкою, які надані потерпілим ОСОБА_149 до його заяви від 19.07.2013 р., договір консультаційого обслуговування від 25.06.2013 р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_186 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_26 від 03.03.2010 р.в особі ОСОБА_41 та ОСОБА_204 та квитанція на розрахунок готівкою, які надані потерпілим ОСОБА_34 до його заяви від 05.08.2013р., договір консультаційного обслуговування від 12.06.2013р., складений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_200 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_25 від 25.09.2012 р.в особі ОСОБА_41 та ОСОБА_205 та квитанцію на розрахунок готівкою, які надані потерпілим ОСОБА_206 до його заяви 01.08.2013р., копію листа від начальника Харківського відділення №4 ПАТ « Ідея Банк» ОСОБА_207 до ОСОБА_208 та ОСОБА_209 , наданий свідком ОСОБА_210 до його допиту від 23.12.2013 р., CD-RW 4х диск торгівельної марки «ativa», « інв.№ 126 нт 13 25.04.13 РССУБОЗ, акт № 111/7372 дск 26.07.13» та 15 серпня 2013 року носій інформації CD-RW 12х диск торгівельної марки «hp» « НТ УБОЗ ГУ МВСУ в Х/о інв. № 252 нт 18.06.13, акт № 111/7372 дск 26.07.13», на яких містяться аудіо файли на яких зафіксована протиправна діяльнысть ОСОБА_146 , сторінки 25,26,143,144 газети «Прем`єр» № 67(5065) від 20.13.2013 р., які знаходяться на збереженні в матеріалах кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах.

Комп`ютерний системний блок у корпусі сірого кольору, без назви, який вилучено в ході проведення обшуку в кімнаті №361 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 15.10.2013 року, комп`ютерний системний блок у корпусі чорного кольору, назва BEVOD, який було вилучено в ході проведення обшуку в офісі АДРЕСА_14 , 15.10.2013 р., які надані потерпілою ОСОБА_11 , комп`ютерний системний блок у корпусі сірого кольору, мобільні телефони: «Samsung»Duas з сім картами операторів МТС та Лайф, ІМЕІ НОМЕР_27 , ІМЕІ НОМЕР_28 ; «Samsung»Duas з сім картами операторів МТС та Київстар, ІМЕІ НОМЕР_29 ,ІМЕІ НОМЕР_30 ; «Samsung»Duas з сим картами операторів МТС та Диджус, ІМЕІ НОМЕР_31 , ІМЕІ НОМЕР_32 ; «Samsung»Duas з сим картами операторів Лайф та МТС, ІМЕІ НОМЕР_33 , ІМЕІ НОМЕР_34 ; «Samsung»Duas з сим картами операторів Київстар та Лайф, ІМЕІ НОМЕР_35 , ІМЕІ НОМЕР_36 ; «Samsung» Duas з сим картами операторів Лайф та МТС, ІМЕІ НОМЕР_37 , ІМЕІ НОМЕР_38 ; « ОСОБА_211 » з сим картою оператора ЦМС, ІМЕІ НОМЕР_39 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з сим картою оператора Лайф, ІМЕІ НОМЕР_40 ; флеш-накопичувач, які 15 липня 2013 року вилучені в ході обшуку офісного приміщення АДРЕСА_6 , мбільний телефон «Samsung»Duas у корпусі чорного кольору, на кришці корпусу якого скетчем приклеєний паперовий лист, на якому чорнилами синього кольору мається запис « НОМЕР_16 та 093-415 41-35» з сим картами операторів МТС та Лайф, ІМЕІ: НОМЕР_41 , ІМЕІ: НОМЕР_42 ; мобільний телефон «Samsung»Duas у корпусі чорного кольору, на кришці корпусу якого скетчем приклеєний паперовий лист, на якому чорнилами синього кольору мається запис « НОМЕР_43 та НОМЕР_17 » з сим картами операторів МТС та Лайф, ІМЕІ: НОМЕР_44 , ІМЕІ: НОМЕР_45 ; мобільний телефон «Samsung»Duas у корпусі чорного кольору, на кришці корпусу якого скотчем приклеєний паперовий лист, на якому чорнилами синього кольору мається запис « НОМЕР_46 та НОМЕР_47 » з сим картами операторів Диджус та Лайф, ІМЕІ: НОМЕР_48 , ІМЕІ: НОМЕР_49 ; мобільний телефон «Samsung»Duas у корпусі чорного кольору, на кришці корпусу якого скетчем приклеєний паперовий лист, на якому чорнилами синього кольору мається запис « НОМЕР_50 та НОМЕР_51 » з сим картами операторів Диджус та Лайф, ІМЕІ: НОМЕР_52 , ІМЕІ: НОМЕР_53 ; мобільний телефон «Samsung»Duas у корпусі синього кольору, на кришці корпусу якого скетчем приклеєний паперовий лист, на якому чорнилами синього кольору мається запис « НОМЕР_54 та НОМЕР_55 » з сим картами операторів МТС та Лайф, ІМЕІ: НОМЕР_56 , ІМЕІ: НОМЕР_57 ; мобільний телефон «Nokia» у корпусі сріблястого кольору з чорними вставками, ІМЕІ: НОМЕР_58 з сим картою оператора Лайф НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_59 ,ІМЕІ: НОМЕР_60 , з сим картою оператора Київстар НОМЕР_61 та Лайф ,які знаходяться на збереженні в камері схову СУ ГУМВС України в Харківській області- повернути їх власникам.

Ноутбуку Samsung N148 у корпусі чорного кольору, який було вилучено в ході проведення обшуку в офісі №5 за адресою: м.Харків, вул. Енгельса 29-Б, від 15.10.2013 року, флеш-накопичувач чорного кольору Transend 8 Gb (JF V10, D33193), які були вилучені у ході проведення обшуку в офісі № НОМЕР_62 бізнес центру «Центральний» розташованому по вулиці Полтавський шлях 56 в м.Харкові, 15.07.2013 року, флеш-накопичувач чорного кольору Transend 8 Gb (JF V10, D33193), які знаходяться на відповідальному збереженні у обвинуваченого ОСОБА_73 - залишити у його володінні.

Грошові кошти в сумі 1500 гривень, вилучені 15.10.2013 р. в ході обшуку офісного приміщення АДРЕСА_15 , у ОСОБА_212 ,які зберігаються в Ф- ХОУ ВАТ «Ощадбанк» (квитанція прибуткового касового ордеру № 148 від 23.07.2013 р.)- повернути ОСОБА_213 .

Прозорий полімерний пакет з ватними тампонами, зразком спеціального невидимого люмінесцентного барвника «Світлячок-М», нанесеним на білий чистий аркуш паперу формату А-4, змивами з рук ОСОБА_73 , змивами з руки ОСОБА_212 , контрольним змивом, вилученим в ході огляду приміщення АДРЕСА_14 , які знаходяться на збереженні в камері схову СУ ГУМВС України В Харківській області- знищии.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_146 в дохід держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням двох судово - почеркознавчих експертизи, семи судово- фоноскопічних експертиз та судово-хімічної експертизи по 12886 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 09 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1