Справа № 192/966/15-к
Провадження № 1-кс/192/79/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2015 р.слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого Солонянського РВ - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому Солонянським районним судом Дніпропетровської області:
· 02 жовтня 2010 року за ч.1 ст.ст.185, 75, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік;
· 29 липня 2011 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2011 року звільнити від покарання згідно Закону України «Про амністію»;
· 23 квітня 2012 року за ч.3 ст.ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання продовження скоєння ним інших кримінальних правопорушень з тих підстав, що він підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, не має постійного джерела доходів, живе за рахунок одноразових заробітків, вчинив злочин відносно своєї односельчанки ОСОБА_7 у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та вчиняти інші кримінальні правопорушення і незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 підтримав з підстав, зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та своєї причетності до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в скоєнні якого він підозрюється, але зазначив, що крадіжка ним вчинена в травні 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та прохав його задовольнити, оскільки наявні передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в зв`язку з якими та з урахуванням особи підозрюваного не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обов`язків без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Аналогічна дата вчинення кримінального правопорушення зазначена і в оголошеній 17 червня 2015 року ОСОБА_5 підозрі про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно долучених до клопотання копій протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17 червня 2015 року, потерпілої ОСОБА_7 від 16 травня 2015 року, свідків: ОСОБА_8 від 19 травня 2015 року, ОСОБА_9 від 20 травня 2015 року, ОСОБА_10 від 26 травня 2015 року вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено саме у травні 2015 року.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а здійснення досудового розслідування для внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Згідно ст.131 КПК України обрання запобіжного заходу є видом забезпечення кримінального провадження, а відповідно до положень ст.176 КПК України особисте зобов`язання є запобіжним заходом, яке згідно ст.179 цього Кодексу може бути застосовано лише до особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні певного кримінального правопорушення.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 по не внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,176-179, 184, 193-194, 196,205,214 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:слідчий суддя