Справ № 1-42
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
лютого 2007
р. Рівненський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Бокія
В.Ю. при секретарі Соломицькій Л.М. з участю прокурора Ідрісова P.M. потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,уроженця с.
Корнин Рівненського району Рівненської
області,українця,громадянина України,з неповною середньою
освітою,військовозобов"язаного,непрацючого,неодруженого,жителя АДРЕСА_1,не судимого, за ст. 190
ч. 1
КК України,суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 ЗО червня 2006 р. біля 23-00 перебуваючи у нетверезому стані в смт.Квасилів Рівненського району на вул. Молодіжній
шляхом зловживання довірою заволодів
мобільним телефоном "ЯГ -С 5200" вартістю 1471 гр. та сім- картою "Київстар" за 50 гр. які знаходились у ОСОБА_3 і належали ОСОБА_1
заподіявши потерпілому збитків на на суму 1531 гр.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав,що дійсно
вечором ЗО червня 2006 р.
на вулиці Молодіжній в смт.Квасилі
Рівненського району він взяв у ОСОБА_3 мобільний телефон який належав ОСОБА_1
щоб прослухати записані
мелодії,давши обіцянку повернути телефон на
слідуючий день.Те,що даний телефон належить потерпілому він знав.Взявши у ОСОБА_3 телефон він його на
слідуючий день власнику не повернув,а продав за 600 гр. ОСОБА_4.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав,що 30 червня 2006 р. вечором він повертався з роботи і зайшов в бар "Чорний кіт" в смт.
Квасилів де знаходились його знайомі в тому числі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 маючи при собі мобільний
телефон.Оскільки на ньому був робочий одяг і кишені були із дірками,то
побоючись загубити телефон він передав його ОСОБА_3,а на слідуючий день довідався,що телефон взяв ОСОБА_2 і продав
його.

Крім визнання своєї вини підсудним вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону марки
"ЛГ-С 5200" вартість
якого становить 1471
гр.,що підтверджується висновком
товарознавчої експертизи /а.30-32/.

Вказаний телефон приєднаний до
справи в якості речового доказу/а.с. 37/.

Вартість викраденої сім-карти
становить 50 гр.
/а.с.18/.

Явкою з повиною виконаною
власноручно ОСОБА_2/а.с. 14/.

Суд рахує,що немає необхідності досліджувати інші докази
по справі,оскільки обставини вчинення злочину ніким не
оспорюються.

Суд рахує,що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії
органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України як шахрайство,тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину,особу ОСОБА_2 який раніше
не судимий,характеризується позитивно,не
працює,його щире каяття,вчинення злочину у стані алкогольного
сп"яніння.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 190
ч.1 КК України і призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбуття
призначеного покарання звільнити,якщо він
протягом іспитового строку який суд встановлює в один рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов"зки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця роботи чи проживання та заборонити йому виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
ОСОБА_2попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:мобільний
телефон "ЛГ-5200" повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п"ятнадцяти діб з дня його проголошення.