Справа № 1-448/07
ВИРОК
ім'ям України
13.11.2007р.
м. Житомир
Богунський районний с
уд м. Житомира
головуючий Котік В.П. с
екретар Котляр Т.П. прокур
ор Ярошук О.М. захисник
ОСОБА_1
розглянув у відкритом
у судовому засіданні в м. Жито
мирі кримінальну справу про
обвинувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
а України,
уродженця і жителя АДРЕ
СА_1
АДРЕСА_1,
освіта середня, не одружено
го, не працює,
не судимого,
за ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК України,

встановив:
22.07.2007 року близько 22 годи
ни на пустирі поруч з будинко
м № 33 по вулиці Болгарській в м
. Житомирі підсудний в стані а
лкогольного сп'яніння спіткн
увся, впав та вдарився обличч
ям об землю. Однак своїй сестр
і ОСОБА_3 повідомив, що йог
о пограбували невідомі - відк
рито із застосуванням фізичн
ого насильства викрали мобіл
ьний телефон і гроші в сумі бл
изько 1000 гривень.
Про ці вигадані підсу
дним ОСОБА_2 обставини ніб
ито скоєного злочину, ОСОБА
_3 повідомила в чергову част
ину Житомирського MBУМВС Укра
їни в Житомирській області. З
а вказаним викликом прибула
слідчо-оперативна група.
Того ж дня, після того, як
був попереджений про криміна
льну відповідальність за зав
ідомо неправдиве повідомлен
ня про вчинення злочину, підс
удний зробив слідчому Житоми
рського MBУМВС України в Житом
ирській області усну заяву п
ро пограбування, зафіксовану
відповідним протоколом.
14.08.2007року, після того, як б
ув попереджений про кримінал
ьну відповідальність за заві
домо неправдиве показання, в
приміщенні Житомирського MBУ
МВС України в Житомирській о
бласті, підсудний в показанн
ях слідчому в якості потерпі
лого деталізував обставини н
адуманого ним злочину про йо
го пограбування.
Підсудний в судовому
засіданні визнав свою вину п
овністю. Пояснив, що 22.07.2007 року в
ін продав свій мобільний тел
ефон, а виручені гроші пропив
. Близько 22 години в стані алко
гольного сп'яніння йшов до св
оєї сестри. На пустирі поруч з
будинком № 33 по вулиці Болгар
ській в м. Житомирі спіткнувс
я, впав та вдарився обличчям о
б землю. До сестри прийшов п'ян
ий, побитий і без грошей. Йому
було незручно перед сестрою
і він придумав, що його пограб
ували невідомі - відкрито із з
астосуванням фізичного наси
льства викрали мобільний тел
ефон і гроші в сумі близько 1000 г
ривень.

2
Коли на виклик сестр
и приїхала оперативна група
він зробив усну заяву про пог
рабування. Його заява була за
фіксована відповідним прото
колом.
Пізніше він дав завід
омо неправдиве показання слі
дчому під час допиту в якості
потерпілого. Про кримінальн
у відповідальність за завідо
мо неправдиве повідомлення п
ро вчинення злочину та про за
відомо неправдиве показання
він був попереджений. Жалкує
, що так вчинив.
Виходячи з наведеног
о суд вважає вину підсудного
доказаною і кваліфікує його
дії: за ст.383 ч.1, КК України - заві
домо неправдиве повідомленн
я органу дізнання про вчинен
ня злочину;
за ст.384 ч.1 КК України
- завідомо неправдиве показ
ання під час провадження до
судового слідства.
Призначаючи покара
ння суд враховує характер і н
ебезпечність скоєних злочин
ів, особу підсудного, який хар
актеризується позитивно.
Підсудний щиро розка
явся в скоєному, що пом'якшує й
ого відповідальність.
За таких обставин су
д приходить до висновку, що ви
правлення і перевиховання пі
дсудного не потребує ізоляці
ї від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд
засудив :
ОСОБА_2 визнати вину
ватим в вчиненні злочинів пе
редбаченого ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК У
країни та призначити покаран
ня:
за ст. 383 ч.1 КК України од
ин рік і три місяці обмеження
волі;
за ст. 384 ч.1 України один рік об
меження волі.
У відповідності до ст.
70 КК України суд визначає ост
аточне покарання шляхом погл
инення менш суворого покаран
ня більш суворим - один рік і т
ри місяці обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звіл
ьнити засудженого від призна
ченого покарання, якщо він пр
отягом іспитового строку на
протязі одного року не вчини
ть нового злочину і виконає п
окладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України, зо
бов'язати засудженого з'явля
тися на реєстрацію в органи к
римінально - виконавчої сист
еми та повідомляти ці органи
про зміну місця проживання р
оботи або навчання.
Запобіжний захід зали
шити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оска
ржений до апеляційного суду
Житомирської області, через
Богунський районний суд АД
РЕСА_1 протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення.