overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп-34/13
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 22.12.2012 року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 22.12.2012 року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 22.12.2012 року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України на 15-30 год. 05 березня 2013 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КК України.

Суддя: О.Б. Тиханський
01.02.2013Справа № 1-в/534/33/13
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 10.01.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Батурин Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 21.11.2005 р. Колегією суддів з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 115, п.п.4,12 КК України 10 років позбавлення волі, за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.05.2012 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Колегією суддів з кримінальних справ апеляційного суду Чернгівської області від 21.11.2005 р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 115, п.п.4,12 КК України 10 років позбавлення волі, за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.05.2012 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Представник Комсомольського ВЦ № 136, засуджений, прокурор не прибули в судове засідання

Дослідивши письмові матеріали та матеріали особової справи, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання від 10.01.2013 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого 21.11.2005 р. Колегією суддів з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 115, п.п.4,12 КК України 10 років позбавлення волі, за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.05.2012 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі, умовно-достроково на 2 роки 04 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Дата документу 22.03.2012 Справа № 1622/2443/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора Карпінської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 97230245 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред.1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

2 лютого 1997 року в період часу з 18.45 год. до 20.15 год., невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом підбору ключа, проникла до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в дворі будинку №118, корп.2, по вул. Красіна в м. Полтаві, звідки викрала індивідуальне майно: документи:. паспорт, водійське посвідчення, технічний паспорт, чим спричинила гр. ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 100 грн. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред.1960р.) 12 лютого 1997 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у звязку з чим 8 квітня 1997 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230245 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред.1960 р.), - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/533/13-к
Провадження 1-в/477/32/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

при секретарі Капінус Є.В.

за участю прокурора Нечипорук Л.М.

представника КВІ Данілової Л.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, засудженого 27 лютого 2012 року Печерським районним судом міста Києва за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2, в зв'язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказали, що засуджений перебуває на обліку в інспекції по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, строк покарання закінчився 27 лютого 2013 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні погодилась з висновками, викладеними в поданні та не заперечувала проти його задоволення.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, пунктом 9 частини 1 статті 537, статтею 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 1505/6436/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.12.2012 м. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующей - единолично судьи Чебан Н.В.
при секретаре Михайлакий С.О.
с участием прокурора Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины
В судебное заседание, назначенное на 18.12.2012 года, подсудимый ОСОБА_1 не явился, однако был уведомлен надлежащим образом.
Суд считает необходимым вынести постановление о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1 на 11.01.2013 года на 14 час. 30 мин., исполнение которого поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 11.01.2013 года на 14 час. 30 мин., ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Н.В. Чебан
Справа № 1701/2681/12
Номер провадження 1/1701/191/12
ПОСТАНОВА

05.11.2012 суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши заяву про самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.54 КПК України головуючим суддею заявлений самовідвід в зв»язку із вирішенням під час досудового розслідування справи питання щодо проведення обшуку.

Згідно п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи , якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Оскільки, 30 серпня 2012 року головуючим суддею Мельничук Н.В. вирішувалось питання про проведення обшуку по даній справі, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.54,57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Березнівського районного суду Мельничук Нінель Василівни про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України .

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5227/13-к
провадження № 1-в/753/89/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., за участю прокурора Сайнога О.М., представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Яцун В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буряківка Чорнобильського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2011 року був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням судом обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятися на реєстрацію до КВІ.

Згідно подання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 25 березня 2013 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком від 24 березня 2011 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_2, який просив звільнити його від відбування покарання, оскільки нових злочинів він не вчиняв, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак має одну неявку на реєстрацію без поважних причин, що мало місце 06.09.2012 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2011 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2011 року за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Сазоновій В.Г.,

з участю прокурора Нідзельської Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт (внесено до ЄРДР № 0009065), відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого 22.06.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою від 10 липня 2013 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 жодного разу не зявився.

Крім того, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року, 17 вересня 2013 року, 03 жовтня 2013 року, 10 жовтня 2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, виконання якого покладалося на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, однак позитивного результату не отримано.

Згідно рапортів працівників міліції, наданих на виконання ухвал суду, вбачається, що ОСОБА_1 ні за місцем реєстрації - АДРЕСА_2, ні за місцем проживання - АДРЕСА_1 не проживає. Крім того, за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться будинок соціального піклування, а за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила оголосити у справі перерву та повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У обвинувальному акті відсутні достовірні дані про місце проживання та знаходження ОСОБА_1, а прокурором, не дивлячись на неодноразові відкладення підготовчого засідання та застосування приводу, явка обвинуваченого у судове засідання не забезпечена.

За таких обставин, суд фактично позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0009065 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Дніпровського району м. Києва для виконання протягом 25 днів вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
30.03.2012 Справа № 2605/5353/12
Справа /2605/77/2012р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі головуючого - судді Ліщука Т.О.
при секретарі Білокриницькій Ю.В.
з участю прокурора Гриненко О.О.
представника Оболонського районного ВКВІ м. Києва ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання Оболонського районного ВКВІ міста Києва відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 11 березня 2011 року Оюолонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК Україи звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання, -
Згідно вироку Оболонського районного суду міста Києва від 11.03.2011 року, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Начальник Оболонського районного ВКВІ міста Києва 19 березня 2012 року вніс подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання згідно вироку Оболонського районного суду міста Києва від 11.03.2011 року, посилаючись на те, що строк звільнення від відбування покарання з випробуванням 1 рік, закінчився 10.03.2012 року. За період випробування ОСОБА_2 обовязки, покладені на нього згідно ст. 76 КК України виконав, громадський порядок не порушував, злочинів не вчиняв, один раз не з'явився на бесіду профілактичного характеру, характеризується посередньо.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який повністю підтримує подання, представника Оболонського районного ВКВІ міста Києва, який просить подання задовольнити, пояснення засудженого, суд вважає правильним звільнити ОСОБА_2 від покарання, оскільки строк випробування закінчився 10.03.2012 року, за період випробування засуджений громадський порядок не порушував, злочинів не вчиняв, на бесіду профілактичного характеру не зявлявся один раз, характеризується посередньо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_2, засудженого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11.03.2011 року, за ч.1ст.309 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, від призначеного покарання, задовольнивши подання Оболонського районного ВКВІ міста Києва.
Суддя: Т.О.Ліщу
Солом'янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Алієва Гідаят Закір - Огли на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Драчук Ю.П. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Алієва Гідаят Закір - Огли на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Драчук Ю.П. від 27.05.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000129 від 25.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Алієва Гідаят Закір - Огли на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Драчук Ю.П. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.08.2013 р. о 10:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Драчук Ю.П. надати матеріали кримінального провадження № 0000129.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Демидовська