Справа № 1-28/08
районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді
Атаманюка Р.І., з участю
секретаря Пантелюка Р.М.
прокурора Медведчука Д.П.
потерпілого ОСОБА_2.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Зелене, жителя
с. Замагора Верховинського району
Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, одруженого,
раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
Підсудний
ОСОБА_1. умисно наніс потерпілому
ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.
грудня 2007 року біля 20 год. 30 хв. в с. Замагора Верховинського району між
ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які проживають у незареєстрованому шлюбі виникла сварка у їхньому власному житловому
будинку, внаслідок чого ОСОБА_3 втекла до своїх батьків, які проживають по
сусідству.ОСОБА_2 прийшовши на господарство ОСОБА_1 почав вимагати, щоб
співжителька ОСОБА_3 повернулась додому. В цей час на грунті неприязних відносин виникла сварка
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_1. взяв із житлового приміщення сокиру
та умисно наніс нею ОСОБА_2 удар в область голови , спричинивши потерпілому
тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із
багатофрагментованим вдавленим переломом кісток черепа справа в
скронево-тімяній ділянці, забоєм головного мозку важкого ступеня,
внутрішньо-мозкової гематоми в правій скроневій долі з проривом в шлуночкову
систему, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в
Підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав
частково, суду пояснив, що 07 грудня
2007 року біля 20 год. 30 хв до нього додому прибігла дочка ОСОБА_3 і
повідомила, що її в черговий раз в ході сварки побив співжительОСОБА_2 Він в
цей час перебував в житловій кухні
із двома малолітніми внуками. Приблизно через 5 хв. прийшовОСОБА_2 і почав вимагати, щоб
ОСОБА_7повернулась додому. При цьому він висловлювався нецензурними словами,
погрожував на подвір'ї його дружині підпалом будинку та фізичною розправою.
Тоді він вийшов на поріг житлової кухні і сказав ОСОБА_2, щоб той ішов до себе
додому. На цеОСОБА_2 обурився і почав підходити до нього ближче. Він
перелякався і сказав дружині щоб покликала сина ОСОБА_5. У веранді побачив
сокиру, якою взимку розбивав лід, взяв її і з метою самозахисту почав
розмахувати нею, щобОСОБА_2 не напав на нього. Потерпілий зловився за сокиру і
так вони вдвох тримаючись за сокиру
вийшли на вулицю. Там ОСОБА_2вдарив його в область шиї ззаду, та другий раз
вдарив рукою під праве око від чого він впав на землю і витягнув сокиру з його
рук. В цей момент ОСОБА_2напевне порізав собі руку. Після цього він піднявся із
землі та почав відходити назад.ОСОБА_2 відійшов в сторону свого господарства і
кричав, що зараз все спалить. Він в цей час відійшов в тінь біля стіни своєї
житлової кухні і спостерігав звідти, що далі буде робити ОСОБА_2. Однак
потерпілий побачив його під стіною і
різко направився до нього погрожуючи розправою. Він намагався втекти до
житлового будинку в якому проживає син, однакОСОБА_2 перегородив йому дорогу.
Він знову почав з метою самозахисту розмахувати сокирою перед собою. ОСОБА_2в
цей час різко напівприсядьки підскочив
до нього і піднявся перед ним, а тому отримав удар вістрям сокири в праву
частину голови. Після цього потерпілий призупинився, сказав нецензурне слово і
упав на землю. Він вживав всіх заходів по наданню потерпілому допомоги і
відправці його в лікарню. В умисному нанесенні ОСОБА_2 тяжких тілесних
ушкоджень вину не визнає, оскільки змушений був захищатися від його нападу,
вдарити його сокирою по голові не хотів. На даний час відшкодовує витрати на
лікування ОСОБА_2. і надалі буде допомогати йому матеріально. У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо не карати.
часткового визнання вини підсудним його винуватість у вчиненні злочину повністю
доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.
потерпілийОСОБА_2 пояснив суду, що 07 грудня 2007 року він повернувся додому ввечері із селища Верховина,
куди ходив за викликом в міліцію, оскільки співжителька ОСОБА_3 написала на
нього заяву. За обідом в селищі Верховина вживав спиртні напої. Вдома між ним
та ОСОБА_3 виникла сварка та бійка в ході якої співжителька втекла до своїх
батьків. Прийшовши на господарство ОСОБА_1 він став вимагати, щоб до нього
покликали ОСОБА_7. Під час цього до нього вийшов ОСОБА_1. із сокирою в руках. Махаючи сокирою ОСОБА_1.
вдарив його по лівій руці, а потім по голові. Після цього він нічого не
пам'ятає. Прийшов до свідомості вже в лікарні після операції. В даний час підсудний частково відшкодував йому витрати
на лікування. Питання подальшого
відшкодування заподіяної йому злочином шкоди буде вирішувати в порядку
цивільного судочинства, суворого покарання підсудному не бажає.
ОСОБА_3 пояснила суду, що 07 грудня 2007
року її співжитель ОСОБА_2 пішов вселище
Верховина в міліцію. Повернувся ввечері в нетверезому стані і в черговий раз вчинив сварку і бійку. Вона
вирвалась від нього і втекла до батьків, які проживають по сусідству. Прийшовши
до батьків розповіла матері про все що
сталося, і пішла в житловий будинок брата ОСОБА_5 телефонувати в міліцію. Коли
вони разом з братом вийшли на вулицю то побачили, що ОСОБА_2вже лежав на землі
і в нього з голови текла кров. Зразу йому надали допомогу і доставили в
ОСОБА_4. суду пояснила, що 07 грудня 2007 року біля 20 год. 30 хв. до них
додому прибігла дочка ОСОБА_7і повідомила що співжитель ОСОБА_2знову влаштував
вдома скандал та душив її в хаті. Розказавши це пішла в житловий будинок
телефонувати в міліцію. Слідом за нею прибіг ОСОБА_2, який був в нетверезому
стані і дуже агресивно поводився. Він вимагав, щоб вийшла ОСОБА_7та погрожував
з усіма розправитись і підпалити будівлі. На її вмовляння заспокоїтись та піти
додому не реагував. В цей час із кухні
вийшов чоловікОСОБА_6. і почав говорити ОСОБА_2, щоб той пішов з подвір'я і не
лякав дітей. Вона перелякалась і побігла до сина ОСОБА_5 за допомогою. Коли
повернулася, то побачила, що ОСОБА_2лежав на землі і в нього з голови текла кров. Чоловік
пояснив, що ОСОБА_2сам накинувся на сокиру коли він розмахував нею, щоб
Свідок ОСОБА_5суду пояснив, що 07 грудня 2007
року до нього прибігла сестра ОСОБА_7та повідомила, що співжитель ОСОБА_2вчинив
з нею вдома сварку та бійку. Вона зателефонувала з його телефона в міліцію.
Почувши на вулиці крики він вийшов з
будинку і побачив, що на подвір'ї лежав ОСОБА_2, а батько
ОСОБА_1. кликав на допомогу і тримав
голову ОСОБА_2 на руках. На голові у ОСОБА_2 була кров. Батько повідомив, що
ОСОБА_2почав нападати на нього і він був
змушений захищатися сокирою.
ОСОБА_8. суду пояснила , що ввечері 07 грудня 2007 року до
них додому прибіг сусід ОСОБА_5та повідомив, що його батько сокирою вдарив
ОСОБА_2 по голові і просив допомогти. Коли вона разом із чоловком прибігла до
ОСОБА_5то пбачила, що ОСОБА_2лежав на землі, а ОСОБА_7тримала його голову, яка
була перемотана. Потім вони допомогли звезти ОСОБА_2а на санях до дороги,
звідки його забрала швидка допомога. В деталі події вони не вникали.
покази дали суду свідки ОСОБА_9та ОСОБА_10
підсудного у вчиненому доведена також рапортом оперативного чергового
Верховинського РВ УМВС про те, що 08.12.2007 року о 01 год.45 хв. від чергового
лікаря Верховинської ЦРЛ поступило повідомлення про доставення каретою швидкої
допомоги на лікування ОСОБА_2. з діагнозом рубана рана тім'яної ділянки голови
і лівого передпліччя/ а.с.4/, протоколом
огляду місця події від 08.12.2007 року/ а.с. 7-9/, в якому зафіксовано місце
вчинення злочину та вказано, що з місця події вилучено зразки речовини схожої
на кров, яка виявлена на снігу та сокиру
зі слідами на ній речовини схожої на кров і мікроволокон схожих на волосся.
висновку судово-медичної експертизи № 31 від 04.02.2008 року/ а.с.45-47/ у
ОСОБА_2. виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової
травми із багатофрагментованим вдавленим переломом черепа справа в скронево-тім'яній
ділянці, забоєм головного мозку важкого ступеня, внутрішньо-мозкової гематоми в
правій скроневій долі з проривом в шлуночкову систему, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення, а
також виявлено тілесні ушкодження у
вигляді рани в ділянці лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Враховуючи дані
судово-медичної експертизи та дані кримінальної справи не виключається
можливість утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок ударів сокирою.
За даними висновків судово-імунологічних експертиз №1011 від 26 грудня 2007
року та №1017 від 28 грудня 2007 року /а.с.57-64/ встановлено, що на сокирі та
ватному тампоні зі слідами речовини подібної на кров , що вилучені під час
огляду місця події, знайдено кров людини та антиген Н ізосерологічної системи
АВО. Дані сліди могли утворитись від особи (-іб) з групою крові О(І), в тому
числі і від крові потерпілого ОСОБА_2.
Суд не приймає до уваги показання підсудного в
тій частині, що він не мав умислу на
заподіяння потерпілому сокирою тяжких тілесних ушкоджень, оскільки ці покази не
відповідають іншим об'єктивним даним належно здобутих і перевірених в судовому
засіданні доказів, зокрема спростовуються даними висновку судово-медичної
експертизи, показами потерпілого ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.
чином оцінюючи зібрані та перевірені в їх сукупності докази, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України, оскільки він
умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя
в момент заподіяння.
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
винного, що раніше до кримінальної відповідальності не пртягувався, характеризується виключно позитивно,
обставини справи пом'якшуючі, що у вчиненому щиро покаявся, є пенсіонером за
віком, часто хворіє, а також думку потерпілого щодо
несуворого покарання.
урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення
засудженого без відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням
ст.ст.75,76 КК України.
із підсудного слід стягнути на користь НДЕКЦ 1235 грн. 64 коп. за проведення
речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та
призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5/п'ять/
застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у
виді 5/п'ять/ років
позбавлення волі із іспитовим строком на 2/два/ роки.
до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на
користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України
в Івано-Франківській області 1235 грн.64 коп. за проведення експертиз.
докази: сокиру та ватні тампони із залишками крові - знищити.
Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий:
Р.І. Атаманюк