Справа № 1-33/11
ВИРОК

іменем України

21 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О., за участю прокурора Грабар В.А.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

08.04.2008 року ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні ЗАТ «ОТП Банк», який розташований за адресою: м. Херсон вул.. Леніна, 23, з метою отримання грошового кредиту в сумі 31500 доларів США, шляхом пред»явлення завідомо підробленого документу, а саме довідки № 3 від 19.03.2008 року про доходи своєї дружини ОСОБА_5, яка в свою чергу являлась його поручителем, про те, що вона в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року працювала в ТОВ «Фірма «Тайрос», за адресою м. Херсон вул.. Леніна, 18, на посаді адміністратора та отримувала заробітну плату в розмірі 1201,29 грн., в наслідок чого він отримав кредит.

Також, 08.04.2008 року ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні ЗАТ «ОТП Банк», який розташований за адресою: м. Херсон вул.. Леніна, 23, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в надані недостовірної інформації про доходи своєї дружини ОСОБА_5, яка в свою чергу являлась його поручителем, про те, що вона в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року працювала в ТОВ «Фірма «Тайрос», за адресою м. Херсон вул.. Леніна, 18, на посаді адміністратора та отримувала заробітну плату в розмірі 1201,29 грн., запевнив посадових осіб ЗАТ «ОТП Банк»в своєї платоспроможності та платоспроможності свої дружини, після чого уклав с ЗАТ «ОТП Банк»кредитний договір № ML-НОО/034/2008 від 08.04.2008 року та отримав кошти в сумі 31500 доларів США, що еквівалентно 159075,0 грн. за курсом Національного банку України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України визнав у повному обсягу і підтвердив обставини викладені у обвинувальному висновку за даним діянням. Вину у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не визнав та пояснив, що він отримав кредит на квартиру, при цьому саму квартиру передав в іпотеку банку, а взяті на себе зобов»язання спочатку виконував, однак в наслідок обставин далі виконувати такі не зміг. Заволодівати чужим майном наміру не мав.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи в частині скоєння ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів по справі в частині даного епізоду обвинувачення.

В частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, суд приходить до висновку про винність останнього, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Довідкою про доходи дружини (на той час) підсудного - ОСОБА_5, яка в свою чергу являлась поручителем, про те, що вона в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року працювала в ТОВ «Фірма «Тайрос», за адресою м. Херсон вул.. Леніна, 18, на посаді адміністратора та отримувала заробітну плату в розмірі 1201,29 грн. /а.с. 24,35/.

Договором поруки SR-H00/034/2008 від 08.04.2008 року відповідно до якого ОСОБА_5 виступила поручителем перед ЗАТ «ОТП Банк»за кредитним договором № ML-НОО/034/2008 від 08.04.2008 року, за яким ОСОБА_3 отримав кредит в ЗАТ «ОТП Банк»кредит на суму 31500 доларів США на придбання нерухомого майна /а.с.25,26, 42,43/.

Кредитним договором № ML-НОО/034/2008 від 08.04.2008 року відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит в ЗАТ «ОТП Банк»кредит на суму 31500 доларів США на придбання нерухомого майна, а саме квартири № 74 загальною площею 33,3 кв.м. по вул. 40 років Жовтня, 112 у м. Херсоні /а.с.27-29, 36-39/.

Довідкою директора ТОВ «Фірма «Тайрос»про те, що ОСОБА_6 на його підприємстві ніколи не працювала /а.с. 30/.

Іпотечним договором № PML-H00/034/2008 відповідно до якого ОСОБА_3 передав ЗАТ «ОТП Банк»в іпотеку квартиру № 74, загальною площею 33,3 кв.м. по вул. 40 років Жовтня, 112 у м. Херсоні /а.с. 44-47/.

Договором купівлі-продажу від 08.04.2008 року відповідно до якого ОСОБА_3 придбав квартиру квартиру № 74, загальною площею 33,3 кв.м. по вул. 40 років Жовтня, 112 у м. Херсоні /а.с.48/.

Анкетою-заявою наданою ОСОБА_3 до ЗАТ «ОТП Банк»на видачу кредиту для придбання квартри в сумі 31500 доларів США /а.с. 50-55/.

Отримання ОСОБА_3 кредиту у сумі 31 500,0 доларів США з використанням підробленої довідки про доходи дружини ОСОБА_5, в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яка виготовила підроблену довідку про доходи ОСОБА_5 та надала її підсудному для наданням ним її до банку з метою отримання кредиту.

Суд не приймає посилання сторони захисту та підсудного на те, що останній не заволодівав чужим майном, оскільки квартира яку він придбав була передана в іпотеку банку, яка між тим за рішенням суду державним виконавцем була продана, і частково сума була погашена банку, оскільки сам факт заволодіння шахрайським способом з використанням підробленого документу ОСОБА_3 31500 доларів США в ЗАТ «ОТП Банк»повність знайшов своє підтвердження та окрім того, не заперечувався у цій частині, а саме надання банком вказаної суми ОСОБА_3, стороною захисту. Суд не погоджується з посиланнями сторони захисту на те, що у даному випадку ОСОБА_3 повинен нести відповідальність передбачену цивільним законодавством, оскільки у даному випадку підсудному інкриміновано саме заволодіння чужим майном, а саме 31500 доларів США.

Таким чином, аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3, в скоєнні злочинів доведена повністю. Його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу; за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується з позитивного боку, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не є особою, що веде асоціальний образ життя. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить. До обставин, що помякшують покарання суд відносить перебування на утриманні підсудного, малолітньої дитини, а також те, що його дії на час вчинення злочинів були направлені на покращення умов проживання його родини у тому числі малолітньої дитини і були вчинені внаслідок єдиного такого умислу.

Враховуючи обставини, що пом»якшують покарання підсудного та данні про нього, а саме те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, а також те, що обставин, які обтяжують покарання не встановлено, суд вважає можливим призначити підсудному покарання за ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, без застосування передбаченого покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов представника АТ «ОТП Банк» підлягає залишенню без розгляду, в наслідок неодноразової неявки представника цивільного позивача без поважних причин до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

в и р і ш и в :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України один рік (1) обмеження волі; за ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1 ст.. 69 КК України два (2) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді двох (2) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.04.2011 року.

Речові докази зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов АО «ОТП Банк»- залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:ОСОБА_13