Справа № 626/572/15-к
Провадження № 1-кп/626/75/2015
Красноградський районний суд Харківської області
25 березня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: жуксампаєвої ю.с.,
обвинуваченого: довбні м.п.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
ОСОБА_3 , 29.01.2015 близько 10 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з раніше придбаних інгредієнтів виготовив наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», частину якого вжив внутрівенно, а решту зберігав для особистого вживання без мети збуту в двох полімерних пляшках ємністю по 1 літру кожна до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками міліції 12.02.2015.
Крім того, ОСОБА_3 , вчинивши 29.01.2015 правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України у виді незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу, повторно 12.02.2015 близько 10 години, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з раніше придбаних інгредієнтів виготовив наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», частину якого вжив внутрівенно, а решту зберігав в 1 полімерній пляшці ємністю - 2 літра для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками міліції при наступних обставинах.
Так, 12.02.2015 в період часу з 10.20 години до 11.22 години, працівниками міліції Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області під час проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено - 1 полімерну пляшку об`ємом - 2 літра всередині якої знаходилась рідина коричневого кольору об`ємом - 648,0 мл., яку він виготовив 12.02.2015, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою опію екстракційного у перерахунку на суху речовину склала - 6,8558 грам, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Та 2 полімерні пляшки ємністю по 1 літру відповідно в середині яких знаходилась прозора рідина, коричневого кольору об`ємом: 412,0 мл. та 603,0 мл., які він виготовив 29.01.2015.р з рідиною, яка знаходилась у полімерних пляшках, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину: 6,6812 грам, 4,2189 грам, які він зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_3 12.02.2015 близько 10 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, на прохання ОСОБА_4 , дозволив йому та раніше не знайомому ОСОБА_5 , прийти до себе у приватне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спільного вживання наркотичного засобу «опій алкалоїд-морфін», який за усною попередньою домовленістю виготовив у літній кухні після 10 години 12.02.2015 ОСОБА_3 з інгредієнтів, наданих ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_3 , запросив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до житлового будинку вказаного домоволодіння, де вони виготовлений наркотичний засіб вжили кожний окремо шляхом ін`єкцій одноразовими медичними шприцами ємністю 5 мл. кожний.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних злочинів, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що спочатку 29.01.2015 року за місцем свого мешкання він виготовив наркотичний засіб для власного вживання, після чого на прохання свого знайомого ОСОБА_4 він повторно 12.02.2015 року теж виготовив наркотичний засіб, та в подальшому запросив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до свого житлового будинку, де з його дозволу всі вони вжили виготовлений ним наркотичний засіб шляхом ін`єкцій.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:
- за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно;
- за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини що пом`якшуючі покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_3 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкцій ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_3 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та думку прокурора щодо призначення покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов по справі, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України 2(два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.317 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п.3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по справі: полімерні пакети з вилученими в ході обшуку 12.02.2015 року у ОСОБА_3 , в яких знаходяться 3 полімерні пляшки з рідиною темного кольору; металева миска; три медичні шприца та ватні тампони, які зберігаються в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя