Дело № 1-322/08
Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 мая 2008 года Суворовский районный суд
г. Херсона в составе:
председательствующего судьи В.Н. Пальковой
при секретаре И.В. Липовской
с участием прокурора Д.С. Булах
рассмотрев в открытом судебном заседании
г. Херсона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1в г. Регар, Таджикистана, гр-на Украины, образование среднее -
специальное, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка,
работающего грузчиком ЧП «ОСОБА_2», судимого 25.01.06 г. Комсомольским
судом г. Херсона по ст. 166 УК Украины к 3-м годам огр/св с испытательным
сроком на два года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
ОСОБА_1, 10 января 2008 года около 08.00
час., находясь на территории ЦКР г. Херсона у входа в помещение склада «Цитрус»,
принадлежащего ЧП «ОСОБА_2», на почве, внезапно возникшей ссоры, нанес
перочинным ножом гр. ОСОБА_3 в область брюшной полости, удар, причинив последнему колото - резанное
ранение, которое относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности
для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину, в инкриминируемом ему преступлении, признал
полностью, суду подробно рассказал об обстоятельствах причинения ножевого
ранения гр. ОСОБА_3, поясняя, что с потерпевшим утром на работе возник
конфликт, потерпевший его ударил дважды по лицу, после чего он с кармана достал
перочинный нож и хотел потерпевшего попугать, но потерпевший сам на него
«полез». Признает факт нанесения колото-резанного ранения потерпевшему в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Поскольку участниками процесса не
оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что
подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает
смысл обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения по поводу
добровольности и истинности позиций подсудимого, заслушав мнение участников
процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, суд признает
нецелесообразным исследовать другие материалы дела.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
пояснившего суду, что между ним и подсудимым, на рабочем месте утром возник
конфликт, в ходе которого он дважды ударил подсудимого в лицо, после чего
подсудимый нанес ему удар в живот, но он подумал, что это просто удар, но позже
увидел кровь. И когда он спустился в подвал, то там очень сильно избил
подсудимого, претензий к которому не предъявляет, но иск просил удовлетворить.
- заключением экспертизы № 93 из которой
следует, что у потерпевшего обнаружено проникающее колото - резанное ранение
брюшной полости с повреждением сальника, которое образовалось от колюще -
режущего воздействия типа клинка ножа 10.01.08 г. и относится к тяжким телесным
повреждениям по критерию опасности для жизни. (л.д.38-39)
-заключением эксперта № 55 из которого
следует, что у подсудимого обнаружены
телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, ссадины головы,
кровоподтек правого бедра, которые образовались за 2-5 суток до освидетельствования
Суд считает, что действия подсудимого
следует квалифицировать по ч.1 ст. 121 УК Украины - как умышленное тяжкое
телесное повреждение, т.е. умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно,
признание вины, раскаяние, обстоятельства совершенного деяния, нахождение на
престарелого отца и несовершеннолетнего ребенка - суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность. Отягчающих вину обстоятельст судом не
С учетом, смягчающих вину обстоятельств и
личности подсудимого, суд находит их таковыми, которые существенно смягчают
наказание, в связи с чем находит возможным
назначить подсудимому наказание, ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 121 УК
Украины, с применением ст. 69 УК Украины.
Суд считает, что
прокурорский иск нашел свое подтверждение в суде и подлежит удовлетворению на сумму 750.27 грн (л.д.112-113).
Что касается гражданского иска
потерпевшего, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в
подтверждение материального ущерба на сумму 210,28 грн., указанная сумма
подтверждена копиями квитанций.
ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по
ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить
наказание с применением ст. 69 УК Украины - ТРИ года
лишения свободы с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
В порядке ст. 71 УК Украины, с учетом
требований ст. 72 УК Украины к назначенному судом наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по
приговору Комсомольского райсуда г. Херсона от
25.01.2006 года и окончательно, осужденному ОСОБА_1 определить к отбытию
ТРИ года ШЕСТЬ месяца лишения свободы с отбытием наказания в уголовно -
исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную
Срок наказания осужденному ОСОБА_1
исчислять с 11 января 2008 года (л.д.97)
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу больницы
Днепровского района им. А.С. Лучанского
750 грн. 27 коп., за лечение ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
счет возмещения материального ущерба 210,28 грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Херсонской области через суд первой инстанции в течении 15
дней с дня оглашения, а осужденным в тот же срок с дня вручения копии
Судья