Дата документу Справа № 328/448/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/448/14-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/99/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 193 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

за участю у режимі відеоконференції з приміщення СІЗО № 10 підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізької області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 06 квітня 2014 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14 травня 2002 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

- 10 лютого 2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 189 КК України до 3 позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

- 29 квітня 2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.ст.189, 353 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01 червня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 24 травня 2013 року у зв`язку із відбуттям терміну покарання.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вчиненого за наступних обставин.

12 грудня 2013 року, приблизно о 21-00 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на автомобілі марки Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові срібного кольору, під керуванням ОСОБА_9 , прибули до будинку ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , згідно досягнутої злочинної домовленості, залишився в автомобілі з метою спостереження за зовнішньою обстановкою, забезпечення швидкого залишення місця злочину усіма учасниками після його скоєння або в разі появи сторонніх осіб, а інші співучасники злочину підійшли до приміщення будинку ОСОБА_12 , де о 21-20 годині ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, напав на ОСОБА_12 та наніс останньому чисельні удари невстановленим предметом в область життєво важливого органу голови ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_11 ножем, який приніс з собою на місце вчинення кримінального правопорушення, наніс один удар в область живота, чим спричинив, потерпілому проникаюче ножове поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів. Однак, не спромігшись подолати опір ОСОБА_12 , нападники втекли з місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_7

13 грудня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, вчинене відносно ОСОБА_12 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450.

05 лютого 2014 року ст. слідчий СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_13 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , в якому з дотриманням вимог ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, та обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам підозрюваного знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_7 , заперечуючи вину у скоєні злочину і вказуючи на обставини, що характеризують його та не враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту.

В доповнені до апеляційної скарги підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. На підставу свої вимог зазначає відсутність обґрунтованих доказів, які б вказували на наявність ризиків або підстав для взяття підозрюваного під варту.

Заслухавши суддю-доповідача, у режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 177, 178, 193 КПК України, та перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і, на думку колегії суддів, правильно прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_7 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Викладені в клопотанні слідчого обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджуються наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_14 ;

- показаннями інших співучасників злочину ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 12.12.2013р., згідно якого на місці події виявлено та вилучено три фрагменти колгот, ліхтарик, дерев`яну палку та недопалок цигарки.

Вищевказані докази спростовують доводи апеляції про недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, належним чином оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до обґрунтованого висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі данні про особу ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, судимість за які в установленому порядку не погашена, законних джерел доходу не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосування насильства, дає підстави вважати, що ОСОБА_7 може знов вчинити кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а отже в сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином висновки слідчого судді є обґрунтованими і відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження. Додані до апеляційної скарги матеріали, що характеризують особу підозрюваного і стан його здоров`я, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу (з доповненнями) підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 06 квітня 2014 року, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий
Судді: