Справа 688/1146/15-к
№ 1-кп/688/53/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, неодруженого, інваліда 2-ої групи, раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року близько 16-ої години 30 хвилин, у світлу пору доби, ОСОБА_11 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння належним згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_12 автомобілем AUDI А-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів зі сторони м. Славута в напрямку м. Шепетівка, на 248 км. + 900 м., перед в`їздом в м. Шепетівку, не вибрав безпечної для руху швидкості, перевищив дозволену швидкість руху поза населеним пунктом, не вибрав безпечний інтервал, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив необережність, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, а в подальшому перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з належним ОСОБА_7 автомобілем «MERCDES-BENZ SPINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 1.5; 1.10; 2.3(б); 2.9(а), 10.1; 11.1; 11.3; 12.1; 12.3; 12.6(г); 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири керованого ОСОБА_11 автомобіля AUDI А-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали такі тілесні ушкодження:

потерпілий ОСОБА_13 - тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, саден на шкірі голови та обличчя, чотирьох ран в скроневій та тім`яній ділянках голови зліва, в потиличній ділянці, забою головного мозку тяжкого ступеня, правої лобної долі та задньої ніжки внутрішньої капсули справа, прориву крові в бокові шлуночки мозку, субдуральної гематоми в потиличній ділянці голови, субарахноїдального крововиливу в обох півкулях речовини головного мозку, підвивиху 2-го шийного хребця, саден на лівому передпліччі, лівому плечовому суглобі, на лівій та правих кистях, на лівій гомілці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку призвели до його смерті о 01-00 год. 15.10.2014 року в Шепетівській ЦРЛ, яка настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми із забоєм речовини головного мозку, крововиливами під оболонки мозку, що призвело до тривалого коматозного стану, набряку головного мозку;

потерпіла ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої внутрішньочерепної травми із важким забоєм головного мозку (правої скроневої, лівої лобної долей та в шкаралупі справа) зі зміщенням серединних структур головного мозку та забійними ранами лобної та скронево-тім`яної ділянок голови зліва, переломів другої та третьої п`ясних кісток правої кисті, перелому третього ребра справа, саден тулуба верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення;

потерпілий ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці голови зліва, саден на лівому променево-зап`ястному суглобі та лівому гомілково-ступеневому суглобі, струсу головного мозку, закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я;

потерпіла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба справа, саден в ділянці правого стегна та правої сідниці, саден поперекової ділянки зліва, саден правого колінного суглобу, підшкірної гематоми лобної ділянки голови зліва, струс головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

Отримані потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку і є наслідками скоєної ОСОБА_11 дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження, смерть потерпілого, ОСОБА_11 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.

По справі заявлено цивільні позови цивільними позивачами: ОСОБА_4 про стягнення витрат на спорудження пам`ятника на суму 20300грн., 13143,56грн. витрат на лікування та 400 000грн. моральної шкоди, ОСОБА_14 32060 витрат на лікування та 100 000грн. моральної шкоди, ОСОБА_7 64221грн. майнової та 5000грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, позови потерпілих про стягнення майнової та моральної шкоди частково і показав, що має посвідчення водія категорії «В», їздив автомобілем «Ауді», який належить ОСОБА_16 . Подій, що передували дорожньо-транспортній пригоді та обставин за яких її скоїв не пам`ятає із-за отриманих травм голови. Після дорожньо-транспортної пригоди йому казали, що в день її скоєння він керував автомобілем і їхав разом з пасажирами в напрямку з м. Славута в м. Шепетівку.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні злочину об`єктивно стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

· показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що ввечері 5 жовтня 2014 року її сестру ОСОБА_14 приїхав та забрав з дому її хлопець ОСОБА_13 автомобілем АУДІ темного кольору, яким керував ОСОБА_11 . Вона періодично телефонувала сестрі і близько 7-8 години ранку 6 жовтня 2014 року чула по телефону, що сестра відпочиває в компанії із ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 . Сестра в результаті отриманих від дорожньо-транспортної пригоди травм нічого не пам`ятає, не може розмовляти, потребує стороннього догляду. Крім того, коли сестра перебувала на стаціонарному лікуванні, потерпілий ОСОБА_18 казав її, що швидкість руху автомобіля перед ДТП була 210 км/год;

· показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що приблизно о 10-11 годині 6 жовтня 2014 року зустрівся з ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 . ОСОБА_11 і на автомобілі АУДІ темно-синього кольору під керуванням останнього поїхали відпочивати у ліс в напрямку м. Славута, де розпивали спиртні напої. Коли зустрівся з вказаними особами, то бачив, що ОСОБА_11 був у нетверезому стані, але адекватний. В автомобілі він сидів ззаду за водієм, поруч з ним сиділа ОСОБА_14 , за нею ОСОБА_6 , за кермом ОСОБА_19 , на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_13 . Коли повертались в м. Шепетівку, із-за великої швидкості автомобіль пішов в занос, виїхав на смугу зустрічного руху і задньою частиною вдарився в зустрічний автомобіль. В результаті ДТП втратив свідомість. Не пам`ятає чи казав для ОСОБА_8 , що швидкість автомобіля була 210 км/год;

· показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 6 жовтня 2014 року домовився про продаж свого автомобіля «Мерседес-Спрінтер» і разом з покупцями їхали в м. Славуту виписати довідку-рахунок для продажу автомобіля. За кермом його автомобіля був ОСОБА_15 . Близько 16-30 год., виїхавши за м. Шепетівка, проїхавши поворот на м. Новоград-Волинський, на зустріч на великій швидкості (150-160 км/год) «вилетів» на їх смугу руху автомобіль АУДІ і щоб уникнути лобового зіткнення ОСОБА_15 звернув на праве узбіччя. Однак зіткнення уникнути не вдалося і автомобіль АУДІ своєю середньою та задньою частиною вдарився в передню ліву частину його автомобіля. На місце ДТП приїхали три автомобілі швидкої допомоги. В автомобілі АУДІ було п`ять чоловік, в тому числі і ОСОБА_11 . Страхова компанія відшкодувала йому 49500грн. майнової шкоди за вирахуванням франшизи. Просить стягнути з винної особи 64221грн., хоч і цей розмір не покриває дійсних витрат на його автомобіль, який домовився перед ДТП продати за 15 тисяч доларів. Моральну шкоду обґрунтовує душевними страждання, створенням додаткових життєвих труднощів із-за пошкодження майна, втрати його вартості, фізичними болями, отриманими від ДТП;

· показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 5 жовтня 2014 року ОСОБА_11 та ОСОБА_13 відпочивали у барі «Магніт». Після 24-ої години вона, ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та подруга ОСОБА_13 ( ОСОБА_20 ) до 6 години ранку відпочивали у знайомого. Через деякий час автомобілем «Ауді» під керуванням ОСОБА_19 , забравши біля автозаправочної станції ОСОБА_21 , всі поїхали відпочивати у ліс в напрямку м. Славута, маючи при собі горілку та закуску. В лісі перебували приблизно з 13 до 16 години, але спиртного не вживали, а спали. Альона пішла з лісу до траси пішком, однак при виїзді з лісу на трасу вона сіла в автомобіль, яким вони її наздогнали, і всі поїхали в напрямку м. Шепетівка. Швидкості руху автомобіля по дорозі на м. Шепетівку не пам`ятає, як і не пам`ятає подальших подій. Вночі 6 жовтня 2014 року ОСОБА_19 та ОСОБА_13 були у нетверезому стані, автомобілем «Ауді» керував лише ОСОБА_19 ;

· показаннями свідка ОСОБА_22 , який показав, що 6 жовтня 2014 року після 16-ої години, керуючи автомобілем і рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів в напрямку з м. Славута на м. Шепетівка зі швидкістю руху 80 км/год., його перед м. Шепетівка обігнав автомобіль «Ауді» темного кольору, який рухався зі швидкістю близько 150 км/год. і зник з поля його зору за небезпечним поворотом. Приблизно через хвилину, виїхавши з-за повороту, побачив наслідки дорожньо-транспортної пригоди на правому узбіччі в напрямку руху м. Славута стояв бус білого кольору з розбитою передньою частиною, лівою фарою. В цьому ж напрямку стояв розбитий автомобіль «Ауді», який перед цим обігнав його автомобіль. Зіткнення автомобілів було на смузі руху буса. Ймовірно водій буса намагався уникнути зіткнення, оскільки правою частиною буса було збито гілки кущів. Під час розмови з водіями, які рухались позаду буса, останні вказали, що бачили як автомобіль «Ауді» із-за великої швидкості на повороті розвернуло в результаті чого відбулось зіткнення з бусом;

· свідок ОСОБА_16 показала, що їй фактично належить автомобіль АУДІ, яким керував по довіреності і потрапив у дорожньо-транспортну пригоду її водій ОСОБА_11 . 5 жовтня 2014 року ОСОБА_11 і ОСОБА_23 відпочивали у барі «Магніт», а о 10-30 наступного дня він мав їхати її автомобілем в м. Славуту по бензин. Очевидцем ДТП не була;

· даними, що містяться в протоколі огляду місця події, схемах та фототаблицях до нього від 06.10.2014 року, протоколах огляду транспорту від 06.10.2014 року, з яких слідує, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є 248 км + 900 м. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, яка має асфальтобетонне покриття, розділене горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1. На лівій смузі руху на відстані 35,2 м від дорожнього знака «Напрямок руху населених пунктів Шепетівка, Новоград-Волинський» виявлено два сліди заносу автомобіля, правий з яких починається на відстані 2,2 м, а лівий 2,3 м від центру проїзної частини, довжиною: правого сліду 18,2 м., лівого 17,6 м., які ведуть до передньої частини автомобіля «Мерседес-Бенц», держаний номер НОМЕР_2 , який знаходиться передньою частиною на узбіччі в напрямку руху м. Славута. Правий слід заносу проходить під лівою стороною автомобіля «Мерседес-Бенц» та переходить в сліди юзу шириною 0,28 м на асфальтному покритті дороги. Вказаний слід являє собою дугоподібну траєкторію, яка проходить до центру проїзної частини дороги, та на відстані 0,25 м від лінії дорожньої розмітки відходить до лівого узбіччя на відстані 1,2 м від центру дороги і знову веде назад до центру, де закінчується. Загальна довжина даного сліду 49 м. Від задньої частини автомобіля «Мерседес-Бенц» відходять два сліди руху коліс вказаного автомобіля, які проходять по лівому узбіччі та трав`яному газоні, довжина лівого сліду 34,3 м, правого 34,1 м. В автомобілі «Мерседес-Бенц» пошкоджено переднє ліве крило, передній лівий лонжерон, передній капот, передню ліву дверку, наявні рвані контури металу нижньої лівої сторони, подряпини кузова в цілому з правої сторони. На відстані 94,3м від заднього лівого колеса автомобіля «Мерседес-Бенц» на правій смузі проїзної частини дороги та частково на правому узбіччі в напрямку руху на м. Славута знаходиться автомобіль «Ауді», державний номер НОМЕР_1 , в якому деформовано дві лівих дверки, дах, два задніх крила, відірвана задня частина, розбито лобове, заднє, переднє ліве, заднє ліве скло. На лівій частині дороги та лівому узбіччі по напрямку руху в м. Шепетівка виявлено осип скла та уламків деталей автомобілів на ділянці площею 15,0 на 5,5 метрів;

· даними лабораторії ХОНД від 16.10.2014 року про результат аналізу №1348-1349, згідно яких вміст алкоголю (етанол) у крові ОСОБА_11 2,727 ‰, в сечі 2,140‰;

· висновком експерта №367А від 20.10.2014 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля АUDI А-4 р.н. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані, ходова частина перебувала в несправному стані. Несправності ходової частини носять аварійний характер та пов`язуються із взаємним зміщенням елементів конструкції автомобіля під дією ударних навантажень та його рухом із втратою поперечної стійкості під час розвитку ДТП;

· висновком експерта №368А від 21.10.2014 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля MERCDES-BENZ SPINTER, р.н. НОМЕР_2 , перебували у несправному стані. Несправності вказаних систем носять аварійний характер та пов`язуються із дією ударного навантаження під час розвитку ДТП;

· висновком експерта №378 А від 06.11.2014 року, згідно якого в заданій дорожній ситуації водій АUDI А-4 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_11 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 1.10, 10.1, 12.1, 12.6 (г) Правил дорожнього руху України та вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. При заданих слідством обставинах пригоди, за умов відсутності причин втрати керованості автомобіля АUDI А-4 р.н. НОМЕР_1 під час руху, незалежних від дій водія ОСОБА_11 , останній, виконуючи вимоги пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, мав можливість запобігти виникненню даної ДТП. З технічної точки зору в причинному зв`язку із настанням даної ДТП могли бути дії водія автомобіля АUDI А-4 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_11 , пов`язані із втратою керованості над транспортним засобом та виїздом на смугу зустрічного руху на такій заданій відстані від зустрічного автомобіля MERCDES-BENZ SPINTER, р.н. НОМЕР_2 , при якій водій останнього не мав технічної можливості уникнути зіткнення, шляхом своєчасного застосування гальмування керованого ним транспортного засобу, з моменту виникнення небезпеки для його руху;

· висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 №375 від 20.11.2014 року, згідно якого в останнього виявлено такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: садна на шкірі голови та обличчя, 4 рани в скроневій та тім`яній ділянках голови зліва, в потиличній ділянці, забій головного мозку тяжкого ступеня, правої лобної долі та задньої ніжки внутрішньої капсули справа, прорив крові в бокові шлуночки мозку, субдуральна гематома в потиличній ділянці голови, субарахноїдальний крововилив в обох півкулях речовини головного мозку; підвивих 2-го шийного хребця; садна на лівому передпліччі, лівому плечовому суглобі, на лівій та правій кистях, на лівій гомілці. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії твердих тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 1-00год. внаслідок закритої черепно-мозхкової травми із забоєм речовини головного мозку, крововиливами під оболонки мозку, що призвело до тривалого коматозного стану, набряку головного мозку;

· висновком судово-медичної експертизи №645 від 30.12.2014 року, згідно якого у ОСОБА_14 мали місце такі тілесні ушкодження: тупа закрита внутрішньочерепна травма із важким забоєм головного мозку (правої скроневої, лівої лобної долей та в шкарлупі справа) зі зміщенням серединних структур головного мозку та забійними ранами лобно та скронево-тім`яної ділянок голови зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі частини салону автомобіля, за своїм характером належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Переломи другої та третьої п`ясних кісток правої кисті, перелом третього ребра справа, які вникли від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі частини салону автомобіля, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

· висновком судово-медичної експертизи №571 від 10.112014 року, та висновком додаткової судово-медичної експертизи №585 від 17.11.2014 року, згідно яких у ОСОБА_24 виявлено такі тілесні ушкодження: садно в лобній ділянці голови зліва, садна на лівому променево-зап`ястному суглобі та лівому гомілково-ступеневому суглобі, струс головного мозку, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки, який утворився від травмуючої дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликає тривалий розлад здоров`я;

· висновком судово-медичної експертизи №572 від 27.112014 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: садна в ділянці лоба справа, садна в ділянці правого стегна та правої сідниці, садна поперекової ділянки зліва, садна правого колінного суглобу, підшкірна гематома лобної ділянки голови зліва, струс головного мозку, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я;

· висновком судово-медичної експертизи №655 від 30.12.2014 року, згідно якого у ОСОБА_11 мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась переломом правої скроневої кістки черепа, епідуральною гематомою правої скроневої ділянки, забоєм лівої півкулі головного мозку, субарахноїдальним крововиливом в ділянці намета мозочка справа, забоєм м`яких тканин правої лобно-скроневої ділянки голови, садна та поверхні голови, які за своїм характером належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; перелом четвертого ребра правої половини грудної клітки, яке за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я; садна на поверхнях таза, верхніх та нижніх кінцівок, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Всі вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі частини салону автомобіля.

Виходячи з наведеного і вважаючи доведеною вину ОСОБА_11 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 , заподіяння потерпілій ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивні характеристики, думку потерпілих, які просить не позбавляти його волі, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вибачення перед потерпілими в суді.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_11 вчинив необережний злочин, за наслідками якого настала смерть потерпілого, трьом потерпілим заподіяно відповідно тяжкі тілесні, середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Злочин обвинуваченим скоєно завдяки грубому ігноруванню вимог Правил дорожнього руху невиправданому значному перевищенню швидкості руху, керуванню транспортним засобом у стані сильного (вміст алкоголю (етанол) у крові ОСОБА_11 2,727‰, в сечі 2,140‰) алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодий за віком, частково відшкодував витрати на лікування ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, в зв`язку з чим став інвалідом 2-ої групи.

За висновком комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи №147 від 11.03.2015 року ОСОБА_11 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), ознак жодного психічного захворювання не проявляв, а тому міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та віддавати їм звіт.

Відповідно положень ч.1 ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Буквальний зміст положень вказаної норми не дає суду підстав для визнання ОСОБА_11 обмежено осудним, оскільки нездатність в повній мірі через наявний психічний розлад усвідомлювати свої дії та керувати ними має бути встановлена саме на момент вчинення злочину, а на момент вчинення злочину ОСОБА_11 жодних ознак психічного захворювання не проявляв, міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та віддавати їм звіт.

Однак за висновком вищевказаної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_11 на теперішній час (дату проведення експертизи) виявляє органічний розлад особистості внаслідок черепно-мозкової травми з помірними змінами по органічному типу, тому не в повній мірі може віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Вказаний діагноз фактично свідчить про обмежену осудність ОСОБА_11 на теперішній час. Тому суд вказану обставину враховує, як таку, що характеризує стан здоров`я обвинуваченого і враховує при визначенні покарання як пом`якшуючу обставину.

За наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, враховуючи думку потерпілих, призначити ОСОБА_11 покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі з відбуванням такого реально, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання цивільних позовів потерпілих про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» (далі ПрАТ «СК «Провідна») та ОСОБА_25 уклали поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4638974, строком дії з 08.11.2013 року по 07.11.2014 року, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом «Аudі А4», д.н.з. НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності на одного потерпілого за вказаним полісом становить: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 100 000грн., заподіяну майну 50 000грн., франшиза 500грн. ОСОБА_11 керував вказаним автомобілем на законних підставах відповідно до нотаріально посвідченої 29 квітня 2014 року довіреності.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV (далі Закон №1961-ІV) у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Згідно ст. 26-1 Закону №1961-ІV Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Потерпілою ОСОБА_26 заявлено позов про стягнення витрат на спорудження пам`ятника на суму 20300грн., 13143,56грн. витрат на лікування ОСОБА_13 , та 400 000грн. моральної шкоди.

Документально підтверджені витрати на лікування ОСОБА_13 становлять 13421,75 грн. (12661,75грн. по довідці Шепетівської ЦРЛ №20/1624 від 06.11.2014 року + 400грн. по квитанції до прибуткового касового ордера №6626 від 7.10.2014 року, + 360 грн. по квитанції до прибуткового касового ордера №6797 від 14.10.2014 року за МРТ головного мозку). Після пред`явлення позову ОСОБА_11 сплатив 150 грн. витрат на лікування. В зв`язку з наведеним до стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_26 підлягає 12993,56грн. (13143,56 грн. заявлений позивачем розмір витрат на лікування 150грн. сплачених винною особою) витрат на лікування ОСОБА_13

ПрАТ «СК «Провідна» відшкодовано витрати на виготовлення та встановлення пам`ятника в розмірі 2500грн, як граничну вартість пам`ятників у даній місцевості, що відповідає вимогам ст. 1201 ЦК України, в розумінні тлумачень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», в зв`язку з чим вимоги ОСОБА_26 в цій частині до задоволення не підлягають ні за рахунок коштів Страховика, ні за рахунок коштів винної особи.

Крім того, на виконання п. 27.3 ст. 27 Закону №1961-ІV «Шкода, пов`язана із смертю потерпілого», ПрАТ «СК «Провідна» виплатила ОСОБА_26 7308грн. на відшкодування моральної шкоди, тому стягнення моральної шкоди у більшому розмірі із страхової компанії не може бути проведено. Отримання відшкодування моральної шкоди в сумі 7308грн. та 2500грн граничної вартості пам`ятника визнано ОСОБА_26 в суді.

Оскільки ОСОБА_26 в зв`язку з втратою внаслідок ДТП близької людини, 25-ти річного сина, заподіяно моральну шкоду, що призвело до непоправних душевних страждань, переживань, порушенні звичайних життєвих зв`язків, суд визначає на відшкодування потерпілій 300 000 грн. моральної шкоди, та знаходить, в врахуванням відшкодованої страховиком суми 7308грн., стягнути з обвинуваченого на відшкодування такої шкоди 292 692 грн.

На відшкодування моральної шкоди ОСОБА_14 суд знаходить стягнути 100 000 грн., з яких з винної особи підлягає до стягнення 95 000 грн., зі страховика 5 000 грн. Такий розмір моральної шкоди суд визначає виходячи з ступеня тяжкості, кількості та наслідків тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_14 внаслідок ДТП, тривалості її лікування: 23-ти річна людина стала інвалідом 1-ої групи, прикута до ліжка, потребує стороннього догляду, зазнала понівечення обличчя, не має змоги здійснювати догляд трирічної дитини. Позов про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_14 підлягає до задоволення в розмірі 30497,24грн. (30647,24грн. документально підтверджених витрат 150 грн. сплачених обвинуваченим після пред`явлення позову). Вказані кошти підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Провідна», як сума, що не перевищує ліміту відповідальності страховика за шкоду, завдану здоров`ю потерпілої.

Позов ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення за рахунок винної особи в розмірі 5 000грн., оскільки відшкодування моральної шкоди, виходячи з положень ст. 26-1 Закону №1961-ІV, страховиком не може бути проведено в зв`язку з спричиненням шкоди лише майну потерпілого. Моральна шкода ОСОБА_7 завдана в зв`язку з ушкодженням його майна і полягає в створенні додаткових життєвих труднощів, відсутністю як можливості використання транспортного засобу за призначенням, так і його реалізації як транспортного засобу. За поясненнями ОСОБА_7 пошкоджений в результаті ДТП транспортний засіб він вимушений продавати по запасних частинах, тоді як в день ДТП мав продати його за 15000 доларів США. З враховуванням вказаних обставин, вартості транспортного засобу до ушкодження, суд визначає розмір моральної шкоди в 5000грн. Майнова шкода ОСОБА_7 визначена у розмірі 63221 грн. як матеріальний збиток, завданий в результаті пошкодження його автомобіля при ДТП, та 1000 грн. витрат на оплату оцінки матеріального збитку, а всього 64221 грн. Оскільки Страховиком ОСОБА_7 відшкодовано 49500грн. матеріального збитку, до стягнення з винної особи на його користь підлягає 14721 грн., як різниця, що не погашена страховою виплатою (64221грн. 49500грн.).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений є інвалідом 2-ої групи, проходить реабілітуюче лікування наслідків перенесеної після дорожньо-транспортної пригоди важкої черепно-мозкової травми, суд знаходить не застосовувати до нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати виннуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_3 , на користь:

· ОСОБА_4 292 692 (двісті дев`яносто дві тисячі шістсот дев`яносто дві) грн. на відшкодування моральної шкоди;

· на користь ОСОБА_14 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди;

· на користь ОСОБА_7 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 14721 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на користь:

· ОСОБА_4 12 993 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 56 коп. витрат на лікування ОСОБА_13 ;

· ОСОБА_14 30 497 (тридцять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 24 коп. витрат на лікування та 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 2594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 59 коп. за проведення експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Речові докази: автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Ауді А-4», який зберігається в Шепетівському МВ УМВС України в Хмельницькій області передати ОСОБА_16 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_11 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

.Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: : ОСОБА_1 .