Дело №
октября 2007 года Покровский
районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего
судьи Лукиновой Е.С.
участием прокурора Горан Ю.М.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженец г. Донецка, Днецкой области, украинец, гражданин Украины, образование
средне, женат, ч/предприниматель, жительАДРЕСА_1 ранее не судим,
ч.1 ст.122 УК Украины,-
ОСОБА_1 29 июня 2008 года около 22.30 часов находясь
на АДРЕСА_1 подошел к стоявшему на обочине проезжей части в районе перекрестка
в котором в это время находился владелец данного автомобиля ОСОБА_3 с которым на протяжении длительного периода
времени он находился в ссоре и между
которыми сложились личные неприязненные отношения друг по отношению к другу,
из-за денежного долга. Затем, ОСОБА_2
с целью умышленного причинения телесных повреждений средней степени тяжести,
открыл водительскую дверь данного автомобиля и кулаком правой руки нанес один
удар в область лицаОСОБА_3. После чего вытащил ОСОБА_3 из автомобиля и повалил
на проезжую часть улицы. Не даваяОСОБА_3подняться с земли, ОСОБА_2 умышленно,
ногами стал наносить удары лежавшему на землеОСОБА_3 в разные части
тела. Всего со стороны ОСОБА_2 потерпевшему было нанесено не менее 2-х ударов
ногами в область головы, не менее 2-х ударов
в туловище и не менее 2-х ударов ногами в левую руку. В результате чего,
ОСОБА_4 были причинены телесные
повреждения в виде : ушиба мягких тканей
головы, кровоподтеков на лице,
сотрясение головного мозга, посттравматического левостороннего гайморита,
которые согласно заключения СМЭ №
147/116/08 «Е» от 06.08.2008 года
относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений с кратковременным
расстройством здоровья / свыше 7
суток, но менее 21 суток/ и закрытого
перелома ладъевидной кости слева, которые согласно заключения СМЭ № 147/116/08 «Е» от 06.08.2008 года относятся к
категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья
свыше 3-х недель / срок сростания костной ткани
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал и суду пояснил, что ОСОБА_5 он не бил, телесных повреждений ему не
предъявленного обвинения пояснил, что в настоящее время он проживает совместно
с женой ОСОБА_2. и сыномОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1
знаком с 2000 года. Ранее они вместе с ним вели общий бизнес. Занимались с/х деятельностью. Затем
примерно в 2006 году они расторгли свои
деловые отношения. ОСОБА_2 решил заниматься данной деятельностью
самостоятельно. В связи с чем он предложил выкупить у ОСОБА_2 имущество, которое они приобретали вместе.
ОСОБА_2 согласился. Однако ОСОБА_2
полностью денежные средства ему по настоящее время так и не вернул, в связи с
чем ОСОБА_2 неоднократно раз обращался к
нему о возврате денежного долга на что
он отвечал отказом. С указанного периода времени они с ОСОБА_7 находятся в ссоре.
цвета , г/н не знает, передвигались
поАДРЕСА_3 в направлении автодороги « Запорожье-Донецк». В районе поворота в
сторону Покровского РЭС, он увидел стоявший на правой обочине проезжей
оранжевого цвета, который как он знал принадлежалОСОБА_3 В вязи с тем, что
ОСОБА_2 дожжен ему был денежных средств
и по настоящее время их так и не вернул,
он попросил ОСОБА_8 остановить автомобиль, что бы поговорить с ОСОБА_7 о денежном долге.
Проехав автомобиль , ОСОБА_8 остановил свой автомобиль за автомобилем ОСОБА_9
примерно в 100 метрах от него. Их
автомобиль стоял по отношению к автомобилю ОСОБА_9 задней частью. ОСОБА_2 вышел из автомобиля и подошел к автомобилю
ОСОБА_9. Гр. ОСОБА_8оставался в своем автомобиле.
Подойдя он увидел, что ОСОБА_2 сидел на водительском сиденье. Через
открытое боковое стекло в водительской
двери, он спросил у ОСОБА_9 о денежном долге и поинтересовался о
том, когда он его вернет. Однако ОСОБА_2 разговаривать с ним
отказался, стал кричать. По его внешнему виду было видно, что он находился в
состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2
был в этот вечер абсолютно трезв.
Его поведение и данное обстоятельство ОСОБА_2 сильно возмутило и он открыл силой открыл
водительскую дверь. Дверь была немного приоткрыта. После чего ОСОБА_2 сам
вылез из автомобиля. Находясь на улице, он продолжил кричать и говорить
о том, что это не он должен денег, а наоборот ОСОБА_2 должен ему. В связи с тем, что ОСОБА_2 находился в
состоянии алкогольного опьянения, он не стал
и не захотел продолжать с ним разговор. Поэтому ОСОБА_2 развернулся и
пошел к автомобилю ОСОБА_8 , сел в автомобиль и они уехали по своим делам. ОСОБА_4 он не бил. Телесных повреждений ему
ОСОБА_2 суду пояснил, что 29 июня 2008
года около 22.15 часов ему на мобильный
телефон позвонила знакомая ОСОБА_10
которая попросила её забрать и отвезти домой. Как он понял, то она находилась у кого-то в гостях. Как она
пояснила, он должен был подъехать наАДРЕСА_2 Около 22.30 часов как они и договорились он на своем автомобиле марки
за поворотом к Покровскому РЭС , не
доезжая несколько метров до домовладения гр-на ОСОБА_11 на правой обочине
проезжей части остановил свой
автомобиль. Перезвонив ОСОБА_9 он ей
сообщил, что уже приехал и ждет её в оговоренном месте. Из автомобиля он не
выходил. Спустя несколько минут, он увидел, что
цвета , который сразу же остановился перед
его автомобилем. На сколько он
знал, то данный автомобиль принадлежал гр-ну
ОСОБА_6 Из автомобиля, со
стороны передней пассажирской двери
вышел гр. ОСОБА_2 и направился в его
сторону. Подойдя к автомобилю, через открытое водительское стекло он начал требовать от ОСОБА_9 возвращения какого-то денежного
долга, которого конечно же он ему не должен. Как пояснил и дополнил ОСОБА_2 то,
ранее в 2006-2007 годах они вместе с ОСОБА_2 вели общий бизнес, занимались с/х
деятельностью. После чего в 2007 году ОСОБА_2 отказался от продолжения данной
деятельности. Он попросил ОСОБА_5 , что бы он
отдал ему половину стоимости автомобиля марки ГАЗ -53. Была оговорена
сумма, которую ОСОБА_2 ему и отдал.
Изначально каких либо вопросов по этому
поводу не было. Однако спустя некоторое время , ОСОБА_2 стал просить, что бы он ему дал еще денежных
средств. ОСОБА_2 отказывался, тогда
ОСОБА_2 неоднократно раз требовал от
него денежных средств, хотя для этого не было никаких оснований, так как
он с ним полностью рассчитался за автомобиль. Сидя в автомобиле, ОСОБА_2 ему сообщил, что каких либо денег ему давать не будет. После
чего ОСОБА_2 силой открыл водительскую дверь и сразу же кулаком правой руки
нанес ему сильный удар в область носа и схватив его за одежду, силой вытащил из
автомобиля и завалил на землю. Не давая подняться с земли, ОСОБА_2 стал
наносить ему удары ногами в разные части тела. Восновном удары
приходились в область головы, лица, туловища и рук. Удары были сильные. От нанесения одного из
ударов он почувствовал сильную боль в кисти левой руки. Всего с его стороны было нанесено не менее 2-х ударов ногами в
область головы, не менее 2-х ударов ногами в область туловища, не менее 2-х
ударов ногами по левой руке и один удар
кулаком правой руки в область носа. Лежа на земле, он находился по отношению к
ОСОБА_2 левой частью туловища.
уехал. В этот момент он увидел, что возле него также находилась и ОСОБА_4 По всей видимости ,
ОСОБА_2 увидев ОСОБА_5 прекратил
избиения и испугавшись скрылся с места происшествия. Также в момент,
когда уходил ОСОБА_2, ОСОБА_2 видел и
ОСОБА_8 возле его автомобиля.
немного в себя, он вместе с ОСОБА_5поехали в Покровский РО, где он написал
письменное заявление по поводу случившегося. После чего он обратился за
медицинской помощью в Покровскую ЦРБ.
01.07.2008 года после прохождения
полного обследования у него был
выявлен закрытый перелом
ладъевидной кости на левой руке и с 02.07.2008 года он был
госпитализирован в хирургическое отделение Покровской ЦРБ, где находился на
лечении до 15.07.2008 года.
прохождения лечения, он был направлен в Васильковское отделение СМЭ, где
был освидетельствован заведующим
поводу полученных телесных повреждений,
лечения , приобретения медикаментов с
его стороны были затрачены материальные средства.
настоящего времени причиненный материальный и моральный ущерб со стороны
ОСОБА_2 ему не возмещен.
этого, ОСОБА_2 когда открывал
водительскую дверь в его автомобиле
перед избиением, то он сильно открыл её в наружную сторону, от чего дверь в районе
фиксатора с наружной стороны была согнута. Для восстановления первоначального
вида и её ремонта, с его стороны в будущем также будут истрачены
ОСОБА_4 суду пояснила, что она находится в нормальных отношениях с подсудимым и
потерпевшим, и что 29 июня 2008 года около 18.00 часов она
пошла в гости к своим знакомым
ОСОБА_2, где находилась примерно до 21.30 часов. После чего пошла домой. В этот
вечер ей нужно было по личным
делам съездить еще к одним знакомым. Около 22.15 часов она решила попросить
ОСОБА_5, что бы он приехал и забрал её из дома. Позвонив ему на мобильный
телефон и сообщив о своей просьбе, ОСОБА_2 согласился и они с ним договорились, что он приедет
наАДРЕСА_3, где в районе поворота к Покровскому РЭС будет её ожидать. Спустя
несколько минут, ОСОБА_2 перезвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что
ожидает в оговоренном ими месте. После
звонка она вышла из дома и пошла в направлении
ул. Карла Маркса. Выйдя из переулка ,
она увидела, что недалеко от
домовладения ОСОБА_11 по ходу её движения, на провой обочине проезжей части
За ним, на расстоянии около 10-20 метров стоял автомобиль марки ВАЗ 2101
зеленого цвета который как она знала
принадлежал гр. ОСОБА_6 Подойдя еще ближе она
увидела, что на земле со стороны водительской двери автомобиля
принадлежащего ОСОБА_3 лежал последний. Рядом с ним стоял гр. ОСОБА_2 и ногами
наносил удары по туловищу ОСОБА_9 В этот
момент от происходящего она находилась на расстоянии примерно 50 метров, поэтому все видела очень
хорошо. На сколько помнит, то при ней ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3не менее 2-х ударов
ногами в разные части тела. Куда именно
точно приходились удары, сказать не
может. Как только она стала
приближаться, то ОСОБА_2 прекратил
избиение и быстро направился к автомобилю ОСОБА_8, сев в него со стороны
пассажирской передней двери, автомобиль быстро уехал с указанного выше
места. ОСОБА_4 она не
видела. Он по всей видимости находился в автомобиле. Также дополнила и то, что
ОСОБА_2 её по всей видимости не
Она помогла ОСОБА_3 подняться. Он был сильно
избит. Они сразу же обратились в Покровский РО, после чего
обратились за медицинской помощью в Покровскую ЦРБ. Она видела, что на лице у ОСОБА_9 были гематомы и
ссадины. Он жаловался на боль в левой руке и туловище.
ОСОБА_4 сказала и то, что ОСОБА_2 в это
того как ОСОБА_4 оказали медицинскую помощь, они поехали домой.
ходе судебного заседания, свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что она в органах
МВД не сообщала о том, что в момент совершения преступления находилась вместе с
ОСОБА_2, поскольку последняя очень ее просила об этом, опасаясь негативной
реакции со стороны мужа.
свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что в момент совершения преступления свидетель
ОСОБА_2 находилась за углом улицы, поскольку не желала быть замеченной мужем, и
вероятно не могла видеть факт совершения преступления.
того, как ОСОБА_2 уехал вместе с ОСОБА_3, они подошли к машине ОСОБА_9, однако
ОСОБА_2. в машину потерпевшего не заглядывала, к водительской двери не
ОСОБА_4 также утверждала, что на месте совершения преступления горел фонарь, и
ей все происходящее было очень хорошо видно.
ходе выездного судебного заседания свидетель ОСОБА_4 на месте совершения
преступления показала, что находилась примерно на расстоянии 1 метра от обочины
дороги - ул. К.Маркса, в районе перекрестка ул. Щорса и ул. К. Маркса, где
горело 2 фонаря, один примерно на расстоянии 15 метров перед автомобилем (по
ходу движения), второй непосредственно на углу ул. Щорса и ул. К.Маркса в пгт.
Покровском. Она находилась на расстоянии 50-55 метров от автомобиля. Обзор
дороги был хорошим, и ей было хорошо видно факт нанесения телесных повреждений
суду пояснила, что она является женой подсудимого и 29 июня 2008 года она
виделась с ОСОБА_5и ОСОБА_7 вечером около 18.00. Они совместно расписали
спиртные напитки у них дома, а именно она вынесла поднос с закуской и спирным
за угол дома (за забором), после чего ОСОБА_2 уехал. Они с ОСОБА_5 решили
продолжить прогулку и отправились домой к ОСОБА_5 После ОСОБА_2 позвонил ее
супруг ОСОБА_2 и попросил принести ему ключи от дома. Они с ОСОБА_5отправились
домой к ОСОБА_2 Однако мужа дома не было и они решили продолжить прогулку
совмстно с ОСОБА_7 Свидетель ОСОБА_9 слышала как ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_5и
сообщил ей, что ожидает последнюю с обусловленном месте. После чего ОСОБА_9 и
ОСОБА_4 отправились к месту ожидания ОСОБА_9
ОСОБА_9 также пояснила, что видела, как ее супруг ОСОБА_2 разговаривал с
ОСОБА_7, однако она предложила ОСОБА_5не вмешиваться в мужской разговор,
поскольку знала о неприязненных отношениях между потерпевшим и подсудимым и
остаться незамеченными. И на протяжении всего разговора она находилась на ул.
Щорса, не выходя на ул. К. Маркса и не видела дорогу и улицу на которой
располагались автомобили, а вышла из-за забора только после окончания
разговора. И предложила ОСОБА_5остаться незамеченными. Все это происходило
около 22.30 часов. Место расположения автомобилей было не освещено и автомобиль
потерпевшего находился под деревьями. После того, как ОСОБА_2 отошел от
автомобиля ОСОБА_9 и уехал на автомобиле свидетеля ОСОБА_8., она подошла к
автомобилю потерпевшего и никаких телесных повреждений на последнем не видела.
Однако в автомобиль не заглядывала, и ОСОБА_2 ее не видел. Также свидетель
ОСОБА_9 суду пояснила, что на углу ул. К.Маркса и ул. Щорса нет никаких заборов
и строений, а также зеленых насаждений.
ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_9 изменила свои показания, сказав, что
находилась непосредственно на перекрестке ул. Щорса и ул. К.Маркса, а также
отчетливо видела весь разговор ее мужа и потерпевшего, однако настаивала на
том, что точно видела, что ее муж телесных повреждений потерпевшему не наносил.
свидетель ОСОБА_9 изменила свои планы продолжить совместную прогулку с ОСОБА_5и
ОСОБА_7 и отправилась домой. Пояснить причину, по которой она не смогла подойти
к супругу, чтобы отдать ключи от дома, а также причину изменения планов
относительно совместной прогулки - ОСОБА_9 не смогла.
ходе выездного судебного заседания свидетель ОСОБА_9 пояснила, что отчетливо
видела своего мужа и потерпевшего, поскольку непосредственно находилась на
перекрестке ул. Щорса и ул. К.Маркса и утверждала, что ОСОБА_2 никаких телесных
повреждений ОСОБА_3не наносил.
Свидетель ОСОБА_10. суду
пояснил, что он работает о/у УОР
Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
года он находился в составе следственно-оперативной группы Покровского РО УМВД
Украины. 29.06.2008 года около 22.40-22.45 часов от дежурного Покровского РО
УМВД ОСОБА_11 поступило указание принять
письменное заявление от гр-на ОСОБА_3,
который обратился в дежурную часть
по поводу его избиения. Когда он спустился в дежурную часть, то
увидел , что у ОСОБА_9 был разбит нос из которого шла кровь. На лице были видны кровоподтеки. ОСОБА_2 в Покровский
РО пришел не один. Вместе с ним была гр-ка ОСОБА_9 Как ему пояснил гр.
ОСОБА_2, то указанного числа, несколько
минут назад в районе домовладения ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 он беспричинно был избит
гражданином ОСОБА_2, который нанес ему несколько ударов руками и ногами в
разные части тела. Показания потерпевшего также подтвердила и гр-ка
ОСОБА_4 По данному факту им от ОСОБА_9 было отобрано письменное заявление и
ОСОБА_2 был направлен на освидетельствование в Покровскую ЦРБ. На внешний вид ОСОБА_2 был трезв. Запаха
алкоголя он от него не слышал.
ОСОБА_5. суду пояснил, что 29 июня 2008
зеленого цвета , г/н НОМЕР_2 ,
передвигались поАДРЕСА_3 в со стороны центра пос. Покровское в направлении
автодороги « Запорожье-Донецк ». В районе поворота в сторону Покровского РЭС, в
нескольких метрах от домовладения ОСОБА_6 ,
они увидели стоявший на правой
обочине проезжей части улицы автомобиль
автомобиль, попросил ОСОБА_5 что бы он
остановил свой автомобиль возле автомобиля ОСОБА_9, так как ему нужно
было с ним поговорить. О чем он хотел поговорить ОСОБА_5. догадывался, так как знал, что они между
собою на протяжении длительного периода времени скандалят по поводу денежных
средств за автомобиль ГАЗ. .
Проехав некоторое расстояние,
он примерно в 40-50 метрах
остановил свой автомобиль. Его автомобиль по отношению к автомобилю
ОСОБА_9 стоял задней частью. ОСОБА_2 вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля ОСОБА_9.
ОСОБА_5. оставался сидеть в своем
автомобиле, где слушал музыку. ОСОБА_2 не было около 5 минут, после чего он
услышал громкие крики. ОСОБА_2 громко ругался и кричал нецензурной бранью.
Он решил выйти и посмотреть на
происходящее. Когда стал приближаться, то ОСОБА_2 ему сообщил, что бы он сюда не вмешивался и что они сами во всем
разберутся. Разговор между указанными гражданами происходил на повышенных
тонах. Телесных повреждений ОСОБА_5 в этот момент ни у кого не видел. Развернувшись обратно, он сел в свой автомобиль. Что происходило потом возле автомобиля ОСОБА_9 он не видел, поскольку не смотрел в сторону
ОСОБА_2 и ОСОБА_9. Больше из своего автомобиля он не выходил. Затем прошло еще около 5 минут и он увидел, что ОСОБА_2 вернулся обратно, сел
в автомобиль и сообщил, что теперь
они могут ехать дальше. Сразу же они уехали с указанного выше места. О том, что
избил ли ОСОБА_2 гр-на ОСОБА_5 , ОСОБА_5.
этого не знал. ОСОБА_2 ему этого не говорил. Больше каких либо граждан в указанном выше месте он не видел.
Спустя некоторое время увидев гр-на ОСОБА_5 на рынке, последний ему
сообщил, что указанного числа ОСОБА_2
его избил. У ОСОБА_9 он видел
перебинтованную левую руку. С ОСОБА_2 в
будущем он на эту тему не разговаривал.
судебном заседании свидетель ОСОБА_6. суду пояснила, что 27.07.2008 года около
8:30 часов она слышала разговор, происходивший между потерпевшим и похожим на
подсудимого человеком, в котором подсудимый сказал потерпевшему, что поломал
одну руку, поломает и другую.
выездного судебного заседания судом установлено следующее: по ул. Щорса справой
стороны на протяжении 10-15 метров находится штакетный забор, на углу ул. Щорса
и ул. К.Маркса расположен столб на котором имеется 2 фонаря с лампочками. На
этом же месте находится густорастущее дерево с густой лиственностью. От угла
ул. Щорса и по ул. К.Маркса располагается также штакетный забор за которым на
расстоянии примерно 30 метров по обочине густо растет кустарник и деревья,
выступающие на проезжую часть (над дорогой) около 1 метра.. Дорожное покрытие
выездного судебного заседания подсудимый, потерпевший и свидетели ОСОБА_4,
ОСОБА_9 и ОСОБА_5. показали места своего расположения, а также места расположения
показала, что в момент совершения преступления находилась на расстоянии
примерно 1 метра от обочины дороги и стояла на ул. К.Маркса (в районе
перекрестка с ул. Щорса), что подтвердила свидетель ОСОБА_9 Обзор дороги был хорошим и ей было хорошо
видно подсудимого и потерпевшего.
ОСОБА_9 суду показала, что находилась в районе столба, который расположен на
перекрестке ул. Щорса и ул. К.Маркса (на расстоянии около 1 метра от него в
сторону ул. Щорса), что подтвердила свидетель ОСОБА_4, и ей было также хорошо
видно дорогу и расположенные автомобили потерпевшего и подсудимого.
ОСОБА_5. показал, что находился на ул. К.Маркса примерно в 60 метрах от
перекрестка ул. Щорса и ул. К.Маркса, и после того, как вернулся в свой
автомобиль обратно не оборачивался, подсудимого и потерпевшего не видел, и
допускает возможность нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему,
однако лично этого не видел.
суд критически относится с свидетельским показаниям ОСОБА_2 поскольку она
является родственником подсудимого (супругой) и не желает наступления для него
негативных последствий. Также она неоднократно меняла свои показания в ходе
судебного рассмотрения дела, что дает основания сомневаться в достоверности
изложенных фактов, что видно из протоколов судебных заседаний.
Вина подсудимого
подтверждается следующими письменными доказательствами:
Покровский РО УМВД от 29.06.2008
года, в котором ОСОБА_2 сообщает, что
29.06.2008 года около 22.30 часов по АДРЕСА_3
он был беспричинно избит гр-ом ОСОБА_2 (л.д. 7)
- Справкой с
Покровской ЦРБ согласно которой 29.06.2008 года у ОСОБА_9 была взята кровь
на наличие алкоголя. Проба дала
отрицательный результат (л.д. 22)
СМЭ № 147/116/08 «Е» от 06.08.2008 года
, согласно которого у ОСОБА_9 имелись телесные повреждения в виде : ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков на лице, сотрясение головного
мозга, посттравматического левостороннего гайморита, которые относятся к
категории ЛЕГКИХ телесных повреждений с кратковременным расстройством
здоровья / свыше 7 суток, но менее 21 суток/ и закрытого перелома
ладъевидной кости слева, которые согласно указанного заключения
относятся к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья
свыше 3-х недель / срок сростания костной ткани
свыше 21 суток/ (л.д. 50)
проведенной 07.08.2008 года между потерпевшим ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_2
подсудимого в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесные повреждения,
то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее
последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее
длительное расстройство здоровья.
Переходя к назначению
наказания ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность
подсудимого, который ранее не судим, свою вину не признал и чистосердечно не
раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом этих обстоятельств,
целесообразно будет применить к ОСОБА_2
наказание с применением ст.75 УК
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить
наказание - 2(два) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания установив испытательный срок 2
На основании ст.76 УК
Украины ОСОБА_2 обязать периодически уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, работы.
Взыскать с ОСОБА_2 в счет
погашения гражданского иска заявленного прокурором Покровского района Днепропетровской
области 1446 грн. 90 коп. в доход государства в лице Покровской ЦРБ
Днепропетровской области.
Меру пресечения подписку о
невыезде в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
Приговор может быть обжалован в срок 15
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: