Номер провадження 1-кп/754/409/15
Справа№754/8033/15-к
Вирок
Іменем України
19.06.2015

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003878 від 04.04.2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, працюючого будівельником в ТОВ «Юрконсалтгруп», неодруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 03 квітня 2015 року приблизно о 22 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ащан» по вул. Червоногвардійській, 1-б в м. Києві, умисно, з корисливих мотивів,з метою таємного викрадення належного ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майна, взяв з полиць, належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»: сир російський, вагою 0,316 кг., вартістю 21 грн. 06 коп., шинку медову, вагою 0,430 кг., вартістю 38 грн. 28 коп., каву ранкову, вагою 0,330 кг., вартістю 84 грн. 98 коп., цукерки, вагою 0,300 кг., вартістю17 грн. 48 коп., а всього на загальну суму 161 грн. 79 коп. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись, однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорював та підтвердив встановлені судом обставини, дав показання суду, що 03 квітня 2015 року приблизно о 22 год. 15 хв. в гіпермаркеті «Ашан», що знаходиться біля станції метро «Чернігівська» в м. Києві намагався викрасти сир, шинку, каву та цукерки. Взявши цей товар з полиць, сховав його до сумки. На касі розрахувався за інший товар, а за цей товар не платив, коли пройшов касову зону, то був зупинений працівниками охорони магазину, яким зізнався по скоєне. Товар у нього було вилучено.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується за місцем роботи, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, те, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, викрадене повернуто власнику, та призначає йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні сир російський, вагою 0,316 кг., шинку медову, вагою 0,430 кг., каву ранкову, вагою 0,330 кг., цукерки, вагою 0,300 кг., передані на зберігання уповноваженому представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», підлягають залишенню за належністю власнику.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази у кримінальному провадженні: сир російський, вагою 0,316 кг., шинку медову, вагою 0,430 кг., каву ранкову, вагою 0,330 кг., цукерки, вагою 0,300 кг., залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя -