Справа № 1-39/08
районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Народичі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Вахівка Вишгородського району Київської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки,
заміжньої, освіта неповна середня, не працюючої, раніше не судимої
в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України,
біля 16 години ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) за
попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, з
корисливих спонукань, через відкритий віконний проєм проникли до колишнього
приміщення Народицького хлібозаводу, що розташований в АДРЕСА_2 і на праві
приватної власності належить ОСОБА_4, де виявили в одній із кімнат приміщення
чотири кухонні шафи вартістю 72 грн. за одну, на загальну суму 288 грн., дві
книжні полиці вартістю 90 грн. за одну, на загальну суму 180 грн., розкладний
стіл вартістю 192 грн., яке (майно) ОСОБА_2 в послідуючому передав через
віконний проїм ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Викрадені чотири кухонні шафи, дві книжкові
полиці та розкладного стола ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почергово перенесли додому, де і зберігали.
В продовження свого злочинного умислу, направленого на
таємне викрадення чужого майна, 25 січня 2008 року біля 19 години ОСОБА_1
повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого
майна, через відкритий віконний проїм, проникли до колишнього приміщення
Народицького хлібозаводу, який розташований в АДРЕСА_2 і на праві приватної
власності належить ОСОБА_4, де ОСОБА_1 виявила, в одній із кімнат приміщення,
телевізор марки «PHILIPS» вартістю 840 грн., якого в послідуючому вона разом з
ОСОБА_2 через віконний проїм винесли з вказаного приміщення, тим самим
здійснили крадіжку вищевказаного телевізора. Донісши викраденого телевізора до
середини поля ОСОБА_1, з метою втягнення малолітнього в злочинну діяльність і
достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) являється малолітнім,
прийшла додому та запропонувала йому допомогти перевезти викраденого ними
телевізора, на що ОСОБА_3 погодився і взявши вдома велосипед, разом з ОСОБА_1,
поїхали на поле, де їх чекав з викраденим телевізором ОСОБА_2. Приїхавши на
місце, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 погрузили на багажник велосипеда викраденого
телевізора і використовуючи, як знаряддя скоєння злочину велосипед, повезли
його (телевізора) втрьох додому.
Після скоєння крадіжки телевізора, ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки
разом з ОСОБА_2, повернулися на територію колишнього Народицького хлібозаводу,
де неподалік від господарського приміщення ОСОБА_1
бачила електрозварювальний апарат вартістю 265
грн. і якого вони в послідуючому викрали.
Внаслідок даної крадіжки потерпілому ОСОБА_4 було
заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1765 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину
свою визнала повністю та пояснила, що 20 січня
2008 року біля 17 години знаходячись вдома, її чоловік ОСОБА_2 запропонував їй та їх сину скоїти крадіжку меблів з адміністративного приміщення Народицького
хлібозаводу, на що вони погодились. Наступного дня,
біля 16 години вони всі разом пішли до адмінприміщення
Народицького хлібозаводу. Підійшовши до адміністративного
приміщення хлібозаводу, вона разом з чоловіком через віконний проїм, на якому не було ні скла, ні решіток, залізли всередину приміщення,
а син залишився із зовні приміщення та спостерігав за
навколишньою обстановкою. Знаходячись
всередині приміщення, вона разом з чоловіком
почали підносити тумбочки до
вікна, через яке залізли в середину приміщення. Після
того як вони піднесли до вікна 4
кухонні шафи, дві книжкові полиці та стіл розкладний, вона вилізла з приміщення, а
чоловік почав передавати їй та ОСОБА_3 на вулицю
вищевказані меблі. Після того, як він передав усі меблі та виліз сам
вони почали носити додому. Носили їх поступово, по черзі всі втрьох. Викрадені
меблі принесли додому та заховали на горищі будинку.
25 січня 2008 року біля
19 години під час розмови з чоловіком, вона запропонувала піти знову на хлібозавод та викрасти звідти тумбочку, яку
раніше там бачила. Він погодився і вони вдвох пішли на територію хлібозаводу. Прийшовши до
вищевказаного приміщення, вони через той самий віконний проїм, що і в перший раз, залізли в середину
приміщення і побачили неподалік від віконного
пройму, телевізор, який вона
запропонувала викрасти, на що він погодився. Викраденого телевізора вони поставили в кутку другої кімнати будинку і прикрили
простирадлом, щоб ніхто не бачив.
Підсудна
щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
визнання підсудною своєї провини, її винність у вчиненні даного злочину
- показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що 18 січня 2008 року
близько 18 години вона пішла до Народицького хлібозаводу, щоб назбирати там
металобрухту. Не заходячи на територію хлібозаводу, на смітниках, вона почала збирати
різний металобрухт. Коли вона
поверталася від ОСОБА_7 на гужовій повозці, яку у нього взяла, до того місця,
де покинула назбираний нею металобрухт, то побачила біля отвору в загорожі
ОСОБА_2, жителя смт.Народичі. Біля нього лежало три металеві решітки з вікон.
Розвернувшись і під»їхавши до нього вона побачила ОСОБА_1, його дружину, та
ОСОБА_3, його сина, які наближалися до них. ОСОБА_1 попросила, щоб вона
допомогла перевезти їм металобрухт, на що вона погодилась. Вони не розказували
їй, звідки у них вказані решітки. Погрузивши спочатку її металобрухт, а потім
їхній, вони поїхали в смт.Народичі на пункт прийому металобрухту до ОСОБА_8.
- протоколом огляду
місця пригоди від 30.01.2008 року, з якого видно, що місцем скоєння злочину є
адміністративне приміщення колишнього Народицького хлібозаводу, що належить на
праві індивідуальної власності ОСОБА_4 (а.с.15-19);
- протоколом огляду місця пригоди від 30.01.2008 року, з якого
видно, що за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 4 кухонні
шафи, 2 книжні полиці, телевізор та стіл (а.с.10-14);
товарознавчої експертизи від 21.02.2008 року, з якого видно, що вартість викраденого з хлібозаводу майна
складає 7987 грн. (а.с.24-31).
та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
винність підсудної повністю доведена і
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України,
так як вона викрала чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб,
поєднаному з проникненням у приміщення та втягнула малолітнього в злочинну
Обставина, що пом»якшує покарання
підсудної є щире каяття.
що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.
При обранні покарання підсудній
ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особистість підсудної, яка щиро розкаялася, те що підсудна раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалася, провину свою повністю визнала,
а тому з цих же підстав суд вважає, що її виправлення можливе без відбування
покарання і підсудну можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням
та встановленням іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
потерпілого слід залишити без розгляду в зв»язку з тим, що він жодного разу не
з»явився в судове засідання і не підтримав його.
кухонні шафи, 2 книжні полиці, телевізор, стіл,
які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Народицького РВ УМВС України в Житомирській області - повернути
323, 324 КПК України,суд-
винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 304 КК України і
призначити їй покарання:
України - 3 роки позбавлення волі ;
України - 2 роки позбавлення волі;
КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення
волі. На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст..76 КК України суд
покладає на засуджену такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
заходу - підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.
кухонні шафи, 2 книжні полиці, телевізор, стіл,
які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Народицького РВ УМВС України в Житомирській області -
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
15 -ти діб з моменту його проголошення .
Суддя Є.Б.