overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-489/10 Дело № 1-489/10
08.04.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 УК Украины , суд -
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1
08.04.2010 року в суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15, ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым объединить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15, ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 4.1, ст. 309 4.2, ст. 317 ч 1 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ст.15, ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины, присвоив единый номер № 1-489/2010 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 626/648/15-к
Провадження № 1-кп/626/87/2015
УХВАЛА
Іменем України
10.07.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді матеріали кримінального провадження №1-кп/626/87/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №626/648/15-к (пр. 1-кп/626/87/2015) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 , яка не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вище вказаного свідка.

Суд заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо приводу свідка ОСОБА_8 , вважає за можливе задовольнити клопотання та здійснити привід свідка в судове засідання виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`являється у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Красноградського районного суду Харківської області на 30.07.2015 року о 08 годині 45 хвилин.

Виконання постанови покласти на Красноградський РВ ГУМВС України у Харківській області

Копію ухвали направити до прокуратури Красноградського району Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.05.2015
Справа № 642/682/14-к
Провадження № 2кп/642/276/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів: під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України,
Ухвалою суду від 30.04.2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призупинено, до його розшуку.
06.05.2015 року до суду надійшло клопотання прокуратури Харківської області про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у підготовчому судовому засіданні , а також зміні запобіжного заходу на тримання під вартою.
За таких обставин, для розгляду вищевказаного клопотання, провадження у справі повинно бути відновлено.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
09.01.2014
Справа № 644/54/14-к
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України,

в с т а н о в и в :

09.01.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 07.12.2013 року своїми діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 14-00 годину 16 січня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1830/14-к
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу , до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 27.03.2014 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
02.12.2013
н/п 1-кп/644/515/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 України,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вище зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 11.10.2011 року своїми діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.1 КК України, тобто незаконний збут психотропної речовини.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 14-00 годину 09 грудня 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-406/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного Первомайському районному підприємству (лікарні) державної ветеринарної медицини Харківської області, за ознаками злочину, що передбачений ч.З ст.185 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 6 липня 1995 року старший дізнавач Первомайського РВ УМВСУ порушив кримінальну справу за фактом крадіжки в ніч на 26 червня цього ж року двох телефоних апаратів та годинника, належних Первомайському районному підприємству (лікарні) державної ветеринарної медицини Харківської області - ч.4 ст.81 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.З ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.І ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного Первомайському районному підприємству (лікарні) державної ветеринарної медицини Харківської області, за ознаками злочину, що передбачений ч.З ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-609/11
У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2771/15-к
Провадження № 1-кп/645/289/15

УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків
29 липня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив :

31.03.2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та 01.04.2015р. до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодиксу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .(н.т. НОМЕР_2 ); ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (н.т. НОМЕР_3 .) - привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 11 серпня 2015 року на 11 год.30 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5514/15-к
№ провадження 1-кп/646/390/2015
УХВАЛА
про привід свідків
27.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 11.02.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 11.02.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

В судові засідання, призначені на 10.06.2015 р., 27.07.2015 р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків, робить неможливим закінчення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , 1983 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 1990 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , 1984 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , 1976 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , 1983 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_5 привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 14 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2014 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України і засуджено до 4 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, оскаржили зазначений вирок Ленінського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 10 лютого 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 16 годину 4 березня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/6967/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

23 серпня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії слідчого, щодо неповернення тимчасов вилученого майна ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії слідчого, щодо неповернення тимчасов вилученого майна .

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 30 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

СуддяО. Б. Спічак
Справа № 667/3544/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001251 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України,

встановила :

12 травня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001251 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України на 21 травня 2014 року на 10.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, цивільнеого позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5026/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001739 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 1 ст. 303 КК України,

встановила :

01 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001739 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 1 ст. 303 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № №0001739 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 1 ст. 303 КК України на 08 липня 2015 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 697/1147/14-к
Провадження № 1-в/697/66/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 09.07.2014р. за ч.2 ст.249 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 09.07.2014р. за ч.2 ст.249 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 09.07.2014р., яким його засуджено за ч.2 ст.249 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1