Справа № 161/8465/13-к
Провадження № 1-кп/161/295/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
22 жовтня 2013
року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в колегіальному складі під
головуванням:

судді -
Квятковського М.С.,

суддів -
Калькової О.А.,

Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря -
Куденчук О.М.,

прокурора -
Чубка Д.В.,

захисників -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Луцьку
кримінальне провадження № 0000010
по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307; ч.3
ст. 307; ч.1 ст. 306: ч.2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_5 за ч.2 ст. 317; ч.2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор Чубко
Д.В. заявили клопотання, відповідно,
ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу по
даній справі відносно нього, із
утримання під вартою на більш м»який,
прокурор Чубко Д.В. - про продовження
терміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під
вартою.

ОСОБА_6 мотивував своє клопотання
погіршенням стану здоров»я, а також
тим, що уникати суду він не буде.

Прокурор Чубко Д.В. мотивував
клопотання тим, що погоджена дата
наступного засідання 04.11. 2013 року, в той
час, коли термін тримання під вартою
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 закінчується 01.11. 2013
року, і враховуючи тяжкість
інкримінованих обвинуваченим
злочинів, та даних про їх особи, є всі
підстави вважати, що вони уникатимуть
суду.

Заслухавши думки учасників судового
розгляду справи: обвинувачених ОСОБА_5,
ОСОБА_6, та захисника ОСОБА_3, які
уважають, що клопотання ОСОБА_6 слід
задовольнити, а в клопотанні прокурора
слід відмовити, обвинуваченого ОСОБА_4
і його захисника ОСОБА_2, які
покладаються на розсуд суду,
міркування прокурора про те, що
клопотання ОСОБА_6 є безпідставним, суд
приходить до висновку, що клопотання
прокурора Чубка Д.В. слід задовольнити,
а у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6
слід відмовити.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 раніше
неодноразово судимі, досудовим
розслідуванням обвинувачуються,
відповідно, у вчиненні особливо
тяжкого і тяжких злочинів,
обвинувачений ОСОБА_6 не надав суду
документів, які свідчили б про те, що
він не може утримуватися в умовах СІЗО.

З огляду на зазначене, є всі
підстави уважати, що перебуваючи на
волі, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4
будуть уникати суду, а тому їм слід
продовжити термін запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно, з цих мотивів, у
клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 слід
відмовити.

Керуючись ст. 331 ч.1 і 2; ст. 350 КПК
України /в редакції 2012 року/, суд-

У Х В А
Л И В:

Клопотання прокурора Чубка Д.В.
задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, застосовані в ході
досудового розслідування, щодо ОСОБА_4
та ОСОБА_6, у виді запобіжних заходів -
тримання під вартою - продовжити на
шістдесят днів, а саме до 30.12. 2013 року.

На підставі ст. 183 ч.3 КПК України
визначити розмір застави, достатньої
для забезпечення виконання
обвинуваченими обов»язків - ОСОБА_4 - 100
000 /сто тисяч/ гривень, ОСОБА_6 - 90 000
/дев»яносто тисяч / гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України,
обвинувачені або заставодавець мають
право у будь - який момент внести
заставу у розмірі, визначеному ухвалою.

Заставу внести на депозитний
рахунок територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Волинській області: , депозитний рахунок №
0983, банк ГУДКСУ у Волинській
області МФО 803014, та надати документ, що
це підтверджує суду.

Відповідно, у клопотанні
обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну
відносно нього запобіжного заходу -
відмовити.

Головуючий: /підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський