overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-230/11
ПОСТАНОВА

16 листопада 2011 року м. Кілія

16.11.2011 р. м.Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Скрипкіной А.Ю. з участю пом. прокурора Полтавець В.М., розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу № 7 по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :

Справа надійшла від прокуратури Одеської області 03.08.2011 року і підсудна Кілійському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог чинного кримінальної процесуального кодексу.

Підстав для зміни, скасування чи обрання нового запобіжного заходу щодо обвинуваченого у суду немає.

Порушень вимог КПК під час дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Клопотань учасників процесу щодо притягнення до відповідальності інших осіб не заявлено.

Прокурором клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтю кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення обвинувачення , яке до цього не було предявлено не заявлено.

Цивільні позови заявлені на суму 2085,79 грн ( ар.с.102-103 ) та на суму 1652,75 грн( ар.с. 127-128) .

Керуючись ст. ст. 237, 240,244-245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2012 року,09:30 год.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора та осіб згідно переліку в обвинувальному висновку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

26.03.2013 м.Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

25 березня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області,

за ч.1 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, не з'явилися: підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5.А., про причини своєї неявки, суд не повідомили.

Тому відносно них слід здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:0 02.10.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

Свідків:

-ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_3, АДРЕСА_2;

-ОСОБА_4, с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області;

-ОСОБА_5, АДРЕСА_3.

Виконання приводу доручити :

- відносно підсудного ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.А. - Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області;

-відносно свідка ОСОБА_2- Кременчуцькому МУ МВС України в Полтавській області.

Суддя:
Дело № 2012/9013/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Ачкасовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 20 декабря 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Єдиний унікальний номер 234/2057/14-к
Номер провадження 11-кп/775/149/2015

УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року, начальнику Краматорського МВ КВІ УДПСУ в Донецькій області відмовлено в задоволені подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011 року. На вказану ухвалу суду прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 07 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року, якою начальнику Краматорського МВ КВІ УДПСУ в Донецькій області відмовлено в задоволені подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 15 липня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/2272/15-к
УХВАЛА
01 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію від 2014 року.

До матеріалів заяви долучено заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення йому адвоката за рахунок держави.

Враховуючи вищевказане, та ту обставину, що засуджений позбавлений можливості самостійно укласти угоду на свій правовий захист, вважаю, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим

Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році»,

Розгляд заяви призначено на 07.07.2015 на 14.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, зала судового засідання №1.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/799/15-к
Провадження № 1-в/499/24/15
У Х В А Л А

Іменем України

"14" липня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірне Василівського району Запоріжської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області 01 липня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Вироком Василівського районного суду Запоріжської області від 01 липня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Представник інспекції в судовому засіданні підтримав вище вказане подання, просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 3/2015 , суд вважає, що подання Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській областіпро звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З дослідженої судом особової справи № 3/2015 вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запоріжської області від 01 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1701/2466/12
Номер провадження 1/1701/184/12
ПОСТАНОВА

20.11.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Люшин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 20.11.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки потерпілі ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за потрібне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 26.12.2012 на 11:00 і застосувати на цю дату привід до:

потерпілих

ОСОБА_4, жительки с.Золотолин вул.Шевченка,51 Костопільського району Рівненської області;

ОСОБА_5, жительки хутір Гвоздині с.Серники Зарічненського району Рівненської області;

Копію постанови для виконання направити в Костопільській РВ УМВС України в Рівненській області, Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 555/1218/13-к
Номер провадження 1-кп/555/53/13
УХВАЛА

14.06.2013 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Федас В.В.

з участю прокуро - Люшин Н.М.

представника потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 14.06.2013 року, однак в судове засідання без поважної причини не з"явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча про час та мсіце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне згідно положень ч.1 ст.327 КПК вжити заходів для прибуття свідків в судове засідання, застосувавши привід до вказаних осіб.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 11 липня 2013 року і застосувати на цю дату привід до :

свідків:

- ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8, жительки АДРЕСА_4

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1701/2024/12
Номер провадження 1/555/4/14
ПОСТАНОВА

08.07.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підсудного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак в судове засідання не з`являвся свідок ОСОБА_7 .

Щодо вказаної особи двічі було застосовано привід, і як вбачається із рапортів дільничного інспектора міліції за місцем проживання свідок відсутній, зі слів брата перебуває на сезонним роботах за межами України.

Із довідки про причини повернення рекомендового поштового відправлення, яким свідку ОСОБА_7 було надіслано судову повістку, адресат тимчасово відсутній за міцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про витребування інформації про перетин державного кордону України свідком для з`ясування причин неприття особи в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що володіє інформацією щодо перебування свідка на сезонних роботах.

Захисник підтримав клопотання прокурора, зазначивши, що показання свідка ОСОБА_7 мають важливе значення для встновлення фактичних обставин кримінальної справи, адже вказана особа була очевидцем події. Оскільки достовірна інформації про місце перебування свідка на даний час відсутня, вважає за доречене витребування вищевказаної інформації.

Позицію захисника підтримав і підсудний ОСОБА_6 .

Примаючи до уваги, що у суду відсутня достовірна інформація про місце перебування свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем факту заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, однак за викликом суду тричі не прибув у судове засідання, суд вважає за необхідне з метою з`ясування місця знаходження свідка та забезпечення його явки в судове засідання, витребувати інформацію щодо факту перетину ОСОБА_7 державного кордону України.

Керуючись ст.296 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ 601, 01601) інформацію, чи перетинав державний кордон України з 01.02.2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2578/14-к
Номер провадження 1-кс/555/117/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
"17" листопада 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:00 год. 18.11.2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1701/2024/12
Номер провадження 1/555/4/14
П О С Т А Н О В А

15.12.2014 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Березне питання щодо провдовження строку для виготовлення та підписання протоколу судового засідання,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року винесено постанову у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ст.87 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи.У разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу може бути продовжено головуючим, але не більше, ніж на чрчотирнадцять діб після закінчення судового засідання.

Приймаючи до уваги, що у даній кримінальній справі було проведено значну кількість судових засідань, вважаю за необхідне продовжити строк для виготоволення та підписання протоколу.

Керуючись ст.87 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк для виготоволення протоколу судового засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до чотирнадцяти діб після закінчення судового засідання.

Суддя:
Справа № 1-15/11
Номер провадження 1/1701/3/12
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 18.04.2012 року, однак в судове засідання не зявилась підсудна ОСОБА_8, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від підсудної ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із хворобою.

Державним обвинувачем прокурором Миронцем В.К. заявлено клопотання про застосування приводу відносно даної підсудної, так як ОСОБА_8 не надано доказів щодо її хвороби, в звязку з чим неявка підсудної не є поважною.

Захисник підсудної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти застосування примусового приводу через органи внутрішніх справі відносної своєї підзахисної.

Суд вважає клопотання прокурора підставним і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.288 КПК України коли підсудний не зявляється без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обовязковою ( стаття 262 цого Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову, зокрема про привід підсудного.

Підсудною ОСОБА_8 не надано суду будь-яких доказів на підтвердження незадовільного стану здоровя, який унеможливлює явку в судове засідання, а тому суд приходить до висновку, що підсудна не зявилась в судове засідання без поважної причини.

Оскільки ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, а її явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2012 року і застосувати на цю дату привід до :

підсудної ОСОБА_8, жительки м.Березне вул.Андріївська,60 А Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Миронцю В.К.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: