УХВАЛА

Справа № 569/12599/13-к

11 липня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мунько А.М.,яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне Демчуком П.Ю., про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мунько А.М. звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Демчуком П.Ю.,про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи за номером 1715/18318/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 щодо його зразків почерку, підпису та печатки як суб'єкта підприємницької діяльності, що знаходяться у Рівненському міському суді в Рівненській області, за адресою: місто Рівне, вулиця Шкільна, 1, з можливістю її тимчасового вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3, діючи умисно з корисливих мотивів, порушивши умови договору відповідального зберігання №11586 від 05 грудня 2011 року, який був укладений між виробничо-торгівельною фірмою «Велам» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, зловживаючи довірою, заволодів матрацами на загальну суму 7287 гривень.

Крім того, 13 травня 2012 року, в місті Рівне, в приміщенні офісу №516 по вулиці Київській 10 м. Рівне, ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання завдатку на виготовлення меблів, заволодів грошима громадянина ОСОБА_4 в сумі 1800 гривень.

Крім того, 18 серпня 2012 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою громадянки ОСОБА_5, під приводом отримання завдатку на виготовлення меблів, заволодів її грошовими коштами в сумі 3000 гривень.

Крім того, 21 вересня 2012 року, близько 12.00 годин, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом виготовлення меблів заволодів грошима громадянина ОСОБА_6 в сумі 2000 гривень.

Крім того, 16 жовтня 2012 року, по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом отримання завдатку на виготовлення меблів, заволодів грошима громадянки ОСОБА_7 в сумі 3900 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, 12 жовтня 2012 року та 18 жовтня 2012 року, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом отримання завдатку за виготовлення меблів, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, заволодів грошима громадянки ОСОБА_8 в сумі 3900 гривень.

Крім того, 01 листопада 2012 року ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Чайка», що по вулиці Гагаріна в місті Рівне, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання завдатку на виготовлення мебів, заволодів грошовими коштами громадянки ОСОБА_9 в сумі 900 гривень.

За фактом вчинення шахрайства до громадянина ОСОБА_6 23 листопада 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, інформацію щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000157. З даним досудовим розслідуванням пізніше об'єднувались в одне провадження матеріали інших досудових розслідувань про скоєння злочинів ОСОБА_3

Місце знаходження ОСОБА_3 на даний час не встановлено і за його участю слідчі дії не проводились.

По кримінальному провадженню призначені почеркознавча та судово-технічна експертиза документів.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненської області в 2012 році була на розгляді кримінальна справа щодо ОСОБА_3 по ст. 190 ч.2 КК України за номером 1715/18318/12, по якій призначались почеркознавча та судово-технічна експертиза документів. Дані матеріали можуть можуть становити охоронювану законом таємницю.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених обставин та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мунько А.М. тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи за номером 1715/18318/12 по обвинуваченню ОСОБА_3, що знаходяться у Рівненському міському суді в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вулиця Шкільна, 1,з можливістю тимчасового вилучення експерементальних зразків його підпису та почерку, експерементальних зразків печатки суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3,зразків підпису та почерку ОСОБА_3 у його протоколах допитів як підозрюваного й обвинуваченого.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак