Дело №1-164-07 ПРИГОВОР
ІMEHEМ УКРАЇНЬІ
г. г, Вольнянск
Вольнянский районный
суд Запорожской области
председательствующего
судьи Пискуновой Н.А.
при секретаре Кофановой Е.Н.
прокурора Таран Ю.Г.
адвоката ОСОБА_1
законных представителей
потерпевших ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Вольнянска Запорожской области дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина,
гражданина Украины, обра­зование полное среднее, женатого, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3 трактористом, прожи­вающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении
преступления предусмотренного ч.3 ст. 187 УК
примерно в 15 час. 15 мин. ОСОБА_3 находясь в состоя­нии алкогольного
опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, вместе с ОСОБА_4, который не знал о намерениях
ОСОБА_3 пришли в квартиру АДРЕСА_2,
принадлежащей ОСОБА_2, который на звонок ОСОБА_4 открыл дверь, а ОСОБА_3
воспользовав­шись этим обстоятельством, проник во внутрь квартиры.
в квартире, ОСОБА_3 стал требовать у ОСОБА_2
отказ, нанес ему семь ударов в область лица и головы и один удар в область гру­ди.
После этого завладел двумя парами штор по цене 75 грн. За одну пару на сумму 150 грн., телевизором «Rainford» стоимостью 1500 грн. Принадлежащих потерпевше­му ОСОБА_2
заключению судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 г. у ОСОБА_2
обнаружены повреждения в виде: кровоподтека окружности правого глаза, ссадины
области кончика носа, тотального кровоподтека левой половины лица и левой
переднебоковой поверхности шеи. ушибленных ран слизистых оболочек губ слева и
левой щеки, травматической экстракции (потери зубов в результате трав­мы) четвертого зуба на верхней
челюсти справа. Указанные повреждения в совокуп­ности квалифицируются как
легкие телесные повреждения, влекущие кратковремен­ное расстройство здоровья длительностью свыше 6-ти дней, но не более
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину
инкриминируемого ему преступления. В содеянном раскаивается. От дачи показаний, используя свое право,
предоставленное ст. 63 Конституции Украины отказался, подтвердив свои показания
данные на досудебном следствии.
материалы дела не исследовать, поскольку он не оспаривает фактиче­ские
обстоятельства дела. Полностью подтвердил показания потерпевшею ОСОБА_2, свидетелей
ОСОБА_5, ОСОБА_4 и иные материалы дела. Заявленный гражданский иск признал в полном
Виновность подсудимого, кроме полного признания своей вины как в
судебном заседании так и на досудебном следствии, полностью доказана всей
совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд, по просьбе
подсудимого и с согласия участников судебного разбирательства в силу ст. 299 ч.
3 УПК Украины не исследует, поскольку доказательства относительно фактических
обстоятельств дела, никем не оспариваются.
Совокупность представленных доказательств убеждает суд в том, что
ОСОБА_3 виновен в совершении инкриминируемого преступления и суд оценивает его
действия по ч. 3 ст. 187 УК Украина как нападение с целью завладения чужим иму­ществом,
соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (разбой), соединенный с
проникновением в жилище.
определении меры и размера наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_3, который впер­вые
совершил тяжкое умышленное преступление, по месту жительства характеризу­ется положительно.
вину обстоятельства для подсудимого суд признает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Как смягчающие вину обстоя­тельства - его
чистосердечное раскаяние, то, что он, давая правдивые и последова­тельные
показания, способствовал раскрытию преступления. Указанное преступление
совершил впервые, тяжких последствий не наступило, потерпевший претензий мате­риального
и морального характера к подсудимому не имеет, материальный и мораль­ный ущерб
возмещен в полном объеме, потерпевший просит определить ОСОБА_3 меру наказания не связанную с
перечисленных обстоятельств значительно снижает степень тяже­сти
совершенного преступления, что дает основания считать, что в соответствии со ст. 69 УК
Украины ОСОБА_3 может быть назначено более мягкое наказание, не­жели
предусмотренное санкцией ст. 187 ч. 3 УК Украины, может быть исправлен и перевоспитан без
изоляции от общества и в соответствии со ст. 75 УК Украины мо­жет быть
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком.
иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 возмещен в полном объеме и потерпевший
претензий материального и морального характера к подсуди­мому не имеет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.
Руководствуясь ст. ст. 323, 327 УПК
Украины, суд -
виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК
Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободи.
ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испыта­тельным сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исправительной
системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исправительной системы, извещать органы уголовно-исправительной
системы об из­менении
места жительства или работы.
доказательства оставить владельцам: телевизором «Rainford» -ОСОБА_2 ; две пары штор синего и золотистого цвета -
Судья Н.А. Пискунова
быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента