Справа №345/5179/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2014 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірочко Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утримання має неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого 27.12.2010 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 08.12.2014 р. ОСОБА_5 , проходячи повз вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , побачив ключ у замку дверей із зовнішньої сторони. Там, в ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення майна з квартири ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_5 викрав ключ.
З метою вчинення крадіжки чужого майна, 09.12.2014 р. близько 11.00 год. ОСОБА_5 прийшов до квартири ОСОБА_6 . Будучи переконаним, що в квартирі нікого немає, ОСОБА_5 з корисливих спонукань за допомогою раніше викраденого ключа від вхідних дверей, проник в квартиру ОСОБА_6 , звідки таємно викрав рідкокристалічний телевізора марки «ORION» моделі «LED2245» з дистанційним пультом, вартістю 2080 грн. Викрадений телевізор ОСОБА_5 здав в ПП «Ломбард-Скарбниця», а гроші використав на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Заставу просить визначити у розмірі 40 мінімальних заробітних плат і покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.
Слідчий подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 3 ст. 185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також просить врахувати, що на розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України в межах якого підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло. Проте, останній знову вчинив тяжкий корисливий злочин, що свідчить про те, що він продовжує свою злочинну діяльність. На даний час ОСОБА_5 не працює та стабільного заробітку немає.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до злочину, який йому інкримінують, проте просив знову обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що в нього на утримання дитина і дружина, яка є інвалідом.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання, йому 12.12.2014 р. о 10 год. 45 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду речей, протоколом огляду місця події. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив своєї причетності до скоєння злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, також, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, окрім того на розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а під час обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, знову вчинив тяжкий корисливий злочин, що свідчить про те, що він продовжує свою злочинну діяльність. Крім того, на даний час ОСОБА_5 не працює та стабільного заробітку немає.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на нього не поступало, на ОСОБА_8 » обліку в психіатра та нарколога не числиться, одружений, має на утриманні малолітню дочку, раніше судимий.
Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам, порівняно із взяттям під варту.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірочко, Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк 60 днів, терміном з 15 год. 30 хв. 12.12.2014 року до 15 год. 30 хв. 09.02.2015 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі судових засідань.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави, визначити до 15 год. 30 хв. 09.02.2015 року включно.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: