overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2886/13-к

УХВАЛА
16 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 в порядку ст..ст. 537, 539 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Суддя ОСОБА_2 , після отримання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 заявив самовідвід мотивуючи його тим, що він 11 грудня 2014 року уже розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення йому речей та грошових коштів.
Ця ухвала була скасована апеляційним судом з призначенням нового розгляду в іншому складі суду, а тому вважає, що ці обидва клопотання повинні бути обєднанні і розглядатись в одному провадженні, але оскільки суддя ОСОБА_2 уже брав участь у розгляді одного з них і висловив свою думку щодо його обґрунтованості, вважає, що повторно брати участь у розгляді вищевказаного клопотання він не може.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 уже приймав участь у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 під час виконання вироку та висловив відносно цього свою позицію, для усунення обставин, що викликають сумнів в його неупередженості заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
у х в а л и в
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 у справі за клопотанням ОСОБА_3 про повернення автомобіля та передати справу в канцелярію Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для її повторного перерозподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5 - 1696 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула в м. Києві 14 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 4 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 25 березня 2015 року, засуджений звернувся з касаційною скаргою, датованою 8 квітня 2015 року.

Проте, як убачається, вимоги ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, засудженим не наведено обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.

По суті, засуджений оспорює невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту та однобічність судового розгляду, що, згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Крім того, посилаючись у скарзі, як на підставу для скасування судових рішень, на неправильне встановлення фактичних обставин кримінального провадження, одночасно засуджений ставить питання про зміну судових рішень у зв'язку із суворістю призначеного покарання, чим допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки скасування чи зміна судових рішень через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та скасування чи зміна судових рішень через суворість призначеного покарання є взаємовиключними обставинами.

Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 1 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.

Усупереч цим вимогам, додані захисником копії судових рішень не посвідчені підписом судді та печаткою суду, аркуші копій не прошиті.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 09 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 05 грудня 2014 року захисник ОСОБА_1 отримав 18 грудня 2014 року, а з повторною касаційною скаргою у межах встановленого п'ятнадцятиденного строку до суду не звертався.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник ОСОБА_1 не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/426/15 Справа № 705/607/14-к Категорія: ч.1 ст. 364 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано прокурором прокуратури міста Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту з додержання вимог передбачених ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 22 квітня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/842/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
10.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України на 15.04.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1444/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15 квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , глянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000301 від 31.01.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
03 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000301 від 31.01.2015 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання, судове засідання неодноразово відкладалось. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, потерпіла не з`явилась, клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 не обрано захід забезпечення кримінального провадження. Клопотань щодо обрання, його зміни від сторін не надходило.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/958/15 Справа № 182/5988/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

Ухвалою від 16 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 14 годину 13 травня 2015 року.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 та представника Кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_2 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/234/2015 Справа №641/3091/15-к
УХВАЛА
17 квітня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, оскільки він від підтримання обвинувачення відмовляється.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, серед інших, ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 984 від 24.03.2015 року в сумі 368,28 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн.. 28 коп.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду
Суддя- ОСОБА_1
№ пр. 1-в/645/62/15
№ 645/1847/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 р. ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.01.2013 року у зв*язку зі сплином випробувального строку.

При цьому у вказаній ухвалі містяться описки, а саме: неправильно вказано назву суду, вироком якого засуджено ОСОБА_3 , та в першому абзаці резолютивної частини ухвали направильно вказано прізвище засудженого.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Вважати правильним в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року у справі за поданням КВІ Фрунзенського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку зазначення суду, яким 25.01.2013 року засуджено ОСОБА_3 , як Чугуївський міський суд. Харківської області та зазначення в першому абзаці резолютивної частини ухвали прізвища, імені та по-батькові засудженого як ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 305/171/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

17.04.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Закарпатської області на вирок Рахівського районного суду від 24.02.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/271/15, внесеного в ЄРДР за № 0000981 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого.

Вироком Рахівського районного суду від 24.02.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з призначенням покарання у виді 1 місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднано не відбуту частину покарання у вигляді громадських робіт за вироком Рахівського районного суду від 27.08.2014 року і остаточно призначено покарання у виді арешту строком 1 місяць 23 дні.

Строк покарання постановлено обчислювати з дня прибуття ОСОБА_2 до арештного дому.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Рахівського районного суду від 24.02.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 29.04.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: