Справа № 1-125/07
ВИРОК Іменем України

06 лютого 2007 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Новака Ю.Д.,

при секретарі -
Храмовій І.Ю., Сулименко І.Г.,

за участю прокурора Паскевича О.Г., у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві, розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, неодруженого,
непрацюючого, військовозобов'язаного, освіта середня, проживаючого: м. Полтава,
АДРЕСА_1, раніше
судимого: 13.02.2006 року
Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 213 ч.1 КК України до 100
годин громадських робіт;

18.07.2006 року
Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.З. 186
ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Маючи непогашену
судимість за розкрадання чужого майна та вчинення злочину пов'язаного з
незаконним обігом наркотиків підсудний ОСОБА_1. повторно вчинив крадіжку чужого
майна при слідуючих обставинах.

Так, повторно, 03 листопада 2006 року, близько 19-00 год., підсудній
ОСОБА_1. з метою викрадення чужого майна та знаходячись в квартирі №АДРЕСА_2 м. Полтави,
шляхом вільного доступу, з прямим умислом, таємно із корисливих спонукань, з
правої кишені куртки гр-на ОСОБА_2, яка висіла в коридорі квартири на вішалці,
викрав мобільний телефон «
Нокіа 3510» вартістю
600 грн., в
якому знаходилася картка оператора мобільного зв'язку « Діджус» вартістю
50 грн., чим
спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн. З місця
злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину та заявлений цивільний позов визнав повністю. При цьому пояснив, що він 03 листопада 2006 року близько 19-00 год., з метою викрадення чужого майна та знаходячись в квартирі
№АДРЕСА_2 м. Полтави, шляхом вільного доступу, таємно, із
корисливих спонукань з правої кишені куртки гр-на ОСОБА_2, яка висіла в
коридорі квартири на вішалці, викрав мобільний
телефон « Нокіа 3510», в якому знаходилася картка оператора мобільного зв'язку « Діджус». З місця злочину зник та викраденим розпорядився
на власний розсуд. В даний час усвідомлює неправильність своїх
дій, глибоко розкаюється у скоєному і обіцяє, що більше такого вчиняти
не буде.

Враховуючи, що підсудний вину у вчиненні злочину та заявлений цивільний
позов визнав повністю, в суді він заявив, що сумнівів у достовірності зібраних по
справі доказів він не має, та після роз"яснень йому положень ст. 299 КПК України
судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням
матеріалів справи які характеризують особу підсудного.

Правильною є кваліфікація злочинних дій підсудного за ст. 185 ч.2 КК України
як крадіжка чужого майна вчинена повторно, так як підсудний ОСОБА_1. маючи
непогашену судимість за розкрадання чужого майна, повторно, таємно викрав
мобільний телефон « Нокіа 3510» з карткою
підключення до оператора мобільного зв'язку « Діджус», які належали гр. ОСОБА_2, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.

Суд при
призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, та виходить з
того, що призначене підсудному покарання має бути необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд встановив,
що пом"якшуючими обставинами є те, що підсудний вину визнав повністю, щиро
розкаюється, відсутність тяжких наслідків, часткове відшкодування завданих
злочином збитків та його молодий вік.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Приймаючи до
уваги викладене вище, а також те, що підсудний вчинив злочин середньої
тяжкості, раніше судимий, не займається суспільно - корисною
діяльністю, новий злочин вчинив маючи непогашену судимість та в період
іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення,
суд при таких обставинах не знаходить підстав для застосування до підсудного
положень ст. 75 КК
України, а вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення
буде призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Враховуючи, що
підсудний вчинив злочин, після засудження його вироком Ленінського районного
суду м. Полтави від 18.07.2006
року то остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків
згідно ст. 71 КК
України, бо крадіжку чужого майна підсудний ОСОБА_1. вчинив у листопаді 2006 року, а саме в
період невідбутого покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду
м. Полтави від 18.07.2006
року, від відбування якого він був звільнений з іспитовим терміном 3 роки.

Цивільний позов
заявлений по справі потерпілим ОСОБА_2, який визнав підсудний повністю,
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення
волі частково приєднати невідбуте засудженим покарання за вироком Ленінського
районного суду м. Полтави від 18.07.2006
року у вигляді одного року і одного місяця позбавлення волі і остаточно до
відбування засудженому ОСОБА_1. визначити покарання у вигляді трьох років і
одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання
під вартою і строк відбуття йому покарання обчислювати з 19 листопада 2006 року,
зарахувавши у відбутий строк час тримання під вартою з 04.03.2006 року по 18.07.2006 року за вироком Ленінського
районного суду м. Полтави від 18.07.2006
року.

Речові докази по
справі - картку
оператора мобільного зв'язку «
Діджус», інструкцію до телефону «Нокіа 3510» та інструкцію до стартового пакету « Діджус»( а.с.33 - 34), що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити йому у власність.

Заявлений
цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягти з ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2 650
(шістсот п'ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд міста Полтави на
протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою,
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.