Справа № 1/2506/488/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 153 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні, при розгляді зазначеної кримінальної справи, прокурором заявлене клопотання про виконання судового доручення для проведення перевірки та уточнення фактичних даних, щодо встановлення дійсного місця знаходження свідка ОСОБА_3 та встановлення інших осіб, яким були відомі зазначені в обвинуваченні обставини, щодо придбання викраденого у потерпілої майна, з метою їх подальшого допиту в судовому засіданні, враховуючи показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 та оголошені показання свідка ОСОБА_3

Інші учасники судового розгляду підсудний та його захисник не заперечували проти виконання судового доручення.

Так, у матеріалах кримінальної справи в якості свідка зазначена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Чернігова, вул. Рокосовського, 54/2. Намагання суду допитати її виявилось безрезультатним, оскільки на виклики суду в судові засідання 20.10.2011 р. та 09.11.2011 р. не зявлялась, у звязку з чим судом 09.11.2011 р. була винесена постанова про застосування відносно неї примусового приводу, на виконання якого, до початку судового засідання 23.11.2011 р. надійшов рапорт співробітника міліції, в якому зазначалось про неможливість доставити в суд зазначену особу, оскільки та за вказаною адресою не мешкає, точної адреси родичі не повідомили.

Тобто, фактичне місце знаходження свідка ОСОБА_3 не було встановлене.

Крім того, беручи до уваги оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_3 (т.1 а.с.59), необхідно допитати ОСОБА_5 ( м. Чернігів, вул. 1 Травня, 169/89) з приводу обставин придбання 11.04.2010 р. за його місцем мешкання мобільного телефону, який пропонував їм купити їх спільний знайомий на прізвисько Долар, котрого ОСОБА_3 у подальшому впізнала, як ОСОБА_2

Також, підлягають перевірці свідчення ОСОБА_4, який у своїх первинних письмових поясненнях (т.1 а.с.11) та у показаннях в якості свідка на досудовому слідстві (т.1 а.с.96) стосовно придбання цифрового фотоапарату Нікон, зазначав, що придбав той у молодого чоловіка на прізвисько Долар, тобто у ОСОБА_2, але, при допиті у судовому засіданні пояснив, що на той час він помилився, сказавши, що хлопець на прізвисько Доларі ОСОБА_2 це одна особа, оскільки, в дійсності, у підсудного він фотоапарат не купляв, той лише йому повідомив, що у особи на прізвисько Доларатакий є. В звязку з чим, необхідно встановити чоловіка з прізвиськом Доларта допитати з приводу вказаних обставин.

Суд знаходить, що з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій.

Враховуючи наведене, суд не має можливості викликати та допитати свідка ОСОБА_3, що потребує з боку органу досудового слідства встановлення фактичного місця її знаходження та забезпечення явки у судове засідання на 10.00 год. 27.12.2011 р. У разі вибуття такої з останнього місця проживання, встановити та допитати осіб із числа тих, які знають свідка для встановлення іншого місця проживання та виклику до суду. За наявністю інших поважних причин, що перешкоджають її явці до суду, необхідно надати докази таких. Також, необхідно встановити особу чоловіка на прізвисько Долар, допитати того та ОСОБА_5 з вищезазначених обставин.

Виконати інші слідчі дії, якщо виникне необхідність у таких.

За необхідністю, в суді можна ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити органу, який провадив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, надавши матеріали суду до 14.12.2011 р.

Копії постанови про судового доручення направити для виконання слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС у Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь