Справа № 1-344/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Воробія О.П.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, 08.03.1976 р/н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_4 29.03.2000 р/н., ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПФ «Ертеч», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого,

за ст. 172 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5, будучи службовою особою директором ПП «Ертеч», який діяв на підставі рішення засновника від 29.03.2006 р., найняв з 08.07.2009 по 01.07.2010 р. гр.-на ОСОБА_2, з 01.09.2009 р. по 25.04.2010 р. гр.-на ОСОБА_3, з 22.07.2009 р. по 29.04.2010 р. гр.-на ОСОБА_4, які працювали на підприємстві на посаді охоронників та здійснювали охорону обєкта, який знаходиться в м. Луцьку по вул. Липінській, 4. Згідно графіку роботи вказані працівники працювали добу через дві. При цьому, в порушення вимог ст.ст. 21, 24, 241, 48 КЗпП України трудові договори з вказаними громадянами укладені не були, відповідні записи по трудових книжок не здійснені.

Директор ПП «Ертеч»ОСОБА_5 використовував працю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без укладання трудових договорів, і, при цьому, за вищевказаний період здійснював виплату заробітної плати в «конвертах»поза бухгалтерським обліком без сплати за вказаних працівників страхових внесків до фондів державного соціального страхування та податку з доходів громадян, чим порушено вимоги ст.ст. 19, 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 8, 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.ст. 17, 19 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно, працюючи директором ПП «Ертеч»найняв на роботу охоронниками, і які працювали: ОСОБА_2 з 08.07.2009 р. по 01.07.2010 р., ОСОБА_3 з 01.09.2009 р. по 25.04.2010 р., ОСОБА_4 з 22.07.2009 р. по 29.04.2010 р., без укладання трудових договорів, отримуючи заробітну плату в «конвертах».

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які дали аналогічні показання, а також матеріалами справи, фактичні обставини по якій не заперечуються учасниками судового розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні законодавства про працю, підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 172 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного, суд враховує, що він раніше не судимий, заробітну плату потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3 виплатив, розкаявся у вчиненому злочині, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу /вісімсот пятдесят гривень/.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий