Справа № 317/387/15-к
№/п 1-кп/317/88/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«15» квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001947 від 30.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Запоріжжя; українця, громадянина України, освіта 9 класів, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку 2005 р.н.; зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 близько 02.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: Запорізький район Запорізька область смт. Кушугум вул. Колхозна буд. 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ході бійки з ОСОБА_4 , наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді: одиночного проникаючого поранення передньої черевної стінки у лівій підвздовшній області з пошкодженням внутрішньої косої, поперечної мишці, тонкого кишечнику та його брижейки зі скупченням крові у черевній порожнині, яке згідно судово-медичної експертизи №5418 від 24.12.2014 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого та дослідити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 .

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що в ході бійки з потерпілим ОСОБА_4 яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків та відбувалась біля кафе «Людмила», наніс потерпілому один удар ножем в область черевної порожнини. При цьому зазначив, що ніж він приніс із собою, оскільки того ж дня раніше був на рибалці та забув викласти його з кишені.

В скоєному розкаявся.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 5418 від 24.12.2014 року вбачається, що одиночне проникаюче поранення передньої черевної стінки у лівій підвздовшній області з пошкодженням внутрішньої косої, поперечної мишці, тонкого кишечнику та його брижейки зі скупченням крові у черевній порожнині у потерпілого ОСОБА_4 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення. Ушкодження з`явились від дії предмету який володіє колючими властивостями.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 121 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є те, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України є раніше не судимим, одружений, має на утриманні малолітню доньку, умовно позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, офіційно не працює, а також враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання з випробуванням, застосувавши до нього положень ст.. 76 КК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відсутній. Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 294 грн.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі двох років випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: розкладний ніж з металевою ручкою та металевим лезом чорного кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витарти на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 294 грн

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1