Справа № 161/5548/15-к Провадження №11-кп/773/201/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст286 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законних представників потерпілих : ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих: ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вищезазначеною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000230, щодо ОСОБА_8 , за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокуратурі міста Луцька Волинської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, оскільки він не відповідає вимогам.

Таке рішення суд мотивував тим, що в порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей щодо, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням особам, які ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду, від 13.02.2015 року, були визнанні потерпілими у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, в поданій апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою що підлягає скасуванню на підставі п.п.2,3, ч.1 ст.409 КПК України у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх заперечень щодо рішення суду прокурор зазначає, що зміст ст.291 КПК України не містить вимог про зазначення обставин спричинення моральної та матеріальної шкоди, а повинен містити розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, що в даному випадку виконано. Крім того, прокурор вказує, на незаконність вимоги яка міститься в ухвалі суду, щодо вирішення питання позовних вимог, оскільки під час досудового розслідування такі не заявлялись. З урахуванням вищенаведеного просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд провадження в порядку підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав останню та просив її задовольнити, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника, які заперечили апеляційну скаргу та просили залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо той не відповідає вимогам КПК України.

В ч.2 ст.291 КПК України перелічені обов`язкові відомості, які має містити обвинувальний акт, в тому числі розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до норм кримінального процесуального закону, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної, або майнової шкоди є потерпілим, який має право на відшкодування завданої цим правопорушенням шкоди (ст.55, п.10 ч.1 ст.56 КПК України.)

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами Луцького міськрайонного суду від 13.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000230, таких осіб, як: ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 визнано потерпілими, однак в обвинувальному акті це не відображено, тому колегія суддів, погоджується з доводами суду першої інстанції, щодо його невідповідності нормам ст.291 КПК України.

Крім того, відповідно до ст.128 КПК України, особа якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

З матеріалів встановлено, що особами, яких визнано судом потерпілими до початку підготовчого судового засідання було заявлено позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки під час ДТП їм завдано моральної та матеріальної шкоди.

Тому, вимога суду щодо вирішення прокурором питання позовних вимог в порядку п.7 ст.291 КПК України є логічною та законною в умовах повернення прокурору обвинувального акту у зв`язку із його невідповідністю нормам кримінального процесуального закону.

Таким чином, висновки суду про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України є належним чином вмотивованими з додержанням принципу верховенства права, а тому, колегія суддів, приходить до висновку про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.404, 407, 418 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому засіданні в суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: