У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Присяжнюк Т.І.,

суддів Пекного С.Д.,
Школярова В.Ф. за участю прокурора Вергізової Л.А.

розглянула в
судовому засіданні 21 жовтня 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком
Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 3 ст. 308 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 189 КК України до
позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у
виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.

Вказаним вироком також засуджено
ОСОБА_2, який у касаційному порядку вирок не оскаржує.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2006 року зазначений
вирок залишено без змін.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він за попередньою змовою із ОСОБА_2близько 09 години 6 листопада 2004 року біля нічного
клубу “Заїр” у м. Ірпіні Київської області із застосуванням небезпечного для
життя і здоров'я потерпілого насильства вчинив вимагання у ОСОБА_3. наркотичних засобів і грошових коштів, якими засуджені
заволоділи 10 листопада 2004 року в смт. Буча Київської області.

У касаційній скарзі засудженого
ОСОБА_1 поставлено питання про скасування судових рішень щодо нього і
направлення справи на додаткове розслідування у зв'язку з істотними порушенням
вимог КПК України і неправильним застосуванням кримінального закону. ОСОБА_1
зазначає, що справу сфабриковано, на досудовому слідстві і в суді було порушено
його право на захист, в тому числі у частині фіксування судового процесу
технічними засобами і ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
прокурора Вергізову Л.А., яка просила скаргу залишити без задоволення, а судові
рішення - без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, досудове слідство і
судовий розгляд у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального
закону і таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою
скасування судових рішень, у справі не допущено.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, а саме:
показаннями на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_3. про обставини вимагання у нього ОСОБА_1. і ОСОБА_2наркотиків
і грошей з погрозами, які він сприймав реально; показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 та інших, даними протоколів очних ставок між потерпілим,
ОСОБА_2і ОСОБА_1., під
час яких останні підтвердили показання ОСОБА_3. про
вчинення ними злочинів щодо нього, даними протоколів інших слідчих дій,
висновками експертиз.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо
свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив щодо ОСОБА_3. злочини, за які його засуджено, а доводи у скарзі про
однобічність, неповноту і необ'єктивність дослідження обставин справи та
недоведеність його винності є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що судом досліджені всі
обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її
вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_1 як під час досудового слідства, так і під час
судового розгляду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Вважати, що судом неправильно
застосований кримінальний закон, чи що призначене ОСОБА_1. покарання не відповідає ступеню
тяжкості вчинених злочинів і його особі, немає підстав.

Також не заслуговують на увагу посилання засудженого на
порушення його права на захист, оскільки матеріалами справи не підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 395-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

С у д д і:

Присяжнюк Т.І. Пекний
С.Д. Школяров
В.Ф.