АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/457/15 Справа № 712/4058/15-к Категорія: ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001486 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 і ч.2 ст.191 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Черкаська ремонтна будівельна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору м. Черкаси та зобов`язано прокурора м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно №0001486 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 і ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернуто до прокуратури м. Черкаси та зобов`язано прокурора прокуратури м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали у відповідності до ст.291 КПК України. Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 не викладено фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими, що в кінцевому результаті впливає на правильність формулювання обвинувачення та правильність кваліфікації дій, тобто на думку суду не конкретно пред`явлено обвинувачення. Так, в описовій частині обвинувального акту ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України, а в резолютивній частині обвинувального акту в формулюванні обвинувачення зазначено лише один епізод за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, отже, на думку суду першої інстанції неповно сформульовано обвинувачення.

Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 10 квітня 2015 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, викладено фактичні обставини кримінального провадження, оголошено підозру ОСОБА_7 , за ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України та сформульовано обвинувачення за тими ж статтями, а вказане судом першої інстанції порушення є технічною помилкою, яку можливо усунути в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не підтримав вимоги апеляційної скарги і просив їх залишити без задоволення, оскільки ухвала суду є законною та обґрунтованою, обвинувачених, які в судових дебатах заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт разом з додатками до нього прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001486 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 і ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до прокуратури м. Черкаси в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є законними та вмотивованими.

Статтею 291 КПК України визначено вичерпні відомості щодо обвинувального акту та додатків до нього.

Колегія суддів вважає, що посилання районного суду на той факт, що обвинувальний акт не відповідає п.5 ч.2 ст.291 КПК України є вірним, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що прокурором не повністю викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень з розмежуванням кожного з обвинувачених у відповідності до ст.91 КПК України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини, вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366 і ч.2 ст.191 КК України, а в формулюванні обвинувачення зазначено тільки один епізод за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Однак, у відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України», відповідно до якого у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України: зокрема якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, вони не підписані слідчим, (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно, чи не затвердженні прокурором, до них не долучені передбачені законом додатки.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції дійшов вірного висновку про те, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 і ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК Україниу підлягає поверненню прокурору прокуратури м. Черкаси для усунення виявлених недоліків, внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Посилання прокурора на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального - процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження безпідставне, колегія суддів вважає, що рішення районного суду законне та обґрунтоване і винесене з дотриманням норм Кримінального процесуального закону. Крім того, прокурором в судовому засіданні апеляцію не підтримано.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою, а тому підстав для скасування не знаходить.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :