Справа № 1- 110 ,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 року Диканський
районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -
судді Гвоздик А. Є.

при
секретарі - Кувиці О.О.,

з
участю прокурора - Рощепи Я. В.,-

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Диканька кримінальну справу
про обвинувачення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Тобол
Таранівського району Кустанайської
області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого, 15 травня 2007 року Диканським
районним судом за ст. ст. 309 ч.1, 69, 70 у вигляді шести місяців арешту, 08
лютого 2008 року Диканським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України
у вигляді двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік , 12
травня 2008 року Диканським районним судом за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1
30 листопада 2005 року у вечірній час
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в сел. Диканька вступив
в попередню змову з нині
покійним гр. ОСОБА_2. про вчинення крадіжки чужого майна.

Так, проходячи мимо
господарства ОСОБА_3., що розташоване по вул. Чехова,2 в сел. Диканька підсудний ОСОБА_1 та покійний ОСОБА_2. побачили автомобіль КАМАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належав ЗАТ «Полтаваавтотранссервіс», при цьому
гр. ОСОБА_2. запропонував вчинити з нього крадіжку. ПідсуднийОСОБА_1 на цю пропозицію гр.
ОСОБА_2. дав згоду. Впевнившись у
відсутності власника будинковолодіння та
інших посторонніх осіб, підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2. зайшли у вказане
господарство, де з автомобіля КАМАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1 таємно
викрали дві акумуляторні батареї марки 6 СТ 190 АЧ - березня 2005 року виробництва вартістю
669 грн. 60 грн. та три рожкових
ключі вартістю 27 грн. 00 коп., які належали
гр. ОСОБА_3., таким чином підсудним ОСОБА_1. та покійним ОСОБА_2. були
завдані збитки ЗАТ «Полтаваавтотранссервіс» на
загальну суму 669 грн. 60 коп.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України
визнав повністю та детально пояснив, що дійсно 30 листопада 2005 року, у вечірній час він знаходився в стані алкогольного сп'яніння та
перебував на вул. Чехова в сел.
Диканька та погодився на
пропозицію нині покійного гр.
ОСОБА_2. вчинити крадіжку з автомобіля КАМАЗ, що знаходився в господарстві
ОСОБА_3. розташованого на АДРЕСА_2. Він та
ОСОБА_2. зайшли в господарство до
ОСОБА_3., де з автомобіля КАМАЗ викрали дві акумуляторні батареї та три
рожкових ключі. Викрадені речі продали, а гроші витратили на продукти
харчування та горілку. У вчиненому розкаюється.

Так як підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю, в суді він заявив, що сумнівів у достовірності доказів зібраних по
справі органами досудового слідства він
не має, то після роз'яснень йому положень та наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було
обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що
характеризують особу підсудного.

Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України
як крадіжка чужого майна вчинена за попереднім змовою групою осіб є вірною, так як
підсуднийОСОБА_1 30 листопада 2005 року
вступив в попередню змову з нині покійним ОСОБА_2., про крадіжку чужого майна і цього
дня у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з автомобіля
КАМАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ЗАТ
«Полтаваавтотранссервіс» і знаходився на території господарства гр. ОСОБА_3.,
що розташоване по АДРЕСА_2 таємно викрав
дві акумуляторні батареї марки 6 СТ 190 АЧ вартістю 669 грн. 60 коп. та три рожкових
ключа, які належали гр. ОСОБА_3., причинивши
матеріальні збитки ЗАТ «Полтаваавтотранссервіс» на загальну вказану суму 669 грн. 60 коп.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного
та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання підсудному.

Обставини, які пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття підсудного, явку з повинною,
відсутність тяжких наслідків вчиненого, позитивна характеристика з місць
позбавлення волі, де підсудний в даний час відбуває покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, суд вбачає вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
вчинив злочин середньої тяжкості, раніше
був неодноразово засуджений за вчинення
корисливих злочинів, не займається суспільно-корисливою діяльністю, в даний
час, відбуває покарання в місцях
позбавлення волі за вчинення грабежу, постійного місця проживання не має,
тому суд
не вважає, за можливе до
підсудного застосовувати ст.ст. 69, 75, 76 КК України, а вважає необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним
злочинів буде призначення йому
покарання у вигляді реального
позбавлення волі.

Виходячи з того, що підсудний
ОСОБА_1 інкримінований йому злочин вчинив

30 листопада
2005 року до винесення вироку Диканського районного суду 12 травня 2008 року за
ст. 186 ч. 1 КК України то суд вважає за
необхідне призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України, а потім
остаточно визначити йому покарання з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, а саме до покарання визначеного
цим вироком частково приєднати шляхом складання, покарання визначене вироком Диканського районного суду від 12 травня 2008 року у вигляді трьох років
позбавлення волі, після чого визначити остаточне покарання підсудномуОСОБА_1

При цьому суд вважає за необхідне
в строк відбування покарання
зарахувати підсудному ОСОБА_1
відбуті ним чотири місяці і 2 дні позбавлення
волі за вироком Диканського районного суду
від 12 травня 2008 року з 12 травня 2008 року до 14 вересня 2008 року
включно, тобто до дня обрання йому
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по кримінальній справі по
обвинуваченні його у вчиненні крадіжки акумуляторних батарей з автомобіля
КАМАЗ, що належить ЗАТ
«Полтаваавтотранссервіс»

Виходячи з цього строк відбування покарання підсудному ОСОБА_1
слід обчислювати з 15 вересня 2008 року.

Речові доказ по справі у вигляді
акумуляторної батареї марки 6 СТ 190 АЧ, яка знаходиться на зберігання в
кімнаті речових доказів Диканського РВ
УМВС України в Полтавській області
повернути власнику ЗАТ
«Полтаваавтотранссервіс» розташоване в м. Полтава вул. Ковпака.57-а.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 321-324, 327, 332-335,
339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України та призначити йому покарання у вигляді
одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до одного року позбавлення волі визначеного цим вироком частково приєднати
покарання за вироком Диканського
районного суду від 12 травня 2008 року у вигляді трьох років позбавлення волі
та остаточно до відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 визначити покарання у
вигляді трьох років і
двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою
і строк відбування покарання обчислювати йому з 15 вересня 2008 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 чотири місяці і 2 дні позбавлення волі за вироком Диканського
районного суду від 12 травня 2008 року у
строк відбутого покарання час перебування ним у місцях позбавлення волі у
період з 12 травня 2008 року по 14 вересня 2008 року включно.

Речовий доказ по справі
акумуляторну батарею марки 6 СТ 190 АЧ, що
знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Диканського РВ УМВС
повернути власнику закритому акціонерному товариству «Полтаваавтотранссервіс»

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляції через районний суд, а засудженим, що
утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вирок.

Головуючий: ( підпис )

Копія вірно:

Суддя Диканського районного суду
А.Є. Гвоздик

.