Справа № 591/2614/15-к
Провадження № 1-кс/591/636/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123 від 13.09.2013 за ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 195 КК України про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку житла, розташованого за адресою: м.Суми, пров. 1-й Продольний, 10, яке знаходиться у фактичному володінні директора ТОВ "СКАТ" ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 13.09.2013 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами привласнення та розтрати службовими особами Управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації, ТОВ "СКАТ" за попередньою змовою протягом 2011-2012 років бюджетних коштів у сумі понад 1 млн. грн. під час проведення будівельних робіт у Центральній районній лікарні м.Охтирка та на об`єкті "Сумський обласний театр драми та музичної комедії ім.М.С.Щепкіна" у м. Суми.

У ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведених процедур закупівлі капітального будівництва по об`єкту: «Центральна районна лікарня, м.Охтирка (розширення)» з ТОВ «Скат» укладено договір підряду № 39 від 16.11.2011 на суму 4 917 461,38 грн.

На виконання договірних зобов`язань, для виконання робіт та поставки обладнання на об`єкті ТОВ "СКАТ" залучило субпідрядника ПП "Лімік". В подальшому ТОВ "Крігеркотлосервіс" за договором поставки №23 від 27.08.2012 поставлено до ПП "Лімік" 1) котел водогрійний КВм(а)-0,82 МВт (сипучий) з автоматизованою системою паливоподачі; 2) котел водогрійний КВм(а)-0,50 МВт (сипучий) з автоматизованою системою паливоподачі, загальною вартістю з ПДВ 1 460 101,00 грн. У свою чергу, відповідно до акту на монтаж обладнання (до договору №20 від 28.08.2012) ПП "Лімік" поставив до ТОВ "СКАТ" зазначені котли на загальну суму з ПДВ та витрат на транспортування 1503 904,04 грн. На виконання договірних зобов`язань перед замовником, ТОВ "СКАТ" за Актом №8 від 25.09.2012 на монтаж обладнання передав до УКБ Сумської ОДА згадані вище котли на загальну суму з ПДВ та витрат на транспортування 1 503 904,04 грн. У свою чергу, при формуванні форми КБ-2в №30 за грудень 2012 року про виконані будівельні роботи, ТОВ "СКАТ" зазначено про установку обладнання: "Система автоматичної подачі палива "Живе дно" САТ003 на загальну суму з ПДВ 1067882,40 грн. При цьому, як встановлено розслідуванням, котли та зазначена система автоматичної подачі палива "Живе дно" фактично становили єдине ціле, входили до єдиної комплектації при придбанні та установці. В порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174 зі змінами та доповненнями, генпідрядником ТОВ "Скат" до акта форми КБ-2в № 30 за грудень 2012 зайво включено вартість системи автоматичної подачі палива "Живе дно" на загальну суму з урахуванням ПДВ 1067882,40 грн., чим державі завдано збитки на вказану суму, що підтверджується також висновком комплексної судової будівельної технічної, товарознавчої та економічної експертизи.

При допиті ОСОБА_4 показав, що вся документація була залита водою у архівному приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Кіровоградська, 3, приблизно у серпні-вересні 2013 року. В ході обшуку за вказаною адресою документи, які стосуються виконання будівельних робіт ТОВ "СКАТ" по об`єкту Центральна районна лікарня, м. Охтирка (розширення)-(лот № 4 - Добудова котельні на твердому паливі ЦРЛ) не виявлено.

Слідчий вважає, що ця документація імовірно може бути в житлі ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчий зобов`язаний надати достовірні відомості як про власника, так володільця майна, однак слідчим не надано відповідних правовстановлюючих документів.

Відомості стосовно особи в якої планується провести обшук не внесено до ЄРДР. ОСОБА_4 має статус свідка по справі.

Проведення обшуку без відповідних правових підстав може порушити конституційні права громадян.

Отже, з контексту ч.3 ст.234 КПК України клопотання не відповідає вимогам закону, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123 про проведення обшуку обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1