Справа №295/8242/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням в якому зазначила, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2015 до її підзахисного був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Захисник посилається на виникненням нових обставин, які раніше слідчим суддею не досліджувались та не оцінювались, а саме встановлення свідка по справі ОСОБА_5 , який зможе надати обґрунтовані пояснення, що виключать наявність ризиків у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Звертає увагу на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, одружений, не намагатиметься переховуватись, а сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження, хворіє на гіпертонію та потребує постійного нагляду лікаря-кардіолога. З огляду на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.187 КК України, не підтверджена будь-якими доказами крім протоколу допиту самого ОСОБА_4 , молодий вік підозрюваного та стан його здоров`я, міцність соціальність зв`язків останнього та відсутність заподіяної майнової шкоди по справі, захисник ОСОБА_3 просить змінити обраний слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира відносно гр. ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

В судове засідання захисник, підозрюваний, слідчий та прокурор не з`явились.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу разом з доданими до нього документами, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 10.04.2015 у справі №295/5400/15-к, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.04.2015, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 червня 2015 року та визначено заставу у розмірі 97 440 грн.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається із копії постанови прокуратури Житомирської області про визначення підслідності від 14.05.2015, кримінальному провадженню №0001595 від 09.06.2013, в рамках якого підозрюваною особою являється гр. ОСОБА_4 , визначено підслідність за слідчим управлінням УМВС України в Житомирській області, розташованого на території Корольовського району м. Житомира.

Окрім цього встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 від 05.06.2015 у справі №296/6128/15-к продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 05.08.2015 року.

З огляду на той факт, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира підозрюваній особі продовжено строк тримання під вартою до 05.08.2015 року, а клопотання про зміну запобіжного заходу подане не до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1