overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4144/15-к
Провадження № 1-кс/461/2420/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
09.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001055 від 01.04.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Старший слідчий СВ Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, ніде не працює, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а також з метою забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігти цим ризикам, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання цілодобово.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням права цілодобово покидати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

· прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 09.06. 2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 та на Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3062/15-к
Провадження № 1-кс/461/1820/15
УХВАЛА

12.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридични фірма - МС» на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридични фірма - МС» на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході розгляду скарги скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник скаржника в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на вищенаведене, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридични фірма - МС» на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 1-п-368/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в ніч з 03.01. на 04.01. 199 року невстановлена слідством особа, шляхом взлому вхідних дверей проникла в Львівсько-Прикарпадську міжобласну держриб інспекцію, звідки викрав телевізор електрон.

05 грудня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0011 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 4-1985/11
П О С Т А Н О В А

12.09.2011м. м. Львів

м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Єфремова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/8А,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ УСБ України у Львівській області перебуває кримінальна справа №2108, порушена відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.201 ч.2 КК України.

Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о. прокурора Львівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 покликаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, ухиляється від слідства і суду, чим перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі та може продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставку його під вартою в приміщення Галицького районного суду м. Львова для розгляду даного подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/8А, та доставку ОСОБА_2 під вартою в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2) для розгляду подання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1М про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_1

Суддя Стрельбицьки
Справа № 1-п-334/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в ніч на 22.01.1996 року невстановлені слідством особи, викрали електролічильники з площадки сходової клітки на сьомому поверсі в буд. 8 по вул. Морозній в м. Львові.

01 лютого 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0148 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 456/4125/14-к
Провадження № 1-кп/456/25/2015
УХВАЛА

про здійснення приводу

24 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків зазначених у клопотанні від 17.10.2014р., у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання та невиконання працівниками МВС його доручення, щодо забезпечення явки свідків.

Суд вважає, що клопотання підставне оскільки, ухвала суду від 18.02.2015р., 11.03.2015р., 26.03.15р. органами МВС не виконана, а тому слід щодо даних свідків застосувати ПОВТОРНО ВТРЕТЄ примусовий привід та зважаючи на те, що в матеріалах провадження анкетні дані свідків є змінені тому, виконання ухвали слід доручити Начальнику ГУМВСУ у Львівській області.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 18 травня 2015 року.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю прокурору Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1841/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/419/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника у суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИЛА :
вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2005 року ОСОБА_7 засуджено за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

12.06.2015 року в засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи в зв`язку з відсутністю коштів для укладення угоди із захисником.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає за необхідне з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_7 на захист призначити засудженому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 26 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
154/1934/15
1-кп/154/229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.06.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 20 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/9982/15-к
Провадження № 1-в/161/180/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2012 року за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленнями права обіймати посади в органах державної виконавчої служи строком на 3 роки. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2012 року за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленнями права обіймати посади в органах державної виконавчої служи строком на 3 роки. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого ОСОБА_5 , які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2012 року звільнити від призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 209/13/14-к № 1-кп/209/101/14
УХВАЛА
03.03.2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, запобіжний захід не обирався, суд

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор, потерпіла вважали можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України на 13 березня 2014 року об 11 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- потерпілу ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1