overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-п-870/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Петренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9457 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Скибин

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 11.04.96р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Скибин за ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 11.04.96р. невстановлена особа з території домоволодіння ОСОБА_1 В.М. с. Скибин вул.. Озерна,207скоїла крадіжку дошок, чим заподіяла матеріальної шкоди.

10.06.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

29.11.11р. досудове слідство поновлено.29.11.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.

29.11.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло П'ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 11.04.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Скибин підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9457 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Скибин закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
27.06.2015 Єдиний унікальний№ 371/1222/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1222/15 -к
Провадження № 1-кп/371/85/15
27 червня 2015 року м. Миронівка
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений Ужгородським міжрайонним прокурором у порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 45 хв. 3 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_5 ;
- захисника обвинувачених ОСОБА_6 ;
- потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/6078/14-к 1-кп/335/406/2014
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2014 року м. Запоріжжя
30.05.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на 12.06.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3937/15-к 1-кп/335/294/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005530 від 13.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, оскільки обвинуваченій відбуває покарання у Біленьківській виправні колонії №99.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005530 від 13.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 20.05.2015 року о 12-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та Біленьківською виправною колонією №99.

Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1986/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1365/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1986/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюВільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги останнім дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/837/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/837/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11-п/778/287/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4

розглянула в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що 22 червня 2015 року до Михайлівського району Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження не може бути розподілено автоматизованою системою, та визначено суддю для його розгляду, оскільки суддям, уповноваженим розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, надано щорічні відпустки: судді ОСОБА_7 з 08.06.2015р. по 30.06.2015р. та судді ОСОБА_1 з 23.06.2015р. по 21.07.2015р. включно.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи наведене, вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження має бути здійснений у робочий день, наступний за днем, коли хоча б один суддя приступить до виконання професійних обов`язків.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні подання в.о. голови Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно о ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду, кримінальне провадження повернути до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Головуючий

судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3658/15-к
Провадження № 1-кп/552/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 40 хв. 07 липня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3094/15-к
Провадження № 1-в/577/174/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 14 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Начальник Конотопського підрозділу МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, адміністративних правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 14 червня 2013 року покарання за ст.185 ч.4 КК України в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 615/980/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого по кримінальному провадженню № 0000754,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.06.2015 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369- 372, 376, 225 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого задовольнити.

Допитати в судовому засіданні 26.06.2015 року о 17-00 годині, за участю прокурора Валківської міжрайонної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 потерпілого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/6993/13-к
Провадження № 1-кс/461/2713/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.06.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Кобилецького Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001890 від 07.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до даних операторів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТзОВ «Астеліт», щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на телефон марки «Iphone 4» ІМЕІ 01323 з 10.05.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду. Крім того, просить надати дозвіл на виїмку вказаної інформації на електронний носій.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до даних операторів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТзОВ «Астеліт», щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на телефон марки «Iphone 4» ІМЕІ 01323 з 10.05.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду;

- надати дозвіл на виїмку вказаної інформації на електронний носій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-кп/461/70/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

14.02.2014

Галицький районний суд м. Львова

Головуючий ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 03 березня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників інших та сторін кримінального провадження.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 0003334 від 24.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1