Справа № 1-7/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 05 січня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ференс-Піжук
О.Р.

за участю секретаря Тимовській Н.В.

прокурора Приймачка В .В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою,
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 26 вересня
2005 року за ст. 309ч,1 КК України до 2-х (двох) років обмеження волі з
іспитовим строком 2 (два) роки-суд

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 17 червня 2006 року приблизно о 14 год. на автобусній зупинці в районі
госпрозрахункового ринку м. Нововолинська на бульварі Шевченка з корисливих
мотивів, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволодів мобільними
телефонами Соні Еріксон К 7501 вартістю 1670 грн. та Самсунг - Е-330 вартістю 660
грн. своєї знайомої ОСОБА_2, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на
загальну суму 2369 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та
показав, що 17 червня 2006р. в обідній час на зупинці
біля ринку взяв у своєї знайомої ОСОБА_2 два мобільних телефони і сказав,
що продасть їх, а їй віддасть гроші в сумі 800 грн. Не заперечив, що не мав
наміру повертати ці гроші, чи телефони ОСОБА_2 Пояснив, що намір на заволодіння
майном потерпілої шляхом обману виник у нього саме в момент передачі йому
ОСОБА_2 належних їй телефонів. Зазначив, що телефон Самсунг він викинув,
оскільки під час експлуатації апарат випав йому з рук і розбився дисплей.
Пояснив, що телефон Соні-Еріксон продав на ринку в місті Нововолинську незнайомому
мужчині. Виручених грошей, суми їх не пригадує,
не повернув ОСОБА_2 у визначений час.
На її неодноразові вимоги зобов'язання не виконав. Гроші витратив на власні
потреби. Обіцяв ОСОБА_2 повернути гроші,
але до сьогоднішнього дня цього не зробив. У вчиненому кається, просить
суворо не карати.

В зв'язку з тим,
що фактичні обставини справи ніким із учасників процесу не оспорюються, суд за
їх клопотанням не досліджував доказів по справі.

В судовому
засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив
шахрайство - заволодів
чужим майном шляхом обману та зловживання довірою і його дії правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про
його особу, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, посередньо
характеризується, ніде не працює, і вважає за необхідне призначити йому
покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд
застосовує правила ст. 71
КК України і до покарання за даним вироком частково приєднує Покарання
призначене ОСОБА_1 вироком Нововолинського міського суду від 26 вересня 2005 року.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України - суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 190ч,1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Нововолинського міського суду від 26
вересня 2005 року та
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2-ох (двох) років, 2 (двох) місяців
обмеження волі.

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд залишити засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу без
змін.

Початок строку
відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може
бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р.Ференс-Піжук