Справа № 404/5191/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1067/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000594 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2014 до Бобринецького РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа підробивши підпис громадянки ОСОБА_5 , незаконно переоформила майно у вигляді комплексу будівель, за адресою: АДРЕСА_2 , належне їй на праві особистої власності.

13.11.2014 розпочато досудове розслідування за фактом підроблення документів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відомості про яке внесено до СРДР за № 0000594.

27.11.2014 за постановою прокурора прокуратури Бобринецького району юриста третього класу ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та№ 0000621 від 25.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000594. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 07 березня 2013 року відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_5 вступила у право власності на комплекс будівель розташованих за адресою АДРЕСА_2 .

З 06.11.2014 по 13.11.2014 ОСОБА_5 перебувала у гостях за адресою АДРЕСА_1 . 13.11.2014 близько 12:00 год. ОСОБА_5 зателефонував зять ОСОБА_4 та повідомив про те, що невідомі особи незаконно переоформили вище вказане майно у нотаріуса м. Кіровоград та держреєстратор м. Бобринець вніс відомості до реєстру майна про перехід права власності. Цього ж дня близько 15:00 год. ОСОБА_5 на автомобілівиїхала з м. Київ в напрямку м. Кіровоград, де її мав зустріти зять ОСОБА_4 . Близько 20:00 год. ОСОБА_5 прибула в м. Кіровоград, де на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її чекав зять ОСОБА_4 . ОСОБА_5 пересіла в авто зятя та вони поїхали в м. Бобринець і близько 21:30 год. вона була вдома.

Коли ОСОБА_5 була в м. Кіровоград то нікуди не заїжджала, нотаріальні контори не відвідували з приватним нотаріусом ОСОБА_7 не зустрічалась, ніяких дій щодо відчуження свого майна не вчиняла.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_5 та вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.03.2013 він продав майно у вигляді комплексу будівель за адресою АДРЕСА_2 , своїй тещі ОСОБА_5 .

В зв`язку з тим, що до ОСОБА_4 дійшли чутки про те, що невідомі особи намагаються незаконно переоформити майно ОСОБА_5 яке знаходиться в м. Бобринець він 13.11.2014 звернувся особисто до державного реєстратора ОСОБА_8 з попередженням про можливість намагань вчинити незаконне переоформлення майна розміщеного по АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 відповіла ОСОБА_4 , що вже пізно та 10 хв. до його візиту вона зареєструвала нового власника кого саме не повідомила. На питання чому так швидко вона вчинила ці дії, адже ОСОБА_4 три дні потому коли брав у ОСОБА_9 витяг з реєстру та попереджав її про такі намагання. ОСОБА_8 відповіла, що діяла за вказівками керівництва з області. Після чого я звернувся до міліції м. Бобринець де подав заяву про незаконні дії невідомих осіб щодо переоформлення майно належного ОСОБА_5

13.11.2014 близько 18:00 год. невідомі особи пред`являючи новий витяг з реєстру, намагались зайти на територію комплексу будівель по Орджонікідзе 4, про що ОСОБА_4 повідомила охорона. ОСОБА_4 наказав охороні нікого не впускати до з`ясування обставин та розгляду заяви яку він подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу незаконного переоформлення майна ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка начальник реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 показала, що 13.11.2014 близько 11:00 год. вона перебувала на робочому місці та до неї звернулась ОСОБА_10 жителька с. Велика Северинка Кіровоградського району та подала заяву щодо реєстрації права власності на комплекс будівель за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 прийняла заяву про реєстрацію права власності разом з належним чином завіреними копіями документів: договір купівлі-продажу; заява про повний розрахунок з власником за договором купівлі-продажу, які були нотаріально завірені приватним нотаріусом ОСОБА_7 , квитанцію про сплату державного мита та квитанцію за послуги надання інформації з реєстру прав на нерухоме майно. ОСОБА_8 відповідно до своїх обов`язків зареєструвала право власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно та надала ОСОБА_10 витяг з ДРРД.

Допитана як свідок ОСОБА_10 , показала, що 13.11.2014 в ранковий час до її сина, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, щоб вони поїхали до нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 і забрали нотаріально засвідчену заяву від ОСОБА_12 про проведення повного розрахунку та виконання покупцем договору. Близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_10 з`явилась до нотаріуса ОСОБА_7 , який віддав їй вказану вище заяву. Після отримання заяви, ОСОБА_10 поїхала до державного реєстратора в м. Бобринець де отримала від державного реєстратора ОСОБА_8 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого ОСОБА_10 , являється власником даного комплексу будівель.

Згідно висновку експерта №56 від 01.12.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зображення підпису, розташованого в графі «Підпис», у копії заяви ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №1554, не придатне для ідентифікації особи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майно від 18.11.2014, підставою виникнення права власності на комплекс будівель за адресою АДРЕСА_2 , є договір купівлі-продажу комплексу будівель, серія та номер 608, виданий 12.09.2013, видавник: приватний нотаріус Бобринецького нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_13 , ЗАЯВА серія та номер 1554, виданий 13.11.2014, видавник: ПН ОСОБА_7

07.07.2015 року, захисником потерпілої ОСОБА_5 , було заявлено письмове клопотання, яке було задоволено про те, щоб звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх огляду експертом з метою проведення почеркознавчої експертизи щодо реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Кіровоградського міського округу ОСОБА_7 , номер свідоцтва 7957, який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено: ОСОБА_5 , стверджує, що з 06.11.2014 по 13.11.2014 тимчасово перебувала у м. Києві та не могла 13.11.2014 надати ОСОБА_10 заяву про позовний рахунок ОСОБА_10 за договором купівлі-продажу комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ., підпис якої у вказаній заяві було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 (запис в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 1554 від 13.11.2014).

Оскільки оригінал вище зазначеної заяви ОСОБА_5 від 13.11.2014 було втрачено, а згідно висновку експерта №56 від 01.12.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 - зображення підпису, розташованого в графі «Підпис», у копії заяви ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №1554, не придатне для ідентифікації особи та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з можливістю подальшого вилучення оригіналу документа для проведення відповідної експертизи.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (а.с.3-24) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування, раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також з метою проведення експертизи, та для повного і неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , в якому міститься запис про заяву № 1554 від 13.11.2014, з можливістю подальшого вилучення оригіналу вказаного реєстру.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстави до задоволення, внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , в якому міститься запис про заяву № 1554 від 13.11.2014 року, з можливістю подальшого вилучення оригіналу вказаного реєстру.

Строк дії ухвали визначити до 20 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1