overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №544/1099/13-к
пров. № 1-кп/544/58/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

15 липня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000314 від 26.05.2013, відносно обвинуваченої ОСОБА_1 народження 26.06.1995, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, вул. Садова, 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такої, що не має утриманців, судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю представника кримінальної міліції у справах дітей та сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Шимко О.Є., потерпілого ОСОБА_2, з боку захисту: захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_1 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: представник кримінальної міліції в справах дітей, представник Пирятинської районної адміністрації (служби в справах дітей), сторони кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурор, потерпілий ОСОБА_4, з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_1, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3, законний представник обвинуваченої ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000314 від 26.05.2013, відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год 00 хв 24 липня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання представника кримінальної міліції в справах дітей та представника Пирятинської районної адміністрації (служби в справах дітей), а також сторони кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора, потерпілого ОСОБА_2В, з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_1, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3, законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-247/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у

Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 06.02.1987 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Засуджений: 16.02.2009 р. Деснянським райсудом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 р. З міс. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого. Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він України сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини , його призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, ст. З п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді -- р. 10 міс. 22 дн.

Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку,

- Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

-Реєстрація в РВ УМВС України по місцю --------мешкання 2 рази в місяць.

-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/21/14-к Номер провадження 11-кп/786/305/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2014 року м. Полтава

судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 07.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок суду потерпілою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 07.02.2014 року.

2. надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31.03.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А
4 березня 2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 ставить питання про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.. 223, 224 КПК України).
Скарга складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину; докази, якими стверджено вину особи, проти якої потерпіла ставить питання про порушення кримінальної справи.
В резолютивній частині наводяться відомості про особу проти якої порушується кримінальна справа; викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону.
До скарги додається список осіб, яких необхідно викликати в суд для допиту в якості свідків.
Подана до суду скарга не відповідає вимогам ст. ст.. 223, 224 КПК України, а тому залишається без розгляду.
Керуючись ст. 251 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржниці.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області на протязі семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.
Суддя
Справа № 1-198/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011року . Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рівненської області, українця, громадянина України, військовозобовязаного, неодруженого, не працює, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний обвинувачується у незаконному придбані, зберіганні наркотичних засобів.

Запобіжний захід йому обрано у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання підсудний не звилася без поважних причин втретє. , а тому порушив умови підписки про невиїзд.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає, що на даний час є доцільним заміна запобіжного заходу на більш суворий на тримання під вартою.

Скоєний нею злочин відноситься до середньої тяжкості , однак його поведінка свідчить про безвідповідальне ставлення до справи та про намагання затягнути її розгляд. Він уникає явку до суду.

Керуючись ст. ст. 155, 288 КПК суд , -

п о с т а н о в и в :

Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_2, який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Зобовязати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області затримати підсудного, помістити в слідчий ізолятор м. Рівне та повідомити про це суд письмово.

На період виконання постави розгляд справі відкласти.

Суддя
Справа № 567/775/15-к
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 27.07.2015 року від Острозького міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою суду від 29.07.2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 11 серпня 2015 р. о 09:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/612/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьк Дубровицького району, жителя АДРЕСА_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про про примирення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 12:00 на 10 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/4786/14-к Провадження № 1-кс/591/714/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ,
Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2014 року як потерпілий у кримінальному провадженні він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотання про ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України. У супереч вимогам закону, його клопотання не було розглянуті в продовж 3 днів та йому не надана відповідь та ненадані для ознайомлення матеріали, тому просить зобов`язати слідчого виконати вимоги КПК України.
Слідчий, дії якої оскаржуються, на розгляд скарги не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає що скарга підлягає задоволенню.
24.06.2014 року ОСОБА_3 подав клопотання про ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України з матеріалами досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3 днів і задовольнити їх за наявності відповідної підстави. Про результати розгляду клопотання має бути повідомлена особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої має бути вручена особі, яка заявили клопотання.
Статтею 221 КПК України встановлено право потерпілого (і відповідний обов`язок слідчого) на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (за виключенням матеріалів ознайомлення з якими до завершення досудового розслідування може зашкодити його проведенню).
Будь-яких доказів тому, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було розглянуте і про наслідки його розгляду був повідомлений потерпілий, слідчому судді надано не було.
Оскільки слідчим не подано жодного доказу на підтвердження відсутності бездіяльності щодо розгляду клопотання потерпілого, яка є предметом розгляду, слідчий суддя вважає вимоги заявника в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 591/5468/14-к Провадження № 1-кс/591/814/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України (протягом 10 днів з дня отримання копії постанови), підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2014 року о 13-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
Справа № 591/5371/14-к Провадження № 1-кс/591/795/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Суми ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 липня 2014 року о 11-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Зобов`язати заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 надати в судове засідання копію звернення ОСОБА_2 на яке надана відповідь № 17-2696-13 від 17.06.2014 року.
Копії Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Слідчий суддя
Справа №4-1872/10
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю прокурора - Постоленко В.В., розглянувши подання слідчого слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 сг. ст. 307 КК України.

Слідчий вважає, що ОСОБА_2 проходив курс лікування від наркоманії у Сумському наркологічному диспансері паралельно з іншими мешканцями м. Суми. Під час лікування він з метою незаконного збуту виносив медичний препарат «Еднок», що містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін . Крім того отримані достатні дані, що ОСОБА_2 неодноразово збував наркотичні засоби іншим особам, у тому числі і ОСОБА_3, тому за місцем проживання останнього у АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби і психотропні речовини, які мають доказове значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби і психотропні речовини, які мають доказове значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням постанови покласти на заступника слідчого слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 592/7073/15-к
Провадження № 1-кп/592/395/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002759 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Угроїди Краснопільського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.3 ст.191, ч.2, 4 ст.27 ч.4 ст.358, ч.2, 4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0002759, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.2, 4 ст.27 ч.4 ст.358, ч.2, 4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.2, 4 ст.27 ч.4 ст.358, ч.2, 4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України на 07 серпня 2015 року на 14 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1811/1197/12
Провадження № 1/1811/73/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2012 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

при секретарі Бочкун Л.І.,

за участю прокурора Маценко С.О.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Ураховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 13 год. 30 хв. 04 вересня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного (а.с.37).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д. В. Бутенко