overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2197/15-к
Провадження 1-кп/545/169/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000862 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 10 й годині 00 хвилин 12 серпня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №547/911/15-к

Провадження №1-кп/547/72/15

05 серпня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/184/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого. Засудженого Млинівським районним судом Рівненської області 11.01.2013 року за ч.2 ст.307, ст.72, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 30 днів позбавлення волі, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 13.01.2012 року, перевести 30 днів арешту в 30 днів позбавлення волі, з конфіскацією ? частини особистого майна,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 який відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має три заохочення. Працевлаштований в будівельній бригаді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув ? строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 2 роки 11 місяців 20 днів.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6868/14-к Номер провадження 11-кп/786/20/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, а за ч.2 ст. 307 КК України виправданий за відсутності складу злочину.

На рішення суду подали апеляційні скарги захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій просить змінити вирок і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, та прокурор прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_5 , яка просила скасувати вирок та ухвалити новий.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають пред`явленим законодавством вимогам.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_5 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скаргі можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/187/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого. Засудженого Рівненським міським судом 11.10.2013 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки. 04.12.2013 року вироком Апеляційного суду Рівненської області вирок Рівненського міського суду від 11.10.2013 року в частині призначення покарання скасувати, призначити покарання за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією власного майна,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має чотири заохочення. Працевлаштований на виробництві колонії в котельні виробничої зони слюсарем котельні. До роботи відноситься добре. Спокійний, наполегливий, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 09 місяців 07 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7598/14-к Провадження № 1-кс/591/1210/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування було отримано докази, які вказують на те, що ОСОБА_4 користується мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : НОМЕР_1 .
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб причетних до вчинення злочину є потреба у встановленні обставин спілкування ОСОБА_4 у період вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дії під час вчинення кримінального правопорушення були зафіксовані на номерах мобільних телефонів зазначених у клопотанні та ця інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку.
Вважаю, що інформація які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є підстави задовольнити подання слідчого про надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, оскільки іншим шляхом отримати ці докази є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документі (як в паперовому, так й в електронному вигляді) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію за період з 01.02.2014 року по 13.10.2014 року, про зв`язок абонента № НОМЕР_2 . А саме: дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, нульові дзвінки, із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу ІМЕІ.
Строк дії даної Ухвали до 14.11.2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя
Справа № 591/8365/14-к Провадження № 1-кс/591/1320/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 листопада 2014 о 10-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копії Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Слідчий суддя
Справа № 579/1169/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 24.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 12 серпня 2015 року об 11-й годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1811/761/12
Провадження № 1/1811/21/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2012 року смт.Липова Долина

Судця Липоводолинського районного суцу Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Бочкун Л.І.,

за участю прокурора Маценко С.О.,

при поперецньому розгляці кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, перецбаченого ст.296 ч.І КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підете і закриття або зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено віцповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провацження дізнання та досудового слідств і було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Ураховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа призначенню до судового розгляду. Питання про встановлення запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 вирішити на цій стадії провадження справи не представляється можливим, так як в матеріалах справи відсутні дані про відбуття цією особою покарання за попереднім вироком суду у виді 5 місяців арешту, а обвинувачений в судове засідання не зявився, розписок про вручення йому судової повістки на адресу суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні злочину, перецбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суцу Сумської області на 13 год. 30 хв. 06 квітня 2012 року з участю прокурора.

У судове засіцання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, усіх свідків, вказаних у Списку осіб, які підлягають виклику до судового засідання (а.с.78).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 587/562/15-к

УХВАЛА

05 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,
05 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з*явився в судове засідання. Заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило. За відомим місцем його проживання та реєстрації він не проживає, його місце перебування встановити не представилось можливим і воно суду не відоме, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, і місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити його розшук і дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст..ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, з метою його приводу до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна,13) для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській для чого її копію надіслати її начальнику.
Копію ухвали надіслати начальнику УМВС України в Сумській області.
Організацію виконання доручити слідчому Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та ст..прокурору прокуратури Сумського району ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

27.04.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд , Черкаської області в складі: головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Ліщині Н.Г.,

з участю прокурора: Виговської К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судом для допиту викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але вказані громадяни не зявилися на виклик суду та не повідомили суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків, що не зявився.

Тому суд, вважає, що оскільки участь зазначених свідків в судовому розгляді справи є обовязковою, їх необхідно допитати в судовому засіданні, у звязку з чим застосовує до них примусовий привід через Кременчуцький МРВ УМВС у Полтавській області.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - оголосити перерву до 27.05.2011 року, 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід через Кременчуцький МРВ УМВС у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час свідків:

- ОСОБА_2, яка на час провадження досудового слідства проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, яка на час провадження досудового слідства проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2;

Суддя ОСОБА_4
Справа №702/1520/13-к
Провадження №1-кс/702/164/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2013 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції Огілька В.М. про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції Огілько В.М. 22.11.2013 року звернувся в суд із клоптанням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його поверненні відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції Огілька В.М. про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 22.11.2013 року о 15 год 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4654/15-к
провадження № 1-кп/711/272/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:

1) ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України;

2) ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження шляхом виклику, але в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, тобто не виконали свої процесуальні обов`язки, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на кожного з них грошового стягнення.

Потерпілий ОСОБА_15 не отримав судового виклику на 05.08.2015 року.

З урахуванням того, що інші потерпілі в судове засідання не з`явились, суд змушений відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 17.09.2015 р.

Керуючись ст. ст.322, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Накласти грошове стягнення у розмірі 800 грн. на кожного з потерпілих:

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_4 .

Повторно викликати потерпілого ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1