overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/363/13-к Номер провадження 11-кп/786/233/2013Головуючий у 1-й інстанції Загнійко Антоніна Володимирівна Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Котелевського району та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.07.2013 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України .

На вирок суду прокурор прокуратури Котелевського району та потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Котелевського району та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 липня року 2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 вересня 2013 року.

Суддя-доповідач Кожевніков О.В.
Справа № 569/6479/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" травня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 40 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2932/15-к
провадження № 1-кп/711/203/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 21 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.05.2015 Справа № 756/5720/15-к
№ 1-кп/756/456/15
№ 756/5720/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, у силу ст. 89 КК України такого, що не має судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений не заперечували стосовно призначення кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з участю прокурора захисника та обвинуваченого на 14-ту годину 22 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/1769/15-к
Провадження № - 1кп/201/60/2015
УХВАЛА
15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ Дніпропетровська міська поліклініка № 1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

лікар ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ Дніпропетровська міська поліклініка № 1 відносно ОСОБА_4 , однак остання в судове засідання не з`явилась, а тому суд вважає за необхідне доставити її до суду шляхом оголошення приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2015 року о 09-00 годин.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та потерпілої - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду у місті Марганці по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, б/п, раніше судимого, а саме,

- вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців;

- вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2011 року за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;

- вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , який судом повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання належно та вчасно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід органами внутрішніх справ, оскільки останній був повідомлений належно та вчасно про проведення підготовчого судового засідання.

Потерпіла не заперечила про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин необхідно застосувати до ОСОБА_6 привід, аналогічну думку потерпілої, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання про привід, тому таке підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, відкладене до 10 години 26 травня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для виконання, а прокурору ОСОБА_7 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8

Оригінал постанови.
Справа № 185/153/13- к
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

при секретарі Немеш Л.М.,

за участю прокурора Щербакова М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.01.2012 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося не одноразово у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1

В підготовчому судовому засіданні суду та його учасникам стало відомо, відповідно до відповіді № 315-2589 від 11.02.2013 року з Дніпропетровського слідчого ізолятору, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Жовтоводській ВК-26.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення з Жовтоводської ВК-26 до Дніпропетровського слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій у зв'язку з розглядом даного кримінального провадження засудженого ОСОБА_1

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Без переведення з Жовтоводської ВК-26 до Дніпропетровського слідчого ізолятору засудженого ОСОБА_1 неможливо проведення відповідних процесуальних дій у зв'язку з розглядом кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому засудженого ОСОБА_1 необхідно перевести з Жовтоводської ВК-26 до Дніпропетровського слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій у зв'язку з розглядом даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, п. 12 ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Перевести з Жовтоводської ВК-26 до Дніпропетровського слідчого ізолятору засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення відповідних процесуальних дій у зв'язку з розглядом кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 04 квітня 2013 року до 09-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.П. Косюк
Дело № 185/2998/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.06.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Косюк А.П.,
при секретаре: Пожидаевой Л.М.,
с участием прокурора: Онуфриенко Л.Г.,
потерпевшего: ОСОБА_1,
представителя потерпевшего: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины, -
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины.
В судебное заседание на 09.00 часов 17 июня 2013 года не явился свидетель: ОСОБА_5, о месте и времени судебного рассмотрения данного уголовного дела был уведомлен в установленном порядке, в связи с чем подлежит принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 03 июля 2013 года к 09.00 часам свидетеля:
Копию постановления направить начальнику Межевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: А. П. Косюк
Справа № 185/8029/13-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Береста А.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0002879 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 13.00 годину 11 жовтня 2013 року, приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Учасники проти доставки обвинуваченого в судове засідання приводом не заперечували.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов'язковою, у зв'язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та його необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 21 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Провадження №1-кп/193/22/15
УХВАЛА
06 квітня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5

Учасники процесу підтримали заявлене клопотання прокурора.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так-як в судове засідання 06 квітня 2015 року, в установленому законодавством порядку, будучи увідомленим про час розгляду кримінального провадження, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не увідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 08 квітня 2015 року на 14:30 год. в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1069/15 Справа № 190/523/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000012 щодо:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився у с.Тарасівка Тлумацького району Івано-Франківської області, раніше судимого,-

якою обвинувальний акт повернуто прокурору, для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року.
Призначити розгляд апеляційної прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 04 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2