overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"18" травня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Стрепко Н.Л.,
при секретарі судових засідань
Чеботарьовій Л.Я., з участю прокурора
Букаловського Р.О., захисника ОСОБА_2,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються
органами досудового слідства у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі не вбачаю.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2
ст.121 КК України відповідає матеріалам
справи. Підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу -взяття
під варту підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4
немає. По справі зібрано достатньо
доказів, що дають підстави для розгляду
справи в судовому засіданні.

З врахуванням думки прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,суд-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України прийняти до
провадження Личаківського районного
суду м.Львова та призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Личаківського
районного суду м.Львова на "28" травня 2012
р. 12:00 год.

Про день слухання справи повідомити
прокурора, захисників.

Враховуючи невизнання вини
підсудними у вчиненому в судове
засідання слід доставити підсудних,
викликати потерпілого та свідків
згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -взяття під варту
залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Судья Свердловского городского
суда Луганской области Маркова Т.Г.,
рассмотрев материал, поступивший из
Свердловской ИК-38 по факту обнаружения
и изъятия запрещенных предметов,-
24.12.2012 года в 15час. 03 мин. в
Свердловской ИК-38, во время обхода,
младшим инспектором ВНБ, старшим
прапорщиком внутренней службы Поповым
О.Г. и сержантом внутренней службы
Павленко С.И. возле плит основного
ограждения на участке КСС № 2 был
обнаружен и изъят сверток, обмотанный
скотчем. При вскрытии свертка были
обнаружены денежные средства в суме
30(тридцать) гривен двумя купюрами: 20
гривен ЕД 9162831; 10 гривен КП 3524326.
По данному факту проведено
расследование, в ходе которого
виновные лица не установлены, в связи с
чем, данный материал направлен в суд
для принятия решения по существу.
Ответственность лиц, виновных в
передаче запрещенных предметов в места
лишения свободы предусмотрена нормами
КУоАП и УИК Украины, однако виновные не
установлены и административный
материал не составлен.
Режим в исправительных колониях,
порядок осмотра и изъятия запрещенных
предметов у лиц, отбывающих там
наказание, предусмотрены нормами УИК
С учетом изложенного, рассмотреть
данный материал по существу не
представляется возможным, поскольку он
не содержит процессуального документа,
подлежащего рассмотрению в суде, в
связи, с чем его следует возвратить
Свердловской ИК-38 для надлежащего
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 59 ч. 5, 102 ИК
Украины, судья,
Материал по факту обнаружения и
изъятия денежных средств в суме
30(тридцать) гривен двумя купюрами: 20
гривен ЕД 9162831; 10 гривен КП 3524326 -
возвратить Свердловской ИК-38 для
надлежащего оформления.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Луганской области через Свердловский
городской суд в течение 10 суток с
момента его оглашения.
Судья:
Справа № 1312/3808/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2012 суддя Личаківського районного
суду м. Львова Лакомська Ж. І. з участю
прокурора -Проданець Н.В., розглянувши
подання слідчого СВ Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Добуш
Я.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства 27.06.2012 р.
порушено кримінальну справу № 142-1194 по
факту умисного вбивства гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України.

В ході розслідування даної
кримінальної справи встановлено,що
26.06.2012 року в Личаківському РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області
зареєстрована заява ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 25.06.2012 року
близько 19.00 год. її співмешканець
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1.
виїхав з дому на автомобілі марки
«Джип», д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору
та зник при невідомих обставинах.
Проведеною перевіркою встановлено, що
25.06.2012 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав з дому, що на вул.
Голубця 22ос у м. Львові на автомобілі
марки «Джип», д.н.з. НОМЕР_1, чорного
кольору та направився на ділову
зустріч до партнера по бізнесу ОСОБА_4
та по даний час не повернувся і місце
перебування його не відоме.

В ході проведення
оперативно-розшукових заходів було
отримано інформацію про те , що за
місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5,
який працює в ЗАТ «Артор -Агро», що
знаходиться за адресою вул.
Лісозаводська 5 , с.м.т Судова Вишня ,
Мостиський район , Львівська область
можуть знаходитись біологічні сліди
злочину , документи на яких міститься
інформація про вчинення злочину ,
знаряддя злочину .

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України
обшук проводиться в тих випадках , коли
є достатні підстави вважати , що
знаряддя злочину, речі й цінності ,
здобуті злочинним шляхом , а також інші
предмети і документи , які мають
значення для встановлення істини в
справі чи забезпечення цивільного
позову , знаходяться в певному
приміщенні або місці чи в якої небуть
особи.

Розглянувши подання слідчого
погодженого з прокурором
Личаківського району м. Львова,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, представлені слідчим,
заслухавши думку прокурора який
підтримав подання, вважаю, що в
задоволенні подання слід відмовити,
оскільки відсутні достатні підстави
вважати , що знаряддя злочину, речі й
цінності , здобуті злочинним шляхом , а
також інші предмети і документи , які
мають значення для встановлення істини
в справі знаходяться за вказаною
адресою, також не представлено
відомостей про керівника , засновника,
чи власника вказаного підприємства ,
відтак суд приходить до висновку , що
вказане подання є необґрунтованим та
передчасним.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 183 КПК України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ
у Ло Добуш Я.В. про проведення обшуку по
місцю роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ЗАТ
«Артор -Агро», що знаходиться за
адресою вул. Лісозаводська 5 , с.м.т
Судова Вишня , Мостиського району ,
Львівської області.

На постанову протягом трьох діб з дня
її винесення прокурором може бути
подана апеляція до Апеляційного суду.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р. Личаківський районний
суд м. Львова в складі: головуючого
-судді Нора Н.В. при секретарі судового
засідання - Женчук О.Б. з участю
прокурора - Букаловського Р.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові постанову
слідчого Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про направлення
кримінальної справи, порушеної за
фактом злісного хуліганства, за
ознаками злочину, передбаченого ст. 296
ч. 2 КК України для вирішення питання
закриття справи у зв'язку з закінченням
строків давності, суд -

встановив:

Постановою слідчого СВ Личаківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о від 24.02.1997р. порушено
кримінальну справу по факту злісного
хуліганства вчиненого невідомими
особами відносно гр. ОСОБА_1.

За наслідками проведеного
розслідування і оперативно-розшукових
заходів встановити осіб, які вчинили
злочин, не вдалось, у зв'язку з чим
слідство по даній справі було зупинено
на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області за погодженням з
прокурором Личаківського району м.
Львова направив до суду справу для
вирішення питання закриття
кримінальної справи, порушеної за
фактом, оскільки особи винних не
встановлено і з часу вчинення злочину
минуло п'ятнадцять років.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого, суд
вважає, що кримінальна справа підлягає
закриттю з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що
коло 23:00 год. 11.02.1997 р. на АДРЕСА_1,
невідомі особи вчинили злісне
хуліганство відносно гр. ОСОБА_1 ,
слідчими органами порушено
кримінальну справу по факту злочину по
ст. 206 ч.2 КК України ( в редакції 1960р.),
однак встановити винних осіб не
виявилось можливим, внаслідок чого
досудове слідство по такій було
зупинено згідно вимог закону.
Постановою слідчого СВ Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 12.03.2012р.
кримінальну справу № 142-1872 по ст. 206 ч.2
КК України ( в редакції 1960 р.) було
закрито і порушено кримінальну справу
по ст. 296 ч. 2 КК України ( в редакції 2001р.).

У відповідності до ст. 49 КК України (в
редакції 2001р.) кримінальна справа
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків давності в тому
числі, якщо особа, яка вчинила злочин,
не встановлена, і з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Тому суд вважає, що при направленні
справи до суду для закриття у зв'язку з
закінченням строків давності, органами
досудового слідства враховано
положення вищезазначеної статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про закриття даної
кримінальної справи у зв'язку з
закінченням строків давності за
спливом п'ятнадцятирічного строку
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України,
суд -

постановив:

Кримінальну справу № 142-1872, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ст. 296
ч. 2 КК України (в редакції 2001р.),
провадженням закрити у зв'язку з
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області протягом семи діб з дня її
винесення через місцевий суд.

Суддя
Нор Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова Леньо С. І. з
участю прокурора Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали подання
старшого слідчого СВ Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
Р.О. Гакало про проведення виїмки
роздруківок вхідних та вихідних
дзвінків -

В С Т А Н О В И В:

СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області провадиться
досудове слідство по кримінальній
справі № 142-1171 порушеній 16.06.2012р.
відносно ОСОБА_2, за ознаками складу
злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК
України

З метою отримання доказів по справі,
для повного всебічного та об'єктивного
з'ясування обставин справи старший
слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області Р.О.
Гакало звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на проведення виїмки у
компанії ТзОВ «Астеліт»м. Львів, вул.
Личаківська, 72 роздруківок вхідних та
вихідних дзвінків номерів 063-991-90-18 та
063-158-46-14 з прив'язкою до місцевості, із
зазначенням ІМЕІ даних номерів в
період часу з 00.01 год. 15.06.2012р. до 10.00 год.
16.06.2012р. та роздруківок вхідних та
вихідних дзвінків номеру 093-515-87-62 з
прив'язкою до місцевості, із
зазначенням ІМЕІ даного номеру в
період часу з 00.01 год. 08.06.2012р. до 10.00 год.
16.06.2012р. Мотивує тим, що отримання даної
інформації може мати важливе значення
для встановлення об'єктивної істини по
справі.

Розглянувши подання старшого слідчого
СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, яке погоджене з
прокурором Личаківського району м.
Львова, заслухавши думку прокурора,
який підтримав подання, вважаю, що
подання слід задоволити, оскільки
проведення виїмки роздруківок вхідних
та вихідних дзвінків є необхідним при
розслідуванні кримінальної справи та
матиме важливе значення для
встановлення істини по справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Р.О. Гакало
задоволити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у
компанії ТзОВ «Астеліт»м. Львів, вул.
Личаківська, 72 роздруківок вхідних та
вихідних дзвінків номерів 063-991-90-18 та
063-158-46-14 з прив'язкою до місцевості, із
зазначенням ІМЕІ даних номерів в
період часу з 00.01 год. 15.06.2012р. до 10.00 год.
16.06.2012р. та роздруківок вхідних та
вихідних дзвінків номеру 093-515-87-62 з
прив'язкою до місцевості, із
зазначенням ІМЕІ даного номеру в
період часу з 00.01 год. 08.06.2012р. до 10.00 год.
16.06.2012р.

Проведення виїмки доручити
працівникам Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на старшого слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Р.О. Гакало

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Леньо С.
І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова Лакомська Ж. І.
,, з участю прокурора -Букаловського
Р.О., розглянувши подання старшого
слідчого в особливо важливих справах
СУ ГУМВС України у Львівській області
Штокало Є.М. про проведення обшуку
житла особи, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства 27.09.2011 р.
порушено кримінальну справу № 142-0704 по
факту привласнення посадовими
особами ПП «Оксиген -АБ»коштів в
особливо великих розмірах, за ознаками
злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст.
191 КК України .

Слідчий у поданні ставить питання про
проведення обшуку в житлі директора ПП
«Оксиген -АБ» ОСОБА_2 , а саме в квартирі
АДРЕСА_1 , оскільки у вказаному
житловому приміщенні можуть
знаходитись речі та предмети здобуті
злочинним шляхом речі та інші предмети
, які мають значення для встановлення
істини у кримінальній справі.

Розглянувши подання слідчого в
особливо важливих справах СУ ГУМВС
України у Львівській області Штокало
Є.М., погоджене з прокурором
Личаківського району м. Львова,
вивчивши матеріали представлені суду,
заслухавши думку прокурора, який
подання підтримав, вважаю, що подання
слід задоволити, оскільки проведення
обшуку є доцільним та у такий спосіб
можуть бути здобуті докази у
кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Дозволити проведення обшуку житла за
адресою : АДРЕСА_1

Контроль за виконанням постанови
покласти на слідчого в особливо
важливих справах СУ ГУМВС України у
Львівській області Штокало Є.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Лакомська Ж. І. ,
Справа № 572/5482/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Сарненський районний
суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді
- ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі
- МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора
- КОВТАША В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни в режимі
відеоконференції подання
Катеринівської виправної колонії у
Рівненській області № 46 та
спостережної комісії при Сарненській
РДА про умовно - дострокове звільнення
від подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого вироком Заліщицького
районного суду Тернопільської області
від 16 вересня 2009 року за ч.1 ст.122, ст.71,
ст.78 КК України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 6 років.

Початок строку покарання 19.10.2009 року,
кінець строку покарання 19.10.2015 року.

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія
№ 46 за згодою спостережної комісії при
Сарненській РДА звернулась до суду із
поданням про умовно - дострокове
звільнення від подальшого відбування
покарання засудженого ОСОБА_1, як
такого, що відбув 2/3 частини строку
призначеного покарання, поведінкою
довів своє виправлення та
перевиховання.

Із матеріалів подання
встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений
вироком Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 16 вересня
2009 року за ч.1 ст.122, ст.71, ст.78 КК України,
тобто за вчинення злочину середньої
тяжкості (та за вчинення тяжкого
злочину, покарання за який приєднано
статтею 71 КК України).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК
України - умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване після фактичного відбуття
засудженим не менше двох третин строку
покарання, призначеного судом, за
умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду подання
засудженим відбуто 2/3 частини
призначеного покарання, за час
відбування покарання він мав три
дисциплінарних стягнення, які на даний
час погашено, характеризується
позитивно, має одне заохочення за
сумлінну поведінку, працевлаштований,
що доводиться наявними в матеріалах
справи доказами.

З огляду на наведене,
враховуючи, що останнє із вказаних
стягнень було накладено ще у 2011 році,
суд вважає, що засуджений сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, а тому подання
підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Катеринівської
виправної колонії у Рівненській
області № 46 та спостережної комісії
при Сарненській РДА про умовно -
дострокове звільнення від подальшого
відбування покарання засудженого
ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання
умовно - достроково на строк 1 рік 9
місяців 20 днів.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом семи діб
з моменту її проголошення.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа № 572/5483/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Сарненський районний
суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді
- ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі
- МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора
- КОВТАША В.Д.

розглянувши у судовому засіданні в
м.Сарни в режимі відеоконференції
подання Катеринівської виправної
колонії у Рівненській області № 46 та
спостережної комісії при Сарненській
РДА про умовно - дострокове звільнення
від подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого вироком Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
28 лютого 2012 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки 2
місяці.

Початок строку покарання 13.10.2011 року,
кінець строку покарання 13.12.2014 року.

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія
№ 46 за згодою спостережної комісії при
Сарненській РДА звернулась до суду із
поданням про умовно - дострокове
звільнення від подальшого відбування
покарання засудженого ОСОБА_1, як
такого, що відбув 2/3 частини строку
призначеного покарання, поведінкою
довів своє виправлення та
перевиховання.

Із матеріалів подання
встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений
вироком Кузнецовського міського суду
Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК
України, тобто за вчинення злочинів
середньої тяжкості, раніше відбував
покарання у виді позбавлення волі за
вчинення умисних злочинів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК
України - умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване після фактичного відбуття
засудженим не менше двох третин строку
покарання, призначеного судом, якщо
особа раніше відбувала покарання у
виді позбавлення волі за умисний
злочин і до погашення або зняття
судимості знову вчинила умисний
злочин, за який вона засуджена до
позбавлення волі.

На момент розгляду подання
засудженим відбуто 2/3 частини
призначеного покарання, за час
відбування покарання він мав два
дисциплінарних стягнення, які на даний
час погашені, характеризується
позитивно, працевлаштований, має одне
заохочення, що доводиться наявними в
матеріалах справи доказами.

З огляду на наведене, суд
вважає, що засуджений сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, а тому подання
підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Катеринівської
виправної колонії у Рівненській
області № 46 та спостережної комісії
при Сарненській РДА про умовно -
дострокове звільнення від подальшого
відбування покарання засудженого
ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання
умовно - достроково на строк 11 місяців 14
днів.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом семи діб
з моменту її проголошення.

Cуддя підпис

Копія
вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа № 452/2526/13-к
УХВАЛА

про привід

23 жовтня 2013 року
Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючої судді: Кунцік О.С.

за участю прокурора Дердзяк П.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Самборі кримінальне
провадження №0000098 по
обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК
України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК
України.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судове
засідання 23.10.2013 року на 15.00 год., не
з'явилися без поважних причин та не
повідомили про причини своєї неявки,
хоча належним чином були повідомлені
про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке
підтримане іншими учасниками
провадження, про привід свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що
якщо у судове засідання не прибув за
викликом свідок суд, має право
постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що
вказаний обвинувачений без поважних
причин не з'явився у судове засідання, а
тому суд приходить до висновку, про
необхідність застосувати до нього
привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків
ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_12,
жительку АДРЕСА_1, ОСОБА_7, жительку
АДРЕСА_2, ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_3, ОСОБА_9,
жительку АДРЕСА_4, ОСОБА_10, жителя
АДРЕСА_5, ОСОБА_11, жительку АДРЕСА_6.

Доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у
Львівській області доставити у судове
засідання в приміщення Самбірського
міськрайонного суду м. Самбір, вул.
Коперніка 5, Львівської області на 15
годину 00 хв. 05 грудня 2013 року свідків
ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_12,
жительку АДРЕСА_1, ОСОБА_7, жительку
АДРЕСА_2, ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_3, ОСОБА_9,
жительку АДРЕСА_4, ОСОБА_10, жителя
АДРЕСА_5, ОСОБА_11, жительку АДРЕСА_6.

Про наслідки виконання даної постанови
повідомити Самбірський міськрайонний
суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
пр.№ 1-в/464/729/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний суд
м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові подання
Львівської виправної колонії №48 про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 13.04.2009 року
Коломийським міськрайонним судом
Івано-Фраківської області за ст.ст. 185
ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до
суду з поданням, в якому просить
застосувати до засудженого Закон
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", встановивши йому
адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого,
представника адміністрації, вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд приходить до висновку, що подання
слід задовольнити з наступних підстав:
засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин,
пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та підлягає
безумовному адміністративному нагляду
після звільнення з місць позбавлення
волі.

Керуючись ст.ст.3 п. "г", 5, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити. Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 2
роки.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні
обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/
з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах
за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на
місяць;

4. заборона відвідувати місця, де
продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий
Борачок М.В.