Дело № 523/6863/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Южне, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружена, раніше не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2014 року приблизно о 01.25 годині ОСОБА_5 знаходячись на першому поверсі під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , з причин раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла один удар ножем в ліву частину спини ОСОБА_6 , таким чином спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта №304 від 15.12.2014 року.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнала повністю, по суті справи пояснила, що потерпілий почав її чіпляти та піднімати болючі теми, після чого вона не витримала та вдарила його ножем у спину, коли він вже відходив.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею злочину, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази які вона не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, потерпілим було надано суду заяву, в якій він просить розглянути провадження без його участі, а також пояснив, що матеріальних претензій до обвинуваченої не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані по ст.125 ч.2 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, відсутність матеріальної шкоди, те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не виявлено.

При цьому, обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

За викладених обставин, суд вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, та для попередження скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в доход держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась, тому скасуванню не підлягає.

Речові докази по провадженню, а саме ніж та футболку знищити.

Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: