Справа № 1-147/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі: Яценко Л.І.,

з участю прокурора: Загребельного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, фактично ніде не проживає БПМП, раніше судимого: 12.01.2000 р. Лубенським районним судом за ст.140 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, звільнений від покарання за постановою Лубенського районного суду від 30.01.2001р; 19.08.2008 р. Лубенським міськрайонним судом за ст. 263 ч.2 КК України до сплати штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн; 17.04.2009 р. Лубенським міськрайонним судом за ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки; 17 червня 2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 07.05.2010 року постановою Лубенського міськрайонного суду скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого: 21.12.2009 р. Лубенським міськрайонним судом. по ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 26.01.2010 р. Лубенським міськрайонним судом за ст. 358 ч. 1, ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стали та скоїли умисний злочин.

Так, 19.04.2010 року на протязі дня починаючи з 14 годині 30 хв. до 19 год. за декілька разів, маючи намір на викрадення майна, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до господарства, розташованого вул. Монастирській, 49 в м.Лубни Полтавської області належного потерпілій ОСОБА_4

Знаходячись біля господарства, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 переконались, що поблизу сторонніх осіб не має і за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли через огорожу до вищевказаного господарства, звідки таємно викрали: одне оцинковане металеве відро ємкістю 15 л. вартістю 30 грн, одне емальоване металеве відро ємкістю 15 л. в пошкодженому стані вартістю 5 грн, виварка оцинкована в пошкодженому стані ємкістю 10 л. вартістю 5 грн, каструлю алюміневу ємкістю 3 л. вартістю 40 грн, , миску емальовану обємом 15 л. вартістю 70 грн, миска емальована ємкістю 10 л. в пошкодженому стані вартістю 5 грн, металевий столик виконаний з кутиків 25 х 25 мм. висотою 90 см, рамка 50 х 50 см. вартістю 270 грн, та металеву раму до візка виконану з арматури вартістю 10 грн., з якими покинули місце скоєння крадіжки, а в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, а саме продали.

Всього підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 викрали майна належного потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 435 грн., чим спричинили матеріальної шкоди останній.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно, 19.04.2010 року він разом з ОСОБА_2 за попередньою змовою викрали металеві вироби з господарства ОСОБА_4 в м.Лубни по вул.Монастирьскій,49.

ОСОБА_2 також свою вину визнав повністю, надав суду аналогічні покази.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудних стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів підсудних про обставини справи, суд вважає їх покази достовірними, а їх вину встановленою та доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати з ст.185ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину.

Разом з тим, суд враховує щире каяття підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом як помякшуючими покарання обставинами.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб підсудних, які посередньо характеризуються по місцю помешкання, ніде не працюють, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_1 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області від 17.06.2009 року за ст.297 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, а

тому покарання слід призначати за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання

невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим

вироком.

Підсудний ОСОБА_2 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області від 26.01.2010 року за ст.ст.358ч.1, ст.358ч.3 КК України 3-х років

позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим

строком на 1 рік, а тому покарання йому також слід призначати за правилами ст.71 КК України,

шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до

покарання, призначеного за новим вироком.

По справі потерпілою ОСОБА_4 до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 435 гривень. Суд вважає, що даний позов слід задовольнити, оскільки шкода завдана потерпілій злочинними діями підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2009 року. Остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до 5 (пяти) 2 (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.01.2010 року. Остаточно вважати ОСОБА_2 засудженим до 3 (трьох) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 26.04.2010 року, з дня його затримання та взяття під варту .

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 26.04.2010 року, з дня його затримання та взяття під варту .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою.

Позов ОСОБА_4 задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну школу в розмірі 435 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.