overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 28 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 29 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/7535/2015
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України притягнути до кримінальної відповідальності прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України притягнути до кримінальної відповідальності прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2015 вищевказану скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суд Дніпропетровської області від 17.07.2015 вищевказана ухвала Жовтневого районного суду скасована та передано питання на новий розгляд.

Зазначаю, що статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У скарзі заявник фактично просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України притягнути до кримінальної відповідальності прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 . Тобто скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України притягнути до кримінальної відповідальності прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5087/14-к
Провадження № 1-в/204/1464/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Красногвардійського

РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській

області - ОСОБА_4 ,

за участю, особи що подала скаргу: - ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника: - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 винесену 15.05.2015 року слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001196, в якій ОСОБА_7 просить скасувати рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.06.2015 року слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001196 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

На думку заявника під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим не були опитані вказані заявником свідки події та не з`ясовано, яким чином вчинено злочин проти нього та інших осіб.

Просив суд скасувати постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 15.05.2015 року до ЄРДР за № 0001196, та повернути справу для подальшого досудового розслідування.

Представник заявника пояснив суду, що у зв`язку з винесенням постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, вважає за можливе не розглядати дану скаргу.

ОСОБА_5 підтримав думку свого представника.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили суд у задоволенні скарги відмовити, так як постанова про закриття кримінального провадження скасована.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2015 року прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001196.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно відмінити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196, винесену 15.05.2015 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 435/2328/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07 березня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Красікова М.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 11-00 годин 16 березня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 435/4728/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 травня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю прокурора - Тумко В.І.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України призначити до судового розгляду на 15-00 годин 07 червня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Дело № 435/7950/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.08.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Хоружко С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимого, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что подсудимого необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМОГО: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
ул. Тынка, 31/73, г. Кривой Рог, (м.т. 098-50-36-187)
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 435/2372/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02.10.2012 года, Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе коллегии судей:
судей Мхитаряна С.С., Воловик Н.Ф.
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Силкина Д.Ю.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил отвод судье Ткаченко А.В., в обоснование своего ходатайства указал о том, что судья Ткаченко А.В. постоянно пользуется незаконными действиями, систематически задает наводящие вопросы для того, что бы получить нужный ответ, нарушая при этом закон УПК Украины о ведении объективного и всестороннего судебного разбирательства.
Прокурор, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства поясняя, что основания указанные подсудимым ОСОБА_4 в заявлении об отводе судьи Ткаченко А.В. не соответствуют действительности так как судья, в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела действовал в соответствии нормами уголовно-процессуального законодательства.
Потерпевшая возражала против удовлетворения ходатайства.
Защитник ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_5А, защитник ОСОБА_2, полагались на усмотрения суда.
Рассмотрев ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об отводе судьи Ткаченко А.В. удовлетворению не подлежит, так как последний не привёл обстоятельств, перечисленных в ст. 54 УПК Украины, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела. А обстоятельств, которые вызывают сомнения в необъективности судьи не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 54, 55, 56, 57, 62, 273 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об отводе судьи Саксаганского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_6В по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю прокурора - Роденко О.О.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України призначити до судового розгляду на 09-30 годин 04 грудня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Дело № 435/4708/12
предварительного рассмотрения дела
28.05.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:,
председательствующего: судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Хоружко С.Л.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Прокурор доложил о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Обвиняемый в судебном заседании не возражал против назначения дела к судебному разбирательству.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав доклад прокурора, мнения обвиняемого, суд считает, что дело подсудно Саксаганскому районному суду г. Кривого Рога Днепропетровской области, нет оснований для прекращения дела или его приостановления, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и досудебного следствия нарушений требований действующего УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 15-30 часов 06 июня 2012 года в зале суда № 3 по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденка, 3а в Саксаганском районном суде, с вызовом подсудимого и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения - оставить без изменения.
О времени рассмотрении дела уведомить прокурора.
Участие прокурора обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 435/7835/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.01.2013 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Кривдюка С.В.,
с участием потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о повторном принудительном приводе потерпевшего и свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Подсудимый в судебном заседании не возражал против провода указанным лицам.
Потерпевший ОСОБА_6 полагался на усмотрение суда.
Учитывая, что показания потерпевшего и свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что последних необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд-
ПОТЕРПЕВШЕГО: ОСОБА_3, проживающего по адресу:
б-р Вечерний, 18/214, г. Кривой Рог, (НОМЕР_1)
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_7, проживающую по адресу:
м-н Горняцкий, 6/87, г. Кривой Рог, (м.т. 097-72-82-458)
ОСОБА_4, проживающую по адресу:
б-р Вечерний, 18/214, г. Кривой Рог, (м.т. 096-171-48-34)
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
м-н Горняцкий, 44/84, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 435/8075/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2012 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю прокурора - Лейкіна А.І.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 12-00 годин 12 вересня 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко