Копія: Справа № 4с - 11/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
при секретарі Фроловій Н.О., розглянувши у судовому засіданні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора м. Кіровограда Драюка С.Є.,
про порушення кримінальної справи по факту придбання невстановленими особами ПП
« Агро Трейд А-В» ПП « Інгул
Стройком» з метою прикриття незаконної
діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ст.205 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року заступником прокурора м. Кіровограда Драюком С.Є., винесена
постанова про порушення кримінальної справи по факту придбання невстановленими
особами ПП « Агро Трейд А-В» та ПП «Інгул Стройком» з метою прикриття незаконної діяльності, за
ознаками злочину, передбаченого ст.205
ч.2 КК України, та одночасно скасована постанова від 14.01.2008 року оу ВДСБЕЗ Кіровоградського МВ УМВС України в
області Михайлівської О.Є., про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 за
відсутністю в їх діях складу злочину передбачених ст.ст. 205 ч2; 209 КК
України.

Заступник прокурора м. Кіровограда в постанові послався на ті обставини, що
із узагальнених матеріалів Державного комітету фінансового моніторингу України
було встановлено, що в 2006 році з рахунку приватного підприємства «Агро Трейд
А-В» отримано у вигляді готівки 12,7 млн. грн., а з рахунку ПП «Інгул Стройком»
отримано у вигляді готівки 4,8 млн.
грн., при цьому вказані підприємства ніяких господарських операцій не
здійснювали, та зазначив, що діяльність цих підприємств здійснюється в
порушення норм цивільного та господарського кодексів України, регламентуючих
обов'язок суб'єктів господарювання
виконання цивільних та господарських договорів, при цьому ПП «Агро Трейд А-В»
та ПП «Інгул Стройком» незаконно були отримані безготівкові кошти без виконання
взятих на себе зобов'язань по договорам, в зв'язку з цим заступник прокурора м.
Кіровограда вважає, що є достатні дані, які вказують на ознаки
злочину ,передбаченого ст. 205 ч2 КК України. Крім того, в постанові зазначено,
що дослідча перевірка проведена поверхово, не опитаний гр. ОСОБА_1 як засновник
підприємств, з питань мети заснування зазначених підприємств та до матеріалів
перевірки не залучено жодного документу про фінансово господарську діяльність
вищезазначених підприємств.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили вищезазначену постанову заступника прокурора
м. Кіровограда. В скаргах послались на
ті обставини, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи за
фактом скоєння злочину передбаченого ст.. 205 ч.2 КК України стосується саме їх
інтересів, при цьому ОСОБА_1 пославшись на обставини викладені в скарзі
пояснив, що він дійсно в 2005 році, для здійснення підприємницької діяльності
заснував ПП «Агро Трейд А-В» та ПП
«Інгул Стройком» дані підприємства були
зареєстровані у встановленому законом порядку та основним видом їх діяльності
було зайняття оптовою торгівлею промислової групи товарів. При здійснені
господарської діяльності підприємствами
він, як директор та засновник цих
підприємств звітував перед податковою інспекцією та вчасно подавав фінансові
звіти і декларації. Ніякою незаконною діяльність він не займався та зауважень з
боку податкової інспекції до нього не було. В 2006 році фінансово - економічний
стан підприємств погіршився. тому він
вирішив передати право власності на ці підприємства іншій особі. В жовтні 2006
року він передав підприємства гр-у
ОСОБА_2, при цьому закрив розрахункові рахунки підприємств та провів повний
звіт перед податковою інспекцією по діяльності підприємств, після чого
господарською діяльністю цих підприємств
не цікавився. Стосовно господарської діяльності підприємств він давав покази
слідчому та в 15.01 2008 року відносно нього було відмовлено в порушенні
кримінальної справи за ознаками ст.ст.205; 209 КК України. Вважає постанову
заступника прокурора м. Кіровограда про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом
скоєння злочину передбаченого ст..205 ч.2. КК України не законною та такою, що
порушує його права на заняття підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_2 оскаржуючи вищевказану
постанову послався на ті обставини, що він дійсно в 2006 році з метою заняття
підприємницькою діяльністю та отримання прибутку придбав у ОСОБА_1, підприємства ПП «Агро Трейд А-В»
та ПП « Інгул Стройком» при цьому в
здісненні господарської діяльності розраховував на допомогу свого знайомого.
Однак за відсутності досвіду та допомоги
знайомого він не розпочав займатися господарською діяльністю, не відкривав
рахунків та не ставав на облік у відповідних органах. Вважає, що постанова про порушення
кримінальної справи за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 205 ч.2 КК
України винесена без будь яких на те
підстав, оскільки він не мав наміру прикривати незаконну діяльність чи
займатися таким видом діяльності до якої є заборона.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
думку заступника прокурора м. Кіровограда Драюка С.Є., який заперечує
проти задоволення вимог викладених в скаргах, дослідивши матеріали кримінальної
справи стосовно наявності підстав та приводів порушення кримінальної справи,
вважаю скарги подані ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення
злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена
кримінальна справа.

Суд враховує, що саме підприємницька діяльність на ПП «Агро Трейд А-В» та
ПП «Інгул Стройком» г-н ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, була предметом перевірки дослідчими органами. Стосовно цих осіб
6.04.2007 року, 22.12.2007 року та
14.01.2008 року виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи, які з часом скасовувались прокуратурою міста Кіровограда та саме
діяльність ОСОБА_1, ОСОБА_2, є предметом перевірки органами досудового
слідства, тому порушення кримінальної
справи за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 205 ч.2 КК України
стосується інтересів г-н ОСОБА_1, та
ОСОБА_2,

У відповідності до ст. 205 КК України Фіктивне підприємництво, тобто
створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з
метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо
яких є заборона.

Згідно перевірених судом матеріалів
кримінальної справи №61-0194 встановлено,
що ПП «Агро Трейд А-В» та ПП «Інгул Стройком» створювались ОСОБА_1, для проведення
фінансово-господарської діяльності яка велася ним з 2005 року по жовтень 2006
року про що свідчать копії свідоцтв про державну реєстрацію(а.с.20) статути ПП
«Агро Трейд А-В» та ПП «Інгул Стройком»
(а.с.24)реєстраційні картки підприємств (а.с.47).

З вересня - жовтня 2006 року ПП « Агро Трейд А-В» та ПП «Інгул
Стройком» було перереєстровано на гр.
ОСОБА_2, який не здійснював підприємницьку діяльність на цих підприємствах.

В оскаржуваній постанові заступник
прокурора м. Кіровограда посилається на висновки узагальнених матеріалів Державного
комітету фінансового моніторингу України згідно яких діяльність вищезазначених
підприємств піддається сумніву та
зазначено , що така діяльність може бути пов'язана з легалізацією доходів.

З матеріалів дослідчої перевірки, показів ОСОБА_1, ОСОБА_2, та матеріалів кримінальної справи не
встановлено жодного факту, що вказують на створення або придбання суб'єктів
підприємницької діяльності громадянами з
метою прикриття незаконної діяльності або здійснення ними видів діяльності,
щодо яких є заборона.

Порушення кримінальної справи на
підставі матеріалів які містять припущення, щодо скоєння
злочину не відповідає принципам та
завданням кримінального судочинства та суперечить ст.. 94 ч.2 КПК України
згідно якої справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні
дані , які вказують на наявність ознак злочину.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відсутні достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ст.. 205 ч2 КК України ,
керуючись: ст. 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову заступника прокурора м. Кіровограда Драюка С.Є., про порушення кримінальної справи по факту
придбання невстановленими особами ПП «Агро Трейд А-В» ПП «Інгул Стройком» з метою прикриття незаконної діяльності, за
ознаками злочину, передбаченого ст.205 ч.2 КК України - скасувати.

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно г-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого
ст.205 ч.2 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда
В.В. Драний