Справа № 463/1998/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/305/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 рахується з моменту затримання, тобто з 21 год. 45 год. 22 квітня 2015 року (час фактичного затримання 19 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року).

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: в тому, що він 19 квітня 2015 року близько 19 години 40 хвилин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час словесного конфлікту з ОСОБА_11 , умисно наніс два удари ножем останньому в ділянку живота, внаслідок чого заподіяв йому проникаюче поранення черевної порожнини, наскрізне поранення шлунку, поранення брижі попереково-ободової кишки, що спричинило крововтрату важкого ступеня, однак свого наміру на вбивство не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога.

При цьому зазначено, що обгрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами працівників міліції від 19 квітня 2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 21 квітня 2015 року, ОСОБА_13 від 20 квітня 2015 року, ОСОБА_14 від 20 квітня 2015 року, 23 квітня 2015 року.

І, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, таке поєднане з насильством або загрозою застосування насильства до потерпілого, підозрюваний раніше неодноразово судимий, що свідчить про його схильність до протиправних дій, вчинив злочин під час іспитового терміну, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя прийшов до висновку що до підозрюваного ОСОБА_9 слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що дана ухвала є незаконною і необґрунтованою. Зазначає, що прокурор не довів що існують ризики, що ОСОБА_9 не буде виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ст. 177 КПК України, що слідством не зібрано достатньої кількості доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_9 причетний до вчиненого злочину.

Просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, виступ захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без зміни, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

А з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даного клопотання слідчий суддя вірно встановив, що досліджені матеріали клопотання слідчого свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні такого кримінального правопорушення саме ОСОБА_9 , та прийшов до вірного переконання про неможливість застосування менш суворих запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя, приймаючи дане рішення, вірно врахував наявність обставин кримінального правопорушення, можливість уникнення ОСОБА_9 процедури досудового та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин і особа підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, скоїв злочин під час іспитового строку, ніде не працює, та прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_9 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, так як інкримінований злочин вчинений з погрозою насильства до потерпілого, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відмовляє захиснику підозрюваного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 в задоволенні її апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді