н/п 1-кс/640/7684/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Жалдак Ю.В.,

за участю слідчого - Мінаєва О.С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Карла Маркса, 30) по кримінальному провадженню № 0000295 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

22.11.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: печаток, штампів, бланків, бухгалтерських та інших фінансово - господарських документів в яких відображено інформацію про діяльність ПП «Харківвторсировина» (код 34390768), ТОВ «Едем» (код 20635611), ПП «Валга» (код 30285569), ТОВ «Поліметал-Торг» (код 38113463), ТОВ СУРН «ОСОБА_3 М» (код 24829234), ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС Дніпроекономресурси» (код 36295174), а саме: договори, податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно - транспортні накладні, довіреності, рахунки - фактури, акти приймання-передачі, акти звірок, виписки банку, листування та інші документи, які мають значення для кримінального провадження; документів, предметів, компютерної техніки, засобів звязку, носіїв електронної інформації, журналів, чорнових записів, схем (в тому числі в електронному вигляді); документів та відомостей щодо матеріальних цінностей, рухомого майна, нерухомого майна та інших активів ПП «Харківвторсировина» (код 34390768), ТОВ «Едем» (код 20635611), ПП «Валга» (код 30285569), ТОВ «Поліметал-Торг» (код 38113463), ТОВ СУРН «ОСОБА_3 М» (код 24829234), ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС Дніпроекономресурси» (код 36295174); не врахованих залишків готівкових коштів а також інших речей та документів, що можуть бути використані доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що службові особи ПП «Харківвторсировина» () у квітні 2013 року шляхом відображення в складі податкового кредиту суми ПДВ, сформованої ТОВ «Едем» (код 20635611), здійснили замах на заволодіння бюджетними коштами, шляхом завищення сум бюджетного відшкодування по ПДВ на суму 540250 гр., тобто в особливо великих розмірах.

Також, службові особи ПП «Харківвторсировина» в період часу з 01.07.2010 по 31.12.2012 року здійснили замах на заволодіння бюджетними коштами, шляхом завищення сум бюджетного відшкодування по ПДВ на суму 658 584 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи ПП «Харківвторсировина» у квітні 2013 року, шляхом відображення в складі податкового кредиту суми ПДВ, сформованої ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС Дніпроекономресурси» (код 36295174), здійснили замах на заволодіння бюджетними коштами, шляхом завищення сум бюджетного відшкодування по ПДВ на суму 270 032,96 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Вказує, що податковий кредит ТОВ «Едем» та ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС Дніпроекономресурси» по ланцюгу постачання сформований від ТОВ «Поліметал-Торг» (код 38113463) м. Дніпропетровськ, ПП «Валга» (код 36792696) м. Полтава та ТОВ ОСОБА_3» (код 24829234) м. Полтава.

Під час проведення перевірки (акт перевірки № 2262/22.4-07/34390768 від 27.06.2013) було встановлено, що ПП «Харківвторсировина» укладено договір з ТОВ «Едем» про наступне: ТОВ «Едем» - постачальник, зобовязується поставити покупцю - ПП «Харківвторсировина» ТМЦ ПЕТ Ф-пляшки. На виконання умов договору ПП «Харківвторсировина» отримано від ТОВ «Едем» податкові накладні, які ПП «Харківвторсировина» віднесені до складу податкового кредиту на суму ПДВ 349 941,49грн., а саме: у жовтні 2012 року на 274697,49 гр., у листопаді 2012 року 75244 гр.

Виписані ТОВ «Едем» на адресу ПП «Харківвторсировина» податкові накладні та суми ПДВ по зазначеним податковим накладним включено до податкового кредиту, відображених у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ та в податковому обліку дані операції відображено в деклараціях з ПДВ по рядку 10.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів», на загальну суму ПДВ 349941,46 гр., що відображено в декларації з ПДВ, рядок 2 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрiзi контрагентів», додаток 5 до податкової декларації з ПДВ у тому числі: за жовтень 2012 року у сумі 274697,49 гр.; за листопад 2012 року у сумі 75243,97гр.

Також слідчий зазначає, що до перевірки підприємством ПП «Харківвторсировна» надані товарно-транспортні накладні про перевезення товарно-матеріальних цінностей, які придбані у ТОВ «Едем», в яких не заповнено розділи «вантажно-розвантажувальні роботи», «кількість місць», «спосіб визначення маси», «документи, які слідують з вантажем», що не надає змогу встановити, ким та яким чином здійснювались вантажно-розвантажувальні операції та увязати перевезення саме з податковими та видатковими накладними, наданими до перевірки, що не дає змогу підтвердити факт здійсненого транспортування товарно-матеріальних цінностей.

До Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від Олександрійської ОДПІ надійшов акт про результати позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Едем» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ПП «Валга» за липень грудень 2012 року та січень 2013 року, з ТОВ СУРН «ОСОБА_3 М» (код за ) за липень грудень 2012р. ТОВ «Поліметал-Торг» () за жовтень 2012р. від 28.05.2013 №215/22-10/-20635611.

Актом перевірки ТОВ «Едем» код від 28.05.2013р. №215/22-10/-20635611 встановлено наступне: управлінням податкового контролю Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС отримано акт перевірки від ДПІ м. Полтава від 08.04.2013 № 417/22.5-10/30285569 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Валга» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за лютий 2010 року - лютий 2013 року, яким встановлено неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин із платниками податків та документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 року - лютий 2013 року.

В ході перевірки встановлено, що зустрічну звірку провести не виявляється можливим у звязку з тим, що місцезнаходження ПП «Валга» (м. Полтава, вул. Червоноармійська, б. 3, кв.215) не встановлено.

Крім того, до управління податкового контролю ДПІ м. Полтава протягом січня-березня 2013 року надходили висновки перевірок, службова записка управління оподаткування юридичних осіб про аналіз податкової звітності та віднесення платника до категорії уваги платників податків високого рівня ризику.

Станом на момент написання акту відповідно до даних Державного реєстратора підприємство має стан 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Підприємством ПП «Валга», ТОВ СУРН «ОСОБА_3 М» та ТОВ «Поліметал-торг» документально не підтверджено жодним первинним документом факти здійснення господарських відносин з контрагентами - покупцями у лютому 2010 - лютому 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 187, 198, 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, підприємству ПП «Валга», ТОВ СУРП «ОСОБА_3 Д» та ТОВ «Поліметал-торг» не можливо підтвердити сформовані податкові зобовязання та податкового кредиту з ПДВ відповідно до поданих декларацій за лютий 2010 - лютий 2013 року, по операціям, за якими відсутні податкові накладні чи будь-які інші підтверджуючі первинні документи.

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування податкового кредиту з ПДВ ПП «Харківвторсировина» по взаємовідносинах з ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС Дніпроекономресурси» за період з 01.10.2012 по 31.12.2012, що відображені у податковому кредиті по податковій декларації з ПДВ за березень 2013 року та задекларовані до відшкодування по податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року згідно даних додатку 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкових декларацій з ПДВ» та даними «Автоматизованої системи обробки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», встановлено взаємовідносини з контрагентом постачальником ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС Дніпроекономресурси» на загальну суму 1620198,02 гр., в тому числі ПДВ 270 032,96 гр. (період виписки податкових накладних жовтень грудень 2012 року), які включені до податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за березень 2013 року. В акті перевірки зафіксовано, що згідно опрацювання «Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» постачальниками ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС Дніпроекономресурси» є наступні підприємства: ПП «Валга» та ТОВ «Поліметал-Торг».

Під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки було встановлено взаємовідносини ПП «Харківвторсировина» з ТОВ «Едем», яке перебуває на обліку в Олександрійській ОДПІ Кіровоградської області. До того ж встановлено, що постачальниками ТОВ «Едем» згідно опрацювання «Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та отриманої відповіді від Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області були наступні підприємства: ПП «Валга», ТОВ «Поліметал-Торг» та ТОВ СУРН «ОСОБА_3 М».

Таким чином, операції з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) без фактичної поставки товару (робіт, послуг) ТОВ «Едем» порушують ст. 134 ПК України та ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на прибуток та ПДВ безтоварних операцій по ланцюгу постачання від ПП «Валга» до ТОВ «Едем» та від ТОВ «Едем» до ПП «Харківвторсировина».

Крім того, Олександрійською ОДПІ Кіровоградської області ДПС отримано акт перевірки від ДПІ м. Полтава від 08.04.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП «ОСОБА_3 М» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за лютий 2010 - лютий 2013 року, яким встановлено неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин із платниками податків, та документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за лютий 2010 - лютий 2013 року.

Так, Олександрійською ОДПІ Кіровоградської області у звязку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та витрат зроблено висновок, що у ТОВ «Едем» відсутні обєкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

Під час досудового слідства, на вимогу від 19.08.2013 ПП «Харківвторсировина» були надані копії бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ «Едем» за період з 01.07.2010 по 30.04.2013 (договорів, податкових накладних, накладних, товарно транспортних накладних, банківських виписок). Також директором ТОВ «Едем» під час допиту надані копії документів ТОВ «Едем» по взаємовідносинам з ПП «Харківвторсировина».

Допитані в якості свідків власники автотранспортних засобів, вказаних у графі «автомобіль» товарно транспортних накладних: ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали, що вони не здійснювали перевезення, відображені в документах ПП «Харківвторсировина» та ТОВ «Едем».

Також слідчий зазначає, що директор ТОВ «Едем» ОСОБА_12 фактично мешкає в квартирі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обєкт нерухомості квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_13.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295 від 08.07.2013, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третьої ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститися у клопотанні слідчого про проведення обшуку. В тому числі, відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 цієї норми відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у звязку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий має довести наявність достатніх підстав, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З наданого до суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, вбачається, що кримінальне провадження № 0000295 розпочате 08.07.2013 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України з наступною фабулою: службові особи ПП «Харківвторсировина» (код ЄРДПОУ 34390768) у квітні 2013 року здійснили замах на заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на суму 540250 гр., тобто в особливо великих розмірах.

Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обовязок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Надані слідчому судді документи не містять належного обґрунтування доводів клопотання, що підтверджували б замах на вчинення таких дій, слідчому судді не надані будь-які достовірні дані, що підтверджують факт вчинення саме дій, передбачених диспозицією ст. ст. 15, ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчому судді надано акт № 1931/15.4-08/34390768 від 31.05.2013 року, на який посилається слідчий в клопотанні, як підставу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно висновків акту № 1931/15.4-08/34390768 від 31.05.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Приватним підприємством «Харківвторсировина» (код за ) суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2013 року»: ПП «Харківвторсировина» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту березня 2013 року податкові накладні, отримані від ТОВ «ЕДЕМ» , що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту у березні 2013 року на 540326 гр., та відповідно, до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у квітні 2013 року на 540250 гр.

Проте, слідчим не надано даних про те, чи винесене рішення-повідомлення за вказаним актом перевірки № 1931/15.4-08/34390768 від 31.05.2013 року, та чи є воно чинним на теперішній час.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у звязку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Метою проведення вказаного в клопотанні обушку вказано, в тому числі, відшукання та вилучення зазначених у клопотанні печаток, штампів, бланків, бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів, в яких відображено інформацію про діяльність ТОВ «Едем», ПП «Волга», ТОВ «Поліметал-Торг», ТОВ СУРН «ОСОБА_3 М», ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС Дніпроекономресурси».

Таким чином, обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході досудового розслідування та зазначені слідчим в клопотанні, та саме у звязку з встановленням яких слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки всупереч вимог п.2, п.3, п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи можуть бути доказами та мати значення для досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду; та що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі (володінні особи).

За вказаних обставин, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження поданого клопотання.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчим до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення ПП «Харківвторсировина», однак слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку в квартирі, яка згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_13, як і не надав належних доказів про те, що директор ТОВ «Едем» ОСОБА_12 проживає у вищезазначеній квартирі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: печаток, штампів, бланків, бухгалтерських та інших фінансово - господарських документів в яких відображено інформацію про діяльність ПП «Харківвторсировина» (код 34390768), ТОВ «Едем» (код 20635611), ПП «Валга» (код 30285569), ТОВ «Поліметал-Торг» (код 38113463), ТОВ СУРН «ОСОБА_3 М» (код 24829234), ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС Дніпроекономресурси» (код 36295174), а саме: договори, податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові накладні, товарно - транспортні накладні, довіреності, рахунки - фактури, акти приймання-передачі, акти звірок, виписки банку, листування та інші документи, які мають значення для кримінального провадження; документів, предметів, компютерної техніки, засобів звязку, носіїв електронної інформації, журналів, чорнових записів, схем (в тому числі в електронному вигляді); документів та відомостей щодо матеріальних цінностей, рухомого майна, нерухомого майна та інших активів ПП «Харківвторсировина» (код 34390768), ТОВ «Едем» (код 20635611), ПП «Валга» (код 30285569), ТОВ «Поліметал-Торг» (код 38113463), ТОВ СУРН «ОСОБА_3 М» (код 24829234), ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС Дніпроекономресурси» (код 36295174); не врахованих залишків готівкових коштів а також інших речей та документів, що можуть бути використані доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.