ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючого
судді Галагана
О.В.,

при
секретарі Бібіковій
Г.С.

з участю
прокурора Фомічової
І.В .,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді подання старшого дізнавача ВД Кіровського ВМ ОСОБА_1 про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою стосовно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м.
Одеси, росіянин, гр. України,
освіта середня , не одружений, не працює ,
не прописаний мешкає : АДРЕСА_1

Раніше судимий:

-1978 р.
Жовтневим р/ судом м. Одеси по ст. 142
ч, 2 КК України до 6 років позбавлення волі ; звільнений в 1984 році по
відбуттю терміну покарання

-1984 р.
Центральним р/ судом м. Одеси по ст. 222
ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі ; звільнений в 1987 році по відбуттю
терміну покарання

-1989 р.
Кієвським р/судом м. Одеси по ст. 94 КК
України до 13 років позбавлення волі ; звільнений в 2002 році по відбуттю
терміну покарання

-2005 р. Кієвським
р/ судом м. Одеси по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі
; звільнений в 2006 році по відбуттю терміну покарання

ВСТАНОВИВ:

В
поданні зазначено, що в ході
розслідування кримінальної справи встановлено,
що 1.09.2007 р. приблизно о 18-00 год.
ОСОБА_2 біля магазину «Фуршет», розташованому по вул. Г.Сталінграда в м.
Кіровограді, скоїв крадіжку барсетки з
автомобілю «Мерседес». Після чого ОСОБА_2 зі своїм знайомим ОСОБА_3 сіли в
маршрутне таксі, відкрили барсетку
, в якій знаходились мобільний телефон в
корпусі чорного кольору «Самсунг» , без
чехла, слайдер ; фотоапарат серебрістого
кольору «CANON» ; гроші в сумі приблизно 1500 гривень, револьвер з резиновими пулями чорного
кольору, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2
викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Тобто, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України.

На
обгрунтування необхідності обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту вказано, що ОСОБА_2 підозрюється у
скоєнні навмисного корисливого злочину,
за якій законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на
строк до 5 років, раніше неодноразово
судимий, останній раз в 2005 році, не працює,
не має постійного місця мешкання та прописки в м. Кіровограді тому знаходячись на волі може
уникнути від слідства та суду.

У
судовому засіданні прокурор підтримав подання,
вказавши на необхідність його задоволення .

У судовому засіданні
підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував свою причетність до скоєння злочину
за вище вказаних обставин та не заперечував проти обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.2

Суд
вважає , що подання підлягає
задоволенню. Судом прийнято до уваги ,
що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні умисного . корисного злочину , має непогашену судимість, знаходячись на волі, може переховуватися від слідства та
суду, перешкодити встановленню істини по
справі.

На
підставі вищевказаного, керуючись ст.
148, ст. 149,
ст. 150, ст.
155 , ст. 165-2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - взяття під варту строком на 2 місяці.

Строк взяття під
варту ОСОБА_2 обчислювати із 12 жовтня 2007 року з 20год 10хв.

На
постанову може бути подана апеляція на протязі 3 діб.