Справа № 1-454 2008 г.
« 20 » ноября 2008 г. Изюмский
горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой
при секретаре Шарыбкиной
с участием прокурора Масельского
адвокатов ОСОБА_1
законного представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Изюме дело по обвинению несовершеннолетнего
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюма,
Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, с неполным общим базовым
средним образованием, учащегося Изюмской вечерней ООШ, холостого, не
работающего, проживающего с матерью в АДРЕСА_1,
судимого 28.02.2008 года Изюмским горрайонным судом Харьковской области
по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, на основании ст.ст. 75,104 УК Украины с испытательным сроком 1
по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
конце июня 2008 года, около 03-00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3, повторно,
из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_4, сделав пролом в
крыше, проникли в складское помещение, расположенное по АДРЕСА_2, откуда тайно
похитили лом меди, весом 35 кг., стоимостью 30 грн. за 1 кг., на общую сумму
1050 грн., принадлежащий ОСОБА_5, чем причинили потерпевшему материальный ущерб
следователя от 22.08.2008 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_4 выделено в
отдельное производство.
Гражданский иск по делу
Подсудимый виновными себя в тайном похищении чужого имущества - лома
меди, принадлежащего ОСОБА_5
при вышеуказанных обстоятельствах, признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил
его строго не наказывать.
соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд
признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил
исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и исследованием
данных о их личности.
Подсудимому содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.
Действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества /кража /совершенное повторно, с
проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц.
При выборе вида и меры
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного срока, что
свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, по месту жительства
характеризуется посредственно, на учете
у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ОКМДН.
возраст подсудимого, полное признание своей вины и чистосердечное раскаянье, -
суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств
судом не установлено.
С учётом изложенного, суд
считает целесообразным избрать наказание подсудимому в пределах санкции статей Закона в виде
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой
экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к
наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое
наказание по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от
28.02.2008 года и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание
в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца.
Взыскать с ОСОБА_3, а в случае
отсутствия доходов у него с его матери ОСОБА_6, судебные издержки за проведение
судебно-товароведческой экспертизы в сумме 282,47 грн. (л.д. 45)
пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в
течение 15 суток с момента его
провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Председательствующий: