районный суд Запорожской области
Дело № 1 -153/07
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 ноября 2007 года
Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе
Председательствующего судьи
Секретаря ГАВРИШ Е.А.
С участием прокурора ОНИПКО А.В.
открытом судебном заседании в зале суда пгт Новомиколаевка уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, не замужней, образование полное
общее среднее, частного предпринимателя, ранее не судима, в совершении
преступлений предусмотренных ч.1,2,3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
2006 года около 15 часов ОСОБА_1, с целью получения денежного целевого кредита
в сумме 5000 грн на приобретение бытовой техники, действуя умышленно,
предоставила в Вольнянский филиал № 3 Запорожского областного кредитного
общества «Доверие», расположенный по ул. Шевченко,30 в г. Вольнянске, заранее
поддельный, заведомо ложный документ в виде справки о ее заработной плате и
других доходах за период с декабря 2005 г по май 2006 года как работника ООО
«Софиевка», где она в указанный период не работала, изготовленный на ее имя
бухгалтером ООО «Софиевка» ОСОБА_2, с завышенной суммой ежемесячной заработной
платы за указанные месяцы.
того, 20 июня 2006 года около 15 часов ОСОБА_1. с целью получения денежного
целевого кредита в сумме 5000 грн на приобретение бытовой техники, действуя умышленно,
предоставила в Вольнянский филиал № 3 Запорожского областного кредитного
общества «Доверие», расположенный по ул. Шевченко,30 в г. Вольнянске, заранее
поддельный, заведомо ложный документ в виде справки о ее заработной плате и
других доходах за период с декабря 2005 г по май 2006 года как работника ООО
«Софиевка», где она в указанный период не работала, изготовленный на ее имя
бухгалтером ООО «Софиевка» ОСОБА_2, с
завышенной суммой ежемесячной заработной платы за указанные месяцы и незаконно,
обманным путем получила денежный целевой кредит на приобретение бытовой техники
у сумме 5000 грн чем причинила Вольнянскому филиалу № 3 Запорожского областного
кредитного общества «Доверие» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 25 августа 2006 года
около 15 часов ОСОБА_1, имея умысел на подделку заведомо ложной справки о
заработной плате и других доходах за период с марта по августа 2006 года, имея
бланк справки с наличием на нем печати и штампа ООО «Софиевка» и подписями
директора ООО ОСОБА_4и главного бухгалтераОСОБА_5, находясь в месту своего
жительстваОСОБА_6ОСОБА_3¸ с
целью выступления указанного лица в роли поручителя при получении денежного
кредитаОСОБА_1, внеся в него
неправдивые, вымышленные ею сведения о размерах заработных плат ОСОБА_3. за
указанные месяцы, после чего сбыла поддельный документ, передав его ОСОБА_3
Кроме того, 28 августа 2006 года около 10 часовОСОБА_1 имея умысел на подделку
заведомо ложной справки о заработной плате и других доходах за период с марта
по августа 2006 года, имея бланк справки с наличием на нем печати и штампа ООО
«Софиевка» и подписями директора ООО ОСОБА_4и главного бухгалтераОСОБА_5,
находясь в месту своего жительстваОСОБА_6. ОСОБА_6¸, которая в указанный период в ООО не
работала, внеся в него неправдивые,
вымышленные ею сведения о размерах заработных плат ОСОБА_6за указанные месяцы,
после чего сбыла поддельный документ, передав его ОСОБА_6
ПодсудимаяОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину в объеме предъявленного ей обвинения признала полностью,
чистосердечно раскаялась в содеянном, пояснила суду, что в июне 2006 года
уговорила свою знакомую ОСОБА_2, которая работает в ООО «Софиевка» бухгалтером
дать ей справку о доходах и заработной плате, чтобы получить кредит для
приобретения бытовой техники детям. ОСОБА_2 дала ей такую справка, хотя
она,ОСОБА_1, в указанные в справке месяцы в ООО не работала, кроме того,
написала зарплату завышенную. По этой справке она в Вольнянском филиале
кредитного общества «Доверие» получила кредит. В августе 2006 года ей нужно было
срочно отдать долг, и она вновь попросила ОСОБА_2 выдать ей справки о доходах и
заработной плате на детей.ОСОБА_2 дала ей чистые бланки справок о заработной
плате с печатями ООО «Софиевка» и подписями директора и главного бухгалтера.
Дома она заполнила эти бланки на имя
ОСОБА_3. и свою дочь ОСОБА_6, которые должны были быть поручителями при
получении денежного кредита ее сыном ОСОБА_7 Сведения о зарплате были вымышлены
На основании ч.3 ст. 299 УПК Украины
суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимой.
Оценив исследованные в ходе судебного
следствия доказательства, суд считает что вина подсудимой в инкриминируемых ей
преступлениях полностью доказана и ее действия суд считает необходимым
квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом
путем обмана, по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного
документа и по ч. 2 ст. 358 УК Украины как подделка иного документа, который
выдается и удостоверяется предприятием, с целью использования его другим лицом
и сбыт такого документа, совершенные повторно.
Суд считает, что в ходе досудебного
следствия действия подсудимойОСОБА_1 по ч. 1 ст. 358 УК Украины квалифицированы
излишне, так какОСОБА_1 совершила тождественные преступления, которые квалифицируются
только по признаку повторности.
подсудимой вид и меру наказании, суд учитывает обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание подсудимой, степень общественной опасности деяния
совершенного ею, ее отношение к содеянному, данные о ее личности.
Как обстоятельства смягчающие
наказание подсудимой суд признает то, что вину в предъявленном обвинении
признала полностью, что чистосердечно раскаялась в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимой суд по делу не усматривает.
Суд принимает во внимание,
чтоОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту
жительства характеризуется положительно.
Оценив данные о личности подсудимой,
обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть, содеянного ею, и ее отношение к содеянному, суд
считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы с
применением ст. 75 УК Украины, так как
суд считает, что ее исправление возможно без отбывания ею наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1признать виновной
по ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание
ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;
ч. ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы;
ч. 2 ст. 358 УК Украины в двух лет
ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины
окончательно назначитьОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем
полного поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК
УкраиныОСОБА_1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания
освободить с испытательным сроком один год.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденнуюОСОБА_1 являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную
силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
СУДЬЯ