Провадження № 1-кп/592/58/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.07.2003 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 15.05.2006 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.ст. 296 ч.2, 187 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
3) 01.11.2007 року Бердянським районним судом Запорізької області за ст.391, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 30.04.2008 року по відбуттю строку покарання.
4) 15.02.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнився 12.04.2013 року по відбуттю строку покарання.
5) Засуджений 11.09.2014 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
- за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.10.2014 року, близько 17 год., ОСОБА_4 знаходячись на залізничному вокзалі ст.Суми, за адресою: м.Суми, вул.Привокзальна, 1, за попередньою домовленністю зустрівся з ОСОБА_5 , яка передала йому грошові кошти в сумі 200 грн. для виготовлення їй наркотичного засобу «опію ацетильованого». У подальшому ОСОБА_4 за ці кошти придбав необхідні інгридієнти для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», а саме: макове насіння, розчиник «646», медичні одноразові шприці різної ємності та «розчин аміаку», після чого за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним з технологією виготовлення наркотичних засобів, незаконно виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою подальшого збуту.
У той же день, 08.10.2014 року, близько 19:50 год., ОСОБА_4 на маршрутному таксі незаконно перевіз виготовлений ним наркотичний засіб до залізничного вокзалу ст.Суми, Південної залізниці, за адресою: м.Суми, вул.Привокзальна, 1, що є місцем масового перебування громадян, де між будівлею залізничного вокзалу та приміськими касами зустрівся з ОСОБА_5 , якій під час проведення контрольованої закупки, незаконно збув медичний шприць місткістю 12 мл., заповнений до позначки 3,5 мл. речовиною бурого кольору, яка згідно висновку експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», вагою в перерахунку на суху речовину 0,1674 гр., крім того також збув їй медичний шприць місткістю 5 мл., заповнений приблизно до позначки 2,9 мл. рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», вагою в перерахунку на суху речовину 0,2324 гр., який занесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Крім цього, 22.10.2014 року, близько 17 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись на залізничному вокзалі ст.Суми, за адресою: м.Суми, вул.Привокзальна, 1, за попередньою домовленністю зустрівся з ОСОБА_5 , яка передала йому грошові кошти в сумі 200 грн. для виготовлення їй наркотичного засобу. У подальшому ОСОБА_4 на ці кошти придбав необхідні інгридієнти для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрату з макової соломи», а саме: макове насіння, розчиник «646», медичні одноразові шприці різної ємності та «розчин аміаку», після чого за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним з технологією виготовлення наркотичних засобів, незаконно виготовив наркотичний засіб «концентрат з макової соломи».
У той же день, 22.10.2014 року, близько 19:15 год., ОСОБА_4 на маршрутному таксі незаконно перевіз виготовлений ним наркотичний засіб до залізничного вокзалу ст.Суми, Південної залізниці, за адресою: м.Суми, вул.Привокзальна, 1, що є місцем масового перебування громадян, де зустрівся з ОСОБА_5 , якій під час проведення контрольованої закупки, незаконно збув медичний шприць місткістю 12 мл., заповнений до позначки 2,5 мл. речовиною бурого кольору, яка згідно висновку експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом «концентратом з макової соломи», вагою в перерахунку на суху речовину 0,125 гр., а також збув їй медичний шприць місткістю 5 мл., заповнений приблизно до позначки 3,2 мл. рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом «концентратом з макової соломи», вагою в перерахунку на суху речовину 0,077 гр., який занесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
22.10.2014 року, о 20 год. ОСОБА_4 , після проведення другої контрольованої закупки був затриманий співробітниками міліції на території залізничного вокзалу ст.Суми Південної залізниці, за адресою: м.Суми, вул.Привокзальна, 1.
22.10.2014 року, близько 20:55 год., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітники міліції виявили та вилучили обладнання за допомогою якого ОСОБА_4 виготовляв наркотичні засоби (посуд, медичні шприці, зі слідами речовини бурого кольору, макове насіння, ангідрид оцтової кислоти, розчинник), які ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку експертизи речовина-нашарування на мисці, ложці та ватних тампонах, вилучених під час обшуку з домоволодіння ОСОБА_4 є особливо-небезпечним наркотичним засобом «концентратом з макової соломи», вагою в перерахунку на суху речовину 2,643 гр., речовина-нашарування на верхній частині пляшки з фрагментом фольги є особливо-небезпечним наркотичним засобом «екстракт канабісу», вагою в перерахунку на суху речовину 0,103 гр.; на двох шприцях, ємністю 12 мл., вилучених під час обшуку є сліди особливо-небезпечного наркотичного засобу «концентрату з макової соломи», які ОСОБА_4 незаконно, повторно, виготовив та зберігав у власному домоволодінні без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що дійсно у жовтні місяці 2014 року він двічі зустрічався на залізничному вокзалі ст.Суми із своєю знайомою дівчиною на ім`я ОСОБА_6 , яка кожного разу давала йому по 200 грн. для виготовлення для неї наркотичних засобів. За ці гроші кожного разу він купував насіння маку та інші інгридієнти з яких двічі виготовляв для неї наркотичні засоби, які в шприцах на маршрутному таксі перевозив на залізничний вокзал ст.Суми де передавав ОСОБА_6 . Після другого збуту наркотиків він був затриманий співробітниками міліції на залізничному вокзалі разом із своєю знайомою ОСОБА_7 .
Свою вину по новому обвинуваченню визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно він двічі виготовляв для ОСОБА_6 наркотичні засоби у себе вдома, двічі збував їй ці наркотичні засоби, отримані від ОСОБА_6 грошові кошти він собі не залишав, а використовував їх повністю на придбання насіння маку та інгридієнтів для виготовлення наркотичних засобів. У вчиненому щиро розкаюється.
Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню органами досудового розслідування і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_5 /до якої органами досудового розслідування застосовані заходи безпеки щодо її анкетних даних/ суду показала, що обвинуваченого ОСОБА_8 вона знає як ОСОБА_9 . Познайомилась з ним в Сумах та підтримувала з ним дружні стосунки. В процесі спілкування вона зрозуміла, що він вживає наркотичні засоби. Вона теж вживає наркотики з 17 років. З нового 2014 року вона знаходиться на програмі лікування від наркоманії. Під час спілкування питала у нього як в Сумах можна роздобути наркотики, а Черевань казав, що вона теж може вирішити питання придбання наркотиків. Після цього, ОСОБА_4 почав їй телефонувати і казати, що він може виготовити для неї наркотики, але вона повинна була дати йому для цього гроші на придбання інгридієнтів для їх виготовлення. Так, в жовтні місяці 2014 року коли вона приїхала на заліничний вокзал ст.Суми, то вирішила здати ОСОБА_4 співробітникам міліції. Для цього вона розшукала кімнату міліції на залізничному вокзалі і розказала, що ОСОБА_4 займається виготовленням наркотиків. Працівники міліції вручили їй грошові кошти в сумі 200 грн. для передачі ОСОБА_4 . Далі вона зустрілась з ОСОБА_4 на залізничному вокзалі передала йому ці грошові кошти за які той повинен був придбати різні інгридієнти для виготовлення наркотичних засобів. Домовилась з ОСОБА_4 зустрітись на вокзалі години через дві. Потім приїхав ОСОБА_4 , передав їй шприць з ширкою, яку вона видала співробітникам міліції. Через пару тижнів вона через працівників міліції провела таку ж саму закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Точно не пам`ятає, але перший чи другий раз працівники міліції вручили їй 220 грн. для передачі ОСОБА_4 і вона передала йому цю суму, але ОСОБА_4 з цих грошей повернув їй 20 грн. як зайві і ці 20 грн. вона повернула співробітникам міліції. Також зазначила, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу телефонував їй і пропонував збути їй наркотики.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 08.10.2014 року вона разом з ОСОБА_4 приїхала на залізничний вокзал ст.Суми де він зустрівся з раніше їй не знайомою ОСОБА_5 , яка передала ОСОБА_4 якісь гроші. Після чого вона з ОСОБА_4 розійшлися кожен у своїх справах. 22.10.2014 року вона знову зустрілась з ОСОБА_4 була у нього вдома. ОСОБА_4 дав їй грошові кошти в сумі 100 грн., які вона положила собі в сумочку. Потім вона з ОСОБА_4 поїхала на залізничний вокзал ст.Суми де ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 . Про що вони балакали не знає. Далі її з ОСОБА_4 затримали співробітники міліції і доставили в кімнату міліції на вокзалі де у неї із сумочки були вилучені 100 грн., які їй давав ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює начальником сектору БНОН на ст.Суми. Оперативними співробітниками була отримана інформація про те, що хлопець на ім`я ОСОБА_11 займається збутом наркотичних засобів. Далі, оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_11 це ОСОБА_4 08 та 22 жовтня 2014 року у ОСОБА_4 на залізничному вокзалі м.Суми було проведено дві контрольовані закупки наркотичних засобів і після другої закупки він був затриманий. Після затримання ОСОБА_4 в його домоволодінні був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено посуд та інші речі і інгридієнти за допомогою яких він виготовляв наркотичні засоби.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона виконує обов`язки начальника слідчого відділення ЛВ на ст.Суми. 01.10.2014 року було порушене дане кримінальне провадження на підставі рапорту оперативного співробітника БНОН на ст.Суми про те, що їм стало відомо, що хлопець на ім`я ОСОБА_11 займається збутом наркотичних засобів. Так, 08.10.2014 року у ОСОБА_4 була проведена перша контрольована закупка наркотичних засобів під час якої він збув ОСОБА_5 шприц з опієм ацетильованим. 22.10.2014 року була проведена друга контрольована закупка у ОСОБА_4 в ході якої він знову збув ОСОБА_5 шприці з наркотичним засобом. У той же день, 22.10.2014 року в домоволодінні ОСОБА_4 під час обшуку співробітниками міліції були виявлені та вилучені посуд та інші речі за допомогою яких ОСОБА_4 виготовляв наркотичні засоби.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона проживає в одному будинку з обвинуваченим ОСОБА_4 . Їх будинок розділений на два ходи. В жовтні місяці 2014 року точної дати не пам`ятає вона була присутньою в якості понятої під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 . Під час обшуку співробітники міліції виявили та вилучили якийсь посуд з коричневим нальотом, шприці, оцтову кислоту та розчинник. В будинку стояв запах ацетону. Склали протокол в якому вона розписалась.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 08.10.2014 року коли він знаходився на залізничному вокзалі ст.Суми, то до нього підійшли працівники міліції і запропонували побути понятим. Він погодився і разом з ними пройшов до кімнати міліції де співробітники міліції вручили раніше йому не відомій дівчині грошові кошти в сумі 200 чи 220 грн. точно не пам`ятає, пояснивши, що за ці гроші буде проводитись закупка наркотичних засобів, але у кого йому не відомо. Був складений протокол в якому він та інший понятий розписались. Вони залишили в міліції свої телефони. 22.10.2014 року по запрошенню співробітників міліції він також був понятим при врученні грошових коштів тій же дівчині для закупівлі наркотичних засобів.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 08.10.2014 року він також знаходився на залізничному вокзалі ст.Суми і був запрошений співробітниками міліції в якості понятого. Далі в кімнаті міліції в його присутності та присутності ще одного понятого невідомій йому дівчині співробітники міліції вручили грошові кошти в сум 200 грн., як вони пояснили для закупівлі наркотичних засобів. Він залишав номер свого мобільного співробітникам міліції. 22.10.2014 року його також запросили побути понятим і в його присутності тій же дівчині співробітники міліції знову вручили грошові кошти в сумі 220 грн. для закупки наркотичних засобів.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що в кінці жовтня 2014 року числа не пам`ятає він разом із своєю дружиною ОСОБА_17 знаходились на залізничному вокзалі ст.Суми і зустрічали родичів з потяга. До них підійшли співробітники міліції і запропонували побути понятими при обшуку людей. Вони погодились. Співробітники міліції провели їх в кімнату міліції, де знаходились тоді йому невідомі обвинувачений ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , слідчий та ще декілька співробітників міліції. У ОСОБА_7 співробітники міліції вилучили грошові кошти в сумі 106 чи 107 грн. і сказали, що 100 грн. були з якимось помітками.
Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він працює оперуповноваженим БНОН ЛВ на ст.Суми. 22.10.2014 року він разом з іншими співробітниками БНОН на залізничному вокзалі ст.Суми затримував ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 після проведеної контрольованої закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Затриманих провели до кімнати міліції, запросили понятих у присутності яких у ОСОБА_7 в сумочці була виявлена та вилучена грошова купюра номіналом 100 грн., яка вручалась гр-ці ОСОБА_5 для проведення контрольованої закупки. Слідчим був складений відповідний протокол.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що в жовтні 2014 року він виконував обов`язки заступника начальника по кримінальній роботі. На нього було розписане доручення слідчого на проведення оперативно-розшукових дій по аудіо, відео фіксації процесу проведення контрольованої закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Так, 08.10.2014 року гр-ці ОСОБА_5 співробітниками міліції були вручені грошові кошти для проведення вказаної контрольованої закупки які вона передала ОСОБА_4 , а через деякий час видала їм придбаний у ОСОБА_4 шприць з наркотичним засобом і повернула 20 грн. із виділених їй для закупки.
Крім показань свідків, вина ОСОБА_4 також доказується дослідженими судом письмовими доказами.
Протоколом про хід здійснення контролю за вчиненням злочину від 08.10.2014 року в ході якого свідку ОСОБА_5 були вручені грошові кошти в сумі 220 грн. для проведення контрольованої закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 /т.1 а.с.141-143/
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.10.2014 року в ході якого свідок ОСОБА_5 після проведеної контрольованої закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 добровільно видала співробітникам міліції два шприця з рідиною бурого кольору, які їй збув ОСОБА_4 /т.1 а.с.144-145/
Висновком експертизи наркотичних засобів від 13.10.2014 року з якого вбачається, що рідина у двох шприцях, які ОСОБА_4 збув ОСОБА_5 під час контрольованої закупки 08.10.2014 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою в перерахунку на суху речовину у шприці місткістю 5 мл. 0,2324 гр., а в шприці місткістю 12 мл. 0,1674 гр. /т.1 а.с.146-149/
Протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця від 15.10.2014 року і долученим до цього протоколу диском DVD в якому зафіксована розмова між свідком ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , яка сталася між ними на залізничному вокзалі ст.Суми 08.10.2014 року під час проведення контрольованої закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 в ході якої Черевань сказав, щоб ОСОБА_5 передала йому 200 грн., а 20 грн. залишила собі. В подальшому свідок ОСОБА_5 суду підтвердила, що вона передала ОСОБА_4 вручені їй співробітниками міліції 220 грн., а ОСОБА_4 повернув їй 20 грн. назад і ці 20 грн. вона потім повернула співробітникам міліції. /т.1 а.с.154-158/
Протоколом про хід здійснення контролю за вчиненням злочину від 22.10.2014 року з якого вбачається, що цієї дати свідку ОСОБА_5 співробітниками міліції у присутності понятих були вручені грошові кошти в сумі 200 грн. для проведення контрольованої закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Серед вказаної суми була купюра номіналом 100 грн. КЛ № 2573206, яка в подальшому була виявлена та вилучена співробітниками міліції у свідка ОСОБА_7 після її затримання разом з ОСОБА_4 /т.1 а.с.159161/
Протоколом огляду місця події від 22.10.2014 року, в ході якого з сумочки свідка ОСОБА_7 , яка була затримана з ОСОБА_4 на залізничному вокзалі ст.Суми після проведення другої контрольованої закупки наркотичних засобів, були виявлені та вилучені грошові кошти серед яких була грошова купюра номіналом 100 грн. КЛ № 2573206, яка співробітниками міліції вручалась того ж дня ОСОБА_5 для проведення контрольованої закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_7 суду показала, що цю купюру 22.10.2014 року у денний час їй дав ОСОБА_4 /т.1 а.с.90-95; 159/
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.10.2014 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_5 після проведеної контрольованої закупки наркотичних засобів добровільно видала співробітникам міліції два шприці з рідиною бурого кольору, які їй збув ОСОБА_4 у цей же день. /т.1 а.с.162-163/
Висновком експертизи наркотичних засобів з якого вбачається, що рідина бурого кольору в шприцах збута ОСОБА_4 свідку ОСОБА_5 22.10.2014 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи масою у перерахунку на суху речовину у шприці місткістю 5 мл. 0,077 гр., в шприці місткістю 12 мл. 0,125 гр. /т.1 а.с.164-167/
Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 08.11.2014 року та долученим до нього диском DVD в якому зафіксована розмова між свідком ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка відбулась 22.10.2014 року і з якої вбачається, що ОСОБА_4 питав ОСОБА_5 яку кількість наркотичних засобів їй потрібно виготовити і вони домовились, що збут буде відбуватись на залізничному вокзалі. Цю розмову підтвердили в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_5 /т.1 а.с.172-175/
Протоколом обшуку від 22.10.2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого в домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені: посуд, медичні шприці, зі слідами речовини бурого кольору, макове насіння, ангідрид оцтової кислоти, розчинник, які він використовував для виготовлення наркотичних засобів. /т.1 а.с.100-121; т.2 а.с.31/
Висновком експертизи наркотичних засобів з якого вбачається, що на вилучених з домоволодіння ОСОБА_4 під час обшуку речей, а саме: двох шприцях є сліди особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи; на мисці, ложці, ватних тампонах речовина-нашарування є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 2,643 гр. Речовина нашарування на верхній частині пляшки з фрагментом фольги є особливо-небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,103 гр./т.1 а.с.124-136/
Згідно висновку судово-медичної експертизи виявлені на тілі обвинуваченого ОСОБА_4 рубцеві зміни кожних покровів являються слідами бувших ран і могли утворитись внаслідок неодноразових (множинних) ін`єкцій внутрішньовенних маніпуляцій, що підтверджує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби. /т.1 а.с.176-177/
З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 23.10.2014 року, який був проведений в ніч з 22 на 23 жовтня 2014 року вбачається, що на момент даного обстеження обвинувачений ОСОБА_4 знаходився в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджує, його показання в тій частині, що 22.10.2014 року після виготовлення наркотичних засобів для ОСОБА_5 він також вжив частину цього наркотичного засобу. /т.1 а.с.178/
Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.
Крім того, письмові докази обвинуваченим не оспорюються.
Таким чином, наведені вище докази повністю підтверджують ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі незаконно збував ОСОБА_5 під час проведених контрольованих закупок наркотичні засоби, крім того, незаконного виготовляв в своєму домоволодінні та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Виходячи із здобутих доказів і надавши їм належну оцінку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати наступним чином:
· за ч.2 ст.307 КК України, т.я. він незаконно виготовив, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечні наркотичні засоби, повторно, у місцях масового перебування громадян;
· за ч.2 ст.309 КК України, т.я. він незаконно виготовив, зберігав наркотичні засоби без мети збуту повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 цього Кодексу.
Крім того, органами досудового слідства по першому епізоду збуту наркотичного засобу гр-ці ОСОБА_5 08.10.2014 року в обвинувачення ОСОБА_20 інкримінується вчинення ним цього злочину повторно. /т.2 а.с.7/
Однак ця кваліфікуюча ознака по даному епізоду не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з обвинувачення вбачається, що 08.10.2014 року ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб під час контрольованої закупки вперше, раніше за незаконний обіг наркотичних засобів він судимий не був, таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду збуту наркотичного засобу 08.10.2014 року не утворюють повторності, тому дана кваліфікуюча ознака повторність підлягає виключенню судом.
Крім того, по епізоду незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч.2 ст.309 КК України в обвинувачення ОСОБА_4 інкримінується така кваліфікуюча ознака як те, що предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. /т.1 а.с.9/
Однак, диспозиція ч.2 ст.309 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки, як те, що предметом цих дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тому ця кваліфікуюча ознака підлягає виключенню судом із обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два тяжких злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що становить підвищену суспільну небезпеку щодо розповсюдження наркотичних засобів, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості та злочини вчинив під час визначеного відносно нього судом іспитового строку чим зарекомендував себе як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки маючи не зняті і не погашені судимості був засуджений 11.09.2014 року з іспитовим строком і не зважаючи на це під час іспитового строку вчинив дані тяжкі злочини, тому за таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання тільки з ізоляцією від суспільства і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Слід зазначити, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, однак ця додаткова міра покарання в даному випадку до обвинуваченого ОСОБА_4 застосована бути не може, оскільки у відповідності з вимогами ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.
Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
А як вбачається із зміненого обвинувачення та було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по кожному епізоду збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 отримав від неї грошові кошти в сумі по 200 грн. по кожному епізоду і саме на всю суму цих коштів він придбав макове насіння та інші інгридієнти для виготовлення наркотичних засобів для ОСОБА_5 , тому в його діях відсутній корисливий мотив та спонукання.
Та обставина, що 22.10.2014 року після затримання ОСОБА_4 з ОСОБА_7 у останньої з сумочки була вилучена грошова купюра номіналом 100 грн., яку їй передав ОСОБА_4 та яка накануні оперативної закупки вручалась співробітниками міліції ОСОБА_5 не може свідчити про привласнення цієї суми коштів обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки свідок ОСОБА_5 передала обвинуваченому ОСОБА_4 200 грн., а Черевань на всю цю суму придбав макове насіння та інші інгридієнти для виготовлення наркотичних засобів. Вказана грошова купюра номіналом 100 грн. знаходилась у ОСОБА_4 разом з його грошима, тому розраховуючись за інгридієнти він розплатився 100 гривнами, які йому передала ОСОБА_5 та замість другої купюри номіналом 100 грн. переданої ОСОБА_5 він заплатив свої 100 грн.
Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки і після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, тому до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта для проведення трьох експертиз наркотичних засобів на загальну суму 3 349 грн. 28 коп.
Керуючись ст.ст.124, 368, 370 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
· за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;
· за ч.2 ст.309 КК України 4 роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.09.2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення трьох експертиз наркотичних засобів на загальну суму 3 349 грн. 28 коп.
Речові докази: предмети, визнані речовими доказами постановою слідчого від 18.11.2014 року /т.1 а.с.137-140/, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів УМВС України на ПЗ знищити;
-шприці місткістю 5 та 12 мл. з опієм ацетильованим /т. а.с.151/, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів УМВС України на ПЗ знищити;
-грошові кошти в сумі 20 грн. /т.1 а.с.152-153/, які ОСОБА_5 повернула співробітникам міліції після проведення контрольованої закупки передати оперативному підрозділу лінійного відділу міліції на ст.Суми Південної залізниці, який використовував їх для проведення вказаної закупки;
-два шприця місткістю 5 і 12 мл. з опієм ацетильованим /т.1 а.с.169/, які передані на зберігання до камери збереження речових доказів УМВС України на Південній залізниці знищити.
-грошові кошти в сумі 100 грн. /т.1 а.с.170-171/, які були вилучені у свідка ОСОБА_7 , які їй передав обвинувачений ОСОБА_4 і які використовувались при проведення контрольованої закупки наркотичних засобів передати оперативному підрозділу лінійного відділу міліції на ст.Суми Південної залізниці, який використовував їх для проведення вказаної закупки;
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у цей же строк але з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1