Справа № 1-1061/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бибик Н.Н.
с участием прокурора Ткачук В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее-т ехническое, холостого, детей не имеет, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 32.
по ст. ст. 129 ч. 1, 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
10 августа 2011 года, примерно в 9 час. 45 мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома расположенного по ул. Фрунзе 35-а в г. Артемовске и принадлежащего его знакомому ОСОБА_3, где ждал прихода хозяина дома , что бы выяснить у ОСОБА_3 где его мобильный телефон и солнцезащитные очки которые он не может найти после совместного распития спиртных напитков вечером 9 августа 2011 года во дворе указанного дома. Когда ОСОБА_3 зашел во двор своего дома , ОСОБА_2 , подошел к ОСОБА_3 , и в ходе беседы с которым, на почве внезапно возникших неприязненных отношений друг к другу произошла ссора в ходе которой ОСОБА_2 , действуя умышленно, взял стоящую на подоконнике керамическую чашку , и нанес ею два удара в область лица ОСОБА_3 , при этом словесно высказывал в адрес ОСОБА_3 угрозу убийством, далее продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на угрозу убийством не преследуя цели лишения жизни , взял стоящий возле ворот топор, топорище которого выставил вперед, и бросился с ним в сторону ОСОБА_3 И замахнувшись топором, подняв его у себя над головой , продолжил высказывать словесную угрозу убийством в адрес ОСОБА_3, угрозу которого последний воспринял как реально исполнимую , и опасаясь за свою жизнь, спасаясь бегством стал убегать со двора, а ОСОБА_2, с топором в руке стал преследовать ОСОБА_3, не прекращая при этом высказывать угрозы убийством в адрес ОСОБА_3, который реально продолжал воспринимать угрозы убийством со стороны ОСОБА_2 , как исполнимые и опасаясь за свою жизнь, ускорил свой бег, и подбежав к забору соседнего двора стал перелазить через него , а ОСОБА_2 подбежав к ОСОБА_3 махнул находящимся у него в руке топором в область спины ОСОБА_3 , после чего ОСОБА_3 спасаясь бегством перелез через забор к соседям во двор убежал от ОСОБА_2, который прекратил преследование потерпевшего.
Преступными действиями ОСОБА_2 , потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: рубцов левой половины лица являющихся следами заживших ушибленно-рваных ран, которые образовались от контакта с тупыми предметами; полосчатого пятна в проекции левой лопатки является следом зажившей царапины, которая образовалась от действия тупо-заостренного предмета, и, как требующие для выздоровления срок свыше 6 но менее 21 дня, относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.
Он же, 10 августа 2011 года, примерно в 10 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома расположенного по ул. Фрунзе 35-а в г. Артемовске и принадлежащего ОСОБА_3 , где действуя умышленно, руководствуясь корыстным умыслом, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую дверь проник в помещение вышеуказанного дома, где в прихожей комнате с пола у стола тайно похитил и вынес: мобильный телефон марки Самсунг Е-1080 , стоимостью 154 гривны, с сим карточкой оператора мобильной связи МТСстоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 4 грн., на общую сумму 168 гривен, принадлежащий ОСОБА_3 , после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном размере .
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_2Ю, свою вину в предъявленных ему преступлениях, предусмотренных ст. ст. 129 ч. 1,185 ч. 3 УК Украины, признал полностью, при этом пояснил следующее, что: 09 августа 2011 года он совместно с ОСОБА_3 распивали спиртные напитки у последнее дома по адресу г. Артемовск ул. Фрунзе, 35-А, после чего он обнаружил у себя пропажу своих очков и мобильного телефона. На следующее утро , 10.08.2011года он пришел к ОСОБА_3 домой и стал с последним выяснять пропажу своих очков и телефона. Между ним и ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой он нанес последнему удар керамической кружкой в область лица, угрожая при этом ОСОБА_3 убийством. Последним стал убегать в конец огорода, а он взял лежащий возле ворот топор, стал догонять ОСОБА_3 , демонстрируя топор , продолжая угрожать убийством последнему. ОСОБА_3 перелез через забор к соседям, а он вернулся к дому последнего, увидел, что дверь дома была открыта. Он зашел в дом, где со стола забрал мобильный телефон, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании, признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимают подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов об его личности, в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в жилище, по ст. 129 ч. 1 УК Украины, как угроза убийством при реальном ее восприятии потерпевшим, опасавшимся осуществления этой угрозы.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Как обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства мобильный телефон оставить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности, топор, хранящийся в камере хранения Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 годам лишения свободы, по ст. 129 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 года ограничения свободы.
В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ г. Артемовска Донецкой области, взяв его под стражу из зала суда немедленно, а меру наказания исчислять с 24 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства мобильный телефон оставить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности, топор, хранящийся в камере хранения Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: С. М.Тверський