Справа № 646/5680/15-к
№ провадження 1-кс/646/2398/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням в обґрунтування якого зазначив.

В провадженні першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000240 від 06.04.2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи зобов`язаними контролювати дотримання чинного законодавства з питань митної справи підприємствами та громадянами, організовувати, керувати та здійснювати митне оформлення та митний контроль товарів, інших предметів та цінностей, що переміщуються через митний кордон України, являючись службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими повноваженнями, всупереч вимогам Митного кодексу України, Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом №657 від 31.05.2012, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, самоусунулись від виявлення фактів порушення щодо наявності та умов цільового використання товарів, за яких при поміщенні в митний режим переробки надавалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умовне звільнення від оподаткування, чим заподіяли державі збитків при неправомірному наданні пільг з приводу умовного нарахування мита та ПДВ у сумі 578377,41 грн.

Також встановлено, що 14.11.2014 та 17.12.2014 до Харківської митниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано заяви щодо розміщення товарів у митний режим переробки на митній території України.

Відповідно до відомостей, викладених у документах про зовнішньоекономічну операцію, підприємством заплановано з трикотажного полотна виготовити продукцію за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, відповідно до МД №807170000/2014/016186, митним постом «Пісочин», мито та ПДВ у сумі 294593,45 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нараховане умовно.

Так само, відповідно до МД №807170000/2015/000225, митним постом «Пісочин», мито та ПДВ у сумі 283783,96 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нараховане умовно.

Пунктом 4 вказаного вище Порядку передбачено: якщо окремі операції або повний цикл переробки товарів на митній території України здійснюватимуться переробником (переробниками), то в заяві мають бути зазначені відомості про всіх переробників, які будуть здійснювати переробку чи окремі операції з переробки товарів на митній території України, в тому числі зберігання товарів, що розміщуються в митний режим переробки, та продуктів переробки.

Окрім цього встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 в січні та лютому 2015 року проведено позапланові виїзні перевірки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період жовтень, листопад, грудень 2014 року, тобто за період вказаний у заявах товариства.
За результатами даних позапланових перевірок складено акти, де зазначено, що на дату складання актів (січень, лютий 2015 року), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує у своїй діяльності тільки приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно оригінали наступних документів, а саме: митні декларації №807170000/2014/016186 та №807170000/2015/000225, та документи, які стали підстави їх оформлення; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.11.2014 та 17.12.2014; акт про проведення огляду від 18.11.2014 приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ; листи УВБ Міндоходів №1666/7/20-40-08-23 від 03.02.2015, №3686/7/20-40-08-23 від 06.03.2015 з відповідними резолюціями, а також матеріали відпрацювання даних листів (запити, службові записки структурних підрозділів, тощо), в т.ч. відповіді на дані листи.

Відомості, що містяться в вищевказаних документах можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто в вищевказаних документах є відомості, які згідно ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди).

Відомості та документи в цілому слідство в подальшому зможе використати як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, які вказали, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення експертизи та проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 , дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР №0000087 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, є матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтувань та матеріалів, що надані до клопотання,а саме, постанови слідчого від 21.04.2015 року про проведення документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.11.2014 року, висновку управління внутрішньої безпеки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.03.2015 року, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки прокурор довів неможливість іншим способом довести обставини злочину, крім їх вилучення.

Слідчий суддя вважає, що проведення зазначених у клопотанні прокурора слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням наступної документації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 та його структурних підрозділах ( АДРЕСА_4 ), а саме: митних декларацій №807170000/2014/016186 та №807170000/2015/000225, та документів, які стали підставою їх оформлення; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.11.2014 та 17.12.2014; акту про проведення огляду від 18.11.2014 приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ; листів УВБ Міндоходів №1666/7/20-40-08-23 від 03.02.2015, №3686/7/20-40-08-23 від 06.03.2015 з відповідними резолюціями, а також матеріалів відпрацювання даних листів (запити, службові записки структурних підрозділів, тощо), в т.ч. відповіді на дані листи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та отримати (вилучити) оригінали зазначених документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 та його структурних підрозділах ( АДРЕСА_4 ), а саме: митні декларації №807170000/2014/016186 та №807170000/2015/000225, та документи, які стали підставою їх оформлення; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.11.2014 та 17.12.2014; акту про проведення огляду від 18.11.2014 приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ; листів УВБ Міндоходів №1666/7/20-40-08-23 від 03.02.2015, №3686/7/20-40-08-23 від 06.03.2015 з відповідними резолюціями, а також матеріалів відпрацювання даних листів (запити, службові записки структурних підрозділів, тощо), в т.ч. відповіді на дані листи.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1