overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року м.Черкаси

Суддя-слідчий Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

10.08.2015р. до Черкаського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , 1981р.н. а саме за ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до пункту 3 підпункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищим спеціалізованим Судом України орієнтовано, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. З ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований Суд України зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує дії Черкаського РВ УМВС, який розташований в м.Черкасах, а юрисдикція Черкаського районного суду поширюється лише на Черкаський район, тому розгляд зазначеної скарги має проводити Соснівський районний суд м.Черкаси, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.304, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику, для подачі до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - слідчий ОСОБА_1
Справа № 752/6324/14-к
Провадження № 1-кп/752/51/15
У Х В А Л А
28.05.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на його необгрунтованість, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження по суті заявленого клопотання, суд надходить до висновку про необхідність його задоволення та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 40 днів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому його обвинувачують.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 40 днів, тобто до 06.07.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/598/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2015 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008289 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Сабарівка Оратівського

району Вінницької області, громадянки

України, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 04 серпня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена, захисник підтримали думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 серпня 2015 року о 10.45.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.07.2015 Справа № 756/9583/15-к
Справа № 756/9583/15-к
№ 1-кп/756/697/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 03.08.2015 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-613/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 08 квітня 2010 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в тому, що він з проникненням в інше приміщення, повторно, таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5; повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3.

В судові засідання 24 червня 2011 року, 20 липня 2011 року потерпіла ОСОБА_5 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні 20 липня 2011 року прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілої ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, посилаючись на те, що її неявка перешкоджає розгляду даної кримінальної справи.

Постановою суду від 20 липня 2011 року відносно потерпілої ОСОБА_5 застосовано примусовий привід в судове засідання на 11 серпня 2011 року. Виконання постанови доручено СКР ТВМ-1 Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яким проводилось розкриття злочину.

В судове засідання 11 серпня 2011 року потерпіла ОСОБА_5 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, постанова суду про її примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені. Також в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_4, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 72, 135,136, 273, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно потерпілих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народилася в м. Києві, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що народився в м. Постдам Німмечина, проживаючого в Київській області, Києво-Святошинському районі с. Петрівське, вул. Петрівського, 133 (п/б); АДРЕСА_1; примусовий привід у судове засідання на 25 серпня 2011 року на 11.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити СКР ТВМ-1 Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-834/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

08 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Тимчука В.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 26 серпня 2011 року на 10.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-549/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову

про порушення кримінальної справи

28 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 від 25 липня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2011 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, що винесена старшим слідчим прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2. Зазначена скарга передана судді 28 липня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

У ході підготовки скарги до розгляду, судом встановлено, що 27 липня 2011 року досудове слідство по даній справі закінчено.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 236-7 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 25 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, що винесена старшим слідчим прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-868/2011р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Києві, вірмена, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 21 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим проводити розгляд справи у відсутність підсудного, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність підсудного.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), примусовий привід у судове засідання на 02 листопада 2011 року на 09.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-1386/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

28 грудня 201 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Головченко Н.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 16 січня 2012 року на 14.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 1-1222/11
пр. № 1/2608/120/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний 06.12.2011 року, на 20.12.2011 року, на 16.01.2012 року, на 01.02.2012 року та на 13.02.2012 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 21 лютого 2012 року на 14 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
ун. № 1-796/2011р.
пр. № 1/2608/62/12
ПОСТАНОВА

01 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підсудному ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника замість усунутого від участі в кримінальній справі постановою суду від 01 лютого 2012 року захисника ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 захисника, оскільки останній утримується під вартою та бажає мати захисника.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підсудному ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_6.

Суддя:
ун. № 2608/2748/12
пр. № 1-п/2608/25/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 17 січня 1997 року порушено кримінальну справу по факту виявлення фальшивих купюр номіналом в 20 гривень № НОМЕР_1 та № 0, за ознаками ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 24 січня 2012 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-07868 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-07868, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену Ленінградським РУГУ м. Києва 17 січня 1997 року по факту виявлення фальшивих купюр номіналом в 20 гривень № НОМЕР_1 та № 0, за ознаками ч. 1 ст. 199

КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ун. № 2608/5846/12
пр. № 1/2608/508/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 30 хвилин 25 квітня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: