overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/605/15-к
Провадження № 1-кп/353/54/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000181 від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000181, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000181 від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-36/11
ПОСТАНОВА

03 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвої О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

представника Бородянського міжрайонного відділу

кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 6 травня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Одночасно на засудженого були покладені такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого, представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, який підтримав подання, дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обовязки, правопорушень і нових злочинів не вчиняв, то засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 6 травня 2010 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя Г.Стасенко
Справа №1-п-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А..,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-4823, порушеної за ч.3 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 12 травня 1994 року за фактом крадіжки в період з 10 по 11 травня 1994 року, з будинку належного ОСОБА_1, який розташований в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, невідомою особою, велосипедів «Мінськ»та «Україна».

За постановою слідчого від 18 травня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

глянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06-4823 порушену 12 травня 1994 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в період з 10 по 11 травня 1994 року, з будинку належного ОСОБА_1, який розташований в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, невідомою особою, велосипедів «Мінськ»та «Україна», закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа №1-п-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-5132, порушеної за ч.3 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена старшим слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 19 листопада 1994 року за фактом крадіжки невідомою особою в період з 13 по 19 листопада 1994 року в с.Пороскотень Бородянського району Київської області з дачного будинку, що належить ОСОБА_1, велосипеду «Харків», електронасосу «Малиш», радіоприймача «Океан-209», оприскувача та інших речей.

За постановою старшого слідчого Бородянського РВ від 1 грудня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-5132, порушену 19 листопада 1994 року старшим слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) за фактом крадіжки невідомою особою в період з 13 по 19 листопада 1994 року в с.Пороскотень Бородянського району Київської області з дачного будинку, що належить ОСОБА_1, велосипеду «Харків», електронасосу «Малиш», радіоприймача «Океан-209», оприскувача та інших речей, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Стасенко Г. В.
Справа № 5- 48 / 2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого: судді - Шевчука м.П.

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю прокурора: - ОСОБА_2

представника Броварського МР КВІ Київської області: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ДП Залісся, АДРЕСА_1, раніше судимого: -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2008 року ОСОБА_4 засуджений за ет. 186 ч. З КК України до пяти років позбавлення волі.

На підставі сі. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з Іспитовим строком на три роки.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської об ласі і звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, обовязки суду виконував, на реєстрацію являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільниш ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засудженні! не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженою за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 13 березня 2008 року за ст 186 ч.З КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком па три роки звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Броварський міськрайонний суд Київської області
8 квітня 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді - Батюка В.В.
при секретарі - Коробовій І.О.
прокурора - Таран Л.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВКВІ Броварського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
вироком Соломянського районного суду м. Києва від 02.04.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75, 76 КК України строком в 2 роки. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійного проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про постійне місця проживання, роботи та навчання періодично з'являтись на реєстрацію до ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не зчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК У країни, ст.ст. 438-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання в 4 роки позбавлення волі призначеного вироком Соломянського районного суду м.Києва від 02.04.2009 року за ч.2 ст.186 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/4689/15-к
Провадження № 1-кс/362/1701/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4620/15-к
Провадження № 1-кс/362/1646/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/6516/2012 Головуючий у І інстанції Аніпко
Провадження № 11/780/580/13 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова Н.М.
Категорія 19 21.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Колокольнікова Н.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області. встановив: В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_3, засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2013р. за ч.2 ст. 186 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі. Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області та надання йому можливості зустрітись з захисником до початку розгляду справи, оскільки він юридично необізнаний та не може належним чином захищати свої права в суді. Відповідно до п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України від 13.04.2012 року, апеляційні та касаційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто на підставі положень КПК України 1960 року. Вимогами ст. 47 КПК України, передбачено обов'язок суду на вимогу засудженого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити. При таких обставинах, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника, в порядку ст. 47 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в кримінальній справі щодо ОСОБА_3, засудженого Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України. Керуючись ст. 47 КПК України /в редакції 1960р./, - У Х В А Л И В : Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в кримінальній справі щодо ОСОБА_3, засудженого Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі. Справа буде слухатись 29 травня 2013 року о 09.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою : м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.М. Колокольнікова
Справа № 383/585/13-к
провадження №1-кп/383/29/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.

з участю:

прокурора Коваль М.М.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання яке було призначене на 16.05.2013 року, викликані свідки ОСОБА_4, вул. Свердлова,17, м. Бобринець, ОСОБА_5 АДРЕСА_1, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Приймаючи до уваги задоволенне клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, покази яких мають значення для вирішення справи, та які не зявились в судове засідання без поважних причин, суд вважає доцільним застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід та доставити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2013 року:

- ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 постанов направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Бобринецького району Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Хрусталенко