Справа № 11 -A-l870 Головуючий
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України Карабань
апеляційній інстанції: Дембовський С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Колегія суддів судової палати у
кримінальних

справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді Приндюк М.В.

суддів Дембовського С.Г. Глиняного В.П.

за участю
прокурора Рабінчук Т.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Печерського районного
суду м. Києва від 6 липня 2007 р.

Цим вироком
засуджено

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

31
травня 2005 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.
309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України остаточно на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі (звільненого 16 вересня 2006 р. по відбуттю строку покарання),
-

за ч. 2
ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України остаточно
на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ
МВС України у м. Києві судові витрати у розмірі 423 грн. 70 коп.

Згідно
вироку, засудженого визнано винним у тому, що він 20 лютого 2007 p., близько 17 год. 30 хв., перебуваючи
у салоні автомобіля „Шкода Октавія" НОМЕР_1, що слідував по вул. М. Залки у м. Києві, повторно таємно викрав
мобільний телефон „Nokia
E50-I" вартістю 1470
грн., який належав потерпілому ОСОБА_2

Крім
цього, ОСОБА_1., 23 березня 2007 p., близько 13 год.,
біля будинку АДРЕСА_2у невстановленої особи, повторно,

незаконно, без мети збуту придбав наркотичний
засіб - опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,
17 г, який зберігав при собі.

В
апеляції прокурор, посилаючись на неправильне застосування судом кримінального
закону, просить вирок змінити: виключити з його мотивувальної частини посилання
суду на повторність як на обставину, що обтяжує покарання засудженого, та
вказати у вироку кваліфікуючі ознаки ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про підтримання апеляції лише
в частині виключення повторності як обставини, що обтяжує покарання,
засудженого про підтримання апеляції, вивчивши справу, обговоривши доводи
апеляції, провівши судові дебати і надавши засудженому останнє слово, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Винність
засудженого у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, а також у
вчиненні повторного незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без
мети збуту при обставинах, викладених у вироку, доведена доказами, які є у
справі, і не оспорюється в апеляції.

Фактично,
встановлені судом першої інстанції обставини відповідають наявним доказам і
обвинувальний вирок відносно ОСОБА_1 постановлено обґрунтовано та його дії
вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Що
стосується доводів апеляції про виключення з мотивувальної частини вироку
посилання суду на повторність злочинів як на обставину, що обтяжує покарання
засудженого, то вони, за висновком колегії суддів, є слушними, оскільки вказана
обставина передбачена як кваліфікуюча ознака інкримінованих ОСОБА_1 складів
злочинів (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України).

Доводи
апеляції щодо необхідності зазначення у вироку кваліфікуючих ознак ч. 2 ст. 309
КК України є безпідставними у зв'язку з тим, що у вироку наведені кваліфікуючі
ознаки вказаної норми кримінального закону.

Виходячи
з викладеного, апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення, а вирок
суду - до зміни.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити частково.

Вирок
Печерського районного суду м. Києва від 6 липня 2007 р. відносно
ОСОБА_1змінити.

Виключити з
мотивувальної частини вироку посилання на повторність як на обставину, що
обтяжує покарання засудженого ОСОБА_1

В решті
вирок залишити без зміни.