overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-307/07p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 12 2007 р

м. Гола Пристань
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі: головуючого судді Соро
чана Ю.О. при секретарі Даниле
вич В.П, з участю прокурора Кра
вченко I.B., розглянувши при поп
ередньому судовому розгляді
в залі суду м. Гола Пристань к
римінальну справу по обвинув
аченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
., уродженця м.Гола Пристань, г
ромадянина України, з вищою о
світою, не одруженого, працюю
чого лісником Збур"ївського
лісництва ДП "Голопристанськ
е ДЛМГ", раніше не судимого, пр
оживає АДРЕСА_1, за ст.ст. 364 ч
.1, 366 ч.1 КК України,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н
., уродженця с.Н.Збурївка Голоп
ристанського району, громадя
нина України, з середньою осв
ітою, одруженого, працюючого
лісником Збур'ївського лісн
ицтва ДП "Голопристанське ДЛ
МГ', раніше не судимого, прожив
ає АДРЕСА_2, за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.
1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 обвину
вачуються в тому, що вони буду
чи службовими особами наділе
ними організаційно-розпоряд
чими повноваженнями, перебув
аючи на посадах лісників Збу
р"ївського лісництва ДП "Голо
пристанське ДЛМГ", використа
ли надані їм повноваження вс
упереч інтересах служби в ін
тересах третіх осіб та викон
али підписи, від імені "свідкі
в правопорушення" в протокол
і про адміністративне правоп
орушення №57 від 05.10.2006 р. складено
го відносно ОСОБА_3.
До суду кримінальна справ
а надійшла з обвинувальним в
исновком.
Обвинувачені ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 заявили клопотання
про закриття кримінальної с
прави в зв'язку з передачею на
поруки трудовому колективу,
надали клопотання ДП "Голопр
истанське ЛМГ" та витяги з про
токолу зборів трудового коле
ктиву №5 від 12.11.2007 р. про надання з
годи прийняття на поруки ОС
ОБА_1., ОСОБА_2., пояснили, щ
о підстава звільнення від кр
имінальної відповідальност
і і право заперечувати проти
закриття справи з цієї підст
ави їм зрозумілі.
Прокурор, потерпілий проти
задоволення подання слідчог
о про звільнення від криміна
льної відповідальності не за
перечували.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, заслухавши пр
окурора, потерпілого, обвину
вачених, суд приходить до вис
новку, що обвинувачених ОСО
БА_1., ОСОБА_2 можливо звіл
ьнити від кримінальної відпо
відальності за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 К
К України, оскільки вони впер
ше притягуються до криміналь
ної відповідальності, вчинил
и злочини середньої тяжкості
, що утворюють ідеальну сукуп
ність, після вчинення злочин
у щиро покаялись, активно спр
ияли розкриттю злочину, до су
ду надійшли відповідні клопо
тання

трудового колективу ДП "Г
олопристанське ЛМГ".
Керуючись ст.47 КК України,
ст.ст.7-1, 244, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінально
ї відповідальності ОСОБА_1
, обвинуваченого по ст.ст. 364 ч
.1, 366 ч.1 КК України.
Запобіжний захід - підписк
у про невиїзд відмінити.
Звільнити від кримінально
ї відповідальності ОСОБА_2
обвинуваченого по ст.ст. 364 ч
. 1, 366 ч. 1 КК України.
Запобіжний захід - підписк
у про невиїзд відмінити.
Провадження у справі закри
ти.
Постанова може бути оскар
жена в апеляційний суд Херсо
нської області через районни
й суд протягом 7 діб.
№F5-542/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
« 19 » гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - РFаFтFуFшFнFіFйF ВF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ШFуFлFьFгFиF ВF.МF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFїF ВFКF №F 45 пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF : ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 РFФF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF: мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF пFрF.СFаFнFаFтFоFрFнFиFйF 29/7, рFаFнFіFшFеF нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF
ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 11.03.2003 рFоFкFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 27чF.3, 115чF.2 пF.пF.6,11,12 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 15рFоFкFіFвF пF/вF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF вFсFьFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF мFаFйFнFаF.
СFтFрFаFжFдFаFєF тFяFжFкFоFюF, нFеFвFиFлFіFкFоFвFнFоFюF хFвFоFрFоFбFоFюF, дFіFаFгFнFоFзF: ІFХFСF:сFтFаFбFіFлFьFнFаF сFтFеFнFоFкFаFрFдFіFяF нFаFпFрFуFгFиF іF сFпFоFкFоFюF.АFнFгFіFоFрFеFтFиFнFоFпFаFтFіFяF оFбFоFхF оFчFеFйF. ДFиFсFцFиFрFкFуFлFяFрFнFаF еFнFцFеFфFаFлFоFпFаFтFіFяF, аFсFтFеFнFіFчFнFиFйF сFиFнFдFрFоFмF. ВF пFоFдFаFнFнFіF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFїF ВFКF 45 сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF вFіFнF сFтFрFаFжFдFаFєF нFеFвFиFлFіFкFоFвFнFоFюF хFвFоFрFоFбFоFюF, яFкFаF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF вFіFдFбFуFтFтFюF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, пFоFрFуFшFеFнFьF рFеFжFиFмFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеF дFоFпFуFсFкFаFвF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFїF ВFКF №F 45 , пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFдFаFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, тFаFкF яFкF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF сFтFрFаFжFдFаFєF тFяFжFкFоFюF нFеFвFиFлFіFкFоFвFнFоFюF хFвFоFрFоFбFоFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, 84 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFаF вFиFрFоFкFоFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.03.2003 рF. вF зFвF'яFзFкFуF зF тFяFжFкFоFюF хFвFоFрFоFбFоFюF.
2. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFеFмFиFдFоFбFоFвFиFйF тFеFрFмFіFнF.
СFпFрFаFвFаF №F1-99/2007рF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFиFкF ПF.ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFчFеFрF ЛF.ПF.
ОFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF (иFхF)
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFтFеFпFаFнFчFуFкF СF. ІF.
ЗFдFіFйFсFнFиFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF щFоFдFоF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 309 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, дFуFмFкFуF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, щFоFдFоF пFиFтFаFнFьF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF уF сFтF. 237 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ДFаFнFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF аFбFоF їFїF зFуFпFиFнFеFнFнFяF нFеFмFаFєF.
ОFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFиFйF вFиFсFнFоFвFоFкF сFкFлFаFдFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
МFіFрFаF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF вFіFдFнFоFсFнFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF вFиFбFрFаFнFаF пFрFаFвFиFлFьFнFоF іF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF їFїF зFмFіFнFиF аFбFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF нFеFмFаFєF.
ПFоFрFуFшFеFнFьF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдF чFаFсF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFзFнFаFнFнFяF тFаF дFоFсFуFдFоFвFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF, бFеFзF уFсFуFнFеFнFнFяF яFкFиFхF сFпFрFаFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, дFоFпFуFщFеFнFоF нFеF бFуFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 237, 240, 244, 245, 253 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 11 гFоFдF вF зFаFлFіF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF уF сFпFиFсFкFуF пFрFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF дFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаF нFеFїF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
№F1-145/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
зFаF сFтF. 125 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF зF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFоFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFоF зFаFяFвFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFиF сF РFаFйFпFоFлFеF, СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFуFлF. СFаFдFоFвFаF, 15 щFоFдFоF сFпFрFиFчFиFнFеFнFнFяF їFйF тFіFлFеFсFнFиFхF пFоFшFкFоFдFжFеFнFьF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF їFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFаFкF яFкF зFгFіFдFнFоF сFтF. 251 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFкFаFрFгFаF пFоFвFиFнFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFтFиF вFиFмFоFгFаFмF, яFкFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF щFоFдFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, яFкFиFйF сFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF зF оFпFиFсFоFвFоFїF іF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF. ВF оFпFиFсFоFвFіFйF чFаFсFтFиFнFіF зFаFзFнFаFчFаFюFтFьFсFяF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF яFкF їFхF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFлFіFдFсFтFвFіF, мFіFсFцFеF, чFаFсF, сFпFоFсFоFбFиF, мFоFтFиFвFиF іF нFаFсFлFіFдFкFиF зFлFоFчFиFнFуF, дFоFкFаFзFиF, яFкFіF зFіFбFрFаFнFоF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF. ПFрFиF пFоFсFиFлFаFнFнFіF нFаF дFоFкFаFзFиF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоF зFаFзFнFаFчFаFюFтFьFсFяF аFрFкFуFшFіF сFпFрFаFвFиF. ВF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF нFаFвFоFдFяFтFьFсFяF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF оFсFоFбFуF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF, вFиFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF сFуFтFьF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF, чFаFсF, мFіFсFцFеF, сFпFоFсFіFбF сFкFоFєFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF, йFоFгFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFяFмFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 251 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
МFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFлFяF нFаFлFеFжFнFоFгFоF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 1-45/2008 p.
ПОСТАНОВА
"17" січня 2008 року
Оболонський райо
нний суд м. Києва
у складі: головуючого-су
дді
- Гриненко О.І.
при секретарі

- Куриленко О.М.
за участю прокурора

- Сімонова Я.Г.
за участю адвоката

- ОСОБА_3.
при попередньому розгляді
кримінальної справи по обви
нуваченню ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур
одженця м. Києва, громадянин
а України, українця, не одруж
еного, з неповною вищою освіт
ою, працюючого ЗАТ „Крафт-фуд
з Україна", зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в
АДРЕСА_2 раніше не судимо
го, у вчиненні злочину, перед
баченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що 09.08.2007р. близько 06 год. 00 х
в. керуючи технічно справним
автомобілем „БМВ-325" державни
й номер НОМЕР_1, рухаючись
в середній смузі зі швидкіст
ю приблизно 50 км/год. по пр-ту Об
олонському, від вул. . Героїв Д
ніпра, в напрямку вул. . Тимоше
нка в м. Києві, грубо порушуюч
и вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожн
ього руху України, не впоравш
ись з керуванням виїхав на тр
отуар, де скоїв наїзд на елек
троопору №107 в м. Києві. В резул
ьтаті зіткнення, пасажир авт
омобіля „БМВ-325" державний ном
ер НОМЕР_1 ОСОБА_2. отри
мала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-мед
ичної експертизи №182/К від 30.10.2007р
., в результаті дорожньо-тран
спортної пригоди ОСОБА_2.
отримала тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості
, за критерієм тривалості роз
ладу здоров'я.
Під час попереднього розгл
яду справи потерпіла ОСОБА
_2. заявила клопотання про зв
ільнення ОСОБА_1. від крим
інальної відповідальності у
зв'язку з примиренням, посил
аючись на те, що матеріальні
і моральні збитки ОСОБА_1
відшкодував у повному обсязі
, про що подав суду письмову з
аяву.
Суд, заслухавши думку прок
урора, захисника обвинуваче
ного ОСОБА_1. - адвоката О
СОБА_3., обвинуваченого ОС
ОБА_1., які просять клопотан
ня задовольнити, посилаючис
ь на те, що ОСОБА_1 відшкод
ував всі завдані матеріальні
і моральні збитки, а також вр
аховуючи, що ОСОБА_1 вчини
в злочин невеликої тяжкості,
примирився з потерпілими, в
ідшкодував завдані ним морал
ьні і матеріальні збитки у по
вному обсязі, приходить до ви
сновку про те, що ОСОБА_1 п
ідлягає задоволенню від крим
інальної відповідальності.

На підставі викладеного т
а керуючись ст. 46 КК України,
ст. 8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кри
мінальної відповідальності
за ч. 1 ст. 286 КК України на підст
аві ст. 8 КПК України у зв'язку
з примиренням з потерпілими
.
Кримінальну справу по обви
нуваченню ОСОБА_1 у вчинен
ні злочину передбаченого ч. 1
ст. 286 КК України провадженням
закрити.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 у вигляді підписки п
ро невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскар
жена до Апеляційного суду м.
Києва протягом 7 діб з моменту
її проголошення.
Справа №4-130/2007р.
Постанова
Іменем України
06 грудня 2007 року Суддя Ноб
узького районного суду Микол
аївської області
Бібік М.В. розглянувши по
дання слідчого Новобузького
РВ УМВС погодженого з прокур
ором щодо проведення обшуку
житла та підсобних приміщень
за місцем проживання громад
янина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, розташованих в АДРЕСА
_1

Встановив:

З подання слідчого видн
о, що за фактом таємного завол
одіння майна вартістю 800 грн. з
приміщення магазину "Електр
он", що належить ПП ОСОБА_2,
розташованого в м. Новий Буг, М
иколаївської області, що мал
о місце в ніч на 10.04.2005 року, поруш
ено кримінальну справу за оз
наками злочину, передбаченог
о ч.3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що в м
аєтку громадянина ОСОБА_1
, можуть перебувати речі, здоб
уті злочинним шляхом, слідчи
й вважає необхідним проведен
ня обшуку житла, підсобних пр
иміщень та іншого володіння
за місцем проживання зазначе
ного громадянина.
Вивчивши матеріали спр
ави, вислухавши слідчого, при
хожу до висновку про те, що з в
рахуванням оперативної інфо
рмації, викладеної в рапорті
працівника міліції Малиновс
ького О.В., а також в інформаці
ї, викладеної в протоколі доп
иту свідка ОСОБА_3, маютьс
я достатні підстави вважати,
що на території маєтку грома
дянина ОСОБА_1 можуть пере
бувати речі, здобуті злочинн
им шляхом, тому подання слідч
ого є обгрунтованим і підляг
ає задоволенню.
Керуючись ст. 177 КПК Укра
їни,

Постановив:

Дати згоду на проведенн
я обшуку житла, споруд господ
арського призначення та
іншого володіння за місцем
проживання громадянина ОС
ОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовани
х в АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело№ 4-3/08
О производстве осмотра до
мовладения, хозяйственных п
приусадебного участка
Пгт. Белокуракино

25 декабря 2007 г.
Председатель Белокуракин
ского районного суда Луганск
ой области Баранов С. Б., рассм
отрев в открытом судебном за
седании представление начал
ьника Белокуракинского РО УМ
ВД о производстве осмотра жи
лища и иного владения лица по
поступившей информации в оп
24 декабря 2007 г. В Белокуракин
ском РО УМВД был зарегестрир
ован рапорт УИМ Белокуракинс
кого РО УМВД старшего лейтен
анта милиции Цыганова А.А., ЖР
ЗСП №1753 от 24 декабря 2007 года о том
, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживающий в с. Заводянк
а, Белокуракинского района п
о месту жительства хранит в с
воём домовладении наркотиче
ское вещество - высушенную ма
С целью проверки данной инф
ормации и изъятия наркотичес
ких веществ, руководствуясь
ст. 190 УПК Украины, ч.5 ст. 177 УПК
Украины, ч.5, ст. 97 УПК Украины,
1.Представление начальник
а Белокуракинского РО УМВД о
производстве осмотра домовл
адения, хозяйственных постр
оек, двора и приусадебного уч
астка в с. Заводянка, Белокур
акинского района, где прожив
ает ОСОБА_1 -удовлетворить
2. Провести осмотр жилища и х
озяйственных построек домов
ладения по адресу: АДРЕСА_1
, по месту фактического прож
3.Копию представления напр
авить прокурору Белокуракин
Постановление обжалованию
СFпFрFаFвFаF №F1-78/2007 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЛF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF БFуFрFкFоFтF ЛF.ПF..
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF сFуFдFиFмFоFгFоF: 19.10.2006 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF зFаF сFтF.185 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 1 рFіFкF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFоFвFуFвFаFлFьFнFиFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF,
уF вFчFиFнFеFнFіF зFлFоFчFиFнFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.162 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 7 гFоFдFиFнFиF рFаFнFкFуF ОFСFОFБFАF_1 чFеFрFеFзF нFеFзFаFмFкFнFеFнFіF вFхFіFдFнFіF дFвFеFрFіF нFеFзFаFкFоFнFнFоF пFрFоFнFиFкF вF кFвFаFрFтFиFрFуF ОFСFОFБFАF_2, щFоF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF пFоF вFуFлF.. ТFоFлFсFтFоFгFоF, 13/9.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF пFрFоFкFуFрFоFрF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF пFіFдFтFрFиFмFуFвFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFеF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF зFаF сFтF.162 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.282 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПF оF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.162 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF –F зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 7 дFіFбF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
СF УF ДF ДF ЯF: ОFСFОFБFАF_3
Справа № 1-329 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року
Ене
ргодаський міський суд
Запорізьккої області
у складі головучого судді: Д
зямко О.П.,
при секртарі:
Вороховій О.М. ,
за участю прокурора:
Іжко Д.О.,
розглянувши на попередньо
му судовому засіданні в залі
суду в м. Енергодар кримінал
ьну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК Украї
ни, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь поміч
ника прокурора м. Енергодар І
жко Д.О. про можливість призна
чення справи до судового роз
гляду і з урахуванням наступ
ного:
· справа підсудна Ен
ергодарськоу міському суду З
апорізької області;
· підстави для його з
акриття або зупинення відсут
ні;
· обвинувальний висн
овок складений відповідно до
вимог КПК України;
- під час порушення справ
и, провадження дізнання і дос
удового слідства не
вбачається порушень КПК Ук
раїни, без усунення яких спра
ва не може бути
призначена до судового роз
гляду;
- є підстави для розгляду
справи в судовому засіданні
.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 К
ПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 286 ч.1 КК України, призна
чити до розгляду у відкритом
у судовому засіданні на 24 груд
ня 2007 року о 14 год. 00 хв.
2. Про час та місце роз
гляду справи повідомити учас
ників процесу.
3. У судове засідання ви
кликати осіб, які зазначені в
обвинувальному
висновку.
4. Запобіжний захід ОС
ОБА_1. залишити підписку про
невиїзд.
№4-144/07
23.03.2007 г. Приморский районный
суд г. Одессы
в составе:
пред-щего судьи Цильма
при секретарях:
Горецкой Е.М. , Радецк
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Одессе жал
обуОСОБА_1 на постановле
ние прокуратуры Одесской об
ласти об отказе в
возбуждении уголовного де
ла по ч. 1 п. 2 ст. б УПК Украины
22.01.2007г., о направлении материа
лов в прокуратуру для принят
законного и обоснованного
13.03.2007г. ОСОБА_1 обратился в
Приморский районный суд г. Од
ессы с жалобой на постановле
ние прокуратуры Одесской обл
асти об отказе в возбуждении
уголовного дела по ч. 1 п. 2 ст. 6
УПК Украины от 22.01.2007г., о направл
ении материалов в прокуратур
у для принятия законного и об
основанного решения, мотиви
· в отказном матери
але отсутствуют показания со
трудников СБУ в Одесской обл
асти о том, почему они при осм
отре места происшествия не о
смотрели и не изъяли портфел
ь, который находился при ОС
ОБА_1 в момент его задержани
я, в который якобы были полож
ены деньги. Не приобщены пока
зания сотрудников СБУ и поня
тых о том, что при освещении у
льтрафиолетовыми лучами лад
оней рук ОСОБА_1, свечение
· не выяснены обсто
ятельства, свидетельствующ
ие о том, каким образом краси
тель оказался в карманах пор
тфеля: путем его россыпи или т
рением о помеченный красител
· не выяснены обсто
ятельства указывающие на све
чения во многих карманах пор
каким образом при задержан
ии ОСОБА_1 участвовал сотр
удник СБУ Борисенко В.В., если
из показаний сотрудников СБ
У видно, что задержание прово
дили всего два сотрудника -
Изучив материалы дела, выс
лушав мнение заявителя подде
ржавшего требования, изложе
нные в жалобе, суд считает, чт
о жалоба удовлетворению не п
одлежит, так как доводы заяви
теля и действия которые он сч
итает необходимым произвест
и в ходе дополнительной пров
ерки касаются обстоятельств
деяния, которое вменяется в
вину ОСОБА_1 как преступле
ния, предусмотренные ст. ст.
190 ч.2, 364 ч.3, 15- ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украин
ы. Согласно представленных п
рокуратурой Одесской област
и данных уголовное дело в отн
ошении ОСОБА_1 находится в
производстве Малиновского р
айонного суда г. Одессы, где р
ассматривается по существу.
Заявитель в своей жалобе ук
азывает, что прокуратурой Од
есской областей не выяснены
основные вопросы, которые ук
азывают на фальсификацию мат
ериалов уголовного дела. Дан
ные вопросы, если таковые име
ются, подлежат рассмотрению
судом при рассмотрении дела
по существу, и, таким образом
, оснований для отменны поста
об отказе в возбуждении уго
ловного дела по заявлению О
СОБА_1 суд не усматривает.
В судебное заседание не яви
лся прокурор, о дате, времени
и месте слушания жалобы изве
Руководствуясь ст. ст. 236-1,
236-2 УПК Украины, суд,
В удовлетворении жалобы
ОСОБА_1 на постановление пр
окуратуры Одесской области о
б отказе в возбуждении уголо
вного дела по ч. 1 п. 2 ст. 6 УПК Ук
раины от 22.01.2007г., о направлении м
атериалов в прокуратуру для
принятия законного и обоснов
анного решения - отказать.
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Одесский области в течении
7 суток со дня оглашения.