Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1656/15-к
Провадження №: 1-кп/332/168/15
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.03.2009 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 2 роки;
- 15.03.2010 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України (частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2009 р.) з остаточним призначенням покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 296 та частиною 2 статтею 186 Кримінального кодексу України,
17 липня 2013 року о 09.00 годині, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за хуліганство, перебуваючи у магазині мережі «Сільпо» по вул. Готвальда, б. 2 у м. Запоріжжі, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, розмахуючи ножем, який тримав у правій руці, висловлював погрози його застосування та виражався нецензурною лайкою на адресу охоронців магазину, тим самим своїми діями порушив громадський порядок та нормальну діяльність магазину.
04 червня 2014 року о 01.10 годині ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливого злочину, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщені магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Тенісній, б. 12а у м. Запоріжжі, заздалегідь не маючи наміру сплачувати, взяв з полиці супермаркету пляшку горілки «Мороша», ємністю 0,7 л. та, тримаючи її у руках, попрямував до виходу з магазину, пройшов через непрацюючий турнікет, не сплативши за вищезазначений напій на касі магазину. На виході з супермаркету ОСОБА_4 був зупинений охоронцем вказаного закладу. У відповідь на пропозицію охоронця здійснити оплату за товар, ОСОБА_4 , застосовуючи насилля, яке не є не небезпечним для здоров`я людини, правою рукою штовхнув охоронця в область грудної клітини та вийшов з приміщення супермаркету, тим самим відкрито заволодів майном ТОВ «АТБ-Маркет» - пляшкою горілки «Мороша», ємністю 0,7 л., чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 35,83 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, пояснивши, що він має непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 296, 186 КК України. 17 липня 2013 року о 09.00 годині, він у магазині мережі «Сільпо» по вул. Готвальда, 2 у м. Запоріжжі, махаючи ножем, висловлював погрози його застосування та виражався нецензурною лайкою на адресу охоронців супермаркету. Така його поведінка була викликана тим, що охоронці магазину безпричинно зупинили його.
Також 04 червня 2014 року о 01.10 годині він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав з приміщення магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Тенісній, 12а у м. Запоріжжі, пляшку горілки «Мороша», ємністю 0,7 літрів. На виході з магазину, він був зупинений охоронцем. У відповідь на пропозицію останнього здійснити оплату за товар, він відштовхнув охоронця рукою в область грудної клітини та покинув приміщення супермаркету, взявши з собою пляшку горілки.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 186 КК України, у скоєному щиро кається.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав заявлені ТОВ «АТБ-маркет» позовні вимоги у повному обсязі, питання призначення покарання обвинуваченому залишив на розсуду суду.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, представником потерпілого та прокурором не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих діянь повністю доведеною.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викрадені майна ТОВ «АТБ-маркет» (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені обвинуваченим як особою, раніше судимою за хуліганство, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорій середньої тяжкості та тяжкого злочину; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, їх наслідки; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, раніше судимий, за місцем проживання у побуті характеризується позитивно, на диспансерному обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у стані алкогольного сп`яніння.
За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставин, яка пом`якшує та обтяжує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкціями інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, з його реальним відбуттям.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 35,83 грн. - вартість викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги ТОВ «АТБ-маркет» визнав у повному обсязі та зобов`язався відшкодувати шкоду, завдану злочином.
Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого стосовно майна «АТБ-маркет», приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1177 ЦК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається міра покарання у вигляді позбавлення волі, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню та виконанню вироку суду іншим чином, суд на підставі ст.ст. 131, 176, 177, 181, 331 КПК України вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
- за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Після набрання вироком законної сили направити ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі через Запорізький слідчий ізолятор Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області в порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання затримання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 35 (тридцять п`ять) грн. 83 коп.
Речовий доказ відеозаписи, вилучені з камер спостереження земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речовий доказ пляшку горілки «Немирівська оригінал» ємністю 0,5 л., залишити магазину «Сільпо» як законному володільцю.
Речові докази дві пляшки горілки «Мороша», ємністю 0,7 л., вилучені під час огляду місця події 04.06.2014 р., повернути законному володільцю.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком суду законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1