Дело № 1-441/07
23 марта 2007 г. Октябрьский районный суд в составе
председательствующего судьи Кононенко
при секретаре Юрченковой
с участием прокурора Волкова
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской обл., русского , гражданина Украины, со средним образованием , холостого , не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, прописанного и проживающего : АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.
185 УК Украины суд, -
р. примерно в 23.00 часа ОСОБА_1, действуя умышленно , из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения
чужого имущества, путем
нажатия открыл оконный проем и через него приник вАДРЕСА_1 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно : масляный обогреватель стоимостью 275 грн, 50 коп., сварочный аппарат, стоимостью 350 грн., чем причинил потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 625,50 грн.
Похищенное имущество ОСОБА_1 вынес из
указанной квартиры, а
затем продал, распорядившись
таким образом данным имуществом по своему усмотрению .
Будучи допрошенным в судебном
заседании , подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью и дал показания в
соответствии с изложенным выше . При
этом подсудимый считает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении
фактических обстоятельств дела, которые
им не оспаривались . У
суда нет сомнений в добровольности и искренности его позиции, поэтому суд признает нецелесообразным
исследовать другие доказательства, кроме
его допроса и исследования письменных доказательств в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Кроме полного признания вины самим
подсудимым , его
виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно ,
· Протоколом изъятия (л.д. 7).
· Протоколом о признании и приобщении к
делу вещественных доказательств (л.д.
19) - - Заключением специалиста НОМЕР_1 согласно которого стоимость похищенного
составляет 625 грн.50
Учитывая изложенное суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_1 в
совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе
судебного разбирательства, его
действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.
185 УК Украины, т.к. mi совершено тайное похищение чужого
имущества / кража/, совершенное с проникновением в жилище
Изучением личности подсудимого
он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время не работает,
характеризуется отрицательно , в
силу ст. 89 УК Украины
ранее не судим .
Смягчающим ответственность вину
подсудимого обстоятельством , суд
признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая тяжесть содеянного , а так же данные о личности
подсудимого , смягчающие
ответственность обстоятельству, суд
его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и поэтому
назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком, в соответствии со ст. 75 УК Украины .
Судьбу вещественный доказательств разрешить согласно ст. .81 УПК Украины На основании изложенного
и руководствуясь ст.323 , 324 УПК
Украины суд ,-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного
Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от отбытия
назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять
эти органы об изменении мета жительства, работы или учебы .
Меру пресечения осужденному оставить
прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, отданные под сохранную расписку
обогреватель и сварочный аппарат, считать
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи
апелляционной жалобы через районный суд.