УХВАЛА
26 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченим запобіжний захід - тримання під вартою ще на два місяці, оскільки наявні ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу та його продовження, не відпали.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 прохав у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити, змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання, зазначивши, що в діях ОСОБА_7 вбачається наявність іншого складу злочину, а саме примушування до вчинення цивільно-правових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_7 має постійні соціальні зв`язки, має на утриманні хвору матір, яка потребує постійного стороннього нагляду. Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просила змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що обвинувачений не має наміру ухилятися від явки до суду. Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_9 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просив змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що обвинувачений одружений, має малолітню дитину. Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, до 02 червня 2015 року.

Обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позьбавлення волі від 7 до 10 років.

Ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду є реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо всіх обвинувачених на більш м`який.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строком на два місяці до 02.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1