overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6214/13-к
Провадження № 1-кс/461/2433/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

30.05.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя СУ ГУ ГУМВС України у Львівській області Р.ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0001152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя СУ ГУ ГУМВС України у Львівській області Р.ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку та проникнення у автомобіль марки ВАЗ 2121 Нива, д.н.з. А0114ЛВ (кузов №129112), який зареєстрований за гр. ОСОБА_2, 1942р.н., проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання ймовірного знаряддя кримінального правопорушення та предметів, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 може бути причетний до зникнення неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, йому може бути відоме їх місце знаходження, в автомобілі, який користується ОСОБА_4 можуть знаходитись предмети, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя СУ ГУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення обшуку та проникнення у автомобіль марки ВАЗ 2121 Нива, д.н.з. А0114ЛВ (кузов №129112), який зареєстрований за гр. ОСОБА_2, 1942р.н., проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання ймовірного знаряддя кримінального правопорушення та предметів, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/7348/13-к
Провадження № 1-кс/461/2859/13
УХВАЛА

про арешт майна

25.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Вітер І.Р. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 21.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені в ході проведення огляду приміщень Національного Університету Львівська Політехніка, що за адресою: м.Львів, вул.Шухевича, 4, які орендуються ТОВ Терія, а саме: копію державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням №795/12 від 07.12.2012 року, флеш-накопичувач ЕМТЕС, без номеру, із записаними на нього файлами, отриманими в ході роботи вищеназваного програмно-апаратного комплексу, ключ Special software initial device №089 для допуску до програмного забезпечення вищеназваного програмно-апаратного комплексу.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмети та документи, вилучені в ході проведення огляду приміщень Національного Університету Львівська Політехніка, що за адресою: м.Львів, вул.Шухевича, 4, які орендуються ТОВ Терія, а саме: копію державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням №795/12 від 07.12.2012 року, флеш-накопичувач ЕМТЕС, без номеру, із записаними на нього файлами, отриманими в ході роботи вищеназваного програмно-апаратного комплексу, ключ Special software initial device №089 для допуску до програмного забезпечення вищеназваного програмно-апаратного комплексу.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/5813/13-к
Провадження № 1-кс/461/2242/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.05.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора А.Войценко, розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Струж П.В. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Струж П.В. за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до мотоцикла НОМЕР_1 на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити територію «Комплексу Дальнобой-Дубляни», м.Львів, 524 км автомагістралі Київ-Львів, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мотоцикла НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля мотоцикла НОМЕР_2 визначити територію «Комплексу Дальнобой-Дубляни», м.Львів, 524 км автомагістралі Київ-Львів.

ОСОБА_1 дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5262/13
УХВАЛА

18.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуша Я.В. про допит свідків,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 22 липня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про проведення одночасного допиту свдків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

18.11.2013 року слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуш Я.В. подав до суду листа, в якому просить не розглядати клопотання у звязку з минуванням потреби у допиті.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуша Я.В. про допит свідків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4537/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю прокурора Войтенко А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2013 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2013 року, винесену старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000026 від 28.11.2012 року.

Скаржник в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадженні по справі, оскільки оскаржувана постанова скасована заступником прокурора Львівської області Р.Вацьківським постановою від 04.10.2013 року, на підтвердження чого подав копію даної постанови та матеріали кримінального провадження скеровані начальникові ВР ДТП ГУ МВСУ у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що оскаржувана постанова скасована, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.306 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Стрельбицький
Провадження № 1-кс/461/5403/13
УХВАЛА

25.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Лісковського Б.Ю. про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. від 14.11.2013 року клопотання задоволено та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів клопотання, номер кримінального провадження №0003444, однак в ухвалі вказано №0003444, що є опискою. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. від 14.11.2013 року по справі № 461/13821/13-к номер кримінального провадження «№0003444» замінити на «№0003444».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5814/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.11.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого О.Шкодин, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області О.Шкодин про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000138 від 11.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ДПІ у м. Івано-Франківськ Головоного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, зокрема оригіналів всіх документів наявних в юридичній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина» (), які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ДПІ у м. Івано-Франківськ Головоного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, зокрема оригіналів всіх документів наявних в юридичній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина» (), які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/6389/13
УХВАЛА

31.12.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Кучерявого Т.І. розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0001441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.279 КК України.

Начальник відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до інформації про зв'язок абонентів зєднання яких зафіксовані базовими станціями оператора мобільного звязку ЗТУ ТзОВ «Астеліт» (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) LAC: 51424, CID: 50101, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових зєднань та СМС в період часу з 00.00 год. по 05.00 год. 26.11.2013 року, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення таких даних унеможливить його зміни, або знищення оператором у звязку із спливом термінів зберігання інформації.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження необхідності отримання інформації щодо усіх зєднань, здійснених на даній ділянці, відсутні будь-які дані щодо можливості знищення даної інформації або неможливості отримання її в подальшому, після встановлення конкретних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримання і вилучення даної інформації може призвести до порушення конституційних прав, зокрема права на таємницю телефонних розмов, інших осіб, не причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Разом з цим, вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до судді слідчого з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/9867/13-к
Провадження № 1-кс/461/94/14
УХВАЛА
судового засідання

22.01.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000084 від 29.03.2013р., обґрунтовуючи заяву тим, що, прокурор особисто заінтересована в результаті розгляду кримінального провадження на користь слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 та колишнього слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_6 , а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її упередженості.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з мотивів наведених у ній.

Прокурор заперечив заяву з мотивів безпідставності.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ст.77 КПК України, а його доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід та фактично базуються на доводах викладених у скарзі, які підлягають дослідженню при її розгляді по суті, а також на непогодженні з думкою прокурора, яку остання, в межах своїх процесуальних прав, висловила в ході розгляду клопотання скаржника, вважаю, що заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000084 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1498/14-к
Провадження № 1-кс/461/726/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посад

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Уліч Дрогобицького району Львівської області, з вищою освітою, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області може незаконними засобами впливати на свідків у цьому провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши доводи слідчого та думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів відсутності інших джерел доходу в підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, а також те, що підозрюваний перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може незаконними засобами впливати на свідків у цьому провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області на строк 2 місяці з моменту винесення даної ухвали, тобто з 12.02.2014 року.
Вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_6 , документи, які посвідчують обіймання ним посади.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 12.04.2014 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1