overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород кримінальне провадження №0001647 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, ромки, з середньої освітою, працюючої двірником КП «КШЕП», має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Ужанській неподалік повороту на вулицю Козацьку в місті Ужгороді, вчинила сварку із ОСОБА_6 під час якої, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла правою рукою, затиснутою в кулак, один удар в область лівого плеча та нігтями рук спричинила подряпини на обличчі, таким чином заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 надали суду угоду про примирення укладену 01 липня 2015 року, згідно якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 гривень).

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Відтак, слід затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 з тих підстав, що така відповідає вимога ст. 472 КПК України.
Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 01 липня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/833/14-к
Провадження № 1-кп/331/165/13
У Х В А Л А
05.02.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11.02.2014 року на 15 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/1970/14-к
Провадження № 1-кп/331/226/14
У Х В А Л А
21.03.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 27.03.2014 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 331/7202/13-к
Провадження № 1-кп/331/659/13
У Х В А Л А

13.11.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 19.11.2013 року на 9 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беклеміщев
ЄУН 331/1592/14-к
Провадження № 1-кп/331/205/14
2014 рік
У Х В А Л А
12.03.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 07.03.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обраний. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.03.2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/4876/14-к
Провадження № 1-кп/331/345/14
У Х В А Л А
26.06.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 03.07.2014 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер производства 1/0814/763/2012
23 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко М.В.
с участием прокурора Науменко М.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 03 декабря 2012 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю личное поручительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко
1Справа № 335/6534/15-к 1-кп/335/430/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
о прекращении уголовного дела
г. Запорожье 14 ноября 2012 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре:ОСОБА_1,
с участием прокурора:ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 15869704 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 г.), -
В ночь на 17.10.1997 год неизвестный путем взлома замка проник на материальный склад «Агропромсервиса», откуда похитил 72 мойки из нержавейки, чем причинил предприятию материальный ущерб на сумму 3973,20 грн.
По данному факту 29.10.1997 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в ноябре сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет с конфискацией имущество или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела II «Заключительных и переходных положений» УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 81 ч.З УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины,суд -
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 г.)- производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Справа № 461/8295/15-к
Провадження № 1-кс/461/4646/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 14.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органів внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу документів, на підставі яких був відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 , а також документів, які містять повну інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 28 січня 2009 року по 15 лютого 2009 року, платіжного доручення №13 від 30.01.2009 року, платіжного доручення №13 від 30.01.2009 року для здійснення їх виїмки та використання відомостей в якості доказів у даному кримінальному провадженні та які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу документів, на підставі яких був відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 , а також документів, які містять повну інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 28 січня 2009 року по 15 лютого 2009 року, платіжного доручення №13 від 30.01.2009 року, платіжного доручення №13 від 30.01.2009 року для здійснення їх виїмки та використання відомостей в якості доказів у даному кримінальному провадженні та які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1217/15-к
Провадження № 1-кс/443/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю сторони кримінального провадження: слідчої СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жидачеві заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000669 від 18.07.2015 р.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що прокурор прокуратури Жидачівського району ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, є її близькою родичкою.

Про розгляд заяви про самовідвід судді, повідомлено учасників провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Слідча СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши підстави заяви, заслухавши думку прокурора, слідчу СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до заяви про самовідвід, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Оскільки суддя ОСОБА_5 є близькою родичкою прокурора прокуратури Жидачівського району ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, тому існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 443/1217/15-к
Справа № 462/9283/13-к
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Дмитріва Романа Миколайовича про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року прокурором Залізничного району м. Львова Тиховським М.М. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Дмитрів Р.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період з 2006 по 2011 роки, ОСОБА_3, шляхом обману заволоділа коштами ТзОВ «Альянс Сервіс Україна» в сумі 1 319,60 Євро, 28 185,46 грн., 36 278,40 злотих, внісши неправомірні відомості до бухгалтерської програми « 1С».

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку із якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте у клопотанні відсутні документи про те, кому конкретно на праві власності належить квартира, а також у клопотанні необґрунтовано необхідність накладення арешту на всю квартиру.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Дмитріва Романа Миколайовича про накладення арешту повернути прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова Плекану В.В. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.
Справа № 466/9167/14-к
УХВАЛА

про примусовий привід свідків

„27 липня" 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при сек ретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 06.07.2015р.,27.07.015 року на 10:00 год., однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належгим чином у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до зазначених вище осіб.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків на 31 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин:

1. ОСОБА_8 , прож. за адресою:

АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали скерувати для контролю прокурору Львівської області.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1