Справа № 1-80/2008 р.
В и р о к

І м е н е м У к р
а ї н и

01 квітня 2008 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю прокурора
Морозова
Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кишин, Олевського району, Житомирської області,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, в/зобов'язаного, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в с. Улянівка, Новобузького району,
Миколаївської області, не судимого та по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, не в/зобов'язаного, одруженого,
має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в с.
Улянівка, Новобузького району, Миколаївської області, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

04 грудня 2007 року після 17 год.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 маючи домовленість щодо спільних дій, спрямованих на
заволодіння чужого майна, шляхом демонтажу запорів на вхідних дверях складу
СТОВ “Улянівське”, розташованого в с. Улянівка, Новобузького району,
Миколаївської області, проникли у приміщення і таємно заволоділи запасними
частинами до сільськогосподарської техніки, загальною вартістю 22300 грн., використовуючи заготовлені мішки винесли
викрадене майно з приміщення складу і розпорядилися цим майном на власний
розсуд.

СТОВ „Улянівське” Новобузького
району заподіяно майнову шкоду на суму 22300 грн., яку відшкодовано в повному
обсязі.

Викладене підтверджується такими
доказами:

- показаннями
підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні і з
яких вбачається, що дійсно 04 грудня
2007 року після 17 год. маючи домовленість з братом ОСОБА_2 щодо спільних дій,
спрямованих на викрадення чужого майна, шляхом демонтажу запорів на вхідних
дверях складу СТОВ “Улянівське”, розташованого в с. Улянівка, Новобузького
району, проникли у приміщення і використовуючи заготовлені мішки винесли зі
складу запасні частини до сільськогосподарської техніки, які перевезли на
територію його домоволодіння, а наступного дня ОСОБА_2 збув викрадені
запчастини в с. Баратівка, Новобузького району за ціною металобрухту, з
переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому;

-
показаннями підсудного ОСОБА_2, який визнав себе винним у пред'явленому
обвинуваченні, які співпадають з показаннями підсудного ОСОБА_1 як в частині
часу, місця, способу вчинення крадіжки майна СТОВ “Улянівське”, так і в частині
розпорядження викраденим майном, з
переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому,
з метою відшкодування завданих збитків разом з головним інженером СТОВ
“Улянівське” ОСОБА_3 поїхав в с. Баратівка до чоловіка, якому збув викрадені
запчастини, а той видав йому ці запчастини, які він їх перевіз до складу СТОВ
“Улянівське”;

- протоколом огляду місця події від 08.12.2007 року та
таблицею зображень до нього з яких видно, що в приміщенні складу СТОВ
“Улянівське” маються стелажі на яких знаходяться запчастини до
сільськогосподарської техніки (а.с.5-8);

- довідкою СТОВ „Улянівське” Новобузького району в якій
мається перелік майна, викраденого зі складу сільськогосподарських запчастин
(а.с.4);

-
протоколом добровільної видачі від 08.12.2007 року з якого вбачається, що
громадянин ОСОБА_4 добровільно видав зі свого домоволодіння в с. Баратівка,
Новобузького району металеві запасні частини, придбані ним 06.12.2007 року для
власних потреб у невідомого йому громадянина
(а.с.13);

-
довідкою ПП ОСОБА_5 щодо вартості запчастин до сільськогосподарської
техніки (а.с.18);

- накладною СТОВ „Улянівське” Новобузького району від
12.12.2007 року з якої видно, що запасні частини, які були викрадені зі складу
товариства, повернуті на склад СТОВ “Улянівське”(а.с.53).

Сукупність досліджених доказів
вказує на те, що підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 протиправно, маючи попередню
домовленість, таємно, шляхом проникнення у приміщення складу СТОВ „Улянівське”
Новобузького району заволоділи майном, що належить зазначеному товариству і
розпорядилися чужим майном на власний розсуд чим вчинили злочинні дії, які суд
кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням
у приміщення.

Постановою слідчого від 23.01.2008
року (а.с.19) автомобіль моделі “ВаЗ-21013”, НОМЕР_1 та причеп до нього, з
допомогою яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевезли викрадене майно до помешкання
ОСОБА_1, визнано знаряддям злочину, однак з таким рішенням суд не може
погодитись з таких підстав.

Знаряддя вчинення злочину - це
предмети, призначені для безпосереднього виконання дій, що утворюють об'єктивну
сторону складу закінченого злочину.

Для проникнення у приміщення складу СТОВ “Улянівське” та
для безпосереднього вилучення майна з зазначеного приміщення підсудними ОСОБА_1
та ОСОБА_2 транспортні засоби не використовувалися, викрадене майно було
винесено підсудними з використанням мішків і було переміщено на відстань 350 м
від складу (крадіжка вважається закінченою), тобто, транспортні засоби, які
визнані знаряддям викрадення майна, не були одними з необхідних засобів
викрадення, коли майно могло було бути вилучено і переміщено з місця вчинення
злочину тільки за його допомогою.

При призначенні підсудному ОСОБА_1
покарання за вчинене суд враховує його щире каяття та сприяння розкриттю
злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_1, який вперше
притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за
місцем проживання, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, суд
визначає йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд приходе висновку про
можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і відповідно до
положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування
покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2
і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за вчинене
суд враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_2, який вперше
притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх
дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини,
які пом'якшують покарання, суд визначає йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд приходе висновку про
можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства і відповідно до
положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування
покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2
і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст.75 КК
України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового
злочину і виконає обов'язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на
нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст.75 КК
України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового
злочину і виконає обов'язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на
нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно
засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тим же,
- підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази: запасні частини до
сільськогосподарської техніки, повернуті на зберігання СТОВ “Улянівське”
Новобузького району, залишити йому як законному володільцю. Автомобіль моделі “ВаЗ-21013”, НОМЕР_1та
причеп до нього (без номерного знаку), які зберігаються на штрафмайданчику
Новобузького РВ УМВС, повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.

Суддя