"Копія" Справа № 1 -6/2007 p.
ВИРОК Ім"ям
України

17 січня 2007 року. Варвинський районний суд Чернігівської області в
складі судді

Семенченка О.М., при секретарі Тарасенко А.О., з участю
прокурора Ющенка П.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених
ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 189, ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7
липня 2006 року
після 22 години,
за попередньою змовою з малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прибули до
будинку ОСОБА_4, що знаходиться в АДРЕСА_2 і шляхом вимагання, погрожуючи їй
знищенням будинку, зриваючи при цьому петарди, змусили потерпілу ОСОБА_4
передати йому гроші в сумі 80
гривень, які потім розділили між собою і використали для придбання
продуктів харчування та цигарок.

Таким чином, ОСОБА_2
вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 189
КК України, а саме, вимагання
вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою знищення майна.

12 липня 2006
року після 22 години
ОСОБА_2 разом з своїм неповнолітнім братом ОСОБА_3 за попередньою
змовою, з метою вимагання грошей, повторно прибули до будинку ОСОБА_4, де
ОСОБА_2 з погрозами в такий же спосіб змусив останню передати йому гроші в сумі
130 грн.

Своїми діями
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 189 КК України, тобто вимагання, вчинене повторно за
попередньою змовою групою осіб з погрозою знищення майна.

Крім того,
ОСОБА_2, достовірно знаючи про неповнолітній вік свого двоюрідного брата
ОСОБА_2, 1993 року
народження, та рідного брата ОСОБА_3,
1993 року народження, втягнув їх в злочинну діяльність, чим вчинив злочин,
передбачений ст. 304 КК
України.

Таким чином,
ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 189 КК України та 304
КК України, за які і повинен понести кримінальну відповідальність.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 у пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав
повністю і пояснив, що потерпілу ОСОБА_4 він знає давно, допомагає їй по
господарству і, усвідомлюючи, що вона проживає сама, 7 та 12 липня 2006 року разом зі
своїми неповнолітніми братами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимагали гроші у
потерпілої ОСОБА_4 за наведених вище обставин. В обох випадках підсудний
ОСОБА_2 гроші використав на придбання продуктів харчування та цигарок. У
вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Заподіяну матеріальну шкода
потерпілій відшкодовано у добровільному порядку.

Обираючи вид та
міру покарання, суд бере до уваги характер вчиненого злочину, ступінь його
тяжкості, обставини, за яких було вчинено злочини, особу підсудного ОСОБА_2,
його стан здоров"я.

До кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно висновку
судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає "природженою розумовою
відсталістю" (МКХ-10) (а.с.56
- 59).

За місцем проживання характеризується з негативної
сторони.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття підсудного та добровільне
відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання,
судом не встановлено.

Тому суд вважає,
що підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 189 КК України та ст. 304
КК України з застосуванням ст..
75 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлено. Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 189
КК України, ч.2 ст. 189
КК України та ст. 304
КК України.

Призначити
покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 189
КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 2 ст. 189 КК України - позбавлення волі
на строк чотири роки, а за ст..
304 КК України -позбавлення волі строком на один рік.

За сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням
призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі
ст.75, п.4 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання з випробуванням впродовж іспитового строку тривалістю три роки,
зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін до
набрання чинності вироком суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернігівського
апеляційного суду на протязі 15
днів з дня його проголошення.