Провадження № 1-кс/744/21/2015
Єдиний унікальний № 744/195/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні клопотання про надання

тимчасового доступу до речей

25 лютого 2015 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі, ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6

у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000056, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, щодо зловживання владою,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України,

про надання тимчасового доступу до речей,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, котре за своєю сутністю є клопотанням про надання доступу до речей, за змістом якого слідчий просить «тимчасово вилучити системний блок комп`ютера інвентарний № 10480092, що належить ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в кабінеті № 5». В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що у провадженні СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України. Під час проведення досудового розслідування з`ясовано, що 26 лютого 2014 року з прокуратури Семенівського району Чернігівської області до канцелярії Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали за депутатським зверненням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо проведення перевірки за фактом зловживання владою головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , яке виразилося у використанні службових автомобілів відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області ГАЗ 32213-418 «Газель», номерний знак НОМЕР_1 , та ЗАЗ TF698K «Сенс», номерний знак НОМЕР_2 , не у службових справах, а саме для перевезення 14 грудня 2013 року групи державних службовців, працівників комунальної сфери, до міста Києва на захід « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до приниження авторитету органів державної влади в особі посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та викликало значний суспільний резонанс. Встановлено, що у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває стаціонарний комп`ютер з системним блоком, інвентарний № 10480092, на якому міститься інформація про виїзд державних службовців, працівників комунальної сфери, 14 грудня 2013 року до міста Київ на захід « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової компьютерно-технічної експертизи. Інформація, яка міститься на системному блоці комп`ютера ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення організаторів та осіб, які 14 грудня 2013 року їздили до міста Києва на захід « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, вислухавши у судовому засіданні прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, представника особи, у володінні якої знаходяться речі, який зазначив, що у нього немає аніяких заперечень проти вилучення стороною обвинувачення зазначених у клопотанні речей, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено за наступних обставин.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні вияснено, що сторона обвинувачення письмовий запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування на підставі ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України системного блоку комп`ютера не скеровувала, достовірну інформацію про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 намагатиметься змінити або знищити системний блок комп`ютера, матеріали клопотання не містять, прокурором та слідчим у судовому засіданні не наведено доводів про те, що інформація на системному блоці комп`ютера вочевидь може містити охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обумовлені кримінальним процесуальним законом підстави для розгляду питання про вилучення системного блоку комп`ютера за ухвалою слідчого судді відсутні, адже слідчий, який звернувся до суду з розглядуваним клопотанням вправі зробити це за наявних обставин самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1