АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-119 2007 р. Головуючий
Категорія ст. ст. 185 ч.1, 185 ПОПЕЛЬНЮХ
ч. 3,297 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6" лютого
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів ШКРЕБИ Р.Д., ШВИДКОГО Д.М.

за участю прокурора
ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Придніпровського райсуду
м. Черкаси від 4 грудня 2006 p.,
яким

ОСОБА_1, раніше
не судимий, -

засуджений за ст. 185 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі; за ст. 297 КК України до 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання засудженому
ОСОБА_1 3 роки позбавлення волі.

Постановлено про
стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь
потерпілих: ОСОБА_2 - 799 грн.; ОСОБА_3 - 1000 грн.; ОСОБА_4 - 550 грн.

Вирішена доля речових доказів.

У відповідності
до вироку ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення слідуючих злочинів.

13.03.2006 року
близько 11.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в кабінеті Будинку побуту «Славутич», що по вул. Леніна, 105 в м.
Черкаси, викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 799 грн.

7.05.2006 року
близько 16.00 год. на цвинтарі,
що по вул. Одеській в м. Черкаси, викрав предмети, що знаходились у місці
поховання, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

28.09.2006 року
ОСОБА_1 близько 13.00 год.
шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_1, звідки викрав майно
потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 552 грн.

03.10.2006 року близько 12.00 год. шляхом вільного доступу ОСОБА_1 проник до квартири
АДРЕСА_2, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 2100 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, посилаючись на
суворість призначеного йому покарання та пом'якшуючі обставини,
просить про пом'якшення покарання.

У запереченні на апеляцію прокурор, посилаючись на
законність та обґрунтованість вироку, просить про залишення його без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_1 про задоволення апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без
змін, вивчивши кримінальну справу та перевіривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить
з наступних підстав.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд,
у відповідності до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, дані про його особу, який ніде не працював, вів бродячий спосіб життя, характеризується негативно, ухилявся
від слідства, в зв'язку з чим оголошувався його
розшук, під час якого він продовжував вчиняти злочини, не мав постійного місця проживання, та обставини, що пом'якшують покарання, в
тому числі і ті, на які маються посилання в апеляції.

При таких обставинах колегія судців вважає, що
призначене ОСОБА_1 покарання є необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів і підстав до пом'якшення
покарання не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 4 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий
- підпис

Судді - підписи

З
оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Д.М.
Швидкий