Дело№1-91/07г..
февраля 2007 года Орджоникидзевкий районный суд
: председательствующего - судьи Лигус
секретаре: - Миняйло В.В.
прокурора - Животовой В.В.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со неполным средним
образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «Да
Винчи», проживающего: АДРЕСА_1, не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, невоеннообязанного, не работает и не учится,
проживающего: АДРЕСА_2, не судимого, обвиняемых в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
и ОСОБА_4 совершили хулиганство группой лиц при следующих обстоятельствах.
2006года около 00 часов ЗО
минут ночью, находясь в кафе "Днепро" по проспекту Косиора, 97 в
г.Харькове, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совместно с иным лицом, в отношении которого
уголовное дело производством прекращено в связи с передачей на поруки трудовому
коллективу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, пренебрегая общепринятыми в общества правилами поведения и
морали, с особой дерзостью, шумели в
помещении кафе, громко выражались нецензурной бранью. А когда посетители кафе
сделали им замечание, стали переворачивать и разбивать пластмассовые столы и
стулья. После того ОСОБА_3 и ОСОБА_4
выставили из кафе, они вернулись. При этом у ОСОБА_3 и иного лица, уголовное
дело в отношении которого прекращено, были деревянные палки в руках, которыми
они стали бить по мебели и входной двери в кафе, повредили имущество в кафе,
чем причинили ущерб ЧП ОСОБА_5 на сумму 588 гривен. Хулиганские действия
ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 продолжались более часа, был нарушен обычный режим
Подсудимые
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину в
инкриминируемом ему преступлении не
признали и пояснили, что с ними устроили ссору и драку в кафе иные лица. При
этом ОСОБА_3 был избит указанными лицами. Имущество кафе они не повреждали.
материалы дел, показания подсудимых,
свидетелей, суд считает что виновность подсудимых в совершении
указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
свидетеля ОСОБА_7, о том, что при обстоятельствах, изложенных выше, в кафе
«Днепро», где она работает ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совместно с иным
лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шумели, громко выражались
нецензурной бранью, ОСОБА_3 бросил бутылку с пивом в посетителя кафе.
Посетитель кафе сделал им замечание, на что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали
переворачивать и разбивать пластмассовые столы и стулья. После того как
неизвестный посетитель кафе выставил их из помещения кафе, они вернулись через
20 минут . При этом в руках у ОСОБА_3 и иного лица были в руках деревянные
палки, которыми они стали бить по мебели и входной двери в кафе, повредили
имущество кафе Хулиганские действия продолжались около часа, был нарушен
обычный режим работы кафе
· аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9
· данными протоколов очных ставок между
свидетелями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которых
свидетели подтвердили свои показания о хулиганский действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4
в кафе «Днепро». ( л.д.38, 39, 40, 41);
· данными заключения товароведческой
экспертизы о стоимости поврежденного имущества в кафе «Днепро» в результате
хулиганских действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которая составила 588 гривен.
· данными акта приемки-передачи
торгового оборудования о наличии у ЧП ОСОБА_5 имущества: пластмассовые столы и
образом, совокупностью приведенных доказательств полностью подтверждается
виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении данного преступления.
подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, что они не совершали хулиганских действий и к
этому причастны иные лица, которые избили ОСОБА_3, суд считает
несостоятельными, они полностью опровергаются добытыми по делу
доказательствами, а потому суд считает, что они даны в целях защиты.
ходе досудебного и судебного следствий не установлено причастности иных лиц при
совершении хулиганства в кафе «Днепро»
в день совершения преступления. Также, не установлен и факт причинения телесных
повреждений ОСОБА_3 в результате событий, имевших место 24 февраля 2006года в
в суде установлено, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4
совершили хулиганство т.е. грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
выразившейся в причинении материального ущерба, группой лиц, то суд
квалифицирует их действия по ч.2 ст.296 УК Украины.
назначении наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд руководствуется требованиями ст.65
УК Украины, учитывает данные о личности подсудимых, то, что они ранее не
судимы, характеризуются по месту жительства положительно, характер, степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие наказание - их первую судимость, то, что ОСОБА_4
совершил преступление будучи несовершеннолетним, а к отягчающим - суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что к ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 можно но применить условия и требования ст. 75,76 УК Украины.
настоящему делу заявлен гражданский иск ЧП ОСОБА_5 на сумму 420 гривен -
стоимость поврежденного имущества. Учитывая, что в суде установлена виновность
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления,
которым гражданскому истцу причинен материальный ущерб, то суд считает данный
иск подлежащим удовлетворению в долевом порядке, поскольку ущерб постановлено
возместить и иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи
с передачей на поруки трудовому коллективу.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 296 УК Украины - 1 год ограничения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания,
если он в течении одногодичного испытательного срока не совершит нового
преступления, и выполнят требования п.2 ст.76 УК Украины: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешении органа
уголовно-исполнительной системы.
признать виновным по ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 296 УК Украины - 1 год ограничения
соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания,
если он в течении одногодичного испытательного срока не совершит нового
преступления, и выполнят требования п.2 ст. 76 УК Украины: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешении органа уголовно-исполнительной
пресечения прежнюю подписку о невыезде
до вступления приговора в законную силу.
с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке по 140 гривен с каждого в пользу ОСОБА_5.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток
через районный суд с момента его оглашения.
Председательствующий: