ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/2022/15-к
провадження: 1-кп/0274/259/15
м. Бердичів
11.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Житомирської області про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швайківка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Райківської виправної колонії № 73, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 1 ст. 366 КК України,
з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 08.05.2015 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Райківської виправної колонії № 73 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, будучи службовою особою, вчинив злочин у сфері службової діяльності - службове підроблення, шляхом внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» службові особи органів та установ пенітенціарної системи України віднесені до працівників правоохоронних органів.
Наказом начальника Райківської виправної колонії № 73 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (далі РВК № 73 УДПтС України в Житомирській області) № 12 о/с від 15.03.2010 ОСОБА_3 призначений на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки.
Наказом начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 98 о/с від 20.08.2012 ОСОБА_3 присвоєно спеціальне звання - старший сержант внутрішньої служби.
Відповідно до положень ст.ст. 100, 103 КВК України., наказом начальника РВК № 73 УДПтС України в Житомирській області № 256 від 02.10.2014 в указаній установі виконання покарань створено дільницю соціальної реабілітації засуджених (далі - ДСР).
Згідно відомості про забезпечення нагляду на добу по дільниці соціальної реабілітації РВК № 73 УДПтС України в Житомирській області, затвердженої начальником установи 05.12.2014, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_3 ніс службу в другій зміні у період з 19 год. 00 хв. 08.12.2014 по 08 год. 00 хв. 09.12.2014.
Положеннями інструкції співробітника установи, який здійснює нагляд за засудженими дільниці соціальної реабілітації Райківської ВК № 73 УДПтС України в Житомирській області, ОСОБА_3 зобов`язаний:
- не допускати скоєння засудженими втечі за межі дільниці соціальної реабілітації, самовільного залишення визначеного місця роботи, попередження зв`язків зі сторонніми особами, вживання спиртних напоїв та наркотичних речовин, користування забороненими предметами;
- приймати засуджених під запис у журналі прийому-здачі чергувань, уточняти оперативну обстановку на об`єкті;
- стежити за дотриманням засудженими встановлених правил поведінки та встановленого розпорядку дня, бути в готовності припинити їх протиправні дії, направлені на скоєння втечі чи інших протиправних дій. Затримувати порушників установленого порядку відбування покарання та засуджених, які намагаються вчинити злочин чи вже вчинили його;
- знати засуджених особисто, місця їх проживання, об`єкти роботи та маршрути пересування, час виходу з гуртожитку та час повернення;
- здійснювати вивід засуджених на роботу відповідно до затверджених рознарядок під нагляд відповідальних осіб визначених наказом начальника колонії та відомістю про забезпечення нагляду на добу і запис в спеціальному журналі;
- проводити обшуки приміщень та особистий обшук засудженим, технічні огляди житлових приміщень і виробничо-господарських об`єктів, вилучати предмети, вироби і речовини, збереження та використання яких засудженим заборонено;
- у випадках передбачених законодавством застосовувати до засуджених фізичну силу та спеціальні засоби;
- про прийом чергування, стан оперативної обстановки на об`єкті, наявність засуджених на робочих місцях, та місцях проживання, виявлені недоліки доповідати черговому помічнику начальника установи (ЧПНУ) Райківської виправної колонії (№73) за допомогою мобільного телефону та радіостанції через кожну годину, при різких змінах обстановки чи надзвичайних обставинах, скоєння втечі засудженим чи інших протиправних дій і злочинів - негайно;
- за визначеним маршрутом та графіком здійснювати обхід гуртожитку та виробничо-господарських об`єктів дільниці соціальної-реабілітації, проводити перевірку наявності засуджених на своїх робочих місцях та місцях їх проживання, стежити щоб вони не порушували встановлені правила пересування та не вступали у неслужбові стосунки із сторонніми особами, про що робити відповідні записи в журналі та доповідати ЧПНУ Райківської виправної колонії (№73);
- згідно розкладу дня у ранці й у вечері здійснювати перевірку засуджених, у нічний час перевірки засуджених здійснювати не порушуючи їх безперервного сну;
- забезпечувати перебування засуджених в гуртожитку від «відбою» до «підйому».
У відповідності до п. 33.3 наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 205 «дск» від 22.10.2004 «Про затвердження інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання у кримінально-виконавчих установах», залучати засуджених на роботах за межами виправних центрів, колоній мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання та дільниць соціальної реабілітації, а також ухилення їх від встановлених маршрутів пересування та використання у якості водіїв легкового транспорту категорично забороняється.
Пунктом 33.8 указаного наказу передбачено, що персонал установи, який задіяний до здійснення нагляду за засудженими на виробничих об`єктах за межами установи повинен щогодини доповідати ЧПНУ (черговому помічнику начальника установи) або його заступнику про обстановку на об`єкті та наявність засуджених, про що останні вносять записи у відповідний журнал, який оформлюється відповідальним працівником, як правило молодшими інспекторами колоній.
У разі відсутності постійного нагляду за засудженими на виробничих об`єктах або зв`язку з черговою частиною установи, залучати засуджених до робіт на таких об`єктах забороняється.
У відповідності до додатку № 13 до п. 28.10 указаної інструкції, відповідальний персонал колонії зобов`язаний проводити поіменні перевірки засуджених, результати яких вносяться до відповідного журналу, встановленого зразка, затвердженого цим наказом.
Згідно вимог п. 33.6 Наказу вивід засуджених на роботу здійснюється згідно з розпорядком дня установи від керівництвом ЧПНУ за єдиною формою рознарядки із обов`язковим розписом відповідальної особи за отримання і здачу засуджених.
Такі відмітки щодо здачі та виводу засуджених ставляться у відповідному журналі обліку передачі засуджених працівникам колонії.
Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 19.12.2011 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до шести років позбавлення волі. На підставі наряду ДПтС України з 02.02.2012 по теперішній час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Райківській ВК № 73 УДПтС України в Житомирській області.

Постановою начальника Райківської ВК № 73 «Про переведення засудженого з дільниці ресоціалізації» від 03.10.2014, засуджений ОСОБА_6 переведений до дільниці соціальної реабілітації (ДСР).

Колишній начальник ДСР ОСОБА_7 08.12.2014 близько 20 год. 00 хв., всупереч вимогам п. 33.6 вищевказаного наказу, у присутності чергового по дільниці - старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 ,незаконно вивів за межі установи засудженого ОСОБА_6 , повідомивши при цьому, про нібито необхідність залучення вказаного засудженого до праці у свинарнику господарського двору колонії.

Незважаючи на викладене, всупереч вимогам наведених нормативних актів, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Райківської виправної колонії № 73 УДПтС України в Житомирській області старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_3 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що засуджений ОСОБА_6 у супроводі колишнього начальника дільниці соціальної реабілітації ОСОБА_8 безпідставно залишив межі гуртожитку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на приховання цього факту, під час несення служби, о 21 год. 00 хв. та 24 год. 00 хв. цього ж дня, двічі вніс до офіційного документа - журналу обліку результатів поіменних перевірок засуджених в дільниці соціальної реабілітації № 390 завідомо неправдиві відомості про перебування засудженого ОСОБА_6 у ДСР у гуртожитку.

При цьому, всупереч вимогам п. 33.8 наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 205 «дск» від 22.10.2004 «Про затвердження інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання у кримінально-виконавчих установах», ОСОБА_3 не доповів черговому помічнику начальника установи про факт незаконного виведення колишнім начальником ДСР ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_6 та відсутності останнього за місцем відбування покарання.

Разом з тим, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлений факт перебування засудженого ОСОБА_6 в період часу з 20 год. 00 хв. 08.12.2014 по 00 год. 30 хв. 09.12.2014 поза межами колонії.

Таким чином, ОСОБА_3 внісши до офіційного документа завідомо неправдиві відомості укрив від керівництва колонії вищевказаний факт, що у свою чергу, не дало змоги своєчасно відреагувати на порушення вимог указаного вище законодавства з боку ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України та 29.04.15 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що вину у вчиненні злочину він визнає в повному обємі, фактичні обставини, викладені у клопотанні прокурора, відповідають дійсності, просить закрити щодо нього кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор клопотання підтримав, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України такий злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, даний злочин ОСОБА_3 вчинив вперше, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вказаним злочином збитки не завдані, ОСОБА_3 виявив бажання про направлення клопотання до суду для звільнення його від кримінальної відповідальності у з"вязку з дійовим каяттям, проти задовлення якого не зхаперечив в ході судового розгляду.

Із урахуванням особи підозрюваного, наявності на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим задоволити клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 314-317, 284-286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: