АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №646/4894/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/747/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , представників АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11-сс/790/747/15 за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 05 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 05 2015 року відмовлено представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» у поновленні строку та повернуто заявнику його скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР (Судова справа а.с.23-24).
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції про відмову у поновленні строку та поверненні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати судове рішення районного суду.
Апелянт посилається на те, що ним були надані всі відомості для розгляду справи по суті з цього питання, а саме ним оскаржувалась бездіяльність прокурора щодо невнесення даних до ЄРДР, однак суд, на його думку, безпідставно відмовив у поновленні строку, належним чином не дослідив всі обставини справи та прийняв поспішне, необґрунтоване, а тому і незаконне рішення (а.с. 28-30).
Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора про безпідставність апеляційної скарги та необхідність залишення судового рішення без змін, вислухавши апелянта, який просив задовольнити його апеляцію в частині незгоди з рішенням суду, перевіривши представлені матеріали судового провадження та надані до апеляційної скарги документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Щодо розгляду апеляції по суті, то перевіркою матеріалів справи встановлено, що приймаючи рішення по справі, суд послався на відсутність поважності причин пропуску строку на оскарження і з цим рішенням суду колегія суддів вважає можливим погодитися (а.с.4).
Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та доданих заявником документах.
Суд правильно звернув увагу на ту обставину, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора про невнесенню даних до ЄРДР з приводу чого вищевказану заяву було подано 18 02 2015 року до прокуратури Харківської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за вих. №140-11-0-00/8/231 з проханням повідомити заявника про прийняте рішення.
Представник апелянта вважає, що правом на оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області заявник може скористатися в будь який момент і тому скарга на бездіяльність була подана 14 05 2015 року.
Однак законодавцем визначено конкретний термін оскарження такої бездіяльності який положеннями ч.1 ст.304 КПК України визначений як такий, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Суд першої інстанції вірно вказав, що згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, тому десятиденний строк оскарження бездіяльності прокурора розпочався з 19.02.2015 року.
За таких обставин колегія суддів вважає прийняте судом першої інстанції рішення правильним та прийнятим на підставі представлених до розгляду матеріалах.
Керуючись ст.ст.304-306, 392,405,407,419,422,423, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 05 2015 року про відмову в поновленні процесуального строку та про повернення скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18 02 2015 року про кримінальне правопорушення залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: