overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/8/2013
УХВАЛА

07 червня 2013 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

Головуючої -судді Тарасенко Л.І.

За участю прокурора Каралаш Ю.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Адвоката ОСОБА_2

При секретарі Деревінській Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Обвинувачений у справі ОСОБА_1 під час дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме протоколу обшук його автомобіля НОМЕР_1 від 27.08.2012 року заявив клопотання про визнання недопустимими вказаного протоколу як доказу та просив виключити його з числа доказів у даній справі з тих підстав, що слідчим даний протокол йому не було, при обшуку автомобіля не було запрошено адміністрацію суду, ключ від автомобіля він слідчому не давав.

Обговоривши заявлене клопотання ОСОБА_1, яке підтримала його адвокат та проти якого заперечувала прокурор, суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 89 ч. 1 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Під час судового розгляду суд може визнати недопустимим доказ тільки в разі встановлення очевидної недопустимості доказу.

На даний час судом не встановлена очевидна недопустимість доказів на які вказує обвинувачений ОСОБА_1 що позбавляє суд можливості задовольнити заявлене ОСОБА_1 клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом у справі протокол обшуку автомобіля НОМЕР_2 від 27.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарасенко Л.І.
Справа № 373/1696/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000420) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, студента, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.289 КК України -

встановив:
Обвинувачений у судовому засіданні подав угоду про примирення, укладену між ним та потерпілими.

Відповідно до положень ст. 12, ч.1 ст.289 КК України, а також ст. 469 КПК України угода про примирення у цьому кримінальному провадженні може бути укладена.

Обвинувачений, потерпілі та прокурор підтримали затвердження угоди.

Разом з тим, при з`ясуванні обставин укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений не у повній мірі розуміє наслідки укладення й затвердження угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також обвинувачений повідомив про обставини укладення угоди, які не дають підстав для визнання добровільності її укладення.

В угоді не вказані обставини, що пом`якшують чи та обтяжують покарання.

Узгоджене покарання передбачає обмеження волі на строк 3 роки із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із випробувальним строком на 1 рік.

Разом з тим, в угоді не визначені обов`язки, які має виконувати обвинувачений під час іспитового строку.

Стаття 471 КПК України передбачає, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Таким чином, подана угода про примирення не відповідає всім вимогам щодо її змісту, передбаченим КПК України, а також наявні сумніви у добровільності укладення обвинуваченим цієї угоди.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 474 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення у цьому кримінальному провадженні, укладеної 06.07.2015 між обвинуваченим та потерпілими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№1-кп/243/484/2015
№1-243/6292/15-к
У Х В А Л А
08 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, суд -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.
Про час та місце підготовчого судового засідання всі учасники судового процесу належним чином були сповіщені, у тому числі обвинувачений ОСОБА_4 .
Однак у призначений день та час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки , що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду на 08.07.2015 року. Однак в підготовче судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення обвинуваченим від явки до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінального провадження, необхідні пояснення обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, вирішив доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 323, 351 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду : м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 о 9 годині 30 хвилин 14 липня 2015 року обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити працівникам Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУВС України в Донецькій області.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-623/11
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Кунак Н.О.

підсудного а А.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч.1, ст. 316 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2011 року, не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 які про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч.1, ст. 316 ч. 1 КК України призначити на 18 січня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 18 січня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

у відношенні свідків:

ОСОБА_3, с. Страбічово, вул. Миру, 12

ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Одеська, 5»А»/1

ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Вокзальна, 5

ОСОБА_6, м. Мукачево, вул. Вокзальна, 5

ОСОБА_7, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 77/5

ОСОБА_8, м. Мукачево, вул. Одеська, 3/1

ОСОБА_9, м. Мукачево, вул. Одеська, 5»А»/32

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору міста Мукачева для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/4052/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000120, відносно ОСОБА_2 за ст.407 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0001688 на 21 липня 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1243/14-к Провадження № 1-в/314/833/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ Запорізької області подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про уточнення вироку суду від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

встановив :

14 січня 2014 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області засуджено ОСОБА_4 до 1 року 7 днів обмеження волі.

В порядку ст.537 КПК України Вільнянський міжрайонний відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Вільнянського районного суду з поданням щодо уточнення вищевказаного вироку, а саме в частині зазначення прізвища засудженого.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.379, 537 КПК України, суд

ухвалив :

Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо уточнення вироку суду від 10.04.2014 року задовольнити.

Уточнити вирок суду від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_4 зазначити, що прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість вказаного « ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2014 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 27.05.2014 09:00

27.05.2014
Дата документу 06.09.2013
Справа № 334/7741/13-к
Провадження № 1-кп/334/348/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

03.09.2013р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 16.09.2013р. о 11:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
09.10.2013 Справа № 337/3884/13-к
1-кп/337/267/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Шашенков Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року з Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000427 від 20.04.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 18.10.2013 об 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №1-кс/461/5365/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Шами Т.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003253 від 19.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку №005483, яким обслуговувався ОСОБА_2 у ЛФ «Укрсиббанк», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Куліша, 30, з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних про трансакції за період з 01.05.2013 року по 02.10.2013 року та здійснення їх виїмки, оскільки ці документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку №005483, яким обслуговувався ОСОБА_2 у ЛФ «Укрсиббанк», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Куліша, 30, з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних про трансакції за період з 01.05.2013 року по 02.10.2013 року та здійснення їх виїмки.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 -кп/778/1436/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«08» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Беряднського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року,

встановила

Ухвалою судді доповідача від 03 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст..401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Розгляд криминального провадження проводити в режимі відеоконференції з Вільнянським СІЗО з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5370/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Шаравари І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Вуса Б.Я. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000933 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «BMW-X3», реєстраційний номер 4Z6 2550, який належить чеській фірмі «Synot Auto», яка знаходиться за адресою: Чехія, Maratice, Jaktare 1475 та яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_2, а саме можливості вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, оскільки його використання може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які він несе на собі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що використання транспортного засобу може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які він несе на собі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Вусу Б.Я. дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW-X3», реєстраційний номер 4Z6 2550, який належить чеській фірмі «Synot Auto», яка знаходиться за адресою: Чехія, Maratice, Jaktare 1475 та яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_2, з можливістю вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський