overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

12 вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Гримич М.К

при секретарі Хапанцевій
І.С.

з участю прокурора Вітвицького
Р.С.

розглянувши подання Старшого слідчого прокуратури
Київської області Калужинського А.В. про проведення обшуку ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 47-1055 порушено прокуратурою Київської області в м. Києві 09.09.2008 року відносно
Бузівського сільського голови Києво-Святошинського району Київської області
ОСОБА_1 та землевпорядника Вузівської сільської ради ОСОБА_2 за фактом
одержання хабара у особливо великому розмірі , поєднаного з його вимаганням,
вчиненого за попередньою змовою групою осіб та службового підроблення, за
ознаками злочинів, передбачених ст..ст.. 368 ч.3 КК України та ст.. 366 ч.1 КК
України.

Слідчий за погодженням з Заступником
прокурора Київської області Шмаковим О. звернувся до суду з поданням про проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Досудовим
слідством встановлено, що ОСОБА_1 та землевпорядник ОСОБА_2 за попередньою
змовою між собою, будучи службовими особами, 08.09.2008 року близько 16 годин,
знаходячись у приміщенні Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержали від гр..
ОСОБА_3 хабара у виді грошових коштів у сумі 180000,0 гривень за виконання в
інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за
підписання, скріплення гербовою печаткою Вузівської сільської ради та видачу
документів щодо виділення останньому у приватну власність земельної ділянки в
с. Буча Києво-Святошинського району Київської області, площею 0,15 га. 08.09.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого
та думку прокурора, вважаю, що подання
підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінальної справи вбачається, що
за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речі, добуті злочинним шляхом, а також предмети і
документи, які мають значення для встановлення істини по справі. Згідно даних
слідства ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене , керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. 177 КПК суд,

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити провести обшук будинку АДРЕСА_1, за місцем
проживання ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: ГРИМИЧ
М.К.
Дело № 5- 76/08
11 сентября 2008 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи - Соловьевой Л.Я.
с участием прокурора - Максименко И.А.
в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого
Рога представление уголовно- исполнительной инспекции Ингулецкого района г.
Кривого Рога Управления Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Днепропетровской
области об освобождении от отбывания наказания с испытанием
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Зеленодольска Апостоловского
района Днепропетровской области, украинки, гражданки
Украины, образование среднее,
курса Днепропетровского колледжа
технологии и дизайна (заочного отделения), осужденной 04 сентября 2007 года Ингулецким районным судом г.Кривого Рога Днепропетровской
области по ст.190 ч.2,304 УК Украины к 1
году 2 мес. ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,
проживающей в АДРЕСА_1,
Представитель отдела УИИ
Ингулецкого района г. Кривого Рога, на исполнении которого находился приговор,
обратился в суд с указанным представлением, ссылаясь на то, что за период испытательного срока осужденная ОСОБА_1. по месту
жительства характеризуется положительно, нарушений не выявлено. На регистрацию в УИИ являлась своевременно. Повторных преступлений не совершала, к административной и уголовной
ответственности не привлекалась, обязанности возложенные на нее судом выполнила
Осужденная ОСОБА_1 просит,
освободить ее от отбывания наказания, так как она раскаялась в совершенном
преступлении, больше не будет совершать
Выслушав представителя
отдела УИИ Ингулецкого района г. Кривого Рога, осужденную, прокурора,
полагающего необходимым удовлетворить представление, исследовав материалы дела,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как осужденная ОСОБА_1 за период
испытательного срока нарушений не имела, к административной и уголовной ответственности
не привлекалась, возложенные
на нее судом обязанности выполнила в полном объеме, что свидетельствует о ее
исправлении.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Ингулецкого
районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи дней.
Судья
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Вус С.М., Глоса Л.Ф.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 7 жовтня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Київського
районного суду м. Донецька від 12 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

цим вироком засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку м. Донецька,

раніше не судиму,

за ч. 3 ст. 301 КК України на 3 роки
позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю,
пов'язаною з реалізацією кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм строком
на 2 роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків,
передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку зазначений вирок не переглядався.

ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 14 червня 2007 року приблизно о 15 годині
30 хвилин за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в
окреме провадження, поблизу автостанції, розташованої по вул. Артемівській у м.
Донецьку, збула DVD диск, який містив інформацію порнографічного характеру.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а
кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. На обгрунтування своїх
вимог вказує на те, що суд безпідставно позбавив засуджену права займатися
підприємницькою діяльністю, оскільки вона взагалі не мала такого права та не
застосував додаткове покарання у виді конфіскації кіно- та відеопродукції, яка
утримує інформацію порнографічного характеру. Зазначає, що суд допустив помилки вирішуючи питання щодо
конфіскації та передачі у доход держави DVD дисків.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши наведені у касаційному поданні доводи,
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити
до касаційного розгляду на 10 годину 4 листопада 2008 року.

Про день та час розгляду справи у
Верховному Суді України повідомити зазначених у ст. 384 КПК України осіб.

с у д д і:
Справа №1-4/2007р.
ПОСТАНОВА

8 травня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ЯЦЕНКО С. Л., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в становив:

Постановою
суду від 10 січня 2007 року кримінальна справа щодо ОСОБА_1 провадженням
зупинена в зв'язку з проведенням комплексної авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи.

Поскільки
висновок даної експертизи надійшов до суду,
суддя, керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити
провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1за ч.2 ст. 286 КК України і призначити її до
розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2007 року на 16 год. 00 хв. з
викликом в судове засідання підсудного,
прокурора, адвокатів, потерпілої,
цивільних позивачів згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 4 -104/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при
секретарі Карачковській
О.В.

з участю
прокурора Пашковського
Д.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла подання слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС України Черкаській
області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
не працюючого, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Смілянського МРВ звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що 17 квітня
2007 року близько 4 год.
ЗО хв. в м. Сміла по вул. Тельмана, 3, розбивши скло
вікна невідомі особи проникли у приміщення магазину "Фокус" де таємно
викрали мобільні телефони на загальну суму 19786 грн., чим завдали збитки ТОВ "
Фокус-Україна".

18
квітня 2007 року викрадені мобільні телефони були виявлені та вилучені
працівниками міліції в м. Київ на ринку
"Радіоаматор" при спробі їх реалізації ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв злочин,
передбачений ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з
проникненням в приміщення.

За даним
фактом СВ Смілянського МРВ порушена та розслідується кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України.

Враховуючи, що для вирішення питання про обрання міри
запобіжного заходу необхідно вивчити дані про особу затриманого та з'ясувати
інші обставини, які мають значення для
прийняття рішення з цього питання, а
також виходячи з обставин справи, суд
вважає, що на сьогодні визначити йому
запобіжний захід не можливо.

Керуючись ст.
165 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти
розгляд подання слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області
про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовжити
його затримання до 10 діб.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області і на неї може бути
внесене подання прокурором протягом 3-х діб з дня її винесення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-867/07 Головуючий
281 ОВСІЄНКО
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
листопада 2007 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого СУХОДОЛЬСЬКОГО М. І.

суддів НЕДІЛЬКА
М. І., ЛІТВІНЦЕВА В.М.

за участю прокурора ДЕМИДЕНКО
С. А.

розглянувши
кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора, що брав участь у справі, ОСОБА_1 на постанову Смілянського
міськрайонного суду від 3 жовтня 2007 року,
якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше не
судимого, -

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України направлено міжрайонному
прокурору для проведення додаткового розслідування.

Із
постанови суду вбачається, що органами досудового
слідства ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що згідно
рішення Смілянського районного суду від 29.09.1998 р. він зобов'язаний
сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання
двох неповнолітніх дітей.

Направляючи
справу на додаткове розслідування, суд
вказав, що органами досудового слідства
допущена істотна неповнота та неправильність досудового слідства, яка виразилась в тому, що не з'ясовано чи зобов'язаний був
сплачувати аліменти ОСОБА_2 за період коли син перебував у нього на повному
утриманні.

Також
суд вказав, що в матеріалах справи
відсутні дані про виклики ОСОБА_2 до органів державної виконавчої служби, де він нібито ухилявся від явки в ці органи.

Не
погоджуючись із постановою суду,
прокурор, що приймав участь у
розгляді справи в суді 1 інстанції подав апеляційне подання, в якому просить постанову суду
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд посилаючись на те, що
органами досудового слідства встановлено злісне ухилення ОСОБА_2 від сплати
аліментів, про факт проживання сина з
платником аліментів ніхто органи виконавчої служби не повідомляв, тому останньою і була нарахована
заборгованість за 16 місяців в сумі 5442 грн. 80 коп.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про
закриття апеляційного провадження у зв'язку з відкликом апеляції колегія суддів
вважає за необхідне апеляційне провадження по

справі
закрити, оскільки до початку розгляду
справи надійшов лист про відкликання апеляції,
інших апеляцій від учасників процесу не поступило.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
364 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.
164 ч. 1 КК України закрити у зв'язку з відкликом апеляції.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007 року смт. Веселинове

Суддя
Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С.
розглянувши матеріали подання дізнавача Веселинівського РВ УМВС лейтенанта
міліції Філь С.М., затверджене начальником
Веселинівського РВ УМВС, узгоджене з
прокурором Веселинівського району юристом 1 класу Артеменко Р.В. про дачу
дозволу на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року за споєння адміністративного правопорушення було затримано мешканця с Ставки
Веселинівського район ОСОБА_1. При особистому огляді в кишенях куртки було
виявлено та вилучено три паперових згортки з каннабісом.

Згідно з
висновком спеціаліста № 206 від 29 квітня 2007 року надана на дослідження
речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослини коноплі та
містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною
висушеною). Вага /нетто/ каннабісу (марихуани) в висушеному стані - 5, 5 грама.

03.05.2007
року за даним фактом Веселинівським РВ УМВС було порушено кримінальну справу №
07100060 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході
розслідування кримінальної справи та проведення оперативно-розшукових заходів
було встановлено, що підозрюваний
ОСОБА_1 зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання в с Ставки
Веселинівського району.

В суд
надійшло подання дізнавача про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення з його домоволодіння
наркотичних засобів.

Заслухавши
прокурора, дізнавача, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 зберігаються
наркотичні засоби.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 177 КПК
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
проведення обшуку житлових та інших підсобних приміщень за місцем проживання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Ставки
Веселинівського району.

Постанова искажению не підлягає.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого - судді Тустановського А.О.

при секретарі Матевосян К.М.

за участю
прокурора Морозов Д.М.

представника КВІ Миронюк О.Н.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської
області подання старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції Наконечного В.І. про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луб'янка
Веселинівського району Миколаївської області,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, одруженого, працюючого опалювальником в Луб'янській
ЗОШ, мешкає за адресою: с. Луб'янка
Веселинівського району Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.07.2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1(один)
рік.

Із
подання Веселинівської КВІ вбачається,
що ОСОБА_1. перебуває на обліку з 19.07.2006 року. За час відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконує.

В
судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав
повністю, просив звільнити ОСОБА_1. від
відбуття покарання.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив,
що вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від
19.07.2006 року на нього було покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої

системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця

проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Зазначені
обов'язки ним добросовісно виконувалися.

Вислухавши
представника Веселинівської КВІ, думку
прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на
нього обов'язки, не вчинив нового
злочину, став на шлях виправлення.

На підставі ст.
78 КК України, керуючись ст. ст. 408
і, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського
районного суду Миколаївської області від 19.07.2006 року за ч. 1 ст. 263 КК
України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа №4-1508/08
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2008 року

АДРЕСА_1

Суддя
ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1
Сингаївський О.П., при секретарі Котелянець Т.М., з участю прокурора Товянського В.С., розглянувши подання слідчого
ІНФОРМАЦІЯ_2
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до
ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1
з поданням про взяття під варту
ОСОБА_1
, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В поданні вказано, що
ІНФОРМАЦІЯ_3
, близько 23 години
ОСОБА_1
біля будинку
АДРЕСА_2
в
АДРЕСА_1
умисно наніс удар ножем в область тулуба
ОСОБА_2
, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

ІНФОРМАЦІЯ_4
проти
ОСОБА_1
було порушено кримінальну справу за ст. 121 ч.1 КК України та його затримано в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий в поданні вказує на докази, які на його думку підтверджують вину підозрюваного в скоєнні злочину, а саме: протоколи огляду місця події, предявлення особи для впізнання, покази свідків та ін.. На підставі вказаних доказів, а також враховуючи особу підозрюваного слідчий просив обрати
ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, який підтримав подання, суд задовольняє подання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що
ОСОБА_1
підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше ніж на 3 роки, раніше неодноразово судимий, не працює, не навчається, що дає суду підстави зробити висновок про те, що перебуваючи на волі він буде продовжувати злочинну діяльність і меньш суворі запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись ст.ст.148 -165 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до
ІНФОРМАЦІЯ_6
протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:

О.П.Сингаївський
Справа № 5 -
10 липня 2007 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого Притула
секретарі Дорошенко
: прокурора Кривонос В.П.
представник ВК 37 Чепурний
засуджений ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні, в залі
суду смт. Устинівка спільне подання про заміну не відбутої частини покарання
більш м'яким засудженому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, освіта
середня -спеціальна, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Житомирського районного
суду Житомирської області від 28.04.2004 року за ст.185 ч.5, ст.15 -185 ч. 3, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, суд, -
Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення волі на 7
подання слідує, що засуджений відбув 1/2
частини строку покарання, за місцем
відбування покарання характеризується позитивно.
думку учасників, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений характеризується позитивно, не є порушником режиму утримання, відбув 1/2 частини строку покарання, має заохочення.
82 КК України; ст. 407 КПК України,
суд, -
Засудженому
ОСОБА_1 замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі
строком 7 років на більш м'яке, у
вигляді обмеження волі строком на 02
роки, 09 місяці, 18 дні.
може бути подана апеляція.
Постанова
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом
20 июня 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки
в составе : судьи Попов
при секретаре Лазнян А.В.
с участием прокурора Ильющенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловка представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр.Украины,
уроженец с.Светлая Долина Запорожской обл., ранее судим 7.04.05г.ст.185ч. 3 УК УКР-3 года с испыт. сроком 1 год,
по настоящему делу осужден 19.02.07г. Куйбышевским р/с г Донецка
ст.309ч1 УК УКР - / год, отбывающего наказание в НИК-87 г. Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г. Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют передсудом об условно-досрочном освобождении
Исследовав материалы личного дела, заслушав представителя администрации
НИК-87, осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
За время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1
характеризуется следующим образом: режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по благоустройству мест
лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл - 5.03.2007г.
Доказал свое исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.),
суд -
Освободить условно - досрочно от наказания осужденного
ОСОБА_1 по приговору Куйбышевского райсуда г. Донецк от 19.02.07г. на неотбытый срок 2 месяца 15 дней.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г. Горловки может быть подана апелляция в
с момента его провозглашения.
№ 5-564/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой
участием прокурора Вахитова
в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольского
ИЦ-138 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Александровского районного суда
Донецкой области от 18.12.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины
к 1 году ограничения свободы.
Администрация Мариупольского ИЦ-138 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_1 указав, что
осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не
имеет. По состоянию на 09.09.2008 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания
состоянию на 09.09.2008г. составляет 4 месяца 22 дня.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 4
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья