Справа № 182/1962/15-к
Провадження № 1-кс/0182/356/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ(по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 13 березня 2015 року, за ознаками ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного засобу у вигляді особистого забовязання у відношені :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, одруженого, який не є інвалідом , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.03.2013 року Нікопольським місьрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України, штраф 850грн.

11.11.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 289 ч. 1 КК України, покарання у вигляді 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання, встановлений іспитовий строк 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання, яке мотивоване наступним :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно в січні місяці 2015 року в денний час в цеху №2 ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ який знаходиться за адресою пр. Трубників, 56 в м. Нікополь Дніпропетровської області, отримав для проведення ремонтних робіт три пневморозподілювача. Однак він вказані розподілювачі на обладнання не встановив, та з метою подальшого таємного викрадення заховав в особистій шафці на території цеху.

03.03.2015 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 після закінчення денної зміни, реалізуючи свій злочинний намір, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу заховав за поясом штанів раніше отримані пневморозподілювачі, став виходити з цеху і приблизно о 16.25 год. на прохідній був зупинений охоронцем ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ ОСОБА_6 , який провів особистий огляд останнього. При особистому огляді у ОСОБА_4 за поясом було виявлено три пневморозподілювача загальною вартістю 2232 грн, що належать ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ, які останній намагався винести через прохідну, тобто ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежать від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ.

Навмисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України закінчений замах на таємне викрадання чужого майна /крадіжка /

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю і пояснив, що 03.03.2015 року вчинив крадіжку трьох пневморозподілювачів, які належать ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ, який знаходиться по пр.. Трубників, 56 в м. Нікополь Дніпропетровської області. ОСОБА_4 намагався винести три пневморозподілювача за територію підприємства та продати їх. Але так, як його затримали охоронці на пропускному пункті №16, винести за межі підприємства пневморозподілювачі не надалось можливим.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами - показами свідків; свідченнями підозрюваного; матеріалами, які надало підприємство.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і йому може бути призначено покарання у виді: штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робітти на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий вважає, що відповідно до ст. 177 КПК існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 :

1. може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. може незаконно впливати на свідків;

3. може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, слідчий просить суд обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 саме у вигляді особистого забовязання. Також слідчий просить покласти на обвинуваченого наступні обовязки :

1). Прибувати до слідчого , прокурора, суду за першою вимогою;

2). Не відлучатися з місця мешкання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ризики, зазначені слідчим, мають місце.

З урахування санкції ч.1 ст. 185 КК України, підозрюваному може бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого забовязання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого , прокурора, суду за першою вимогою;

2). Не відлучатися з місця мешкання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали 60 днів, а саме з 27.03.2015р. до 25.05.2015р.

Суддя: ОСОБА_1