Приговор 1-388/2008г.
2008 года Лисичанский городской
суд Луганской области в составе
председательствующей: судьи
секретаре Бережной Е.В.
участием прокурора Сычева В.Н.
в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Лисичанска Луганской области, украинки, гражданки
Украины, с базовым общим
средним образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой: 13 марта
2008 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.ст.358 ч.2 УК
Украины 358 ч.3 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобождена от
отбытия наказания с испытанием на 2 года,
проживающей в АДРЕСА_1, в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3
Подсудимая ОСОБА_1
01 мая 2007 года, имея умысел
на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,
по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью завладения
кредитными денежными средствами предоставила в Лисичанское представительство
ЗАО «Хоум кредит банк» подложную справку №419 от 27 апреля 2007 года о своей
заработной плате в ЗАО «Лисичанский ремонтно-механический завод» в должности
машиниста 5 разряда, которая составляла в ноябре 2006 года - 2746,82 грн., в
декабре 2006 года - 2802,91 грн., в январе 2007 года - 2346,42 грн., в феврале
2007 года - 2801,05 грн., в марте 2007 года - 2812,25 грн., в апреле 2007 года
подложного документа в ЗАО «Хоум кредит банк» на имя ОСОБА_1 был оформлен
от 01 мая 2007 года для приобретения в ООО «АЛЛО» города Лисичанска Луганской
области мобильного телефона фирмы «SAMSUNG Е 500» стоимостью 1449 грн. и на
расчетный счет ООО «АЛЛО» города Лисичанска безналичным расчетом перечислены
денежные средства в размере 1449 грн. 01 мая 2007 года ОСОБА_1 согласно акта
приема-передачи приобрела мобильный телефон и заложила последний за 300 грн. в
ПО «Маевский, Запорожченко, «Ломбард БАЯРД» города Лисичанска, а полученные
денежные средства передала неустановленному лицу, которое распорядилось ими по
своему усмотрению, после чего ОСОБА_1, достоверно зная о необходимости
реализуя преступный умысел, не вносила
надлежащие платежи по кредиту, причинив
материальный ущерб ЗАО «Хоум кредит банк» в размере 1449 грн.
01 мая 2007 года, ОСОБА_1, имея умысел на подделку
документов, которые выдаются или удостоверяются предприятием, учреждением,
организацией, имеющим право выдавать такие документы, и которые предоставляют
права или освобождают от обязанностей, совершенную по предварительному сговору
группой лиц, с целью получения кредитных денежных средств в Лисичанском
представительстве ЗАО «Хоум кредит банк», по предварительному сговору с
неустановленным лицом, составила подложную справку №419 от 27 апреля 2007 года
о своей заработной плате в должности машиниста 5 разряда в ЗАО «Лисичанский
ремонтно-механический завод», которая за последние 6 месяцев работы составляла
в ноябре 2006 года - 2746,82 грн., в декабре 2006 года - 2802,91 грн., в январе
2007 года - 2346,42 грн., в феврале 2007 года - 2801,05 грн., в марте 2007 года
- 2812,25 грн., в апреле 2007 года - 2819,44 грн., всего на общую сумму
01 мая 2007 года, ОСОБА_1, имея умысел на использование
заведомо поддельных документов, с целью получения кредитных денежных средств в
Лисичанском представительстве ЗАО «Хоум кредит банк» совместно с неустановленным лицом
предоставила в Лисичанское представительство ЗАО «Хоум кредит банк» подложную
справку №419 от 27 апреля 2007 года о своей заработной плате в должности
машиниста 5 разряда в ЗАО «Лисичанский ремонтно-механический завод», которая за
последние 6 месяцев работы составляла в ноябре 2006 года - 2746,82 грн., в
декабре 2006 года - 2802,91 грн., в январе 2007 года - 2346,42 грн., в феврале
2007 года - 2801,05 грн., в марте 2007 года - 2812,25 грн., в апреле 2007 года
указанной подложной справки в ЗАО «Хоум кредит банк» были выданы кредитные
Подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей
преступлении по ст.ст.190 ч. УК Украины и ст.358 ч.2,3 УК Украины признала полностью и пояснила, что её
знакомой ОСОБА_2 срочно понадобились деньги для приобретения мобильного
телефона, и она попросила ее оформить кредит на свое имя. Ни она, ни ОСОБА_2 нигде не работали, поэтому
она передала ей свой паспорт и идентификационный код, чтобы ОСОБА_2 сделала ей
справку. ОСОБА_2 принесла справку о том, что она, якобы, работала в ЗАО «Лисичанский
ремонтно-механический завод», хотя она там никогда не работала. Поддельную
справку она предоставила в ЗАО « Хоум кредит банк», ей оформили кредит и она приобрела в магазине
« Алло» мобильный телефон стоимостью 1449 грн. Телефон она сдала в ломбард, ей были выданы денежные средства
в сумме 300 грн., которые она отдала ОСОБА_2. Потом они уехали с последней в
Москву на заработки, где у нее были похищены паспорт и мобильный телефон.
ОСОБА_2 ей деньги не вернула, кредит она не погашала из-за отсутствия денежных
Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении
преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в
судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что с
2003 года она работала в ЗАО «Лисичанский
ремонтно-механический завод» главным бухгалтером. Подсудимая ОСОБА_1 у
них никогда не работала, и такой должности как машинист у них на предприятии
нет. Кто выдавал поддельную справку о работе ОСОБА_1 у них на заводе ей
неизвестно. Подложная справка старого образца и ранее они выдавали их для
оформления субсидии.
Из справки (л.д.5) видно, что ОСОБА_1 работает в ЗАО «Лисичанский
Из справки (л.д.21) усматривается, что данных о доходах ОСОБА_1 в ГНИ гор.
Лисичанска не имеется.
-передачи от 1 мая 2007 года видно, что ОСОБА_1 приняла в собственность в ООО «
АЛЛО» мобильный телефон марки « Самсунг Е500» стоимостью 1449 грн.( л.д.11).
При таких обстоятельствах суд считает, что действия
подсудимой ОСОБА_1. органом досудебного следствия правильно квалифицированы по
ст. 358 ч.2 УК Украины и ст. 358 ч.3 УК Украины, так как она по
предварительному сговору группой лиц подделала документ, который выдается
предприятием, имеющим право выдавать такой документ, который предоставляет
права в целях использования его, а также использовала заведомо подложный
Также правильно квалифицированы действия подсудимой по
ст.190 ч.2 УК Украины так как она совершила
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием по
предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания подсудимой суд
учитывает тяжесть совершенных ею преступлений, а также данные, характеризующие
её личность. Подсудимая не работает, в
быту характеризуется положительно.
В качестве смягчающих её наказание обстоятельств суд принимает во внимание
признание вины и раскаяние в содеянном,
отягчающих наказание обстоятельств
суд не усматривает.
учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в
виде ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освободить от
отбытия наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что освобождение
от отбытия наказания подсудимой будет необходимым и достаточным для её
исправления и предупреждения преступлений.
К такому выводу суд приходит учитывая, что
ОСОБА_1 вину признала полностью,
чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, совершила
преступление средней тяжести и небольшой тяжести.
Поскольку подсудимая совершила данное
преступление до вынесения приговора от 13марта 2008 года, при назначении
наказания необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины , применив принцип
частичного сложения назначенных
наказаний. Гражданский иск ЗАО « Хоум
кредит банк» не заявлен, что не лишает его права обратиться с иском в порядке
гражданского судопроизводства.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-
виновной по ст. ст.190 ч.2 УК Украины, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить
ей наказание по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2
(два) года, по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде
1 (одного) года ограничения свободы,
по ст.190 ч.2 УК Украины 2 (два) года 6(шесть) месяцев ограничения
70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 к отбытию по совокупности
преступлений 2 (года) года 6(шесть) месяцев ограничения свободы.
ст.70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний по
настоящему приговору и по приговору Лисичанского городского суда от 13 марта
2008 года в виде 6(шести) месяцев ограничения свободы, окончательно назначить наказание по
совокупности преступлений 3(три) года
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На основании ст. 76 УК Украины запретить осужденной выезжать на постоянное
проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать органу
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Вещественные доказательства-кредитное дело ОСОБА_1 и
договор залога хранить с материалами уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской
области через Лисичанский городской суд.
Судья: