overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Провадження №11-401/12 11/1090/1988/12 Головуючий у І інстанціїЛаврік
Категорія12Доповідач у 2 інстанції Ященко
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Літвінова Є.В.

суддів - Ященко І.Ю., Дриги А.М.

з участю прокурора Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом I інстанції на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_1, 3.06.1948р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Корейської НДР, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю Завод нафтових технологій, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.175 КК України до штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200грн.,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи в апеляційному суді заст. Фастівського міжрайонного прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкликання своєї апеляції.

Заслухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію має право її відкликати.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, відповідно до ст. 364 КПК України апеляційне провадження за апеляцією заст. Фастівського міжрайонного прокурора підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляцією заст. Фастівського міжрайонного прокурора Скрипки М.В. на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді підписи
Справа № 375/683/13-к Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Провадження № 11-кп/780/390/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк
Категорія 2 06.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

6 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатюк О.В., перевіривши дотримання вимог ст.396 КПК України щодо апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області Сахно Л.В. на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17.06.2013 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у кримінальному провадженні №0000045;

встановив:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 17.06.2013 року, ОСОБА_2 визнано винним за ст.128 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Старшим прокурором прокуратури Рокитнянського району Київської області Сахно Л.В. подано апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій поставлено питання про його скасування у звязку з істотним порушенням кримінального процесуального закону із постановленням нового вироку.

Апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурором не указано у чому саме полягають порушення КПК України, які б могли стати підставою для скасування вироку.

Прокурором порушено питання про ухвалення нового вироку, однак не враховано, що ст.420 КПК України наведений вичерпний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку. Передбачених законом підстав для ухвалення нового вироку прокурором у апеляційній скарзі не наведено.

У звязку з тим, що апеляційну скаргу прокурором подано без додержання вимог ст.396 КПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, надавши строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області Сахно Л.В. на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17.06.2013 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у кримінальному провадженні №0000045, залишити без руху.

Надати старшому прокурору прокуратури Рокитнянського району Київської області Сахно Л.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ігнатюк О.В.
Справа № 371/950/13-к Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.
Провадження № 11-кп/780/709/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 19 11.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 надійшли до апеляційного суду Київської області 28 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 призначити на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон
Справа № 355/45/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1153/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 13.11.2014

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6-ти років позбавлення волі, відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році»,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6-ти років позбавлення волі, відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році», призначити на 12 годину 30 хвилин 09 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4384/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/155/15 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 18 04.02.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«04» лютого 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши в місті Києві апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 на 12 годину 17 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 376/1927/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/408/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 37 23.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 березня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000120 відносно ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, 70, 71 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8878/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/492/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 28.05.2015

УХВАЛА
Іменем України

У Х В А Л А
іменем України

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001333 за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокиївка Каланчакського району Херсонської області, без постійного місця проживання та реєстрації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Суворовського райсуду м. Херсона від 13 червня 1994 року за ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; вироком Білозерського райсуду Херсонської області від 31 січня 1996 року за ст. ст.206 ч.2, 122 ч.2, 42,43 КК України (1960 року), до 3 років позбавлення волі; вироком Шосткінського райсуду Сумської області від 04 березня 1999 року за ст.142 ч.2 КК України (1960 року), до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; вироком Шосткінського райсуду Херсонської області від 25 червня 2004 року за ст.ст.185 ч.3, 188 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 2 місяців років позбавлення волі; вироком Цюрупінського райсуду Херсонської області від 03 липня 2008 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 14 лютого 2012 року звільнений 22 лютого 2012 року умовно-достроково на 2 місяці 14 днів,

засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою, продовживши його на 30 днів, тобто до 26 червня 2015 року.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 28 травня 2015 року.

Судді: підписи

З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа №562/1017/15-к
У Х В А Л А
10.06.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, суд -

у с т а н о в и в :
27.04.2015 р. з прокуратури Здолбунівського районну надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 02.12.2014 року.

Ухвалою судді по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Прокурором заявлене клопотання про відсутність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; розглянуті клопотання прокурора про наявність підстав для зміни запобіжного заходу; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 02.12.2014 року..

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду ( вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 27.08.2015 р. о 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.
Для участі в судовому розгляді викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 610/720/15-к
Провадження № 1-кп/610/171/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.
Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №613/1273/13-к Провадження № 1-кп/613/90/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

за участю прокурора Шеіна І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 ,ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 ,ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4 повідомлені ними причини неявки, а саме находження ОСОБА_3 на заробітках в м. Київі та підтвердження раніше наданих свідчень ОСОБА_4 суд вважає неповажними .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків. Суд,заслухавши думку учасників процесу вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки неявка свідків унеможливлює розгляд кримінальної справи і в звязку з їх неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-140,142-143 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід свідків:

ОСОБА_3,мешкає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, мешкає: АДРЕСА_2;

у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому

засіданні 4 грудня 2013 року на 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 619/2508/13-к
провадження 1-кп/619/149/13

УХВАЛА
05.06.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шовкопляси Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2013 р. до Дергачівського районного суду Харківської області надійшли обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2 КК України, 185 ч.3 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.05.2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не вбачається.
З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11.07.2013 р. на 14.00год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 03.08.2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 № 2025/6442/2012
Номер провадження 1-п/2025/784/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 ноября 2012 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_2
при секретаре Якуба Я.Н.
с участием прокурора Делог В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело № 86971340, возбужденное по факту кражи имущества гр-на ОСОБА_1, -
В ночь на 28 октября 1997 года, неизвестные лица, путем разбития оконного стекла проникли в дом гр-на ОСОБА_1, расположенный по адресу г. Лозовая, Харьковской области, ул. Никитина, дом 62, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму 432 гривны.
По данному факту Лозовским ГРО 07 ноября 1997 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины в редакции 1960 г.
Своим постановлением от 12 ноября 2012 г. следователь ставит вопрос о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия на протяжении срока, установленного ч.1 ст.49 УК Украины, лица, совершившие данное преступление, установлены не были, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч.2 вышеуказанной статьи.
А поэтому, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 86971340, возбужденное по факту кражи имущества гр-на ОСОБА_1 по ч.3 ст.140 УК Украины в редакции 1960 г. - п р е к р а т и т ь в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Лозовской горрайонный суд Харьковской области.
Судья: