У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008 року лютого 05 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
- Лугового М.Г.

суддів -
Прокопенка О.Б., Лантушенка Ю.Ф.

з участю прокурора - Варфоломеєвої Н.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженогоОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня
2007 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Суми, раніше
засуджувався:

1) 02.06.1992 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 229-6 ч.2, 140 ч.3, 17, 42
КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; звільнився 07.02.1996р. по
відбуттю строку покарання.

2) 01.12.1997 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі; звільнився 01.04.2000р. по відбуттю строку покарання.

3) 11.07.2001 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 24.06.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.
185 ч.2 КК України до 2 років виправних
робіт із відрахуванням в доход держави 15% заробітку щомісячно ,-

засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі
строком на два роки; за ч.3 ст. 185 КК України
до позбавлення волі строком на три роки шість місяців; за ч.1 ст. 358 КК
України до обмеження волі строком на
один рік; за ч.3 ст. 358 КК України до арешту строком шість місяців.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання
частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Зарічного районного
суду м. Суми від 24.06.2005р. і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки вісім місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області 1217 грн. 96 коп. за проведення експертиз.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на
користь потерпілої ОСОБА_2 2000 грн. матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_3
5465 грн. матеріальної шкоди.

Доля
речових доказів судом вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно
з вироком судуОСОБА_1визнано винним та засуджено за вчинення злочинів при
слідуючих обставинах :

29.07.2005 року близько 11.00 години ОСОБА_1, будучи
раніше судимим за ч.2 ст. 229-6 КК України 1960р., знаходячись в районі
мосту р. Сумка по вул. Луговій в м. Суми зірвав три кущі рослин маку,
знаючи, що він є особливо небезпечним наркотичним засобом, подрібнивши їх,
незаконно зберігав без мети збуту. Близько 11.30 години ОСОБА_1 в під'їзді
будинку АДРЕСА_1 був затриманий працівниками міліції, які виявили і
вилучили наркотичний засіб -„макову
солому” вагою у висушеному стані 155г.

17.01.2006 року о 14.00 години ОСОБА_1 проник до квартири АДРЕСА_2, звідки
повторно, таємно викрав майно ОСОБА_2, завдавши потерпілій матеріальних збитків
на суму 2000 грн.

25.01.2006 року близько 10.00 години ОСОБА_1 проник до
квартири АДРЕСА_3 та скоїв крадіжку майна ОСОБА_3 на суму 5244 грн.

22.02.2006 року
близько 13.00 години ОСОБА_1 проник до квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрав
майно потерпілої ОСОБА_4, завдавши збитків на суму 2348 грн.

В травні 2006 року ОСОБА_1 на вул. Луганській в м. Суми
знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 30.01.2003р. Ковпаківським
ВМ СМВ на ім'я ОСОБА_5 та підробив
документ, замінивши фотознімок з метою ухилення від співробітників
міліції. 17.07.2007 року, пред'явивши
завідомо підроблений паспорт, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 з постановленим
стосовно нього вироком погоджується повністю, але враховуючи його сімейний
стан, щире каяття в скоєному, поганий стан здоров'я, прохає пом'якшити
призначене покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Варфоломеєвої
Н.П. про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати з кримінальних справ
не знаходить підстав до її задоволення.

Викладені у вироку висновки суду, щодо доведеності
виниОСОБА_1у повторному незаконному придбанні, виробництві і зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту; у таємному викраденні чужого майна шляхом
проникнення до житлаОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та у вчиненні підробки документа
і його використанні за обставин викладених у вироку, підтверджені зібраними у
справі та перевіреними судом доказами, і в апеляції засудженим не оспорюються.

Колегія суддів, перевіряючи справу в межах поданої
апеляції у відповідності з вимогами ст. 365 КПК України, вважає, що суд першої
інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи. При цьому
діїОСОБА_1за ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України
кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання,
судом в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання йому
призначено з урахування тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та
обставин, що пом'якшують покарання. ОСОБА_1 судом призначено покарання з
урахуванням всіх пом'якшуючих обставини, на які посилається засуджений. Колегія
суддів вважає, що ОСОБА_1 призначено покарання
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів, а тому підстав до задоволення апеляції засудженого і застосування
ст.69 КК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія
суддів судової палати з кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня
2007 року відносно ОСОБА_1 залишити
без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.

Головуючий М.Г. Луговий

Судді
О.Б.Прокопенко

Ю.Ф. Лантушенко