overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/123/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 153 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 153 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/123/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згічдно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 128/76/15-к
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001509,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001509.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001509 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001509 призначити до підготовчого розгляду на 27.01.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 152/25/15-к
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт від 26.12.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 11.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:
14.01.2015 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 11.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 11.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 годину 22.01.2015 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Шаргородського району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 243/9946/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/9946/13-к
Провадження № 11 -кп/778/236/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«15» січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 191 КК України,

встановила:

14.01.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

29.11.2014 р. потерпілим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 191 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 для надання заперечень в строк до 26 січня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 439/2011/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Броди Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, востаннє засудженого Бродівським районним судом Львівської області 22.03.2007 року до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, судимість не погашена,
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.11.2014 року близько 20.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно завдав йому удар кулаком в лице, після чого вдарив в лице скляною пляшкою, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав два синця і одне садно на лиці, які згідно висновку експерта № 151/2014 від 19.11.2014 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судового засіданні 09.12.2014 року потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 . В підготовче судове засідання 15.01.2015 року потерпілий ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 цього ж кодексу визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0000951 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3816/14-к
Провадження № 1-в/442/582/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1987 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 . Раніше судимий :
1/ 21.11.2005р. Червоноградським м/с Львівської області за ст. 190ч.1 КК України до штрафу 800 грн.
2/ 31.03.2010р. Червоноградським м/с Львівської області за ст. 186ч.2,75 КК України до 4 років п/волі з випробув. терміном 2 роки. Постановою Червоноградського м/с від 23.12.2011р. звільнення з випробуванням скасоване, вважати засудженим до 4 р. п/волі.
По даній справі засудженого : 31.05.2012р.Червоноградським м/с Львівської області за ст. 185ч.2,71 КК України до 4 років 1 міс. п/волі.
Початок строку 24_ квітня 2012_ р.
Кінець строку _24_ _травня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 2 роки 1 місяць та 5 днів тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 1 місяць та 5 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік та 18 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4980/14-к
Провадження № 1-в/442/773/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1985 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий : 1/26.10.2000р. Шевченківським р/с м. Львова за ст. 17,140ч.2,81ч.3 КК України до 3 років 6 міс. п/волі , з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. 2/ 20.11.2013р. Пушкінським м/с Московської області РФ за ст. 158ч.3 КК РФ до 2 років 6 міс. п/волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та 6 міс. . 3/ 26.02.2014р. Пушкінським м/с Московської області РФ за ст. 161ч.2 КК РФ до 2 років 6 міс. п/волі. 4/ 26.02.2004р. Шевченківським р/с м. Львова за ст. 185ч.1 КК України до 1 р. п/волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.
5/ 02.07.2007р. Шевченківським р/с м. Львова за ст. 296ч.1 КК України до штрафу 8500,00 грн.
По даній справі засудженого : 10.07.2009р. Шевченківським р/с м. Львова за ст. 186ч.2,263ч.1,304ч.1,70 КК України до 6 років п/волі.

Початок строку 11_ березня 2009_ р.
Кінець строку _11_ _березня 2015_ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 10 місяців та 28 днів.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд

ухвалив:

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.01.2015 рокуСправа №607/14579/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 від 04.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане провадження призначалося до судового розгляду на 23.12.2014 року, 13.01.2015 року, однак у судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Представник державного обвинувачення заявив клопотання, в якому просить справу слуханням відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом через органи міліції.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила відносно заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч.2 ст.318 КПК України здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а у дане судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що його слід доставити приводом через органи міліції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 318 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 30 січня 2015 року на 15 год. 00 хв.
обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали для контролю надіслати прокурору м. Тернополя.

Головуючий :
681/18/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За обвинувальним актом ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підтовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду , призначати запасного судді не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185КК України призначити підготовче судове засідання на 09год.30хв. 19 лютого 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5286/14-к
№ 1-кп/688/218/14
Ухвала
про привід свідка

12 грудня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_8
представника цивільного відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого машиністом-трактористом СТОВ «Агрофірма «Маяк»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа у кримінальному провадженні № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_10 , який про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідння свідка та застосування до свідка ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.ст.139,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 грудня 2014 року на 10 годину.
Застосувати до свідка:
- ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.
Здійснення приводу доручити Полонському РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити Полонському районному прокурору.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №705/7456/14-к
1-в/705/1370/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 21.08.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 ,українець, громадянин України.
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вироком Липоводолинського районного суду Сумської області засуджений 12.02.2014 року за ст.185 ч.3 , 69 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Лебединського суду Сумської області від 09.01.2014 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно за сукупністю злочинів до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Початок строку відбування покарання: 12.02.2014 року. Кінець строку відбування покарання: 12.02.2015 року.
ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12.02.2014 року на не відбутий строк 1 місяць 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
154/193/15-к
1-кп/154/20/15
УХВАЛА
16 січня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-
16 січня 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 12 год 00 хв 20 січня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.121 ч.1 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 27 січня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя: