Справа № 139/753/14-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судового засідання питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно нього за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 05.12.2014 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді припиняє свою дію 28.12.2014 року.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України судом в підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечила проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , вважаючи за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу, оскільки останній може впливати на свідків, та вчиняти інші злочини, ухилятись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив в разі продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язати відповідальну особу, забезпечити надання йому медичної допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив замінити йому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, раніше неодноразово вчиняв злочини, нові злочини вчинив за наявності непогашеної судимості, переховувався від органів досудового розслідування та суду. Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку.
Окрім наявної пред`явленої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який на даній стадії судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.212 КПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати службову особу, відповідальну за перебування затриманих, невідкладно надати ОСОБА_4 належну медичну допомогу відповідно до виписки ВОКЛ ім..Пирогова.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.212, 331 КПК України,
у х в а л и в :
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу по 27.02.2015 року (включно).
Зобов`язати службову особу, відповідальну за утримання в місцях тримання під вартою, невідкладно надати належну медичну допомогу ОСОБА_4 відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №22888 ВОКЛ ім..Пирогова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя