Справа № 592/3380/13-к
Провадження № 1-кс/592/615/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М. при секретарі Літовченко С.М., за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми Петренка В.І, підозрюваного ОСОБА_2, а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Андрющенко К.В., розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_2, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Петренка В.І, слідчого Андрющенко К.В., підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 05 листопада 2012 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні нічного клубу «Луна», який розташований за адресою м. Суми вул. Інтернаціоналістів, 21, маючи намір на незаконне збагачення шляхом крадіжки, вирішив викрасти речі з жіночої сумочки, яка знаходилась поряд з ним на стільці.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майно, ОСОБА_2 діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав з сумки, що належить ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 10 грн. та особисті речі останньої, переліком та вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2171 від 16.11.2012 р.: два набори тіней для повік «ESTEE LAUDER» на суму 608 грн., один набір рум'яний «ESTEE LAUDER» на суму 56 грн., гаманець з штучної шкіри чорного кольору, який складається з трьох відділень - 40 грн., спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 714 грн.

Після чого підозрюваний зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

22 листопада 2012 р. матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0000014.

12 січня 2013 р. близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та власницею квартири, ОСОБА_6 Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, таємно для оточуючих, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, ОСОБА_2 незаконно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6, який знаходився в приміщенні кухні, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 680 грн.

Після чого, з викраденим чужим майном підозрюваний зник з місця вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд.

14 січня 2013 р. матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер 0000475.

У клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та 24.07.2012 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на 01 рік 14 днів на шлях виправлення не став, продовжував свою злочинну діяльність, а саме вчинив середньої тяжкості, корисливі кримінальні правопорушення, санкція якої передбачає у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, раніше обраний до підозрюваного запобіжний захід у виді підписки про невиїзд не забезпечив належної поведінки ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування, так як останній порушив вимоги даного запобіжного заходу та переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

26.03.2013 року в 17 год. 10 хв. ОСОБА_2 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.

Дата закінчення дії ухвали судді про тримання під вартою - 26 травня 2013 року о 17 год.10 хв.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз'яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки він постійного джерела доходів не має, не одружений, раніше судимий та 24.07.2012 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на 01 рік 14 днів, на шлях виправлення не став, продовжував свою злочинну діяльність. Крім того, раніше обраний до підозрюваного запобіжний захід у виді підписки про невиїзд не забезпечив належної поведінки ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування, бо останній порушив вимоги даного запобіжного заходу та переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Андрющенко К.В.

Строк дії ухвали обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з 26 березня 2013 р. та повинно не перевищувати шістдесят днів, до 26 травня 2013 р.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СУДДЯ: підпис А.М. АЛФЬОРОВ

З оригіналом згідно.

Суддя А.М. Алфьоров

Станом на 29 березня 2013 року ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

СУДДЯ: А.М. АЛФЬОРОВ

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2013 р. ___________________ (ОСОБА_2)