Справа № 442/2234/14-к
Провадження № 1-кп/442/143/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

з участю обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження відносно .,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, що на утриманні одна неповнолітня дитина, позапартійної, не працюючої, раніше не судженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08 квітня 2014 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 18.01.2014року, затверджений Старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Так, ОСОБА_5 , 06.01.2014 року перебуваючи згідно наказу № 273 від 04.11.2013 року , на посаді кредитного фахівця ПАТ « Банк Михайлівський», будучи службовою особою та знаходячись на своєму робочому місці в магазині « Ельдорадо» , що розташований за адресою : площа Шевченка, 1 в м. Дрогобич Львівської області , склала завідомо неправдивий офіційний документ - кредитний договір ( оферта) № 0 від 06.01.2014 року, у якому вказала про те, що ОСОБА_6 отримала у АТ « Банк Ренесанс Капітал» безготівковий кредит на загальну суму 6085.3 грн., для придбання побутової техніки , а також виконала в ньому свій підпис і рукописний текст, чим засвідчила, що підпис, позичальника ОСОБА_6 , вчинений останньою власноручно на цьому договорі і документи, що посвідчують цю особу підписувала та побутової техніки нею придбано не було.

Крім цього ОСОБА_5 , 06.01.2014 року перебуваючи згідно наказу № 273 від 04.11.2013 року , на посаді кредитного фахівця ПАТ « Банк Михайлівський», будучи службовою особою та знаходячись на своєму робочому місці в магазині « Ельдорадо» , що розташований за адресою : площа Шевченка, 1 в м. Дрогобич Львівської області , шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме складання завідомо неправдивого офіційного документу кредитного договору ( оферта) № 0 від 06.01.2014 року, розтратила грошові кошти АТ « Банк Ренесанс Капітал» в сумі 6085.3 грн., в інтересах третіх осіб ОСОБА_7 , за які останнім було придбано побутову техніку у магазині « Ельдорадо», чим самим спричинила матеріальну шкоду вказаній вище юридичній особі на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дала показання, що вона дійсно внесла до офіційного документу кредитного договору завідомо неправдиві відомості. Однак вона мала намір допомогти другу зробити як краще. Та визнала ті обставини, що привласнила кошти. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить її суворо не карати та застосувати до неї Закон України « Про амністію у 2014 році « так як у неї на утриманні одна неповнолітня дитина.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй дій доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, як будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила чужі кошти та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує їй визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, що вона є особою молодого віку, що позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.191 КК України, що злочин передбачений ч.2 ст.191 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, межі санкцій ч.1 ст.366 КК України, що злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винну, яка раніше не судима, що на її утриманні одна неповнолітні дитина син ОСОБА_8 -01.02.2010 року народження, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та призначити їй покарання в межах санкції обвинувачення, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України та стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи на користь експертної установи.

Так, як у обвинуваченої ОСОБА_5 на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина: син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а звільненню від відбування покарання згідно ст.1 в Закону України Про амністію у 2014 році підлягають особи, засуджені до позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені за необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які не є позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей інвалідів та /або повнолітніх сина, дочку визнаних інвалідами.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , щодо застосування Закону України про амністію у 2014 році « підлягає до задоволення, є всі підстави для її звільнення від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. суд,-

Засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 , ч.1 ст. 366 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 191 КК України - 1 ( один ) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в галузі кредитування або займатися діяльністю, пов`язаною із здійсненням кредитування на строк один рік.

- за ч.1 ст. 366 КК України - штраф в розмірі 100- неподаткованих мінуміув доході громадяг, що становить 1700 грн., з позбавленням права обіймати посади в галузі кредитування або займатися діяльністю, пов`язаною із здійсненням кредитування на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в галузі кредитування або займатися діяльністю, пов`язаною із здійсненням кредитування на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий термін 1 ( один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ст.1 п.»в» Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_5 - звільнити від відбування покарання.

Речові докази по справі: Експериментальні зразки підпису та почерку рукописного тексту ОСОБА_7 та документи, в яких містяться його вільні взірці підпису та почерку , експериментальні зразки підпису та почерку рукописного тексту ОСОБА_5 та документи, в яких містяться її вільні взірці підпису та почерку, експериментальні зразки підпису та почерку рукописного тексту ОСОБА_6 та документи, в яких містяться її вільні взірці підпису та почерку та оригінали документів, що формують кредитну справу ОСОБА_6 , вилучені з Львівського відділенні № 28 АТ « Банк Ренесанс Капітал» , які приєднані до матеріалів кримінального провадження , залишити в матеріалах кримінального провадження № 442/2234/14-к, № провадження 1-кп/442/143/2014р.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи в розмірі 489.00 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1