Справа №642/3626/15
Провадження №1-кп/642/385/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Високий, Харківська обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 09.04.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, раніше судимого:
08.10.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосування ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
10.02.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст.186 ч. 1, ст..71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.08.2014 року на підставі Закону України «Про амністію».
за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 16 березня 2015 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, знаходячись на території гімназії №152, розташованої за адресою м. Харків, вул. Соціалістична, 57, діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , 2002 р.н.. та шляхом ривка вихватив з руки мобільний телефон марки НТС Dеіrе 500 506е, вартістю 1023 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінальне правопорушення зник та розпорядився ним згодом на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у скоєному злочину, відшкодування шкоди потерпілому, стан здоров`я (інвалід 3 групи).
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього .
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі , але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов, заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_7 , суд залишає без розгляду у зв`язку з повним його відшкодуванням обвинуваченим .
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 306,90 грн. суд стягує із ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки , поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 306 (триста шість) грн.. 90 коп.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту після вироку в закону силу скасувати.
Речовий доказ: мікро-карту флеш - пам`яті для мобільного телефону Apacer micro SD HC, на 16 Gb, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутою останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1