Справа № 496/6324/13-к
Провадження № 1-кс/496/578/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Вертій А.П.,

за участю прокурора - Кириліна Є.Ю.

адвоката - Белянської Е.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Кириліна Є.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеса, громадянин України, не одружений, не працює, дітей не має, раніше не судимий, постійного місця реєстрації та мешкання не має,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури Кирилін Є.Ю. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 05.12.2013 року, в нічний час, ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, Одеської області, в ході раптово виниклих особистих неприязних відносин, взяв з книжної полиці кухонний ніж та з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, наніс один удар гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в область черева, в наслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кішківника, що підтверджується актом СМЕ № 410 від 08.12.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний просить не позбавляти його волі.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, не має постійного місця мешкання та реєстрації, обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Кириліна Є.Ю. обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, пов*язаного із застосуванням насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Кириліна Є.Ю. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_3, тобто з 09.12.2013 року з 18 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області Драніков С.М.