Номер производства № 11-сс/785/1192/13
Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик Копіца О. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
председательствующего судьи Копицы
судей Балабана В.Ф., Берназа В.А.
с участием прокурора Ильницкой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Одессе материалы по
апелляции ОСОБА_1, ОСОБА_2, обратившихся
в интересах ОСОБА_3 на постановление
Приморского районного суда г. Одессы от
20.12.2012 года, которым отказано в
удовлетворении жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1
о признании незаконными и
противоправными действий и
бездействия прокуратуры Одесской
Заявители ОСОБА_2, ОСОБА_1, ссылаясь на
то, что они являются близкими
родственники ОСОБА_3 - инвалида 2 группы,
28.02.2011 года обратились в Приморский
районный суд г.Одессы с жалобой в
порядке ст.ст.8, 9, 55, 124 Конституции
Украины на действия прокуратуры
Одесской области и просили суд
признать неправомерными и
противоправными действия и
бездействия прокуратуры Одесской
области по выдаче не соответствующего
действительности ложного ответа
№05/3-6472-99 от 27.07.2006 года о том, что в
Белгород- Днестровскую межрайонную
прокуратуру Одесской области не
поступили постановления
Белгород-Днестровского горрайонного
суда в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
признать незаконными и
противоправными действия прокуратуры
Одесской области по непринятию мер
прокурорского реагирования и не
проведению проверки согласно ст.97 УПК
Украины (в редакции 1960 г.) по фактам
фальсификации постановлений и
материалов по отказу в возбуждении
уголовных дел в отношении ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, признать незаконными и
противоправными действия должностных
лиц прокуратуры Одесской области, в
связи с тем, что не были привлечены к
ответственности должностные лица,
виновные в не принятии мер
прокурорского реагирования по фактам
фальсификаций, незаконных действий,
нарушений, укрывавшим отсутствие
выделенных из уголовного дела №149900450
материалов и постановлений, признать
незаконными и противоправными
бездействие прокуратуры Одесской
области по привлечению к
ответственности лиц, виновных в
фальсификациях, незаконных действиях,
бездействии, нарушениях, уничтожении
выделенных из указанного уголовного
Постановлением Приморского районного
суда г.Одессы от 20.12.2012 г. в
удовлетворении жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1
Принятое решение суд первой инстанции
мотивировал тем, что заявители не
предоставили суду достаточных
доказательств того, что прокуратурой
Одесской области были нарушены их
законные права и интересы,
выразившиеся в незаконных действиях,
либо в бездействии, а также то, что
прокуратурой Одесской области были
нарушены требования Конституции
Украины Европейской Конвенции о защите
прав человека и основных свобод,
«Всеобщей Декларации прав человека о
праве на равную защиту» и иных
законодательных актов Украины.
Поданную апелляцию заявители
мотивировали тем, что суд первой
инстанции, при рассмотрении их жалобы
нарушил срок рассмотрения дела и срок
направления судебного решения, так как
дело рассматривалось судом почти два
года, а решение суда не было направлено
им незамедлительно, хотя было вынесено
Кроме того, заявители указывали на
нарушение судом первой инстанции ст.ст.
22, 65 УПК Украины, (в редакции 1960 г.), так
как не было всестороннего, полного и
объективного рассмотрения дела. По их
мнению суд также нарушил ст.94-97, 236-2 УПК
Украины (в редакции 1960 г.), ст. 3, 8, 9, 21, 22,
24, 40, 121, 124, 129 Конституции Украины, ст. 6,
13, 14 Конвенции о защите прав человека и
В судебное заседание заявители не
явились, о причинах неявки суду не
Заслушав докладчика, выяснив мнение
прокурора Ильницкой Л.П., полагавшей,
что постановление суда является
законным и обоснованным, изучив
материалы дела, коллегия судей считает,
что апелляция ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
обратившихся в интересах ОСОБА_3 не
подлежит удовлетворению по следующим
С целью проверки доводов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, судом первой инстанции, были
истребованы материалы
административного дела №2 «а»-4600/09/1570,
отказные материалы № 1-72 пр. том №1, том
№2 за 2001 год, а также из
Белгород-Днестровской межрайонной
прокуратуры Одесской области журналы
учета входящей корреспонденции за
период с 01.01.2005 года по 06.09.2006 года
(л.д.158), материалы по проведению
проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по
постановлениям Белгород-Днестровского
горрайонного суда №9-46/2005 и №4-104/2005 по
жалобам ОСОБА_1 на постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.159).
Также судом первой инстанции заявители
неоднократно уведомлялись о датах
судебных заседаний (л.д. 89, 97, 105, 119, 132, 133,
135, 142, 145, 146, 157, 163), однако они
предоставили в суд заявление о
рассмотрении указанной жалобы в их
отсутствие (л.д.90, 128, 136), что
свидетельствует о принятии судом всех
возможных мер о предоставлении
заявителям права на доступ к суду и
представлении доказательств их
Касательно доводов заявителей о не
предоставлении суду прокуратурой
Одесской области доказательств о
принятии мер в порядке ст. 97 УПК Украины
по фальсификациям отказных материалов
в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, о чем
указано в постановлениях Белгород -
Днестровского горрайонного суда
Одесской области №9-46/2005 года и 4-104/2005,
коллегия судей приходит к следующему.
Постановлением старшего следователя
Белгород-Днестровской межрайонной
прокуратуры Одесской области от 25.05.2001
года отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 (л.д.24 Т.1 материалов №1-72-пр)
Постановлением Белгород-Днестровского
горрайонного суда Одесской области от
10.11.2005 года по делу №4-103/2005 года по
жалобе ОСОБА_1 было отменено
постановление от 25.05.2001 года об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_5 за дачу заведомо
неправдивых показаний (л.д.214).
Постановлением Белгород-Днестровского
горрайонного суда Одесской области по
делу №9-46/2005 года было отменено
постановление от 25.05.2001 года об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_4 (л.д.211)
Постановлением Белгород-Днестровского
горрайонного суда Одесской области от
05.02.2009 года постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 18.01.2008
года было повторно отменено (л.д.8) и
17.02.2009 года Белгород-Днестровской
межрайонной прокуратурой вынесено
постановление от об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которое
также было отменено судом 19.02.2009 года.
Кроме того, по заявлению ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело, по
результатам рассмотрения которого
приговором Белгород-Днестровского
районного суда Одесской области от
27.06.2002 года ОСОБА_8 был осужден по ст. 286
ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы
с лишением права управлять
транспортными средствами на 2 года
(материалы №1-72-пр т.2 л.д.34-35).
Определением коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Одесской области
от 25.09.2003 года приговор в отношении
ОСОБА_8 был оставлен без изменений.
Согласно материалов №1-72 пр, на л.д.73 т.1
находится постановление, вынесенное
28.04.2009 года старшим прокурором отдела
прокуратуры Одесской области ОСОБА_9,
согласно которого по заявлению ОСОБА_1
было отменено постановление
следователя Белгород - Днестровской
межрайонной прокуратуры Одесской
области от 17.02.2009 года об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_10, так как в ходе
дополнительной проверки не были в
полном объеме выполнены указания суда.
Указанное выше свидетельствует о
выполнении должностными лицами
прокуратуры Одесской области
требований ст.227 УПК Украины (в редакции
1960 г.) по надзору за органами
досудебного следствия.
Доводы заявителей о бездействии
Белгород-Днестровской межрайонной
прокуратуры Одесской области по
исполнению постановлений
Белгород-Днестровского горрайонного
суда Одесской области от 10.11.2005 года и
17.11.2005 года и не принятии прокуратурой
Одесской области мер по надзору за
деятельностью межрайонной прокуратуры
не нашли своего подтверждения,
поскольку в материалах дела №2-а-4600/09/157
на л.д. 11 находится копия ответа
Белгород - Днестровского горрайонного
суда Одесской области от 08.09.2008 года, в
котором не указано, какой именно
прокуратурой были получены,
перечисленные в ответе в адрес ОСОБА_11
постановления суда о проведении
дополнительной проверки и нет сведений
о направлении постановлений суда в
прокуратуру Одесской области для
исполнения либо контроля за
исполнением (л.д.63).
Коллегия судей соглашается с выводами
суда первой инстанции о том, что
установить, получались ли межрайонной
прокуратурой указанные выше
постановления суда от 10.11.2005 года и
17.11.2005 года не представилось возможным
в связи уничтожением Белгород-
Днестровской межрайонной прокуратурой
Одесской области книг учета входящей
корреспонденции за 2005-2006 годы, о чем
свидетельствует соответствующий Акт
от 20.04.2012 года (л.д.154).
Согласно ответа Белгород-Днестровской
межрайонной прокуратуры Одесской
области №16-2955от 18.04.2012 г., по
результатам проверки журналов учета
входящей корреспонденции установлено
то, что в период с 01.01.2005 года по 04.09.2006
года в Белгород-Днестровскую
межрайонную прокуратуру Одесской
области из Белгород-Днестровского
горрайонного суда Одесской области
постановлений №9-46/2005 года и 4-104/2005 по
жалобам ОСОБА_1 на постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_10 и ОСОБА_5 не поступали
Изложенные обстоятельства
подтверждают достоверность ответа
прокуратуры Одесской области в письме
от 27.07.2006 года №05/3-6472-99 в адрес ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, в этой связи
обжалованное постановление суда
подлежит оставлению без изменений, а
апелляция ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в интересах
ОСОБА_3 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины
(в редакции 1960г.), коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в интересах
ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.
Постановление Приморского районного
суда г. Одессы от 20.12.2012 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о признании незаконным
и противоправным действий и
бездействия прокуратуры Одесской
области - оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в
Высший специализированный суд Украины
по рассмотрению гражданских и
уголовных дел на протяжении трех
месяцев с момента его вынесения.
Судьи Апелляционного суда Одесской
области: О.В. Копица