Дело № 1-21707
Суворовский районный суд г.Херсона в
Председательствующего
судьи Игнатенко П.Я.
При секретаре Пузанове С.Ю.,
прокурора Пагуба Д.В.,.
защитника ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсон, гражданина
Украины, образование среднее, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка,
работает охранником Чернобаевской птицефабрики, место жительства АДРЕСА_1 ранее
судим: 14.07.1994 года
УК Украины условно на один год; 19.05.1997 года
по ст. 141 ч.2,229-6 ч.1,42 УК Украины на четыре года лишения
свободы; 29.10.2001 года
УК Украины сроком на три года лишения свободы, освобожден 09.08.2004 года по отбытии срока наказания, в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_2., будучи ранее судимым, 04.12.2006
совершил кражу, т.е.
тайное похищение чужого имущества потерпевшей ОСОБА_3 совершенное повторно.
будучи ранее судимым, на путь исправления не встал и внось, повторно
совершил корыстное преступление, так он 04.12.2006 года около 13 часов, находясь в помещении магазина
"ГазКонвектор", по адресу: г. Херсон, бульвар Мирный, 5, преследуя корыстный, внезапно
возникший умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, , из корыстных побуждений, тайно
похитил газовый конвектор
"Ферроли", стоимость. 3890 грн.,
принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3., причинив последней материальный ущерб на
вышеуцказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину
признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 04.12.2006 года около 13 часов вошел в магазин «Газ
Конвектор», путем свободного доступа, незаметно для окружающих взял котел,
который стоял на витрине без упаковки и выбежал на улицу, в соседнем доме его
задержали работники магазина, все было возвращено.
Потерпевшая ОСОБА_3. в судебном заседании пояснила, что 04.12.2006
года в дневное время из
ее магазина была совершена кража котла «Ферроли», стоимость 3890 грн.,
подсудимый был задержан в соседнем доме и котел возвращен в магазин. Претензий материального и морального характера
к подсудимому - не
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании пояснил, что является работником магазина «ГазКойвектор»,
расположенного по адресу: г. Херсон, бульвар Мирный, 6, 04.12.2006 года он пошел на склад, возвращаясь
обратил внимание на бегущего человека с котлом в руках, тут же увидел
сотрудника магазина, который сообщил, что неизвестный украл котел, вдвоем они
задержали подсудимого ОСОБА_2.
в соседнем доме, котел был возвращен и вызвана милиция.
того, вина подсудимого, подтверждается также: -протоколом осмотра
места происшествия от 04.12.2006 года, согласно
помещение магазина «Газ
Конвектор» по адресу:
г. Херсоне, Бульвар Мирный,5, из которого была совершена
кража котла( л.д.5-6);
о производстве выемки, протоколом выемки от 06.12.2006 года, протоколом осмотра газового
котла «Ферроли»» от 06.12.2006 года
согласно которых изъята и осмотрена
техническая документация на котел «Ферроли», а также .
прайс-лист и накладная
( л.д.16-19), согласно
которых стоимость газового
котла «Ферроли» - 3890 грн.;
о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств газового котла
«Ферроли» белого цвета (л.д.23);
свидетеля ОСОБА_5.(л.д.28), оглашенными в судебном заседании, согласно которых
из магазина «Газ Конвектор» 04.12.2006 года
была совершена кража газового котла «Ферроли», ОСОБА_4 помог задержать в
соседнем доме мужчину в ондатровой шапке, который похитил котел, все было
возвращено в магазин; -протоколом воспроизведения и обстановки события от 05.12.2006
года ( л.д. 32-35), согласно которого ОСОБА_2.
последовательно пояснял
обстоятельства совершения кражи газового котла «Ферроли» из магазина «Газ
Конвектор», указанные пояснения полностью, соответствуют данным ранее
показаниям на досудебном следствии и совокупности доказательств, имеющихся в
материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что действия подсудимого
органами досудебного следствия правильно квалифицированы, т.к. своими
умышленными действиями ОСОБА_2.
совершил преступление, предусмотренное ч.2 185 УК Украины, квалифицирующими
признаками которого является тайное похищение чужого имущества, совершенное
При избрании меры наказания, суд учитывает характер и
степень социальной опасности содеянного, обстоятельства и тяжесть совершенного
деяния, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, данные,
характеризующие его личность, позитивную характеристику, отсутствие ущерба,
считает возможным избрать наказание связанное с лишением свободы.
доказательства (л.д.23) - считать
возвращенными владельцу, (л.д. 19) - хранить
в материалах дела. Руководствуясь ст. 323-324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в
виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения оставить без изменений, содержание под стражей.
отбывания наказания исчислять с 04.12.06 года.
Вещественные доказательства (л.д.23) - считать возвращенными владельцу,
(л.д. 19) - хранить в
может быть обжалован в Херсонский апелляционный суд в 15- ти дневный срок со дня его
провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии