Справа№ 1-154/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича
О.В.

при
секретарі Кулешник
С.М.

з участю
прокурора МарушіяА.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, із вищою освітою,
військовозобов'язаного, раніше не судимого,

за ч.1
ст. 296 КК
України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи 5 лютого 2007р.
близько 20 год. 00 хв. в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на сходовій клітці п'ятого поверху в
підїзді АДРЕСА_2,
протягом 15-20 хв.
стукав у двері квартири АДРЕСА_4,
вимагаючи у жительки цієї квартири -
ОСОБА_2 відчинити двері, чим порушив спокій мешканців будинку. На шум у
підїзді з квартири АДРЕСА_3
вийшла потерпіла ОСОБА_3, яка попросила підсудного припинити стукати і піти
геть. Взявши підсудного за рукав дублянки, вона провела його із сходової клітки
до сходів і повернулася щоб зайти у свою квартиру. ОСОБА_1 наздогнав потерпілу
і наніс їй удар рукою в обличчя справа, від якого вона вдарилася головою об
стіну і впала на підлогу. Підсудний ще двічі вдарив потерпілу кулаком в голову
ззаду, після чого почав наносити їй удари ногами по тілу, заподіявши останній
легкі тілесні ушкодження. Намагаючись припинити побиття, потерпіла схопила
підсудного руками за ноги. У відповідь ОСОБА_1 схопив її рукою за волосся і
затягнув у коридор квартири ОСОБА_2 Однак, мешканці квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_4
та ОСОБА_5 -відтягнули підсудного від потерпілої, завели його свою у квартиру і
викликали працівників міліції.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочинному
діянні визнав, ствердив наведені вище обставини та пояснив, що дійсно
05.02.2007р. біля 20.00 год., розшукуючи знайомого на імя ОСОБА_5, стукав у
двері квартири АДРЕСА_4. Із сусідньої квартири вийшла потерпіла, яка попросила
його припинити стукати і провела його із сходової клітки до сходів. Він
безпричинно наніс їй удар рукою в обличчя, від якого вона впала на підлогу.
Після цього ще двічі вдарив її рукою в голову, тягнув за волосся. Чи наносив
потерпілій удари ногами не пам'ятає. У вчиненому розкаявся, просив суворо його
не карати.

Окрім особистого визнання, вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому
злочинному діянні доведена:

- показами
потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні ствердила, що 5 лютого 2007р.
близько 20 год. 00 хв.
підсудний, який був на підпитку, протягом 15-20
хв. стукав у

2

двері
сусідньої квартири АДРЕСА_3,
кричав: «Лєна, відкрий!» Вона вийшла в коридор і попросила його припинити
стукати і піти геть. Взявши його за рукав дублянки, вона провела підсудного із
сходової клітки до сходів і повернулася щоб зайти у свою квартиру. Однак, останній
наніс їй удар рукою в обличчя, від якого вона вдарилася головою об стіну і
впала на підлогу. Підсудний ще двічі вдарив її кулаком в голову, після чого
почав наносити їй удари ногами по тілу. Намагаючись припинити побиття, вона
схопила підсудного руками за ноги. У відповідь ОСОБА_1 схопив її рукою за
волосся і затягнув у коридор квартири ОСОБА_2 Вона втратила свідомість, до якої
повернулася вже у своїй квартирі. На даний час претензій до підсудного не має,
просить його суворо не карати;

- матеріалами кримінальної
справи № 1-154/2007р.,
які суд, роз'яснивши підсудному вимоги ст.299 КПК України, визнав за недоцільне
досліджувати в судовому засіданні в повному обсязі, оскільки на цьому не
наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не
оспорювалися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю -
тривалим порушенням спокою громадян, нехтуванням загальноприйнятими нормами
поведінки у суспільстві, безпричинному нанесенні потерпілій ОСОБА_3 легких
тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки та особу підсудного, який
позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують підсудному покарання, суд
визнає щире каяття та відшкодування завданих потерпілій збитків.

Обставиною, що обтяжує підсудному покарання, є вчинення ним злочину в сані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу, суд враховує матеріальне
становище підсудного, який на даний час тимчасово не працює, тому вважає
можливим при обранні даного виду покарання застосувати ст.69 КК України.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.296 КК України і призначити йому
покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі)
грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його
проголошення.