overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/654/2014
У Х В А Л А

10.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря
судового засідання - Міщенко О.О.,

за участю прокурора -
Чухлебова І.В.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001974 від 30.07.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, про злочини,
передбачені ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185
КК України.

Під час проведення підготовчого
судового провадження в кримінальному
судочинстві судом з'ясовані усі
обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК
України, у зв'язку з чим суд вважає за
доцільне закінчити підготовче
провадження і призначити справу до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001974 від 30.07.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
на 14:30 годину 20 жовтня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва,36.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 457/1498/13-к
провадження №1-кп/457/89/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області у складі:

головуючого судді
Марчук В.І.

за участю: секретаря
Словіцькій О.Ю.

прокурора
Стебельської О.І.

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт в кримінальному
провадженні затверджений старшим
прокурором прокуратури м. Трускавця
Швед С.Р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_2
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України.

Ухвалою судді від по вказаному
провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому
міському суду Львівської області. Угод
про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено. Клопотань
про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є
достатні підстави для призначення
даного кримінального провадження до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Трускавецького міського
суду Львівської області на 17 год.15 хв. 21
жовтня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження відповідно
до реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 265/7259/13-к
Провадження № 1-кп/265/28/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

за участю прокурору Наренкович Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Маріуполі
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185
ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області з прокуратури
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя знаходиться об'єднане
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309
ч. 1КК України.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого у кримінальному
провадженні не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи
повідомленим про час і місце розгляду
справи, у підготовче судове засідання
не з'явився з невідомих причин.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини неприбуття, до
нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Привід може бути застосований до
підозрюваного, обвинуваченого або
свідка.

Статтею 323 КПК України встановлено,
якщо обвинувачений, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд
відкладає судовий розгляд, призначає
дату нового засідання і вживає заходів
до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який
наполягав на обов'язковій участі
обвинуваченого у розгляді справи, суд
вважає необхідним піддати його
примусовому приводу у судове
засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному
провадженні відкласти на 26 червня 2014
року на 13-00 годину.

Піддати приводу у судове засідання
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає у АДРЕСА_1

Виконання приводу за територіальною
компетенцією доручити
Орджонікідзевському РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Особу, яка піддається приводу,
ознайомити із змістом даної ухвали.

Копію ухвали з метою організації
контролю за її належним виконанням
направити прокурору прокуратури
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________
Дело № 646/9793/13-к
№ производства 1/646/71/2014
Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего -
при секретаре - Мищенко Е.А.,
в процессе рассмотрения в
открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
15.05.2012 г. уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2 поступило в суд с
обвинительным заключением.
В связи с неоднократной неявкой
подсудимого ОСОБА_1 в судебные
заседания уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 28.03.2013 года было выделено в
отдельное производство, а подсудимый
ОСОБА_1 объявлен в розыск.
17.10.2013 г. данное уголовное дело принято
к своему производству судьей
Чевронозаводского районного суда
г.Харькова Васильевой Е.А.
Суд, исследовав материалы дела в части
данных о личности подсудимого,
приходит к следующему выводу.
Учитывая, что дело длительное время
находится в производстве суда, судом
направлялись запросы о ходе проведения
оперативно-розыскных действий, ответы
на которые получены небыли, с учетом
конкретных обстоятельств дела, суд
считает, что производство по делу
необходимо возобновить, а дело
назначить к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.273, 280 УПК Украины
(в ред. 1960г.), суд -
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185
УК Украины возобновить.
Судебное заседание назначить на 12-00
час. 03 ноября 2014 г.
Постановление самостоятельному
обжалованию не подлежит.
Судья
№ провадження 1-в/646/1077/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

17.09.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши подання про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1
призначити на 19.09.2014 року о 09-30 год.
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36. 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

25 вересня 2012р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Вороненко Т.В., з участю
прокурора Коломійця B.C., попередньо
розглянувши матеріали кримінальної
справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Суворовського районного суду
м.Херсона від 28.05.2012 року щодо
зазначених та інших осіб, подані
апеляції, у тому числі і прокурором,
який брав участь у розгляді справи.

Проте апеляція прокурором подана 13.06.2012
року, тобто з порушеним строком на
оскарження вироку.

Разом з тим, суд першої інстанції не
вирішив питання щодо порушення строку
на апеляційне оскарження відповідно до
вимог ст. 353 КПК України, хоча і залишив
апеляцію прокурора без руху з інших
підстав /т.8, а.с. 335-341/.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав, що справа підлягає поверненню
до районного суду для виконання вимог
закону, на підставі викладеного вважаю,
що справа підлягає поверненню до
місцевого суду для виконання вимог
зазначеного закону.

Керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2і.,
ОСОБА_4 та інших повернути до
Суворовського районного суду м.Херсона
для виконання вимог ст. 353 КПК України
щодо апеляції прокурора.

Суддя
Т.В.Вороненко
Провадження №1-кс/646/3211/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова заяву ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Журавель В.А.,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова своєю ухвалою
заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого
судді Журавель В.А. залишив без
задоволення.

Судом в ухвалі допущено описку, а саме:
помилково зазначено номер справи
646/11541/14-к, тоді як правильно 646/10733/14-к,
номер провадження 1-кс/646/32/2014, в той час
як правильно №1-кс/646/3211/2014.

Відповідно до ст..379 КПК України: суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне виправити в ухвалі суду
описку та замінити номер справи на
№646/10733/14-к, номер провадження на
№1-кс/646/3211/2014.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в тексті ухвали
судді Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 20 жовтня 2014 року,
прийняту за наслідками розгляду заяви
ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Журавель В.А..

Замінити в ухвалі судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 20 жовтня 2014 року номер
справи з « 646/11541/14-к» на « 646/10733/14-к»
номер провадження з « 1-кс/646/32/2014» на
«1-кс/646/3211/2014».

Ухвалу може бути оскаржено
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Сорока
№ провадження 1-кп/646/649/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

22.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Горчак О.М.,

за участю прокурора - Набока І.О.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

обвинуваченої - ОСОБА_4,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0000636 від 22.02.2013р. відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
вищевказаному кримінальному
провадженні, яке підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова. Угоду про примирення між
обвинуваченою та потерпілою не
укладено. Підстав для закриття
кримінального провадження,
передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України. Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні. У
підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження
вважають за можливе призначити справу
до судового розгляду.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів, а також про
обрання заходів забезпечення
кримінального провадження від
учасників судового провадження не
надійшло.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314-
316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0000636
від 22.02.2013р. відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.125 КК України,
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні у залі судового
засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 27.10.2014р. о 16
годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинувачену, захисника,
потерпілу, її представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

17.10.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001432 від 07 червня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Харкова, громадянки України,
неодруженої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001432 від 07 червня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора,
представника потерпілого та
обвинуваченої.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 09 год. 40
хв. 22 жовтня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001432 від 07 червня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України, підготовче судове засідання
на 09-40 год. 22 жовтня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
представника потерпілого та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа №
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10.06.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка
І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
Львівської області матеріали
кримінального провадження № 0000348,
які надійшли 28.03.2013 року від
Миколаївської міжрайонної прокуратури
Львівської області з обвинувальним
актом про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 368
ч.3 КК України,-

в с т а н о в
и в :

01.06.2013 року до Миколаївського
районного суду Львівської області
надійшли матеріали кримінального
провадження № 0000348 з
обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

На даний час підстав для закриття
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
встановленим КПК України, підстави для
його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському
районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи
до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
призначення справи до судового
розгляду, дослідивши матеріали
кримінального провадження, суд
приходить до висновку про призначення
справи до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 12:00
годину 13.06.2013 року Справа буде
розглядатися суддею одноособово у
приміщенні Миколаївського районного
суду Львівської області за адресою:
вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати
учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження не
пізніше ніж за п'ять днів до початку
судового розгляду.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Справа №
У Х В А Л А

24.10.2013 року
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.
459 КПК України про перегляд ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 15 лютого 2013
року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
порядку ст. 459 КПК України про перегляд
ухвали Миколаївського районного суду
Львівської області від 15 лютого 2013
року за нововиявленими обставинами.

Оскільки дана заява не відповідала
вимогам ст. 462 КПК України щодо її форми
та змісту, тому заявнику, згідно ухвали
від 07.10.2013р. надавався термін для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.10.2013 ОСОБА_1 подав до суду заяву про
усунення недоліків в заяві про
перегляд ухвали Миколаївського
районного суду Львівської області від
15 лютого 2013 року за нововиявленими
обставинами, однак із змісту самої
заяви вбачається, що заявник жодних із
перелічених в ухвалі суду від 07.10.2013
року недоліків не виправив, а тому
вимоги суду не виконав, у звязку з чим
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з усіма
доданими до неї матеріалами слід
повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 464 України, суддя -

у х в
а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 459
КПК України про перегляд ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 15 лютого 2013
року за нововиявленими обставинами
вважати неподаною і таку повернути
заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що у
випадку залишення заяви про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинми
без руху або її повернення, його право
повторного звернення до суду в порядку
та в межах строку передбаченого цим
Кодексом.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карбовнік І.
М.