Справа № 572/945/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , з неповною середньою освітою, працюючого по найму , раніше судимого 29.01.2007 року Сарненським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ,
ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , з середньою освітою, працюючого по найму , раніше не судимого ,
Обох в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2015 року близько 22 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , діючи з корисливих мотивів , шляхом зриву навісного замка , проник до належного ОСОБА_4 приміщення гаража , яке розташована по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну потерпілому електропроводку до автомобіля марки « ВАЗ-2106» довжиною 3 метри , вартістю 175 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд .
Продовжуючи протиправні дії , ОСОБА_7 , повторно , 01 березня 2015 року близько 23 години , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаража потерпілого ОСОБА_4 , звідки викрали належні останньому два генератори до автомобіля марки «ВАЗ-2106» вартістю 333 грн. кожен та стартер до автомобіля « ВАЗ 2106» вартістю 316 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 982 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд .
02 березня 2015 року близько 22 години , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, заздалегідь домовившись про викрадення належних потерпілому ОСОБА_4 чотирьох коліс до автомобіля марки « ВАЗ 2106», прийшли до приміщення гаражу по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка намагались проникнути у приміщення , однак не довели злочин до кінця з причин , що не залежали від їх волі , оскільки були затримані власником вказаного господарства.
В судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 винними себе визнали , щиро розкаялися , повністю підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 26. 02. 2015 року з приміщення гаража потерпілого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 було викрадено 3 метри електропроводки до автомобіля « ВАЗ 2106». 01. 03. 2015 року ОСОБА_9 пристав на пропозицію брата вчинити крадіжку з гаража , належного ОСОБА_4 і близько 23 години , вони , зірвавши замок з вхідних дверей гаража , таємно викрали два генератори та стартер до автомобіля « ВАЗ -2106». В обох випадках викрадене демонтувалось і складові з кольорових металів були здані у пункт приймання металобрухту. Також обвинувачені не заперечили свого наміру викрасти з того ж гаража , належного ОСОБА_4 чотирьох коліс до автомобіля « ВАЗ 2106» , з метою чого близько 22 години 02 березня 2015 року прийшли за вказаною вище адресою , де ОСОБА_7 зірвав навісного замка з дверей гаража . В цей час він був затриманий потерпілим і їх дії були зупинені.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення належного йому майна та те , що йому не повернуті викрадені речі, а саме електропроводка , два генератори та стартер до автомобіля марки « ВАЗ 2106» Також підтвердив те , що виявивши двічі факт проникнення до належного йому гаражу сторонніх осіб та викрадення запчастин , він 02. 03. 2015 року близько 22 години , перешкодив обвинуваченим вчинити чергову крадіжку , затримавши ОСОБА_11 під час проникнення в гараж . .
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд вважає вину обвинувачених у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення , доказаною , кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, вірною. Також суд знаходить , що є доказаною вина обох обвинувачених у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна , вчиненого повторно, поєднаному з проникненням до приміщення , дії обвинувачених в цій частині правильно кваліфікованими за ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень , які відповідно до ст.. 12 КК України віднесені до тяжких злочинів .
Судом встановлено , що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно , ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно.
Обвинувачені щиро каються в скоєному , активно сприяли розкриттю злочину , що є обставинами , які пом`якшують покарання обвинувачених .
Обставиною , що обтяжує покарання обох обвинувачених , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене , дані про особу обвинувачених , , суд призначає покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обох , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає покарання в межах санкції статті, по якій їх притягнуто до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі . Разом з тим , суд , приймаючи до уваги те , що тяжких наслідків від злочину не настало, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , те, що ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності , в скоєному обоє щиро каються , суд знаходить можливим обвинувачених від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк у відповідності до ст. 75 КК України .
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368 ,373, 374 КПК України , суд-
З А С УД И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :
- За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі ;
- За ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3( трьох ) років позбавлення волі .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом складання призначених покарань 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити , встановивши іспитовий строк в 3( три ) роки .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , періодично з`являтися до орган кримінально виконавчої інспекції для реєстрації .
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :
- За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі ;
- За ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3( трьох ) років позбавлення волі .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначити шляхом складання призначених покарань 3 ( три ) роки 2 ( два ) місяці позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнити , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , періодично з`являтися до орган кримінально виконавчої інспекції для реєстрації .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору .

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду
ОСОБА_13 .