Справа № 361/414/14-к
Провадження № 1-кс/361/58/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 08.01.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.07.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 07.01.2014 року, близько 0 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої фомки зламав навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення, розташованого біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , проникнувши до якого, вчинив таємне викрадення належного ОСОБА_8 велосипеда марки «Ардіс». З чужим майном підозрюваний з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдавши потерпілому матеріальні збитки в розмірі 900 грн.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 , будучи засудженим 09.07.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, підозрюється у вчиненні 07.01.2014 року умисного тяжкого злочину, зловживає алкогольними напоями, відтак може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши, що останній зловживає алкогольними напоями, після засудження в липні 2013 року належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення в період іспитового строку, що, в разі доведеності його вини, передбачає засудження до реального позбавлення волі, тобто існують ризики вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення й переховування його від органів досудового слідства, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки вказаної особи; вислухавши думки ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваному менш суровий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, врахувавши, що останній має постійне місце проживання, у вчиненому розкаюється, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

08.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про викрадення невстановленою особою 07.01.2014 року з підсобного приміщення по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_8 велосипеда марки «Ардіс», кримінальному провадженню присвоєно № 0000094. О 22 годині 05 хвилин 16.01.2014 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 17.01.2014 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України. Під час допиту як підозрюваного 16.01.2014 року ОСОБА_7 повідомив про обставини проникнення до належного ОСОБА_8 підсобного приміщення і викрадення звідти велосипеда марки «Ардіс», який він здав до ломбарду, отримані гроші в сумі 250 грн. витратив на пиво, сигарети, гральні автомати. В обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України слідчий посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який дав ОСОБА_7 фомку і був очевидцем вчинення тим крадіжки велосипеда з підсобного приміщення їх сусіда ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 16.01.2014 року про вилучення за місцем проживання підозрюваного металевої фомки, довідку про вартість станом на 07.01.2014 року велосипеда марки «Ардіс», копії яких долучено до клопотання.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Враховуючи відомості про репутацію ОСОБА_7 , який є сиротою та проживає самостійно, не працює та не має джерела прибутку, зловживає алкогольними напоями, підозрюється в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, в період іспитового строку, виручені внаслідок реалізації чужого майна кошти, з його слів, витратив на придбання алкогольних напоїв і гральні автомати, у слідчого судді маються достатні підстави вважати обґрунтованим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні; прокурором достатньо доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дотримання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Одночасно на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_7 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 22 940 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 березня 2014 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_7 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22 940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн.

Сума застави в національній грошовій одиниці може бути внесена фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 3336 (МФО 821018, ЗКПО 26539667, банк одержувача ГУДКУ в Київській області).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 та повідомити про це слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Оскільки з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув`язнення також має роз`яснити заставодавцю, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства; після закінчення строку, на який на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1