АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/962/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Чорній
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ананьєві
кримінальне провадження, внесене у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000556 від 18.06.2013 року відносно
громадянки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки АДРЕСА_2 та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, українки, освіта
середня, співмешкає, має на утриманні
малолітню дитину сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює
тимчасово, раніше не судима, стан
здоров'я нормальний, в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Тумасян А.Х, -

захисника - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року до чергової
частини Ананьївського РВ ГУМВС України
в Одеській області надійшло
повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6,
мешканця АДРЕСА_2 про те, що 14 червня 2013
року о 17 годині 00 хвилин в м. Ананьєві по
вул. Незалежності, Одеської області в
парку «Перемога», ОСОБА_1, мешканка
АДРЕСА_1 викрала його мобільний телефон
марки «Нокіа 1047» чорного кольору.
18.06.2013 року відомості за
вказаною заявою внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000556.

В судовому засіданні встановлено, що 14
червня 2013 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись у парку «Перемога»,
який розташований у м. Ананьєві по вул.
Незалежності, Одеської області, з
раптово виниклого умислу, з метою
крадіжки чужого майна та з метою
власного збагачення, таємно, шляхом
вільного доступу, з лавки викрала
мобільний телефон марки «Нокіа 1047»,
який належить ОСОБА_4, вартістю, згідно
висновку товарознавчої експертизи від
25 червня 2013 року, 184 гривні 04 копійки, з
картою пам'яті micro-CD, об'ємом 1 Гб,
вартістю 25 гривень 00 копійок, з
сім-картою мобільного оператора МТС,
вартістю 10 гривень 00 копійок, на
рахунку якої знаходились гроші в сумі 8
гривень 00 копійок, спричинивши своїми
діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
загальну суму 227 гривень 04 копійки.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та
підтвердила обставини справи, які
описані у обвинувальному акті, від
пояснень відмовилась. Розкаюється у
скоєному.

Суд з'ясував, що всі учасники
кримінального провадження правильно
розуміють обставини справи, та
упевнився у добровільності їх позиції,
їм було роз'яснено про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини у
апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою
учасників кримінального провадження,
які визнали недоцільним дослідження
доказів по справі, докази у судовому
засіданні не досліджувались, згідно до
вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв'язку з вище наведеним дії ОСОБА_1
суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, а
саме: таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, що відноситься до
злочину середньої тяжкості, особу
обвинуваченої, яка характеризується
посередньо за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченій ОСОБА_1 є повне
відшкодування завданого збитку, та
щире каяття, скоєння злочину вперше.
Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 - не
встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, її
матеріальний та сімейний стан,
посередню характеристику на
обвинувачену по місцю проживання , щире
каяття у вчиненому злочині, а також
відшкодування завданого збитку та
відсутність претензій потерпілого,
скоєння злочину вперше, знаходження на
утриманні малолітньої дитини, суд
вважає, що виправлення обвинуваченої
можливе без ізоляції від суспільства і
до неї можливо застосувати покарання
без позбавлення волі у вигляді штрафу і
що саме таке покарання є необхідним і
достатнім для її виправлення та для
попередження скоєння ОСОБА_1 нових
злочинів. Суд не вбачає підстав для
призначення ОСОБА_1 іншого виду
покарання передбаченого санкцією ст..185
ч.1 КК України. Суд також не вбачає
підстав для застосування ст.69 КК
України.

Цивільний позов потерпілим по справі
не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 366 - 371, 373, 374, 376, 395, 532
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України та призначити їй
покарання у виді штрафу в розмірі
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок,
який необхідно внести до прибутку
держави.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ мобільний телефор
марки «Нокіа 1047», залишити ОСОБА_4.

Вирок набирає законної сили
у разі неподання апеляційної скарги
виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст.
394 КПК України, до апеляційного суду
Одеської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Ананьївський районний суд Одеської
області.

Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому, потерпілому та
прокурору.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош