Справа № 524/1243/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
16.02.2015 року слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку з терміналами IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 починаючи з 01.12.2014 року по кінцевий термін дії ухвали та про надання можливості отримання такої інформації в подальшому до розкриття злочину, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-відправлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку з використанням якої здійснювалось з`єднання.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , а мобільні телефони IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 належали потерпілій і були в неї викрадені.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання зазначеної в клопотанні інформації, слід прийти до висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесено до охоронюваної законом таємниці.
Статтею 163 ч. 5 пунктом 2 передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не долучено до клопотання належних і допустимих доказів того, що мобільні термінали IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 належали потерпілій. Не надано таких доказів слідчим і в судовому засіданні під час розгляду клопотання.
Отже, за відсутності достовірних доказів про те, що абоненти мобільного зв`язку з мобільними терміналами IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 мають відношення що злочину, що розслідується, надання слідчим суддею доступу до охоронюваної законом таємниці про з`єднання цих абонентів може призвести до порушення принципів кримінального провадження, визначених ст. ст. 8, 14, 15 КПК України та порушення законних прав невизначеного числа громадян, які не мають відношення до вчинення будь-яких злочинів.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України віднесено до повноважень слідчого судді здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, необхідно відмовити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку з мобільними терміналами IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: