overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/9049/13-к
Провадження № 1-кп/210/445/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р.

03 грудня 2013 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є.,
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000390
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С
Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року у провадження
судді надійшов обвинувальний акт з
реєстром матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000390 від 15.10.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав
обвинувальний акт 26.11.2013 року, що надає
суду можливість розпочати судове
провадження, призначивши підготовче
судове засідання на 09 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого
судового засідання відповідно до вимог
ч. 2 ст. 314 КПК України
слід викликати прокурора,
обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки кримінальне провадження
складається з одного епізоду вчинення
кримінального правопорушення, тому для
проведення кримінального провадження
суду не потрібен значний час, у зв'язку
із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320
КПК України не вбачає підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000390 від 15.10.2013 року, яке
відбудеться 09 грудня 2013 року о 14.00
годині у приміщенні суду за адресою: м.
Кривий Ріг, пр - т. Миру, 24, зал судового
засідання № 305.

Прокурору Дзержинського району м.
Кривого Рогу забезпечити явку
прокурора прокуратури Дзержинського
району м. Кривого Рогу у судове
засідання.

Повідомити обвинуваченого та
потерпілу про місце, день та час
проведення підготовчого судового
засідання.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа
№ 646/2154/14-к
№ провадження
про проведення судового
засідання в режимі відео конференції
11.03.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР за заявою від 06.01.2014 року,-
До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, який
на теперішній час утримується в
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР, призначити на 14 березня 2014 року о
15-30 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Харківським Слідчим
ізолятором (№27) Управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Харківського слідчого
ізолятору (№27) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.
Викликати у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Шуліка
унікальний номер 205/6913/13-к
Провадження № 1-в/205/643/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про умовно
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
який має середню спеціальну освіту, не
одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Червоногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 29.09.2011
року за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4
років 4 місяців позбавлення волі. Залік:
з 29.07.2009 року по 30.09.2009 року включно.

Початок строку: 11.04.2010 року
Кінець строку: 09.06.2014 року.

Станом на 02.09.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує,
працевлаштований, ставлення до праці
сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому вироком
Червоногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.09.2011 року, на не
відбутий строк 9 місяців 7 днів.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-в/205/949/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео-конференції
подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 та міської спостережної комісії про
заміну не відбутої частини покарання
більш м'яким засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, українцю,
громадянину України, який має середню
освіту, неодруженого, раніше судимого, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 засуджений вироком Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20.01.2011
року за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК
України до 4 років 5 місяців позбавлення
волі.

Початок строку: 24.11.2010 року
Кінець строку: 24.04.2015 року.

Станом на 19.12.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання.

За час відбування покарання засуджений
характеризується позитивно, має
заохочення, стягнень немає,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує, відношення до
лікування сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про заміну засудженому не відбутої
частини покарання більш м'яким, на
підставі ст. 82 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника Дніпропетровської ВК №89,
який підтримав подання, заслухавши
висновок прокурора, який вважав
можливим задовольнити подання, вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки засуджений за час відбування
покарання характеризується позитивно,
працевлаштований, став на шлях
виправлення, у зв'язку з чим, не відбуту
частину покарання засудженому
необхідно замінити більш м'яким
покаранням.

На підставі викладеного, на підставі
ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
Дніпропетровської міської
спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_2 не відбуту частину покарання,
призначеного йому вироком Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20.01.2011
року, замінити покаранням у вигляді
обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 4
дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб з дня його
винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 498/684/13- к
Провадження по справі №
У Х В А Л А

17 червня 2013 року Великомихайлівський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.

при секретарі- Козачінській Л.Г.

за участю прокурора - Комишан О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Велика
Михайлівка судове провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК
України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського
районного суду Одеської області
перебуває кримінальне провадження
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000094 від 21.03.2013
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1
КК України.

У судові засідання призначені на 13.05.2013
року, 28.05.2013 року, 04.06.2013 року, 17.06.2013 року
до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_2,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду
провадження, що підтверджується
розпискою про вручення судової
повістки. Про причини своєї неявки до
суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про відкладення судового
розгляду із застосуванням до
обвинуваченого примусового приводу у
судове засідання у зв'язку з тим, що
подальший судовий розгляд у його
відсутність не можливий.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені злочину,
передбаченого ст.125 ч.1 КК України
розглядом відкласти на 10.30 годину 27.06.2013
року, про що повідомити учасників
судового розгляду.

Здійснити примусовий привід
обвинуваченого ОСОБА_2, який проживає
за адресою АДРЕСА_1 в приміщення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області на 10.30 год 27.06.2013 року

Копію ухвали про привід направити для
виконання Великомихайлівському РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти
на прокурора Великомихайлівського
району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.
Ткачук
Справа № 210/8077/13-к
Провадження № 1-кп/210/385/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Ширинов Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове
засідання в м. Кривому Розі по
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України, надійшов до Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області 25 жовтня 2013
року.

31 жовтня 2013 року у підготовчому
судовому засіданні прокурор Ширинов
Р.М. просив постановити ухвалу про
призначення судового розгляду
вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги КПК України, підстав для
закриття провадження чи повернення
обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його
захисник проти призначення справи до
судового розгляду не заперечували.

На підставі заяв учасників
судового провадження та відповідно до
ст. 107 КПК України, суд не здійснює
фіксування судового провадження за
допомогою технічного запису.

Вислухавши думку прокурора,
обвинуваченого, захосника, вивчивши
матеріали обвинувального акту з
додатками, суд приходить до висновку
про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з
наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального
акту відносно ОСОБА_1, та додатків до
нього останні складені відповідно
положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду
справи учасники судового провадження
не мають клопотань про виклик інших
осіб до суду для допиту та витребування
певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у
відкритому судовому засіданні на 12-30
час. 11 листопада 2013 року в залі № 104
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м.
Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити
виклик обвинуваченого, участь якого є
обов'язковою, прокурора, захисника,
потерпілого (законного представника).

Запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Дело № 5/422/465/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июня 2012 года Ленинский
районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего
судьи Митрохина А.А.
с участием прокурора
представителя инспекции
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
представление уголовно-исполнительной
инспекции в Ленинском районе г.
Днепропетровска об отмене ОСОБА_2
испытательного срока и о направлении
его для отбывания назначенного судом
Приговором Ленинского районного
суда г. Днепропетровска от 24 ноября 2010
Днепропетровска, гражданин Украины, не
судимый,
по ст. ст. 27 ч. 5, 186 ч. 2 УК Украины к
четырем годам лишения свободы с
освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком в два года на
основании ст. 75 УК Украины.
В соответствии со ст. 76 УК Украины,
ОСОБА_2 в течение испытательного срока
обязан периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении
В представлении ставится вопрос об
отмене ОСОБА_2 испытательного срока и о
направлении его для отбывания
наказания, назначенного ему указанным
приговором суда.
Заслушав представителя инспекции,
поддержавшего представление, и
осужденного, изучив материалы
представления и контрольного дела №
51/2011г., выслушав заключение прокурора,
суд не находит достаточных оснований
для удовлетворения представления,
исходя из следующего.
ОСОБА_2 в течение испытательного
срока удовлетворительно
характеризуется и не совершил нового
преступления, обязанности, возложенные
на него приговором суда, в настоящее
Осужденный действительно дважды не
явился для регистрации в
уголовно-исполнительную инспекцию и
привлекался к административной
ответственности, однако эти нарушения
не были систематическими, и он не имел
трех и более административных
взысканий, в силу чего в настоящее
время не усматривается данных, в
достаточной мере свидетельствующих о
нежелании ОСОБА_2 становиться на путь
исправления.
На основании изложенного, в
соответствии со ст. ст. 75, 78 УК Украины,
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
уголовно-исполнительной инспекции в
Ленинском районе г. Днепропетровска об
отмене ОСОБА_2 испытательного срока и о
направлении его для отбывания
наказания в виде четырех лет лишения
свободы, назначенного ему приговором
Ленинского районного суда г.
Днепропетровска от 24 ноября 2010 года
оставить без удовлетворения.
На постановление могут быть поданы
апелляции в судебную палату по
уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
семи суток со дня его вынесения.
Судья:
ПОСТАНОВА

судового засідання

30.08.2013 Франківський районний суд
м.Львова в складі:

головуючого-судді Ванівськогого
Ю.М.

при секретарі Рифяк Р.Я.

з участю прокурора Дудинська Т.М.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Львові кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15,
ч.2 ст.186; ч.2 ст.187; ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_3 за ч.2 ст.15; ч.2 ст.186; ч.2 ст.187 КК
України та ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 187, ч. ,3 ст. 357
КК України, -

встановив:

В провадженні Франківського районного
суду м.Львова знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.2 ст.187;
ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15; ч.2
ст.186; ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4, за ч.
2 ст. 187, ч. ,3 ст. 357 КК України,

Справа призначалась до розгляду 30
серпня 2013 року на 10 год. 00 хв., однак
підсудний в судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суд не
повідомив.

Оскільки явка підсудного, є
обов'язковою, то його слід доставити в
судове засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

розгляд кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15,
ч.2 ст.186; ч.2 ст.187; ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_3 за ч.2 ст.15; ч.2 ст.186; ч.2 ст.187 КК
України та ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 187, ч. ,3 ст. 357
КК України відкласти на 07 травня 2012
року на 10 год. 00 хв.

Доручити працівникам Залізничного РВ
ЛМР УМВСУ у Львівській області
доставити приводом в судове засідання
на 10 вересня 2013 року на 14 год. 00 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в
Залізничний РВ ЛМР УМВСУ у Львівській
області для виконання, в прокуратуру
Франківського району м.Львова для
контролю.

Суддя:
Ванівський Юрій
Михайлович
Провадження № 1-кп/0182/693/2013
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0007430 за ознаками ч.2
ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0007430 за ознаками ч.2 ст. 309 КК
України у відношенні ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 06.12.2013 р. на 10.00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя: А. П. Чуприна
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

556/2679/13-к

28.11.2013 .Суддя Володимирецького
районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, яке надійшло від
адміністрації Полицької ВК-76, -

встановив:

Адміністрація Полицької ВК-76
звернулась з поданням про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 який відбуває
покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі
Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України,
судове провадження може здійснюватися
у режимі відеоконференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), у разі необхідності
вжиття таких заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.
Таке рішення суд вправі прийняти як з
власної ініціативи, так і за
клопотанням учасників судового
провадження.

Враховуючи викладене, з метою
забезпечення оперативності судового
розгляду клопотання, суд приходить до
висновку про необхідність проведення
судового розгляду подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 в
режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, в
режимі відеоконференції на 14:30 годину 16
грудня 2013 року.

Про час судового розгляду повідомити
прокурора та адміністрацію Полицької
ВК-76.

Адміністрації Полицької ВК-76
забезпечити явку засудженого ОСОБА_1, у
приміщення, де розміщені технічні
засоби для здійснення
відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Поровський В.А.
унікальний номер 205/6417/13-к
Провадження №1кп20535913
(№205641713-к)
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Коваленко А.А.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшли матеріали
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за №0003743 від 29 червня 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, із затвердженим обвинувальним
актом.

Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду
заяву, згідно якої просить провести
підготовче судове засідання без його
участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК
України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 11-00 годину 27
серпня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.