Справа № 461/3355/13-к
Провадження № 1-кс/461/1225/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю скаржниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.12.2012 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як передчасну, невмотивовану і незаконну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Адвокат ОСОБА_2 також підтримав скаргу, з мотивів наведеній у ній.

Слідча в судове засідання не зявилась хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000161 від 01.12.2012, суд вважає, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000161 (матеріали кримінального провадження а.с.2) ОСОБА_1 29 листопада 2013 року звернулась до прокурора м.Львова з заявою про порушення відносно ОСОБА_4 кримінальної справи за ст.190 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000161 від 01.12.2012 року, за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР внесено дані щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.190 ч.1 КК України (матеріали кримінального провадження а.с.1).

Також судом встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 слідчим Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 було проведено допит ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інспектора відділу приватизації житла Галицького району ОСОБА_5, а дослідити документи на приватизацію квартири №37 на вул.Демнянській, 16а не видалось можливим, оскільки такі були повернуті ОСОБА_4 на руки 10.01.2013р. (матеріали кримінального провадження а.с.5-13).

Крім того, як було встановлено в межах кримінального провадження №0000161, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, а квартира №37 на вул.Демнянській, 16а на час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 06.03.2013 року не приватизована.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається на ст.60 Сімейного кодексу України, згідно якої, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження №0000161, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.15 ч.2, ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.12.2012 року залишити без задоволення.

Залишити постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 від 06.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000161 чинною.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Стрельбицький