Дата документу Справа № 333/1616/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1616/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/276/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відсторонення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дунаєвка, Приазовського району, Запорізької області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

від посади директора Запорізької гімназії № 107 Запорізької міської ради Запорізької області.

Як вбачається з матеріалів, 11 березня 2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_7 , в якому зазначив, що в період часу з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2014 року ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , будучи службовими особами, діючи за попередньою змовою, умисно з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, шляхом отримання в Запорізькій гімназії № 107 Запорізької міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, 59, - заробітної плати за виконання робіт не пов`язаних з викладацькою діяльністю, за рахунок коштів, які були виділені додатково для фінансування роботи з обдарованими дітьми, заволоділи бюджетними грошовими коштами на загальну суму 16 601, 90 грн., чим спричинили державі майнову шкоду на вказану суму.

11 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.3 КК України за № 0002829.

25 лютого 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Враховуючи те, що перебування на посаді ОСОБА_7 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, обіймаючи посаду до теперішнього часу, ОСОБА_7 має доступ до документації, яка в ході подальшого досудового розслідування може бути використана як доказ, при цьому ОСОБА_7 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; може вплинути на подальші свідчення співробітників гімназії № 107 Запорізької міської ради Запорізької області; може продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливати на свідків і інших учасників у кримінальному провадженні, слідчий просив відсторонити ОСОБА_7 від посади директора Запорізької гімназії № 107 Запорізької міської ради Запорізької області строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий та прокурор не навели підстави та не надали доказів, для відсторонення від посади ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснили, що всі слідчі дії проведено, всі свідки допитані, документи які стосуються кримінального правопорушення вилучені.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, вказує на те, що підозрювана, перебуваючи на посаді до теперішнього часу може продовжити свою злочинну діяльність, знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрювану ОСОБА_7 від посади директора Запорізької гімназії № 107 Запорізької міської ради Запорізької області строком на 2 місяці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги; думку підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника, які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, заперечували проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 157 ч. 1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя своє рішення про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 мотивував тим, що в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених ст.157 ч.1 КПК України для відсторонення від посади ОСОБА_7 .. Взяв до уваги пояснення слідчого та прокурора про те, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведено, а підозрювана ОСОБА_7 до теперішнього часу не чинила жодних перешкод в розслідуванні кримінального провадження, не здійснювала тиск на свідків.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання слідчим суддею належним чином досліджені клопотання слідчого та матеріали провадження, встановлено що в наданих слідчим матеріалах до клопотання не міститься жодних відомостей про те, що ОСОБА_7 здійснювала або здійснює незаконний вплив на будь - кого із свідків, а документи які стосуються кримінального правопорушення вилучені, тому доводи апеляційної скарги, що підозрювана може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування не знаходять свого підтвердження.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення як підчас розгляду клопотання слідчим суддею так і під час перегляду провадження в суді апеляційної інстанції жодним чином не було підтверджено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Запорізької гімназії № 107 Запорізької міської ради Запорізької області, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі фактично ідентичні тим, що були зазначені в клопотанні, то підстав для скасування ухвали слідчого судді і відповідно задоволення клопотання слідчого не вбачається.

Вивченням матеріалів не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали чи могли перешкоджати слідчому судді повно і всебічно розглянути клопотання, та винести законну, обґрунтовану і справедливу ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу процесуального прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: