overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №11-790/574/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.185 Доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

З липня 2014 года. Суддя судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області - ОСОБА_2

За участю прокурора - ОСОБА_3

Розглянувши в попередньому судовому заседанні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 і прокурора, який приймав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,раніше неодноразово судимий, не працюючий, засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до цього покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 18 червня 2012 року і остаточно визначено покарання 4 роки і 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок засудженим, а також прокурором, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції подано апеляції.

В апеляції засудженого міститься посилання на необґрунтованість вироку, неправильну оцінку доказів по справі, на порушення судом його права на захист і висловлюється прохання про скасування вироку.

В апеляції прокурора міститься прохання вирок скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання.

Вислухавши прокурора, який вважав необхідним для належного розгляду апеляцій провести судове слідство, перевіривши доводи апеляцій, вважаю необхідним, відповідно до вимог ст. 362 КПК України ( в ред.. 1960р.) провести судове слідство в частині, що стосується повноти дослідження доказів по справі, правильності і справедливості призначеного ОСОБА_4 покарання.

В судове засідання доставити засудженого, викликати потерпілого ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_6

Керуючисьп.1 ч.І ст. 358 КПК Украиньї ( в ред. 1960 р.), ПОСТАНОВИВ:

При розгляді апеляцій засудженого ОСОБА_4 і прокурора, який приймав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року по кримінальній справі провести судове слідство.

Судове слідство провести в межах вивчення доводів апеляцій щодо повноти дослідження доказів по справі, правильності і справедливості призначеного ОСОБА_4 покарання.

В судове засідання доставити засудженого ОСОБА_4 , викликати потерпілого ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_6 .

Судове засідання призначити на 10 годину 22 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2015/141 /2011 Председательствующий 1 -й инст.
Производство №11/7901616/13 Юхименко А.М.
Категория : 4.1 ст.115 УК Украины Докладчик : Шляхов Н.И.
19 сентября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего : Шляхова Н.И.
Судей :Емец А.П., Киселева Г.С.
с участием прокурора : Пресс А.С. осужденного : ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2,адвоката Исоева М.Н., прокурора прокуратуры Золочевского р-на Харьковской области на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 10 июля 2012 года,-
Указанным приговором районного суда ОСОБА_2,
осужден по ч.1 ст.115 УК Украины к 12 годам лишения свободы.
В апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_2 заявил, что в период досудебного следствия он вынужден был оговорить себя в умышленном убийстве т.к.к нему со стороны следственных органов применялись недозволенные методы ведения следствия как физического так и морального воздействия.
Согласно материалов дела / протокола судебного заседания/ осужденный также заявлял об этом , однако районный суд отказал ОСОБА_2 в проведении проверки по заявлению ОСОБА_2
Учитывая изложенное, коллегия судей считает необходимым в этой части провести судебное следствие в пределах доводов указанных осужденным ОСОБА_2.о применении к нему недозволенных методов при проведении досудебного следствия.
С этой целью необходимо выполнить требования ст.315-1 УПК Украины /1960г./.
Руководствуясь ст.ст.315-1,362,365 УПК Украины /1960 г./ коллегия судей,-
Провести по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст.115 УК Украины судебное следствие в пределах доводов указанных ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия.
Поручить следственному управлению ГУМВД Украины в Харьковской области как органу проводившему расследование, провести проверку, по заявлению ОСОБА_2, о применении в отношении последнего недозволенных методов ведения досудебного следствия.
О принятом решении информировать апелляционный суд Харьковской области до 1.10.2013 года.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 297/1549/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 липня 2015 року м. Берегово
06.07.2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, та потерпілого ОСОБА_6 ..
Крім того, прокурор просив приєднання до матеріалів справи ухвалу суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явилися.
Інших клопотань, зокрема про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження копію ухвали Берегівського районного суду від 21.05.2015 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №0707/1955/2012
1/0707/226/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Купинець М.М.

за участю: підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

скаржника (потерпілого) ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 14.00 год. 03.07.2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13.15 год. 16 липня 2012 року.

Застосувати привід відносно:

Свідків:

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору Мукачівського району для контролю.

Головуюча Н.Л. Морозова
Справа № 306/3282/13-к
№ 1-кс/303/14/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

м.Мукачево 11 січня 2014 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001296 від 05.10.2013 року, винесену слідчим 31.10.2013 року. Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.

Дана скарга направлена до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційним судом в зв`язку з зміною підсудності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 16 січня 2014 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/47.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора Свалявського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4659/15-к
Справа №333/4659/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002103 від 09.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 30.07.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7 (каб.48) обвинуваченого ОСОБА_4 на 30.07.2015 року на 12-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6314/15-к 1-кп/335/411/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
30.06.2015 року з прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
Підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України призначити на 12-00 годину 13 липня 2015 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-927/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 7/68;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 24/1

на 10 годину 17 листопада 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/382/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Марчак Е.Є.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

У відповідності до вимог ст. 65 КПК України, ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні наділена процесуальним статусом свідка, на яку покладені права та обовязки передбачені ст. 66 КПК України.

В судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 26 липня 2013 року, свідок ОСОБА_3 за викликом суду не прибула без поважних причин, хоча належним чином, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, що вбачається з повідомлення від 22 липня 2013 року, причин свого неприбуття суду не вказала.

Заслухавши думку учасників провадження, які при вирішенні вказаного питання покладалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_3 не виконала покладені на неї процесуальні обов'язки без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 146, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення у розмірі 1147 (тисяча сто сорок сім) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш
Справа № 1-1101/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 29 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явився свідок по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.С.Ковалевської, 23а/17;

на 09.30 годину 07 грудня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/462/2012
Провадження: 4/0308/44/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Турчинської О.Є.,

розглянувши подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Мельничук А.І. про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Мельничук А.І. звернулася в суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальна справа №11-049-12 порушена 11 січня 2012 р. по факту вчинення злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи, встановлено, що місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися наркотичні засоби та психотропні речовини, які мають значення для встановлення істини по справі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали дане подання, аналізуючи матеріали справи, вважаю, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Як вбачається з рапорту о/у ВБНОН УМВС Романюка В.А. та показань свідка ОСОБА_4, який проводив оперативну закупку, психотропна речовина -амфетамін купувалася в ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_2.

Враховуючи вище викладене та у відповідності до ст.177 ч.1 КПК України -обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, оскільки там можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, які можуть мати доказове значення по даній кримінальній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Мельничук А.І. на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Обшук проводити з 06.00 год. до 22.00 год., провести обшук до 16 січня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/4381/15-к
Провадження № 1-кс/161/1195/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В ході подальшого досудового слідства необхідно виконати вище викладене з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення розслідування, а також:

· додатково допитати ОСОБА_4 з приводу обставин зазначених у заяві.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали направити прокурору м. Луцька для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1