Номер провадження № 11-кп/785/370/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 на вирок Овідіпольського районного суду Одеської області від 06.01.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Овідіополь, Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції та періодично з`являтися до установ кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 обрано у вигляді особистого зобов`язання.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирок у відношенні яких не оскаржується,
встановила:
Як вбачається з вироку, 21 січня 2013 року в нічний час неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникли в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майна на загальну суму 7500 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викладеним на власний розсуд.
В апеляції прокурор, не оспорюючи правильності призначення покарання, просить змінити вирок у відношенні ОСОБА_7 , включити із кваліфікації його дій, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину повторно, а також пом`якшуючу обставину, як наявність першої судимості, посилаючись, що судом не встановлено вчинення ОСОБА_7 тотожних, однакових за своїм складом злочинів, тому необхідно виключити із кваліфікації його дій, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таку кваліфікуючу однаку, як вчинення злочину повторно. Крім того, оскільки ОСОБА_7 раніше не судимий, тому, апелянт вважає за необхідне виключити таку пом`якшуючу обставину як наявність першої судимості.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, судом вставлено, що ОСОБА_7 інших злочинів не вчиняв і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, справа розглядалася в межах висунутого обвинувачення по одному епізоду відповідно до обвинувального акту, обвинувачення в ході судового слідства стосовно ОСОБА_7 не змінювалося.
У відповідності до ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Частина 2 вказаної статті вказує, що повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.
Враховуючи, що суд не встановив вчинення ОСОБА_7 однакових за своїм складом злочинів, колегія вважає за необхідне виключити з кваліфікації його дії таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину повторно.
Крім того, на думку колегія, необхідно виключити також таку пом`якшуючу обставину, як наявність першої судимості у ОСОБА_7 .
За таких обставин, керуючись ст. ст. 407,409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляцію заступника прокурора одеської області задовольнити, вирок Овідіпольського районного суду Одеської області від 06.01.2015 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України змінити, виключити з кваліфікації його дії таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину повторно,та вказівку про наявність у ОСОБА_7 першої судимості. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3