Справа № 587/670/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
21.11.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи в обідній час на зупиночній платформі ст. Бездрик, а саме 5 км, пікет 7-8, перегін ст. Баси-Золотницький ПЗ, що є територією Сумського району, побачивши, що від головної колії відходить під`їзна колія Сумського продовольчого заводу, яка була на вигляд у непридатному для руху поїздів стані, вирішив вчинити крадіжку металевих частин залізничної колії.
З цією метою 23.11.2014 р. ОСОБА_6 ввечері прийшов на під`їзну колію Сумського продовольчого заводу, що розташована в с.Бездрик Сумського району, яка перебуває на балансі ВП «Сумської дистанції колії» ДП «Південна залізниця», звідки за допомогою двох рожкових ключів та монтировки, які попередньо взяв вдома, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, демонтував деталі верхньої будови колії, які склав в лісопосадці, прикидавши їх дрібним гіллям і з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_6 шляхом демонтування таємно викрав підкладки марки КБ-50 у кількості 10 штук, накладки марки Р-50 у кількості 4 штуки, башмак стрілочного переводу марки Р-43 у кількості 1 штуки, вкладиш марки Р-50 у кількості 1 штуки, завдавши відокремленому підрозділу «Сумська дистанція колії» ДП «Південна залізниця» шкоди в розмірі 1476 гривень 75 коп. В подальшому викрадене майно ОСОБА_6 збув невідомій особі, отримавши кошти в розмірі 250 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 21.11.2014 року, перебуваючи на зупиночній платформі ст. Бездрик, перегін ст. Баси-Золотницький ПЗ, побачивши, що від головної колії відходить під`їзна колія Сумського продовольчого заводу, яка була на вигляд у непридатному для руху поїздів стані, він вирішив вчинити крадіжку металевих частин залізничної колії.
З цією метою 23.11.2014 р. ввечері він прийшов на під`їзну колію Сумського продовольчого заводу в с. Бездрик Сумського району, звідки за допомогою двох рожкових ключів та монтировки, які попередньо взяв у себе вдома, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, демонтував деталі верхньої будови колії, кількість і вартість яких зазначені в описовій частині вироку, які склав в лісопосадці, прикидавши їх дрібним гіллям. Після цього через деякий час він побачив автомобіль «Москвич» зеленого кольору, водій якого скуповував металобрухт, за попередньою домовленістю з водієм цього автомобілю вони прослідували на місце, де зберігалися попередньо демонтовані ним деталі верхньої будови колії. Завантаживши до автомобіля викрадені деталі верхньої будови колії, він отримав від водія автомобіля «Москвич» грошові кошти у сумі 250 грн. Кошти були йому потрібні на лікування його дитини, з матір`ю якої він перебуває у фактичних шлюбних відносинах.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна відокремленого підрозділу «Сумська дистанція колії» ДП «Південна залізниця» на суму 1476 гривень 75 коп.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, має слабкий стан здоров`я, перебуває на диспансерному обліку з приводу важкої хвороби, фактично має на утриманні малолітню дитину, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 200(двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави(місцевий бюджет) 885 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судово - товарознавчих експертиз ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: підкладку металеву, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ, передати в розпорядження законного володільця - ВП «Сумської дистанції колії» ДП «Південна залізниця».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя