overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1431/15-к
Провадження №1-кп/751/75/15
УХВАЛА
18 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000433 від 21 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, ознайомившись з обвинувальним актом з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на

23 лютого 2015 року на 10-25 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, викликати свідків.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/165/15-к
Провадження № 1-кс/741/25/15
У Х В А Л А

м. Носівка 19 лютого 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:
18 лютого 2015 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_4 для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000037 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

19 лютого 2015 року суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, оскільки він, як слідчий суддя, своєю ухвалою надавав дозвіл на проведення огляду в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід, а справу передати до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -

ухвалив:
Заявлений суддею Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000037 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/46/15
Єдиний унікальний № 748/473/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
19 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року о 10:00 в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/345/15-к
1-в/705/30/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника МП КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання Уманського МП КВІ про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків Монастирищенського районного суду від 07.08.2014 року та Уманського міськрайонного суду від 05.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
Інспектор Уманського МП КВІ направив до суду подання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків Монастирищенського районного суду від 07.08.2014 року та Уманського міськрайонного суду від 05.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 в якому вказав, що на обліку в Уманському міському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.08.2014 року засуджений Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
17.01.2015 року до Уманського МП КВІ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України до 3 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
У вироку Уманського міськрайонного суду від 05.12.2014 року відсутні відомості про вирок Монастирищенського районного суду від 07.08.2014 року.
Просить вирішити питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків Монастирищенського районного суду від 07.08.2014 року та Уманського міськрайонного суду від 05.12.2014 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду.
В судовому засіданні представник МП КВІ ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просить подання залишити без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора та представника МП КВІ, вважає , що клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
Подання Уманського МП КВІ про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків Монастирищенського районного суду від 07.08.2014 року та Уманського міськрайонного суду від 05.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2421/14-к
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.08.2003 року Апеляційним судом м.Києва за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.1,4,6, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, про умовно-достркове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.

Засуджений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно с.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.1,4,6, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, для захисту інтересів ОСОБА_4 , суд вважає необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_4 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Розгляд клопотання призначити на 03.03.2015 року на 11-00 годину.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/37/15-к
п/с № 1-кп/174/6/2015

У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 14 січня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку захисника, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати заступника прокурора м.Вільногірська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7507/14-к
№ провадження 1-кп/208/94/15
УХВАЛА

20 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
провівши розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, ст. 395 КК України,
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.11.2014 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжено до 26.01.2015 року.
Згідно до вимог ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурори вважали доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно особи обвинуваченого ОСОБА_6 в тому числі те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, які відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий і судимості не зняти і не погашені, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186КК України, ч.2 ст. 309 КК України, ст. 395 КК України до 18.03. 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурорам та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/323/14-к
Номер провадження 1-в/213/21/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Криворізького МВ КВІ - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Кримінально-виконавчої інспекції Інгулецького району м.Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, засудженого 10.02.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.198 КК України до 1 року 3-х місяців обмеження волі, звільненого відповідно до ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізького МВ КВІ УДПС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період відбування покарання з випробуванням за період з 10.02.2014 року по 09.02.2015 року, засуджений ОСОБА_5 порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює. Просить вирішити питання про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні заступник начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_4 підтримав вказане подання та викладені в ньому обставини. Просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випровувального строку.

Засуджений ОСОБА_5 підтвердив викладені в поданні обставини. Просить звільнити його від відбування покарання, у вчиненому злочині розкаюється.

Вислухав заступника начальника Криворізького МВ КВІ, засудженого, прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період випробувального терміну порушень не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав в повному обсязі, що свідчить про його виправлення, строк випробування скінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року у вигляді 1 року 3-х місяців обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8647/14-к
Провадження №1-кп/205/603/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 листопада 2014 року Ленінський районній суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003119 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003752 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України зареєстрований за судовим номером 1-кп/205/603/14.
Зазначений обвинувальний акт складений відповідне вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у суду не вбачається.
Разом з цим, в проваджені судці Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває інший обвинувальний акт за судовим номером №1-кп/205/367/14 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження обвинувальний акт за судовим номером №1-кп/205/367/14 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з обвинувальним актом за судовим номером №1-кп/205/603/14 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, присвоївши їм єдиний номер №1-п/205/367/14.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316, 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за судовим номером 1-кп/205/603/14 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за судовим номером 1-кп/205/367/14 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та присвоїти їм єдиний номер 1-кп/205/367/14.
Призначити судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України, на 14:00 годин 17 грудня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 520/14465/13-к

Провадження № 1-кп/520/38/15

25.11.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Іванчука В.М.,

при секретарі Заярному Ю.А.,

за участю:

прокурора Прус С.П.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003087 від 27.05.2013 року.

На 19.11.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 12 год. 00 хв. 02.12.2013р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обраний Київським районним судом м. Одеси у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.