Провадження № 1-кс/161/3118/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна директора ТОВ «Волинь Амбер ЛТД» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна ТОВ «Волинь Амбер ЛТД» про скасування арешту майна, а саме «текстильні покриття для підлоги» в кількості 9126 кв.м., накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2015. Клопотання мотивує тим, що станом на липень 2015 року, посадовим особам вказаного товариства не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому вважає, що арешт був накладений безпідставно. Просить скасувати арешт майна ТОВ «Волинь Амбер ЛТД», а саме «текстильні покриття для підлоги» в кількості 9126 кв.м., накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2015.

Представник власника майна подане клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор та слідчий клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Волинь Амбер ЛТД» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та за фактом внесення службовими особами ТОВ «Волинь Амбер ЛТД» неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В межах даного кримінального провадження підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не оголошувалась жодній особі, відсутні дані про пред`явлення цивільного позову. Кримінальне провадження не здійснюється щодо юридичної особи на майно якої накладено арешт.
Окрім того, згідно висновків експерта № В-675 від 17.12.2014, № В-40 від 26.01.2015, станом на січень 2015 р. контрактна вартість коврового покриття складає 2,61 долл.США за 1 кв.м., килимове покриття відноситься до коду УКТЗЕД .
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, а тому його слід скасувати.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна ТОВ «Волинь Амбер», а саме «текстильні покриття для підлоги» в кількості 9126 кв.м., який було накладено згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя