УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Хотинського районного суду від 19.07.2007, за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Хотинського районного суду від 10.11.2008, за ст. 185 ч. 2, 69 КК України до штрафу в розмірі 700 гривень; вироком Хотинського районного суду від 25.09.2012, за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
11 червня 2015 року в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням звернувся слідчий про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2015 близько 11.10 години, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ПТ Ломбарду ДОН Кредит Товариство «Благо», що розташоване за адресою м.Хмельницький, вул. Шевченка, 89, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, у присутності працівника ломбарду ОСОБА_5 , викрав золотий ланцюжок вагою 12,7 грам, вартістю 6340,06 гривень, після чого вибіг з приміщення ПТ Ломбарду ДОН Кредит Товариство «Благо» та зник з місця події.
19 травня 2015 року в даному кримінальному провадженні слідчим за погодженням із прокурором складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме відомостями з: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про всі обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколу впізнання особи, під час якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_4 , та пояснила, що він відкрито викрав 13.03.2015 року ланцюжок із жовтого металу; протоколу відеозапису з приміщення ломбарду «Благо» від 13.03.2015 року.
20.05.2015 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 .
Проте, із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4-х років, перебуваючи під домашнім арештом переховується від органу досудового розслідування, будучи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчинення злочинів, пов`язаних із відкритим викраденням чужого майна, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження невідоме, тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_4 суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_4 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 11 грудня 2015 року.

Дані старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , адреса місця роботи: м. Хмельницький вул. Пушкіна, 15, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1