overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-32/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

01 березня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А. В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 неодноразово не зявляється в судове засідання, хоча про час та дні слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Постанови про здійснення примусового приводу підсудного в зал судового засідання через органи Городищенського РВ УМВС не були виконані. Місцезнаходження його невідоме і слухання справи не відбувалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1 та доставки його до суду для вирішення питання зміни міри запобіжного заходу.

Суд заслухавши думку учасників, дослідиши матеріли справи, вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки місце перебування підсудного невідоме, обраний органом досудового слідства запобіжний захід не справляє належного впливу на підсудного, він перешкоджає нормальному ходу процесу, переховується від суду і цим перешкоджає встановленню істини по справі. Неявку підсудного у судове засідання, суд, розцінює як намагання уникнути від покарання.

Керуючись ст. ст. 165, 1651 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук та провести затримання підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

При затриманні підсудного ОСОБА_1 негайно доставити його до Городищенського районного суду для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Провадження по справі зупинити до виявлення підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 696/634/15-к
УХВАЛА
10 липня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву слідчого судді Кам`янського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2015 року до Кам`янського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка передана судді ОСОБА_1 .

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід за вказаною скаргою відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України в зв`язку з тим, що 17.04.2015 року ОСОБА_5 надіслала на адресу Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області заяву про вчинення ним як суддею Кам"янського районного суду Черкаської області злочину .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Згідно із п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до суб`єктивного беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається чи забезпечував суд як такий або його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Розглянувши підстави відводу, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є мотивованим і підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, які перешкоджають можливості здійснення суддею ОСОБА_4 судового розгляду вищевказаної скарги: відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді Кам`янського райсуду ОСОБА_4 заявлений ним при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Справу передати до канцелярії Кам`янського районного суду Черкаської області для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1кп/712/31/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення кримінального провадження посилаючись на те, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Золотоніської Центральної районної лікарні, потребує довготривалої реабілітації та надав на підтвердження відповідну виписку із лікарні.

Прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із хворобою, що підтверджується випискою із лікувального закладу, оскільки згідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Враховуючи вищезазначену норму закону суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України слід зупинити до його видужання.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судове провадження № 0000387 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України зупинити до його видужання .

Зобов`язати захисника ОСОБА_6 повідомити суд про видужання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

П ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000509 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Прокурор просив залишити обвинуваченому попередньо обраний запобіжний захід.

У зв`язку з цим, суд вважає, що необхідно призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому суд вважає залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20 липня 2015 року о 11-30 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого, свідків та прокурора Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/645/15 Справа № 711/4058/15-к Категорія: ч.2ст.81 КК України;ст.537 КПК України, ч.3 ст.154 КВК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурору Черкаської області, Черкаську виправну колонію №62, ОСОБА_3 , шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
27.05.2013 Справа № 756/7046/13-к
Унікальний № 756/7046/13-к
Порядковий № 1-кп/756/295/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Герасименко Б.П.,

прокурора - Янчука Д.Л.

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.05.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 27 травня 2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора Янчука Д.Л. та обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/584/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового провадження

27 вересня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.09.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 125 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов'язковою участю прокурора Олійника В.С., потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 на 16 годину 00 хвилин 30 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/559/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Завалевської Я.В.,

прокурора - Мінчук А.Л.,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України. В клопотанні він посилалася на те, що самостійно залучити захисника не має можливості в зв'язку з відсутністю коштів.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2013 року в приміщення Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця М. Тимошенка 2-Є, кабінет 3) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/708/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового провадження

26 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.11.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, представник потерпілого ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_1

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов'язковою участю прокурора Мінчук А.Л., представника потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_1 на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.01.2014 Справа № 756/198/14-к
Унікальний №756/198/14-к
Порядковий № 1-кп/756/97/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

09 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09.01.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 2 ст. 286 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок та обвинувачений ОСОБА_2 ..
Про день, місце, час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити законного представника потерпілого ОСОБА_3 ..
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/664/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового провадження

30 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинувачених

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.10.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 3 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Про день, місце, час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_7

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов'язковою участю прокурора Кукси О.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.03.2014 Справа № 756/2832/14-к
Унікальний № 756/2832/14-к
Порядковий № 1-кп/756/192/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.02.2014 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 06.03.2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
06.06.2014 Справа № 756/7965/14-к
Унікальний №756/7965/14-к
Порядковий № 1-кп/756/414/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

06 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06.06.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.07.2014 Справа № 756/9665/14-к
Унікальний № 756/9665/14-к
Порядковий № 1-кп/756/491/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

16 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.07.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, представник потерпілої ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 годину 17 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя