АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-561/07
Председательствующий в 1-й инстанции:
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
Председательствующего:
Мульченко В.В. судей: Крещенко А.Н., Белоконева В.Н. с участием прокурора:
Гнидого А.В. адвоката ОСОБА_1 осужденного: ОСОБА_2
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по
апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Жовтневого
районного суда г.
Запорожья от 15 января 2007 года, которым:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, имеющий
среднее образование, женат, работающий ЧП, проживающий:АДРЕСА_1, ранее не
судимый, -
ст. 203-1 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с конфискацией и
уничтожением дисков для лазерных систем считывания.
основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком на 1
ст. 76 УК Украины возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы, не менять без их ведома место
пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя -подписка
судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,
указано в приговоре, в период времени с июля 2005 года по сентябрь 2005 года
ОСОБА_2, имея умысел на незаконное хранение и реализацию дисков для лазерных систем
считывания в значительных размерах, находясь на ЦКР по ул. Анголенко в г.
Запорожье, у неустановленных в ходе следствия лиц, путем покупки СД дисков для
лазерных систем считывания по цене 10 грн. за 1 штуку, ДВД дисков для лазерных
систем считывания по цене 15 грн. за 1 штуку приобрел 77 ДВД дисков для
лазерных систем считывания и 160 СД дисков для лазерных систем считывания, на
которых, согласно заключения эксперта НОМЕР_1, содержатся аудиовизуальные
произведения на дисках для лазерных систем считывания, которые имеют признаки
контрафактной продукции по внешнему оформлению и содержанию не могут
распространяться на территории Украины, после чего ОСОБА_2 незаконно на
общественном транспорте переместил в торговое помещение, арендуемое ОСОБА_2 в
ДБ «Юбилейный» по адресу:АДРЕСА_2, и стал там незаконно хранить с целью
реализации, а также заниматься реализацией вышеуказанных СД и ДВД дисков по
цене 25 грн. за 1 штуку ДВД диска для лазерных систем считывания, и по цене 15
грн. за 1 штуку СД диска для лазерных систем считывания, в нарушение требований
Закона Украины «О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений,
фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных», а также в нарушение
Постановления Кабинета Министров Украины «О правилах розничной торговли,
проката экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм,
баз данных», регулирующего распространение на территории Украины экземпляров
аудиовизуальных произведений, фонограмм, компьютерных программ и баз данных
только при условии их маркировки контрольными марками государственного
предприятия «Интелзахист».
этого, 01 сентября 2005 года, в 13 час. 25 мин., с торгового помещения,
арендуемого ОСОБА_2 в ДБ «Юбилейный» по адресу:АДРЕСА_2, путем продажи за 50
грн. было незаконно реализовано два немаркированных контрольными марками
образца аудиовизуальных произведений на ДВД дискахОСОБА_3 при проведении
контрольной закупки работниками УГСБЭП УМВД Украины в Запорожской области.
образом, в торговом помещении, арендуемом ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2,
незаконно хранились с целью реализации и распространения немаркированные
контрольными марками государственного предприятия «Интелзахист» 160 СД и 77 ДВД
дисков для лазерных систем считывания на общую сумму 4 325 грн., что является
значительным размером и в 20 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов
апелляции адвокат ОСОБА_1 просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить,
прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях события преступления,
т.к. приговор постановлен с нарушением требований норм материального и
процессуального права, а именно: судом исследованы одни доказательства и
оставлены без внимания другие доказательства, полностью исключающие его вину в
совершенном преступлении; акт осмотра и изъятия дисков был оформлен в
присутствии 3-го лица с указанием фамилии ОСОБА_2, как арендатора помещения,
который в этот период времени отсутствовал в этом месте, о чем свидетельствует
выписка из истории болезни, где указана дата и время нахождения ОСОБА_2 в травмпункте;
отсутствуют признаки корысти, и доказательств этому органом досудебного
следствия добыто не было; вся база обвинительного заключения сводится лишь к
тому, что ОСОБА_2 подписал в помещении райотдела милиции акт спустя 3 дня после
событий, находясь в беспомощном состоянии после стационарного лечения;
отсутствует обоснованная экспертная оценка стоимости дисков.
судью-докладчика по делу, осужденного и его защитника, поддержавших доводы
апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
а апелляцию без удовлетворения, коллегия судей, изучив материалы дела и,
проверив доводы апелляции, считает, что она удовлетворению не подлежит.
осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в
приговоре, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, которым дана правильная оценка и они обоснованно положены в
основу обвинительного приговора.
количество дисков, изъятых с торгового помещения арендуемого ЧП ОСОБА_2 в доме
быта «Юбилейный» по адресу АДРЕСА_2 подтверждено протоколом осмотра и изъятия,
постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 33,38)
том, что изъятые диски имели признаки контрофактной продукции подтверждено
заключением эксперта НОМЕР_1л.д. 64.
том, что осужденный занимался хранением, перемещением и реализацией дисков по
указанному в приговоре адресу с признаками контрафактной продукции, он
неоднократно подтверждал, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого л.д.
54, 59 и обвиняемого л.д. 81, 86.
того, само количество изъятых дисков подтверждает умысел ОСОБА_2 на реализацию,
хранившихся в его торговой точке этих дисков.
реализуемых дисков с торговой точки ОСОБА_2подтверждена минимальными размерами
их стоимости, определенных фактом контрольной закупки этих дисков по цене 25
гривен и 15 гривен за один согласно акта л.д. 32 и уведомления Запорожской
торгово-промышленной палаты л.д. 21.
ОСОБА_3 подтвердила, что 01.09.05г. она в отделе по продаже аудио-видео
продукции в доме быта «Юбилейный» по приглашению работников милиции приняла
участие в контрольной закупке и за 50 гривен приобрела два ДВД диска.
ОСОБА_4 не отрицал, что с торговой точки ОСОБА_2 01.09.05г. он реализовал два
диска незнакомой женщине за 50 гривен. После чего диски и деньги были изъяты
работниками милиции.
ОСОБА_5 подтвердила, что реализацией дисков в своей тороговой точке в доме быта
«Юбилейный» занимался сам ОСОБА_2
принадлежности изъятых правоохранительными органами дисков из торговой точки
ОСОБА_2 01.09.05г. подтвержден приведенными доказательствами и, по сути, в
апелляции не оспариваются.
сам осужденный утверждал,
то ему то кому-то из знакомых, однако гражданско-правовых требований
по этому поводу не заявил.
местный суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно
к выводу о виновности ОСОБА_2, который хранил, перемещал с целью
диски для лазерных систем считывания в крупных размерах и правильно по ст.
ч. 1 УК Украины квалифицировал его действия.
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК
с учетом всех обстоятельств по делу и соответствует как тяжести совершенного
так и личности осужденного.Оснований к отмене либо изменению приговора
доводам указанным в апелляции не имеется.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
адвокатаОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 15 января 2007 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.