Справа 688/5598/14-к
№ 1-кс/688/26/15
УХВАЛА
20 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 є упередженою, оскільки відмовила у допуску до участі в кримінальному провадженні №0000684 як захисників його матір ОСОБА_7 та громадського захисника ОСОБА_8 , які були його захисниками під час розгляду даного кримінального провадження в судах попередніх інстанцій та допущені до участі у справі Верховним Судом України, апеляційним судом Хмельницької області, Нетішинським міським судом Хмельницької області, що, на його думку, є істотним порушенням його права на захист.
Заявник ОСОБА_5 свою заяву підтримав, з підстав викладених у ній.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_9 проти відводу судді ОСОБА_6 заперечив.
Суддя ОСОБА_6 подала заяву про розгляд питання про відвід за її відсутності, вважає, що заява ОСОБА_5 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки статтею 75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а наведені заявником підстави для її відводу не є такими.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
20 січня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід судді ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що при розгляді заяви про відмову від призначеного йому захисника ОСОБА_10 вона відмовила у допуску до участі в кримінальному провадженні №0000684 як захисників його матір ОСОБА_7 та громадського захисника ОСОБА_8 , які були його захисниками під час розгляду даного кримінального провадження судами попередніх інстанцій та допущені до участі у справі Верховним Судом України, апеляційним судом Хмельницької області, Нетішинським міським судом Хмельницької області, що, на його думку, є істотним порушенням його права на захист.
Відповідно до п. 17 Перехідних положень КПК України, особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також судового провадження у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховному Суді України.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_10 . Вирішено залучити захисника через Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, - для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
З мотивувальної частини ухвали суду слідує, що ні мати обвинуваченого ОСОБА_7 ні ОСОБА_8 не є адвокатами, а тому відповідно до ст. 45 КПК України не можуть бути залучені до участі в справі як захисники. Однак рішення про допуск вказаних осіб до участі в справі судом не приймалося, що не позбавляє обвинуваченого повторно заявити вказане клопотання.
Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Наведені заявником підстави відводу судді ОСОБА_6 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Отже підстав для сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_6 не вбачається.
Таким чином, доводи ОСОБА_5 про відвід судді, ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях заявника та не містять підстав для відводу, а тому підстави для задоволення його заяви про відвід судді ОСОБА_6 з мотивів упередженості відсутні.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: