Справа № 11 - 216/07 Головуючий
Скарга на постанову про відмову Доповідач:
в порушені кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 21 березня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого-судді Пазюка
О.С.

суддів: Матвієнко
Н.В., Силки Г.Л.

з участю
прокурора: Забродоцького
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду
від 19 лютого 2007 року скаргу
ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Любешівського району від 17 серпня 2006 року про відмову
в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України
залишено без задоволення.

Не погоджуючись
з даним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати, та порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Посилається на те, що при винесені постанови судом не взято до уваги ту
обставину, що конфлікт між скаржником та ОСОБА_2 12 серпня 2005 року виник при
перевищенні останнім своїх службових повноважень і його дії слід кваліфікувати
за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 365
КК України.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови, доводи апеляції, міркування прокурора
про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції в повному обсязі, колегія суддів вважає, що
апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до
ст. 99 КПК
України за відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Згідно п. 2 ст. 6 КПК України
кримінальну справу не може бути порушено за обставини відсутності в діянні
особи складу злочину.

Як вбачається з
постанови від 17 серпня 2006 року в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено за відсутності в його діях
складу злочину, передбаченого ч. З ст. 365
КК України.

Відповідно до
ст. 2362 КПК
України суд, при розгляді скарги на постанову прокурора, слідчого, органу
дізнання перевіряє чи при відмові у порушенні кримінальної справи були
виконанні вимоги ст. 99 КПК
України.

2

Ці вимоги закону судом дотримані і законність та
обґрунтованість постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи ретельно перевірена.

Витребувані і
дослідженні судом матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні
кримінальної справи не свідчать про достатні дані, які вказують на наявність в
діях посадової особи ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Тому
суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для
скасування постанови слідчого прокуратури Любешівського району.

Крім того, як
вбачається з матеріалів справи, вироком Любешівського районного суду від 16 листопада 2006 року
встановлено, що дії ОСОБА_2 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підпадають
під дію ч. 1 ст. 125 КК України, за
якою останній засуджений цим же вироком до штрафу в розмірі 680 грн.

Згідно п. 9 ст. 6 КПК України
кримінальну справу не може бути порушено щодо особи, про яку є вирок по тому ж
обвинуваченню, що набрав законної сили.

За таких
обставин, суд першої інстанції обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_3 без
задоволення.

Постанова суду є
вмотивованою і в ній вказано які саме факти чи обставини покладені в основу
прийнятого за скаргою рішення.

Підстав для
скасування постанови суду по обставинах, викладених в апеляції, колегій суддів
не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Любешівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2007 року про
залишення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Любешівського району
від 17 серпня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України
залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 -
без задоволення.