Справа №1-156 2007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого -
судді Байдака В.Г.,

при секретарі Галайко Т.Г.

за участю прокурора Калитко
В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 24 червня 1998 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 cт. 101 КК України ( 1960 року ) до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, який до взяття під
варту проживав в АДРЕСА_2, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 cт. 190 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 13 жовтня 2006 року близько
21 години 30 хвилин, перебуваючи біля
будинку АДРЕСА_3, шляхом обману ОСОБА_2. заволодів мобільним телефоном марки «Соні Еріксон К 700», сірого
кольору, який належить останньому, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у
вчиненні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні інкримінованого йому
діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

заявою потерпілого ОСОБА_2. від 13 жовтня 2007року (а.с. 2);

товарним чеком № 1 від 7 жовтня 2007 року, згідно якого вартість мобільного телефону
марки «Соні Еріксон К
700» становить 700 гривень (а.с. 10); протоколом очної ставки між: ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. (а. с 41, 42). Дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
cm. 190 ч. 1 КК
України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного та обставини, що
пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний раніше
судимий, посередньо характеризується за
місцем проживання. Обставиною, що пом
'якшує покарання підсудного, є його щире
каяття. Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного,
конкретних обставин справи, особи
підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним й достатнім для виправлення підсудного
та попередження нових злочинів, буде
покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Цивільний позов потерпілого
підлягає задоволенню в повному обсязі як такий,
що знайшов своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого cm. 190 ч. 1 КК
України, та призначити йому покарання за
санкцією вказаної статті у вигляді штрафу на користь держави в сумі 750 гривень

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної
сили змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з зали суду.

В строк відбуття покарання засудженому зарахувати час
утримання під вартою з 4 вересня 2007 року по 11 жовтня 2007року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 700 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.