Справа № 495/1716/15-к

ВИРОК
20.05.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петропавловськ-Камчатський РФ, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працює, є пенсіонеркою, заміжньої, на утриманні має доньку (інвалід дитинства) ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження:
старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_4
17.11.2014 року приблизно о 09.00 годині обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, знайденими нею на кухні двома кухонними ножами, нанесла їй удари, точну кількість яких встановити не представилось можливим, в ліву половину задньої поверхні грудної клітки, в обличчя, ліве надпліччя, ліву кисть, область лівого тазостегнового суглобу. Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 23.12.2014 року № 424 у потерпілої ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана лівої половини задньої поверхні грудної клітки, різані рани обличчя, лівого надпліччя, лівої кисті, області лівого тазостегнового суглоба, з яким вона звернулася за медичною допомогою 17.11.2014 року проникаюче в ліву плевральну порожнину колото-різане поранення лівої половини задньої поверхні грудної клітки з виливом крові в ліву плевральну порожнину у ОСОБА_6 відповідно до п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких за критерієм небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України свою провину визнала та пояснила наступне. Потерпіла ОСОБА_6 є її матір`ю. Вона разом з потерпілою та донькою проживала в квартирі АДРЕСА_2 . 17.11.2014 року вранці о 09.00 годині потерпіла попросила її вивести собаку на вулицю, на що вона відмовила. Після чого потерпіла почала її діставати словами, а потім схопила її за волосся. Вона відштовхнула потерпілу. Сварка відбувалась в передпокої, потім вони перемістились до зали. Далі потерпіла впала на скляний журнальний стіл. Що відбувалось далі, вона не пам`ятає. Вона вживала алкогольні напої напередодні. Після конфлікту у неї в руках нічого не було. Вона частково пам`ятає події того дня, згодна з тим, що спричинила потерпілій тілесні ушкодження ножем, але яким чином спричинила, не пам`ятає. Пояснила, що на протязі останнього року між нею та потерпілою постійно були конфлікти, оскільки матір все дратувало. Пояснила, що її донька, 1984 року народження є інвалід дитинства та страждає церебральним паралічем, епілепсією та є безграмотною. У скоєному щиро розкаялась та просила її не позбавляти волі.
Крім визнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинувачена її донька. 17.11.2014 року вранці обвинувачена зайшла на кухню і сказала, щоб вона приготувала їсти, на що вона (потерпіла) відмовилась. Обвинувачена її штовхнула з кухні в залу, вона впала на скляний стіл, який знаходився зліва. Від падіння стіл розбився, осколки її поранили. Обвинувачена почала бити її ногами по всьому тілу, потім побігла на кухню, де взяла ніж та вдарила її ножем в ліву частину обличчя, плече, спину, пробила легеню. Вона підтвердила, що в руках обвинуваченої знаходилось два ножі. Після чого обвинувачена роздягла її догола та заборонила виходити з квартири. Далі вона (потерпіла) вибігла в коридор, стукала у двері сусідів. ОСОБА_8 , сусідка поверхом нижче, відчинила їй двері, накинула на неї якісь речі та викликала міліцію і швидку допомогу. Після скоєного вона два місяці знаходилась на лікуванні в лікарні. Просила не позбавляти волі обвинуваченої, оскільки вона ще молода людина та має доньку інваліда;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою обвинуваченої та потерпілої, проживає на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 . Їй відомо, що після того, як обвинувачена (донька потерпілої) стала вживати алкогольні напої, то в їх квартирі було чути сварки. Потерпіла скромна людина, соромилась сусідів та неодноразово зверталась за допомогою. В листопаді 2014 року потерпіла подзвонила у двері квартири та повідомила, що обвинувачена нанесла їй ножові поранення. У неї (потерпілої) обличчя та тулуб було все в крові, вона була роздягнена до пояса. Вона одягла на потерпілу свій халат та викликала співробітників міліції та швидку допомогу. Потерпілій було надано першу допомогу. Після чого потерпілу забрали до лікарні. Пояснила, що раніше між потерпілою та обвинуваченою також мали місце конфлікти. У потерпілої є онучка (інвалід з дитинства), яка працює;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом сім`ї ОСОБА_10 , проживає з дружиною ОСОБА_8 на третьому поверсі зазначеного будинку. Йому було відомо про те, що в цій сім`ї мають місце конфлікти. В листопаді 2014 році в їхній квартирі було чути сварку. Одного разу після сварки до них в квартиру спустилась потерпіла, яка була в крові. Дружина посадила її на стілець та вдягла халат, викликала швидку допомогу і міліцію. Після чого потерпілу відвезли до лікарні. Потерпіла була в тяжкому психічному стані. Його дружина говорила, що у потерпілої були поранені легені;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_10 . Про скоєне йому стало відомо на третій день від працівників міліції, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_4 нанесла ножові поранення своїй матері. Однак в двадцятих числах листопада 2014 року обвинувачена йому розповіла про те, що її матір порізала сама себе, подробиці конфлікту йому не розповідала. Сім`ю ОСОБА_10 знає досить давно, раніше у них також мали місце конфлікти, сварки.
Крім того, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 УК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і другим доказами, а саме:
· випискою ЖЕО Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 17.11.2014 року відповідно до якої 17.11.2014 року о 18.45 годині надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що за місцем мешкання заявниці, під час виниклої сварки її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кухонним ножем спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області 7 ребра, чисельні різані рани лівого плеча та різаної рани лівої сідниці. ОСОБА_6 госпіталізовано в травматологічне відділення Білгород-Дністровської центральної міської лікарні (а.с. 11);
· протоколом огляду місця події від 17.11.2014 року та фототаблицями до нього, на яких зображено: вхідні двері квартири АДРЕСА_2 і плями бурого кольору біля дверей; сходи з плямами бурого кольору; вид кімнати, де на підлозі виявлено плями бурого кольору; плями бурого кольору на міжкімнатних дверях та на підлозі; кухонні ножі, вилучені з плямами бурого кольору (а.с. 13-19);
· довідкою № 1157 про те, що 17.11.2014 року о 10.20 годині ОСОБА_6 була доставлена до лікарні з діагнозом: забій грудної клітки зліва, колото-різані рани в області 7 ребра, різані рани обличчя, лівого плеча, лівої сідниці, лівої легені (а.с. 20);
· висновком експерта № 424 від 23.12.2014 року відповідно до якого у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана лівої половини задньої поверхні грудної клітини, різані рани обличчя, лівого надпліччя, лівої кисті, області лівого тазастегнового суглобу, з якими вона звернулась за медичною допомогою 17.11.2014 року. Тілесні ушкодження ОСОБА_6 спричинені знаряддями, які мають властивості ріжучих, колото-ріжучих предметів, можливо ножем, на що вказує наявність у ОСОБА_10 лінійної рани довжиною 2,5 см, яка проникає в ліву плевральну порожнину і наявність лінійних рубців, як наслідок загоєння лінійних різаних ран. Не виключено, що рани в області лівого тазостегнового суглобу виникли внаслідок поранень осколків скла. Наявність ран, які кровоточать, в момент звернення за медичною допомогою вказують на те, що рани ОСОБА_10 спричинені незадовго до звернення за медичною допомогою 17.11.2014 року. Проникаюче в ліву плевральну порожнину колото-різане поранення лівої половини задньої поверхні грудної клітини з виливом крові в ліву плевральну порожнину у ОСОБА_10 у відповідності до п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких за критерієм небезпеки для життя. Для загоєння ран потребує строк більше 6-ти і не більше 21 дня; множинні різані рани, розташовані в області обличчя, лівої кисті, лівого надпліччя, в області лівого тазостегнового суглобу у ОСОБА_6 у відповідності до п. 2.3.3 «Правил…» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які тягнуть короткочасний розлад здоров`я (а.с. 50-51);
· висновком експерта № 398 від 19.11.2014 року відповідно до якого у ОСОБА_4 видимих тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 53);
· висновком експерта № 553 від 18.12.2014 року відповідно до якого кров ОСОБА_4 по системі АВО відноситься до групи О з ізогемагглютиніном анти-А і анти-В. Згідно ксерокопії довідки, виданої 17.11.2014 року Білгород-Дністровським відділенням переливання крові хворій хірургічного відділення ОСОБА_6 , її кров відноситься до групи А (ІІ). В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук ОСОБА_4 в об`єктах №№ 1,2 виявлена кров і виявлений білок людини; в піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт №1) виявлені епітеліальні клітини, в піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт № 2) - ядроскладові клітини, які підлягають дослідженню, не виявлені. Встановити статеву належність крові і клітин не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер лейкоцитів і епітеліоцитів, які придатні для проведення даного виду дослідження. При визначенні групової належності крові в об`єктах №№1,2 і клітин в об`єкті № 1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Антиген А, не властивий організму самої ОСОБА_4 , міг виникнути за рахунок крові (в об`єктах №№1,2) і клітин в об`єкті №1 від особи, в крові якої він міститься, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 57-60);
· висновками експертів № 749 від 10.12.2014 року, № 782 від 18.12.2014 року та фототаблицями до них відповідно до яких на передній поверхні светра, наданого на експертизу, який належить ОСОБА_6 , розташовано три пошкодження (№1, №1а, №1б), які мають морфологічні ознаки колото-різаних, що могли бути утворені одномиттєво плоским колюче-ріжучим предметом, який має обух і лезо з максимальною шириною частини, яка занурюється, не більше 2,6 см через складку; на передній поверхні футболки розташовано пошкодження, яке має морфологічні ознаки колото-різаного, яке могло бути утворено плоским колюче-ріжучим предметом, який має обух і лезо з максимальною шириною частини, яка занурюється, не більше 2,6 см. Не виключається можливість утворення вище описаних пошкоджень одним з ножів, наданих на експертизу (а.с. 65-69, 73-80);
· висновком експерта № 1035 від 22.12.2014 року відповідно до якого кров підозрюваної ОСОБА_4 по ізосерологічній системі АВ0 відноситься до групи О з ізогемагглютиніном анти-А і анти-В. На двох кухонних ножах, наданих на дослідження, виявлена кров людини, при визначенні групових властивостей якої по системі АВ0, виявлені антигени А і Н (ізогемагглютинін анти-В встановлений в об`єкті № 1 на клинку ножа з чорною рукояткою). Антиген А і ізогемагглютинін анти-В властиві групі крові А з ізогемагглютиніном анти-В, як з супутнім антигеном Н, так і без нього, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_6 (згідно довідки, наданої слідчим кров хворої ОСОБА_6 відноситься до групи А (ІІ). Також допускається наявність антигену Н, як домішку від особи з груповою належністю 0 з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В, носіїв антигену Н, як основного, за умови наявності тілесних пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події, в тому числі і від підозрюваної ОСОБА_4 (а.с. 85-88);
· висновком експерта № 1042 від 23.12.2014 року відповідно до якого кров ОСОБА_4 по ізосерологічній системі АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемагглютиніном анти-А і анти-В. На жіночому светрі і жіночій футболці, які належать потерпілій ОСОБА_6 , на тампоні-змиві з підлоги кімнати кв. АДРЕСА_2 , на тампонах-змивах з грудей і капюшона ОСОБА_4 виявлена кров людини, при визначенні групових властивостей якої по системі АВ0, виявлені антигени А і Н (ізогемагглютиніни анти-В встановлені в об`єктах №1-6 на светрі і футболці). Антиген А і ізогемагглютинін анти-В властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В, як з супутнім антигеном Н, так і без нього, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_6 (згідно довідки, наданої слідчим - кров хворої ОСОБА_6 відноситься до групи А (ІІ). Також допускається наявність антигену Н, як домішку від особи з груповою належністю О з ізогемагглютиніном анти А і анти-В - носіїв антигену Н, як основного, за умови наявності тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події, в тому числі і від ОСОБА_4 (а.с. 93-97);
Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 18 від 10.02.2015 року ОСОБА_4 в період часу, який відноситься до здійснення кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, хронічним психічним розладом або тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, не страждала. Проявляла психічні порушення - розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Однак, це не позбавляло її здатності у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. До часу здійснення кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, ОСОБА_4 могла перебувати у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння. Однак, її дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно і кількісно порушеним усвідомленням, будь-якими афективними порушеннями, які мають значення для справи, у зв`язку з чим вона могла у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 також не страждає хронічним психічним розладом, проявляє психічні порушення розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Здатна у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може предстати перед слідством і судом. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. Рекомендовано нагляд нарколога і лікування з приводу алкоголізму, в примусовому порядку, за місцем мешкання, з урахуванням соматичного стану (а.с. 130-135).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 та свідків, суд дійшов до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_6 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.121 КК України виходячи з наступного.
Суд приймає до уваги висновок експерта від 23.12.2014 року № 424 в якому зазначено про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 спричинені знаряддями, які мають властивості ріжучих, колото-ріжучих предметів, можливо ножем, на що вказують наявність у ОСОБА_10 спричинених тілесних ушкоджень, які у відповідності до п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких за критерієм небезпеки для життя (а.с. 50-51).
Судом беруться до уваги показання свідків, незважаючи на те, що вони і є непрямими, однак вони доповнюють показання обвинуваченої та дозволяють встановити обставини, що мали місце та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають можливість суду встановити істину у справі, зробити висновок про винність обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнавала, пояснила, що події, які мали місце 17.11.2014 року пам`ятає частково, однак підтвердила той факт, що вона дійсно могла спричинити потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження саме ножем. Щиро розкаялась у скоєному, неодноразово просила пробачення у потерпілої, зазначила, що вона переосмислила свій уклад життя і більше не буде так робити. Також пояснила, що з потерпілою проживає її донька інвалід дитинства, 1984 року народження, яка теж потребує допомоги, не дивлячись на те, що донька може обійти себе сама.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинувачену ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії за ст. 121 ч.1 КК України, тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, заміжньої, на утриманні має доньку - інвалід дитинства1984 року народження, є пенсіонеркою, до арешту не працювала, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, однак неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялась, претензій будь-якого характеру до обвинуваченої потерпіла ОСОБА_6 не має, а також враховується звернення потерпілої ОСОБА_6 з проханням не позбавляти волі обвинувачену (а.с. 146-148, 150, 151).
З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні мається дитина інвалід дитинства, 1984 року народження, потерпіла ОСОБА_6 претензій будь-якого характеру до неї не має та просила не позбавляти волі, суд вважає за можливе застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 121 ч.1 КК України.
Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусове лікування з приводу алкоголізму відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 18 від 10.02.2015 року.
Відповідно до ст. 96 ч.2 КК України у разі призначення покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі примусове лікування здійснюється за місцем відбування покарання.
Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази: два кухонних ножа, футболка голубого кольору, светр світло-коричневого кольору, ватний тампон зі змивами речовини бурого кольору, тампони зі змивами з тіла та змивами з верхнього одягу капюшона куртки, зрізи рогових тканин (нігтьових пластин) з пальців рук, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити (а.с. 98-99).
Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і на підставі санкцій даної статті із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 1 (одного року) 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін (а.с. 113 -116).
Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 24.12.2014 року ( а.с. 113-116).
Застосувати до ОСОБА_4 примусове лікування з приводу алкоголізму за місцем відбування покарання.
Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази: два кухонних ножа, футболка голубого кольору, светр світло-коричневого кольору, ватний тампон зі змивами речовини бурого кольору, тампони зі змивами з тіла та змивами з верхнього одягу капюшона куртки, зрізи рогових тканин (нігтьових пластин) з пальців рук, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити (а.с. 98-99).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченій та старшому прокурору.

СУДДЯ