г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/738/15-к
Номер провадження 1-кс/213/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000261, за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 02.03.2015 року приблизно о 21:00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через отвір в паркані проникли на територію кисневого цеху, що розташований на території Публічного Акціонерного Товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "Південний ГЗК") в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка охороняється та огороджена парканом, де реалізуючи єдиний злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, таємно, всупереч інтересам власника, умисно, почергово перекинули через паркан за межі території кисневого цеху лом чорного металу загальною вагою 0,4 т, вартість якого згідно акту документальної ревізії за 1 т. становить 871 гривня 00 копійок з урахуванням ПДВ-20% загальна вартість викраденого майна становить 418 гривень 08 копійок для подальшого звернення його на свою користь. Однак, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викриті у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затримані працівниками охорони ПАТ "Південний ГЗК", таким чином здійснили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

03.03.2015 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України.

18.03.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України. Підозрюваний офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині, що підтверджується: Протоколом огляду місця події від 03.03.2015року; Протоколом огляду місця події від 05.03.2015року; Заява та матеріали документальної ревізії ПАТ Південний ГЗК від 05.03.2015; Речовими доказами: лом чорного металу загальною вагою 0,4т. приєднаних до провадження від 05.03.2015, Допитами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від суду та слідства.

Суд вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання. Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000261, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 21.05.2015 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за її вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1