Справа № 1-32
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області
в складі головуючого: судді
Кондрачук А.П.
при секретарі
Афельд О.Д.
з участю прокурора
Капраль М. М.
адвоката
ОСОБА_3
розглянув у відкритому су
довому засіданні в смт. Криве
Озеро кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
, уродженця та жителя АДРЕС
А_1, громадянина України, ос
віта 6 класів, без спеціально
сті, не військовозобов"язано
го, не одруженого, не працююч
ого, раніше судимого:
13.04.2006 року Кривоозерським рай
онним судом Миколаївської об
ласті по ч.3 ст. 185 КК України до
2 років позбавлення волі, з за
стосуванням ст. ст. 75, 76 КК Укра
їни з іспитовим строком 2 роки

В скоєнні злочину, передба
ченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Украї
ни
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку народження, уродженця ст
анції Кавуни Арбузинського р
айону Миколаївської області
, жителя с. Берізки Кривоозер
ського району Миколаївської
області, громадянина Україн
и, освіта середня, за спеціал
ьністю механізатор, не війсь
ковозобов"язаного, не одруже
ного, не працюючого, раніше н
е судимого
В скоєнні злочину перед
баченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, буду
чи раніше судимий по ч.3 ст. 185 КК
України, в період іспитового
строку, 17 квітня 2007 року біля 19.0
0 години, працюючи охоронцем
мехзагону приватного орендн
ого сільськогосподарського
підприємства "Берізка" в с. Бе
різки Кривоозерського район
у, з метою повторного таємног
о викрадення чужого майна, зн
аходячись на території мехза
гону, скориставшись вільним
доступом в одному із трактор
ів знайшов слюсарні інструме
нти за допомогою яких зняв з т
рактора ЮМЗ-6л , що знаходився
на зберіганні, рульову колон
ку бувшу в використанні варт
істю 800 грн., кермо вартістю 100 г
рн., поперечну тягу вартістю
50 грн., силовий циліндр вартіс
тю 120 грн., паливну апаратуру в
артістю 1000 грн., всього майна н
а суму 2070 грн., які належали при
ватному орендному сільськог
осподарському підприємству
"Берізка", таємно їх викрав та
здав на металобрухт за 50 грн..

9 травня 2007 року біля 0 год
ини 30 хвилин підсудний ОСОБ
А_1, за
попередньою змовою та разо
м з підсудним ОСОБА_2, який
перебував в стані
алкогольного сп"яніння та з
іншою невстановленою слідст
вом особою, за пропозицією

підсудного ОСОБА_1, невс
тановленим автомобілем приб
ули до території зернотоку

приватного орендного сіль
ськогосподарського підприє
мства "Берізка" біля с. Берізки

Кривоозерського району, де
розділивши ролі підсудні О
СОБА_1 та ОСОБА_2
через огорожу проникли на т
ериторію зернотоку, ножниця
ми по металу підсудний
ОСОБА_2 перекусив скобу за
мка, відігнули вхідні двері п
риміщення складу,
проникли в приміщення, зві
дки таємно викрали 10 мішків по
20 кг.кожний насіння

соняшника вагою 200 кг гібри
ду "Конгрес" по ціні 36 грн. за 1 кг
на суму 7200 грн., 4 мішки по 20 кг ко
жний насіння соняшника вагою
80 кг гібриду "Імператор" по цін
і 36 грн. за 1 кг на суму 2880 грн., а вс
ього майна на суму 10080 грн., які
належали ПОСП "Берізка", заво
лодівши викраденим збули йог
о невстановленій особі.
Допитані в суді, підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 повніс
тю визнали вину в скоєнні зло
чину, підсудний ОСОБА_1 пі
дтвердив, що 17 квітня 2007 року бі
ля 19.00 години, працюючи охорон
цем мехзагону приватного оре
ндного сільськогосподарськ
ого підприємства "Берізка" в с
. Берізки Кривоозерського ра
йону, з метою повторного таєм
ного викрадення чужого майна
, знаходячись на території ме
хзагону, скориставшись віль
ним доступом в одному із трак
торів знайшов слюсарні інстр
ументи за допомогою яких зня
в з трактора ЮМЗ-6л, що знаходи
вся на зберіганні, рульову ко
лонку бувшу в використанні, к
ермо, поперечну тягу, силови
й циліндр, паливну апаратуру
, які належали приватному оре
ндному сільськогосподарськ
ому підприємству "Берізка", т
аємно їх викрав та здав на мет
алобрухт за 50 грн..
9 травня 2007 року підсудний О
СОБА_1, за попередньою змово
ю та разом з підсудним ОСОБ
А_2, який перебував в стані а
лкогольного сп"яніння та з ін
шою особою, за пропозицією пі
дсудного ОСОБА_1, невстан
овленим автомобілем прибули
до території зернотоку прив
атного орендного сільського
сподарського підприємства "Б
ерізка" біля с. Берізки Кривоо
зерського району, де розділи
вши ролі підсудний ОСОБА_1
та ОСОБА_2 через огорожу п
роникли на територію зерното
ку, ножницями по металу підсу
дний ОСОБА_2 перекусив ско
бу замка, відігнули вхідні дв
ері приміщення складу, прони
кли в приміщення, звідки таєм
но викрали 10 мішків насіння со
няшника вагою 200 кг гібриду "Ко
нгрес", 4 мішки насіння соняшн
ика вагою 80 кг гібриду "Імпера
тор", які належали ПОСП "Беріз
ка", заволодівши викраденим з
були його невстановленій осо
бі.
Враховуючи, що показання п
ідсудних ОСОБА_1 ОСОБА_2
є послідовними, логічними
, не викликають у суда сумнів
у щодо правильності розумінн
я підсудними обставин злочин
у, добровільності та істинно
сті їх позиції та ніким не осп
орюються, враховуючи, що під
судний ОСОБА_1 має непогаш
ену судимість за аналогічний
злочин, суд кваліфікує дії п
ідсудного ОСОБА_1 по епізо
ду викрадення 17 квітня 2007 року,
як таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно по ч
.2 ст. 185 КК України, дії підсудн
их ОСОБА_1, ОСОБА_2 по еп
ізоду викрадення 9 травня 2007 ро
ку суд кваліфікує як таємне в
икрадення чужого майна, вчин
ене за попередньою змовою гр
упою осіб, поєднане з проникн
енням у прміщення, а дії підс
удного ОСОБА_1 також як вч
инені повторно, по ч.3 ст. 185 КК У
країни.
Призначаючи покарання, суд
враховує обставини, що пом"я
кшують покарання - що підсудн
им ОСОБА_2 вперше скоєно з
лочин, його позитивну характ
еристику по місцю роботи, ста
н здоров"я підсудного ОСОБА
_1, обставину, що обтяжує пок
арання - скоєння підсудним
ОСОБА_2 злочину в стані алко
гольного сп"яніння.
Враховуючи, що підсудний
ОСОБА_1 скоїв злочин в періо
д іспитового строку, в т.ч. тяж
кий злочин, суд вважає, що йог
о виправлення можливо в місц
ях позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України
частково приєднати йому нев
ідбуте покарання згідно виро
ку суду від 13.04.2006 року по ч.3 ст. 185 К
К України - 3 роки позбавлення
волі.
Враховуючи особу підсудно
го ОСОБА_2, що ним вперше с
коєно тяжкий злочин, його поз
итивну характеристику, друг
орядну роль в скоєнні злочин
у, суд вважає що його виправл
ення можливе з приміненням с
т. 75 КК України.
Заявлений цивільний позов
приватного орендного сільсь
когосподарського підприємс
тва "Берізка" в сумі 10080 грн. задо
вольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укр
аїни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по
ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та п
ризначити покарання :
· по ч.2 ст. 185 КК Укр
аїни - 2 роки позбавлення волі;

· по ч.3 ст. 185 КК Укр
аїни - 3 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш суво
рого покарання більш суворим
призначити покарання - 3 роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України
частково приєднати невідбут
е покарання від 13.04.2006 року по ч.3
ст. 185 КК України - 3 роки позбавл
ення волі, остаточно признач
ити покарання - 4 роки позбавле
ння волі з утриманням в кримі
нально-виконавчій установі.

ОСОБА_2 визнати винним по ч
.3 ст. 185 КК України та призначит
и покарання - 3 роки позбавленн
я волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСО
БА_2 від призначеного покар
ання з випробуванням з іспит
овим строком 2 роки, якщо він п
ротягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і від
повідно із ст. 76 КК України вик
онає покладенні на нього суд
ом обов"язки - не виїжджати за
межі України на постійне про
живання без дозволу органу к
римінально-виконавчої систе
ми, повідомляти органи кримі
нально-виконавчої системи пр
о зміну місця проживання та р
оботи, періодично з"являтися
для реєстрації.
Стягнути в солідарному пор
ядку з засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь приват
ного орендного сільськогосп
одарського підприємства "Бер
ізка" -10080 грн.
Речові докази: рульову коло
нку з кермом та тягою, силови
й циліндр повернути ПОСП "Бер
ізка"
Міру запобіжного заходу за
судженим ОСОБА_1, ОСОБА
_2 до вступу вироку в законн
у силу, залишити без зміни - пі
дписка про невиїзд.
Строк відбування покаранн
я засудженому ОСОБА_1 раху
вати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржено д
о апеляційного суду Миколаїв
ської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту й
ого проголошення.