Справа № 524/840/15-к
УХВАЛА

10.02.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 16 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000014, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що старший слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України винесла постанову від 16 січня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000014 від 25.11.2012 року внесене до ЕРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрите, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає прийняте рішення незаконним та передчасним. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 підтвердили обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та просили скасувати постанову слідчого.
Старший слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти скарги заперечувала, пояснила, що в результаті проведеного досудового розслідування була проведена судова-авто технічна експертиза, на підставі висновків якої, вона прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 0000014 у в з`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи скаржника та не проведені всі необхідні слідчі дії.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.110, 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 25.11.2012 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_5 , перевірити слідчим шляхом їх показання, підтвердити або належним чином спростувати їх.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 16 січня 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000014 - скасувати.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1