overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/528/15-к
Провадження № 1-кп/369/107/15
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 26 лютого 2015 року об 09 год. 00 хв.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відповідно до клопотання прокурора та позовну заяву потерпілої.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2303/14-к
Номер провадження 1-кп/530/4/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2014 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 26.12.2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсудного, потерпілого, згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/252/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцьким районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження, був призначений на 13 лютого 2015 року та на 26 лютого 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та доставити в судове засідання, призначене на 05 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області, для організації виконання приводу, прокурору Кременчуцького району для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/51/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
18 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000457 від 25 жовтня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 160 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 березня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 160 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених членами організованих груп та злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_7 і підписаний та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_8 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000457 від 25 жовтня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 160 КК України на 09.00 год. 01 квітня 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/29/15 Справа № 705/7879/14-к Категорія: ст.ст. 176-183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, матеріали окремого судового провадження відносно ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
28 січня 2015 року колегією суддів апеляційного суду Черкаської області, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволено, ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 скасовано та постановлено нову ухвалу. Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уштобе, Тургайської області, Казахстан, українця, громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Черкаській протягом 60 діб. Датою закінчення строку дії даної ухвали визначено 01 квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів провадження колегією суддів в ході визначення кінцевої дати закінчення строку дії ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату, оскільки кінцевою датою закінчення строку дії ухвали з урахуванням дати затримання та перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з 27.12.2014 року по 30.12.2014року є 28 березня 2015року.

Крім того в резолютивній частині ухвали допущено описку, щодо дати винесення ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2014року, оскільки згідно матеріалів провадження було винесено 30 грудня 2014року.

Враховуючи вимоги ст.379 КПК України, колегія суддів приходить висновку про необхідність виправлення очевидних описок в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2015року.

Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року та зазначити, що дата закінчення строку даної ухвали вважати 28 березня 2015 року та зазначити, що скасовано ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 30 грудня 2014року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на два роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/61/15
ун. № 759/2482/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 04.02.2014 р. за ст. 303 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 17.02.2015 р. надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що з 20.03.2014 р. ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області

27.03.2014 р. ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом.

За час перебування на обліку в інспекції ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього згідно вироку суду, не порушував.

Згідно інформації УІАЗ ГУ МВС України в м.Києві у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував за місцем совго проживання характеризується позитивно.

Представник інспекції звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також із врахуванням того, що він не порушував громадський порядок, не вчиняв нових злочинів та виконував покладені на нього обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 04.02.2014 р. за ст. 303 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 202/9891/14-к
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цілина, Цілинського району Ростовської області, маючого середню освіту, не одруженого, на час вчинення злочину працював єлектрогазозварювальником ПАТ «Інтерпайп НТЗ», не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2015 року на 11 год.25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/3371/14-к
Номер провадження 1-кп/184/165/14

18.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника П`ятихацької ВК-122 Дніпропетровської області про вирішення питання про зарахування в строк покарання часу утримання під вартою засудженого ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року ОСОБА_4 був засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 ч.4 КК України, за сукупністю з вироком, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 1 року та 7 місяців позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського міського суду від 05.06.2014 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 7 місяців. За вироком Орджонікідзевського міського суду від 05.06.2014 року ОСОБА_4 з 10.04.2014 року по 05.06.2014 року перебував під вартою та був звільнений в залі суду.

В своєму клопотанні начальник П`ятихацької ВК просить вирішити питання про зарахування в строк відбування покарання час перебування під вартою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання і вважає можливим зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 10.04.2014 р. по 05.06.2014 р.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, постільки за вироком Орджонікідзевського міського суду від 05.06.2014 року ОСОБА_4 з 10.04.2014 року по 05.06.2014 року перебував під вартою та був звільнений в залі суду.

Однак у вироку Орджонікідзевського міськсуду від 07.11.2014р не зараховано тримання під вартою ОСОБА_5 за попереднім вироком від 05.06.2014р

На підставі викладеного та керуючись 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою за вироком Орджонікідзевського міського суду від 05.06.2014 року з 10.04.2014 року по 05.06.2014 року. в кількості 57 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/747/15 Справа № 187/285/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року у провадженні за заявою засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В с т а н о в и в:

17 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Оскаржувану ухвалу, засуджений ОСОБА_3 отримав 25 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на оскарження даного судового рішення. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року у провадженні за заявою засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/8829/14-к
УХВАЛА
18 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0003825, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання з`явилися всі учасники судового провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання свідків.
Захисник та обвинувачений підтримав думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0003825, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 25.03.2015 року о 12:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1