Провадження № 1-кп/487/461/14
Справа № 487/8008/14-к
ВИРОК
Іменем України

14.11.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2014 року о 01-30 годин в м. Миколаєві ОСОБА_4 , в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, із відповідними змінами та доповненнями (далі- ПР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем ОРЕL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби рухався по сухій асфальтованій частині проїзній частині вулиці Індустріальна зі сторони провулку Корабелів в напрямку вул. Крилова з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 80 км/год.

Рухаючись в указаних умовах, при наближені до заокругленої вліво ділянки проїжджої частини вулиці Індустріальна, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 2.3.а ПДР України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, не вибрав безпечну швидкість руху, рухаючись зі швидкістю, яка перевищувала встановлену в населених пунктах швидкість не більше 60 км/год, не впорався з керуванням свого автомобіля, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини вправо, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОРЕL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини правої плечової кістки, відритих переломів ліктьової та променевої кісток верхньої та нижньої треті правого передпліччя і кісток правої кісти з наявністю розтрощених ран, размозженням артерії нервів, які спричинили ампутацію правої верхньої кінцівки на рівні середньої третини правого плеча в межах здорової тканини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №7894 від 19.06.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпечності для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду показав, що 07.06.2014 року ввечері він разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були у останнього вдома, де вживали спиртні напої, випили пляшку коньяку, потім пішли в бар Невське пиво, де також вживали спиртні напої. Після чого зателефонували друзі та вони вирішили поїхати до них в мікрорайон Намив. Вони пішли на стоянку автомобілів, яка розташована на перехресті вул. Скороходова та пров. Судобудівників в м. Миколаєві, приблизно о 24 - 00-15 годин сіли в автомобіль ОРЕL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом був він, поруч на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_7 і на заднему сидінні ОСОБА_8 та поїхали в бік мікрорайону Намив. Автомобіль рухався з увімкненим світлом фар, зі швидкістю більше 60 км/год. На повороті залізничного переїзду не доїжджаючи до заводу Залізобетонних виробів, він пішов на обгін, різко пішов убік вправо, оскільки на дорозі був пісок та було слизько, автомобіль почало крутити та він врізався в дерево, удар припав в передні двері пасажира, після чого втратив свідомість. Коли він отямився то побачив, що ОСОБА_8 перетягував ременем руку ОСОБА_9 . Через деякий час під`їхала машина швидкої допомоги, а потім працівники міліції, він пояснив, що трапилось, розповів, що вживав спиртні напої та відмовився їхати на медичний огляд.

У вчиненні злочину ОСОБА_4 щиро покаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 07.06.2014 року ввечері він разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 були у останнього вдома, де вживали спиртні напої, потім пішли в бар Невське пиво, де також вживали спиртні напої. Після чого зателефонували друзі та запропонували приїхати до них на Намив, на що вони поголились. Після чого вони пішли на стоянку автомобілів, сіли в автомобіль ОРЕL OMEGA, за кермом був ОСОБА_10 , він поруч на пасажирському сидінні і на заднему сидінні ОСОБА_8 та поїхали в бік мікрорайону Намив. На повороті залізничного переїзду не доїжджаючи до заводу Залізобетонних виробів, ОСОБА_4 пішов на обгін, після чого сталося ДТП, удар припав на передні двері пасажира, де сидів він. Після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_6 втратили свідомість. Спочатку отямився ОСОБА_11 , після чого перетягнув ременем його руку та зателефонував у швидку допомогу. Потім він переліз через сидіння водія та виліз на вулиці, через деякий час під`їхала машина швидкої допомоги та його відвезли до ЛШМД. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесні законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 то, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку ОНД та МОПЛ №1 не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі.

Але з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 3666,25 грн. коштів, витрачених Миколаївської міською лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення автотехнічних експертиз у розмірі 246 грн. та 295,20 грн., а всього у загальній сумі 541,20 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з позбавленняна права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначенного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєтрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради 3666,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз 541,20 гривень.

Речовий доказ - автомобіль ОРЕL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1