Справа № 1-5-п/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року Корсунь - Шевченківький районний суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Свитки С.Л., при серетарі - Порпленко Ю.Ю., з
участю прокурора - Пашковської Ю.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь - Шевченківський кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм у приватного
підприємця, військовозобов"язаного,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2006 року, приблизно в 16 годин 45 хвилин в м.
Корсунь-Шевченківський Черкаської області ОСОБА_1. керуючи автомобілем DAEWOO- T 13110
д.н.з. НОМЕР_1і рухаючись по вулиці Леніна в напрямку залізничного вокзалу, в
темний час доби, будучи засліпленим фарами зустрічного автомобіля, в порушення
вимог п. 19.3 Правил дорожнього руху України (ПДР), згідно якого у разі
погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного
транспортного засобу, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка не
перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а
у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і не міняючи
смуги руху зупинитись, продовжив рух автомобілем і на пішохідному переході
перехрестя вул.. Леніна та С.Палія, в порушення вимог. 12.1 ПДР , згідно якого
водій транспортного засобу, що наближається до не регульованого пішохідного переходу,
на якому перебувають пішоходи , повинен зменшити швидкість, а у разі потреби
зупинитись , щоб дати дорогу пішоходам , для яких може бути створена перешкода
чи небезпека, не забезпечив безпеки дорожнього руху , вчасно не помітив
пішохода ОСОБА_2. який по
пішохідному переходу переходив проїжджу частину автодороги, та здійснив на нього наїзд,
спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_2.
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої та ліктьової
кістки правого передпліччя , закритого перелому променевої кістки лівого
передпліччя, закритого фрагментарного перелому таранної кістки правої стопи,
які згідно висновку судово-медичного експерта за № 314/106 від 21.12.06 р.
відносяться до категорії середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Таким чином ОСОБА_1. являючись особою, яка керує транспортним засобом,
здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2. середньої
тяжкості тілесні ушкодження, в зв'язку з чим його дії кваліфікуються по
ч. 1 ст. 286 КК України

Під час досудового слідства і в суді обвинувачений ОСОБА_1. вину в скоєнні
злочину передбаченого ст. 2 86 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся
і просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з
примиренням з потерпілим.

Слідчий СВ Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в
Черкаській області за погодженням з прокурором Корсунь - Шевченківського району
виніс постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення
питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у
зв"язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши висновок прокурора про
можливість закриття справи з мотивів примирення, вважає, що у суду є всі
законні підстави звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у
зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальну справу
закрити провадженням.

В суді
встановлено, що ОСОБА_1. будучи особою, яка керує транспортним засобом, здійснив
порушення правил безпеки
дорожнього руху, що
спричинило потерпілому

ОСОБА_2. середньої
тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин передбачений ч.І ст.286 КК
України. Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному визнає і просить звільнити його
від кримінальної відповідальності в зв"язку з примиренням з потерпілим, а
кримінальну справу закрити провадженням.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1. примирився з потерпілим ОСОБА_2., даний
злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений
вперше скоїв злочин, цивільний позов по справі не заявлений, тому можливо
звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а справу закрити
провадженням.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судових витрат
по справі немає.

Речові докази: а/м DAEWOO НОМЕР_1підлягає залишенню у користуванні
ОСОБА_1.; історія хворобиОСОБА_2. - поверненню Корсунь-Шевченківській ЦРЛ.

Керуючись п.2
ч.І ст.7-1, ст.ст. 8, 282 КПК України, ст.46 КК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити провадженням в зв"язку з
примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази: а/м DAEWOO НОМЕР_1залишити у користуванні ОСОБА_1.;
історія хворобиОСОБА_2. - повернути Корсунь-Шевченківській ЦРЛ.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1. у виді підписки про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 7 днів з дня
її проголошення.