АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
судді - Гошовського Г.М. ,

суддів - Крегула
М. М. , Стана І. В.,

за участю
прокурора - Демка В.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2007
року,

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року до Великоберезнянського районного суду в порядку ст.
ст. 236-1, 236-2 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову, яку 19 вересня 2007 року виніс старший
помічник прокурора Великоберезнянського району,
якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо голови Вишківської
сільської ради за ознаками злочину передбаченого ст.
382 КК України на підставі
ст. 6 п. 2 КПК України. У скарзі ОСОБА_1 вказує про
те, що старший помічник прокурора
Великоберезнянського району допустив неповноту та однобічність при дослідженні
фактичних обставин справи. Зокрема,
старшим помічником прокурора не перевірені доводи, викладені в заяві скаржника про те, що рішенням Вишківської сільської ради від 29
квітня 2005 року їй було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту
відведення земельних ділянок площею 0.22 га
в урочищі Рябатчина Млака та площею 0.5 га біля земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.
Вказане рішення нею було оскаржено до суду,
постановою якого воно визнано незаконним, скасовано й зобов'язано Вишківську сільську
раду надати їй дозвіл на виготовлення проекту відведення земельних
ділянок, в наданні яких їй було
відмовлено. Всупереч даному рішенню,
рішенням Вишківської сільської ради від 09 липня 2006 року їй надано
дозвіл на виготовлення проекту відведення земельних ділянок в іншому місці -
урочищі Під Убіччям та Під Михайлівським у с Вишка. У відповідності до
вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні» сільський голова скликає сесії ради,
вносить пропозиції та формує порядок денний сесії, на пленарних засіданнях якої головує. Вказане
свідчить про те, що питання які
вносилися на розгляд сесії 09 липня 2007 року формувалися головою сільської
ради ОСОБА_2 , який не виконав рішення
суду, й у діях якого, на переконання скаржника, є ознаки злочину передбаченого ст.
382 КК України. Старший помічник прокурора, проводячи перевірку, в належній мірі не врахував наведене, внаслідок чого прийняв незаконну постанову.
Просила постанову старшого помічника
прокурора
Великоберезнянського району про
відмову в

Справа: 10-265

Номер рядка
статистичного звіту :18

Головуючий у
першій інстанції: Животов
Є.Г

Доповідач:
Стан І. В.

2

порушенні
кримінальної справи скасувати, а
матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Постановою
судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1
на постанову старшого помічника прокурора Великоберезнянського району від
19 вересня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо голови
Вишківської сільської ради за ознаками злочину передбаченого ст.
382 КК України на підставі
ст. 6 п. 2 КПК України. У
постанові вказується про те, що
матеріалами перевірки достовірно підтверджено,
що 19 квітня 2006 року Великоберезнянський районний суд ухвалив
постанову, якою рішення 14 сесії 24
скликання Вишківської сільської ради від 29 квітня 2006 року «Про розгляд заяв»
та рішення 17 сесії 24 скликання Вишківської сільської ради від 23 жовтня 2006
року «Про внесення змін і доповнень до вищевказаного рішення «Про розгляд
заяв»», якими було відмовлено ОСОБА_1 у
наданні земельних ділянок визнано незаконними,
скасовано й зобов'язано Вишківську сільську раду надати дозвіл на
виготовлення проекту відведення земельних ділянок. 09 липня 2006 року на
виконання даної постанови суду рішенням позачергової 111 - сесії У скликання
Вишківської сільської ради № 74 ««Про надання дозволу на розробку проекту
відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_1», скаржниці надано дозвіл на виготовлення проекту
відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в с Вишка в урочищі
Під Убіччям та Під Михайлівським розміром 0.72 га. Тому, висновок старшого помічника прокурора про
відсутність у діях голови Вишківської сільської ради ознак злочину
передбаченого ст. 382 КК України відповідає фактичним
обставинам справи. Посилання скаржниці на невиконання головою Вишківської
сільської ради постанови суду в частині надання дозволу на розробку проекту
відведення земельних ділянок в урочищі Рябатчина Млака та на території, що межує з земельною ділянкою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, не дає підстав вважати про наявність у діях
зазначеної посадової особи ознак злочину передбаченого ст.
382 КК України, оскільки
резолютивна частина постанови не містить даних відомостей, дані факти жодним доказом не підтверджені й
спростовані проведеною перевіркою.

В апеляції
ОСОБА_1 вказує
про те, що

Постанова
суду є незаконною, оскільки викладені у
ній висновки не ґрунтуються на законі. Просить постанову скасувати, а матеріали направити на новий судовий
розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Заслухавши
доповідь судді, повідомлення про
те, ким і в якому обсязі оскаржена

Постанова, основні доводи апеляції, пояснення прокурора про безпідставність
апеляційних вимог, обговоривши доводи
апеляції та перевіривши матеріали справи,
колегія судді вважає, що апеляція
не підлягає задоволенню з таких підстав.

У
відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України суддя, отримавши скаргу на постанову прокурора, слідчого,
органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, витребовує,
знайомиться з ними, а в разі необхідності, заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу на постанову.

Розглянувши
скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмову в порушенні кримінальної
справи виконані ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

а) скасовує постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи і повертає

матеріали для проведення додаткової перевірки;

б) залишає скаргу без задоволення.

Колегія
суддів вважає, що вказані вимоги закону
Великоберезнянським районним судом при розгляді скарги, яку подала ОСОБА_1 порушені не були.

Так, подана ОСОБА_1
скарга розглянута за її та прокурора участі.

Окрім
цього, колегія суддів вважає, що розглядаючи подану ОСОБА_1 скаргу суд
першої інстанції повно, всебічно та
об'єктивно перевірив наведені у ній доводи й у відповідності до вимог ст.
236-2 КПК України обґрунтовано прийшов до переконання про те, що старшим помічником прокурора
Великоберезнянського району при прийнятті рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи вимоги ст. ст.
97, 99 цього кодексу порушені не
були, тому доводи апеляції про
неповноту, необ'єктивність та
однобічність при розгляді скарги відхиляє.

3

Відхиляючи
доводи апеляції про неповноту та необ'єктивність при прийнятті старшим
помічником прокурора рішення, колегія
суддів вважає, що голова Вишківської
сільської ради ОСОБА_2 не порушував
вимоги ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні», діяв правомірно, виконуючи постанову Великоберезнянського
районного суду від 19 квітня 2006 року,
яка ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада
2006 року залишена без зміни. Окрім цього,
відхиляючи доводи апеляції,
колегія суддів враховує, що у
матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що рішення Вишківської сільської ради від 09
липня 2006 року про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відведення
земельних ділянок в урочищі Під Убіччям та Під Михайлівським у с Вишка
Великоберезнянського району у встановленому законом порядку оскаржені не були.

На інші
дані, які би підтверджували доводи
скарги та апеляції про неповноту,
необ'єктивність та однобічність при перевірці заяви ОСОБА_1, остання,
як під час розгляду скарги судом першої інстанції так і в апеляції, не вказує.

З
урахуванням наведеного, колегія суддів
обґрунтованими вважає висновки старшого помічника прокурора
Великоберезнянського району про відсутність у діях голови Вишківської сільської
ради ОСОБА_2 ознак злочину
передбаченого ст. 382 КК України та висновки суду при прийнятті
рішення про відмову в задоволенні скарги,
яку подала ОСОБА_1.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що
апеляція, яку подала ОСОБА_1 до задоволення
не підлягає, що підстав для скасування
постанови Великоберезнянського районного суду від 29 жовтня 2007 року не має.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляцію, яку подала ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Великоберезнянського районного
суду Закарпатської області від 29 жовтня 2007 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову
старшого помічника прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області
від 19 вересня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
голови Вишківської сільської ради за ознаками злочину передбаченого ст.
382 КК України на підставі
ст. 6 п. 2 КПК України - залишити
без зміни.