overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/643/15-к
Провадження №1-кп/548/73/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000201 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000201 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000201 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2015 року на 9 годину 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1577/15-к
Провадження № 1-кп/572/178/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15. 00 год. на 15. 05. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони- ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю прокурора Грицак А.М.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 28.02.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4049/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
12 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000807 від 07 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 травня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим відділення злочинів пов?язаних з незаконним обігом наркотичних засобів слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000807 від 07 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України на 09.30 год. 19 травня 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-154/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Яценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки коліс з автомобіля МАЗ-5334,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 16 серпня 1996 року невстановлена особа з території транспортного цеху ВАТ «Смілянський машинобудівний завод», по вул.. Леніна в м. Сміла викрала два колеса з автомобіля МАЗ-5334, чим завдала підприємству шкоди на 1340 грн.

У звязку з цим 25 серпня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 81 КК України. ( тепер ч.3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 27 серпня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки коліс з автомобіля МАЗ, т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа№ 709/960/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.249 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 10 год. 00 хв. 06 травня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 201/3409/13-к
Дело № 1/201/3/15к
12 мая 2015 года судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1 рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, с высшим юридическим образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, которое было распределено автоматической системой документооборота суда судье ОСОБА_1 .
Считаю необходимым заявить самоотвод на основании ч. 1 ст. 55 УПК Украины, так как ранее принимал участие в рассмотрении этого дела.
Руководствуясь ст. 55, 56, 57 УПК Украины, -
Принять отвод судьи ОСОБА_1 в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины.
Судья ОСОБА_1
Справа № 202/2041/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч.2 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2015 року на 14 год.15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2898/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року засуджений:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянин України, юридично не судимий, -
за ст. 164 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 76 ч. 1 п. 2-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2308/15

№ 1-кп/183/373/15

12 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, солдата військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ), не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.04.2015 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження про його належне повідомлення про дату та час судового засідання, тому підготовче судове засідання проведено 12.05.2015 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 21 травня 2015 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1446/15-к
Провадження № 1-в/206/145/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІІЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одружений, студент 4 курсу ДГАУ, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений 22.11.2010 р. Бабушкінським районним судом, м. Дніпропетровська за ст.187 ч.2; 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Залік з 22.09.2009 р. по 25.09.2009р. (4дн. п/в).

Згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року невідбутий строк 02р. 07м. 13дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.

У поданні вказано, що адміністрація установи ІВЦ№133 та міська спостережна комісія клопочуть про його умовно-дострокове звільнення посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 , клопотання підтримав, просив суд звільнити його від відбування призначеного покарання умовно-достроково.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
З 06.06.2014 року засуджений ОСОБА_5 , відбуває покарання в Ігренському ВЦ №133 у м.Дніпропетровську. Має 1 заохочення адміністрацією установи, стягнень не має. Характеризується позитивно. Вимог режиму утримання дотримується свідомо. Чітко виконує правила пожежної безпеки.

Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «1» рік «8» місяців «16» днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/641/15-к
Провадження № 1-в/192/216/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"30" квітня 2015 р. року смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 05 лютого 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на ? та призначено до відбуття 1 рік 1 місяць 19 днів позбавлення волі.

Початок строку: 11.04.2014 року

Кінець строку: 30.05.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, працевлаштований в СЗД-3 установи, порушень режиму утримання не допускав, заохочень не має.

30 травня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 8,9).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 4 (чотири) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дело № 1/442/185/12
30.10.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Омеко М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2, 3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
29 октября 2012 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2, 3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2, 3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины к предварительному рассмотрению на 07.11.2012 года на 09-10 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: