Єдиний унікальний номер 719/366/15-к
Номер провадження 1-кп/719/18/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження № 0000236 від 27.05.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне, Булаївського району, Північно-Казахстанської області, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 30.12.2013р. Апеляційним судом Чернівецької області за ст. 121 ч. 1, ст. 69 КК України до одного року обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21 травня 2015 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з приміщення кімнати таємно викрав пластикову картку «Ощатбанк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та з викраденим майном місце злочину залишив. В подальшому, знаючи код вищевказаної банківської карти, ОСОБА_4 25 травня 2015 року зняв із зазначеної банківської карти грошові кошти в сумі 1800, 00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що дійсно 21 травня 2015 року він, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з метою заволодіння коштами, що належать ОСОБА_5 , з приміщення кімнати таємно викрав пластикову картку «Ощатбанк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном місце вчинення злочину залишив. В подальшому, знаючи код карти, 25 травня 2015 року зняв з викраденої пластикової картки грошові кошти на загальну суму 1800, 00 грн., якими розпорядився на власний розсуд. На даний час повернув ОСОБА_5 кошти в сумі 200, 00 грн. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується відшкодувати заподіяну ОСОБА_5 шкоду в повному обсязі, просить суд його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 21 травня 2015 року до нього в квартиру АДРЕСА_2 , заходив ОСОБА_4 . Зазначив, що відсутність належної йому пластикової картки «Ощатбанк» за № НОМЕР_1 виявив 22 травня 2015року, коли йшов платити за комунальні послуги. Повідомив, що 11 червня 2015року пластикова картка «Ощатбанк» за № НОМЕР_1 передана йому на відповідальне зберігання як речовий доказ, а обвинувачений ОСОБА_4 на даний час повернув йому 200, 00 грн. як відшкодування заподіяної шкоди. З огляду на те, що ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати заподіяну йому шкоду в добровільному порядку, просить суд обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, крім особистого повного визнання ним своєї вини, показів потерпілого, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом по картковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що 25 травня 2015року через АТМ було здійснено видачу готівки на загальну суму 1800, 00 грн.;

- фото-записом з камери банкомата, на яких зафіксований ОСОБА_4 25 травня 2015року в період з 01 год. 45 хв. по 01 год. 48 хв. під час зняття коштів через АТМ з пластикової картки «Ощатбанк» за № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , та які збережені на носії інформації диску Artex CD-R 700MB/80MIN;

- постановами про визнання речовими доказами від 04.06.2015р. пенсійної картки «Ощатбанк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , та диску, на якому знаходиться запис фото з камери банкомату, на яких зафіксований ОСОБА_4 під час зняття коштів через АТМ з пластикової картки «Ощатбанк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предметів від 04.06.2015р.;

- протоколом передання речового доказу на відповідальне зберігання від 11.06.2015р., згідно якого пластикова картка «Ощатбанк» за № НОМЕР_1 передана ОСОБА_5 .

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4 ; довідка № 481-02062015/73018 ОСК УМВД України в Чернівецькій області від 02.06.2015р. про наявність в ОСОБА_4 судимості; характеристика № 115 на ОСОБА_4 , видана Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області 04.06.2015р., згідно якої скарг на ОСОБА_4 до адміністративної комісії не надходило; характеристика № 120 на ОСОБА_4 , видана депутатом Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_7 08.06.2015р., згідно якої ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, раніше судимий; довідка про склад сім`ї № 2304, видана КП «Новодністровський житловик» 02.06.2015р.; довідка № 1268, видана Сокирянською центральною районною лікарнею Чернівецької області 04.06.2015р. про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває; довідка № 16/11-133, видана Новодністровським РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області 08.06.2015р. про те, що ОСОБА_4 на обліку у цій установі не перебуває; довідка № 320, видана Новодністровською міською лікарнею 02.06.2015р. про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває; довідка № 31-07/260, видана Новодністровським міським центром зайнятості 02.06.2015р. про те, що ОСОБА_4 на обліку як безробітний не перебував та не перебуває; довідка ІАП відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про те, що згідно даних АМТ та НАІС за ОСОБА_4 транспортні засоби не зареєстровані; довідка № 65, видана КП «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» 15.06.2015р., згідно якої за ОСОБА_4 нерухоме майно не зареєстроване; довідка про звільнення серії ЧНЦ № 02153; вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.03.2013р.; ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2013р.; вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 30.12.2013р.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація, а саме обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, часткове відшкодування шкоди, наявність на утриманні у нього особи похилого віку матері ОСОБА_8 1938р.н.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Матеріальна шкода заподіяна в сумі 1800, 00 грн. На даний час матеріальна шкода частково відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 , а саме в розмірі 200, 00 грн.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винним, щиро кається у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, матеріальну шкоду відшкодував частково, має на утриманні особу похилого віку, проте за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, не працює, раніше судимий, вчинив злочин щодо особи похилого віку, враховуючи думку потерпілого, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що виправленя обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не працює та має мінливий дохід, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт є неможливим та недоцільним. і йому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

У справі цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 368 - 371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ пластикову картку «Ощатбанк» за № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому, залишити за потерпілим ОСОБА_5 , а речовий доказ диск Artex CD-R 700MB/80MIN, на якому знаходиться запис фото з камери банкомату від 25 травня 2015року, залишити при матеріалах кримінального провадження в суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: