Справа № 159/1115/15-к
Провадження № 1-кп/159/84/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
м. Ковель 18 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001106 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , судимого, у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження, обвинувачений утримується під вартою.

24 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 затримано, а 25 грудня 2014 року щодо нього слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 20 лютого 2015 року слідчим суддею продовжено - до 21 березня 2015 року включно, визначено розмір застави. На час судового розгляду заставу не внесено, обвинувачений перебуває під вартою.

Прокурор подав клопотання про продовження до двох місяців строку тримання під вартою обвинуваченого, яке обґрунтовано тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності ОСОБА_4 існують, про що свідчать попередні судимості, тяжкість обвинувачення, наміри залишити місце злочину та перебування у розшуку співучасника злочину.

Обвинувачений просив проводити розгляд клопотання у відсутності свого захисника, подав письмове клопотання про зміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт, яке мотивував гарантіями явки до суду та належної поведінки.

Захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Ступінь тяжкості та суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , попередні судимості за корисливі злочини, вказують на існування високої ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності. Так, будучи двічі судимим за корисливі злочин, обвинувачений не виправдав довіри суду вчинив крадіжку під час іспитового строку, після чого був засуджений до реального позбавлення волі, відбувши частину цього покарання та звільнившись умовно-достроково від відбування покарання, - обвинувачується у вчиненні грабежу у цій справі.

Тому, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема й домашнього арешту.

Та обставина, що інший із учасників вчинення злочину, що ставиться у провину ОСОБА_4 , ухиляється від слідства, не може слугувати підставою тримання обвинуваченого під вартою на стадії судового розгляду, оскільки суд слухає справу лише стосовно ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення. Обрання запобіжного заходу щодо конкретного обвинуваченого з метою допровадження до слідства інших осіб законом не передбачено.

Наміри обвинуваченого залишити місце злочину не доводять наявність спроб ухилення від суду.

Таким чином, суд продовжує тримання обвинуваченого під вартою з метою запобігання продовження ним вчинення нових злочинів.

Строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на шістдесят днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 20 травня 2015 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривен.

У випадку застосування застави, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися на виклики до суду, у визначений та попередньо погоджений час, день протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, де він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривен внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, призначення платежу (обов`язково вказати ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого) та надати документ, що це підтверджує, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1