Дата документу 28.02.2014

Справа № 334/1903/14-к
Провадження № 1-кс/334/375/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001951 від 02.10.2013 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор Кянк Артикського району, Вірменія, вірменіна, громадянина України, працюючого директором ПП « ОСОБА_7 », одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.10.2013 року до чергової частини Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення з травмпункту 9-ї міської лікарні м. Запоріжжя про те, що о 23.45 годин до них за медичною допомогою звернувся дільничний інспектор міліції Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було поставлено первинний діагноз СГМ, ЧМТ, гематома в потиличній області, забиття обох кистей рук. Зі слів ОСОБА_8 травму отримано цього ж дня близько 18.00 години в с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області під час конфлікту з особами кавказької національності, при виконанні ним службових обов`язків. Відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 345 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження, наданого слідчим Запорізького РВ ЗМУ ОСОБА_9 було встановлено, що ОСОБА_6 , 01.10.2013 року, близько 18.00 годин, знаходячись біля магазину, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, став незаконно впливати на працівника міліції СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_8 , який знаходився на своїй території обслуговування при виконанні своїх службових обов`язків та здійснював заходи щодо недопущення протиправних дій серед порушників громадського порядку, що виразилося у висловлюванні ОСОБА_6 на адресу дільничного інспектора міліції ОСОБА_8 нецензурної лайки, погроз вбивства, насильства та знищення майна, крім того ОСОБА_6 умисно пошкодив одяг працівника міліції.
Далі, не зупинившись на скоєному ОСОБА_6 , 01.10.2013 року, близько 18.00 годин, знаходячись біля магазину, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , та продовжуючи свій намір проти авторитету державної влади наніс декілька ударів в область обличчя дільничного інспектора міліції СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_8 , який знаходився на своїй території обслуговування при виконанні своїх службових обов`язків та здійснював заходи щодо недопущення протиправних дій серед порушників громадського порядку, в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 заподіяно посттравматичну вегето-судинну дистонію, синці в правої виличної області, в потиличній області праворуч в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, синець в області правої кисті у ОСОБА_8 , який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
02.01.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 345 КК України.
03.01.2014 року в Запорізькому РС м. Запоріжжя, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ строком на 60 днів з моменту взяття під варту, до 03.03.2014 року включно.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не достатньо доказів для обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.345 КК України, 27.02.2014 року слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 жовтня 2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на скоєння хуліганських дій, з особливою зухвалістю, ігноруючи присутність мешканців селища біля вказаного магазину, а також елементарні норми моралі, моральності і благопристойності, існуючі в суспільстві, використовуючи малозначний привід, демонструючи свою неповагу, став висловлювати на адресу ОСОБА_8 словесні образи, тим самим, принижуючи його честь і гідність, при цьому схопив його за одяг та смикнув, в результаті чого розірвав його. Після чого, потерпілий ОСОБА_8 , для припинення хуліганських дій відносно нього, застосував зброю та, переконавшись, що тілесні ушкодження нікому не заподіяні, поїхав з місця події.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.296 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке законом не передбачене покарання у вигляді штрафу від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України винним себе визнав. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду. Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання не заперечує.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 . Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, а також зважаючи на те, що ОСОБА_6 є особою, раніше не судимою, має постійне місце мешкання та реєстрації.
Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 180, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити. Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися зі свого місця мешкання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу оголосити підозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1