overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/6194/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року о 14.30 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 подані в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

встановив :

30 липня 2014 року о 08.15 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує що скаржник як представник громадської організації «Право на життя» в інтересах ОСОБА_3 просить суд зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 , ч.1 ст. 367 КК України.

Положеннями ст. 58 КПК України визначено що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами , передбаченими ст. 50 КПК України якщо представником потерпілого є особа , яка має право бути захисником у кримінальному провадженні . Повноваження захисника підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю , ордером , договором із захисником , або дорученням органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки скаржником не надано суду належних доказів повноважень представника потерпілого , вказана скарга підлягає поверненню в порядку визначеному п.1 ч.2 ст. 304 КПК України як така яку подала особа , яка не має права подавати скаргу .

Керуючись ст. 304 КПК України , -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 подані в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути як таку яку подала особа , яка не має права подавати скаргу .

Роз`яснити положення п.7 ст.304 КПК України відповідно до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя :ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника у кримінальному провадження за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Комсомольським районним судом м. Херсона розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений із Херсонського слідчого ізолятора направив до суду клопотання про призначення йому захисника.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання.

Обвинувачений утримується під вартою.

Судом встановлено:

З місць позбавлення волі, де відбував покарання за вироком Комсомольського районного суду, ОСОБА_4 звільнився 13 травня 2014 року

12 листопада 2014 року на підставі ухвали слідчого судді був взятий під варту у зазначеному кримінальному провадженні.

У ОСОБА_4 сім`ї немає, згідно його пояснень він підтримує відносини тільки з матір`ю, яка тяжко хвора на онкозахворювання, в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні

Обвинувачений має середню-спеціальну освіту, яку отримав в виправній колонії для неповнолітніх.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений немає матеріальної можливості самостійно залучити захисника, його освітній рівень не дозволяє йому повноцінно здійснювати захист у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не має можливості його залучити самостійно.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений через відсутність коштів самостійно не може залучити захисника, його освіта не дозволяє йому повноцінно захищати свої права, то суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засіданні у кримінальному провадженні призначено на 10 годину 27 лютого 2015 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні і№667/10893/14-к за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/1844/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000829 від 03.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000829 від 03.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

17 березня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 07 квітня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1 .
Справа № 667/9518/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001492 від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001492 від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

04 лютого 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 19 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, підозрюваного, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1 .
Дело №1-417/11
Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Колдуновой Ю.А.,
с участием прокурора Иванчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины,
ОСОБА_1 в нарушение ст.ст.4, 5 ч.3 Закона Украины «О металлоломе»от 05.05.1999 года умышленно, из корыстных мотивов в период времени с января 2011 года на территории участка, расположенного по адресу: уо.Колодезная,88 в г.Херсоне, организовала незаконный пункт приема металла, без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии) систематически осуществляла операции с ломом черных металлов, принимая его населения за наличный расчет, а также хранила его по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимая просила применить к ней Закон об амнистии в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению вследствие акта амнистии.
Судом установлено, что у ОСОБА_1 имеются несовершеннолетние дети: Никита ІНФОРМАЦІЯ_2 и Татьяна ІНФОРМАЦІЯ_3, которые проживают вместе с подсудимой. Сведений о лишении подсудимой родительских прав в отношении детей у суда нет.
В соответствии с требованиями ст.ст.6,1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 года от 08.07.2011 года освобождаются от уголовной ответственности лица, в отношении которых в производстве суда имеется нерассмотренные дела по умышленным преступлениям, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, если на день вступления указанного закона они имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, и они не лишены родительский прав в отношении этих детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 ч.1 п.4, 248 УПК Украины, ст.ст.1,6 Закон Украины «Об амнистии в 2011 году», суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины на основании ст.1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины вследствие акта амнистии.
На постановление могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Справа № 750/8492/13-к
Провадження № 1-кс/750/1267/13
У Х В А Л А

11.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_1

слідчого - Кримської К.Ю.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кримську К.Ю. розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0003865 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16.09.2013 р. об 10.25 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9219/14
Провадження № 1-кс/750/1640/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

09.09.2014 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що звертається з такою в якості «представника потерпілого» та просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Чернігова процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000074 розглянути клопотання № 197 від 20.08.2014 р. в порядку, передбаченого ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України існує вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, закріплені у п.п. 1-8 даної частини, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні відповідними учасниками кримінального провадження, при цьому, коло тих також визначене законом.
Разом з тим, із тексту скарги не можливо встановити дійсний статус автора скарги у такому кримінальному провадженні, вимоги до якого чітко визначені КПК України, котрий однозначно регламентує порядок допуску учасників кримінального провадження, механізм та документи, що це стверджують.
Адвокат ОСОБА_2 , в поданій скарзі зазначає, що він є представником потерпілого по даному кримінальному провадженню, при цьому жодних документів на підтвердження цього до скарги додано не було, більш того, він навіть не називає прізвище такої сторони кримінального провадження, відповідно до положень п. 19 ч.1 ст. 3 та ст. ст. 55, 58 КПК України, що унеможливлює розгляд скарги.
Відповідно до викладеного, за умови не надання суду доказів, особою, котра подала скаргу, що саме вона є представником потерпілого, а саме волевиявлення останнього, суд позбавлений законних підстав розглядати автора даної скарги, як особу, яка дійсно має право на подання скарги, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, і тому не знаходить підстав для відкриття провадження, а скарга, котра подана особою, яка не має права подавати таку, підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 3, 55, 58, 303, 304 ч. 2 п.1 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 повернути тому, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9934/14
Провадження № 1-кс/750/1798/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
представника особи, яка
подала скаргу - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 06.10.2014 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 від 10.09.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003756 від 06.07.2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/952/15-к
Номер провадження 1-кп/736/96/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 24.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року за супровідним листом прокурора Корюківського району Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором Корюківського району Чернігівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 24.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 24.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 14 год.30 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7276/15-к
Провадження№1-кп/751/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 307 ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/70/14
Єдиний унікальний № 742/857/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з можливістю тимчасового вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те що 23 січня 2014 року в період часу з 9 години по 13 годину із її квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 17000 грн., 1350 доларів та 10000 російських рублів.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінальних правопорушень і 24 січня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000105.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, наданої УОТЗ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що у місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 18865 CID 2777.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та те, що є вірогідність, що під час вчинення злочину особи, які його вчинили користувалися мобільним телефоном, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 18865 CID 2777 у період часу з 9:00 год. по 13:00 год. 23 січня 2014 р., яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виговити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",

- типи з`єднання абонентів "А",

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів "А" (абоненти "Б").

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1