overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/729/15-к
Провадження № 1-кп/309/151/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, підозрюваний, представник потерпілого .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, в Хустському районному суді в залі суду на « 27» березня 2015 року на « 09» год.00хв..

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/843/15-к
Провадження № 1-в/314/228/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 12 березня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 12.10.2011 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; початок строку: 14.07.2011 року, кінець строку: 14.07.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав подання, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 12.10.2011 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 2 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2015 року

12.03.2015
Справа № 645/1760/15-к
Провадження № 1-кп/645/259/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 01 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

04 березня 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 01 вересня 2014 року.

04 березня 2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 01 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-кп/646/90/2015
У Х В А Л А

06.03.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова 16.02.2015 року ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_2 за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час складання тексту вироку суду, судом допущено описку в зазначенні номеру справи та провадження, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в тексті вироку суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд питання про виправлення описки в тексті вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 637/1180/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/392/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: : ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора прокуратури Шевченківського району Харківської області надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_8 та прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню не відлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Про виправлення описки
Справа № 336/1759/15-к

Провадження № 1-в/336/49/2015

12 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СУ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про уточнення вироку

В с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 10.07.200 р. засуджений ОСОБА_4 за ч. ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України до семі років позбавлення волі.

У вироку щодо речових доказів допущена описка, а саме: не зазначено про речовий доказ револьвер системи Наган, 4 патрони калібру 7.62 мм.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки в при друкування вироку допущена описка, а саме: пропущене в переліку речових доказів щодо револьверу та патронів..

Керуючись п. 11 Перехідних положень до КПК України 2012 р., ст. 379 КПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку у вироку від 10 липня 2008 року відносно ОСОБА_4 , а саме: абзац 5 резолютивної частини щодо речових доказів доповнити таким змістом:

- револьвер системи Наган зразка 1895 року калібру 7.62 мм. (№ на кришці рамки НОМЕР_1 , № на барабані ТЭ 8431) заводського виготовлення, у якого саморобним способом вкорочено ствол до остаточної довжини 81 мм., встановлені саморобні мушка та щічки;

- 4 патрони калібру 7.62 до револьверу Наган, які передані на зберігання до дозвільної системи Ленінського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області, - ЗНИЩИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів.

Суддя
Справа № 442/8587/14-к
Провадження №1-кп/442/351/2014
У Х В А Л А
Іменем України

"04" листопада 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002443 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.11.2014 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 11 листапада 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/501/15-к
УХВАЛА
03 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене з начальником управління ДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання за хворобою засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, одруженого, громадянина України, до засудження не працював.

Раніше судимий: 1). 28.11.2000 року Могилів - Подільським районним судом Вінницької області за ст.206 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 10.06.2003 року умовно - достроково на 2 місяці 12 днів.

2). 05.04.2005 року Могилів - Подільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 263 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Звільнився 22.05.2004 року по кінцю строку.

3). 20.02.2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення з іспитовим строком на 2 роки , -

в с т а н о в и в :
Як вбачається з матеріалів подання , зокрема висновку № 12 від 04.02.2015 року спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, засуджений ОСОБА_3 , 27.05.1982 року має важку хворобу, яка відповідно до переліку захворювань, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання в зв`язку з важким захворюванням.

Однак, в даному поданні не зазначено від якого саме покарання суд повинен звільнити засудженого ОСОБА_3 , а саме не враховано вирок Вінницького районного суду від 28.01.2015 року.

За таких обставин, матеріали подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене з начальником управління ДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 - слід повернути для до оформлення субєкту подання .

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене з начальником управління ДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 - повернути для до оформлення субєкту подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 472/277/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"11" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000793 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000793 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000793 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України на 17 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/452/15-к
Провадження № 1-кп/488/109/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

24.02.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05.02.2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 02.02.2015 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кр. Володимирівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, українець, має середню освіту, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України призначити на 09:30 годину 03.03.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/759/14-к 15.01.2015 12.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.10.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.286 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.10.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.286 ч.1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/776/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1