провадження №1-кп/681/14/2015
681/7/15-к
ВИРОК
іменем України
17 березня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

кримінальне провадження внесене 12 грудня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 142 3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1

українця, громадянина України, освіта середня спеціальна технікум,

неодруженого, не працює, на утриманні малолітніх дітей нема,

раніше судимий 04 квітня 2014 року Полонським районним судом за ч.1

ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

відбув покарання повністю 04 листопада 2014 року, судимість не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

12 грудня 2014 року близько 01 години ночі ОСОБА_5 з метою особистої наживи умисно таємно зірвав металеву скобу з навісним замком з дверей хліва на АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 і проник в дане приміщення, звідки викрав сім курок вартістю по 60 грн. за одну курку та одного півня вартістю 80 грн. всього на загальну суму 500 грн., що належали ОСОБА_6 , помістив викрадену птицю в заздалегідь приготовлений ним мішок та відніс до свого знайомого ОСОБА_8 , де кури були вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не визнав свою вину повністю і пояснив, що після сварки з мамою пішов до ОСОБА_8 , по дорозі побачив мішок з курми і приніс його до ОСОБА_8 , якому повідомив, що кури знайдені по дорозі. ОСОБА_8 частину курей почав скубати. Зранку приїхали працівники міліції із собакою. В приміщенні міліції працівники Полонського РВ УМВСУ забрали в нього калоші, які він взував поверх валянок.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді показала, що за домовленістю з своєю тіткою ОСОБА_7 остання доглядає за її курми. Зранку тітка повідомила, що кури викрадені, вночі хтось приходив і стукав у двері, а потім тітка бачила, що якісь люди виходили з подвір`я. Замок на хліві, де ночують кури, був зірваний. Через деякий час працівники міліції повернули їй кури шість мертвих та двох живих і повідомили, що їх викрадав ОСОБА_5 .

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені крадіжки шляхом проникнення в приміщення доведена об`єктивними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 показав, що після 24 години прийшов ОСОБА_5 , приніс мішок з курми і повідомив, що знайшов їх по дорозі. ОСОБА_8 нагрів води та скубав частину курей. Зранку працівники міліції забрали кури.

Свідок ОСОБА_9 показав в суді, що в ОСОБА_8 розпивали спиртні напої, прийшов ОСОБА_5 і приніс мішок з курми та пояснив, що знайшов їх по дорозі. Курей зранку забрали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_7 показала, що доглядала кури для ОСОБА_6 . Вночі хтось прийшов, подзвонив в двері, а зранку вона виявила зірваний замок в хліві та відсутність курей. Працівники міліції прибули із собакою, потім принесли курей, з яких тільки дві курки були живі.

Свідок ОСОБА_10 показав, що був присутній в приміщенні районного відділу міліції під час вилучення в ОСОБА_5 калош і обвинувачений при цьому говорив, що викрав кури.

Покази потерпілої та свідків повністю узгоджуються із доказами, наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні:

з даними протоколу огляду місця події від 12 грудня 2014 року, з яких вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_7 знаходиться хлів, в якому зірвана скоба з навісним замком, в хліві кури відсутні, виявлено слід взуття, який вилучено шляхом фотографування;

з даними протоколу огляду калош ОСОБА_11 від 12 грудня 2014 року, які в присутності понятих було вилучено;

з даними висновку експерта від 17 грудня 2014 року №77, з яких вбачається, що слід взуття, вилучений на місці вчинення крадіжки курей був залишений таким же за конструкцією, формою та розмірами взуттям на праву ногу, як і взуття, вилучене в ОСОБА_5 ;

з даними протоколу огляду курей від 12 грудня 2014 року, з яких вбачається, що три курки були мертвими без пір`я, три мертвими та дві живі.

Вартість курей та півня станом на 12 грудня 2014 року становить 500 грн., що підтверджується довідкою Полонського районного споживчого товариства №119 від 17 грудня 2014 року.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що в справі доведено, що ОСОБА_5 повторно умисно таємно викрав чуже майно шляхом проникнення в приміщення, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вчинений ОСОБА_5 злочин є тяжким злочином, яким шкода завдана інтересам фізичної особи. Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали для потерпілої від його здійснення. Також суд враховує особу підсудного. Зокрема, він раніше судимий і судимість не погашена, негативно характеризується за місцем проживання, за станом здоров`я перебуває на обліку в лікаря-нарколога.

Обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_5 , є рецидив злочинів. Пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин в суді не виявлено.

Наведені обставини дають суду підстави обрати, необхідне й достатнє для виправлення й попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком. Речові докази підлягають поверненню обвинуваченому та залишенню потерпілій. З врахуванням даних про особу ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: сім курок і одного півня залишити ОСОБА_6 , а калоші, що зберігаються в Полонському РВ УМВСУ, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь державного бюджету судові витрати на проведення трасологічної експертизи в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12 як