УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М.,

суддів - Крегула
М.М., Демченка СМ.,

з участю прокурора - Фотченка С.І.,

законного
представника

неповнолітнього
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляціями заступника прокурора
Тячівського району, який брав участь у їх розгляді в суді першої інстанції та
законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судці
Тячівського районного суду від 13 лютого 2007 року.

Цією постановою скасовано постанову дізнавача ВД Тячівського РВ УМВС про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 10 січня 2007
року і відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо цих осіб за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У постанові дізнавача про порушення кримінальної справи зазначалось, що
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 31 грудня 2006 року приблизно о 21 годині з
хуліганських спонукань причепились до неповнолітнього ОСОБА_1. і побили його
спочатку в приміщенні кафе-магазину „Продукти" по вул. Леніна в с Біловарці та на
подвір'ї біля цього магазину, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.

Постанова судді мотивована тим, що матеріали, які стали підставою для
порушення кримінальної справи, не вказують на наявність ознак злочину,
передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В апеляціях порушується питання про скасування постанови
судді і

направлення
матеріалів справи до Тячівського РВ УМВС для провадження досудового слідства.

Апелянти посилаються на те, що суддя, в порушення вимог ст.236-8 КПК
України не надіслав
ОСОБА_1 та його
законному представнику копію

Справа: № 11- 282 /07

постанови про відкриття
провадження, розглянув скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за
їх відсутності, перекрутив у постанові фактичні обставини події, безпідставно
надав перевагу поясненням зазначених осіб і не обгрунтував свого висновку про
відсутність у діях ОСОБА_3, ОСОБА_4. і ОСОБА_5. ознак злочину.

Заслухавши доповідь судді, промови прокурора і законного представника
неповнолітнього ОСОБА_1. - ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції, перевіривши
матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляцій, апеляційний суд вважає, що
вони підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст.236-8 КПК України копія постанови про відкриття провадження за
скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, окрім інших учасників
процесу, направляється потерпілому або особі, за заявою якої було порушено
справу. Ці ж особи мають право взяти участь у судовому розгляді такої скарги,
давати пояснення, ознайомитися з матеріалами, які обґрунтовують порушення
кримінальної справи, вимагати їх оголошення в судовому засіданні, а також
заявляти відводи, клопотання в межах предмету дослідження, висловлювати свою
думку щодо клопотань інших учасників розгляду.

З матеріалів за скаргою вбачається, що ні ОСОБА_1., ні його законим
представникам, зокрема, матері, за заявою якої було порушено справу, копія
постанови про відкриття провадження за скаргою не надсилалась і ні про
оскарження постанови про порушення кримінальної справи, ні про час і місце її
судового розгляду ніхто з них повідомлений не був.

Змагальність сторін (п.4 ч.3 ст.129 Конституції України) є однією з
основних засад судочинства і полягає, як видно зі змісту ч.ч. 5, 6 ст.16-1 КПК
України, зокрема, в тому, що потерпілий, його представник бере участь у
судовому засіданні як сторона, користується рівними правами з іншими сторонами,
свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні перед судом їх
переконливості. Суд, в свою чергу, створює необхідні умови для здійснення
сторонами наданих їм прав.

Досліджені матеріали за скаргою свідчать про те, що судця необхідних умов
для здійснення потерпілим, його законним представником наданих їм прав не
створив, що, в свою чергу, призвело до їх порушення і позбавило суддю
можливості повно та всебічно розглянути скаргу і постановити законне і обґрунтоване
рішення.

Як випливає зі змісту ст.370,ч.2,
ст.374 КПК Україниза таких обставин судове рішення у всякому разі
піддягає до скасування, а матеріали за скаргою повернення на новий судовий
розгляд.

Що стосується інших доводів
апеляцій, то вони в такому випадку підлягають дослідженню, перевірці і оцінці
під час нового судового розгляду скарги в порядку, передбаченому ч.ч.12,15 і 16
ст.236-8 КПК України.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК України,
апеляційний суд

ухвалив:

апеляції заступника прокурора Тячівського
району і законного Представника неповнолітнього ОСОБА_1. - ОСОБА_2 задовольнити
частково, постанову судді Тячівського районного суду від 13 лютого 2007 року
про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
скасувати, матеріали за скаргою повернути на новий судовий розгляд до
Тячівського районного суду іншим суддею.