overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8433/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/107/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003432 від 9 липня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн.

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаної винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 1 КК України вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 грудня 2014 року з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами - обвинуваченою та захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/188/15-к
Провадження № 1-кп/750/69/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005287 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання двічі не з`явилась. За вказаним у обвинувальному акті місцем проживання повістки про виклик до суду направлялися двічі і не були вручені обвинуваченій.

Згідно двох рапортів оперуповноважених ВБ УМВС України в Чернігівській області, на даний час обвинувачена за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті відсутні достовірні дані про місце проживання обвинуваченої, її явка у судове засідання не забезпечена. При відсутності даних про місце проживання ОСОБА_4 , суд фактично позбавлений можливості викликати її до суду.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Натомість, обвинувальний акт містить лише посилання на ч.1 ст.302 КК України, без формулювання обвинувачення.

Вказаний недолік унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки позбавляє суд можливості при судовому розгляді роз`яснити обвинуваченій суть пред`явленого обвинувачення. За таких обставин суд змушений був би самостійно формулювати обвинувачення, що не передбачено КПК України, та могло б викликати сумнів у неупередженості суду.

Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає п.п.2, 5 ч.2 ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005287 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/596/15-к
Провадження №1-в/751/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Представник Чернігівського слідчого ізолятору в судовому засіданні вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки має дві не погашені судимості за злочини, які є тяжкими.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки має дві не погашені судимості за злочини, які є тяжкими.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» закріплено перелік випадків, коли амністія не застосовується. Цей перелік відповідно до ч. 3 зазначеної статті може бути доповнено положеннями спеціального закону - Законом про амністію на відповідний рік. Статтею 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» доповнено перелік випадків, коли амністія не застосовується, - амністія не застосовується до категорій осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 має дві не погашені судимості за злочини, які є тяжкими, що підтверджуються копією вироку від 23 жовтня 2014 року Деснянського районного суду м. Чернігова (аркуш особової справи 32-34).

Таким чином у суду немає підстав для застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію в 2014 році».

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4966/14-к Провадження № 1-в/314/2366/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування покарання при наявності декількох вироків, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у вищевказаній колонії на 05 листопада 2014 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.08.2014
Справа № 333/8843/13-к
Справа № 333/8843/13-к
№пр.1-в/333/560/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
14 січня 2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_5 , у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2
про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням, -
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , яка засуджена 19.12.2013 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
В поданні зазначено, що ОСОБА_6 за період відбування покарання не порушувала порядок відбуття, на реєстрацію з`являлася своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувалася.
Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та міс це був повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена ОСОБА_6 добросовісно виконала покладені на нього судом обв`язки, стала на шлях виправлення, перестала бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2013 р. за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-кп/337/51/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
30.01.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений був повідомлений про виклик до суду, отримавши судову повістку в суді особисто 21.01.2015 року.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, призначене на 06.02.2015 року об 09-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1104/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1104/14-к
Провадження № 11-кп/778/372/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ) на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ) на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ) на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 09 лютого 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 459/2689/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/133/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч.1, 121ч.1 КК України, та призначено йому покарання :

- за ст. 296 ч.1 КК України - 1 ( один ) рік обмеження волі;

- за ст. 121ч.1 КК України - 5( п`ять ) років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахується з часу його фактичного затримання, тобто з 11 квітня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - утримання під вартою - залишено без змін .

По справі вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року Справа № 608/224/15-к

Номер провадження1-кп/608/35/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року до Чортківського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 22 листопада 2014 року, який складено старшим слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 та затверджено заступником прокурора Чортківського району Тернопільської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 ..

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,--

У Х В А Л И В:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10-й годині 30 хв. 06 лютого 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/80/15-к Провадження №1-кп/550/25/15
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
30.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 12.02.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 419/9151/12
Провадження № 1-в/204/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Красногвардійський районний суд
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю начальника Красногвардійського
районного відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що строк випробування закінчився 14.01.2015 року.

На засудженого вироком суду були покладені обов`язки, передбачені п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки виконав в повному обсязі.

Згідно ІАС «АРМОР» протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався; до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується опосередковано.

В судовому засіданні представник Кримінально виконавчої інспекції підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду подання КВІ.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом строку випробування засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, строк випробування закінчився 14.01.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2013 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1