Справа № 686/8763/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженки с. Грушево, Тячівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20 листопада 2014 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши неправдиву інформацію про стан здоров`я свого чоловіка ОСОБА_6 , шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, заволоділа коштами ОСОБА_5 в сумі 200 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 грудня 2014 року, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повідомивши неправдиву інформацію про стан здоров`я свого чоловіка ОСОБА_6 , шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 500 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому, 10 січня 2015 року, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повідомивши неправдиву інформацію про стан здоров`я свого чоловіка ОСОБА_6 , шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 400 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, 27 січня 2015 року, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повідомивши неправдиву інформацію про стан здоров`я свого чоловіка ОСОБА_6 , шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 300 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
27 квітня 2015 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення на таких умовах:
- ОСОБА_6 беззаперечно повністю визнала свою вину у вчиненні даних злочинів та розкаюється у вчиненому;
- ОСОБА_6 зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1100 грн. в повному обсязі в строк до 01 серпня 2015 року;
- сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, їм зрозумілі та просять затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілими і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, заподіяна нею шкода частково відшкодована. Обставин, які б обтяжували покарання відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку затвердити укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення та призначити останній узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 27 квітня 2015 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення- затвердити.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:
· за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.;
· за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: