Справа № 4-7/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя
Гощанського районного суду Рівненської області Рожин Ю.М., при секретарі
Коленчук М.Л., за участю прокурора Федорова О.В., представника скаржника
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Гоща справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову
слідчого слідчого відділення Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області
лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 8.03.2008 року про порушення кримінальної справи
по факту шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину
відповідальність за який передбачена ч.2 ст.190 КК України, -
подав до Гощанського районного суд Рівненської області скаргу на постанову
слідчого слідчого відділення Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області
лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 8.03.2008 року про порушення кримінальної справи
по факту шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину
відповідальність за який передбачена ч.2 ст.190 КК України, просить скасувати
постанову про порушення кримінальної справи обґрунтовуючи тим, що порушені його
права, зачіпаються особисті інтереси, поряд з цим відсутні підстави та приводи
для порушення кримінальної справи передбачені ст.94 КПК України.
судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що він заключив письмовий договір з ПМП
фірмою „Стромсервіс”, яки підписав
ОСОБА_4, передавав йому гроші для придбання обладнання та встановлення в млині.
Отримав від ОСОБА_4 розписки за передані гроші. В даний час обладнання
знаходиться в млині. В Рівненській міський суд подав цивільний позов до ОСОБА_4
про відшкодування матеріальних збитків.
скаржника ОСОБА_4, який просить задовольнити скаргу, скасувати постанову про
порушення кримінальної справи та відмовити в порушенні кримінальної справи за
даними підставами, висновок прокурора, який вважає, що постанова про порушення
кримінальної справи є обґрунтованою, а скаргу належить залишити без
задоволення, потерпілого ОСОБА_2, який вважає обґрунтованим порушення
кримінальної справи, перевіривши приводи та підстави, що стали підставою для
порушення кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.7 ст.236-8 КПК України обов'язок доведення
правомірності порушення справи покладається на прокурора.
Частина 3 ст.236-8 КПК України визначає, що розглядаючи скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав
для винесення зазначеної постанови, законність джерела отримання даних, які
стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину, що визначено в ч.2 ст.94 КПК України, при
цьому достатніми є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних
кримінально караних дій чи бездіяльності.
Кримінальна відповідальність за шахрайство, стаття 190 КК України,
передбачає заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману
чи зловживання довірою.
Суд зазначає, що в мотивувальній частині постанови від 8.03.2008 року про
порушення кримінальної справи об'єктивна сторона злочину шахрайства не
При цьому відсутні посилання в чому виразилось шахрайство, як кваліфікуючої
ознаки, що викладені в диспозиції статті за даний злочин.
Проведення монтажу млина на основі фіктивного договору, як зазначено в
постанові, не може слугувати законною підставою для кваліфікації шахрайства.
Матеріали перевірки заяви ОСОБА_2, на підставі яких порушена кримінальна
справа, свідчать про те, що з ПМП фірмою „Стромсервіс” укладено письмовий
договір від 19 грудня 2006 року про проведення реконструкції млина в с.Горбаків
Гощанського району Рівненської області. Від юридичної особи даний договір
В судовому засіданні знайшло підтвердження та обставина, що письмовий
договір укладено за ініціативою ОСОБА_2
Питання щодо виконання договірних умов розглядалось Рівненським
господарським судом. В даний час в провадженні Рівненського міського суду
перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків.
В судовому засіданні була встановлена та обставина, що ОСОБА_2, без
здійснення будь-якого на нього впливу чи вчинення щодо нього кримінально-карних
дій ОСОБА_4., добровільно та власноручно видавав ОСОБА_4 гроші на придбання
обладнання для млина та виконання робіт по його встановленню. Подальше
виконання договірних робіт було припинено за ініціативою ОСОБА_2
Суд прийшов до висновку, що дані обставини засвідчують те, що між ОСОБА_2
та ОСОБА_4 склались суто цивільно-правові відносини, які необхідно вирішувати в
цивільному порядку на підставі діючого законодавства.
В судовому засіданні прокурором не надано будь-яких даних які б
спростовували дані обставини.
На підставі викладено суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає
задоволенню, а в заяві ОСОБА_2 про порушенні кримінальної справи належить
відмовити за відсутність складу злочину на підставі ч.2 ст.6 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,95,97,99, 236-8 КПК України
суд, -
П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Гощанського РВ
УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 8.03..2008
року про порушення кримінальної справи по факту шахрайства, що завдало значної
шкоди потерпілому, за ознаками злочину відповідальність за який передбачена ч.2
ст.190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Гощанського РВ УМВС
України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 8.03.2008 року про
порушення кримінальної справи по факту шахрайства, що завдало значної шкоди
потерпілому, за ознаками злочину відповідальність за який передбачена ч.2
Відмовити в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 про вчинення
шахрайській дій, за ознаками злочину відповідальність за який передбачена ч.2
ст.190 КК України, щодо ОСОБА_4, на підставі п.2 ст.6 КПК України за
відсутністю складу злочину.
Копію постанови направити прокурору Гощанського району, начальнику
Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_4, ОСОБА_2.
На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з дня її
винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя