Дело № 11 - 277 /
2007 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины ПалюхТ.Д.
Докладчик: Орлянская В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области
Председательствующего: Бас О.Е.,
Судей: Орлянской В.И., Белаха А.В., С
участием прокурора: Кудрявцевой О.В.,
в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда в гор, Луганске
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Краснолучского
городского суда Луганской области от 26 декабря 2006 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор.
Красный Луч Луганской области,
гражданин Украины, холостой, с неполным
средним образованием, не работающий,
ранее судимый 22.06.1998 года
Краснолучским городским судом
Луганской области по ст.206 ч.2 УК Украины
1960 г. к 1 году лишения свободы; 12.06.
2003 года Краснолучским
судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освободившийся условно - досрочно 03.03.2005 года на срок 10 месяцев;
проживающий в АДРЕСА_1,
Осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
наказания исчислен с 15.08.2006 года,
мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.
суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 26 июля 2006 года,
повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, где проживает его бабушка ОСОБА_2,
открыто похитил у нее из кармана фартука денежные средства в сумме 1050 гривен, с места преступления,
скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
помощника прокурора гор. Красный Луч до начала слушания дела в апелляционной
инстанции им отозвана.
в апелляции не соглашается с тем, что преступление им совершено повторно,
просит переквалифицировать его действия на ст. 186 ч.1 УК Украины и смягчить наказание,
учесть состояние здоровья, что ущерб полностью возмещен и бабушка к нему
слушания дела в апелляционной инстанции осужденный в письменном виде изменил
свою апелляцию и просил ее рассмотреть только в части смягчения наказания, с
учетом тех доводов, которые изложены в его основной апелляции. Указал, что
больше ни о чем не просит апелляционный суд.
Заслушав докладчика,
прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, осужденного,
поддержавшего свою апелляцию в измененном варианте; изучив материалы дела,
обсудив доводы апеллянта, коллегия судей считает их необоснованными и не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда
о виновности ОСОБА_1 по ст. 186 ч,2
УК Украины является законным, обоснованным, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, базируется на
всесторонне, полно и объективно исследованных в порядке ст.299 УПК Украины, и
надлежащим образом оцененных относимых, допустимых, достаточных
доказательствах, не оспаривается участниками процесса, в том числе и самим
осужденным ОСОБА_1, как и квалификация его действий, которая произведена верно.
материалов дела, исследованных судом в порядке ст.299 УПК Украины после
разъяснения ОСОБА_1 такого порядка, последствий и письменного согласия
последнего на такой порядок рассмотрения дела/л.д. 89-90, 84 /, видно, что он осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины, в том числе по
признаку повторности, в связи с тем, что им совершено не два эпизода грабежа, а
в виду того, что он ранее был судим за аналогичное преступление, судимость за
которое не снята и не погашена в законном порядке, поэтому он обоснованно
осужден не по ч.1 ст. 186 УК
по ч.2 этой статьи по признаку повторности.
Наказание ОСОБА_1 определено в строгом соответствии со ст. 65 УК Украины:
в пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины ; с учетом тяжести совершенного
преступления, личности виновного,
обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание , и даже с учетом его заболеваний, при
отсутствии претензий со стороны потерпевшей, которой возмещен ущерб в полном
объеме, оно является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1и
предупреждения новых преступлений, оснований для его смягчения, в том числе для
применения ст.69 УК Украины, коллегия судей не усматривает.
измененная апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
проверке настоящего уголовного дела в целом, нарушений норм УПК Украины,
влекущих безусловную отмену приговора, коллегией судей не установлено.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам, -
Краснолучского городского суда Луганской области от 26 декабря 2006 года в отношении осужденного по ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 оставить без
изменения, а его измененную апелляцию - без удовлетворения.