У х в а л а
про призначення судового розгляду
25 травня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора відділу прокуратури Тернопільської області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2015 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проте під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, зокрема цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на його утриманні знаходиться дружина, котра ніде не працює, малолітня дитина, а також хворий батько, крім того у нього погіршення його стану здоров`я, підвищився артеріальний тиск. Суд, заслухавши думку потерпілих по справі, котрі заперечують щодо задоволення вказаного клопотання, міркування прокурора вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи із того, що обвинуваченим не подано будь-яких підтверджуючих документів про неможливість його тримання під вартою через стан здоров`я. Також не заслуговують на увагу доводи обвинуваченого як підстави для зміни запобіжного заходу такі обставини як те, що на його утриманні знаходиться дружина та неповнолітня дитина, оскільки запобіжний захід, який просить обрати обвинувачений та його захисник стосується домашнього арешту, що само по собі позбавляє його можливості утримувати свою сім`ю, котра проживала з ним без належної реєстрації, та працювати.

Крім того під час обрання запобіжного заходу, 26 лютого 2015 року, суд виходив із тяжкості вчинених злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , враховані усі ризики, що передбачені ст.. 177 КПК України, котрі на думку суду і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше неодноразово судимий, немає постійного джерела доходу, ніде не працює та не навчається, обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також, враховуючи заявлений під час підготовчого процесу цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних витрат обвинуваченим заподіяної злочином потерпілому на загальну суму в розмірі 222413,36 грн., тому обвинувачений, не перебуваючи під вартою, зможе переховатись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної та цивільної відповідальності, незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих показань.

За вказаних обставин вважає, що на даній стадії судового процесу відсутні підстави застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, а тому в задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який слід відмовити.

Таким чином, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку державного обвинувачення та обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 15 червня 2015 року 14.30 год., залишивши обвинуваченому запобіжний захід без змін.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, а також в судове засідання викликати свідків, що заявлені стороною обвинувачення та обвинуваченим, вручити обвинуваченому копію цивільного позову із додатками.

Головуючий