Провадження № 1-кс/750/1824/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Собори С.Б., слідчого Кандітного А.М., представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій з урахуванням уточнених вимог, просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кандітного А.М. від 16.11.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.12.2013 року строк на подання скарги представнику потерпілого адвокату ОСОБА_1 - поновлений.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що в ході досудового розслідування не виконаний повний комплекс слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши доводи представника потерпілого, прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кандітного А.М. перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185, порушене за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ФОП ОСОБА_2

За результатами проведеного досудового розслідування, названий слідчий постановою від 16.11.2013 року закрив кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кандітного А.М. про закриття кримінального провадження від 16.11.2013 року не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Так, до скарги представника потерпілого долучені численні клопотання потерпілої про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, таких як одночасний допит потерпілої ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Зазначені клопотання були направлені на адресу, як СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, так і на адресу прокуратури міста Чернігова, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями. Але, всупереч вимог ст. 220 КПК України зазначені клопотання в повному обсязі не розвязані, про результати їх розгляду потерпіла не повідомлена. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження маються письмові вказівки прокурора прокуратури міста Чернігова від 11.07.2013 року про необхідність проведення слідчих дій, які слідчим в повному обсязі не виконані. Більше того, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кандітний А.М., отримавши дане кримінальне провадження, не провівши жодної процесуальної дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження, не дивлячись на письмове доручення безпосереднього керівника щодо необхідності проведення досудового розслідування.

З урахуванням наведеного вище, скарга потерпілого підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кандітного А.М. від 16 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000185 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г.Григорєв