Справа № 10-211 Головуючий в суді 1 інстанції Могильний О.П.
Категорія: ч. 1 ст.309 Доповідач
у суді II інстанції Зубко К.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року. Колегія суддів
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Зубка К.А.., суддів - Ремеза П.М., Лещенка P.M., за участю прокурора Покотилюка Н.А., слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС Поліщук Д.В. розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за скаргою
ОСОБА_1на постанову Кіровського районного суду м Кіровограда від 27.07.2007
року, якою скарга ОСОБА_1на постанову
слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
від 02.07.2007 року
про порушення кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишена без задоволення.

В своїй скарзі
ОСОБА_1. зазначає, що в судовому засіданні суду першої інстанції він дав
пояснення про те, що сумка, яку було виявлено в салоні автомобіля Daewoo
Sens д/н НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2., йому не належить та про її зміст йому нічого не було відомо,
а покази на стадії дізнання про те, що йому відомо, що в сумці знаходиться пакет з маковою соломкою він вимушений був надати
в зв'язку з тиском на нього зі сторони співробітників міліції. Але даний
факт суд першої інстанції залишив без уваги. Також він пише, що суд першої
інстанції залишив по за увагою той факт, що автомобіль було затримано
працівниками ДАІ за межами м. Кіровограда, а огляд автомобіля провадився вже в Кіровоградському РВ УМВС України
в Кіровоградській області, розташованому в районі Балашівки м.
Кіровограда.

Приймаючи рішення про відмову ОСОБА_1. у задоволенні скарги районний
суд виходив з того, що органи досудового слідства при порушенні кримінальної справи
не порушили вимог ст..
ст..94,97 та 98 КПК України..

В своїй апеляції ОСОБА_1. просить скасувати постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 27.07.2007 року, якою йому відмовленов задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченому ч. 1
ст. 309 КК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора та пояснення слідчого, які

2

вважають
необхідним постанову суду залишити без зміни, та заперечують проти
апеляції, вказали, що постанова винесена відповідно до вимог закону, виходячи
із встановлених обставин при затриманні автомобіля, в якому знаходився
наркотичний засіб і наданих пояснень водія самого скаржника та понятих. Для
цього у слідчого були, як того вимагають положення ст.. 94,97 КПК України і привід
і підстава, а тому скарга повинна бути залишена без задоволення.

Дослідивши матеріали дослідчої перевірки, на підставі яких було порушено кримінальну справу та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що у слідчого дійсно були приводи та підстави для
винесення постанови про порушення
кримінальної справи відносно скаржника, а законність джерел отримання цих даних
не викликає сумнівів. Тобто при порушенні кримінальної справи слідчим
дотриманні вимоги ст.. ст.. 94, 97, 98 КПК України. Зокрема
в матеріалах кримінальної справи маються : рапорт інспектора ДАІ про затримання
автомобіля, офіційно зареєстрованого в журналі заяв і повідомлень про злочини,
заява - дозвіл на огляд автомобіля його
власника, пояснення понятих, водія автомобіля з приводу вилучення та належності
виявленої речовини, пояснення самого скаржника, якому було роз'яснено положення
ст.. 63 Конституції України, про
належність вилученої речовини саме йому, оскільки саме він її знайшов та приніс
до автомобіля, висновок спеціаліста ЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області
про те, що виявлена та вилучена речовина у
громадянина ОСОБА_1. є особливо небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломою вагою у висушеному стані 37, 77г. Згідно Наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 01.08.2007 року № 188 невеликим розміром макової
соломи за що не настає кримінальна відповідальність
вважається вага у висушеному стані до 10г. Враховуючи вимоги вказаних
законів, колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в скасуванні постанови
слідчого Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області від 02.07.2007 року про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362,366 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2007 року,
якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 02.07.2007 року про порушення кримінальної справи
залишити без зміни.