Справа № 583/1380/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 16.04.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.04.2015 близько 16-ої год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля магазину, який знаходиться по вул. Київській, 2 у с. Куземин, Охтирського району, Сумської області, де помітив велосипед «Люкс» зеленого кольору. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку велосипеда, шляхом вільного доступу, перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що власниця перебувала у магазині, а сторонніх осіб на вулиці не було, умисно, таємно викрав велосипед «Люкс» зеленого кольору, придбаний у червні місяці 2014 року у технічно справному стані, без пошкоджень, вартість якого станом на момент викрадення згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 24.04.2015 становить 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 95 коп., яким розпорядився на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15.04.2015 р. близько 16-ої год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину, який знаходиться по АДРЕСА_1 , де випив пива. Вийшовши з магазину помітив велосипед «Люкс» зеленого кольору, скориставшись тим, що власниця перебувала у магазині, а сторонніх осіб на вулиці не було, викрав його та поїхав додому. Проте вже через 15 хв. до нього приїхали працівники міліції яким він зізнався у вчиненні крадіжки. Велосипед було вилучено.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у наркологічному та у психдиспансері не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини суд відносить вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (восьми десяти) годин громадських робіт

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ, велосипед «Люкс» який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілої, вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 122 гривні 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1