1-кп/638/201/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

Адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005542 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005542, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч 2 ст.185 КК України, затвердженим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 17.11.2014 року.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0006125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, затвердженим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 26.11.2014 року. ( справа № 638/21703/14-к , 1-кп /638/805/14).

Об*єднано кримінальні провадження за №№ 0005542 та 0006125 відносно ОСОБА_6 в одне провадження під №0005542.

Ухвалою від 17.11.2014 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 обрано запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 13.01.2015 року.

Ухвалою від 05.01.2015 року продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 11-00 год. 05 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року подовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 11-00 год. 30 квітня 2015 року.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого з-під варти, та зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на ризики, які вказані в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 скоїв корисливі злочини, може переховуватися від суду, та просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_10 підтримав клопотання та просив звільнити обвинуваченого з-під варти, та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та особу обвинуваченого приходить до висновку про існувангня ризиків, оскільки обвинувачений не працював, неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні трьох епізодів корисливих злочинів та злочину, повязаного з обігом наркотичних засобів, кримінальне провадження по якому знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Харківської області, а також, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду та вплинути на потерпілих та свідків.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331, 176, 177, 178 КПК України,
С У Д П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт- залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто з 21 квітня 2015 року до 11 години 00 хвилин 19 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_11