Справа № 175/1167/15-к
Провадження № 1-кп/175/50/15
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

05 березня 2015 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув на берег річки Оріль поблизу бази відпочинку «У Фаїни» в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненного наряддя лову - однієї рибальської сітки, у той же день, тобто 05.03.2015 близько 16 годин0 00 хвилин, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, сів у надувний гумовий човен «Sport BoAt» зеленого кольору, який належить останньому на праві приватної власності, та за допомогою двох весел вийшов на воду річки Оріль у вищезазначеному місці. Відійшовши від берегу на відстань приблизно 20 метрів, ОСОБА_4 незаконно встановив у воді заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: одну рибальську сітку, розміром вічко 40x40 мм, висотою 1,5 м, довжиною 60 м. Після чого повернувся до берега де і знаходився на протязі приблизно 3 годин.

У той же день, тобто 05.03.2015 близько о 19 години 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_4 знову сів у той же надувний гумовий човен «Sport BoAt» зеленого кольору та за допомогою двох весел вийшов на воду річки Оріль поблизу бази відпочинку «У Фаїни» у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Відійшовши від берегу на відстань приблизно 20 метрів, ОСОБА_4 зняв раніше встановлену ним одну рибальську сітку, тобто заборонене знаряддя лову, в якій вже знаходилась свіжо виловлена риба, а саме: щука, в кількості 4 одиниць, вартістю 340 грн. за одну одиницю; плітка, в кількості 20 одиниць, вартістю 85 грн. за одну одиницю.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом: вилученні із природного середовища - річки Оріль в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову - однією рибальською сіткою вищезазначеної риби, тобто водних живих ресурсів, ОСОБА_4 порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено, що забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову.

Таким чином, згідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду на загальну суму 3060 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся і повністю відшкодував завданні ним збитки, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого на підставі ст.45 КК України, відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ч.2 ст.284, ст.286, 350, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - закрити.

Гумовий човен «Sport BoAt» зеленого кольору та два весла, який відповідно до постанови першого заступника начальника начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.03.2015 року визнано речовим доказом, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Одну рибальську сітку, розміром вічко 40x40 мм, висотою 1,5 м, довжиною 60 м, яку відповідно до постанови першого заступника начальника начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.03.2015 року визнано речовим доказом, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Свіжо виловлену рибу: щуку, в кількості 4 одиниць, плітку, в кількості 20 одиниць, яку відповідно до постанови першого заступника начальника начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.03.2015 року визнано речовим доказом, які передані приватному підприємцю ОСОБА_5 (інн НОМЕР_1 ), після реалізації риби грошові кошти звернути на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1