Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.02.2007
року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого -
судді - Шевченко B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мірошниченко
О.Д.

захисника - ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_3, уродженця с.
Скрягівка Тростянецького р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, освіта повні середня,
неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
не судимого, -

за ч. І ст. 185
КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_3 вмінено
скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Так, 03.12.2006 р. близько 17 год. підсудний
ОСОБА_3 в с. Боромля
Тростянецького р-ну шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію
МТФ ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» та таємно викрав зі стовпів ЛЕП, що не
перебувають в експлуатації, алюмінієвий провід марки А-50 довжиною 548,49 м вартістю 2,507 грн. за 1 м на загальну
суму 1375,06 грн. та
провід марки А-16 довжиною 228,97
м вартістю 0,811 грн. за 1 м на загальну
суму 185,69 грн.
Таким чином, ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» була спричинена матеріальна шкода
на загальну суму 1560,75
грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав та
показав, що дійсно вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна - алюмінієвий
провід з території МТФ ТОВ «Слобожанська агрокомпанія», частину якого продав як
брухт алюмінію за 600 грн.
ОСОБА_4

Крім того, вина підсудного в скоєнні цього
суспільно-небезпечного діяння також підтверджується і іншими письмовими
доказами, перевіреними в судовому засіданні:

довідкою про вартість проводу (а.с.4);

довідкою про вартість 1 кг брухту алюмінію (а.с.5);

протоколами огляду місця події (а.с.6-9, 11-14);

розпискою потерпілого про взяття на зберігання 548,49 м алюмінієвого
проводу марки А-50, 228,97
м алюмінієвого проводу марки А-16 (а.с.26);

протоколом виявлення та вилучення (а.с.27);

протоколом огляду та добровільної видачі (а.с. 31);

протоколом відтворення обстановки та обставин події
(а.с.56);

постановою про закриття матеріалів в кримінальній справі
відносно ОСОБА_3 за ст. 188
КК України (а.с.57);

постановою про закриття матеріалів в кримінальній справі
відносно ОСОБА_4 за ст. 198
КК України (а.с.58).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і його дії органи досудового слідства вірно кваліфікували за
ч.І ст. 185 КК
України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання
враховуючи неповнолітній вік підсудного, те, що скоєне ним суспільно-небезпечне
діяння є злочином середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало, шкода
відшкодована, про закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_3 та
застосувати до нього примусові міри виховного характеру.

Суд, заслухавши думку захисника, яка не заперечувала
проти закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього
примусових мір виховного характеру, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню.

Так, судом було встановлено, що суспільно-небезпечне
діяння дійсно мало місце, неповнолітній ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся в
скоєному, тяжких наслідків не настало, а тому можливо застосувати до
неповнолітнього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження та
передати його під нагляд матері -
ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - гроші в сумі 300
грн., що знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Тростянецького РВ
УМВС України в Сумській області, як такі, що здобуті злочинним шляхом - конфіскувати в
доход держави.

Речові докази -
зразки алюмінієвого дроту, кусачки, що знаходяться на зберіганні в камері
збереження речових доказів Тростянецького РВ УМВС - знищити, як
такі, що не мають цінності.

На підставі викладеного, ст.ст. 7і, 105 КК України,
керуючись ст. 248,447,448
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за
ч.І ст. 185 КК України
- закрити.
Застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді
застереження та передати ОСОБА_3 під нагляд матері - ОСОБА_2.

Запобіжний захід -
підписка про невиїзд -
скасувати.

Речові докази по справі - гроші в сумі 300
грн., що знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Тростянецького РВ
УМВС України в Сумській області (а.с.32) -
конфіскувати в доход держави, як такі, що здобуті злочинним шляхом.

Речові докази -
зразки алюмінієвого дроту, кусачки, що знаходяться на зберіганні в камері
збереження речових доказів Тростянецького РВ УМВС (а.с.30) - знищити, як
такі, що не мають цінності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного
суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: