Справа № 204/4746/15-к
Провадження № 1-кп/204/339/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213, ч. 1 ст.272 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , умисно в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.05.2000 року і наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.10.2011 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів», без акту обстеження місцевої державної адміністрації, як спеціалізованого підприємства, без державної реєстрації у відповідності з вимогами ст.89 ЦК України, ст.58 ГК України, не маючи ліцензії, отриманої в установленому законом порядку, у період з червня- липня 2014 року (більш точну дату встановити в ході проведення досудового розслідування не представилось можливим) по 19 листопада 2014 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 1, на території ТОВ «Краснозаводський майданчик Дніпрометиз», де організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту, а саме: розробив план функціонування пункту, розмістив на орендованій території ваги для зважування прийнятого, демонтованого та сортованого металобрухту, різноманітне обладнання, підготував територію ділянки для схову та зберігання металобрухту, підшукав осіб, які періодично, при наявності потреби, здійснювали фізичну роботу по прийняттю металобрухту чорних металів, а також, завантажування та розвантажування за допомогою мостового крану, шляхом придбання у різних фізичних та юридичних осіб м. Дніпропетровська, здійснював операції з заготівлі (купівлі) брухту чорних металів.

В подальшому, по мірі заповнення незаконного пункту прийому металобрухту брухтом чорних металів, з метою безперервної роботи незаконного пункту прийому металобрухту, при накопиченні достатньої кількості металобрухту, здійснював його реалізацію, тобто завантаження на вантажний автомобіль і передачу права власності на металобрухт іншим власникам в обмін на еквівалентну суму коштів.

19.11.2014 року працівниками СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області спільно з працівниками УСБУ в Дніпропетровській області в присутності понятих в ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 1, було задокументовано протиправну діяльність ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про охорону праці» роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю.

Згідно ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Однак, ОСОБА_5 , умисно, в період з червня-липня 2014 року (більш точна дата не встановлена) по 19 листопада 2014 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 1, на території ТОВ «Краснозаводський майданчик Днігірометиз», де організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту, який зобов`язаний був контролювати та забезпечувати дотримання вимог нормативно-правових актів по охороні праці на виробничому майданчику, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 1, в порушення вимог Закону України «Про охорону праці», не забезпечив належний технічний стан виробничого обладнання.

Так, 19.11.2012 року Управлінням СБУ в Дніпропетровській області спільно з головним державним інспектором з охорони праці з Територіального управління Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі постанови було проведено перевірку стану охорони праці дільниці по заготівлі та переробці металобрухту та відходів чорних та кольорових металів, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 1.

Згідно висновку експертизи №12.1-17-00-1071.14 від 04.12.2014 року на момент перевірки було виявлено наступні порушення вимог законодавства: не представлено дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не представлено пакет документів з охорони праці (перелік інструкцій з охорони праці, інструкції з охорони праці, план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій, положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, перелік робіт з підвищеною небезпекою, перелік газонебезпечних місць та газонебезпечних робіт та інші); працівники підприємства не пройшли навчання, інструктаж та перевірку знань з питань охорони праці; відсутня інформація про проходження попереднього та періодичних медичних оглядів працівників підприємства; не представлено документи, що засвідчують всі види небезпечності кожної партії металобрухту(піротехнічну, хімічну, радіаційну, екологічну); на дільниці зберігаються 4 балони з киснем та 3 балона з пропаном, які не пройшли технічне посвідчення; балони з горючими газами зберігаються без заглушок на бокових штуцерах вентилів, балони з киснем та горючими газами зберігаються без нагвинчених на їхні горловини запобіжних ковпачків; на пересувному газовому посту на балоні з киснем використовується редуктор з манометром у якого розбито скло та закінчився термін перевірки, на балоні з пропаном на редукторі відсутній манометр; рукава для газового різання металу не пройшли гідравлічне випробування на міцність тиском; різаки для газового різання металу не пройшли перевірку на газонепроникність та горіння; вантажопідіймальний кран мостового типу не споряджено табличкою з чітко позначеним реєстраційним номером, вантажопідіймальністю та датою наступного часткового та повного технічного огляду; не представлено паспорт крана мостового типу; кран мостового типу не пройшов технічний огляд; не проведена перевірка величини опору ступенів в електричному крані; двері для входу до кабіни керування з посадковим електричним блокуванням, що не дає змоги почати пересування, якщо двері відчинені, є порушенням нормативно-правових актів зазначених вище, та створюють загрозу для життя та здоров`я людей (людини).

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей, кваліфікуються за ч 1 ст. 272 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у здійсненні операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, кваліфікуються за ч.1 ст.213 КК України.
27 квітня 2015 року у даному кримінальному провадженні між прокурором м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на підставі ст. 37 КПК України та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213, ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 272 КК України в обсязі підозри.

ОСОБА_5 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди. Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Крім того, відповідно до укладеної угоди сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 213 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень; за ч.1 ст.272 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27 квітня 2015 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 27 квітня 2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 213 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень;

- за ч.1 ст.272 КК України - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази: металобрухт, ваги, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - конфіскувати;

- відеореєстратор, чорнові записи, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити власнику ОСОБА_5 (а.п.138).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1