Справа № 161/1699/13- к
Провадження № 1-кс/161/652/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 13 лютого 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області Ліпка О.П., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області Байкевича Р.Й. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Волинській області Байкевич Р.Й. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням по рахунках ТзОВ "Украгро-5" (ЄДРПОУ - 36169928) №6475, №6475, відкритих в Філії ПАТ "Промінвестбанк" в м. Івано-Франківськ (МФО - 336354), які на дай час, в зв'язку із реорганізацією банку та переходу на єдиний МФО знаходяться у ПАТ "Промінвестбанк" (МФО - 300012, адреса: м. Київ, пpовулок Шевченка, 12), зокрема, інформації про рух коштів по зазначених рахунках за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року на паперовому носії та в електронному вигляді, включаючи години, хвилини та секунди надходжень та витрат коштів, із зазначенням кодів ЄДРПОУ та найменування платників та отримувачів коштів і призначення платежів.

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000015 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, щодо службових осіб ПАТ "Горохівський цукровий завод", з метою встановлення джерел надходження коштів та подальшого розпорядження ними, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПАТ "Промінвестбанк" належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлявся про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, а також достатніх доказів того, що до вчинення даного злочину причетні службові особи ТзОВ "Украгро-5", оскільки кримінальне провадження відносно службових осіб вказаного підприємства не здійснюється, а також про те, що інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів відсутні, тому в поданні старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області Байкевича Р.Й. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС України у Волинській області Байкевича Р.Й. про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням по рахунках ТзОВ "Украгро-5" (ЄДРПОУ - 36169928) №6475, №6475, що перебувають у володінні ПАТ "Промінвестбанк" (МФО - 300012, адреса: м. Київ, пpовулок Шевченка, 12) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос