АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи
17 лютого 2015 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_3 на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, якою кримінальну справу у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1
направлено для додаткового розслідування прокурору Саксаганського району міста Кривого Рогу, -
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла 29.01.2015 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України, за апеляцією підсудної на постанову Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, яка направлена для додаткового розслідування прокурору Саксаганського району міста Кривого Рогу, розгляд якої призначено на 05.03.2015 року на 09-00 годин.
Як вбачається з тексту апеляції підсудної ОСОБА_3 , в ній містяться зауваження на протокол судового засідання від 08.01.2014р., а саме в частинні пояснень потерпілого ОСОБА_4 , які в порядку, передбаченому ст.88-1 КПК України 1960 року, судом першої інстанції не розглянуті.
Крім того, після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в апеляційній інстанції обвинувачена зазначила, що не знала про час складення протоколу судового засідання, у зв`язку з чим нею будуть поданні додаткові зауваження на протокол судового засідання, а також просить відтворити технічний запис судового процесу.
Враховуючи наведене, апеляція підсудної підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду зауважень на протокол судового засідання в порядку ст.88-1 КПК України 1960 року, а в разі необхідності з відтворенням технічного запису процесу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 351 ч. 1 КПК України 1960 року, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Після виконання вимог, зазначених в статті 351 КПК України 1960 року, справа призначається судом першої інстанції до апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, захисник підсудної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , не був повідомлений про надходження та розгляд в апеляційній інстанції апеляції підсудної ОСОБА_3 в порядку, передбаченому КПК України 1960 року. З огляду на викладене апеляція на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року підлягає направленню до суду першої інстанції також і для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України.
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України за апеляцією підсудної ОСОБА_3 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.88, 88-1, 88-2 КПК України 1960 року та виконання вимог, передбачених ст.ст.351, 354 КПК України, щодо повідомлений захисника підсудної адвоката ОСОБА_5 про надходження та розгляд в апеляційній інстанції апеляції підсудної ОСОБА_3 .
Головуючий суддя
____________________________________________________________________________________
Справа №11/774/16/к/15; 1-а інстанція №214/6947/13-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_6
Категорія ст.296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1