Справа №544/1243/13-к
пров. № 1-кп/544/72/2013
В И Р О К

Іменем України

18 жовтня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000014 від 23.11.2012, відносно

ОСОБА_1, народження 23.11.1986, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, такого, що не має утриманців, військових та спеціальних звань, урядових нагород, не є депутатом, учасником бойових дій, не має судимостей,

якому висунута підозра в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Драпака А.О., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 13 травня 2012 року близько 17 години в світлий час доби на 126 кілометрі автодороги Київ Харків Довжанський у районі Пирятинського району Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 поза перехрестям, рухаючись в сторону м. Харкова, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, усупереч п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху (далі ПДР), перед початком виконання розвороту не переконався у безпеці свого маневру та не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21093 державний номерний знак АА 6810 Ю, під керуванням потерпілої ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямі, унаслідок чого допустив з ним зіткнення, порушивши п. 10.1 ПДР, відповідно до якого перед початком перестроюванням та будь-якою іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.4 ПДР, приписами якого установлено обовязок водія, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напряму, дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді забитої рани чола зправа, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритого перелому обох гілок лонної кістки зліва, перелому нижньої гілки седалищної кістки зі зміщенням, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зокрема, й те, що 13 травня 2013 року, виконуючи розворот автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ Харків Довжанський, не переконався у безпечності свого маневру і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2., від чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

Зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм розяснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що помякшує покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Ураховується також особа обвинуваченого, який є несудимим, має молодий вік.

Суд приймає до уваги добровільне часткове відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої злочином, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину.

Виходячи з викладеного, суд уважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Ураховуючи наявність обставини, що помякшує покарання, особу винного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання два роки шість місяців обмеження волі з позбавленням права на керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання чи роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: