overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/444/15-к

УХВАЛА
28 січня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
27.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 02 березня 2015 року на 14.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/404/15 Справа № 173/772/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
26 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання останньому у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема поштового конверту, апеляційна скарга подана апелянтом 24 грудня 2014 року, тобто поза межами визначеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

За таких обставин, виходячи з того, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження і обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку, апеляція з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року - повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/886/15-к
Провадження № 1-кп/344/175/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 05 лютого 2015 року о 16 год.30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5238/14-к
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено відвід члену колегії судді ОСОБА_3 , який мотивований тим, що даний суддя 29.04.2013 року та 11.06.2013 року, брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку судді, захисника, обвинуваченого, потерпілої, які підтримали заяву про відвід члена колегії судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя, розглядав клопотання органу досудового слідства про продовження терміну тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, він не може брати участь у даному кримінальному провадженні, через недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні при розгляді кримінальної справи колегією суддів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись статтями 75- 80, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора про відвід члена колегії - судді ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді - підписи

Головуючий
Справа №613/1579/14-к Провадження № 1-кп/613/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Богодухові кримінальне провадження №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини неявки суду не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Інші учасники судового процесу проти застосування приводу не заперечували.

Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід свідків:

· ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 11 лютого 2015 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2848/14-к
Номер провадження 1-кп/629/15/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну його законного представника з соціального педагога Лозівського професійного ліцею ОСОБА_10 на майстра виробничого навчання ОСОБА_11 .

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти зміни законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає можливим провести заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - соціального педагога Лозівського професійного ліцею ОСОБА_10 на майстра виробничого навчання ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 44, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити майстра виробничого навчання ОСОБА_11 законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 замість соціального педагога Лозівського професійного ліцею ОСОБА_10 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/727/15-к
Номер провадження 1-в/643/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03 лютого 2015 о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/259/15-к
№ провадження 1-кп/646/190/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.15 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений до суду обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2014 року за № 0004125 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004125 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2014 року за № 0004125 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - на 17 січня 2015 року о 10-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/4628/13-к, Провадження №11кп/790/312/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Паритет-Агро» та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2014 року
В С Т А Н О В И В :

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

На вказаний вирок обвинуваченим та представником цивільного позивача подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарга подані належними особамиу встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та представника цивільного позивача на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 10.02.2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/3389/2012
Провадження по справі № 1-в/129/6/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Гайсині подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, -

встановив:

В поданні порушується питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.12.2012 року за ч. 1 ст. 187, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням із двохрічним іспитовим строком.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДПтС, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, - ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області 25.12.2012 року за ч. 1 ст. 187, ст. 75 КК України із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/224/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/63/2015
У Х В А Л А
27.01.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

Встановив:

23.01.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.01.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 05.02.2015 року 17:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область вул. Карла Маркса-47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/2286/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
28.01.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Новобузького підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялта АР Крим, росіянки, громадянки України, з загально-середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 30.10.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненої з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаної не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС та повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію в ОКВС,
20.01.2015 року від Новобузького підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 до суду не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд подання у її відсутність.
Вислухавши пояснення представника Новобузького підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засуджену від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
При розгляді подання встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання зарекомендувала себе позитивно, скарг та заяв у відношенні засудженої до міської ради не надходило. Порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушувала.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2012 року покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
справа № 481/26/15-к
провадження № 1-в/476/18/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28.01.2015 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області, погоджене головою спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:
До Єланецького районного суду надійшли матеріали подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області, погоджене головою спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно повинного бути призначене до судового засідання у визначений законом строк з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити до розгляду подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області, погоджене головою спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 11 лютого 2015 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора Єланецького району Миколаївської області, представника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 . Повідомити спостережну комісію при Новобузькій РДА Миколаївської області про час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1