Дело № 1-762-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 августа 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Ткач Т.В.
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.Новгородка
Кировоградской области, русского,
гражданина Украины, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,
военнообязанного, с высшим образованием, частного предпринимателя, проживающего
в АДРЕСА_1, ранее судимого:
29 ноября 2007 года Павлоградским горрайсудом по
ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75
УК Украины с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого по ч.4 ст.296 УК Украины,
2008 года примерно в 18 час 50 мин
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле первого подъезда
АДРЕСА_2 беспричинно, из хулиганских побуждений подошел к ранее незнакомому
ОСОБА_2 и с помощью ранее приготовленного острого предмета, грубо нарушая
общественные порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой
дерзостью, на виду у окружающих людей, не реагируя на их замечания, стал
умышленно наносить ОСОБА_2 удары в область шеи, спины и ребер. В ходе
совершения хулиганских действий ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 не менее четырех ударов
острым предметом в область шеи, спины и грудной клетки, чем причинил
потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 314 от 20 мая
2008 года телесные повреждения в виде колотых ран шеи, правой лопаточной
области и правой реберной дуги, которые по своему характеру относятся к степени
легких телесных повреждений.
хулиганские действия ОСОБА_1, не реагируя на замечания граждан, длительно и
упорно не прекращал на протяжении 10-15 минут.
вину в содеянном в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 признал частично и
пояснил, что он знает потерпевшего как соседа по двору, но отношений с ним не
поддерживал. 05 мая 2008 года после 18 час он находился на балконе своей
квартиры, был в нетрезвом состоянии, выпил литр пива. Потерпевший с женой
сидели на скамейке возле своего подъезда и он услышал, как потерпевший
высказывал оскорбления в его адрес. Он спустился во двор, подошел к ОСОБА_2 и
предложил повторить оскорбительные слова в его адрес. ОСОБА_2 поднялся со
скамейки и оттолкнул его руками в грудь, после чего он нанес потерпевшему
четыре удара кулаком по торсу, при этом в руке у него было зажато самодельное
шило. Он не готовил это шило заранее для нанесения ударов, оно было у него в
руке, когда он стоял на балконе и делал этим шилом отверстие в поясе. Он
спускался во двор, чтобы поговорить с ОСОБА_2 и не собирался его бить. Он точно не помнит, наносил ли
удар ОСОБА_2 в шею, скорее всего так и было.
Всего он нанес ОСОБА_2 четыре удара шилом. Его действия продолжались три
минуты. Во дворе были люди, но он не слышал, чтобы ему делали замечания. Согласен с тем, что повредил одежду и очки
потерпевшего общей стоимостью 3838 грн.
частичного признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 05 мая 2008 года
после 18 часов они с женой сидели возле первого подъезда своего дома и
разговаривали. О ОСОБА_1 они не говорили. ОСОБА_1 живет на пятом этаже, во
дворе растут большие деревья, поэтому ОСОБА_1 не мог слышать их разговор.
Внезапно ОСОБА_1 подбежал к нему и беспричинно стал наносить ему удары
металлической заточкой в кисть правой руки, в область шеи и ребер. Защищаясь,
он стал наносить ОСОБА_1 удары и свалил
его на землю, лежа на земле, ОСОБА_1 нанес ему удар заточкой через плечо в
спину. Подошли люди и помогли удерживать
ОСОБА_1, потом вызвали скорую помощь и милицию. ОСОБА_1 был в нетрезвом
состоянии, его действия продолжались
10-15 минут. В результате действий ОСОБА_1 его одежда - костюм и рубашка были
залиты кровью и приведены в негодность, разбились очки. Материальный ущерб
составил 3838 грн. Кроме того, ему был причинен моральный ущерб, который он
оценивает в 10 000 грн.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 05 мая 2008 года в
18 час 50 мин они с мужем сидели на скамейке возле подъезда, к ним подошел
ОСОБА_1 с острым металлическим предметом в руке и стал имитировать удары в
область живота мужа, муж отошел к двери подъезда, ОСОБА_1 шел за ним. Она стала
звать людей на помощь, просила вызвать милицию. Проходивший мимо мужчина помог
мужу повалить ОСОБА_1 на землю. Муж был в крови и кричал, чтобы у ОСОБА_1
забрали колющийся предмет. У мужа была проколота рука, разорвана кожа на шее.
Действия ОСОБА_1 продолжались 15 минут. Несколько человек делали ОСОБА_1
замечания, пытались его успокоить.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 05 мая 2008 года
после 18 час она была дома, балкон на кухне был открыт и она услышала, что на
улице избивают ее сына. Она выбежала на улицу и увидела, что сын лежит на
асфальте на спине, на нем находился ОСОБА_2 и бил его головой об асфальт. Жена
ОСОБА_2 подняла с земли отвертку и сказала, что этим предметом сын ударил
ОСОБА_2. Она видела рану на шее ОСОБА_2, его рубашка была в крови.
ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что в мае 2008 года вечером она
находилась дома, услышала крик во дворе,
выглянула в окно и увидела, что ОСОБА_1 лежит на асфальте на спине, ОСОБА_2
лежал на нем, держал его за руки и кричал, чтобы он выбросил нож. Жена ОСОБА_2
была рядом кричала, чтобы вызвали милицию. У ОСОБА_2 на руках, шее, животе была
кровь. Она вызвала милицию, ее муж побежал на помощь и до приезда милиции
удерживал ОСОБА_1 на земле. Она видела на скамейке возле ОСОБА_1 предмет, похожий
на отвертку. Мать ОСОБА_1 пыталась спрятать этот предмет, но жена ОСОБА_2 не
дала ей это сделать.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в мае или июне 2008
года вечером они с семьей ужинали и услышали со двора женский крик о помощи. Он
выглянул в окно и увидел, что возле первого подъезда дерутся двое мужчин. Он
выбежал во двор и увидел, что ОСОБА_2 сидит на скамейке и пытается остановить
кровь, на подбородке у него была колотая рана. ОСОБА_1 лежал на асфальте и
вырывался от молодого парня, который пытался его удержать. Он помог держать
ОСОБА_1 до приезда милиции.
протокола осмотра места происшествия (л.д.4-6) видно, что 05 мая 2008 года
осмотрен участок местности перед первым
подъездом АДРЕСА_2. На асфальте имеются пятна бурого цвета. На скамейке лежит
пиджак с пятнами бурого цвета и предмет, похожий на шило.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 314 от 20 мая 2008
года (л.д.30-31) у ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде колотых ран
шеи, правой лопаточной области и правой реберной дуги, которые по своему
характеру относятся к степени легких телесных
повреждений. Повреждения причинены действием острого колющего предмета с местом
приложения действующей силы в
вышеуказанные области, и могли образоваться 05 мая 2008 года.
образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена
приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном
заседании, а его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.296 УК Украины как
хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, сопровождавшееся
причинением потерпевшему телесных повреждений, совершенное с применением иного
предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что
он в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является
обстоятельствами, смягчающими наказание, также суд учитывает, что ОСОБА_1
совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что является
обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что ему следует назначить
наказание в пределах санкции ч.4 ст.296 УК Украины в виде лишения свободы.
ОСОБА_1 осужден 29 ноября 2007 года Павлоградским горрайсудом по ч.1
ст.309, ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК
Украины с испытательным сроком 2 года, наказание по данному приговору не
отбывал, совершил новое преступление в период испытательного срока, поэтому по
новому приговору ему следует назначить наказание с применением ст.71 УК
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в сумме 3838 грн за
материальный ущерб, как подтвержденный справками о стоимости поврежденного
имущества (л.д.103).
части возмещения морального ущерба гражданский иск подлежит частичному
удовлетворению в сумме 4000 грн с учетом тяжести причиненных телесных
повреждений и материального положения виновного.
Исковые требования в части взыскания стоимости юридических услуг
подлежат удовлетворению частично в размере 5% от удовлетворенной части исковых
требований, что предусмотрено ст.84 ГПК Украины, т.е. в сумме 392 грн.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения
основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области от 29 ноября 2007 года по ч.1 ст.309, ч.2 ст.309
УК Украины в виде шести месяцев лишения свободы и окончательное наказание по
совокупности приговоров назначить в виде трех лет шести месяцев лишения
пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу,
арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня ареста, т.е. с 26
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской
25575055 стоимость проведенной криминалистической экспертизы № 35/03-152 от 14
мая 2008 года в сумме 450 грн 72 коп (четыреста пятьдесят грн 72 коп).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального
ущерба 3838 грн (три тысячи восемьсот тридцать восемь грн), за юридическую
помощь 392 грн (триста девяносто две грн), в счет возмещения морального ущерба
4000 грн (четыре тысячи грн).
остальной части гражданского иска отказать за необоснованностью.
Вещественное доказательство по делу - предмет, изготовленный самодельным
способом по типу шило, хранящийся в камере хранения Павлоградского ГО согласно
справки № 5 от 24 мая 2008 года - уничтожить.
Вещественное доказательство по делу - пиджак с пятнами бурого цвета,
хранящийся в камере хранения Павлоградского ГО согласно справки № 5 от 24 мая
2008 года - возвратить ОСОБА_2.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным - со
дня получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения.
Судья