overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-5/2007 p. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
головуючої суду судді КВЯТКОВСЬКОЇ Л.Й.
при секретарі МАРИШЕВІЙ Г.М.
з участю прокурора ПЕТРУШЕВСЬКОГО В.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання
адміністрації Чортківського СІЗО в Тернопільській області та спостережної
комісії Чортківської райдержадміністрації на
засудженого ОСОБА_1
Вироком Кременецького районного суду 28.09.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185; ч.1 ст.162; ч.1 ст.263 КК
України із застосуванням ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення
волі. Час відбуття покарання рахувати з 17.01.2005 року.

За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, йому оголошено дві подяки. Відбув
більше 2/3 призначеного строку покарання.

Адміністрація установи звернулась із спільним поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 умовно - достроково від відбування покарання. Представник СІЗО подання
підтримує, просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його умовно - достроково від призначеного покарання, оскільки він відбув більше 2/3
призначеного строку покарання.

Прокурор вважає, що подання
підставне і підлягає до задоволення.

Вислухавши засудженого ОСОБА_1, представника СІЗО, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Вироком Кременецького районного суду 28.09.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185; ч.1 ст.162; ч.1 ст.263; 70 КК
України у вигляді трьох років позбавлення волі.

За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, оголошено йому було дві подяки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_1 відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, а саме 2 роки 5 днів із трьох років.
Залишилось відбувати 11 місяців 25 днів.

Керуючись ст.71 КК України, ст.407
КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 умовно - достроково від покаранння призначеного вироком Кременецького районного суду 28.09.2005
року за ч.3 ст.185; ч.1 ст.162; ч.1 ст.263;
70 КК України на строк 11 (одинадцять) місяців 25 (двадцять
п'ять)днів.

На постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб в Тернопільський апеляційний
суд через Чортківський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

СУДЦЯ ЧОРТКІВСЬКОГО

Л.Й. КВЯТКОВСЬКА

РАЙОННОГО СУДУ
Справа №5-02/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
року Очаківський міськрайонний суд

Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Басанець Т.О.

при секретарі Євтушенко М.М.

за участю прокурора Іванова А.О.

ст. інспектора КВІ в Очаківському
районі Ковтунової Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Очакові подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Очаківського району від 04.12.2006р.
про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе, Старокостянтинівського району, Хмельницької
обл., є громадянином України, не одружений, не працює, має середню освіту,
проживає в АДРЕСА_1, засуджений 02 грудня 2004року Очаківським міськрайонним
судом Миколаївської області за ч.З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,

встановив:

ОСОБА_1
був засуджений 02.12.2004р.
Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.З ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Ст. інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Очаківського району Ковтунова Е.Г. звернулась в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про
звільнення від покарання ОСОБА_1
у зв"язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 на протязі встановленого судом іспитового строку
зарекомендував себе з посередньої сторони,
за час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягався.
Обов"язки, покладені на нього судом, виконував. Іспитовий строк
пройшов.

Розглянувши вказане подання, заслухавши засудженого
ОСОБА_1, який просить звільнити його
від покарання, ст. інспектора КВІ Очаківського району, прокурора, які
підтримали подання, суд вважає його таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у
вигляді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2004 року за вчинення
злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 4-8 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області РУДЕНКО
І.Ф.,

за
участю прокурора ЧУЙКА В.І., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м.
Мала Виска подання слідчого Маловисківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
ТОПЧІЄНКА О.А. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
"взяття під варту" щодо
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30 січня
2007 року слідчий Маловисківського РВ УМВС України в Кіро­воградській
області ТОПЧІЄНКО О.А. звернувся до
суду з
поданням, погодженим з
прокурором району, про обрання
міри запобіжного заходу у вигляді "взяття під варту" ОСОБА_1.

В поданні він
вказав, що ОСОБА_1 ранком 24 січня 2007 року в с Мар'янівці
Маловисківського району Кіровоградської
області за попередньою змо­вою з
своїм сином - ОСОБА_2 вчинив напад на
по­терпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
метою заволодіння їх майном
(розбій), поєдна­ний з насильством,
небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала напа­ду, за
що підозрюється за частиною 2 статті 187 КК України.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який
перед­бачено покарання у виді
позбавлення волі до 10
років, схильний до ухилення від
слідства та суду, бо переховувався від працівників міліції, слідчий
просив обрати щодо нього запобіжний захід - "взяття під варту".

В судовому
засіданні він та прокурор це
подання підтримали, а ОСОБА_1, визнаючи свою винуватість, просив обрати щодо
нього запобіжний захід у
виді "підписки про
невиїзд".

Вважаю за необхідне подання задовольнити, бо
ОСОБА_1 підозрю­ється у
скоєнні тяжкого злочину, за
який передбачено покарання у
виді позбав­лення волі на
строк від семи до десяти років, і, перебуваючи на свободі, він може
ухилитись від слідства та суду, тому щодо
нього слід обрати запобіжний захід -" взяття під
варту".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165 -165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Обрати щодо
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
підозрюваного в скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 cm. 187
КК України, міру запобіжного заходу у
вигляді "взяття під варту" строком на 2 (два)
місяці - до 28 березня 2007 року.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської

області протягом 3-х діб.
Справа № 5 - 42007 р. ПОСТАНОВА
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Усатого М. В.
при секретарі Анучкіній О. 3.
з участю прокурора Орлецького В. В.
представника Кіцманської КВІ Цюпи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
справу про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробовуванням після закінчення
Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення строком на три
роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманська КВІ
звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання з
випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив
нового злочину та виконав покладені на нього обов"язки.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_1., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
слід задовольнити.

На підставі наведеного,
ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області, від покарання
з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 13 січня 2006 року у виді позбавлення волі строком на три роки.

Копію постанови
направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання та
приєднати до матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№5-17
24 января 2007 года г. Змиев
районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи: Шабельникова С.К.
при секретаре: Павличенко Т.Я.
участием: прокурора: Гетьман Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Змиеве Харьковской области представление уголовно-исполнительной инспекции
Змиевского района Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и
жителя АДРЕСА_1 работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, холостого,
ранее судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 13 января 2006 года,
Змиевского районного суда Харьковской области от 13 января 2006 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освобожден с испытанием 1 (один) год.
Из представленных материалов
усматривается, что ОСОБА_1 в период испытательного
срока к административной ответственности - не привлекался, в уголовно-исполнительную инспекцию Змиевского района Харьковской
области на регистрацию являлся, обязанности,
возложенные на него судом, выполнял вовремя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. От юридической
помощи адвоката - отказался, указав, что защиту своих интересов берет на себя.
уголовно-исполнительной инспекции Змиевского района Харьковской области в
судебном заседании просил освободить ОСОБА_1 от наказания.
представленными материалами, выслушав мнение прокурора об обоснованности
представления, суд пришел к выводу, что представление обосновано и подлежит удовлетворению,
поскольку срок испытания, назначенный приговором Змиевского районного суда
Харьковской области от 13 января 2006 года - истек, а ОСОБА_1 в период
испытания к административной ответственности - не привлекался, в уголовно-исполнительную инспекцию Змиевского района
Харьковской области для регистрации являлся, обязанности, возложенные на него судом,
выполнял вовремя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких
обстоятельствах ОСОБА_1 надлежит
освободить от наказания, назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области
от 13 января 2006 года.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. ст. 4081,
411 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, холостого,
осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 13 января 2006 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с
испытанием 1 год, - от назначенного наказания
лет лишения свободы - освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1-24 / 07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2007 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі:
головуючої - судді Галій О.Й.

при
секретарі Швед І.І.

з участю прокурора .
Чорненького Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 164 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що
згідно рішення Франківського райсуду
від 28.02.2006 року зобов"язаний сплачувати аліменти в
користьОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30%
із усіх видів щомісячного заробітку
(доходу) , починаючи
з 31.08. 2005 року,
до досягнення ним повноліття.

ОСОБА_1 знаючи про те, що зобов"язаний сплачувати аліменти,
не вживав заходів для добровільної
сплати коштів на утримання дитини. На попередження ВДВС Жидачівського району
про настання наслідків за злісне ухилення вд сплати аліментів від 22.08.2006
року та 13.11.2006
року не реагував. Не працює і не вжаває заходів по
працевлаштуванню .

Станом на 01.12.2006
року ОСОБА_1 має заборгованість по несплаті аліментів на
утримання дитини в грошовій сумі 2242 грн.

Діяння ОСОБА_1
підпадають під ознаки ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ст.12 КК України даний
злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому. На час розгляду справи повністю погасив
суму боргу, яка виникла внаслідок ухилення
від сплати аліментів в розмірі 2242 грн.

Потерпіла просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності,
так як з ним помирилася і останній повністю сплатив борг, який виник внаслідок
його ухилення від сплати коштів на утримання сина.

Заслухавши думку учасників судового процесу, врахувавши
те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро
покаявся, сприяв розкриттю злочину,
з потерпілою помирився, відшкодував
шкоду ,
через те суд
вважає, що є підстави для
звільнення його від кримінальної
відповідальності у зв"язку з
примиренням винного з
потерпілою, відносно чого підсудний
не заперечує.

Керуючись ст. ст. 8, 273, 282
КПК України , ст. 46 КК України ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Провадження по даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського
апеляційного суду протягом 7 діб

з моменту проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуюча -
суддя :_________ підпис________

Суддя Жидачівського
районного суду О.Й.Галій

Примітка: оригінал постанови
знаходиться в даній справі
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., з участю прокурора
Гайданки А.І., при секретарі Чорненькій О.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сквира Київської області подання ст. слідчого СВ Сквирського РВ
ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта
повна загально середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,
раніше судимого, -

встановив:

До суду 9.01.2007 р. звернувся ст.
слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 з
поданням, яке подано за згодою в.о.прокурора Сквиракого району Гайданки А.І. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2
посилаючись на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі строком до 5 років, перебуваючи на волі, ухиляється від слідстві! та суду. чим перешкоджає встановленню істини по справі,
може вчинити нові умисні злочини, а також для забезпечення процесуальних
дій по справі.

22.08.2002 р. кримінальну справу
відносно ОСОБА_2 порушено за ознаками злочину,
передбаченого ст.309 ч. 2 КК України.

8.10.2002 р. винесено постанову про
притягнення ОСОБА_2, як обвинуваченого в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

10.10.2002 р. обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває на волі,
то відповідно до ст. 165-2 .КПК України, вважаю надати дозвіл на затримання
обвинуваченого і доставку його в суд під вартою, для розгляду по суті подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-165 -2 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл на
затримання обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна
загально середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого. раніше судимого
і доставку його в Сквирський районний суд Київської області під вартою.

Виконання
постанови доручити Сквирському РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити Сквирський районний суд
Київської області.
Дело № 1-29/07
год Михайловский
районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С., при секретаре,- Булай О.И.,
с участием прокурора,- Циганий А.Ю., рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ОСОБА_1, уроженца
Михайловского района, Запорожской области, пгт. Пришиб, гражданина Украины,
украинца, образование неполное среднее, не работающего, женатого, ранее
судимого: в 2002 году Васильевским районным судом Запорожской области по ч.2
ст.309, ч.2 ст.186 УК Украины к 4.5 годам лишения Свободы, проживающего:
ч.2 ст.309 УК Украины ,-
обвинительного заключения ОСОБА_1 обвиняется в том, что в начале декабря
2006 года на пустыре, расположенном на южной окраине пгт. Пришиб, Запорожской
области. С умыслом, направленном на проведение незаконных операций с
наркотиками, собрал верхушечные части с нескольких кустов дикорастущей конопли,
принес домой, высушил, измельчил и хранил на территории своего домовладения
АДРЕСА_1, без цели сбыта. 11 октября 2006 года в ходе осмотра домовладения
ОСОБА_1, работниками милиции была обнаружена конопля, которую он хранил.
Согласно заключения эксперта сухие измельченные растительные вещества, зеленого
цвета, весом 21,3 и 40,0 грамм, изъятые у ОСОБА_1 являются особо опасным
наркотическим средством, оборот которого запрещен -КАННАБИСОМ (марихуаной). Вес
КАННАБИСА (марихуаны высушенной) определяется весовым методом и составляет 21,3 и 40,0 грамма, что
в сумме составляет 61,3 грамма.
На момент нахождения уголовного дела
в производстве суда поступили сведения о том, что подсудимый ОСОБА_1 умер.
Согласно запроса суда данный факт подтверждается копией актовой записи о смерти
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, виданного Пришибским поселковым советом Запорожской
Прокурор полагает при таких
обстоятельствах прекратить уголовное дело на основании ст.6 п 8 УПК Украины в
связи со смертью подсудимого.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 п. 8, 282 УПК Украины, суд ,-
Прекратить уголовное дело в отношении
пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1-отменить.
Вещественные доказательства по уголовному
делу: а именно: КАННАБИС (марихуана высушенная), весом 61,3 грамма, находящиеся
на хранении в камере хранения вещественных доказательств Михайловского РО УМВД
Украины в Запорожской области, - уничтожить.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Михайловский
районный суд в течении 7 суток.
Судья
ПОСТАНОВА

Справа № 5-6

11 січня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді: Харлан Н.М.

при секретарі: Середа Л.О.

з участю прокурора: Тетеря В.А.

інспектора Гадяцького ПВП КВІ: Шульга О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням інспектора Гадяцької КВІ

ПВП Шульга О.Г. про звільнення від
відбування покарання по закінченню строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець

АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, на утриманні неповнолітній син, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

08.12.2005 року ОСОБА_1 засуджено Гадяцьким районним судом
Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на І
(один) рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов"язаний повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в
зазначені органи.

Інспектор ПВП КВІ Шульга О.Г. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання по закінченню строку.

В судовому засіданні Шульга О.Г. підтримав подання, просив суд звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки останній
зарекомендував себе з позитивного боку. Умови та порядок відбуття
покарання призначеного йому судом виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем
проживання характеризується з позитивного боку.

Відповідно ст.78 ч.І КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, поскільки за час
відстрочки виконання вироку ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, строк відстрочки виконання
вироку минув.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ч.І ст.78 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.12.2005 року за ч.2 ст.309 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 7(семи) діб з моменту проголошення,
через Гадяцький районний суд.

Головуюча
Постанова Справа № 1-33/07

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської
області

в складі:

Головуючого судді - Хоменко О.А.

При секретарі - Біліченко А.Б.

За участю прокурора - ТкаченкоВ.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця
кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка та жителька АДРЕСА_1
Лохвицького р-ну Полтавської області громадянки України, українки, освіта
середня, не одружена, не працює раніше не судима, в скоєнні злочину за ст. 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2006 року в АДРЕСА_2 знайшла поліетиленовий
пакет із речовиною рослинного походження, який перенесла до будинку де
проживає, де проживала без мети збуту, для власних потреб.

Справа призначалась до розгляду на 26 січня 2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"являлася, не
повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої
інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.
Тому суд вважає необхідним застосувати привід.

Згідно ст. 288 КПК України суд має право винести ухвалу про привід
підсудного і про зміну міри запобіжного заходу на більш сувору.

Враховуючи вищевикладене,
характеристику підсудного суд прийшов до висновку про необхідність
приводу.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати привід у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживає АДРЕСА_1 Лохвицького р- ну,
Полтавської області.

Виконання даної постанови доручити Лохвицькому РВ УМВС
України в Полтавській області.

Привід здійснити на 9-00
год. 07 лютого 2007
року.

Суддя -

О.А.Хоменко