Справа № 666/3520/14-к
провадження № 1-кс/666/417/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді : тримання під вартою
20.05.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 в застосуванні запобіжного заходу у виді: тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
по кримінальному провадженню внесеному ЄРДР за № 0000943 від 18.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що перебуваючи, згідно трудового договору, на посаді фінансового консультанта відділення № 145 ХФ КТ «Укрсиббанк», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, будучи на підставі посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність матеріально-відповідальною особою, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне привласнення грошей, які перебували у її відданні згідно договорів про депозитні рахунки, які вона обслуговувала на підставі своїх функціональних обов`язків, в період часу з 2009 року по 14.03.2014 протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно заволоділа грошовими коштами в особливо великому розмірі шляхом безпідставного їх зняття з поточних депозитних рахунків осіб, які не мала права самовільно знімати, привласнивши їх собі та розпорядившись ними на свій розсуд.
28.04.2014 відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів обґрунтовується та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілих, свідків, огляду місця події, запискою ОСОБА_5 .
Проведеним досудовим слідством по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не мешкає, на теперішній час її місцезнаходження не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 мотивуючи тим, що підозрювану ОСОБА_5 07.05.2014 року оголошено у розшук. Будь- яких підтверджень про те, що підозрювана знаходиться в міжнародному чи просто в розшуку слідчому судді не надано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора приходить до висновку про передчасність клопотання та відмову в його задоволенні виходячи з наступного.
Відповідно ч.3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З наданої суду довідки Головного центру обробки спеціальної інформації від 24.04.2014р. № 82/943-14 вбачається, що ОСОБА_5 16.03.2014р. перетнула державний кордон України в пункті пропуску Одеса за напрямом Шереметьєво.
З орієнтування за підписом начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває у звичайному, а не міжнародному розшуку як безвісно зникла.
Таким чином суду не надано відомостей перебування підозрюваної в міжнародному розшуку, що є єдиною підставою для розгляду клопотання про обрання, а не застосування запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» буз участі особи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суд вважає клопотання передчасним та таким що задоволенню не підлягає, оскільки застосувати до підозрюваної запобіжний захід можливо лише після його обрання, за умов визначених ч.6 ст. 193 КПК України. З клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий та прокурор не зверталися.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 в застосуванні запобіжного заходу у виді: тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному ЄРДР за № 0000943 від 18.03.2014 за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1