н/п 1-кс/640/5108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Харкова, що полягає у неналежному розгляді клопотання 03.07.2015р.,
встановив:
08 липня 2015р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Харкова. Заявник просив зобов`язати прокурора м. Харкова розглянути належним чином своє клопотання від 03.07.2015р. В обґрунтування заявлених вимог посилався на спрямовання 03.07.2015р. до прокуратури м. Харкова клопотання в порядку ст. 217 КПК України про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190, 364, 366 КК України директором підприємства «Основа - Промінвест» та ТОВ НВП «Укроснова», головою громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» ОСОБА_4 , пред`явлення ОСОБА_4 підозри. Однак, до теперішнього часу клопотання прокурором не розглянуто.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши міркування заявника, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Вимогами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
При тому, право заявника на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
03.07.2015р. до прокуратури м. Харкова надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 в порядку ст. 217 КПК України про виділення в окреме провадження матеріалів стосовних вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190, 364, 366 КК України директором підприємства «Основа - Промінвест» та ТОВ НВП «Укроснова», головою громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» ОСОБА_4 та пред`явлення ОСОБА_4 підозри (а.с.3-4).
Таким чином, вищевказана постанова винесена прокурорам зі збігом терміну, визначеного ч.1 ст. 220 КПК України, а саме не протягом трьох днів, а на четвертий день з моменту надходження клопотання, який з урахуванням положень ч.5 ч.6 ст.115 КПК України і припадає на 09.07.2015р.
Як зазначено ч.2 ст.305 КПК України, слідчий може самостійно припинити оскаржувану бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням викладеного, оскільки на час розгляду скарги слідчим суддею, клопотання заявника ОСОБА_3 від 03.07.2015р. розглянуто по суті, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Незгода заявника з суттю оскаржуваної постанови розгляду в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Харкова, що полягає у неналежному розгляді клопотання 03.07.2015р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя