overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1705/1022/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю

прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст 185, ч. 1 ст 304 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину пеедбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися потерпілі: ОСОБА_3 (жителька вул. М.Грушевського, 49/26, м. Дубно), ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); свідки ОСОБА_5 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (жителька вул. Леонтовича, 12, м. Дубно), причини своєї неявки до суду, потерпілі та свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2012 року.

Керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2012 року потерпілих та сівдків:

- ОСОБА_3 (жительку вул. М.Грушевського, 49/26, м. Дубно);

- ОСОБА_4 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1);

- ОСОБА_5 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2);

- ОСОБА_6 (жительку вул. Леонтовича, 12, м. Дубно).

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1705/1373/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" жовтня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися підсудний: ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) причини своєї неявки суду підсудний не повідомив, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 13 годину 30 хвилин 06 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 13 годину 30 хвилин 06 листопада 2012 року підсудного:

ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2)

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/439/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури про закриття кримінального провадження №00000002 від 17 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_1 в обгрунтування скарги посилається на наступне.

17 січня 2013 року старшим слічим Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 було закрите кримінальне провадження №00000002 від 10 січня 2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК україни у зв'язку з відсутністю в діях працівників Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області складу кримінального правопорушення.

Представник потерпілого вважає таке рішення прийнятим поспішно, без з'ясування всіх обставин виникнення у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та просить його скасувати.

Скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаргу подано 11.02.2013 року, в той час як 10 днів минуло 28 лютого 2013 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі представник потерпілого не ставить питання щодо поновлення строку на оскарження та обгрутовує поважність причини пропуску строку на оскарження.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури про закриття кримінального провадження №00000002 від 17 січня 2013 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 1-кп/702/50/15
Справа № 702/512/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 квітня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
22.04.2015 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 07.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/748/15-к
Номер провадження 1-в/643/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк.
Засуджений , представник органу виконання покарання , прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступніх підстав.
ОСОБА_3 засуджений 12.07.2013 року вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох ) років позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України - строком 1 (один ) рік 6 (шість) місяців .
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому Ленінським районним судом м.Харкова від 12.07.2013 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2030/1-118/11
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Скуратовича Р.Ф., попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2011 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/6456/13к
Провадження №1-кп/645/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про виклик свідків,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з*явилися, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

у судове засідання на 22 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова, прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 171/1279/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
08.06.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12.06.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Раевского В.В.,
прокурора Комнатного О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, подсудимый был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату подсудимый в зал судебного заседания не является о причинах неявки суд не уведомляет.
30.05.2012г. судом выносилось постановление о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_1, согласно рапорта УИМ Кировского РО л-та милиции ОСОБА_2 установить местонахождения подсудимого ОСОБА_1 не представляется возможным, поскольку последний по месту проживания: ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживает более одного месяца.
Суд считает необходимым, поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судебное поручение исполнить в срок до 09-30 час. 03.07.2012 года.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3,
адвокатов: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, русского, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший и свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы прокуратуры обеспечить явку потерпевшего, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 11.06.2012 на 11:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска потерпевшего:
ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Исполнение привода поручить прокурору г. Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.09.2013 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: - Ходасевича О.В.,
при секретаре: - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора: - Баганец О.А.,
с участием адвоката: - Савчук Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшего настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 16.10.2013г. на 10:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
· ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
· ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
· ОСОБА_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_3;
· ОСОБА_9, проживающего по адресу: АДРЕСА_4;
Постановление для исполнения направить Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
Справа № 203/3177/14-к
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 16.02.2014р., який надійшов 14.05.2014р. з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 16.02.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 16.02.2014р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.05.2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 13.07.1993 г. по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества киоска №14 Днепропетровского почтамта.
13.09.1993 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
17.05.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 13.07.1993 г., когда было совершено тайное хищение имущества киоска №14 Днепропетровского почтамта прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич