2007г. г. Симферополь.
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего
судей
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.,
открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной
ОСОБА_2 на приговор Центрального районного
суда г. Симферополя от 29 ноября 2006 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г. Нижняя Салда Свердловской области, гражданка Украины, проживающая:
АДРЕСА_1, ранее не судимая,
ст. 366 УК Украины к штрафу в размере 800 грн. с лишением ее права
занимать руководящие должности на предприятиях, занимающихся турагентской деятельностью, сроком на 1 год, по ч.1ст. 190 УК Украины к
штрафу в размере 850 грн.; в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 850 грн. с лишением права занимать руководящие должности на
предприятиях, занимающихся турагентской деятельностью, сроком на 1 год; взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет
возмещения материального ущерба 3174,31 грн., в счет возмещения
морального вреда 3000 грн., судебные издержки в сумме 789 грн. 96 коп., разрешен вопрос с вещественными доказательствами,
ОСОБА_2 осуждена за то, что в начале
мая 2005г., являясь директором фирмы
ІНФОРМАЦІЯ_2 на основании приказа №НОМЕР_1, а также
должностным лицом, осуществляющим функции, связанные с выполнением
организационно-распорядительных обязанностей на основании устава, реализуя свой
преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, по месту расположения
фирмы на АДРЕСА_2 для открытия визы и последующего предоставления в Консульство Турции
подделала трудовую книжку АА НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4
путем внесения в нее сведений о том, что последняя
принята с 11.02.2001г. на должность начальника отдела продаж, а с 11.02.2005г.
на должность менеджера фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2, а также на
Дело № 11-103/2007г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст.366, ч.1 ст. 190 УК Украины в 1 инстанции Опанасюк А. Д.
менеджера ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3, что
действительности, подделав при этом подпись директора ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3
Она же 11.10.2005 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на
завладение чужим имуществом, злоупотребляя доверием к ней знакомой ОСОБА_3.,
как к директору фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2, которая занимается открытием виз и
трудоустройством, по месту расположения фирмы на АДРЕСА_2 завладела денежными
средствами ОСОБА_3 в сумме 520 евро, что по курсу НБУ на 11.10.2005г. составило 3174,31 грн., при этом обещая ей трудоустройство в Сербии и Черногории. После завладения
мошенническим путем ОСОБА_2 деньгами потерпевшей, ОСОБА_3 трудоустроена
не была, а ОСОБА_2 полученные средства не возвратила, причинив
ОСОБА_3 материальный ущерб в размере -3174 грн. 31 коп.
Она же, в конце ноября 2005г.,
реализуя свой преступный умысел, направленный
на совершение служебного подлога, по месту расположения фирмы на
АДРЕСА_2 для открытия визы и последующего
предоставления в Консульство Венгрии составила заведомо ложные приказы о
назначении на должность менеджера фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. и об увольнении
последней с данной должности и выдала ОСОБА_3 заведомо ложные справки с места работы и справку о доходах, содержание которых
не соответствовало действительности.
начале февраля 2006г., реализуя свой преступный умысел, направленный на
совершение служебного подлога, по месту расположения фирмы на АДРЕСА_2 для открытия визы и последующего предоставления в Консульство Греции,
подделала трудовую книжку АВ № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_6 путем внесения в нее сведений о том, что ОСОБА_6 принята
с 10.02.2005г. в отдел реализации путевок фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2 на должность менеджера, что не
соответствовало действительности, подделав при этом подпись ОСОБА_6
жалобе осужденная ОСОБА_2 просит приговор отменить. Уголовное дело в отношении нее по ч.1ст.190 УК
Украины прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, по ч.іст.366 УК Украины - за малозначительностью. Свои доводы
мотивирует тем, что преступления не совершала, вина не доказана. Трудовые книжки ОСОБА_4 и
ОСОБА_6 нигде задействованы не были, для получения визы в консульство Турции и Греции
Также отрицает факт мошеннических действий в отношении ОСОБА_3, ссылаясь на то, что
переданные той денежные средства были израсходованы
на оформление документов на ее выезд за границу, а также перечислены, согласно договору, на открытие
филиала фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2 за
границей, который должна была возглавить ОСОБА_3. Считает, что исковые
требования не обоснованы.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, мнение
прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, исследовав
материалы дела и
обсудив доводы апелляции,
судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства дела, и его вывод о виновности ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемых ей преступлений
соответствует совокупности собранных и исследованных в судебном заседании
осужденной ОСОБА_2 о том, что преступления она не совершала, вина ее не доказана, являются
голословными, поскольку опровергаются ниже перечисленными доказательствами.
По факту подделки трудовой книжки на имя ОСОБА_4:
свидетеля ОСОБА_4 о том, что в мае 2005 г. она ездила в Анталию, как в рабочую поездку, на 7-8 дней, заплатив ОСОБА_2 за указанный рекламный тур 200 долларов США. Начальником отдела продаж фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2 не работала. ОСОБА_2
знает с апреля 2005 г.
В фирме ІНФОРМАЦІЯ_3 никогда не работала. В трудовой книжке на имя ОСОБА_4
стоит не ее подпись;
свидетеля ОСОБА_5 о том, что с 23.10.2003г. работает директором ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 ни в 2001г. ни в 2005г. в фирме
ІНФОРМАЦІЯ_3 не работала;
-лицензией государственной
туристической администрации Украины, выданной фирме ІНФОРМАЦІЯ_2 в июне 2004 г. (т.1 л.д.34);
-трудовой книжкой АА №
НОМЕР_2 на имя ОСОБА_4,
в которой на стр. 3 имеется
запись о принятии ОСОБА_4 на должность менеджера в отдел реализации фирмы
ІНФОРМАЦІЯ_2 с 11.02.2005г. на основании приказа № НОМЕР_4., на стр.4 - запись о принятии ОСОБА_4 на
должность начальника отдела продаж фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2 с 11.02.2001г. на основании приказа № 7 от 11.02.2001г. (т.1 л.д.98).
По факту завладения денежными средствами ОСОБА_3;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3. о
том, что в конце сентября 2005 г.
на заполненную накануне анкету ею был получен ответ фирмы «Гермес» о приеме ее
на работу на должность официантки в Черногории в г. Никшиче с заработной платой
250 евро. 11.10.2005
деньги в сумме 670 евро
дочери ОСОБА_2 - ОСОБА_7
за устройство на указанную работу. Поскольку на работу она не была
трудоустроена, ОСОБА_3 потребовала возвращения денег. Однако ей было возвращено
свидетеля ОСОБА_8 , которая пояснила, что она обратилась к своей знакомой
ОСОБА_2 с просьбой трудоустроить ОСОБА_3. В сентябре-октябре 2005 г. ОСОБА_2 позвонила и сообщила, что
может поехать на работу в Черногорию барменом.
Подробности оформления документов ей не известны, однако известно, что поездку
ОСОБА_3 оплачивала в иностранной валюте (евро) и ездила в Черногорию дважды в 2005 г., т.к. она после первой поездки вернулась из-за отсутствия венгерской визы. Со
слов ОСОБА_3 ей известно, что ОСОБА_2 взяла у нее деньги и не вернула;
- протоколом выемки от 15.05.2006г.
(т.1 л.д.47-49), согласно которому у
обнаружены и изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру о
от ОСОБА_3 денежных средств в сумме 520 евро; билеты на поезд
Белград на общую сумму 1120,37 грн.;
билет на поезд Будапешт-Киев на
Белград-Киев на сумму 6142
Югославии; билет на поезд Подгорица - Белград на сумму 14,60 евро, и
Белград - Подгорица на сумму 1156 динаров Югославии; квитанция за
Сербия-Черногория на сумму 15 евро;
к приходному кассовому ордеру № НОМЕР_5,
согласно которой фирма ІНФОРМАЦІЯ_2 приняла от ОСОБА_3 денежные средства в
сумме 520 евро, что составляет 3120 грн.(т.1 л.д.55);
ОСОБА_3 о передаче туристической фирме ІНФОРМАЦІЯ_2 670 евро (т.1 л.д. 117), распиской ОСОБА_2 о получении
указанных денежных средств от 11.10.2005 г.
- справкой ГУ НБУ в АРК № 09-0574712 от 13.07.2006 г., согласно которой
курс национальной валюты
по отношению евро по состоянию на 11.10.2005 г.
составляет 610,44 за 100 евро (т.1 л.д.262).
Коллегия судей не может согласиться с
доводами осужденной ОСОБА_2 о том, что мошеннических действий она не совершала,
поскольку они опровергаются указанными доказательствами, из которых
усматривается, что полученные от ОСОБА_3 деньги ОСОБА_2 не собиралась
использовать на трудоустройство потерпевшей в Черногории, также, как и
устраивать ее на ту работу, которую обещала. Большую часть указанных денежных
средств ОСОБА_2 перечислила в фирму «Гернис», но не на трудоустройство ОСОБА_3,
а на открытие филиала фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2, директором которой она являлась, т.е.
использовала в своих интересах.
составления и выдачи ложных документов ОСОБА_3:
потерпевшей ОСОБА_3 о том, что о приказах о ее приеме на
роботу в фирму ІНФОРМАЦІЯ_2 и ее
увольнении ей ничего неизвестно.
В декабре 2005г. ОСОБА_2 составила
справку о том, что она, ОСОБА_3,
фирме ІНФОРМАЦІЯ_2 в должности менеджера по продаже с
заработной платой 1200 грн., которую она предъявила в
Консульство Черногории, однако фактически она в указанной фирме ни в какой должности
не работала. Кроме того, была выдана справка для предоставления в посольство
Венгрии и два письма на имя Консулов
Венгрии и Черногории, а также ходатайство о скорейшем открытии визы (т.2
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о
том, что в период времени с сентября 2005 г. по июль 2006 г.
она работала по совместительству бухгалтером фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2
являлась ее начальником. Со слов ОСОБА_2
стало известно, что ОСОБА_3 в ноябре 2005 г. принята по приказу ОСОБА_2 на должность менеджера.
Справку на имя ОСОБА_3 она не подписывала, ее изготавливала ОСОБА_2 ОСОБА_3 не
выполнила свою работу и не представила
отчет о выполненной работе, заработная плата ей не выплачивалась;
- протоколом выемки от 15.05.2006 г.(т.1л.д.47-49), согласно которому у
ОСОБА_3 обнаружены и изъяты: письмо директора фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2 о приглашении
фирмы «Гернис» (Черногория) ОСОБА_3 для ведения переговоров как менеджера фирмы
ІНФОРМАЦІЯ_2; справки на имя ОСОБА_3 о том,
что последняя работает в фирме ІНФОРМАЦІЯ_2;
- письмом фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2 на имя консула, согласно которому ОСОБА_3 является менеджером указанной
- справкой туристической фирмы
ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которой ОСОБА_3 работает в указанной фирме в должности
начальника отдела продаж с заработной
в месяц (т.1 л.д.54);
- протоколом обыска от 18.05.2006г. (т.1л.д.92-94),
согласно которому в туристической фирме ІНФОРМАЦІЯ_2 были обнаружены и изъяты
документы на имя ОСОБА_3, а именно: доверенность, анкета, расходно- кассовый
ордер, приказы № № 3,4 о
принятии ОСОБА_3 на должность и о ее увольнении;
- приказом №НОМЕР_8
туристической фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2 о принятии ОСОБА_3 на должность менеджера (т.1
л.д.113), приказом № 4 от
туристической фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2 об увольнении ОСОБА_3 (т.1 л.д.114).
По факту подделки трудовой книжки на имя ОСОБА_6:
свидетеля ОСОБА_6 (т.2.л.д.275-277), о том, что
2006г. через своего знакомого
имени Владимир передала в фирму
копии необходимых документов и 600 долларов США, в замен ей было
обещана в течение 10 дней путевка в Грецию от фирмы
компани». В указанной фирме никогда не работала,
о приеме на работу в указанную фирму никогда не писала и с приказом о назначении ее на должность менеджера
указанной фирмы не знакомилась,
подписи свои не ставила, трудовую книжку не предоставляла. В апреле
2006г. деньги, переданные ею в фирму ІНФОРМАЦІЯ_2, ей были возвращены;
- трудовой книжкой АВ № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_6,
в которой на стр. 3 имеется запись о принятии ОСОБА_6
на должность менеджера в отдел реализации путевок фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2 с 11.02.2005г. на
основании приказа № 12 от 10.02.2005 г. (т.1 л.д.97);
Также виновность ОСОБА_2 по указанным
выше эпизодам подтверждается:
-уставом фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2 (в
новой редакции), зарегистрированным в исполкоме Центрального районного
Совета г.Симферополя в реестре субъектов предпринимательской деятельности 28.04.2001 г. за № НОМЕР_6, с изменениями к нему ( т.1 л.д.122-130), согласно которому к полномочиям
директора фирмы относятся организационно-распорядительные функции, а директором фирмы является
- договором имущественного найма № НОМЕР_7., актом
приема-передачи в наем помещения (т. 1л.д. 131-135), согласно которым фирма ІНФОРМАЦІЯ_2
приняла во временное пользование помещение по АДРЕСА_2;
- приказом №НОМЕР_1 туристической
фирмы ІНФОРМАЦІЯ_2 о назначении ОСОБА_2 на должность директора (т.1 л.д. 138).
показания потерпевших, свидетелей, коллегия судей находит их
достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы.
Коллегия судей считает, что суд
всесторонне, полно и объективно проверил все доказательства, дал им надлежащую
оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений и правильно
действия по ч.1 ст. 366, ч.іст.190 УК
Ущерб, причиненный потерпевшей ОСОБА_3, подтверждается ее показаниями и
материалами дела, поэтому доводы о необоснованности гражданского иска являются
Кроме того, анализ материалов
уголовного дела свидетельствует, что органом досудебного следствия и судом по
данному делу выполнены требования ст. 22 УПК Украины, направленные на установление
наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, данные о
личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, является инвалидом 2-й группы; обстоятельства, смягчающие наказание, ее возраст. При этом надлежащим образом
мотивировал свое решение в приговоре.
Каких - либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность
приговора, не установлено, и коллегия судей не усматривает оснований для отмены
приговора и прекращения уголовного
дела, о чем ставится вопрос в апелляции.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
жалобу осужденной ОСОБА_2 оставить без
удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя от
29 ноября 2006 года в отношении нее - без изменения.