Справа № 464/4304/15-к
пр.№ 1-кп/464/225/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

при участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 23 квітня 2015 року близько 14.20 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету "Рукавичка", що розташований по вул.Луганська, 6 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу взяв зі стелажів у торговому залі та заховав у рюкзак наступний товар: каву мелену "Преміум" торгової марки "Мокате" вагою 250 гр., вартістю 55 грн. 24 коп.; ковбасу салямі "Віденська" торгової марки "Тульчин" вагою 486 гр. вартістю 44 грн. 22 коп.; кунжут білий торгової марки "Ямуна" вагою 15 гр. вартістю 4 грн. 84 коп.; сир "Буковинський" торгової марки "Кухарочка" вагою 278 гр. вартістю 23 грн. 77 коп.; масло вершкове селянське торгової марки "Ферма" вагою 200 гр., вартістю 19 грн. 79 коп.; сосиски "Тигрик" торгової марки "Ятрань" вагою 378 гр., вартістю 36 грн. 76 коп., соус соєвий торгової марки "Катана" вагою 200 гр., вартістю 41 грн. 24 коп., а всього викрав товару на суму 225 грн. 86 коп.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і показав, що дійсно 23.04.2015 приблизно о 14.20 год. він прийшов в гіпермаркет «Рукавичка», де у одному із відділів викрав продукти харчування, які заховав у рюкзак. У скоєному розкаюється, просить врахувати, що на даний час заподіяна злочином шкода ним відшкодована. Вчинене пояснив збігом незадовільного матеріального становища, сімейними обставинами, погіршенням стану здоров`я.

Представник потерпілого ОСОБА_4 ствердив суду про відсутність майнових претензій до обвинуваченого, у вирішенні питання про призначення покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, пенсійного віку, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тому, призначаючи покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальних витрат у справі немає. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ (компакт-диск СД-Р марки "Аксент"), залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1