Дело № 289/2008
Краснолучский городской
суд Луганской области в составе
председательствующего
судьи Янцовской Т.Н.,
секретаре Кисель К.Н.,
прокурора Език А.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красном Луче уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красного Луча,
украинца, гражданина
Украины, образование средне-специальное,
работающего, ранее судимого
Краснолучским горсудом Луганской области по ч. 2 ст. 185 УК
Украины к 2 ограничения
свободы, освобожденного
постановлению Краснолучского горсуда Луганской области
основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок
проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
13.01.2008 года ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу
АДРЕСА_2совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, где имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, повторно, вырвал с рук у ОСОБА_4 мобильный телефон
Нокиа 6080 стоимостью 531 гривна, после чего с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым
потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
подтвердил, что действительно совершил преступление при указанных выше
обстоятельствах, 13.01.2008 г. около 7 утра он находился у своей сестры ОСОБА_3
по адресу АДРЕСА_2, где забрал мобильный телефон у ОСОБА_4 и вышел на улицу.
Однако в районе магазина «Универсам» на 3 микрорайоне в г. Красном Луче
встретил парня по имени ОСОБА_5 и незнакомого ему человека, которые предложили
ему обменяться мобильными телефонами, после чего повалили его с ног и начали
бить ногами, а затем забрав у него телефон ОСОБА_4, ушли.
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,
его вина подтверждается:
и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.8), показавшего, что 13.01.2008 г.
около 7 утра находился по адресу АДРЕСА_2, где ОСОБА_1 у него вырвал из левой
руки мобильный телефон и положил в карман своих брюк. После этого он стал
требовать, чтобы ОСОБА_1 вернул ему его мобильный телефон, на что последний
отказался и направился в сторону 4 микрорайона, г. Красного Луча,
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 (л.д.9), показавшей, что 12.01.2008 г. у
нее дома по адресу АДРЕСА_2находились ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1, когда
примерно в 22 часа она заметила, что последний лазит по карманам куртки
ОСОБА_4, после чего она увидела в его руках телефон Никиа. ОСОБА_4 ушел домой
спать, а возвратившись утром 13.01.2008 г. около 7 утра спросил о телефоне. Она
указала ему на диван, где спал ОСОБА_1 ОСОБА_4 взял телефон в диване и стал его
включать, когда ОСОБА_1 выхватил из рук последнего мобильный телефон и выбежал
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2 (л.д.10), показавшего, что у него дома по
адресу АДРЕСА_2находились ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 и употребляли совместно
спиртные напитки. После ухода ОСОБА_4 ОСОБА_3 сообщила ему о том, что у ее
брата ОСОБА_1 находится телефон, принадлежащий ОСОБА_4 13.01.2008 г. последний
пришел вновь к ним по вышеуказанному адресу и спросил о телефоне, после чего в
диване, на котором спал ОСОБА_1 они обнаружили его мобильный телефон, после
чего ОСОБА_1 выхватил из рук ОСОБА_4 мобильный телефон и выбежал из квартиры,
заключением эксперта о стоимости похищенного имущества у ОСОБА_4 (л.д.30-32),
согласно которого стоимость мобильного телефона Нокиа 6080 составляет 531
также другими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в
судебном заседании.
Оценивая изложенное, суд
находит вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной в полном объеме, а его действия
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества, совершенное повторно.
При определении меры
наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого.
смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд относит рецидив
преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность подсудимый
характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим за корыстное
преступление, не работает, состоит на учете у врача-нарколога вследствие
употребления алкогольных напитков.
вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в изоляции его от общества, с назначением
наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать
содеянному, достаточным для исправления подсудимого.
Гражданский иск по делу
Судебные расходы
подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины,
п р и г о в о р и л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и
назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей до
вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 13.01.2008 г.
государства в лице Луганского отделения Донецкого НИИСЭ со ОСОБА_1 156, 50
обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента
его провозглашения, подсудимым - с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: