Справа №
Пр-ня по справі №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

09.12.2013 року
м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Крижановський
О.В., при секретарі Мартишевій О.Ю., за
участю прокурора Мельничука С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області погодженого
з прокурором прокуратури
Малиновського району м. Одеси про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ленінакан, Вірменія,
вірменина, громадянина Вірменії, що має
середню освіту, не працюючого, який
мешкав за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого, підозрюваного у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК
України, 19.11.1999 року оголошеного у
міжнародний розшук, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що
21.04.1999 року громадянин ОСОБА_1 за
попередньою змовою групою осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили розбійний
напад на переговорний пункт,
розташований по вул.. Бреуса, 61/1-а в м.
Одесі, де заволоділи майном ОСОБА_6 на
суму 131180 грн. та майном ТОВ «Таймер» на
суму 11940 грн.

Дані щодо вказаного
кримінального правопорушення внесені
до ЄРДР 16.01.2013 року за № 0000323 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КК України.

30.01.2013 року було складено
повідомлення про підозру відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187
КК України.

19.11.1999 року ОСОБА_1 оголошено в
міжнародний розшук.

Слідчий звернувся до суду з
клопотанням, яке погоджено з
прокурором прокуратури району, про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою у
відношенні ОСОБА_1, мотивуючи
клопотання тим, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий
злочин за який законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк 7 до 10 років з конфіскацією
майна. Також останній постійного місця
реєстрації та мешкання немає, не
працює, родинних стосунків з близькими
родичами не підтримує та покинув
територію України з метою ухилення від
кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання
слідчого, оскільки вважав мету і
підстави застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
обґрунтованими та такими що дають
право слідчому судді на застосування
найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали
які обґрунтовують доводи клопотання, а
також вислухавши думку прокурора,
слідчий суддя вважає, що клопотання
слідчого підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК
України, слідчий суддя,суд може
розглянути клопотання про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою та обрати такий запобіжний
захід за відсутності підозрюваного,
обвинуваченого, лише у разі, якщо
прокурором, крім наявності підстав,
передбачених статтею 177 цього Кодексу
буде доведено, що підозрюваний,
обвинувачений оголошений у
міжнародний розшук. У такому разі після
затримання особи і не пізніше як через
сорок вісім годин з часу її доставки до
місця кримінального провадження
слідчий суддя, суд за участю
підозрюваного, обвинуваченого
розглядає питання про застосування
обраного запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою або його зміну на
більш м'який захід, про що постановляє
ухвалу.

Під час судового розгляду
клопотання, прокурором доведено, що
ОСОБА_1 ухилився від органу досудового
розслідування та покинув територію
України, в зв'язку з чим 19.11.1999 року його
оголошено у розшук.

Метою застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_1 відповідно до ст.
177 КПК України є: запобігання спробам
переховуватися від органу досудового
розслідування або суду; незаконно
впливати на свідків; вчинити інше
кримінальне правопорушення.

Підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_1 кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді
вважати, що підозрюваний може вдатися
до спроб будь - яким чином перешкодити
кримінальному провадженню та вчинити
нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім
клопотання підтверджуються, показами
потерпілого, свідків та іншими
матеріалами провадження.

При вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, слідчий
суддя також враховує, обставини
передбачені ст. 178 КПК України, а саме
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що
загрожує ОСОБА_1 у разі визнання
винуватим (за ч. 2 ст. 187 КК України
передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 7 до 10
років з конфіскацією майна), вік та стан
здоров'я, ОСОБА_1, відсутність
постійного офіційного місця
реєстрації та мешкання, місця роботи, а
також розмір майнової шкоди, у завдані
якої підозрюється ОСОБА_1. Окрім того,
слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1
покинув територію України з метою
ухилення від кримінальної
відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що
прокурором під час розгляду клопотання
надано достатньо матеріалів (доказів),
які є достатніми для переконання що
жоден із більш м'яких запобіжних
заходів, не може запобігти доведеним
під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою,
передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не
має.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК
України, а також обставини вчиненого
кримінального правопорушення, те що
вказаний злочин вчинено із
застосування насильства, слідчий суддя
вважає необхідним не визначати розміру
застави, достатньої для забезпечення
виконання підозрюваним обов'язків,
передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186,
193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий
суддя,

У Х В А Л
И В:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП
в Одеській області.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України
розмір застави, достатньої для
забезпечення виконання підозрюваним
обов'язків, передбачених КПК України -
не визначати.

Затримати ОСОБА_1, та не пізніш як
через сорок вісім годин доставити його
до слідчого судді для участі в розгляді
питання про застосування обраного
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою або його зміну на більш
м'який запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді
щодо затримання особи становить 6
(шість) місяців і вона втрачає законну
силу 09.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо
застосування запобіжного заходу та
затримання особи підлягає негайному
виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу
слідчого судді, може бути подана,
безпосередньо до суду апеляційної
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Для особи, яка перебуває
під вартою, строк подачі апеляційної
скарги обчислюється з моменту вручення
їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на
ухвалу слідчого судді зупиняє набрання
нею законної сили, але не зупиняє її
виконання.

Слідчий суддя:
О.В. Крижановський