Справа № 1-197/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , з освітою 9 класів, не одруженого , військовозобовязаного , непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого , -

за ч. 2 ст. 289 КК України , -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 , не судимого , -

за ч. 2 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2010 року близько 22 години , підсудні , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись між селами Стара Гута та Нова Гута Малинського району Житомирської області в салоні автомобіля НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_3 , який тимчасово вийшов з автомобіля , вирішили заволодіти автомобілем потерпілого.

Діючи за попередньою змовою між собою, з метою покататись , заволоділи автомобілем НОМЕР_2 вартість якого становить 14800 грн. та поїхали в с. Олива та Розважів Іванківського району Київської області .

14 червня 2010 року близько 05 години підсудні , повертались вищевказаним автомобілем із с. Розважів в с.Стара Гута та проїжджаючи поблизу с. Старовичі Іванківського району , ОСОБА_2, який знаходився за кермом автомобіля не справився з керуванням , зїхав з польової дороги та здійснив зіткнення з деревом .

Внаслідок зіткнення автомобіль був пошкоджений . Розмір заподіяної шкоди потерпілому становить 8028,05 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю і дав показання , що 13 червня 2010 року близько 18 год. він разом з ОСОБА_2 та знайомими відпочивали на ставку в с. Нова Гута . Близько 22 години вони попросили потерпілого , який був на автомобілі підвезти їх додому в с. Стара Гута , ОСОБА_3 погодився . Спереду на пасажирському сидінні сіла ОСОБА_4 , а підсудні позаду. Під час руху між потерпілим та ОСОБА_4 виникла сварка . ОСОБА_4 попросила зупинити автомобіль , вийшла з салону та пішла по дорозі. Потерпілий також вийшов та пішов за нею . В цей час ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 , щоб той сідав за кермо та їхали. ОСОБА_2 погодився , пересів за кермо та вони поїхали в с.Олива , а після чого в с.Розважів до родичів. Наступного дня близько 05 години, повертались вищевказаним автомобілем із с. Розважів в с. Стара Гута . Поблизу с. Старовичі Іванківського району , ОСОБА_2 , який знаходився за кермом автомобіля не справився з керуванням , зїхав з польової дороги та здійснив зіткнення з деревом. Автомобіль був пошкоджений , двигун не заводився . Підсудні залишили автомобіль та пішли пішки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю і дав показання аналогічні показанням ОСОБА_1

Зясувавши думку прокурора , потерпілого , підсудних , про обсяг доказів , що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім дослідження протоколу огляду місця події , показань потерпілого , дослідження висновку експерта про вартість викраденого автомобіля та завданої шкоди та даних , які характеризують підсудних , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Підсудні правильно зрозуміли зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності їх позицій не має. Їм розяснено , що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Потерпілий по справі ОСОБА_3 дав показання по справі в частині заволодіння його автомобілем аналогічні показанням ОСОБА_1

Просить не позбавляти підсудних волі. Повідомив, що підсудні частково відшкодували завдану шкоду.

З протоколу огляду місця події від 14 червня 2010 року видно , що місцем огляду є ділянка дороги , що знаходиться поруч з с. Старовичі Іванківського району. На відставні 1,5 км від с. Старовичі та 30 м. від дороги з лівої сторони поряд з деревом виявлено автомобіль НОМЕР_3. На момент огляду дверцята автомобіля відкриті . Автомобіль має пошкодження у вигляд вмятин на передньому правому крилі, передньої правої дверки , заднього правого крила , пошкоджено лобове скло . ( арк.с. 13 )

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 23 червня 2010 року видно , що ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4. становить 14800 грн. , розмір заподіяної шкоди потерпілому становить 8028,05 грн. ( арк..с. 64-73 ).

Виходячи з наведеного дії підсудних суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання підсудним суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїли підсудні , передбачений ч.2 ст.289 КК України є тяжким злочином .

Підсудні щиро покаялись в скоєному злочину та активно сприяли розкриттю злочину

Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України помякшують їх покарання.

Обставиною , обтяжуючою покарання у підсудних є вчинення злочину особою , яка перебуває в стані алкогольного спяніння .

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно, ОСОБА_2 задовільно.

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудним, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений підсудними злочин у виді позбавлення волі без конфіскації майна .

Разом з тим , суд враховує обставини , що помякшують покарання , що підсудні є не судимі, потерпілий будь яких претензій до них не має та просить не позбавляти волі та дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбуття покарання та звільняє їх від нього з випробуванням та покладає певні обовязки передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі : шорти чорного кольору , два металевих ключа , панель від автомагнітоли , страховий поліс , талон до посвідчення водія , тимчасовий реєстраційний талон, шкіряне портмоне , що передані на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_5 , що знаходиться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_3 ;

посвідчення тракториста машиніста , посвідчення водія , талон до посвідчення водія , посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЄС , довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_5 , що залишені на зберіганні ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 323 , 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік 6 ( шість ) місяців .

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік 6 ( шість ) місяців .

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : шорти чорного кольору , два металевих ключа , панель від автомагнітоли , страховий поліс , талон до посвідчення водія , тимчасовий реєстраційний талон, шкіряне портмоне , що передані на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_5 , що знаходиться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_3 ;

посвідчення тракториста машиніста , посвідчення водія , талон до посвідчення водія , посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЄС , довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_5 , що залишені на зберіганні ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6