Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1242/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Щербашенці, Богуславського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Так, 11.01.2015, приблизно о 18-40 год., ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ вул. В.Вал, 30-А, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який проходив по вказаній вулиці та в нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна а саме дорожньої сумки, яка знаходилась на правому плечі останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисех діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_7 , шляхом застосування насильства, яке не с небезпечним для життя чи здоров`я, а саме: своєю правою ногою вдарив потерпілого в область лівої ноги, тим самим, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`які тканини передньої поверхні лівого колінного суглобу; садна: в проекції нижньої третини правої носо-губної складки, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на фоні вищезазначеного крововиливу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 12.01.15 відносяться до легкого тілесного ушкодження, а лівою рукою зірвав з правого плеча ОСОБА_7 дорожню сумку, вартістю 350 грн., в якій знаходились чоловіча куртка, вартістю 320 грн. та чоловічий светр, вартістю 32 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 702 грн.
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що 11.01.2015, приблизно о 18-00 год., він перебуваючи по вул. В.Вал помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який на плечі тримав дорожню сумку.
Підійшовши до останнього своєю правою ногою вдарив ОСОБА_7 в область лівої ноги, а лівою рукою зірвав з правого плеча ОСОБА_7 дорожню сумку, в якій знаходились чоловіча куртка та чоловічий светр.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро кається у скоєному.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення товарознавчої експертизи.
Помякшуючою відповідальність обставиною згідно ст.66 КК України суд враховує щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_6 без змін тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.01.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави грошові кошти в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі що передані потерпілому для зберігання, залишити в його розпорядженні.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

СуддяОСОБА_1