№ 1- 500
сентября 2007 года Ялтинский городской суд
составе: председательствующего судьи -
секретаре - Реммер
участием прокурора - Процика Р.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Даниловка Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина
с не полным высшим образованием, холостого, не работающего,
по адресу: АДРЕСА_1,
не судимого,
преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.
25 апреля 2007 года примерно в 08 часов
средством марки «ВАЗ-2107» государственный номер НОМЕР_1,
ему на праве собственности, двигаясь по ул. Крупской в гор. Ялта
сторону ул. Красных Партизан в районе дома № 20, невнимательно следил за
обстановкой, отвлекся от управления транспортным средством, не заметил
по правой стороне проезжей части на встречу автомобилю пешехода ОСОБА_2 и
совершил наезд автомобилем на пешехода ОСОБА_2, чем причинил ей
повреждения средней степени тяжести, в виде закрытого внутрисуставного
наружного мыщелка большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой
правой голени со смещением отломков.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
требования Правил дорожного
1.5 ПДДУ, действия участников дорожного движения не должны создавать
для движения, угрожать жизни и здоровью граждан, причинять
2.3-Б ПДДУ, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязать
внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать
ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза,
состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им
ПДДУ, при возникновении опасности для движения или препятствия, которое
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к
скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
других участников движения;
возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие для
ОСОБА_1 заключалась в выполнении им комплекса вышеприведенных
п. 1.5, 2.3Б, 12.3 Правил дорожного движения Украины, для чего помех
характера для ОСОБА_1 не было.
При допросе в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1, виновным
себя в совершении преступления признал полностью,
фактические обстоятельства
Суд
считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не
подсудимого подтверждена также:
заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 64), согласно которого
причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а именно:
внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости и
трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков,
операции; скелетное вытяжение; ревизия правого коленного сустава,
наружного меника; репозиция, МОС наружного мыщелка двумя винтами.
возникновения повреждений может соответствовать 25 апреля 2007 года.
повреждения возникли в результате действия тупого предмета и могли
получены в результате наезда легкового автомобиля, при дорожно-
протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного
от 25 апреля 2007 года (л.д. 6-13), протоколом дополнительного
места дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2007 года (л.д.
согласно которых установлены обстоятельства совершения дорожно-
Органом досудебного следствия действия
подсудимого правильно
ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса
Украины, как нарушение
безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным
причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесное
Действия подсудимого, выразившиеся в нарушении Правил
в прямой причина ной связи
с наступившими для
потерпевшего последствиями
- причинения телесных повреждений средней степени
вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер
относящегося к категории небольшой тяжести, тяжесть наступивших
данные о личности подсудимого, который положительно
по месту жительства, раскаялся в содеянном, возмещение ущерба
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание
учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд
необходимым, назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права
транспортными средствами на срок 1 год в
пределах санкции статьи,
ответственность за содеянное им, как меру ответственности за
преступление. Оснований, для назначения
иного вида наказания суд
того, суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск прокурора
Ялта о взыскании затрат Ялтинской городской больницы на лечение
ОСОБА_2 на сумму 1445 гривен, поскольку он также не
подсудимым и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 286 ч. 1
Уголовного Кодекса Украины и
наказание в виде штрафа в доход
государства в сумме 1700 (тысяча
гривен с лишением права управлять транспортными средствами на один
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить
- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора гор. Ялта в
интересах Ялтинской городской
больницы-удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Ялтинской
больницы 1445 (тысячу четыреста сорок пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Закрытого акционерного общества Украинский цент послеаварийной защиты
за проведение автотехнической экспертизы 600 (шестьсот)
перечислив их на расчетный счет 26002800
в Севастопольском филиале
«Аваль» гор. Севастополь, МФО 324504, Код ЕГРПОУ 25139584, ИНН
номер свидетельства 39485594.
с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического
центра отдела при ГУ МВД Украины в АР
автотехнического исследования 188 (сто восемьдесят восемь) гривен
копеек, перечислив их в Управление
Госказначейства в АРК расчетный счет
МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7, код ОКПО
24121100: 01 за автотехническое исследование.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Ялтинский
городской суд АРК в течение 15
суток с момента вручения копии приговора
осужденному, для остальных - с
оглашения приговора.
СУДЬЯ: