дело № 4-1507
об отказе в удовлетворении
представления об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей
19 января 2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье Каракуша С.Н., при секретаре Карагодиной В.А., с участием прокурора
Власовой А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Левченко В.Н. об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожье,
гражданина Украины, образование среднее, не женат, работает ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: г.Запорожье АДРЕСА_1, ранее
судим: 1) в
1993г. Николаевским военным трибуналом по ст.81 ч.З УК Украины (ред. 1960г.); 2) в 1998г. Орджоникидзевским районным
судом г.Запорожья по ст. 140 ч.3
2001г. Орджоникидзевскм районным судом г.Запорожья по ст. 140 ч.З УК Украины-5г. лишения свободы.
Освобожден 09.10.2006г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины ,-
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2. обвиняется в том, что будучи ранее неоднократно судимым за совершение
корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь
исправления не стал и вновь совершил аналогичное корыстное преступление.
08 января 2007 года, примерно в 18-00 часов, ОСОБА_2., имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений,
через форточку, поник в квартиру № АДРЕСА_2
в г.Запорожье, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_3., а именно:
телевизор «SAMSUNG» стоимостью
800грн., дубленку коричневого цвета стоимостью 200грн., покрывало, а всего на
общую сумму 1000грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб
10.01.2007 г. в 21.00 час. ОСОБА_2. был задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины по
подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
12.01.2007 г. постановлением Коммунарского
районного суда г. Запорожья срок задержания ОСОБА_2. был продлен до десяти
18.01.2007 г. ОСОБА_2. предъявлено обвинение в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Следователь по согласованию с
прокурором обратился с представлением об избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей, обосновывая это тем, что находясь на свободе, ОСОБА_2.
может скрыться от органа следствия и суда, поскольку ранее судим, холост, детей
не имеет и совершил тяжкое корыстное преступление.
Выслушав мнение прокурора,
следователя, обвиняемого и его защитника, изучив материалы уголовного дела,
судья приходит к выводу, что представление не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Несмотря на то, что ОСОБА_2. ранее
судим, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно,
работает, по месту работы также характеризуется положительно, вину в
предъявленном обвинении признал в полном объеме, причиненный преступлением
ущерб возмещен полностью, в связи с чем судья приходит к выводу, что доводы органа
досудебного следствия о том, что обвиняемый находясь да свободе может скрыться
от суда и следствия являются необоснованными, и основания для избрания в
отношении ОСОБА_2. меры пресечения в виде содержания под стражей отсутствуют.
С учетом изложенного, судья приходит
к выводу, что надлежащее процессуальное поведение обвиняемого может быть
обеспечено иной, более мягкой мерой пресечения, избранной органом досудебного
ст. ст. 148, 150,155,165-2 УК
В удовлетворении представления об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
постановление может быть
подана апелляция в
течении трех суток
с момента его провозглашения.
Копии постановления направить прокурору Коммунарского
района г. Запорожье и начальнику ИВС г.Запорожье.