Справа№ 524/1186/15-к
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання зазначив, що в ході аналізу інформації з питань дотримання вимог бюджетного законодавства встановлено, що 18.11.2014 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання на виконання будівельно-монтажних робіт, включаючи комплексну поставку обладнання для об`єкта будівництва з оформленням виконавчої документації, необхідної для введення в експлуатацію твердопаливної котельні потужністю 1МВт за адресою: АДРЕСА_1 , на заальну суму 774 тис. грн. Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 23.12.2014 виконання робіт по зазначеному договору триває, проте, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.12.2014 підприємством було подане платіжне доручення на загальну суму 541 800 грн. для оплати за будівельно-монтажні роботи та обладнання.
Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду №6040 від 18.11.2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання будівельно-монтажних робіт, включаючи комплексну поставку обладнання для об`єкта будівництва з оформленням виконавчої документації, необхідної для введення в експлуатацію твердопаливної котельні потужністю 1МВт за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 23.12.2014 виконання робіт по зазначеному договору триває, проте, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.12.2014 підприємством було подане платіжне доручення на загальну суму 541 800 грн. для оплати за будівельно-монтажні роботи та обладнання.
Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ оригіналів документів, а саме: актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, ресурсних відомостей, платіжних доручень, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, листа №2111-02 від 21.11.2014; документації щодо придбання обладнання, матеріалів та твердопаливного котлу: платіжні доручення, видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, касові чеки, договори про закупівлю, листування з постачальниками, гарантійні листи, сертифікати відповідності (якості); договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, ресурсних відомостей, платіжних доручень, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, які були складені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з субпідрядними організаціями на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва твердопаливної котельні потужністю 1МВт; документи в яких містяться підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , які були складені в період 2014 року, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, можуть знаходитися у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні,відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не можливо.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, ресурсних відомостей, платіжних доручень, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, листа №2111-02 від 21.11.2014; документації щодо придбання обладнання, матеріалів та твердопаливного котлу: платіжні доручення, видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, касові чеки, договори про закупівлю, листування з постачальниками, гарантійні листи, сертифікати відповідності (якості); договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, ресурсних відомостей, платіжних доручень, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, які були складені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з субпідрядними організаціями на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва твердопаливної котельні потужністю 1МВт; документи в яких містяться підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , які були складені в період 2014 року, з метою ознайомлення, отримання належним чином завірених копій та можливістю вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали визначити до 15 березня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1