Справа № 635/2186/15-к
Провадження № 1-о/635/2/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Старший прокурор Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відношенні засудженого ОСОБА_5 вказавши, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

17 лютого 2015 року до Харківської міжрайонної прокуратури із прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшла інформація у відповідності до якої Харківським районним судом Харківської області до засудженого незаконно застосовано вимоги ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 про день, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином до суду не доставлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 466 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Вивчивши заяву, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Нововиявленими обставинами є такі, які існували на час ухвалення судом рішення, але не були відомі учасникам провадження.

Судом встановлено, що Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 жовтня 2014 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року враховано при ухвалені вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова від 22 травня 2014 року , яким ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року ОСОБА_6 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року.

На час розгляду вказаної справи суду не було відомо про рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 жовтня 2014 року.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року про скорочення ОСОБА_5 наполовину невідбутої частини покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 466,467 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Заяву старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року про скорочення ОСОБА_5 наполовину невідбутої частини покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1