overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1565/15
1-кп/154/180/15
УХВАЛА
20 травня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
20 травня 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 14 год 00 хв 21 травня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 274/617/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/178/15
21.05.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не прибули в судове засідання, хоча щодо ОСОБА_5 судом виносилась ухвала про примусовий привід, а до ОСОБА_6 направлявся судовий розпорядник з повісткою з повідомленням про час та місце судового розгляду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 травня 2015 року свідків ОСОБА_5 , мешкаючого в АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , яка відповідно до матеріалів провадження проживає в АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
21 травня 2015 р. 8640/15-Вих
№ 274/617/15-к ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 травня 2015 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
21 травня 2015 р. 8640/15-Вих
№ 274/617/15-к ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 травня 2015 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 293/2250/13-к
УХВАЛА
20 травня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого 309 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликались обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які до суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та день засідання, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого та свідків привід в судове засідання. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 .

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.06.15 о 10 год.00 хв..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча--суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія: вірно
суддя:
Справа № 357/6378/15-к
У Х В А Л А
21 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного йому судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, пояснення засудженого та міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на протязі іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе уцілому позитивно: покладені судом обов?язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв. Останній двічі притягувався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, проте вказані правопопрушення не є суспільно небезпечними і не є свідченням небажання засудженого ставати на шлях виправлення. Інших порушень порядку відбування покарання ОСОБА_5 не допускав.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування на переконання суду відсутні.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2014 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/849/15-к
провадження № 1-в/527/28/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.04.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.04.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 2 роки, під час якого його зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

З подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 03.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 14.05.2013 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся у встановлений термін. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив. По місцю проживання характеризується посередньо, працює по окремих цивільно-правових угодах. Вказане свідчить про його виправлення і наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 03.04.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.04.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 542/605/15-к
Провадження № 1-кп/542/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, працюючого тактористом машиністом ТОВ «Аршиця», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, яке призначити на 13 год. 00 хв. 20 травня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2750/13-к
Номер провадження 11-сс/786/346/2013
Головуючий у суді 1-й інстанції Гудков С.В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

19 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2013 року в ході судового провадження підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 16 листопада 2013 року.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2013 року скасувати, та обрати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіркою встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 392 КПК України В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Чинний КПК України не передбачає можливості оскарження ухвали суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою постановленої під час судового розгляду, тому ухвала ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2013 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2013 року про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1609/13-к
Номер провадження 11-п/786/208/2013 Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

суддів Герасименко В.М. Харлан Н.М.

при секретарі Козин Н.В.

розглянувши 30 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту кримінального провадження №00000541, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2013 р. за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту кримінального за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, до іншого суду. На обґрунтування подання вказується, що станом на 24.10.2013 року реальна чисельність суддів у Гребінківському районному суді Полтавської області - відсутня. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19.09.2013 року №3272 повноваження судді ОСОБА_6. - закінчилися. Суддя Татіщева Я.В. з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За наведених підстав в Гребінківського районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2,

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість подання, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду найбільш територіально наближеного до даного суду.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт кримінального провадження №00000541, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2013 р. за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Герасименко В.М. Ландар О.В. Харлан Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/657/13-к
Номер провадження 11-кп/786/94/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.2 ст.185, ст. 71, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якій вона просить звільнити її від відбування покарання за вироком суду від 09.07.2013 року у зв`язку із тяжкою хворобою.

Подане обвинуваченою клопотання не є законною підставою для відкриття апеляційного провадження.

За змістам ст.393 КПК України приводом до початку апеляційного провадження є апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу. Форма і зміст такої скарги визначена ст.396 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна, зокрема, містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже форма звернення обвинуваченої ОСОБА_3 до апеляційного суду у виді клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства.

Це відноситься і до його змісту.

Із тексту цього клопотання видно, що ОСОБА_3 не оспорює доведеність вини, правову кваліфікацію вчиненого нею кримінального правопорушення та вид і міру призначеного покарання, не зазначає, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та яке рішення, на її думку, повинен прийняти апеляційний суд за наслідками перегляду вироку місцевого суду у апеляційному порядку.

Зазначене у її клопотанні прохання про звільнення її від відбування покарання за хворобою, відповідно до положень ст.ст. 537, 538 КПК України вирішується районним судом, в межах територіальної юрисдикції якої засуджений відбуває покарання.

Крім того до справи долучені дві заяви ОСОБА_3 датовані одним числом 29.11.13р. але протилежні за змістом заяви про направлення скарги до апеляційного суду, інша про відклик апеляції (а.с.118,119) Яку з них слід приймати до уваги є незрозумілим.

Наведене указує, що особа, яка подала вищезгадане клопотання, не дотрималась вимог ст.396 та ст.407 КПК України, а відтак таке клопотання слід залишити без руху, з установленням терміну для усунення виявлених недоліків.

З урахування викладено, керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2013 року у зв`язку із хворобою - залишити без руху.

Встановити 10-ти денний строк для усунення виявлених недоліків до 21 січня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/4555/12
Номер провадження 11-кп/786/394/2013 Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О.О.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката - захисника Совенка О.П. в інтересах засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2013 року залишено без задоволення заяву захисника засудженого - адвоката Совенка О.П. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2012 року стосовно ОСОБА_4.

На ухвалу суду захисник Совенко О.П. подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката - захисника Совенка О.П. в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач Ландар О.В.