Справа № 11 а-3 94 Головуючий
ст. 185 ч.ч.2,3 КК України Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2007
року м.
Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А.

Суддів
- Литвиненко І.І., Шевцової В.Г. За
участю прокурора - Литвиненко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну
справу за апеляцією прокурора який приймав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від
26.02.2007 року

встановила:

Цим
вироком: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

українець, гр.
України, непрацюючий, неодружений, раніше судимий: 24.09.1992 р. Цюрупинським
районним судом Херсонської області за ст. ст. 206 ч.3, 188-1 ч.2, 42 КК України
(в ред. 1960
р.)до 3 років шести місяців позбавлення волі, звільнений 06.01.1996 р. в зв'язку з
відбуттям покарання; 27.11.2001 року тим же судом за ст.185 ч.1 КК України до 1
р. позбавлення волі, звільнений 07.11.2002 р. в зв'язку з відбуттям покарання;

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3
ст.185 до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш
тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначено покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи

Міра запобіжного
заходу взяття під варту.

Строк відбування
покарання рахувати з 9 лютого 2007 р.

Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданих
матеріальних збитків 3000 грн. Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що в листопаді
2004 року в с В.Копані
Цюрупинського району Херсонської області знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, шляхом вільного доступу проник а сарай, розташований на подвір'ї
будинку АДРЕСА_1, звідки повторно, здійснив крадіжку коня, який належить
ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальних збитків на суму 3000 грн.

11 жовтня 2005 року близько 14.00 години знаходячись в с. В.Копані
Цюрупинського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з поля
розташованого на проти будинку АДРЕСА_2, повторно, таємно скоїв крадіжку коня
який належить ОСОБА_3, спричинивши їй матеріальних збитків на суму 3000 грн.

В апеляції прокурор не оспорюючи винності та кваліфікації дій засудженого,
фактичних обставин справи вказує, що суд в вступній частині вироку, помилково
вказав попередню непогашену судимість засудженого за ч.3 ст.185 КК України
замість ч.1 ст.185 КК України, просить виправити вказаний недолік.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляції,
заслухавши суддю доповідача, прокурора який підтримав доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляції прокурора підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України при обставинах вказаних у вироку
відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі
доказами, та апелянтом не заперечується

Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна вчинене повторно поєднане з проникненням в інше
приміщення, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджується
зібраними по справі доказами.

Поряд з тим в
вступній частині вироку суд вказавши непогашені судимості засудженого, помилково
вказав, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Цюрупинського районного суду від
27.11.2001 року за ст.185 ч.3 КК України

замість ст. 185 ч.1 КК
України, тим самим вказавши невірні відомості про особу засудженого.

Враховуючи вище викладене, колегія судів вважає, що
апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вступна частина вироку зміні та
приведенню до фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь підчас розгляду справи судом першої
інстанції задовольнити.

Вступну частину вироку місцевого Цюрупинського районного суду Херсонської
області від 26 лютого 2007 року щодо, ОСОБА_1, - змінити.

Вважати ОСОБА_1 раніше судимим за вироком Цюрупинського
районного суду Херсонської області від 27.11.2001 року за ч.1 ст. 185 КК
України.

В решті вирок
залишити без зміни.