справа № 462/3233/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000998 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей - 2004 та 2011 рр. народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Стрийський ринок», зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 18.04.2014 року близько 15.13 год., знаходячись в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К» по вул.Городоцька, 302 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрала наступні товари: пакет ФБ д/ сміття п/е 50/60, вартістю 16 грн., ФБ пакет п/е д/ сміття 55/70, вартістю 12,95 грн., мегамінт протитабак, вартістю 20,80 грн., мильницю металеву на ніжках 01Lider1048, вартістю 308 грн., труси д/д GBR-15-07, вартістю 25 грн., шапку дитячу В 120/15, вартістю 139 грн., набір 5 в 1 шоколад Trento Miki, вартістю 380 грн. та сувенір термометр «Любимчик», вартістю 17,80 грн., а всього на загальну суму 920,40 грн., не оплативши за товар, пронесла його повз касовий контроль.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винної, яка раніше не судима (матеріали кримінального провадження, арк.47), одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2004 та 2011 рр. народження, працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.45, 46), згідно наданих характеристик за місцем проживання та місцем праці характеризується позитивно (матеріали кримінального провадження, арк.48, 50).

Виходячи з наведеного, враховуючи думку представника потерпілого ОСОБА_4 , що претензій до обвинуваченої не має, оскільки нею в повному обсязі відшкодовано завдану матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Речові докази:

- шапка, труси дитячі, термометр, металева та звичайна мильнички, 2 пачки пакетів для сміття, освіжував для подиху, які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження, арк.39-40) повернути потерпілому ТОВ «Епіцентр К», як власнику;

- інформаційний носій (CD-диск), на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр К» за 18.04.2014 року (матеріали кримінального провадження, арк.63-64), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1