Провадження №1-кп/760/96/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва питання, щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6
за участю перекладача ОСОБА_7
за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005792 від 03.05.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
30.03.2015 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.05.2015 року включно.
Однак, до спливу зазначеного строку кінцеве рішення по кримінальному провадженню, судом не може бути прийнято, тому є підстави для розгляду питання про доцільність подальшого утримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Захисники обвинувачених вважають за недоцільне продовжувати строки тримання під вартою, оскільки, на їх думку, ризики, визначені ст.177 КПК України та про які зазначено прокурором в обґрунтування своєї позиції, є припущеннями, які не дають достатніх підстав вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, приходить до наступного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, розбою, поєднаного із погрозою застосування насильства, вчиненого за попередньою змовою, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна; матеріали справи не вказують на наявність захворювань у обвинувачених, які б унеможливлювали б їх перебування під вартою, відсутність у обвинувачених постійного місця проживання; роботи (навчання) та міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, враховуючи ст.177, 178 КПК України та те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, враховуючи їх вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять, суд вважає продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 177,178, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області №13 до 60 (шестидесяти) днів, а саме до 26 липня 2015 року до 15:00 год, включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області №13 до 60 (шестидесяти) днів, а саме до 26 липня 2015 року до 15:00 год.,включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області №13 до 60 (шестидесяти) днів, а саме до 26 липня 2015 року до 15:00 год.,включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати начальнику Київського слідчого ізолятору УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: