overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/775/13- к
Номер провадження 1-кс/750/123/13
У Х В А Л А

29.01.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенко А.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення пари чобіт, які були прийняті на збереження при надходженні до реанімаційного відділення Чернігівської міської лікарні № 2, хворої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлені слідчий та володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342, порушеному за ч.1 ст.120 КК України, за фактом доведення до самогубства ОСОБА_2, що сталося ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою порівняння сліду низу підошви взуття необхідно провести трасологічну експертизу, для проведення якої необхідні вищевказані чоботи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 2 (м.Чернігів, вул.1 Травня, 168) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенку А.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення пари чобіт, які були прийняті на збереження при надходженні до реанімаційного відділення Чернігівської міської лікарні № 2 хворої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали встановити до 01 березня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3986/13-к
Провадження № 1-кп/750/137/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кисельовськ, Кемеровської області, Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

22.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002072 від 16.03.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002072 від 16.03.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 15 травня 2013 року на 10:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 750/9457/13-к
Провадження № 1-кс/750/1404/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2013 року на 15-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4833/14
Провадження № 1-кс/750/827/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника УСБУ у Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на бездіяльність начальника УСБУ у Чернігівській області ОСОБА_6 та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення за її заявою від 13.05.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, завчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) Р 479, яке наявне в матеріалах справи. Заяв, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило.
Заслухавши думки прокурора, представника УСБУ у Чернігівській області, дослідивши скаргу, приходжу до наступного.
Як зазначено у вище вказаній скарзі, вона подана в порядку ст.ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з безальтернативної вимоги ст. 306 КПК України щодо розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника, вказану скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника управління Служби безпеки України у Чернігівській області ОСОБА_6 та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення за її заявою від 13.05.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1900/15-к
Провадження № 1-кс/750/557/15
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0005959 від 25.11.2013р., -

в с т а н о в и в:
26.02.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні вилученого під час обшуку 18.06.2014р. за адресою: АДРЕСА_1 майна, на яке не накладено арешт та зобов`язати вказаного слідчого повернути вилучене під час обшуку 18.06.2014р. за зазначеною вище адресою майно.

Як зазначено у скарзі, вона подана на підставі ст.ст. 11, 17-22,71, 104-107 КАС України.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового розслідування. Зокрема, це бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги, майно було вилучене 18.06.2014р.; лист слідчого у відповідь на клопотання заявника від 31.01.2015р., заявником отримано 09.02.2015р.; скарга подана до суду 26.02.2015р., тобто з моменту вчинення оскаржуваної бездіяльності, а так само з моменту отримання відповіді слідчого, до моменту звернення до суду із скаргою пройшло більше 10 днів.

У скарзі заявником не порушується питання поновлення строку подання скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, скарга має бути повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу від 26.02.2015р. ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого, що полягають у неповерненні вилученого майна, на яке не накладено арешт повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4093/15-к
Провадження № 1-кс/750/1074/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002105 від 28.03.2015р., -

в с т а н о в и в:

24.04.2015р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції LAC 30179 CID 16463, 9103, 11, 16461, 16462, 8011, 16461 у період часу з 03 год. 30 хв. 28.03.2015 року до 04 год. 30 хв. 28.03.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідча просила залишити клопотання без розгляду, так як воно подане помилково, аналогічне клопотання вже розглянуто та задоволено ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 14.05.2015р. у справі № 750/4092/15-к, провадження № 1-кс/750/1073/15.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про залишення клопотання про надання тимчасового доступу без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п.6, ст.163 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2901/13-к
№ 1-в/733/4/15
Ухвала
"05" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24.01.2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 3-ох років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку , Ічнянського району Чернігівської області від 24 січня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-ох років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки та в зв`язку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянським районним судом Чернігівської області від 24 січня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6921/15-к
Провадження №1-в/751/374/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.07.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, систематичних порушень обов`язків покладених на підставі вироку суду не допускав, інформації про систематичне вчинення адміністративних правопорушень з правоохоронних органів до Чернігівського МВ КВІ відносно ОСОБА_4 не надходило. Згідно довідки від 06.07.2015 року - 10.05.2015 року стосовно засудженого складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП, але станом на 06.07.2015 року рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не прийнято.

На підставі довідки ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 06.07.2015 року, засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно. Згідно характеристики від КП «Новозаводське» ДОЖФ-3 скарг на поведінку ОСОБА_4 на адресу комунального підприємства з місця проживання не надходило.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного 06 липня 2012 року за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/147/15
Єдиний унікальний № 748/1763/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 17.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
13.07.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 17.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 15 липня 2015 року об 11:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000414 від 17.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/8603/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в складі головуючого - судді Т.Д. КУЛІГІНОЇ, при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю прокурора - ОРЛОВОЇ Т.М., начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 43/9 -110,-

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області, у якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку випробування, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2011 року по ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, тобто своїм поводженням довів виправлення та перевиховання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2011 року по ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

СУДДЯ : КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 1-311/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Троцик С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давнини задоволенню не підлягає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 11 квітня 2011 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: ОСОБА_1