Справа № 1-19/12
Семенівський районний суд Полтавської
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -судді Халявки В.І.

при секретарі -Козулі Н.П.

з участю прокурора -Дяченко Ю.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Чапаєвка Семенівського району
Полтавської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого,
маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, тимчасово
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше
судимого:

26 січня 1990 року Семенівським районним
судом Полтавської області за ст.. ст.. 81
ч.3, 140 ч.2, 208, 42 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільненого 24 липня
1993 року по відбутті призначеного
покарання;

6 червня 1994 року Миргородським районним
судом Полтавської області за ст..81 ч.3, 206
ч.2, 222 ч.3, 86 ч.2, 208, 42 КК України до 6 років
позбавлення волі, звільненого 24 лютого
2000 року по відбутті призначеного
покарання;

5 грудня 2001 року Семенівським районним
судом Полтавської області за ст.. 140 ч.2
КК України до 2 років виправних робіт;

3 вересня 2004 року Семенівським районним
судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3
КК України до 4 років позбавлення волі,
на підставі ст..75 КК України
звільненого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком три
роки

в злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК
України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст.185 КК України, за
таких обставин.

7 жовтня 2011 року близько 16 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходився на
території Семенівської центральної
районної лікарні по вул..Шевченка,10 та
побачив велосипед дорожний марки
«Ардіс», який належав потерпілій
ОСОБА_2. Діючи на грунті раптово
виниклого умислу, спрямованого на
таємне викрадення чужого майна,
усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер свого діяння , скориставшись
відсутністю поблизу сторонніх, викрав
від металевого паркану названий вище
велосипед вартістю 408 грн 37 коп після
чого з місця злочину зник,
розпорядившись велосипедом на власний
розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_1 вину в
скоєнні злочину визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що 7 жовтня 2011
року він зустрів своїх друзів і разом з
ними в селищі Семенівка розпивав
спиртні напої. Від вжитого він сп'янів,
а згодом йому зателефонував його
товариш ОСОБА_3 та повідомив, що у його ,
підсудного, матері трапився інсульт і
її паралізувало. Він побіг у відділення
швидкої медичної допомого
Семенівської ЦРЛ щоб дізнатися про
матір. Близько 16 години він прибув до
Семенівської ЦРЛ, але матері там не
виявилося. Біля металевого паркана він
побачив жіночий велосипед та вирішив
його викрасти щоб на ньому поїхати
додому в с.Єгорівка Семенівського
району. Велосипед не був замкнений і
він, скориставшись, що його ніхто не
бачить, викрав його та поїхав додому
вздовж залізничної колії. Він доїхав до
с.Єгорівка та заховав велосипед у
лісосмузі, а сам пішов додому. Згодом
велосипед у нього вилучили працівники
міліції.

В порядку ст.299 КПК України судом
не досліджувалися докази про обставини
справи, які ніким не оспорюються.

Суд вислухавши показання
підсудного, які є логічними та
послідовними, такими, що відповідають
обставинам справи, вважає їх
правдивими, а вину підсудного
доведеною.

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за
крадіжку чужого майна, знов скоїв
таємне викрадення чужого майна, тому
його дії правильно кваліфіковано за
ст.. 185 ч.2 КК України за ознакою
повторності.

При призначенні покарання
підсудному суд в якості обставини, що
пом'якшує покарання, визнає щире
каяття.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 має
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
викрав майно невеликої вартості, що
завдані збитки потерпілій
відшкодовано.

В якості обставини, що обтяжує
покарання підсудного, суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

З урахуванням суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особи
винного, інших обставин суд вважає за
необхідне призначити підсудному
покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим суд вважає, що виправлення
ОСОБА_1 можливе без відбування ним
призначеного покарання.

Суд вважає за можливе на підставі
ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з
випробуванням.

Цивільний позов у справі не
заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ- велосипед
«Ардіс»слід передати потерпілій
ОСОБА_2

Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року
позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.2 та 3 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити
попередній -підписку про невиїзд з
місця проживання.

Речовий доказ -велосипед
«Ардіс»повернути потерпілій ОСОБА_2,
анулювавши схоронну розписку (а.с.33).

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На вирок суду протягом 15 діб з часу
його проголошення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області.

Головуючий -підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Семенівського
районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка