overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.04.2013 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
С уч. адвокатов: - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
С уч. защитника: ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, УК Украины.
Подсудимые, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса потерпевших, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевших свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд в соответствии со ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку потерпевших, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 21.05.2013г. на 10:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска
- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
- ОСОБА_16, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, тел.: 763-53-79.
- ОСОБА_19, проживающих по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.
Исполнение привода поручить Начальнику отдела по борьбе с организованными преступными группировками УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 03.07.1995 г. по признакам ч.2 ст.140, ч.3 ст.193 УК Украины (1960 г.).
01.09.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
20.05.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.140, ч.3 ст.193 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст. 185, ч.3 ст.193 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 03.07.1995 г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_2, прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: Булавки Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание 11.08.2011г. по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии с ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание 14.10.2011г. на 15:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику ЛО на ст. Днепропетровск ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте, Днепропетровскому транспортному прокурору (для контроля).
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 182/1360/15-к
Провадження № 1-кп/0182/348/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001112 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001112 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий, не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 29.04.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 29.04.2015р. на 09.45 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1327/15-к
Номер провадження 1-кп/184/119/15

16.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 20 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 20 квітня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 12 червня 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 25 червня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 01 травня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком застосування до 28 червня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України проведення підготовчого судового засідання 25 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/871/15-к
Провадження №1-кп/190/82/15
УХВАЛА
15 червня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 14 год. 00 хв. 24 червня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/2995/2012
Провадження № 1/192/19/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

за участю прокурора - Попова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 травня 2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України було оголошено розшук підсудного на підставі ст.280 КК України.

З урахуванням обставин, які стали підставою для зупинення провадження по справі на теперішній час відсутні, оскільки згідно повідомлення Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 01 липня 2013 року встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_1, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
Справа №: 272/548/15-к
Провадження № 1-кп/272/45/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 22.06. 2015 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/606/15 Справа № 191/4484/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за клопотанням ОСОБА_2 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжений на шістдесят днів до 27.06.2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 12.05.2015 року в адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області подано клопотання про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)
вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Ухвала судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року по справі № 191/4484/14-к, провадження № 1-кп/191/40/15 є такою, що набрала законної сили, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_2 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_2 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1338/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Баранівка

20 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. ознайомившись з матеріалами справи про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Баранівського районному суду Житомирської області. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.447 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Баранівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду на 02 серпня 2012 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду міста м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, потерпілих, законного представника, свідків згідно списку до постанови про закриття кримінальної справи та направлення справи до суду для вирішення питання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Справу розглянути з участю прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1759/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №280/1759/14-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2015 року о 10 годині.
Судді :
Справа № 349/623/15-к
Провадження № 1-кп/349/43/15
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000086 від 09.04.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000086 від 09.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 14 годин 00 хв. 25 травня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5025/15к
№ 1-в/359/230/2015
УХВАЛА
16 червня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2014р. за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 ч.2 КК України до 1 р. обмеження волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 засуджена вказаним вироком до обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити засуджену від покарання у вигляді обмеження волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала добросовісно. В своїй письмовій заяві клопотання підтримує, просить проводити розгляд справи у його відсутність.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджена своєю поведінкою довела своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання в виді обмеження волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2014р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1