Справа № 203/545/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що у вересні 2014 року співробітниками Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області проведено перевірку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено численні порушення фінансово - господарської діяльності посадовими особами вказаного підприємства.
Згідно матеріалів провадження встановлено, що за період з 01.10.2012 по 30.06.2014 рік між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , укладено договір від 26.09.2013 року № ПР/БМЕС-131332/НЮ на виконання робіт з асфальтування привокзальної площі по об`єкту «Будівництво вокзалу по ст. Рокувата» на суму 221 769,6 гривень та від 13.11.2013 № ПР/БМЕС-131555/НЮ на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративно-побутової будівлі на ст. Рокувата» на суму 84 405,77 гривень. Проведеною зустрічною звіркою в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в жовтні 2013 року виконано робіт по об`єкту «Будівництво вокзалу по ст. Рокувата» на загальну суму 221 352,0 гривень, отримано коштів від замовника робіт в сумі 155 238,72 гривень, станом на 30.06.2014 обліковується дебіторська заборгованість в сумі 66 113,28 гривень.
Встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в листопаді 2013 року виконано робіт по об`єкту «Капітальний ремонт адміністративно - побутової будівлі на ст. Рокувата (асфальтування)» на загальну суму 76 86,23 гривень, розрахунки не проводилися, станом на 30.06.2014 обліковується дебіторська заборгованість в сумі 76 860,23 гривень.
Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення судово-економічної експертиз для встановлення дійсної вартості виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 на об`єктах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2012-2014 роки необхідно провести на вищевказаному товаристві тимчасовий доступ до речей та документів які мають важливе значення по справі.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 січня 2015 року за №.0000002.
Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що згідно витягу ЄРДР правопорушення полягає в тому, що у вересні 2014 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено перевірку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено численні порушення фінансово - господарської діяльності посадовими особами вказаного підприємства, однак, відповідно до клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який не є суб`єктом даного кримінального провадження.
Крім того, слідчим не доведено обставини відповідно до яких можливо було б оцінити потребу та врахувати необхідність такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, слідчий не надає жодного належного доказу на підтвердження того, що вказані документи не можуть бути надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000002, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1