Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/395/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_8 , який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

· засудженого вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів особової справи вбачається, що 04 березня 2015 року начальник Маловисківського МВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_9 звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2014 року.

Як зазначено в поданні засуджений ОСОБА_7 будучи ознайомлений з умовами та порядком відбуття покарання з іспитовим строком, а також наслідками порушення умов випробування, протягом іспитового строку вчинив новий злочин, за що засуджений вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року подання начальника Маловисківського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 задоволено, ОСОБА_7 направлено для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2014 року.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_7 протягом іспитового строку, а саме 18 березня 2014 року вчинив новий злочин, передбачений ч.1 ст. 126 КК України, внаслідок чого був засуджений за вироком Новомиргородського районного суду від 24 жовтня 2014 року до штрафу в розмірі 850,00 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову про задоволення подання начальника Маловисківського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 , скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбуття призначеного судом покарання у виді обмеження, а не позбавлення волі, як зазначено в оскаржуваній ним ухвалі.

Крім того, просить в строк відбуття ОСОБА_7 покарання зарахувати час слідування під вартою з моменту його затримання по день прибуття до місця відбування покарання з розрахунку одному дню тримання під вартою, у зв`язку з супроводом в місця ув`язнення відповідають два дні обмеження волі у календарному обчисленні.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити, засудженого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши представлені матеріали особової справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Фактичні обставини справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються свідчать про те, що ОСОБА_7 будучи судимий вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, із застуванням ст. 75 та 76 КПК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, 18 березня 2014 року вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КПК України, за що засуджений вироком Новомиргородського районного суду від 24 жовтня 2014 року до штрафу в розмірі 850,00 грн..

Згідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що під час судового провадження не допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування рішення (ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду про наявність законних ( ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України) та обгрунтованих підстав для скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та його направлення в місця позбавлення волі для реального відбуття покарання.

Разом з цим, в резолютивній частині ухвали суд неправильно зазначив про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі, при тому, що за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2014 року ОСОБА_7 призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

При таких обставинах, ухвала суду першої інстанції залишитись в силі не може і підлягає безумовному скасуванню.

Під час перегляду справи, судом апеляційної інстанції перевірено, а засуджений ОСОБА_7 підтвердив, що фактично був затриманий 13 березня 2015 року в залі суду після проголошення рішення, а тому строк відбуття ОСОБА_7 покарання слід рахувати саме з цієї дати.

Керуючись ст. ст. 376, 379, 404, 405, 407, 409, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбуття призначеного покарання - скасувати.

Подання начальника Маловисківського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 04 березня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2014 року - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2014 року у виді 3 ( трьох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу затримання, а саме з 13 березня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його слідування під вартою із моменту затримання по день прибуття до місця відбування покарання з розрахунку одному дню тримання під вартою у зв`язку з супроводом в місця ув`язнення відповідають два дні обмеження волі у календарному обчисленні.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4