справа №1-12/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року Котелевський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Островського
Р.В.

при
секретарі Білик
Н.О.

з
участю прокурора Томенко
К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с.
Котельва, Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не
судимого;

в скоєнні злочинів передбачених ч.
2 ст. 186 та ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2007 року близько 24 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, поблизу районного будинку культури, розташованого в центрі селища
Котельва по вул. Жовтневій, застосувавши насилля яке не є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого, наніс кілька ударів у обличчя ОСОБА_2, після чого
відкрито заволодів його мобільним телефоном «Sony-Ericsson W 810 i», паспортом
громадянина України на ім'я потерпілого, та грошима в сумі 5 грн. та 1 долар
США, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 934 грн. 05 коп.

В ході досудового слідства збитки повністю відшкодовані.

В судовому засіданні підсудній свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю
і пояснив, що 24.11.2007 року, увечері, вживав горілку та пиво у кафе
«Молодіжне» та «Полтавські галушки», бачив як потерпілий клав свій мобільний
телефон у кишеню, після чого в нього виник умисел на заволодіння вказаним
мобільним телефоном. Затіявши з ОСОБА_2 сварку ОСОБА_1 наніс йому кілька ударів
у обличчя від яких потерпілий впав, потім з кишень одягу потерпілого забрав
мобільний телефон, гроші та паспорт. З викраденим з місця події втік. По дорозі
додому ОСОБА_1 спалив паспорт потерпілого.

В скоєному підсудній щиро розкаявся, в ході досудового слідства подав явку
з повинною, повністю відшкодував збитки а тому просить обрати покарання не
пов'язане з позбавленням волі.

Крім показань підсудного його вина в судовому засіданні стверджена такими
доказами:

- показами
потерпілого ОСОБА_2, котрий пояснив, що 24.11.2007 року близько 24 години
перебував у кафе «Полтавські галушки», розташованому в центрі с. Котельва. В
цей час у нього виник конфлікт зОСОБА_1 і вони разом відійшли за районний
будинок культури, де ОСОБА_1наніс ОСОБА_2кілька ударів кулаками в обличчя, а
коли потерпілий впав ОСОБА_1обшукав кишені його одягу та забрав мобільний
телефон, паспорт та гроші в сумі 5 грн. та 1 долар США;

- показами свідка ОСОБА_3,
котрий пояснив, що 24.11.2007 року разом зОСОБА_1 відпочивав у кафе і бачив, як
близько 24 години ОСОБА_1з ОСОБА_2 відійшли за районний будинок культури. Коли
через кілька хвилин туди-ж підійшов ОСОБА_3, то побачив як потерпілий лежить на
землі, а ОСОБА_1схилився над ним. Разом з підсуднім вони пішли додому, а по
дорозі ОСОБА_1показував ОСОБА_3 мобільний телефон.;

- показами ОСОБА_4, котра
пояснила, що в листопаді 2007 року в гості до її сина приходив ОСОБА_1 у якого вона бачила мобільний телефон
«Sony-Ericsson W 810 i» і підсудній пояснював що придбав його за 300 грн.;

- висновком
спеціаліста-товарознавця, згідно якого вартість викраденого підсуднім
мобільного телефону становить з урахуванням зносу 924 грн. (а.с. 44-45);

- протоколами оглядів
місця скоєння злочину та викраденого телефону (а.с.10-14);

- явкою з повинною
ОСОБА_1(а.с. 8);

- матеріалами відтворення
обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 48-52) та
підсуднього ОСОБА_1 (а.с. 53-57);

Викладене приводить суд до переконання про винність підсуднього в скоєнні
інкримінованих йому злочинів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст. 186 КК України, бо він скоїв відкрите
викрадення чужого майна поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого (грабіж), та по ч. 3 ст. 357 КК України бо він відкрито
незаконно заволодів паспортом потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу винного, а також обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, щире
каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, невеликий розмір
викраденого, повне відшкодування збитків, молодий вік, позитивні характеристики
з місця проживання. Вчинення підсуднім злочину в стані алкогольного сп'яніння
суд визначає обставиною, що обтяжує покарання і вважає що йому слід обрати
покарання у вигляді позбавлення волі.

В діях ОСОБА_1 вбачається декілька обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема щире каяття,
активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, невеликий розмір
викраденого, повне відшкодування збитків, молодий вік, позитивні характеристики
з місця проживання, а тому враховуючи особу винного, тяжкість вчинених злочинів
суд дійшов висновку про можливість застосувати до підсудного вимоги ст. 69 КК
України і з урахуванням перерахованих пом'якшуючих його вину обставин суд
вважає за можливе призначити покарання нижче
від найнижчої межі, встановленої
в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи що в діях підсуднього мається кілька пом'якшуючих його вину
обставин суд вважає можливим обравши йому покарання у вигляді позбавлення волі,
звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази по справі - мобільний телефон та 1 долар США, слід передати
власнику - потерпілому ОСОБА_2, гарантійний талон зберігати в матеріалах
справи, обгорілу обкладинку паспорта - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
186 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- по ч.
2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік;

- по
ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді арешту
на строк один місяць.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_1 остаточне
покарання у виді позбавлення
волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку
терміном у один рік не вчинить нового злочину і зобов'язати його періодично
з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Sony-Ericsson W 810 i» та 1 долар США
передати власнику - потерпілому ОСОБА_2, гарантійний талон зберігати в
матеріалах справи, обгорілу обкладинку паспорта - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий

Суддя
Котелевського районного суду

Полтавської
області Р.В.Островський