Провадження 1-кс/127/4916/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого лікарем неврологом ВНМУ ім.. М.І. Пирогова, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 354 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0004573 від 24.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись працівником установи, який не є службовою особою лікарем неврологом поліекспертного відділення Науково - дослідного інституту реабілітації інвалідів ВНМУ ім. М.І. Пирогова, відповідно до наказу №6-о від 17.01.1996 року та будучи наділеним правами і обов`язками, відповідно до посадової інструкції від 14.04.2011 та наказу про проведення консультативної виписної лікарсько-експертної комісії № 27 від 28.10.2008 року, а саме, відповідно до п. 2.2. посадової інструкції наділений обов`язком «Проводити обстеження експертних хворих згідно з загально клінічними протоколами та нормативними актами» та п. 2.3 «По завершенню обстеження представляти експертних хворих на консультативній комісії поліекспертного відділення», а також правом, згідно п. 3.2 посадової інструкції «Самостійно приймати рішення по обстеженню та лікуванню хворих, які знаходяться в його палатах» одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , у розмірі 2 400 гривень, за виконання в його інтересах будь-якої дії з використанням становища, яке займає ОСОБА_5 в установі .
Так, ОСОБА_5 , в 10 год. 30 хв. 26.06.2014, перебуваючи в приміщенні Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів Вінницького національного медичного університету ім. Пирогова, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 104, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагав та одержав від стаціонарного хворого вказаного інституту - ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2400 гривень за проведення обстеження вказаного хворого згідно з загально - клінічними протоколами та нормативними актами, а також за те, що по завершенню обстеження представить його на консультативно-виписній лікарсько-експертній комісії Науково - дослідного інституту реабілітації інвалідів ВНМУ ім. М.І. Пирогова, як експертного хворого, який заслуговує на встановлення йому 3-ї групи інвалідності.
Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_5 являється суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 354 КК України одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-якої дії з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
15 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.06.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших свідків, копіями документів та іншими матеріали кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та перебуваючи на посаді лікаря - невролога поліекспертного відділення Науково - дослідного інституту реабілітації інвалідів ВНМУ ім. М.І. Пирогова, відповідно до наказу №6-о від 17.01.1996 року, може знищити або спотворити документи і речі, які мають значення для досудового розслідування, та впливати на своїх колег, які є свідками у даному провадженні, слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади строком на два місяці.
В судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали за обставин, викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання, пояснили що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину та матір інваліда, будучи відстороненим від посади буде позбавлений можливості утримувати сім`ю.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрю ється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ст. 154 ч. 2 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 працює на посаді на посаді лікаря - невролога поліекспертного відділення Науково - дослідного інституту реабілітації інвалідів ВНМУ ім. М.І. Пирогова, відповідно до наказу №6-о від 17.01.1996 року, має на утриманні неповнолітню дитину та матір пенсійного віку, є єдиним годувальником у сім`ї, перебуваючи на даній посаді не зможе впливати на своїх колег, які є свідками у даному провадженні, оскільки свідки будуть надавати покази попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Крім того всі основні заходи кримінального провадження по даній справі вже проведено, а тому клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: