overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/242/15 Справа № 706/548/15-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :
06 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року.

Перевіркою встановлено, що апеляційна ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів скарги встановлено, що ухвала слідчого Христинівського районного суду Черкаської області про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України постановлена 21 квітня 2015 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 , відповідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду Черкаської області, подав лише 06 травня 2015 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує на поважність його пропуску, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скарга до апеляційного розгляду.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи вимоги п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/752/142/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18.05.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначені основні вимоги до обвинувального акту.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Так, в підготовчі судові засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_3 , проте жодного разу не з`явився. 05.02.2015 року була винесена ухвала про його примусовий привід, який виконаний не був. Згідно з отриманою від працівників міліції інформацією, ОСОБА_3 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.
Вказане свідчить про те, що під час досудового розслідування невірно було встановлене місце проживання обвинуваченого, а отже і обвинувальний акт містить невірні анкетні відомості ОСОБА_3 .
Тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернути прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення виявлених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/901/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 15 хвилин 31 грудня 2014 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/707/15-к
1-в/142/107/15
"19" травня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Піщанського РП КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Піщанського РП КВІ ОСОБА_3 , 19.05.2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 17.05.2013 року.
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..539 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Піщанського РП КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:00 годину 26 травня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та інспектора РП КВІ.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора району.
Суддя:
Провадження №1-в/127/351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 та відправлення останнього для відбування призначеного судом покарання, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного Вінницьким міським судом Вінницької області від 29.01.2014 року покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2015 року об 12:00 год.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 243/4574/15- к
Номер провадження 1-в/243/98/2015
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням випробувального строку, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року Слов`янський МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням випробувального строку призначити до судового розгляду на 14 годину 28 травня 2015 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-кп/777/240/15
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.05.2015 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей при Іршавській РДА ОСОБА_9 , розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду від 14.02.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11-Б класу Осійської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, судимого 18 грудня 2013 року Іршавським районним судом за ч.3 ст..185 КК України строком на 3 (три) роки, на підставі ст..104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік
Визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років і одного місяця.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2013 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Іршавського районного суду від 14.02.2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08:00 годині 22.05.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/656/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1662/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1191/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №334/1662/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2015 року,

встановила:
18.05.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 19.05.2015р. апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.12.2014р., остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/792/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/3297/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

7 травня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004061 від 5 грудня 2014року, -

установила:

5 травня 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004061 від 5 грудня 2014року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 14 травня 2015року о 16.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/951/15-к
Провадження № 1-кп/496/89/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у затвердженні угод про примирення між обвинуваченим та потерпілими у зв`язку з невідповідністю вимогам діючого законодавства, а саме щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат, призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

На підставі вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно п. 1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з угоди, потерпілі та обвинувачений не узгодили та взагалі не вказали питання щодо стягнення судових витрат за проведення експертизи, що передбачено ст. 124 КПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що угоди укладені між обвинуваченим та потерпілими не відповідають вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угод про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 27.02.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку та призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 12-00 годин 30 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1

30 квітня 2015 р.
Справа №576/471/15-к 1-кп/576/72/15 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 203-2 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, тобто, зайняття гральним бізнесом. Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про відвід захисника ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він був допитаний як свідок у даній справі. Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та їх підзахисних, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, захисника ОСОБА_6 та його підзахисної, які послалися на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з долученого до матеріалів справи реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 було допитано у справі як свідка. Відповідно до положень ст. 352 КПК України кожний свідок допитується окремо, при цьому свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання під час судового розгляду. Також за змістом цієї статті сторона захисту та обвинувачення вправі допитувати свідка. За таких обставин, хоч ст. 78 КПК України не містить прямої заборони допиту захисника як свідка, суд вважає, що адвокат ОСОБА_5 не може приймати участь у даній справі одночасно як свідок та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому він підлягає відводу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_5 .

Суддя