1кп/359/114/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Луків Турійського р-ну Волинської області, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України -

в с т а н о в и в :
15.07.2013 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , з яким вживав алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли на сходову площадку між шостим та сьомим поверхами буд. АДРЕСА_4 , де присівши в положення напівприсядки почали курити та розмовляти на різні теми. Під час цієї розмови між ними виник словесний конфлікт на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході якого вони ображали один одного. Під час такого словесного конфлікту ОСОБА_7 долонею лівої руки наніс ОСОБА_5 удар в область правої вушної раковини, внаслідок чого останній перебуваючи в положенні напівприсядь відхилився назад. В свою чергу, ОСОБА_5 , підвівшись на ноги, схопив ОСОБА_7 за одяг в область грудної клітини та ривком штовхнув його на поверхню бетонної стіни, не передбачаючи при цьому, що внаслідок такого поштовху останній вдариться головою об стіну та отримає тяжкі тілесні ушкодження, що можуть призвести до його смерті, хоча повинен був і міг такі наслідки передбачити.

Внаслідок удару об стіну ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: крововилив в м`яких тканинах голови, перелом кісток склепіння та основи черепа справа, субдуральна гематома справа, субарахноїдальні крововиливи з вогнищами забою головного мозку, у зв`язку із чим, він був госпіталізований до лікарні, в приміщенні якої 02.08.2013 року настала смерть ОСОБА_7 від закритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепу з крововиливами під оболонками та в речовині головного мозку, що викликали набряк головного мозку.

Обвинувачений в судовому засіданні, після зміни прокурором обвинувачення, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 15.07.2013 року близько 09.00 год. він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , з яким вживав алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв вони вдвох вийшли на сходову площадку між шостим та сьомим поверхами буд. АДРЕСА_4 , де присівши в положення напівприсядки почали курити та розмовляти на різні теми. Під час цієї розмови між ними виник словесний конфлікт на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході якого вони ображали один одного. Під час такого словесного конфлікту ОСОБА_7 долонею лівої руки наніс йому удар в область правої вушної раковини, внаслідок чого останній перебуваючи в положенні напівприсядь відхилився назад. У відповідь на це, він, підвівшись на ноги, схопив ОСОБА_7 за одяг в область грудної клітини та ривком штовхнув його на поверхню бетонної стіни. Після цього, він вийшов з будинку і пішов по справах.

Як стверджує обвинувачений, штовхаючи ОСОБА_7 він не бажав завдати потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і не передбачав, що внаслідок такого поштовху потерпілий може вдаритися головою об стіну та отримати тяжкі тілесні ушкодження, що можуть призвести до його смерті, хоча повинен і міг такі наслідки передбачити.

Згодом він дізнався, що внаслідок його поштовху та удару об стіну ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку із чим, він був госпіталізований до лікарні, в приміщенні якої ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Окрім показань обвинуваченого, його вина підтверджується наступними доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні підтвердив, що після свята Петра і ОСОБА_9 у 2013 року зранку, близько 09.00 год., йому зателефонував ОСОБА_10 та запропонував вдома разом з ОСОБА_11 розпити горілку, на що він погодився. Під час вживання алкоголю ніяких конфліктів він не помітив, приблизно через 30 40 хв. він пішов додому, а через декілька днів від людей дізнався, що ОСОБА_11 побив ОСОБА_12 . Під час зустрічей з потерпілим на запитання про походження ушкоджень на голові останній повідомив, що подрався, але з ким не пам`ятає;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно яких приблизно через 2 дні після свята Петра і Павла 2013 року він зателефонував ОСОБА_14 і останній повідомив, що його побили і необхідно з ним поговорити. Прийшовши до нього він розказав, що в нього вдома разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вони вживали спиртні напої і після того, як ОСОБА_8 пішов він не пам`ятає що далі відбувалось. Потім він бачив ОСОБА_17 з тілесними ушкодженнями в області носа, очей, лоба, а через декілька днів біля магазину «Магнолія» він зустрівся з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 і ОСОБА_21 відійшовши від них разом з ОСОБА_22 попросив вибачення у останнього;

- показаннями свідка ОСОБА_23 відповідно до яких приблизно о 12 годині 13 липня 2013 року йому зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що з ОСОБА_18 щось трапилося. Через два дні бачив потерпілого з гематомою на голові, з ним ходив до лікарні, потерпілий скаржився на біль в голові, не пам`ятав хто його побив. ОСОБА_24 розповідав йому про те, що він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 розпивали спиртні напої за день до цього і приблизно біля 11 години ранку ОСОБА_24 пішов до себе додому;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що приблизно біля 10-11 години ранку 13 липня 2013 року він разом з товаришем ОСОБА_25 пили пиво на лавці біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 . В проміжку часу між 10 та 11 годинами із під`їзду вибіг ОСОБА_26 , який підійшов до них та привітався. В останнього на нозі були помітні сліди крові, однак він сказав, що упав з велосипеда. Приблизно через 10 хвилин до будинку підійшла мати ОСОБА_17 , яка з ними привіталася, а орієнтовно через 5-10 хвилин вона з балкону своєї квартири позвала його, щоб він зайшов до неї в квартиру. Зайшовши до квартири він побачив ОСОБА_17 з гематомою на голові. Спочатку ОСОБА_27 повідомив що це зробив якийсь сусід з 9-го поверху, а потім сказав, що взагалі нічого не пам`ятає. Через декілька днів біля магазину «Магнолія» зустрілись він, ОСОБА_21 , ОСОБА_28 та ОСОБА_22 і він бачив і чув як ОСОБА_21 просив у Шумського пробачення;

- показаннями потерпілої ОСОБА_29 , відповідно до яких на наступний день після свята ОСОБА_30 і ОСОБА_9 у 2013 року вона поверталася з роботи додому. В цей час їй зателефонував ОСОБА_31 та повідомив, що її сина ОСОБА_27 побили. Піднявшись на 6 поверх вона помітила на сходовій клітці побитого сина ОСОБА_27 , із носа якого текла кров. Вона відразу завела його до квартири та помила. На її запитання хто це зробив він відповів що не знає;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2013 року, відповідно до якого проведено огляд трупу ОСОБА_17 , який знаходився у приміщення моргу Бориспільської ЦРЛ;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2013 року, відповідно до якого проведено огляд приміщення першого під`їзду, що розташований в АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2013 року, відповідно до якого проведено огляд приміщення 9-го поверху під`їзду, що розташований в АДРЕСА_5 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть №179 від 02 серпня 2013 року відповідно до якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку;

- висновком експерта №31/79 від 20.09.2013 року згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені : а) закрита черепно-мозкова травма: крововилив в м`яких тканинах голови,перелом кісток склепіння та основи черепа справа, субдуральна гематома справа, субарахноїдальні крововиливи з вогнищами забою головного мозку; б) синець правої гомілки,синці нижніх повік обох очей. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого(тупих) предметів. Смерть ОСОБА_7 настала 02.08.2013 року 04 годині 42 хвилини в реанімаційному відділенні Бориспільської ЦРЛ від закритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепу з крововиливами під оболонками та в речовині головного мозку, що викликали набряк головного мозку. Виявлена закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 синець правої гомілки та синці нижніх повік обох очей мають ознаки легких тілесних ушкоджень та прямого причинного зв`язку із настанням смерті не мають. Дана закрита черепно-мозкова травма могла утворитись не менше аніж 10 діб до моменту настання смерті. Синці обох нижніх повік обох очей та синець правої гомілки могли утворитись за 4-5 діб до моменту настання смерті. Враховуючи локалізацію та характер закритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_7 не виключається можливість її утворення від різкого удару головою об поверхню бетонної стіни. В ділянку голови ОСОБА_7 було нанесено не менше 2 травмуючих дій, в область правої гомілки-не менше 1 дії;

- актом судово-медичного дослідження №179 від 20.09.2013 року згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: а)закрита черепно-мозкова травма: крововилив в м`яких тканинах голови,перелом кісток склепіння та основи черепа справа, субдуральна гематома справа, субарахноїдальні крововиливи з вогнищами забою головного мозку; б) синець правої гомілки,синці нижніх повік обох очей. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предметів. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепу з крововиливами під оболонками та в речовині головного мозку, що викликали набряк головного мозку. Виявлена закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 . Синець правої гомілки та синці нижніх повік обох очей мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №196 від 02.10.2013 року згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемагглютинином антиА. В соскобі (об`єкт№1), в змиві (об`єкт№2) вилучених при огляді місця події знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові в об`єкті №1 встановлена група крові В з ізогемагглютинином антиА, в об`єкті№2 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даних слідів крові від потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта №195 від 01.10.2013 року згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемагглютинином антиА. В соскобі (обєкт№1), в змиві (обєкт№2) вилучених при огляді місця події знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові в об`єкті №1 встановлена група крові В з ізогемагглютинином антиА, в об`єкті №2 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даних слідів крові від потерпілого ОСОБА_7

- довідкою начальника Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини №30 від 19.02.2014 року згідно якої ОСОБА_29 ветеринарний санітар Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини згідно табеля обліку використання робочого часу 12 липня 2013 року знаходилась на робочому місці з 09 год.00 хв. до 16 год.00хв., 13-14 липня 2013 року -вихідні дні, 15 липня 2013 року вона працювала з 09 год.00 хв. до 17 год. 00хв.;

- протоколом слідчого експерименту від 25.10.2013 року відповідно до якого під час відповідної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 у липні 2013 року в під`їзді будинку АДРЕСА_5 ;

Обставини щодо здійснення під час досудового розслідування незаконних методів слідства до підозрюваного ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в суді та повністю спростовуються показаннями самого ж обвинуваченого, який під час допиту пояснив, що ні слідчий, ні інші працівники міліції, прокуратури не застосовували до нього тиску, не примушували давати неправдиві показання. Також, зазначена обставина підтверджується показаннями допитаного в суді слідчого ОСОБА_32 .

Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 вчинив вбивство через необережність, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України. Кваліфікацію дій ОСОБА_5 суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинений обвинуваченим злочин у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, має на утриманні двох неповнолітнійх дітей ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений просив суд застосувати до нього п. в) ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що він як особа не позбавлена батьківських прав має на утриманні двох неповнолітніх дітей. На підтвердження даної обставини долучено до справи відповідні свідоцтва про народження ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Потерпіла в судовому засіданні погодилась із клопотанням обвинуваченого про застосування амністії та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. Прокурор також підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд на підставі п. в) ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та повністю звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. в) ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Речові докази, а саме : паперовий конверт із зіскобом речовини бурого кольору з поверхні сходів сходової площадки між дев`ятим та десятим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 вилучені під час огляду місця події 02.08.2013 року, паперовий конверт зі змивом речовини бурого кольору з поверхні сходів сходової площадки між восьмим та дев`ятим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 вилучені під час огляду місця події 02.08.2013 року, паперовий конверт зі змивами речовини бурого кольору з поверхні стіни приміщення першого під`їзду дев`ятого поверху будинку АДРЕСА_5 вилучених під час огляду місця події 02.08.2013 року, паперовий конверт зі скобами речовини бурого кольору з поверхні стіни приміщення першого під`їзду дев`ятого поверху будинку АДРЕСА_5 вилучених під час огляду місця події 02.08.2013 року передані на зберігання до камери схову і зберігання речових доказів Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області знищити, два паперових конверти з CD-R дисками марки «Verbatim» з серійними номерами « НОМЕР_1 » та «N102qH08D8180455С2», які поміщені до двох паперових конвертів зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 119 КК України, суд -

в и р і ш и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Повністю звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк три роки на підставі п. в) ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Речові докази, а саме : паперовий конверт із зіскобом речовини бурого кольору з поверхні сходів сходової площадки між дев`ятим та десятим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 вилучені під час огляду місця події 02.08.2013 року, паперовий конверт зі змивом речовини бурого кольору з поверхні сходів сходової площадки між восьмим та дев`ятим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 вилучені під час огляду місця події 02.08.2013 року, паперовий конверт зі змивами речовини бурого кольору з поверхні стіни приміщення першого під`їзду дев`ятого поверху будинку АДРЕСА_5 вилучених під час огляду місця події 02.08.2013 року, паперовий конверт зі скобами речовини бурого кольору з поверхні стіни приміщення першого під`їзду дев`ятого поверху будинку АДРЕСА_5 вилучених під час огляду місця події 02.08.2013 року передані на зберігання до камери схову і зберігання речових доказів Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області знищити, два паперових конверти з CD-R дисками марки «Verbatim» з серійними номерами « НОМЕР_1 » та «N102qH08D8180455С2», які поміщені до двох паперових конвертів зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1