Дело № 1-64 2007 год
20 июня 2007 года Куйбышевский
районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Андреевой Л.В.
при секретаре Костенко А.В.
с участием прокурора Винницкого В.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Куйбышево уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Белоцеркова
Куйбышевского района Запорожской области, гражданина
Украины,украинца,образование не полное среднее , учащегося 2 курса Куйбышевского профессинального
аграрного лицея, военнообязанного,
холостого, не работающего,проживающего по АДРЕСА_1, не судимого в совершении
преступления предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 УК Украины;
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,уроженца села
Белоцерковка Куйбышевского района Запорожской области,гражданина Украины,
украинца, образование не полное среднее, учащегося 2 курса Куйбышевского профессионального
аграрного лицея, холостого, не работающего, военообязанного,проживающего по
АДРЕСА_2, не судимого , в
совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.289 УК Украины,
ОСОБА_2 во второй декаде декабря.2006
года около 21. час.00
мин. прибыл на подворье АДРЕСА_4, принадлежащем
ОСОБА_4,где с входных дверей в дом,руками сорвал скобу навесного замка и проник
в дом. После чегопрошел в комнату спальни и в стеклянной банке емкостью 0,5 л. обнаружил деньги в сумме 1200 грн,которые тайно похитил и вместе с
похищенным с места совершения преступления скрылся. Потерпевшей ОСОБА_4
Причинен материальный ущерб в сумме 1200 гривен.
Затем ОСОБА_2 По предварительному
сговору с ОСОБА_3 15 февраля 2007 года около 01 час.00 мин.,имея умысел на незаконное
завладение транспортным средством, прибыли к подворью АДРЕСА_3 , принадлежащем ОСОБА_5 ,где ОСОБА_2
металлическим прутом сорвал навесной замок на дверях помещения гаража .После
чего, совместными усилиями, выкатив с гаража мотоцикл « ИЖ-Юпитер-5» с боковым прицепом
р/нНОМЕР_1 красного цвета, стоимостью 1500 грн., тайно похитили мотоцикл и с места совершения
преступления вместе с похищенным скрылись.Таким образом, ОСОБА_5 был приченен
материальный ущерб на сумму 1500 гривен.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признали полностью и
пояснили об обстоятельствах совершенного ими преступле­ния.
Вина подсудимых подтверждается
показаниями свидетеля ОСОБА_6,из которых следует, что в начале 2007 года в ночное время к ней домой ОСОБА_3 и ОСОБА_7. прикатили мотоцикл с боковым прицепом
красного цвета. ОСОБА_3 пояснил ей, что данный мотоцикл он
и отдал половину денег, просил оставить на ее подворье боковой прицеп с
мотоцикла, она разрешила. Они отцепили от мотоцикла коляску, оставили на ее
сами забрали мотоцикл и ушли. Затем ОСОБА_3 приехал к ней на мотоцикле и забрал
показаниями свидетеля ОСОБА_8, из
которых следует,что в феврале 2007 года
к нему домой в с. Шевченковское приехал на велосипеде его брат ОСОБА_2,который
он вместе с ОСОБА_3 купили мотоцикл и он находится у него дома и просил чтобы
тот приехал на него посмотреть.Когда он приехал в с. Белоцерковку к брату ,то в
хозяйственной постройке его домовладения находился мотоцикл без коляски
красного цвета,который ОСОБА_2 и ОСОБА_3
ремонтировали три дня. Они сказали,что это мотоцикл ОСОБА_3и он отвез мотоцикл
показаниями свидетеля ОСОБА_9, из
которых следует, что она мать ОСОБА_3и в начале марта 2007 года к ней во двор на мотоцикле
приехали ОСОБА_2 и ОСОБА_8. Ей
сын сказал, что хочет купить за 170 грн.данный
заплатила ОСОБА_2 через неделю 170 грн.
и купила сыну мотоцикл.Затем работники милиции сообщиили, что этот мотоцикл был
показаниями свидетеля ОСОБА_10,
которая пояснила, что является матерью ОСОБА_2 и о том,что ее сын похитил
деньги она ничеого не знала,он сказал что заработал .О похищении мотоцикла она
узнала от работников милиции;
протоколом осмотра места происшествия домовладения
потерпевшей ОСОБА_11(л.д.30-32);
протоколом осмотра места происшествия
домовладения потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.35);
протоколом осмотра мотоцикла « ИЖ-Юпитер-5» с коляской красного
цвета, который был похищен у. ОСОБА_5 (л.д. 83);
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 23 мая
2007 года с уастием подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 87-89), вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Суд,оценив собранные
доказательства,считает,что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3полностью доказана
.Действия подсудимого ОСОБА_2необходимо квалифицировать по ч.3ст 185 УК Украины,так как он совершил тайное
хищение чужого имущества с проникновением в жилище; по ч.2 ст. 289 УК Украины, так как он по предварительному
сговору групой лиц, повторно
с проникновением в помещение^ завладел транспортным средством с какой бы то ни
было целью.Действия подсудимого ОСОБА_3необходимо квалифицировать по ч.2 ст.289
УК Украины,так как он незаконно ,по предварительному сговору группой лиц, с
проникновением в помещение,завладел транспортным средством с какой бы то ни
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ,суд,учитывая смягчающие вину обстоятельства,то,что они
чистосердечно раскаиваются в совершении преступления, совершили преступления
будучи несовершеннолетними, впервые привлекаются к угооловной ответственности,
положительно характеризуются по месту жительства и по месту учебы,похищенный
мотоцикл вернули потерпевшему ,считает возможным избрать наказание с
применением ст.ст.75,76 УК
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Признать виновным ОСОБА_3 в
совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.289 УК Украины.
Назначить наказание ОСОБА_2 по ч.3
ст. 185 УК УКраины в
виде трех лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 289 УК
Украины в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст 70 УК Украины окончательно определить
наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины ,освободить ОСОБА_2 от
назначенного наказания с испытанием сроком на один год и шесть месяцев,обязав
его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исправительной системы.
наказаниеОСОБА_3 по ч.2 ст. 289 УК
Украины в виде пяти лет лишения свободы.
соответствии со ст.75,76 УК
Украины,освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием сроком на
один год,обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
мотоцикл « Иж-Юпитер-5»
с боковым прицепом возвратить собственнику, поврежденный навесной замок
На приговор может быть подано
аппеляцию в аппеляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента провозглашения