Справа № 737/76/15-к
Провадження № 1-кп/737/11/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кладьківка, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
14 серпня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки прибув до господарства АДРЕСА_2 , яке належало ОСОБА_8 , де шляхом вибиття віконного скла проник середину будинку, з якого таємно викрав телевізор торгової марки Novator 51CTV 747 C10 вартістю 474 грн. 24 коп., який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими з проникненням у житло, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що він, дійсно, 14 серпня 2014 року близько 23 години 00 хвилин прибув до господарства АДРЕСА_2 . Там, вибивши вікно, проник середину будинку, з якого таємно викрав телевізор торгової марки Novator. Телевізор сховав у бур`яні біля дороги, недалеко від будинку, де його викрав. В подальшому працівники міліції його виявили та повернули потерпілому. Чому він скоїв цю крадіжку пояснити не може. Просив призначити йому покарання за скоєне із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину вона підтверджується також іншими зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 повідомив про крадіжку в період часу з 01.08 по 15.08.2014 року телевізора марки Novator з будинку АДРЕСА_2 (а.с.6);
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.09.2014 року, з якого вбачається, що в його селі проживав громадянин ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Даний громадянин проживав сам, родичів не мав. Влітку він дав у користування ОСОБА_10 свій телевізор марки Novator, тому що у нього був інший телевізор. На початку серпня 2014 року ОСОБА_8 захворів і ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Наступного дня він пішов до будинку ОСОБА_8 щоб забрати свій телевізор марки Novator, який дав останньому у користування. Коли він зайшов до будинку, то помітив, що його телевізор зник, а у вікні була вибита шибка. Тому він зрозумів, що телевізор викрали (а.с. 11);
- протоколом огляду місця події від 03.09.2014 року, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_2 було виявлено розбиту шибку у вікні (а.с.15-16);
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 03.09.2014 року, а саме ділянки місцевості, розташованої з правого краю грунтової дороги по вул. Базарній в с. Кладьківка Куликівського району, з якого вбачається, що в чагарниках на даній ділянці виявлено телевізор сірого кольору марки Novator, без зовнішніх пошкоджень. (а.с.21-25);
- висновком експерта № 502 від 30.09.2014 року, згідно якого середня ринкова вартість телевізора Novator, станом на 15.08.2014 року може складати 474 грн. 24 коп. (а.с.38-39);
Заслухавши обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому, всебічно, повно та неупереджено дослідивши та проаналізувавши всі зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена забраними по справі доказами.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої з проникненням у житло, правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , судом не виявлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні (судові витрати) за проведення експертизи в сумі 98 гривень 28 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: телевізор марки Novator, сірого кольору, гарантійний талон та інструкція з експлуатації до нього підлягають залишенню у користуванні власника.
Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та вів законослухняний спосіб життя; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної шкоди. Суд також враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому та позицію потерпілого по даній справі, який претензій до обвинуваченого не має. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Йому може бути призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 не обиралась і підстав для її обрання, до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справ: телевізор марки Novator, сірого кольору, гарантійний талон та інструкцію з експлуатації до нього залишити у користуванні власника ОСОБА_9 .
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1