№ 1-74/2007 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2007 року
м. Новоми
Новомиргородський ра
йонний суд Кіровоградсь
кої області у
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
при секретареві ХИМЕНКО І
за участю прокурора ЦОЙ Т.
Е., розглянувши у відкритому с
засіданні кримінальну сп
раву по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця с. Н.,
Смілянського району Черкась
кої області, громадянина Укр
аїни, українця, з базовою вищо
ю освітою, непрацюючого, нежо
натого, який має на утриманні
стару матір, 1926 р. н., невійськов
озобов'язаного, визнаного та
ким, що не має судимості, який
проживає поАДРЕСА_1,
у скоєнні злочинів, пере
дбачених ч. 1 ст. 2 63, ч. 1 ст. 309 КК
суд визнав доведеним
, що влітку 2005 р. (точна дата досу
довим слідством не встановле
на) підсудний ОСОБА_1. без п
ередбаченого законом дозвол
у придбав шляхом знахідки бр
изантну вибухову речовину: 225
гр. тротилу поблизу Гранкар'є
ру у с. X., Городищенського райо
ну Черкаської області.
25.05.2007 р. він без передбачен
ого законом дозволу носив пр
и собі вище згадану речовину
і цього ж дня збув її за 200 грн. о
собі під вигаданим прізвищем
ОСОБА_2 на залізничній ст
анції Капітанівка Одеської з
алізниці під час проведення
оперативної закупки працівн
иками міліції ЛВ на ст. Т.Г.ШЕВ
ЧЕНКА відповідно до п. 2 ст. 8 Зак
ону України "Про оперативно-р
озшукову діяльність".
Восени 200 6 р. (точна дата д
осудовим слідством не встано
влена) підсудний ОСОБА_1. н
езаконно зірвав на полі побл
изу с. Н., Смілянського району
Черкаської області дикоросл
і рослини конопель, відокрем
ив листя та відніс каннабіс (м
арихуану) для власних потреб
без мети збуту для зберіганн
я до помешкання по АДРЕСА_1
25.05.2007 р. працівники міліц
ії під час затримання і особи
стого огляду виявили та вилу
чили зазначені особливо небе
зпечні наркотичні засоби: 7,839 г
р. каннабісу (марихуани) у вису
шеному стані, які ОСОБА_1. п
еревіз на залізничну станцію
Капітанівка Одеської залізн
Висновки суду про винув
атість підсудного у вчиненні
інкримінованих злочинів ґру
нтуються на доказах, безпосе
редньо досліджених судом при
розгляді даної справи: його п
оказаннях та інших документа
Підсудний ОСОБА_1. в
инність у скоєнні вказаних з
лочинів під час досудового т
а судового слідства визнав п
овністю і детально розповів
про обставини їх вчинення.
Суд визнає недоцільним до
слідження інших доказів стос
овно викладених в описовій ч
астині вироку фактичних обст
авин справи, які ніким не оспо
рюються, оскільки проти цьог
о не заперечують учасники су
дового розгляду. Тому суд обм
ежує перевірку та дослідженн
я доказів у справі допитом пі
дсудного за правилами ч. 3 ст. 299
Як витікає з Переліку на
ркотичних засобів, психотроп
них речовин, їх аналогів і пре
курсорів, що підлягають спец
іальному контролю відповідн
о до законодавства України т
а зі змісту Таблиці 1 "Невелики
х, великих та особливо велики
х розмірів наркотичних засоб
ів, що перебувають у незаконн
ому обігу", затвердженої Нака
зом Голови Комітету з контро
лю за наркотиками при Мініст
ерстві охорони здоров'я Укра
їни від 01.08.2000 р. № 188, який набрав чи
нності після реєстрації в Мі
ністерстві юстиції України з
16.08.2000 p., висушена марихуана в кіл
ькості від 05 гр. до 500 гр. віднесе
на до значних розмірів, від 500 г
р. до 2.500 гр. - до великих, а 2.500 гр. і б
ільше - до особливо великих ро
Окрім цього, відповідн
о до списку 1 таблиці 1 Перелік
у наркотичних засобів, їх ана
логів та прекурсорів, затвер
дженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06.05.2000 р. з
а № 770, марихуана відноситься д
о особливо небезпечних нарко
тичних засобів, обіг яких заб
Сукупність вказаних д
оказів, їх оцінка переконуют
ь суд, що дії підсудного потрі
бно кваліфікувати за:
ч. 1 ст. 263 КК України за озн
аками: носіння, зберігання, пр
идбання та збут вибухових ре
човин без передбаченого зако
ч. 1 ст. 309 КК України як нез
аконні придбання, зберігання
, перевезення особливо небез
печних наркотичних засобів б
При призначенні міри п
окарання підсудному за вчине
не, суд враховує характер і ст
упінь тяжкості вказаних злоч
инів, а також особу В., якого ви
знано таким, що не має судимос
ті, за місцем постійного прож
ивання зарекомендував себе п
озитивно, має на утриманні ст
ару матір, страждає на тяжке з
ахворювання (а. с. 24-30) .
Обставиною, що пом'якшує
покарання підсудного, суд ви
знає його щире каяття (п. 1 ч. 1 ст
Враховуючи тяжкість з
лочину, особу винного та інші
обставини справи, суд дійшов
висновку про можливість вип
равлення підсудного без відб
Тому потрібно прийняти
рішення про звільнення В. від
відбування покарання з випр
обуванням відповідно до вимо
г ст. 7 5 КК України та покласти н
а нього такі обов'язки: повідо
мляти органи кримінально-вик
онавчої системи про зміну мі
сця проживання та роботи, пер
іодично з'являтися для реєст
рації в органи кримінально-в
иконавчої системи (пп. 3-4 ч. 1 ст. 7
6 КК України).
За правилами ст. ст. 91, 93 КП
К України суд повністю покла
дає судові витрати, пов'язані
з дослідженням речових дока
зів, на підсудного (а. с. 15, 19).
Керуючись ст. ст. 81, 91, 93, 321-324,
343, 349 КПК України,
суд
засудив:

3
В. визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1 ст
. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призна
чити йому покарання у виді по
збавлення волі строком на:
1) 3 (три) роки - за ч. 1 с
т. 263 КК України;
2) 1 (один) рік - за ч. 1 ст. 309 КК
України.
За правилами ч. 1 ст. 70 КК
України шляхом поглинення м
енш суворого покаранням біль
ш суворим призначити остаточ
не покарання у виді позбавле
ння волі строком на 3 (три) роки
.
Згідно ст. 7 5 КК України з
вільнити засудженого від від
бування покарання з випробув
анням з іспитовим терміном 1 (о
дин) рік.
Відповідно до пп. 3-4 ч. 1 ст. 7
6 КК України зобов'язати засуд
женого ОСОБА_1 повідомлят
и органи кримінально-виконав
чої системи про зміну місця п
роживання та роботи, періоди
чно з'являтися для реєстраці
ї в органи кримінально-викон
авчої системи.
До набрання вироком за
конної сили міру запобіжного
заходу залишити без змін - під
писку про невиїзд з постійно
го місця проживання.
Повністю покласти судо
ві витрати, пов'язані з дослід
женням речових доказів, на за
судженого і стягнути з ОСОБ
А_1 167 (сто шістдесят сім) гриве
нь 7 0 коп. на користь НДЕКЦ при У
МВС України в Черкаській обл
асті.
Речові докази, після наб
рання вироком законної сили:

200 (двісті) гривень, які нал
ежать ЛУ на Одеській залізни
ці УМВС України на транспорт
і і перебувають на зберіганн
і у в. о. першого заступника на
чальника ЛВ на ст. Т.Г.ШЕВЧЕНК
А Л., повернути власникові;
поліетиленовий пакет
із 5,839 гр. каннабісу (марихуани
), що зберігаються у камері схо
ву ЛВ на ст. Т.Г.ШЕВЧЕНКА, - знищи
ти.
Апеляція на вирок може
бути подана сторонами до апе
ляційного суду Кіровоградсь
кої області через Новомиргор
одський районний суд протяго
м п'ятнадцяти діб з моменту йо
го проголошення.