Справа № 635/749/15- к
Провадження № 1-кп/635/366/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004959 від 04.12.2014 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 2 грудня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, діючи умисно із корисливих мотивів, маючи вільний доступ, таємно з території домоволодіння АДРЕСА_2 , викрав чавунну ванну вартістю 385 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_6 . З місця злочину обвинувачений ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорював, в зв`язку з чим, відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає добровільне відшкодування шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. При цьому суд враховує відомості, що містяться в ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року в справі № 635/90610/14-к, що набрала законної сили, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Із зазначеної ухвали суду вбачається, що нове правопорушення вчинено обвинуваченим після проголошення зазначеної ухвали суду і до набрання нею чинності. За таких обставин суд вважає, що обвинувачений не виправив свою поведінку і додержуючись приписів викладених у ст. 50 КК України, з метою вжиття заходів, направлених на виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нового злочину, суд не вбачає підстав призначення найменш суворого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу і вважає необхідним призначити покарання з урахуванням всіх обставин справи і особи обвинуваченого у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 196 гривень 80 коп.

Речові докази, а саме металевий візок та фрагменти чавунної ванни, передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 на підстав ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 80 коп.

Речові докази а саме металевий візок та фрагменти чавунної ванни, передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1