№1-96
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Малеваного В.А.,
при секретаре судебного
заседания Синяковой
с участием прокурора Ружицкого
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской
области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Днепропетровск, гражданки Украины, украинки, имеющего высшее образование,
являющейся частным предпренимателем, проживающей АДРЕСА_1, не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.172 УК Украины, -
ОСОБА_1., являясь частным
предпринимателем, в период времени с марта 2007 года по июль 2008 года
включительно грубо нарушила законодательство о труде.
Так, 07 мая 2008 года
государственным инспектором труда ТГИТ в Запорожской области проведена проверка
соблюдения требований трудового законодательства в деятельности частного предпринимателя
По результатам указанной
проверки государственным инспектором составлен Акт №08-15-013/0641 от 07.05.08,
согласно которого ОСОБА_1. в нарушение требований ст. 24-1 КЗоТУ, с продавцами
магазина «Алеся» ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые работают с марта и декабря 2007
года соответственно, не заключены трудовые договора.
государственным инспектором труда ТГИТ в Запорожской области ЧП ОСОБА_1.
внесено представление на устранение указанных нарушений закона, а также
составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.41 КУпАП,
который 02.06.08 рассмотрен Куйбышевским районным судом, ОСОБА_1. вынесено
Кроме того, 12 июня 2008 года
государственным инспектором труда ТГИТ в Запорожской области проведена
повторная проверка соблюдения требований трудового законодательства в
деятельности ЧП ОСОБА_1. По результатам проверки составлен акт №08-15-013/0847
от 12.06.08, согласно которого ЧП ОСОБА_1. с работниками ОСОБА_4 и ОСОБА_3.
трудовые договора так и не были заключены. Кроме того, установлено, что
ОСОБА_1. систематически нарушала продолжительность рабочего времени ОСОБА_3. и
ОСОБА_4 до 64 часов в неделю при допустимых 40 часах.
основании изложенного, государственным инспектором труда ТГИТ в Запорожской
области на ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по
ч.1 ст.41 КУпАП, который 01.07.08 рассмотрен Куйбышевским районным судом и на
ОСОБА_1. за совершенное правонарушение наложено административное взыскание в
виде штрафа в размере 255 грн.
Однако, по состоянию на июль
2008 года ОСОБА_1., несмотря на вышеуказанные систематические грубые нарушения
трудового законодательства, предписания государственного инспектора труда ТГИТ
в Запорожской области умышленно не выполняла и в установленный законом порядке
не оформила трудовые отношения с ОСОБА_4 и ОСОБА_3., у которой на воспитании
находится малолетний ребёнок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Кроме того, со стороны
ОСОБА_1. продолжает иметь место нарушение продолжительности рабочего времени
ОСОБА_4. и ОСОБА_3., денежные средства за фактически выполненные работы
выплачивались без отчислений в основные фонды, что свидетельствует о выдаче
заработной платы в «конвертах» и является грубым нарушением законодательства о
труде. Указанные нарушения ОСОБА_1. трудового законодательства подтверждаются
актом проверки №08-15-013/1075 от 17.07.08.
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью
и пояснила, что в содеянном чистосердечно раскаялась, подробно рассказала об
обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала установлению
истины по уголовному делу.
Кроме этого, вина подсудимой
ОСОБА_1. подтверждается материалами уголовного дела.
Суд, оценив совокупность
собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой,
считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого
преступления полностью доказана.
свидетельствуют о том, что ОСОБА_1. грубо нарушила законодательство о труде и
ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.172 УК Украины, а также
ОСОБА_1., грубо нарушила законодательство о труде в отношении матери , которая
имеет ребенка в возрасте до 14 лет.
В судебном заседании адвокат
подсудимой ОСОБА_2 просит прекратить уголовное дело и освободить ОСОБА_1. от
уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то,
что подсудимой совершено преступление
небольшой тяжести, она ранее не судима, свою вину признала полностью, чистосердечно
раскаялась, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею
Подсудимая ОСОБА_1. не
возражала против освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным
Суд, выслушав прокурора,
выяснив мнение подсудимой ОСОБА_1., потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_4, изучив
материалы дела, считает возможным освободить подсудимую от уголовной
ответственности в связи с ее деятельным раскаянием, а уголовное дело -
В соответствии с ч.1 ст.44 УК
Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной
ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Статьей 45 УК Украины
предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести,
освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения
преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию
преступления и полностью возместило нанесенный им вред или устранило
преступление, предусмотренное ч.1,2 ст.172 УК Украины. Согласно ст.12 УК
Украины данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой
Подсудимая ОСОБА_1. ранее не
судима, после совершения преступления чистосердечно раскаялась, как на
досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия подробно рассказала об
обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала его
раскрытию и установлению истины по делу. Причиненній потерпевшим моральній и
материальній вред полностью возмещен.
Подсудимая ОСОБА_1. не
возражает против освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным
Таким образом, суд пришел
к выводу о наличии оснований, предусмотренных в статье 45 УК Украины, для
освобождения ОСОБА_1. от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием, при этом уголовное дело полежит прекращению в порядке,
предусмотренном ст.7-2 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст.7-2,282 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 , обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1,
ч,2 ст.172 УК Украины,
освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело производством
прекратить в связи с деятельным раскаянием.
избранную в отношении ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде, - отменить.
На постановление в течении
семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный
суд Запорожской области через суд первой инстанции.
Судья: В.А.Малеваный