Справа № 461/4031/14-к
Провадження № 1-кс/461/1677/14
УХВАЛА
іменем України

22.04.2014 р. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-фарм» на дії слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року директор ТзОВ «Макс-фарм» ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, яке було передано слідчому судді 18.04.2014 р., про визнання незаконною бездіяльності слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 по неповерненню печатки ТзОВ «Макс-фарм», та зобов`язанню слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 повернути ТзОВ «Макс-фарм» круглу печатку ТзОВ «Макс-фарм», вилучену 08 квітня 2014 року слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

У своїй скарзі представник скаржника покликається на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2014 р. про проведення обшуку було надано слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення особистого обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 з метою відшукання в тому числі круглої печатки ТОВ «Макс-Фарм». На виконання вказаної ухвали суду 08 квітня 2014 року слідчим було здійснено вилучення круглої печатки ТзОВ «Макс-фарм».

09.04.2014 р. ТзОВ «Макс-фарм» надіслало слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 заяву про повернення печатки у зв`язку з необхідністю здійснення товариством підприємницької діяльності, проте до цього часу ТзОВ «Макс-фарм» не отримало від слідчого жодної відповіді на своє звернення та печатку не повернуто. Скаржник покликається на те, що на його адресу не надходили відомості про арешт вказаної круглої печатки, що передбачено ст. 171 КПК України.

Покликається на те, що вказана вилучена печатка має статус тимчасово вилученого майна. Покликається на те, що органом досудового провадження та наглядаючим прокурором грубо порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо своєчасного звернення до слідчого судді про арешт вилученого майна, клопотання такого характеру повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечив, вказавши на те, що вказана печатка була законно вилучена у ТзОВ «Макс-фарм» на підставі ухвали слідчого судді, та відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. В даному випадку кругла печатка ТзОВ «Макс-фарм» була прямо вказана в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, а тому не може вважатися тимчасово вилученим майном.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників скаржника, які підтримали скаргу, слідчого, який заперечив скаргу, приходжу до наступного висновку.

Слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000138 від 11 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2014 р. про проведення обшуку було надано слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення особистого обшуку в офісному приміщенні № 626 по вул. Промислова 50/52 у м. Львові з метою відшукання в тому числі круглої печатки ТОВ «Макс-Фарм», відповідно до якої вказаним слідчим 08 квітня 2014 року було здійснено вилучення круглої печатки ТзОВ «Макс-фарм».

Представник скаржника зверталася 09.04.2014 р. з заявою про повернення їй вказаної вилученої круглої печатки, однак така їй не повернута.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, даним переліком п.1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. В даному випадку кругла печатка ТзОВ «Макс-фарм» була прямо вказана в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку від 19.03.2014 р., а тому не може вважатися тимчасово вилученим майном, як про це стверджує скаржник.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що органами досудового розслідування не порушено порядок вилучення майна, а тому в задоволенні скарги заявника про визнання незаконною бездіяльності слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 по неповерненню печатки ТзОВ «Макс-фарм», та зобов`язанню слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 повернути законному представнику ТзОВ «Макс-фарм» круглу печатку ТзОВ «Макс-фарм», вилучену 08 квітня 2014 року слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , - слід відмовити повністю

Керуючись ст.ст. 168, 235, 236, 303, 307 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-фарм» на дії слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1