Справа № 472/610/15-к
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, 26.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.121 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду від 05.11.2007 року та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 12 днів, звільнений 10.04.2013 року умовно-достроково за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 р. на 2 роки 6 місяців 4 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Так, 10 травня 2015 року в період часу з 21:00 до 22:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в с. Подолянка, Веселинівського району, Миколаївської області, вирішив таємно викрасти металеві вироби на сільському кладовищі, щоб реалізувати їх як металобрухт та отримані від реалізації гроші витратити на власні потреби. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливим мотивом, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу пройшов на сільське кладовище в с. Подолянка, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою ключа, який у нього був з собою, демонтував частину огорожі з могил родичів ОСОБА_6 , знявши металевий ціпок, яким були огороджені могили по периметру, та стовпчик у вигляді металевої труби діаметром 50 мм. та довжиною 1,5 м., якими протиправно заволодів та розпорядився на власний розсуд, реалізувавши їх за ціною металобрухту на загальну суму 140,00 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 моральну шкоду та матеріальні збитки у розмірі 252 грн. 16 коп.
Вказані вище обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2015 року, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 14.05.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження. Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутків, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тобто можна дійти висновку про те, що він належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує те, що підозрюваний є особою, яка має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, характеризується посередньо, нині підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, а має тимчасові заробітки, виїжджаючи за межі місця свого проживання, де підробляє.
Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, то є підстави до покладення зобов`язань, на які є посилання в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 369-372 КПК України, - суд -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манне Вознесенського району Миколаївської області, який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого кожного 2-го та 4-го четверга місяця;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з с. Манне Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Відповідні обов`язки застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 місяці - тобто до 17 липня 2015 року, продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України. 4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 304,50 гривень до 2436 гривень.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області майора міліції ОСОБА_4 .
6.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
7. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1