Справа № 511/585/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/59/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.03.2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 .
Подання обґрунтовано тим, що 02.03.2015 ОСОБА_6 знаходився разом з ОСОБА_7 , за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , діючи навмисно з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем завдав одного удару ножем в область лопатки ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, згідно довідки, виданої черговим лікарем Роздільнянської ЦРЛ, проникаюче поранення грудної клітини з посттравматичним пневмоторексом.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років із застосуванням насильства, має фактичну змогу переховуватися від слідства, оскільки ніде не навчається та не працює.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав, вказував, що зі сторони потерпілого постійно надходили погрози порубати всіх топором, тому він не витримав та наніс удар ножем потерпілому в спину. Чому даний факт не підтримують вказані свідки злочину, пояснити не міг.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив не обирати підозрюваному ОСОБА_6 суворого запобіжного заходу, враховуючи агресивність протиправної поведінки потерпілого просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце реєстрації, на утриманні батьки які являються пенсіонерами, хворіючу мати та його зобов`язанність з`являтися за викликами до міліції.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, кваліфікованого як умисне тяжке тілесне ушкодження.
03.03.2015 о 08 год. 10 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.
04.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікованого як умисне тяжке тілесне ушкодження.
Досудовим розслідуванням підозра відносно ОСОБА_6 ґрунтуються на наступних доказах: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тощо.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, офіційно ніде не працює, підтвердив факт скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, утриманців не має, згідно довідки сільради проживає один, тому має фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним будь-яких обов`язків, тобто існує ризик того, що він може переховуватися або вчинити й інші кримінальні правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України (може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися) та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Тому суд вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того вважаю, що підстав для визначення розміру застави судом не мається, оскільки правопорушення буле вчинене з застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (ОСІ №21).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 03.03.2015 року.
Строк дії ухвали - до 01.05.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Су Суддя: ОСОБА_1