Справа № 1-83/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Синельникове

04 февраля 2011 года г. Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Кухаря Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

потерпевшей - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Синельникове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3. прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, работающего в ООО «Золотая Амфора»работником цеха розлива, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 01 ноября 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь вблизи перекрестка ул. 50 лет Октября и ул. Харьковская г. Синельниково с целью открытого похищения чужого имущества подошел сзади к проходившей по улице 50 лет Октября гр-ке ОСОБА_1, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в свою пользу, путем рывка из правой руки потерпевшей ОСОБА_1 открыто похитил её мобильный телефон «FLY DUOS 180» стоимостью 600 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 10 гривен, сим карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 25 гривен и карта памяти на 2 гб., стоимостью 50 гривен, и завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 685 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду показал, что действительно он, при изложенных выше обстоятельствах, месте и времени совершил открытое похищение имущества гр. ОСОБА_1 Фактические обстоятельства дела не оспаривает, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло свое подтверждение во время судебного заседания.

Заявлением ОСОБА_1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 01.11.10 года открыто похитило её мобильный телефон в котором находилось две сим карты мобильных операторов и карта памяти. л.д. 5

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая суду пояснила, что 01.11.2010 года около 18 часов 00 минут он возвращалась с работы. Шла по ул. 50 лет октября г. Синельниково со стороны ст. Синельниково-1 в сторону микрорайона. На улице было очень темно, свет на фонарях не горел. Не доходя до перекрестка ул. 50 лет октября и ул. Харьковская г. Синельниково, примерно 10 метров, вблизи кафе «Эврика», она достала с сумочки её мобильный телефон FLY-DUOS-180 хотела позвонить мужу, стала искать в записной книге телефона номер телефона мужа. В момент когда она искала номер телефона мужа, она услышала, что сзади к ней кто-то подбежал и остановился за её спиной. После этого неизвестный, который остановился у неё за спиной рукой взялся за её телефон и выхватил у неё телефон из руки, при этом ничего её не говорил. Обернувшись назад она лишь увидела силуэт мужчины, который побежал в сторону ст. Синельниково-1. Материальный и моральный ущерб ей возмещен полностью, просит назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, без лишения свободы.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с ОСОБА_2, в ходе которого он показал на обстоятельства совершенного преступления.

л.д. 37-39

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с ОСОБА_1, в ходе которого она показал на обстоятельства совершенного преступления.

Л.д. 40-42

Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_2 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, являющегося средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судимый, характеризуется удовлетворительно. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и возмещение ущерба, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. И считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в виде общественных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 180 часов общественных работ, заключающиеся в исполнении осужденным, в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых назначают органы местного самоуправления.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_3