ВИРОК

іменем України

м.
Носівка 31
січня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі - Проскурні О.І. з участю прокурора - помічника прокурора
Носівського району

юриста третього
класу Гончар Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Бишів Макарівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працює, на утриманні
має матір 1948 р. народження, судимого 20 жовтня 1995 року Носівським районним
судом Чернігівської області по ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, ч. З ст. 81, ст. 42
КК України до трьох років позбавлення; 04 лютого 1998 року Носівським районним
судом Чернігівської області по ч. 1 ст. 101 КК України до двох років
позбавлення волі; 01 червня 2001 року Носівським районним судом Чернігівської
області по ч. З ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 141,
ст. 44, ст. 42 КК України до п'яти років позбавлення волі, якому 19 листопада
2006 р. обрано запобіжний захід у виді взяття під варту,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2006 р. близько 02 години в с Іржавець Носівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, зірвавши ляду
на горищі магазину ПП „Шеремет",
проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав:

12 пляшок
горілки „Біленька" на загальну суму 162 грн.;

1 пляшку горілки
„Мягков" вартістю
13 грн.;

0,5 кг цукерок
„Любимі" вартістю 7 грн.;

0,5 кг цукерок
„Еклер" вартістю 9 грн.;

0,5 кг цукерок
„Тофік" вартістю 7 грн.;

12 пар носків на
загальну вартість 42 грн.;

дві машинки для
стрижки волосся на загальну вартість 100 грн.;

три дезодоранти
на загальну вартість 15 грн.;

один ліхтарик на
загальну вартість 18 грн.;

спортивні штани
вартістю 25 грн.;

три пакети на
загальну вартість 1,80 грн.;

60 пачок цигарок
„Козак" на загальну вартість 42 грн;

10 пачок цигарок
„Бонд" на загальну
вартість 20,50 грн.;

10 пачок цигарок
„ЛМ" на загальну вартість 26,50 грн.;

20 пачок цигарок
„Прилуки сині" на загальну вартість 35 грн.;

10 пачок цигарок
„Прилуки червоні" на загальну вартість 17 грн.;

гроші в сумі 750 грн., а всього на загальну суму 1300 грн., які належать ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в
викраденні грошей та майна з магазину, визнав повністю цивільний позов,
пояснив, що 07 листопада 2006 року він вирішив викрасти з магазину речі та обернути
їх на свою користь. Після півночі взяв лом у господарстві співмешканки, прийшов
до магазину. На горищі зірвав ляду, проник у магазин. Викрадені речі склав у
сумку та пакети.

Викрадене виніс
через горище, приніс у господарство співмешканки. 08 листопада 2006 р. рано
вранці він пішки з співмешканкою дійшов до м. Носівки та поїхав у м. Київ, де
знімав квартиру. Одну машинку для підстригання волосся він продав, а гроші
використав на власні потреби. Коли гроші закінчились, то повернувся в с. Козари.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю
підтверджується добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні було оголошено показання свідка ОСОБА_3, з яких видно,
що ОСОБА_1, запропонував їй поїхати в м. Київ. ОСОБА_1 розраховувався грошима,
передав їй 580 грн. На квартирі в м. Києві вони пили горілку та курили
сигарети. ОСОБА_1 повідомив їй, що гроші та інші речі були ним викрадені.

Показаннями свідка ОСОБА_4,
який суду пояснив, що 08 листопада 2006 р. він прибув до магазину, виявив
крадіжку товару та грошей. Проникнення було через горище.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2,
яка суду пояснила, що 08 листопада 2006 р. привезли в магазин хліб, водій
зателефонував та повідомив, що з магазину вчинено крадіжку товарів.

Речовими
доказами, які вилучені у підсудного.

Аналізуючи добуті і досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що дії
ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковані по ч. З ст.185 КК
України, як крадіжка, вчинена повторно, з проникненням у приміщення, його вина
в межах даної кваліфікації доказана повністю.

ОСОБА_1 підлягає
покаранню за вчинений ним злочин.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину
особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу винного, його вік, стан здоров'я, сімейне
положення, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги
його характеризуючі дані і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для
його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення
волі.

Суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання
засудженого ОСОБА_1 повинно відбуватись в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2, підлягає задоволенню в
повному обсязі, оскільки в судовому засіданні були добуті докази, що
підтверджують розмір викраденого в сумі 1 300 грн.

Речові докази,
металевий лом та два дезодоранти, підлягають знищенню.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили необхідно залишити без зміни взяття під варту. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого
ч. З ст. 185 КК України, і призначити йому по даній статті покарання у виді
трьох років двох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. до набрання вироком
законної сили залишити без зміни - взяття під варту.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 листопада 2006 р.

Речові докази,
металевий лом та два дезодоранти, знищити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_21 300 грн. на
відшкодування шкоди завданої злочином.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.