Справа
№ 11а - 555 2007 р.
Головуючий у 1 інстанції Щенюченко С.В.
ст.186 ч. 2 КК України. Доповідач Коротченко В.В.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

в
складі головуючого-судді Ремеза П.М.,

суддів Коротченка В.В., Бабіча
О.П.,

з участю
прокурора Глобенко О.Г.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 12 грудня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 29.11.1999
року по ст. 81 ч.3 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з
відстрочкою виконання покарання на 2 роки,

- 27.12.2000
року по ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 6.06.2005 року
по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

засуджено
по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2,
відносно якої апеляції не подані.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено
за те, що він 22 жовтня 2005 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, повторно, відкрито
викрав майно потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 109 гривень 50 копійок.

В апеляції засуджений ОСОБА_1
просить скасувати вирок суду, направивши справу на новий судовий розгляд
посилаючись на те, що ОСОБА_2 його оговорила і до нього застосовувалось фізичне
насильство.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який вважав апеляцію
безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

При розгляді справи судом першої
інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнав і давав пояснення про
те, що він злочин не вчиняв.

Незважаючи
на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується зібраними
по справі доказами.

При допиті під час досудового
розслідування в якості обвинуваченого ОСОБА_1 пояснював, що викрав у
потерпілого 100 гривень та годинник.

Засуджена ОСОБА_2 давала пояснення
про те, що вони разом з ОСОБА_1 зайшли до помешкання ОСОБА_3, де розпивали
спиртні напої, після чого вона відкрито заволоділа грошима потерпілого в сумі
40 гривень, ОСОБА_1 також відкрито заволодів грошима потерпілого, але не знає в
якому розмірі, попередньої змови на вчинення злочину у них з ОСОБА_1 не було.

Такі ж покази ОСОБА_2 давала при проведенні очної ставки
з ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 давав пояснення
про те, що після спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 відкрито викрав у
нього 100 гривень, годинник та блокнот, при досудовому розслідуванні він
впізнав ремінець від свого годинника,
який був вилучений за місцем проживання ОСОБА_1

Крім того, вина ОСОБА_1
підтверджується доказами, які містяться в протоколі огляду місця події, в ході
якого за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пошкоджений
ремінець від годинника, довідках про вартість предметів злочину.

Постановою прокурора
Новомиргородського району Кіровоградської області від 26.01.2007 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції щодо
недозволених методів слідства відносно ОСОБА_1

Суд першої інстанції, дослідивши
докази по справі в повному обсязі, правильно дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд першої
інстанції в повній мірі врахував, що ОСОБА_1 негативно характеризується, тричі
притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив новий злочин в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного колегія
суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 12 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Судді: