№1-30607
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Рудоквас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, ранее не судимого,
образование среднее-специальное, не работающего, проживающего в г.
АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,-
1. Подсудимый ОСОБА_1, 27 апреля 2006
года, около 17 часов,
в АДРЕСА_2, в г.Днепропетровске, реализуя свой
умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем
действуя из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить
на себя обязательство, преследуя цель завладеть имуществом потерпевшего
попросил у последней мобильный телефон якобы позвонить.
ОСОБА_2, исходя из доверия к подсудимому и будучи уверенной в
его намерений, передала ему свой мобильный телефон «Нокиа-
стоимостью 700 грн., в котором находилась карточка оператора мобильной
«Киевстар», стоимостью 25 грн., завладев которым, ОСОБА_1 с места
скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 725 грн.
2. Продолжая свою преступную деятельность и
совершая преступление повторно,
подсудимый
ОСОБА_1, примерно в середине марта 2007 года, около 16 часов,
в АДРЕСА_2, в г.Днепропетровске, где у него возник
направленный на кражу чужого имущества, реализуя который он,
тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно,
корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему
КПК «ASUS», стоимостью 1750 грн.;
денежные средства в сумме 200 грн., после чего с похищенным с места
скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму
3. Продолжая свою преступную деятельность и
совершая преступление повторно,
подсудимый
ОСОБА_1, 17 марта 2007 года, около 10 часов, находясь в
кафе «Ковчег», расположенном по ул.Криворожское шоссе 26,
района Днепропетровской области, имея внезапно возникший
направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества,
у ранее знакомой потерпевшей ОСОБА_4, работавшей барменом в
кафе, принадлежащий ей мобильный телефон, якобы позвонить, на что
ответила согласием, передала подсудимому мобильный телефон и зашла
помещение кафе. После этого, подсудимый ОСОБА_1, злоупотребляя доверием
ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что последняя находится в
кафе, действуя из корыстных побуждений, завладев мобильным телефоном
SGH-E 760», стоимостью 1515 грн., с находящейся в нем карточкой
мобильной связи «Киев-Стар», с места преступления скрылся, причинив
материальный ущерб на указанную сумму.
4. Продолжая свою преступную деятельность и
совершая преступление повторно,
подсудимый
ОСОБА_1, 20 апреля 2007 года, около 18 часов, находясь на
СШ №63, расположенном по ул.Березинской, в г.Днепропетровске, реализуя
преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем
действуя из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить
на себя обязательство, преследуя цель завладеть имуществом потерпевшей
которое находилось у ее несовершеннолетнего сына - ОСОБА_6
попросил у последнего мобильный телефон якобы позвонить, на что ОСОБА_6
исходя из доверия к подсудимому и будучи уверенным в добросовестности его
передал ему мобильный телефон «Нокиа-6230i», стоимостью 1041 грн., в
находилась карточка оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25
завладев которым, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив
материальный ущерб на сумму 1066 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
полностью, подтвердив суду, что 27 апреля 2006 года, около 17 часов, он
в АДРЕСА_2, где под предлогом позвонить, попросил у
ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа-3100», на что потерпевшая
свое согласие и передала ему свой мобильный телефон, завладев которым он
Примерно в середине марта 2007 года, в дневное время, он, находясь по
жительства потерпевшего ОСОБА_3: в АДРЕСА_2,
его мать работала у потерпевшего гувернанткой, убедившись в том, что
ним никто не наблюдает, похитил шкатулку с золотыми украшениями, компьютер и
средства в сумме 200 грн., после чего с места преступления скрылся. 17
2007 года, около 10 часов, находясь в помещении кафе «Ковчег»,
по ул.Криворожское шоссе 26, под предлогом якобы позвонить, он
у ранее знакомой потерпевшей ОСОБА_4, работавшей барменом в
кафе, принадлежащий ей мобильный телефон, на что она ответила
и передала ему мобильный телефон, после
чего зашла в помещение кафе.
того, как потерпевшая зашла, он, завладев мобильным телефоном «SAMSUNG
760», с места преступления скрылся. 20 апреля 2007 года, около 18 часов,
на стадионе СШ №63, расположенном по ул.Березинской, под предлогом
позвонить, он попросил у ОСОБА_6. мобильный телефон «Нокиа-6230i», на
ОСОБА_6. ответил согласием и передал ему мобильный телефон, завладев
он с места преступления скрылся.
Помимо признательных показаний самого
подсудимого, виновность ОСОБА_1 также полностью подтверждается следующими
доказательствами: протоколами
места происшествия (Т.1., л.д.4, 124); протоколами осмотра документов
похищенное имущество (Т.1., л.д.25-27, 142-146; Т.2., л.д.75-79), явкой
подсудимого
ОСОБА_1 с повинной (Т.2., л.д.26), а также приобщенными к
вещественными доказательствами (Т.1., л.д.28, 147; Т.2., л.д.80).
Другие доказательства по делу, добытые в
ходе досудебного следствия, не
в судебном заседании ввиду определения судом порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам
и никем не оспариваются.
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в совершении следующих преступлений:
в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество),
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины;
в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
совершенное повторно, т.е. в совершении преступления,
ч.2 ст.190 УК Украины;
в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, т.е. в
преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого, который ранее не судим и ни в
предосудительном замечен не был, свою вину признал полностью и в содеянном
раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд
к смягчающим его вину обстоятельствам. При этом суд не находит
для применения к подсудимому ст.ст. 69, 75 УК Украины, поскольку
обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести
преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания
будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Подводя итог
суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен претерпеть меру
государственного
принуждения, связанную только с лишением свободы, но не в
потерпевшими гражданские иски, в счет возмещения материального
на сумму 700 гривен,
на сумму 1041 гривен,
на сумму 1700 гривен, суд считает обоснованными и подлежащими
удовлетворению, с учетом установленной суммы причиненного ущерба.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений,
ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
по ч.1 ст.190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год;
по ч.2 ст.190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год и шесть
соответствии со ст.70 УК Украины, назначить наказание по совокупности
путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на
год и шесть месяцев.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 03 июня
засчитав в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей с 23 по
апреля 2007 года, оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
Взыскать, с ОСОБА_1 в счет возмещения
ОСОБА_2 - 700 гривен.
ОСОБА_5 - 1041 гривен.
ОСОБА_4- 1515 гривен.
Вещественные доказательства по делу:
руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг
расходную накладную № ЗУ - 4316 от 14 декабря 2006 года на мобильный телефон
ориентировочный месячный платеж за кредитом от 14 декабря 2006 года.
книжку руководства пользователя №QR 2462 по эксплуатации на мобильный телефон
брошюру руководства по быстрой установке серии НОМЕР_1
гарантийный талон моели А632N/RUS, серийный НОМЕР_2
брошюру по устройству подключения на КПК «Asus» - хранить при материалах
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии
Председательствующий: