Справа №1-406-07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
Уманський міськрайонний Черкаської
області

в
складі головуючого судді Горячкісвької Л.В.

при
секретарі Власова Т.Ю.

з участю
прокурора Печенюк
Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в місті Умані справу
про обвинувачення ОСОБА_1за ч.4 ст.296
ЮС України; ч.2 ст.121КК України;
ОСОБА_2за ч.4 ст.296 КК України;
ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3
обвинувачуються в тому, що вони 20
серпня 2000 року близько 00 год.
15 хв. в АДРЕСА_1, за попереднім
зговором між собою, грубо порушуючи
громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства і діючи з
особливою зухвалістю, нехтуючи
загальноприйнятими правилами поведінки,
з метою помсти, взявши з собою 4
відрізки металевої труби і підійшовши до групи осіб ( ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7. та
інших), безпричинно із хуліганських
спонукань ОСОБА_1 наніс удари ногою по руках та трубою по спині ОСОБА_4;
ОСОБА_2 наніс трубою удар в область тазу ОСОБА_5., аОСОБА_3 наніс трубою удар в область тулуба
ОСОБА_6, , заподіявши кожному фізичну
біль.

Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, догнавши ОСОБА_7., який тікав від них, ОСОБА_3 збив його з ніг, та наніс йому удари трубою по ногах і
тулубу, а ОСОБА_2 наніс ОСОБА_7удари
ногами в обличчя та тулуб, не даючи
можливості піднятися на ноги. ОСОБА_1в цей
момент наніс двічі удари трубою ОСОБА_7по
голові, від яких потерпілий втратив
свідомість. Після цього всі обвинувачені з місця події зникли, через деякий час повернулися на стадіон, де ОСОБА_1та ОСОБА_2підняли
непритомного потерпілого ОСОБА_7та
поволокли його мотоциклом по вулиці з метою сховати сліди злочину, але побачивши людей, які бігли в їх сторону, залишили потерпілого і зникли. Після цього
потерпілий був доставлений в лікарню, де
20 серпня 2000 року, не приходячи до
свідомості помер внаслідок заподіяних йому ОСОБА_1 за вказаних обставин,
тяжких, небезпечних для життя в
момент заподіяння тілесних ушкоджень,
які спричинили смерть ОСОБА_7.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за
ч.4 ст.296 та ч.2 ст.121КК України; ОСОБА_2та
ОСОБА_3кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК
України.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_8. в своїй письмовій заяві, заявили клопотання про направлення справи на
додаткове розслідування, посилаючись на
те, що органами досудового слідства під
час проведення

2

додаткового
розслідування вказаної справи не визначене коло суб'єктів злочину, крім того,
частина свідків по справі, на що
наголошували і потерпіла, стверджували
на те, що в злочині приймав участь ОСОБА_9, інша частина свідків вказувала на участь в
побитті ОСОБА_2, про що на досудовому слідстві не було
акцентовано уваги, не виконані попередні
постанови Уманського районного суду,
ухвали судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської
області від 14 січня 2003 року та постанови Уманського міського суду, Уманського міськрайонного суду та на даний час
ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 06.02.2007 року.

Також,
за час коли справа знаходилась на додатковому розслідуванні, слідчим Непокульчицьким B.C.,
якому справа надійшла до провадження, 30.04.2007 року була винесена постанова про
неможливість виконання вказівок суду,
після чого 30.04.2007 року він виносить постанову про примусовий привід
щодо ОСОБА_1, в якій зазначає, що він неодноразово викликався на допит, але не з»явивився та 04.05.2007 року
постановою зупиняє досудове слідство у зв'язку із тим, що його місцезнаходження не відомо(т.7а.с.
с142, 145, 148) та лише 16.07.2007 року була винесена постанова про відновлення
досудового слідства (а.с. 149 т.7), ніяких
документів, стверджуючих документів
досудового слідства щодо розшуку чи інших дій слідства не має в справі. Однак в
судовому засіданні при попередньому розгляді підсудній ОСОБА_1 надав суду
документи, які стверджують, що він нікуди зі свого постійного місця
проживання не виїжджав, не скривався від
слідства, ніяких повідомлень про
те, що необхідно з'явитись на виклик не
отримував, в цей же час продовжував
педагогічну діяльність в Ятранівській загальноосвітній школі 1-ш ступенів
Уманського району Черкаської області,
голова сільської ради села Ятранівка надав довідку про те, що він зареєстрований і постійно проживає за
адресою: АДРЕСА_2. Крім того, слідчим
було винесено постанову про неможливість виконання вказівок суду по
кримінальній справі, в якій слідчий
вказував на не обгрунтовність та неможливість виконання на його думку вказівок
як Черкаського апеляційного суду, так і
Уманського міськрайонного суду.

Підсудні
ОСОБА_3., ОСОБА_1. , ОСОБА_2.
пояснили, що з матеріалами справи
слідчий їх ознайомлював в один і той же день,
але без вказання дати, а в
матеріалах справи, які були скеровані до
суду дата вказана інша. Крім того,
потерпіла ОСОБА_8. в
заяві адресованій на адресу суду повідомила,
що після скерування справи на додаткове розслідування слідчим не було
виконано ні одної слідчої дії, її не
ознайомили з матеріалами справи, хоча
вона особисто слідчого попереджала про бажання ознайомитись з матеріалами
справи до направлення кримінальної справи до суду, тому вона вважає за необхідне направити
справу на додаткове розслідування.

Прокурор Печенюк
Л.М. заперечувала проти клопотання щодо
скерування кримінальної справи на додаткове розслідування, вважаючи,
що є можливість призначити справу до розгляду та в подальшому винести
вирок.

Підсудній
ОСОБА_3. покладається на думку суду.

Суд, вислухавши клопотання учасників процесу про
необхідність направлення справи на додаткове розслідування, думку прокурора з цього питання, вивчивши матеріали справи, вважає,
що дану кримінальну справу необхідно направити на додаткове
розслідування через порушення норм кримінально-процесуального права та
невиконання постанов та ухвал суду.

Органами
досудового слідства під час проведення додаткового розслідування не повно
дослідженні обставини, зазначені у
попередніх постановах суду про повернення справи на додаткове розслідування, зокрема - неконкретність обвинувачення, не визначення кола суб'єктів злочину.

На
виконання постанов Уманського районного суду,
ухвали судової палати з кримінальних справ Черкаського апеляційного суду
та постанови Уманського міського суду,
Уманського міськрайонного суду
слідчими виконано лише декілька слідчих дій.

3

Органи
досудового слідства не виконали вказівки судів про необхідність дослідження
фактичних обставин справи щодо на правильності умислу обвинувачених при вчинені
інкримінованих кожному з них діянь,
визначення роли і ступеню участі кожного з них у їх вчиненні, конкретизації обвинувачення кожному з
них, для чого необхідно повно перевірити
обставини справи по кожному з епізодів бійки групи осіб, їх взаємозв'язок, мотиви діяння кожного з учасників бійки, встановити особу, що саме заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_7, що спричинили смерть потерпілого, оскільки ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні не здобуто доказів, що саме ОСОБА_1
заподіяв потерпілому тілесні ушкодження,
в результаті яких настала смерть ОСОБА_7.
Оскільки з матеріалів справи вбачається,
що в побитті приймало участь декілька осіб, тому необхідно провести певні слідчі
дії, крім того, перевірити на причетність до даного злочину ОСОБА_9, провести зводини віч-на-віч, перевірити покази та заяви потерпілої щодо
вилучення з матеріалів справи первинних пояснень ОСОБА_5, необхідно
провести зводини віч-на-віч між обвинуваченими та потерпілою, обвинувачений та свідками, перевірити обставини та мотиви волочіння тіла
потерпілого за мотоциклом. Крім
того, як вказується в ухвалі
апеляційного суду Черкаської області від 06.02.2007 року підлягає перевірці
законність винесення органом слідства 05.06.2002 року постанови про закриття
кримінальної справи в частині пред'явленого звинувачення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчиненні ними злочину, передбаченого ст..121 ч.2
КК України в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину(т.4 а.с. с226-228).
При проведенні додаткового досудового слідства по справі необхідно повно
перевірити показання свідків та потерпілої про причетність до злочину інших
осіб. Оскільки в судовому засіданні встановити даний факт не представляється
можливим.

Органи
досудового слідства, закінчуючи розслідування, зобов'язані прийняти міри до
повідомлення про це учасників процесу до вирішення заявлених ними
клопотань, ознайомлення їх з матеріалами
справи.

По
закінченню досудового слідства виконати вимоги
ст.217 КПК України. Керуючись ст.
ст. 281, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за
ч.4 ст.296, ч.2
ст.121 КК України, ОСОБА_2за ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3за ч.4 ст.296 КК України направити прокурору
Уманського району для проведення додаткового розслідування.

На
постанову суду може бути подана апеляція до судової палати по кримінальних
справах Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.