Справа № 1-793
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008
року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді
Михайленка А.В.

при секретарі
Гончарук Т.М.

за участю прокурора Курбатовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вінниці,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого
інженером-консультантом ТОВ «МКС», одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У 2006 році,
точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи на стихійному ринку
по вул. Некрасова в м. Вінниці, у невстановленої слідством особи придбав два
«Сюрикена», які почав постійно носити при собі.

05.11.2008 р.
біля 03.00 год. на території Західного автовокзалу в м. Вінниці працівниками
міліції було зупинено ОСОБА_1, у якого під час проведення поверхневого огляду
було виявлено та вилучено з правої кишені куртки два «сюрикена», які він носив
та зберігав без відповідного дозволу.

Згідно висновку
експерта № 492 від 28.11.2008 р. два «сюрикена», вилучених у ОСОБА_1, є
метальною зброєю, виготовлені промисловим способом, які відносяться до
категорії холодної.

Підсудний ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за
вищевикладених обставин.

Заслухавши
пояснення підсудного, думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК
України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням:

- протоколу виявлення та вилучення від
05.11.2008 р., згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металеві
предмети (ніж) та два металевих предмета з ознаками холодної зброї (а. с. 3);

- висновку експерта № 492 від 28.11.2008 р.,
згідно якого два сюрикена, вилучені 05.11.2008 р. у ОСОБА_1 являються холодною
зброєю, відносяться до метальної зброї, виготовлені промисловим способом (а. с.
32-34).

Аналізуючи
пояснення підсудного, зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України, за ознаками придбання, зберігання та носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

Суд прийшов до
такого висновку, що в судовому засіданні було встановлено, що у підсудного
відповідний дозвіл на носіння та зберігання холодної зброї відсутній, згідно
висновку криміналістичного дослідження вилучені у підсудного металеві предмети
є холодною зброєю.

При обранні виду
та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, а
також зважає на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р.
«Про практику призначення кримінального покарання».

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога
не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно,
дружина ОСОБА_1 знаходиться на обліку по вагітності в жіночій консультації
пологового будинку № 1 м. Вінниці, підсудний у вчиненому розкаявся.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, є активне сприяння розкриттю злочину та щире
каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням
наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, тяжкості вчиненого
ним злочину, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і
попередження вчинення ним нових злочинів з урахуванням тієї обставини, що
підсудний має постійне місце роботи, а відтак і стабільний дохід, буде
покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до
ст. 93 КПК України судові витрати слід накласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь
держави.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 563 (п'ятсот
шістдесят три) грн. 40 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.

Речові докази:
два металеві предмети у вигляді шестикутної зірки, що знаходяться у кімнаті
зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області
- знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя: