У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Верховного
Суду України у складі:

головуючого - судді

Федченка
О.С.,

суддів

Філатова
В.М. і Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Саленка
І.В.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 16 січня 2007 року кримінальну справу за касаційним
поданням прокурора Гусятинського району Тернопільської області на вирок
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

1957 року народження,

громадянина
України, раніше судимого,

останній раз 26.12.2001 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області
за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений
умовно-достроково 26.02.2003 р. постановою Голопристанського

районного суду Херсонської області від 18.02.2003 р.,

засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України на
3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено
від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки і
покладенням відповідних обов'язків на підставі ст.76 КК України

В апеляційному порядку вирок не
переглядався.

ОСОБА_1. визнано судом винним і засуджено за те, що він,
20 грудня 2005 р. у господарстві своєї співмешканки в АДРЕСА_1 Гусятинського району Тернопільської області
незаконно виготовив холодну зброю, яку носив при собі без передбаченого законом
дозволу.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на те, що суд необґрунтовано
призначив засудженому, який раніше судимий і на шлях виправлення не став,
занадто м'яке покарання, звільнивши від його відбування на підставі ст.75 КК
України, просить вирок щодо ОСОБА_1.
скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який просив
касаційне подання задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд має врахувати
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Суд же, визнавши ОСОБА_1. винним у вчиненні злочину, при призначенні йому
покарання фактично цього не врахував. Судом не було взято до уваги, що ОСОБА_1.
раніше тричі засуджувався за вчинення різних злочинів і відбував покарання у
місцях позбавлення волі, але знову вчинив новий умисний злочин, що свідчить про
його небажання встати на шлях виправлення.

Крім того, суд у вироку при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1. від
відбування покарання не навів переконливих мотивів можливості застосування
ст.75 КК України і не обґрунтував свого
висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Тому зазначений вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
судовий розгляд, під час якого серед іншого належить врахувати вищенаведене і
перевірити усі доводи, на які посилається прокурор у касаційному поданні. Якщо
при новому судовому розгляді справи суд дійде висновку про доведеність винності
ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих йому злочинів, то покарання йому має бути
призначеним з дотриманням вимог ст.65 КК.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 18 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же суд.

С у д д і :

Федченко О.С. Філатов В.М. Нікітін Ю.І.