Справа
№ 1-291/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 1
березня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Олексюка А.В.

при секретарі Кубяк
О.В.

з участю
прокурора Калаура
О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працює, проживаючого в м. Луцьку по АДРЕСА_1, в силу ст. 89
КК України не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого
ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 січня 2007 року близько 23.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на зупинці
громадського транспорту ,Дромінь", що в м. Луцьку по пр. Перемоги, діючи з
корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою
ОСОБА_2 заволодів
його мобільним телефоном „Моторола
L7", вартістю
670 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку „Life", який не
представляє матеріальної цінності; наміру повертати мобільний телефон та
стартовий пакет у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину,
підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Показав, що 2 січня 2007 року
приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з
приятелем ОСОБА_2. на
зупинці громадського транспорту „Промінь" по пр. Перемоги в м. Луцьку,
зловживаючи приятельськими відносинами, під приводом здійснення телефонного
дзвінка, заволодів приналежним ОСОБА_2.
мобільним телефоном „Моторола
L7". На наступний
день, на прохання ОСОБА_2
повернути приналежний йому мобільний телефон, ОСОБА_1. відповів, що він
телефон не брав. В цей же день ОСОБА_1. продав мобільний телефон „Моторола L7" колезі по роботі
ОСОБА_3. за 400 грн. Гроші витратив на власні потреби. Про те, що телефон
крадений ОСОБА_3. нічого не знав.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і не
оспорюються учасниками судового розгляду.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні
злочину стверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, про те,
що 2 січня 2007 року близько 23.50 год.
він разом зі своїм приятелем ОСОБА_1. перебували

в стані алкогольного сп'яніння на
зупинці громадського транспорту „Промінь" по пр. Перемоги в м. Луцьку. На
прохання ОСОБА_1. він дав йому свій мобільний телефон „Моторола L7" чорного кольору,
щоб зателефонувати дівчині Тетяні. Даний телефон ОСОБА_1. не повернув. З січня
2007 року на запитання ОСОБА_1 - чому він не віддав 2 січня 2007 року
приналежний йому мобільний телефон, - ОСОБА_1. пояснив, що ніякого телефону він
у нього не брав. Мобільний телефон купив 17.11.06 р. за 960 грн. (а.с. 5).

Згідно розписки від 16 січня 2007 року ОСОБА_2. повернуто
належний йому мобільний телефон „Моторола
L7", претензій
немає, (а.с. 22).

Відповідно до довідки ПП ОСОБА_5. вартість мобільного
телефону „Моторола L7", бувшого у
вжитку, станом на 02.01.07 р. становить 670 гривень, (а.с. 16).

На підставі викладеного, в обвинуваченні слід внести виправлення і вважати,
що вартість викраденого телефону „Моторола
L7" становить
не 960 грн., а 670 грн.

Враховуючи з'ясовані обставини справи суд вважає, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом
зловживання довірою.

Обставинами, які пом'якшують вину підсудного суд вважає щире каяття
підсудного у скоєному.

Обставинами, які обтяжують вину підсудного суд вважає вчинення злочину
особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про обрання підсудному виду і міри покарання, судом
враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до
категорії невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який характеризується
позитивно, негативні наслідки від злочину усунуті, а тому вважає за можливе
обрати йому покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується
до відповідальності, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК
України та призначити покарання - у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.