overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5611/15-к
Провадження № 1-кс/161/1550/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України «АТ «Акрексімбанк`на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України «АТ «Акрексімбанк`на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.09.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України «АТ «Акрексімбанк`на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.09.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15.04.2015 року о 16.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-463/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 09 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилась потерпіла по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність потерпілої в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілої :

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Кравчука, 17/23.

на 16.00 годину 16 червня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №1-170/11/0314
ПОСТАНОВА

29.12.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Горбача В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України КК України призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. 05.01.2012 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-154/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22.11.2011 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Сіліча І.І.,

при секретарі Міськів Л.О.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, який погоджується з думкою прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 1 грудня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/139/15
Справа № 356/606/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1960 року народження, раніше судимого: 1) 26.06.1985 року за ч.3 ст.206 КК України до 4 років позбавлення волі. 2) 04.04.1995 року за ч.1 ст.206 КК України до 1 року виправних робіт. 3)06.06.1996 року за ст.102,46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. 4) 29.10.1996 року за ч.3 ст.81, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 5) 14.12.2000 року за ч.2 ст.81, ст.14 КК України до 2 років позбавлення волі, лікування від алкоголізму. 6) 06.08.2002 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.08.2005 року по відбуттю покарання.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 07.06.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому Київської області звернулися до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно,режим відбування покарання не порушує, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2010 року строком на 2 роки 6 місяців 6 днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-296/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 317 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджена, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, покладені судом обовязки виконувала належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена твердо стала на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного їй судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2009 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1003/101/2012
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязанонго, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 15 і 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, несудимої, працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 15 і 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2012 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено прокурору Київської області для додаткового розслідування.

Однак при написанні вказаної постанови судом у вступній частині постанови допущено механічну описку в даті її винесення: помилково зазначено датою винесення постанови 29 квітня 2012 року, у той час коли удійсності вказане судове рішення, як вбачається з протоколу судового засідання, проголошено судом 28 квітня 2012 року.

Зважаючи на те, що вказана описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого, виправлення цієї описки можливе, як вбачається з роз?яснень, даних у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов?язаних з виконанням вироків», шляхом винесення додаткової постанови впорядку ст. 409 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до вступної частини постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2012 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове розслідування і вважати датою винесення вказаної постанови 28 квітня 2012 року.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 1007/9935/2012
Провадження № 1/361/21/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, ОСОБА_5, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.121 ч2; 146 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 03 грудня 2012 року на 15 год. 00 хв., 19 грудня 2012 року на 09 год. 30 хв., 09 січня 2013 року на 10 год. 00 хв., 31 січня 2013 року на 09 год. 30 хв. без поважних причин не з'явилися свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які вказані в додатку до обвинувального висновку. Причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи були належним чином повідомлені судовими повістками, про що в справі маються розписки про їх отримання. В зв'язку з неявкою свідків, розгляд справи було відкладено на 13 лютого 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст.ст. 70, 292 КПК України при безпричинній неявці свідків явка яких в судове засідання визнана обов'язковою, до них може бути застосований привід в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

З метою розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків привід, справу слуханням відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 290, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в приміщення Броварського міськрайонного суду м. Бровари Київської області вул. Возз'єднання,1 на 13 лютого 2013 року на 10 годину 00 хвилин до свідків:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с. Княжичі зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця АДРЕСА_3

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і мешканця АДРЕСА_4

Виконання покласти на працівників Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області.

Копію постанови направити: Броварському міжрайонному прокурору для відома.

Про виконання постанови прохання повідомити суд до 09 години 13 лютого 2013 року.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 357/4546/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/862/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

22 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.07.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11.00 год. 05 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6333/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Стрижак С.В.

з уч. прокурора - Журавльова Ю.О.

представника Кременчуцького МВ КВІ - Мазур В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козельщина, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засуджений 12.07.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік,

про звільнення його від відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджено 12.07.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового терміну не притягувався. Іспитовий термін скінчився.

Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_2 закінчився 12.07.2013 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2012 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.07.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 524/7952/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Радченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'являються в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи у відсутність вказаних свідків не можливий.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Оскільки свідки не з'являються в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через органи міліції.

Відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 на слідчого покладено обов'язок разом з оперативними працівниками організації явки до суду учасників процесу на підставі постанов суду про привід їх.

В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне покласти на слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області обов'язок щодо організації виконання даної постанови суду.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно свідків:

- ОСОБА_2, прож.: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5, прож.: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_6, прож.: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_7, прож.: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_7;

- ОСОБА_9, прож.: АДРЕСА_8;

Привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 14-00 год. 10.10. 2013 року відповідно до вимог п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777.

Виконання постанови доручити СКР Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Покласти на слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області Петракова О.Б. обов'язок щодо організації явки до суду вказаних свідків.

Копію ухвали суду направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 1601/5238/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Матвєєв Д.В.

представника Кременчуцького МВ КВІ - Лебедєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саперне, Триозерського району, Ленінградської області, Росія, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 23.07.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.07.2012 року засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Вчасно з»являвся на реєстрацію. До адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився.

Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_2 закінчився 23.07.2013 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.07.2012 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.07.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/2852/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: