Справа № 333/9516/14-к
Справа №333/9516/14-к
Провадження №1-кп/333/66/15
ВИРОК

Іменем України
29 травня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000153 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.03.2007 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
17.06.2013 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 17.10.2013 року за відбуттям строку покарання;
26.12.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку листопада 2013 року, в першій половині дня, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг SGH-E530», у корпусі біло-помаранчевого кольору, вартістю 159,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно у листопаді 2013 року, він зайшов до квартири ОСОБА_6 , з дозволу останньої, де побачив мобільний телефон марки «Самсун» та вирішив його викрасти. Після цього, скориставшись тим, що потерпіла вийшла з кімнати та його дії ніким не будуть помічені, він викрав зазначений телефон, який в подальшому зберігав у себе вдома. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена судом про час та місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить покарати останнього на розсуд суду.

У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у психіатра не перебуває, з 20.03.2015 року перебуває на диспансерному обліку у нарколога у зв`язку з вживанням алкоголю, посередньо характеризується за місцем проживання, стійкі соціальні зв`язки відсутні не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, положення ст.61 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції закону, що, на думку суду, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , вчинене ним до винесення відносно нього вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.12.2013 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України, після чого остаточно призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.12.2013 року.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, щире розкаяння обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1520 від 10.09.2014 року, які згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 245,70 гривень, суд, враховуючи положення ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до яких у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.12.2013 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведення судової товарознавчої експертизи №1520 від 10.09.2014 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
мобільний телефон «Самсунг SGH-E530», у корпусі біло-помаранчевого кольору, що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_6 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1