Справа № 1/0909/251/2011
Провадження № 11/0990/199/2012
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

з участю: прокурора Федорук Ю.І.,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Коломийського району Лікаренка А.М., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, який має середню освіту, одружений, не судимий, громадянин України,-

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на три місяці арешту.

На підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель АДРЕСА_2 який має освіту три класи Молодятинської загальноосвітньої школи, неодружений, не судимий, громадянин України,-

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на три місяці арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 визначено обчислювати з часу взяття під варту.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у тому, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Так, попередньо домовившись, 13 квітня 2011 року близько 4.00 год., вони проникли в господарство ОСОБА_4, що в с. Молодятин, вул. С. Стрільців, 8, Коломийського району. ОСОБА_2 сокирою, яку мав з собою, демонтував від зрізаного стовбура дерева бувші в користуванні металеві слюсарні лещата марки Т ??-140, 1969 року випуску, вартістю 1200 грн. ОСОБА_3 при цьому спостерігав чи ніхто не йде. Після демонтажу вони разом сховали лещата у господарстві ОСОБА_2

В апеляції прокурор вважав вирок суду незаконним у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та посилається на те, що суд неправильно перекваліфікував дії засуджених з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України. Просив вирок скасувати за м'якістю та постановити новий вирок, у якому визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними та засудити за ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання в межах санкції, запропонованої державним обвинувачем.

Під час попереднього розгляду справи прокурор відкликав подану апеляцію.

Заслухавши думку учасників попереднього розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття, оскільки від інших учасників апеляцій не поступало.

На підставі наведеного та керуючись ст. 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити.

Головуючий по справі В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк