overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-143/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 мая 2007 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора БОБРОВИЧА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Запорожья, украинки, гражданки Украины, образование высшее, замуж­ней,
работающей директором ПО «Украинский кредитный союз 2000», проживающую в АДРЕСА_1, ранее не
судимую,
- по ст.235 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что она,
являясь должностным лицом - директо­ром
ПО «Украинский кредитный союз 2000», в
ходе заключения договора аренды поме­щения № 21ор/06 от 01.06.2006 г. с ООО «Интерсервис» о передаче в
аренду нежилого помещения общей площадью 266 кв.м., которое находится в здании по адресу: АДРЕСА_2, а также в ходе дальнейшей аренды
помещения в соответствии с ука­занным договором, не соблюдала требования
дальнейшего использования приватизиро­ванного объекта, предусмотренные
договором купли-продажи объекта коммунальной собственности № 77 от 12.10.2004 г. и договором передачи недвижимости
в погашение долга, зарегистрированного в электронном реестре права
собственности на недвижимое имущество 17.05.2005 г., т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ст.235 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела на основании ст.7
УПК Украины в связи с тем, что совершенное подсудимой преступление утратило общественную
В соответствии со ст.48 УК Украины
лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на день
рассмотрения дела судом вследствие изменения обста­новки совершенное деяние
утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно
Учитывая, что ОСОБА_1 впервые
совершила преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, искренне
раскаялась в содеянном, согласно акта Управления приватизации Запорожского
городского совета от 04.04.2007 г.
условия до­говора купли-продажи от 12.10.2004 г. № 77 на нежилое помещение по АДРЕСА_2 по состоянию на 04.04.2007 г. соблюдаются, т.е. совершенное
преступление утратило об­щественную опасность, суд полагает возможным
освободить подсудимую от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не
На основании изложенного и
руководствуясь ст.7 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предус­мотренной
ст.235 УК Украины, дело производством прекратить.
Меру пресечения до вступления
постановления в законную силу в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Справа №5-73/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 смт.
Каланчак

Каланчацький
районний місцевий суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі
Шаховій О.В., з участю прокурора Мельниченко
В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак

Справу про звільнення від покара

ння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Макарівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, українець,
освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області 19 травня 2006 року за ст. 166 КК України до 2 років
позбавляння волі з іспитовим строком на 1
рік.

Встановила:

За період
відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується задовільно. Обов»язки, покладені на нього
судом, виконав. В зв»язку з закінченням іспитового строку кримінально - виконавча
інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає
звільненню від покарання згідно ст. 408
-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

Постановила:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом Херсонської
області від 19 травня 2006 року за ст. 166 КК України 2 років
позбавлення волі в зв»язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 1-553 2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня
2007 р. Судця Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора
Полозюка Є.Ю.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у

скоєнні злочину
передбаченому ст. 203-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано
правильно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,248,253
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 203-1 ч.1
КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду на 09.30 годину 12.06.2007 року.

8 судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити
підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити
Бердянського міжрайонного прокурора.
14 февраля 2007 года Сахновщинский районный суд
составе председательствующего судьи: НЕСТЕРЕНКО
секретаре: Дорониной
в открытом судебном заседании в
пос. Сахновщина Харьковской области материал о направлении на
принудительное лечение от алкоголизма
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Брыси
Лохвицкого района Полтавской области, гр. Украины, украинца, на работающего, со
средним образованием, судимого 09 февраля 2007 года Сахновщинским районным
судом Харьковской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы
с испытательным сроком 2 года,
ОСОБА_1 систематически злоупотребляет спиртными
напитками, ведет аморальный образ жизни, устраивает с соседями скандалы,
пропивает из дома вещи и другое имущество.
Сахновщинский РО на основании ходатайства
Новочернещинского сельского совета Сахновщинского района Харьковской области
просит направить ОСОБА_1 на принудительное лечение от алкоголизма.
ОСОБА_1, в судебном заседании признал необходимость
лечения от алкоголизма, пояснил, что злоупотребляет спиртными напитками,
пропивает вещи, ведет аморальный образ жизни, неоднократно доставлялся в
Сахновщинский РО и по нему материалы рассматривались на административной
комиссии при Новочернещинском сельском совете.
По заключению медицинской комиссии Сахновщинской ЦРБ,
ОСОБА_1, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма в учреждении
здравоохранения, а также лечение ему не противопоказано.
Справкой Сахновщинской ЦРБ подтверждается, что ОСОБА_1
состоит на "Д" учете по поводу хронического алкоголизма.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1
злоупотребляет спиртными напитками, пропивает вещи из дома, ведет аморальный
образ жизни. Следовательно он должен быть направлен на принудительное лечение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1 Указа ПВС
Украины от 17.08.1966 года "О принудительном лечении от алкоголизма и
трудовом перевоспитании" ст. 26 Указа ПВС Украины от 25.05.1985 года
"О мерах по усилению борьбы против пьянства и искоренения
самогоноварения" ст.1 Указа ПВС Украины от 28.01.1991 года,
на принудительное лечение в
лечебно-трудовой профилакторий сроком на 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 суток.
Судья:
Копия верна. Судья
№ 5-510/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138, и
наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ОСОБА_1 осужден 16.08.2005 года Красноперекопским
горрайсудом АР Крым по ст. ст.185
ч.2,15ч.3, 70ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Волновахского
горсуда Донецкой области от 10.01.2008г. на основании ст.82 УК Украины не
отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.
По состоянию на 19.07.2008 года отбыл 2/3 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на
путь исправления, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно,
имеет 2 поощрение, взысканий не имеет.
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на 1 год 05 месяца 13 день.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
Дело № 5-74/2008
об освобождении от наказания
районный суд Запорожской области в составе
судьи Живлаковой А.А.
при секретаре Переверзеве П.В.
с участием прокурора Пантылус Е.П.
инспектора УИИ Пяткивской Т.И.
открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Приазовского
района Запорожской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Берестовой Бердянского района Запорожской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
осужден 05.07.2007 года Приазовским
районным судом Запорожской области по ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 УК Украины
к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год.
отбывания наказания ОСОБА_1 по месту жительства
характеризовался удовлетворительно,
и выполнил обязанности суда.
этим в представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
соответствии со ст. 78 УК Украины, после окончания испытательного срока
осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
мнение инспектора уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, полагавших
возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, суд считает необходимым
удовлетворить представление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
уголовно-исполнительной инспекции Приазовского района об освобождении ОСОБА_1
от наказания с испытанием - удовлетворить.
от наказания, назначенного приговором Приазовского районного суда Запорожской
области от 05.07.2007 года.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его
Судья:
Справа № 5-72/08
ПОСТАНОВА

13 червня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Чепуріної
А.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Скадовську подання інспектора Скадовського
відділення кримінально-виконавчої інспекції Брагіна Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 про
звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 30 травня 2006 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. 182 ч. 2
КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, яке в судовому засіданні підтримав представник,
посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин
не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
обставини, викладені в поданні, підтвердив, проти задоволення подання не
заперечував.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Арбузинівка Миколаївської області, від призначеного йому
покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30
травня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб з дня її
постановляння, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

75700 м. Скадовськ Х ерсонської
області вул. Пролетарська, 39

Телефони:
5-25-44, 5-20-93, 5-44-71,
5-11-80

________________________________________________________________________________________________

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 13 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 13 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.
Справа №1-119/2007р.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Личко
Г.К.

при
секретарі Дичка
О.І.

за
участю прокурора Козар
М. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1за ч.3 ст. 365 КК України.

В судове
засідання, 08 червня 2007 року, підсудна ОСОБА_1 не з'явилась,
про причини її неявки суду не відомо,
хоча належним чином та своєчасно була повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
відносно ОСОБА_1 слід застосувати
привід, виконання якого доручити
працівникам Свалявського РВ УМВС України.

Керуючись ст. 288 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.3
ст. 365 КК України слуханням відкласти та призначити до розгляду на о 9. 30 год. 19 червня 2007 року

Доставити
приводом працівниками міліції в зал судових засідань Свалявського районного
суду:

підсудну:
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

Копію
постанови у двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області для виконання.
Справа №5-273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Процюк Н.М.

з участю прокурора:

Бандуряк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1
, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії звернулись з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
. під час перебування в СІЗО режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав. В СВК-67 прибув 24.04.2007 року. За період відбування покарання в установі характеризується позитивно. Порушень режиму утримання не допускав, дисциплінарних стягнень немає. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку один раз заохочувався правами начальника відділення. Працевлаштований на виробництві установи, будівельником. До роботи відноситься добре, встановлену норму виробітку виконує. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги. Відвідує заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».У скоєному злочині розкаюється. Матеріальних збитків, завданих злочином немає.

Встановлені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1
. довів своє виправлення і може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк - 11 місяців 15 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 5-374/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Євтушенко М.О.

при секретарі Павлюченко І.В.

з участю прокурора Нужна О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 росіянина, гр.
України, уродженця АДРЕСА_1 мешканця
АДРЕСА_2 раніше судимого 30.08.2002 р.
Лебединським райсудом за ст.296 ч.1,
297, 70 КК України до 2 років обмеження волі,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008 року до
Шосткинського міськрайоного суду
надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим,
що ОСОБА_2, 10.11.2005 р. засуджений
Лебединським райсудом Сумської області
за ст. 185 ч.1, 69, 121 ч.1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 05.09.2005 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2
на час розгляду
справи фактично відбув 2 роки 10 місяців 2 дні.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_2 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування
покарання призначеного за вироком Лебединського райсуду Сумської області від
10.11.2005 року на 1 рік 1 місяць 28 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Євтушенко
М.О.
Справа№1-68 2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 червня 2007 р. Яготинський
районний суд

Київської
області

В складі головуючого КОЩІЯ М.Н. при секретарі ТВЕРДОХЛІБ
Г.М. з участю прокурора ЛЕЩЕНКО C.O.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не жонатого, з
незакінченою вищою освітою, не військовозобов"язаного, не працюючого, не
судимого,

в злочині,
передбаченому ст. 309 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Зокрема, йому
ставилося в вину те, що він 4 травня 2007 року близько 18 год. на вул. Філатова в
м.Яготині у невстановленої досудовим слідством особи придбав наркотичний засіб
без мети збуту-одноразовий медичний шприц в якому знаходилося 0,31 гр.
ацетильованого опію. Придбаний шприц з наркотичним засобом він поклав до кишені
куртки, в той же день біля 19 год.
наркотичний засіб був у нього виявлений та вилучений працівниками міліції.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний вину визнав та показав, що він періодично
вживає наркотичні засоби.

4 травня 2007
року з своїми знайомими він приїздив в м.Яготин, де біля 18 год. на вул.Філатова
у незнайомого йому хлопця за 200 грн. придбав наркотичний засіб -ацетильований
опій , який знаходився в одноразовому медичному шприці ємкістю 10 мл,
заповненому до 6 мл.

Після придбання
наркотичного засобу 1.5 мл його він використав шляхом ін"єкції, а решту
сховав в кишеню своєї спортивної куртки.

В той же день
біля 19 год. його
затримали працівники міліції, які і вилучили шприц з наркотичним засобом.

Розкаюється в
скоєному.

Крім визнання
вини підсудним його вина доведена і іншими фактичними обставинами справи.

Дії підсудного
за ч.1 ст.309
КК України кваліфіковано вірно , так як він незаконно придбав, зберігав та
перевозив наркотичні засоби без мети збуту -ацетильований опій, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить
0,31 гр.

2.

Підсудний в судове засідання надав довідку з лікувального закладу про те,
що він добровільно розпочав лікуватися від наркоманії, в зв"язку з чим
прокурором заявлено клопотання про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що дане клопотання базується на вимогах закону та підлягає до задоволення
, а справа до закриття.

Керуючись ст. 7 , ст. 309 ч.4 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності
за ч.1 ст. 309 КК України, як особу яка страждає на наркоманію
та добровільно розпочала лікуватися від наркоманії.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі -
одноразовий медичний шприц з
наркотичним засобом знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі
15 діб з моменту його проголошення.