Справа № 202/5350/15-к
Пров. № 1-кс/0202/2077/2015
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0005239, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2013 р., за ознаками ч. 3 ст. 229 КК України.

В клопотанні, що надійшло до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номерами: - НОМЕР_1 , - НОМЕР_2 , - НОМЕР_3 , - НОМЕР_4 , а саме окремо по кожному: про зв`язок кожного із зазначеного абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, за період часу з 01.04.2014 року до теперішнього.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що 23 жовтня 2013 року до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Давіда фон Лінгена, про те, що невідомі особи виготовляють та реалізують тарований цемент в мішках, на які наноситься торговий знак, що с власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим останні порушують права на зареєстрований Товарний знак.

Даний факт було внесено 23 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, на виконання постанови старшого прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про проведення контролю за вчиненням злочину, в період часу з 03.06.2014 року по 13.06.2014 року проведено оперативні закупівлі цементу в пакуванні із істотними ознаками 3-го варіанту виробу за патентом України на промисловий зразок № НОМЕР_5 від 10.12.2013 року у різних місцях реалізації на території м. Дніпропетровська та м. Дніпродзержинська, за результатами яких мішки для пакування та цементу та безпосередньо цемент оглянуто та в подальшому направлено для проведення відповідних експертиз.

Так, 18.09.2014 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.11.2014 року № 70/38-675, у чотирьох виробах, що закуплені в м. Дніпропетровську за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , використані всі суттєві ознаки патенту України па промисловий зразок № НОМЕР_5 від 10.12.2013 року «Розгортка мішка для цементу», чим порушено права власника вказаного патенту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, 18.09.2014 року старшим слідчим СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було призначено судову експертизу з метою встановлення відповідності отриманого в результаті проведення оперативних закупок цементу вимогам ДСТУ Б В.2.7-46:2010 «Будівельні матеріали. Цементи загальнобудівельного призначення. Технічні умови».

Відповідно до висновків Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 28.10.2014 щодо випробувань продукції, а саме: закуплених виробів у м. Дніпропетровську та м. Дніпродзержинську, встановлено, що цемент «Portlandcement» Україна Портландцемент з добавками ПЦ ІІ/Б-Ш-400 ДСТУБ В.2.7-46-96 не відповідає вимогам стандарту ДСТУБ В.2.7-46:2010 «Будівельні матеріали».

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на території м. Дніпропетровська тарований цемент у мішках вагою 25 кг та 50 кг в паперовій упаковці, яка має зовнішній вигляд, що містить істотні ознаки виробу за патентом України на промисловий зразок № НОМЕР_5 від 10.12.2013 року «Розгортка мішка для цементу», та у мішках з незаконним використанням знаку для товарів та послуг, що є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фасується та реалізується приватним підприємством « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_6 на адресу оптових покупців.

На виконання постанови старшого прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_8 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, 03.03.2015 року на території за адресою: АДРЕСА_6 , покупцем за грошові кошти на суму 12 700,00 гривень закуплено у ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ) партію з 600 мішків цементу з пакуванням: «Портландцемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400 маса нетто 25±0,5 кг ДСТУ Б.В.2.7-46-2010».

Під час закупки ОСОБА_9 підписала і видала покупцеві: 1) видаткову накладну № 100 від 18.02.2015 з реквізитами «Постачальник ПП « ОСОБА_7 »; 2) основний договір; 3) решту грошових коштів на суму 320,00 грн.; 4) перепустку.

Далі, 03.03.2015 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за вказаною адресою проведено санкціонований обшук, під час проведення якого зафіксовано відомості про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукано речові докази, а саме: цемент в упаковках, упаковки для пакування цементу, обладнання для проведення пакування, бухгалтерські документи, договори на поставку вказаної продукції і відповідних товарно-транспортних накладних до них, комп`ютерну техніку за допомогою якої здійснюється облік та реалізація вказаної продукції та інших речей і документів, грошові кошти, одержані під час проведення закупівлі тарованого цементу, інших грошових коштів, які були одержані підприємствами від реалізації тарованого цементу у мішках вагою 25 кг та 50 кг в паперовій упаковці, яка має зовнішній вигляд, що містить істотні ознаки виробу по патенту України на промисловий зразок № НОМЕР_5 від 10.12.2013 року «Розгортка мішка для цементу»; печатки і штампи підприємств.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що на теперішній час приватне підприємство « ОСОБА_7 » продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, а саме під час здійснення господарської діяльності незаконно, з метою власного збагачення, використовувати документи про якість продукції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фасувати та реалізовувати тарований цемент у мішках вагою 25 кг та 50 кг в паперовій упаковці, яка має зовнішній вигляд, що містить істотні ознаки виробу за патентом України на промисловий зразок № НОМЕР_5 від 10.12.2013 року «Розгортка мішка для цементу», що продовжує завдавати матеріальної шкоди Товариству.

Адреса потужностей (виробництв), які використовує приватне підприємство « ОСОБА_7 » для вчинення кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що директор приватного підприємства « ОСОБА_7 » ОСОБА_10 та підлеглі йому працівники, для зв`язку з між собою, а також із особами, які надавали сировину, упакування (тару), здійснювали реалізацію фальсифікованої продукції, використовують або використовували мобільний зв`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку за період з 01.04.2014 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок із вказаними абонентами, а також інформацію про їх співрозмовників, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідність в отриманні якої виникла на теперішній час.

Отримання інформації (документів) про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку за період з 01.04.2014 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок із абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також інформацію про його співрозмовників, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для:

- встановлення адрес потужностей, що використовуються для вчинення кримінального правопорушення, та ймовірних місць зберігання речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і в подальшому можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення;

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки документи, на яких зауважує слідчий, відомості, які у них містяться, мають значення для правильного вирішення справи, з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

Надати слідчому СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 (співробітникам міліції за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номерами: - НОМЕР_1 , - НОМЕР_2 , - НОМЕР_3 , - НОМЕР_4 , а саме окремо по кожному: про зв`язок кожного із зазначеного абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, за період часу з 01.04.2014 року до теперішнього.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням.

Строк виконання ухвали по «21» липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1