overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4183/14-к
Провадження № 1-кс/161/1116/14
У Х В А Л А
про залишення заяви про відвід без розгляду

м. Луцьк 17 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні №1/161/7871/13-к 11-сс/773/96/13-к -13-к-161/202013/13-к -161/20220/13-к- 161/627/14-к 11-сс/773/235/13 11-сс/773/6/14 11-сс/773/58/14 за заявою №3в від 15.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року до Луцького міськрайонного суду заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні №1/161/7871/13-к 11-сс/773/96/13-к -13-к-161/202013/13-к -161/20220/13-к- 161/627/14-к 11-сс/773/235/13 11-сс/773/6/14 11-сс/773/58/14 за заявою №3в від 15.04.2013 року, зокрема при розгляді заяви №19 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 (справа №161/3188/14-к, провадження №1-кс/161/862/14 від 27.02.2014 року)

Згідно ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що підстав, які б відповідали вимогам ст.75-76 КПК України у заяві не наведено, оскільки посилання заявників на прийняття рішень цим же слідчим суддею у кримінальних провадженнях не є підставою для відводу. А тому, повторно заявлений відвід у тому ж провадженні, з тих же підстав, містить ознаки зловживання.

Таким чином, приходжу до висновку про доцільність залишення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , зокрема у провадженні №1-кс/161/862/14 (справа №161/3188/14-к), про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , без розгляду.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні №1/161/7871/13-к 11-сс/773/96/13-к -13-к-161/202013/13-к -161/20220/13-к- 161/627/14-к 11-сс/773/235/13 11-сс/773/6/14 11-сс/773/58/14 за заявою №3в від 15.04.2013 року, зокрема у провадженні №161/862/14 (справа №161/3188/14-к), про відвід слідчого судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/46/14-к
Провадження № 1-кп/161/246/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.2, 345 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.2, 345 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.416, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.2, 345 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 31 березня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 1/2322/137/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

31.07. 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І, розглянувши матеріали кримінальної справи ,що на дійшли до суду за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.163 КК України

в с т а н о в и в :

Дана справа підлягає призначенню до розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в

Прийняти кримінальну справу № 1/2322/137/12 до свого провадження та

призначити її до попереднього розгляду на 9 год. 00хв. 10.08.2012 року , зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1/2322/195/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

20.11. 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І, розглянувши матеріали кримінальної справи ,що на дійшли до суду за звинуваченням ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.222,ч.1 ст.358 ,ч.3 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

Дана справа підлягає призначенню до розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в

Прийняти кримінальну справу № 1/2322/195/12 до свого провадження та

призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 29.11.2012 року , зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3
справа № 1-п/2322/30/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

27.07. 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І, розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-п/2322/30/12 ,що надійшли до суду з постановою слідчого на закриття, в зв"язку з закінченням строків для притягнення ло кримінальної вдповідальності

в с т а н о в и в :

Дана справа підлягає призначенню до розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням його про день, час розгляду справи .

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в

Прийняти кримінальну справу № 1/2322/30/12 до свого провадження та

призначити її до розгляду на 11год. 00хв. 08.08.2012 року , зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району .

Суддя ОСОБА_1
справа № 1/2322148/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

16.08. 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І, розглянувши матеріали кримінальної справи ,що на дійшли до суду за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в :

Дана справа підлягає призначенню до розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в

Прийняти кримінальну справу № 1-п/2322/148/12 до свого провадження та

призначити її до попереднього розгляду на 16 год. 40хв. 23.08.2012 року , зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2322/3786/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2012 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Калашник С.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 185 ч. 3 КК України, на 11:00 год. , 07.12.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5

за клопотанням підсудного

Відкладено
Справа № 709/2166/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

29.07.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді Калашника С.І.,отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп /709/81/13-к відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по підозрі у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК Ураїни

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження

№ 1 кп/709/81/13-к ..Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому 19.07..2013 року районним судом застосовано запобіжний захід у виді -0собистого зобов"язання.Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ст.185 ч.3 на 12год. 30 хв.05.08.2013 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора , ,обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/289/14-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

21.02.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

пред-ка потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 709/289/ 14-к відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.2 ст.15 КК України ,ч.2 ст.185 КК Укураїни

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 709/289/14-к в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 26.02.2014 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 709/3083/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження №0000367 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000367 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,через неявку відповідача , призначено Чорнобаївським районним судом повторно на 9 годин 30 хвилин 05 грудня 2014 року з повідомленням обвинуваченого про ,що свідчить розписка про отримання судової повістки. В судове засідання обвинувачений ,не дивлячись на своєчасне отримання судової повістки -не з"явився .Про причини неявки суд не повідомив. Прокурор ОСОБА_5 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання .Враховуючи ,що присутність обвинуваченого при проведенні засідання бовязкова ,суд кееруючись ст.ст.140,143,323 КПК України

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого:- ОСОБА_4 22 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 19 грудня 2014 року в залі суду №1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-503/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. на 09 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 4-756/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретареві Тарнавській О.,

за участю прокурора Іванчук Ю., адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 05.07.2010р., яку винесено прокурором Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4, відносно службових осіб ПП Мікропровід за фактом заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману за відсутністю ознак шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вищевказаною скаргою до суду, в якій посилається на те, що кримінальну справу порушено без достатніх на те підстав, крім того, справу порушено відносно посадових осіб ПП Мікропровод, а він є єдиною посадовою особою на вказаному підприємстві. Відносини, які виникли між скаржником та заявником, є цивільно правовими та не можуть бути підставою для порушення кримінальної справи.

Представник прокуратури Комсомольського району м. Херсона вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що прокурором правомірно порушено кримінально справу, за заявою Генерального директора ТОВ Мікон Мта на підставі наявних висновків державної експертизи, будівельно технічної експертизи.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010р. за № 6 Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справип. 5 зазначено, що судам слід мати на увазі, що прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину чи відносно конкретної особи належить до компетентної особи, зазначених у частині першій статті 98 КПК України.

За таких обставин,суд приходить до висновків про необґрунтованість скарги, у звязку з чим вважає її такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 05.07.2010р., яку винесено прокурором Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4, відносно службових осіб ПП Мікропровідза фактом заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману за відсутністю ознак шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
Дело №2114/6743/12
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего судьи Скрыпника Л.А.,
при участии секретаря Способ Н.В.,
с участием прокурора Легкого А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании, до начала судебного следствия, заявил ходатайство о назначении ему защитника по уголовному делу по его обвинению по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1Н, а так же иные участники судебного разбирательства заявленное ходатайство поддержали.
Кроме того, принимая во внимание, что согласно положениям УПК Украины 1960 года участие защитника в деле является обязательным, если об этом ходатайствует подсудимый.
Учитывая вышеизложенное, учитывае материальное положение подсудимого, которые официально нигде не работает, руководствуясь ст. 47 УПК Украины 1960 года, п.п. 11, 15 Переходных положений УПК Украины 2012 года, коллегия судей,
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить.
Назначить подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, защитника через Херсонский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, обеспечив его участия в судебном заседании, которое состоится 27 марта 2012 года в 15.30 часов в Комсомольском районном суде г. Херсона, каб. № 407.
Постановление обжалованию не подлежит
Председательствующий:
Справа № 667/6921/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000044,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити їх, а саме форму №1 заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.10.1999 р.

Клопотання вмотивоване тим, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що якісні характеристики предмету закупівлі не відповідають встановленим КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимогам, з метою заволодіння коштами поставили останнім товар неналежної якості, вартість якого є значно нижчою від вартості товару належної якості, чим нанесено збитків на суму 320361 грн.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , що діє на підставі постанови про призначення групи слідчих, підтримала клопотання і просила суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, зокрема витяг з кримінального провадження № 0000044, вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів із можливістю їх тимчасового вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме форму №1 заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.10.1999 р.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1