Машівський районний суд
Справа 1-14/2008 року
І М Е Н Е М У К Р А
лютого 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді
секретарі Гезела
прокурора Ряднина
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, військовозобов'язаного,
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого:
1) 04.12.2002 року Машівським районним судом Полтавської
області за ч.3 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням
2) 19.11.2003 року Машівським районним судом Полтавської
області за ч. 2 ст. 310, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення
волі. Звільнений умовно-достроково 09.03.2006 року за постановою Ленінського
районного суду м. Полтави від 02.03.2006 року на невідбуту частину 11 місяців
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
ОСОБА_1 на підставі постанови Машівського районного суду Полтавської
області та виконавчого листа № 2-489 від 29.07.2003 року зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше
½ неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 22.07.2003 року і
до досягнення сином повноліття.
Однак, ОСОБА_1, порушуючи ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного
кодексу України, умисно, усвідомлюючи, що він зобов'язаний утримувати свого
неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, злісно ухилявся від сплати
аліментів, встановлених рішенням суду. Так, в період з 09.03.2006 р. по
01.01.2008р. ОСОБА_1 працював на різних роботах без офіційного
працевлаштування, отримуючи за це грошові кошти і лише в червні та серпні 2007
року перерахував аліменти відповідно в розмірі
66 та 70 грн., що значно менше суми встановленої рішенням суду.
Про отримання доходів ОСОБА_1 не поставив до відому державну виконавчу
службу і аліменти з отриманих коштів на користь неповнолітнього сина не
перераховував. Станом на 01.01.2008 рік борг по аліментах складає 9 865, 77
Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що дійсно рішенням суду йому були присуджені аліменти на утримання
неповнолітнього сина. Аліменти на його утримання дійсно не сплачував,
зобов'язується в подальшому погасити борг, в скоєному щиро розкаюється.
В судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2 показала, що в 2003 році рішенням суду зобов'язано ОСОБА_1
сплачувати аліменти на утримання сина. Але він аліменти не сплачував,
матеріально сина не підтримував, лише у червні та серпні 2007р. сплатив 66 та
Крім повного визнання підсудним своєї
вини, його вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході
досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України,
визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудній
правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності
його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати
ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оскільки, ОСОБА_1 злісно
ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (
аліментів ), його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України.
Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного, суд визнає те, що він щиро розкаявся, вину визнав
обтяжували покарання підсудному, суд визнає рецидив злочину.
По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно ( а.с.35 ). Згідно довідки Машівської ЦРЛ на обліку
у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 37 ). З довідки про
судимість та копії вироку, вбачається, що він раніше двічі судимий Машівським
районним судом за ч.3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, в даний час судимість
не погашена ( а.с. 39 ).
При обранні покарання підсудному, суд у
відповідності до ст. ст. 65-67
КК України, враховує те, що він
вчинив злочин невеликої тяжкості, особу підсудного та обставини, які
пом'якшують та обтяжують його покарання, і приходить до висновку, що йому
необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України у вигляді
Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 вчинив
даний злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком Машівського
районного суду від 19.11.2003р., а тому суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 71
КК України, йому необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за
цим вироком, і відповідно до ст. 72 КК України остаточно визначити покарання у
вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, але застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки
суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та
призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Машівського районного
суду Полтавської області від 19.11.2003 року і остаточно визначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1
Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до
ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися
для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку
Вирок може
бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської
області на протязі
15 діб з
моменту його проголошення .

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець