Справа № 666/565/14-к
провадження № 1-кс/666/44/14

УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

31.01.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005364 від 24.11.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 звернулася до суду із погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 23.11.2013 в період часу з 12:30 до 13:00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно, придбав шляхом купівлі за 240 гривень у невстановленої особи медичний шприц об`ємом 6 мл з рідиною коричневого кольору, масою 0, 366 г, яка згідно висновку експерта від 12.06.2013 № 1711-х, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, який він зберігав при собі до моменту виявленню та вилучення працівниками міліції під час огляду місця події, проведеного в той же день в період з 13.00 годин до 13.20 годин за вказаною вище адресою.
31.01.2013р. ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, винним себе визнав.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
Протоколом огляду місця події - 23.11.2013 в період часу з 12:30 до 13:00, біля будинку АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_7 був виявлений та вилучений медичний шприц об`ємом 6 мл з рідиною коричневого кольору.
Висновком експерта від 12.06.2013 № 1711-х, згідно якого прозора рідина, коричневого кольору із запахом сухофруктів, що міститься в шприці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,366 г.
Протоколом огляду сейф-пакета №№0535010 зі шприцом, рідиною коричневого кольору, згідно висновку експерта від 12.06.2013 № 1711-х, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, вилучений під час огляду у гр. ОСОБА_6 .
Постановою у якості визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу сейф-пакета №№0535010 зі шприцом, рідиною коричневого кольору, виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_2 .
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення особистого огляду раніше незнайомого чоловіка, біля будинку АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду з правого зовнішнього карману куртки незнайомого, який представився ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено медичний шприць з речовиною коричневого кольору, який було упаковано в полієтиленой пакет.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який дав аналогічні покази свідка ОСОБА_8 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу особисте зобов`язання а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, раніше не судимий, а також враховуючи особу підозрюваного, який не одружений, дітей не має , за місцем проживання характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я, який на обліку у психіатра не перебуває , а перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 31.03.2014 року на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КК України, а саме:
1) прибувати до органів досудового слідства, прокурора та суду за кожною вимогою
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 31.03.2014 року.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1