overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/132/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.15 року м. Харків

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені на 12.02.2015 року, 20.02.2015 року, 25.03.2015 року, 06.05.2015 року, 20.05.2015 року, не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке призначено на 10 годину 40 хвилин 03 червня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для виконання, до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова - для здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали необхідно повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці подання заступника начальника ОСОБА_6 Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 08.05.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на три роки та із застосуванням ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на три роки та із застосуванням ст.76 КК України.
Старший інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від даного покарання, оскільки у нього закінчився іспитовий термін.
Відповідно до подання, що підтримане старшим інспектором Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , за час перебування на обліку в КВІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивно. За період випробувального терміну правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконав.
Старший інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить суд задовольнити подання КВІ та звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними кримінально - виконавчої інспекції протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, вчасно з`являвся на реєстрацію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 08.05.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком три роки та із застосуванням ст.76 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Хоменка П.Л.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого: ОСОБА_3,

захисника: ОСОБА_4,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 08.07.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 04.07.2013 з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор Хоменко П.Л. вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 18 листопада 2013 року о 14:30 годині.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_5

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 розглядати разом з кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/964/14-к
Провадження №11-кп/772/556/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду від 29 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тульчинського районного суду від 12.05.2014 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,-
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду від 29 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тульчинського районного суду від 12.05.2014 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 30 травня 2015 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя:
З оригіналом згідно:
Справа № 303/2854/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001314, відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0001314 на 28 травня 2015 року - 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/529/15-к
Провадження №: 1-кп/332/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачена не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1871/15-к 1-кп/335/195/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.187,ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який спливає 25.05.2015 року, оскільки підстави для заміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Обвинувачений, його захисник, проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, дійшов до наступного висновку.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну його поведінку.
Виходячи з норм ст. 197, ст. 331 КПК України запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд вважає продовженим.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 197, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, - до 19 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/19/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1062/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/19/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.111 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги захисника в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки суд визнав обов`язковою його участь.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/1205/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0000115 від 29.01.2015 р.

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

№ 11-сс/778/479/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_7 , 1-кс/323/122/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

у кримінальному провадженні №0000115 від 29.01.2015 р.:

скасувати ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015 року,

ухвалити нову ухвалу, якою
задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

скасувати постанову старшого слідчого Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 20 травня 2015 року о 10 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/3377/15-к
Провадження № 1-кп/487/348/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001353 від 13.03.2015р., відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001353 від 13.03.2015р., відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України, під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 18 травня 2015 року об 10:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/780/15-к
Провадження № 1-в/483/23/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ

в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові Миколаївської області, є громадянином України, засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

06 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРП КВІ з 11 червня 2014 року. За час перебування на обліку в Очаківському МРП КВІ засуджений зарекомендував себе посередньо. В період проходження іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки. покладені на нього судом, не порушував. Іспитовий строк пройшов.

Вислухавши пояснення інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав подання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий