БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3774/15-к
Провадження № 1-кп/361/260/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження №0001404 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2015 року, близько 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.. Красовського, що в м. Бровари, Київської області, точного місця органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, за грошові кошти в розмірі 400 грн., запаяний полімерний згорток з сумішшю наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну.

Придбаний ним наркотичний засіб ОСОБА_5 поклав до правої кишені куртки та направився в бік вул.. Енгельса, м. Бровари.

Цієї ж дати, близько 12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №10, що по вул. Енгельса, м. Бровари, був зупинений працівниками міліції, які, в ході поверхневого огляду його речей виявили в правій кишені куртки та вилучили згорток з полімерного матеріалу з наявною сумішшю наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), який він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-02/534 від 24.04.2015, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходилася у запаяному полімерному згортку та вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), масою метадону 0,0961 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що у зв`язку зі складними відносинами у сім`ї, вирішив незаконно придбати наркотичний засіб метадон для власного особистого вживання. З цією метою, 18.04.2015, близько 11 год. прибув за телефонним дзвінком до вул.. Красовського, що в м. Бровари, де перерахував на картку «Приват Банку» 400 грн., після чого у визначеному місці забрав пакет з мета- доном. Після цього, маршрутним таксі прибув до будинку АДРЕСА_3 , де зайшов до приміщення аптеки. Вийшовши з такої, був затриманий працівниками міліції, які оглянули його речі та з кишені куртки вилучили пакет з наркотичним засобом - метадоном.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту,

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході досудового розслідування та судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого, посередню характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень (злочинів) буде призначення покарання ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають до стягнення з ОСОБА_5 в користь держави в особі експертної установи.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, що перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області: згорток з полімерного матеріалу з наявною у ньому сумішшю наркотичного засобу «метадону», масою 0,0961 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави, в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 369,32 грн., як витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судово-хімічної експертизи №2-02/534 від 24.04.2015.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1