Справа № 473/1371/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2015 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Цюрупинськ, Херсонської області, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий 08.01.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 09.11.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 15.08.2014 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 4 місяці арешту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.185 КК України, -

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянки України, уродженки м.Запоріжжя, Запорізької області, освіта середня, не працює, не заміжня, раніше не судима в силу ст.89 КК України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила суд призначити провадження до судового розгляду. Так, при вирішенні питання про призначення провадження до судового розгляду, прокурор зазначила, що кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Також прокурором було надано заяву та довіреність від представника ТОВ «Лайм-Фінанс» ОСОБА_7 , в якій вона просила розглядати справу в судовому засіданні у її відсутності.

Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши наданий суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частина 4 ст.110 КПК України передбачає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 п.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити серед іншого такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з тексту обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України. В описі зазначеного епізоду вказано, що майно було викрадено у ТОВ «Лайм-Фінанс» (а.к.п.4) і при цьому в обвинувальному акті (а.к.п.5 на звороті) зазначено, що потерпілий в кримінальному провадженні відсутній. Натомість, як в надані прокурором заяві від представника ТОВ «Лайм-Фінанс» зазначено, що ОСОБА_7 є представником потерпілого вказаної юридичної особи.

Частина 1 ст.55 КПК України передбачає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно із ч. 2 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Всупереч вимогам ст.291 КПК України в обвинувальному акті за кримінальним провадженням №0000032 відсутня будь-яка інформація про представника потерпілого ТОВ «Лайм Фінанс».

Згідно із ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність. Частина 1 ст.9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Норми кримінального-процесуального закону, а саме ч.4 ст.110 та ч.2 п.3 ст.291 КПК України, - сформульовані імперативно і не передбачають можливості відступу від їх виконання з мотивів доцільності чи значимості певних відомостей для певного кримінального провадження з точки зору слідчого або прокурора.

Під час проведення підготовчого судового засідання стороною обвинувачення суду не було надано жодного документу згідно із ч.1 ст.13 Закону України від 20.11.2012 року «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», що дав би можливість суду встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою, натомість як відповідно до п.24 Наказу Генеральної прокуратура України, МВС України, ДПА України, Служба безпеки України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)» - паспорти, військові квитки (свідоцтва про народження, приписні свідоцтва неповнолітніх) або інші документи, що засвідчують особу заарештованих обвинувачених, приєднуються до кримінальної справи і зберігаються в окремому опечатаному пакеті, який підшивається до справи і нумерується наступним її аркушем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт з огляду на допущені порушення стороною обвинувачення вимог ч.4 ст.110 та ч.2 п.3 ст.291 КПК України слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачена ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечувала, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, врахувавши стан здоровя обвинуваченого. Суд вважає, що у зв`язку із повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження застосованих під час досудового слідства до обвинувачених запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.110, ст.ст.291, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані учасниками процесу протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Головуюча суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: