ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-401/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_2
при секретаре Алисовой Т.С.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
с участием - подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работал, холост, ранее судим: 25.04.2003 года Коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым по ст. 115 ч 2 п.6,9,12, 187 ч.2,4, 153 ч.2, 152 ч.З УК Украины к 14 годам лишения свободы, до ареста проживал: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного 391 УК Украины, суд -
ОСОБА_3 будучи ранее осужденным 25.04.2003 года Коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым по ст. 115 ч 2 п. 6,9,12, 187 ч.2,4, 153 ч.2, 152 ч.З УК Украины к 14 годам лишения свободы, и отбывая наказание в Криворожской ИК №80, расположенной по ул. Шиферная, 3 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, Днепропетровской области, на путь исправления не стал, и за допущенные нарушения режима отбывания наказания 22 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности, из них: 1 раз - водворен в помещение камерного типа, однако на меры воспитательного и дисциплинарного характера не реагирует и продолжает злостно нарушать режим отбывания наказания.
Так, 16.03.2010 года около, во время проведения выборочного обыска отделения СПС № 10 в правом ботинке под стелькой у осужденного ОСОБА_3 было обнаружено и изъято 10 гривен НБУ. При проверки по данному факту было установлено что вышеуказанные деньги осужденный ОСОБА_3 получил от осужденного ОСОБА_4, который условно - досрочно освободился 04.03.2010 года, с которым осужденный ОСОБА_3 был в приятельских отношениях. Данные деньги осужденный ОСОБА_3 хранил с целью использовать в личных целях, но не использовал по независящим от его воли обстоятельствам. Своими действиями осужденный ОСОБА_3 нарушил требования ст. 107 Уголовного исполнительного кодекса Украины, которая гласи: «Осужденные к лишению свободы обязаны строго придерживаться норм, которые определяют порядок и условия отбывания наказания, распорядок дня учреждения, правомерных взаимоотношений между осужденными», а также п. 3.3. ст. 2 9 Правил внутреннего распорядка, где указано что: «Осужденным к лишению свободы запрещается хранить, использовать, изготовлять и употреблять деньги, вещи, предметы, вещества и изделия, запрещенные к использованию в учреждениях.», в связи с чем осужденный ОСОБА_3 29.03.2010 года был переведен в ПКТ сроком на 1 месяца, но должных выводов для себя не сделал и продолжал допускать нарушения режима содержания.
Так 11.05.2010 года, согласно утвержденного графика дежурств осужденными отделения социально-воспитательной и психологической службы № 10, осужденный ОСОБА_3 был дежурным по уборке помещений отделения, и в 08 часов 00 минут начальник отделения, майором внутренней службы ОСОБА_5 в присутствии осужденных отделения №10 и сотрудников администрации колонии осужденному ОСОБА_3 было определено участок уборки, обеспечив при этом необходимым инвентарем и принадлежностями. На что осужденный ОСОБА_3 в категорической форме умышленно отказался выполнить законные требования администрации, хотя мог и обязан был их выполнить, т.е. ОСОБА_3 открыто отказался выполнять законные требования представителя администрации Криворожского ИК №80, в связи с чем начальником отделения социально-воспитательной и психологической работы Криворожского ИК № 80 майором внутренней службы ОСОБА_5 было разъяснено осужденному ОСОБА_3 положение ст.3 91 УК Украины, после чего последнему было повторно предложено приступить к уборке отведенной территории, на что осужденный ОСОБА_3 ответил категорическим отказом. После этого и.о. начальника отделения социально-воспитательного и психологической работы Криворожского ИК № 80 в третий раз было предложено осужденному ОСОБА_3 приступить к уборке территории, при этом ОСОБА_3 предупредил его об ответственности по ст.3 91 УК Украины, на что последний снова ответил категорическим отказом, хотя мог и должен был их выполнить.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал свою вину полностью и показал, что действительно отказался выполнить требования администрации об уборке помещений. До этого он неоднократно подвергался административным взысканиям, содержался в помещении камерного типа.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый ОСОБА_3 признал себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности его позиции, признаёт целесообразным ограничиться допросом подсудимого и огласить характеризирующие подсудимого документы и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.391 УК Украины, по признакам: по признакам злостного неповиновении законным требованиям администрации исправительного учреждения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы и которое за нарушение требований режима отбытия наказания было подвергнуто в течении года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_3 совершил нетяжкое преступление, раскаялся, полностью признал свою вину, добросовестно вел себя на досудебном следствии и в судебном заседании, давая подробные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.
Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание.
ОСОБА_3 ранее судим за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений. Отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания. ( л.д. 42-49 ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст.71 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.391 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым по ст. 115 ч 2 п. б, 9, 12, 187 ч.2,4, 153 ч. 2, 152 ч.3 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы и окончательно определить к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Срок наказания исчеслять с 16 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: