Справа № 10 - 203/08
Головуючий у 1 інстанції - Клок
Доповідач - Бешта Г.Б.
кр.справи
____________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26
червня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Бешти Г.Б.

суддів Силки Г.І., Матвієнко Н.В.

з участю прокурора Ариванюка П.І.

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за
апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
на постанову Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2008 року, якою
скасовано постанову начальника відділу прокуратури Волинської області Черноти
Р.М. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та
про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 207, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Постановою начальника відділу
прокуратури Волинської області від 27 лютого 2008 року скасовано постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 207, ч. 1 ст. 366 КК
України. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП
«Цукорагропродукти» з метою ухилення від
повернення валютної виручки склав та видав завідомо неправдиві доповнення до
контракту та акт виконаних робіт, які послугували підставою для взаємозаліку і
фактичної ліквідації дебіторської заборгованості у валюті, яка утворилась після
перерахування ПП 140000 доларів США польській фірмі «Аgrо-Upol» в рахунок попередньої оплати на
виконання укладеного між ними контракту.

Зазначена постанова була оскаржена
ОСОБА_1 до суду і постановою Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2008
року скаргу було задоволено, а постанову
начальника відділу прокуратури Волинської області скасовано, в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1
відмовлено за відсутністю в діянні складу злочину.

На думку суду, наведені в постанові
про порушення кримінальної справи припущення про неможливість фактичного
виконання доповнень до контракту № 3/10/06-11 від 03.10.2006 року не можуть
бути достатніми даними, підставами для порушення кримінальної справи.

В своїй апеляції прокурор, що
приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, вважає рішення суду
незаконним, оскільки при порушенні кримінальної справи прокурором були
дотримані вимоги ст.ст. 94 98 КПК України, вказано приводи і підстави для
порушення кримінальної справи та кримінальний закон. Вказує, що під час
дослідчої перевірки встановлено ухилення ОСОБА_1 від повернення виручки в
іноземній валюті шляхом складання та видачі завідомо неправдивих доповнень до
контракту та акту виконаних робіт, на підставі яких створено видимість
фактичного надання послуг, зазначених у доповненні до контракту.

Просив постанову суду від 12 червня
2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть постанови, доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, пояснення
представника скаржника, який просив постанову суду залишити без зміни,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія встановила, що апеляція не підлягає до задоволення.

При розгляді скарги на постанову
про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і
підстав для винесення постанови і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати
питання, які є предметом розгляду справи по суті.

Згідно ст. 94 КПК України справа
може бути порушена тільки в тих випадках, які вказують на наявність ознак
злочину.

В ході розгляду скарги по суті
судом першої інстанції належним чином перевірено питання щодо наявності
приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи,
проаналізовано матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу і
обґрунтовано зроблено висновок про відсутність достатніх даних, що вказують на
наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ч. 3 ст. 207 та ч. 1 ст.
366 КК України.

Зокрема зазначено, що припущення,
висловлені в постанові про порушення кримінальної справи, про неможливість
фактичного виконання доповнень до контракту № 3/10/06-11 від 03.10.2006 року не
можуть бути достатніми даними для порушення кримінальної справи.

В матеріалах справи відсутні дані
про те, що ОСОБА_1 з метою ухилення від повернення виручки в іноземній валюті
склав і видав завідомо підроблені документи, а саме доповнення до контракту та
акт виконаних робіт.

Сам ОСОБА_1 ці обставини заперечує.
Укладений між суб'єктами господарської діяльності контракт, доповнення до нього
та акт виконаних робіт належним чином завірені сторонами, відповідають вимогам
чинного законодавства і ніким не оспорювались. Умови контракту сторонами
виконано, польською фірмою передбачені угодою послуги надано, товар поставлено,
за що ПП «Цукорагропродукти» здійснено проплату.

Законність проведення
зовнішньо-економічних операцій, а також їх документальне оформлення відповідно
до чинного законодавства сумнівів не викликає. Будь-яких даних про вчинення
ОСОБА_1 протиправних дій в матеріалах справи немає.

Крім цього, диспозицією ч. 3 ст.
207 КК України передбачено відповідальність за умисне ухилення від повернення в
Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації
на експорт товарів (послуг), а також умисне приховування будь-яким способом даної
виручки. З матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що в даному випадку мав
місце імпорт товарів та послуг в Україну, виручка від цих операцій українською
стороною не отримувалась.

При порушенні кримінальної справи
зазначені обставини належним чином не перевірено. Твердження про достатність
фактичних даних, які свідчать про наявність ознак злочинів в діях директора ПП
«Цукроагропродукти» ОСОБА_1 суперечить зібраним матеріалам перевірки.

Зважаючи на викладене, висновки суду про відсутність достатніх даних
для порушення кримінальної справи є обґрунтованими. Доводи ж апеляції не
ґрунтуються на представлених матеріалах справи, а тому вона не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію начальника відділу
прокуратури Волинської області залишити без задоволення.

Постанову Луцького міськрайонного
суду від 12 червня 2008 року, якою скасовано постанову начальника відділу
прокуратури Волинської області від 27 лютого 2008 року про скасування постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 207, ч. 1 ст. 366 КК
України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за
відсутністю в діянні складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 207, ч. 1 ст. 366
КПК України залишити без змін.

Головуючий /-/
Бешта Г.Б.

Судді /-/ /-/ Силка Г.І., Матвієнко Н.В.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
Г.Б.Бешта

Друк.зма

Головуючий /-/ Бешта Г.Б.

Судді /-/ /-/ Силка Г.І., Матвієнко Н.В.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
Г.Б.Бешта

Друк.зма