дело № 1-127/08
Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
председательствующего-судьи
секретаре :
прокурора : Слипачук С.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Антрацита Луганской области, гражданина Украины, холостого, с
неполным средним образованием, учащегося АПГЛ №1,
неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
декабря 2007 года, примерно в 23 часа 30 минут, подсудимый ОСОБА_1
вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находящиеся в состоянии алкогольного
опьянения, на остановке, расположенной по ул. Петровского г. Антрацита, в
районе здания «Укртелекома», сели в автобус, идущий со стороны центрального рынка
г. Антрацит в сторону завода «Титан» г. Антрацит.
На данной остановке, в данный автобус сели, находящиеся в состоянии алкогольного
опьянения, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
следования, между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_6, на
почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла словесная ссора. В ходе
возникшей ссоры, примерно в 23 часа 45 минут, подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_6 на остановке,
расположенной по АДРЕСА_2, вышли из вышеуказанного автобуса, где между ними на
почве возникших неприязненных отношений произошла
драка, в ходе которой подсудимый ОСОБА_1 нанёс множественные удары кулаком правой руки
потерпевшему ОСОБА_6 в область лица и туловища. От полученных ударов ОСОБА_6 упал на землю, после чего самостоятельно
поднялся, сел на лавочку, расположенную в вышеуказанной остановке,
достал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг
Е 380» и стал высказывать намерения позвонить своему отцу.
Подсудимый ОСОБА_1
опасаясь того, что ОСОБА_6 позвонит своему отцу, взял у него из рук мобильный
телефон и начал уговаривать его не осуществлять никаких звонков. Потерпевший ОСОБА_6, продолжая высказывать намерения
позвонить отцу, потребовал от ОСОБА_1
вернуть ему его телефон. Между ними возникла очередная словесная ссора, на
почве возникших неприязненных
которой подсудимый ОСОБА_1
нанёс потерпевшему ОСОБА_6
один удар ногой в область лица, после чего вернул ему телефон и отошёл в сторону.
Сидя на лавочке, ОСОБА_6
попытался осуществить звонок по мобильному телефону,
но будучи в сильной степени алкогольного опьянения, уронил мобильный телефон на землю под лавочку. В это время у подсудимого
ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, подсудимый ОСОБА_1,
убедившись, что находящийся в
состоянии алкогольного опьянения
ОСОБА_6, а также стоящие в стороне
от остановки ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 за его действиями не
наблюдают, подошёл к лавочке и тайно похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг Е-380», остаточной стоимостью,
согласно товароведческой экспертизы
№ 4 от 08.01.2008 года, 815 гривен 58 копеек, в котором находился стартовый пакет «Джинс», стоимостью, согласно
справки ЧП «ОСОБА_8, 25 гривен, после
чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив
похищенное в свою пользу, причинив
ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 840 гривен 58 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении
вышеуказанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись,
пояснил об обстоятельствах содеянного, указав, что действительно, 09.12.2007 года он находился с друзьями на автобусной остановке, расположенной по АДРЕСА_2, где также находился потерпевший
ОСОБА_6, который пытался осуществить звонок по мобильному телефону, но будучи в сильной степени алкогольного
опьянения, уронил мобильный телефон на
землю под лавочку. В это время у ОСОБА_1
возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества. Убедившись, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_6, а также стоящие в стороне от остановки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 за его действиями не наблюдают, подошёл к лавочке и тайно
похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг Е-380».
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина подтверждается:
- показаниями
потерпевшего ОСОБА_6, подтвердившего в ходе судебного следствия, что 09.12.2007 года, примерно в 23 часа 45 минут,
подсудимый ОСОБА_1 на остановке, расположенной
по АДРЕСА_2, похитил, принадлежащий ему, мобильный
телефон «Самсунг Е-380».
Иск не заявляет, т.к. ущерб возмещен в добровольном порядке .
личного досмотра ОСОБА_3
от 10 декабря 2007 года, согласно которого в правом кармане куртки ОСОБА_3 был
- протоколом личного досмотра подсудимого ОСОБА_1 от 10
декабря 2007 года, согласно которого в заднем левом кармане джинсовых брюк
обнаружена и изъята сим-карта «Джинс» (л.д.15);
- заключением товароведческой экспертизы №4 от 08.01.2008 года, согласно
которой стоимость мобильного телефона «Samsung E-380», который приобретался 26.08.2007 года за 860 грн. и находится в
рабочем состоянии, с учетом износа, в ценах действующих на момент совершения преступления, в среднем составляет
815 грн. 58 коп. (л.д. 93-96).
Другие доказательства по делу, которые полностью
согласуются между собой и достоверность которых никем из участников процесса не
оспаривается, с согласия участников процесса
в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались.
Заслушав подсудимого, оценивая исследованные судом
доказательства, суд считает, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_1 и
квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, поскольку он
совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства влияющие на его ответственность .
обстоятельствам смягчающим
ответственность подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и
полное возмещение причиненного ущерба.
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, является совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельства и характера совершенного
преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней
степени тяжести, личности подсудимого, впервые совершившего преступление,
положительно характеризующегося по месту
жительства и посредственно по месту учебы, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в виде лишения
свободы - с освобождением от отбывания наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины, с
возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным по ст.185 ч.1
УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух
лет лишения свободы, а в соответствии
со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного
срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него
соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене местожительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Samsung E-380»,
стартовый пакет «Джинс» и гарантийный
телефон «Samsung E-380», находящийся на хранении
у потерпевшего ОСОБА_6 оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд через
Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья : В.В.Холин