ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9167/14-к
провадження 1-кс/201/3934/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 червня 2014 року.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали скарги 201/9167/14-к, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.
Судом встановлено, що 23 липня 2014 року по справі №201/9167/14-к слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була винесена ухвала про задоволення скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2014 року.
З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі вступної та резолютивної частини допущено описку судом, а саме замість вірного зазначення дати звернення ОСОБА_3 із заявою до прокуратури Дніпропетровської області про кримінальне правопорушення « 16 червня 2014 року» в ухвалі суду зазначено як « 16 липня 2014 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2014 року.
В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2014 року, вказати дату у вступній та резолютивній частині « 16 червня 2014 року» замість « 16 липня 2014 року».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1