Справа № 560/202/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області судді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали суду від 31 березня 2015 року та ухвали суду від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту, тобто з 10 год. 31 березня 2015 року до 10 год. 30 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 10 год. 30 липня 2015 року.

Однак закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження у строк до 30 липня 2015 року не має можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: дослідити отриманий висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Зі змісту ст.331 КПК України вбачається, що до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.336 КПК України суд рахує, що наступне судове засідання слід провести у дистанційному режимі відеоконференції між Дубровицьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого в Рівненському слідчому ізоляторі та з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час вирішення питання судом щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Рівненського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 09 год. 30 липня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дубровицьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Адміністрації Рівненського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Рівненського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1