Справа № 283/1057/15-к
Провадження №1-кп/283/89/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 1 статті 126 КК України,-
встановив:
18 лютого 2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . У ході сварки, яка відбулася в спальній кімнаті даної квартири, ОСОБА_5 вирішив умисно завдати фізичного болю ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до дивану, на якому лежала ОСОБА_4 , та умисно долонею правої руки наніс два удари в область лівої скроні та лівої частини чола. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Повторно 01 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин з метою завдання фізичного болю ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до приміщення Малинської міської ради за адресою: Житомирська область м. Малин площа Соборна 6-а. Там він знову на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . У ході сварки, яка відбулася в коридорі вказаного приміщення, ОСОБА_5 вирішив умисно завдати фізичного болю ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений підійшов до ОСОБА_4 та умисно долонею правої руки наніс два удари в область потилиці потерпілій. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 18 лютого 2015 року близько 12 години перебував в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , де проживав разом з потерпілою. Під час розмови у них виникла сварка, які відбувалась у спальній кімнаті. Потерпіла в цей час лежала на дивані. У ході сварки він підійшов до потерпілої та умисно долонею правої руки наніс два удари в область лівої скроні та лівої частини чола.

Друга сварка з потерпілою виникла 01 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин за місцем її роботи в приміщенні Малинської міської ради. Під час неї обвинувачений також перебував у стані алкогольного сп`яніння та умисно долонею правої руки наніс два удари в область потилиці потерпілої.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що вона проживала з обвинуваченим у своїй квартирі АДРЕСА_2 . 18 лютого 2015 року близько 12 години у даній квартирі між ними виникла сварка з приводу ревнощів. ОСОБА_5 в цей час перебував у стані алкогольного сп`яніння і долонею правої руки наніс їй два удари в область лівої скроні та лівої частини чола.

Другий конфлікт стався 01 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин в приміщенні Малинської міської ради, в якій вона працює. Обвинувачений прийшов туди в стані алкогольного сп?яніння і під час сварки долонею правої руки наніс їй два удари в область потилиці.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 березня 2015 року (а.с. 35-40) під час якого потерпіла ОСОБА_4 детально розповіла та показала, як 18 лютого 2015 року близько 12 години ОСОБА_5 підійшов до неї і долонею правої руки наніс два удари в область лівої скроні та лівої частини чола.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 квітня 2015 року (а.с. 41-43) під час якого потерпіла ОСОБА_4 детально розповіла та показала, як повторно 01 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин в приміщенні Малинської міської ради ОСОБА_5 підійшов до неї і долонею правої руки наніс два удари в область потилиці.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 42 від 26 березня 2015 року (а.с. 49) відповідно до якого у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено. Біль при пальпації скроні, чола зліва не виключає можливості прикладання сторонньої фізичної сили.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 51 від 06 квітня 2015 року (а.с. 51) відповідно до якого у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено. Біль при пальпації м?яких тканин голови не виключає можливості прикладання сторонньої фізичної сили.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 квітня 2015 року (а.с. 93-95) під час якого обвинувачений ОСОБА_5 детально розповів та показав, як він 18 лютого 2015 року близько 12 години в квартирі потерпілої підійшов до неї і долонею правої руки наніс два удари в область лівої скроні та лівої частини чола.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2015 року (а.с. 96-98) під час якого обвинувачений ОСОБА_5 детально розповів та показав, як він 01 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин в приміщенні Малинської міської ради підійшов до потерпілої і долонею правої руки наніс два удари в область потилиці.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 126 КК України за ознаками умисного завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину повторно та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 126 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Потерпілою у справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди завданої злочином в розмірі 2000 гривень та матеріальної шкоди в розмірі 938 гривень 20 копійок.

Обвинувачений позов визнав. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 938 гривень 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1