Справа № 274/1766/15-к
Провадження № 1-кс/0274/308/15
У Х В А Л А
05.05.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Бердичівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України у Житомирській області № 70 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про конфіскацію, вилученого в засудженого мобільного телефону,
встановив:
20 квітня 2015 року начальник Бердичівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України у Житомирській області № 70 полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави вилученого в засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону.
Прокурор, представник ВК ДПтС України № 70 та засуджений ОСОБА_4 , повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 09.04.2015 вбачається, що 31.03.2015 року о 10-20 год. під час проведення загального обшуку в камері № 13 режимного корпусу № 1 молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки разом з іншими працівниками установи у засудженого ОСОБА_4 в результаті неповного особистого обшуку у його особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон „Samsung модель: GT-E 1200i, чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Під час проведення перевірки, було встановлено, що вказаний мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_4 . Встановити канал доставки мобільного телефону на територію установи не вдалось, оскільки засуджений ОСОБА_4 від надання будь-яких пояснень відмовився у категоричній формі.
Вказане також підтверджується рапортами від 31.03.2015, актом № 2 ж/з про виявлення мобільного телефону від 31.03.2015 та протоколом вилучення № 10 від 31.03.2015.
Засуджений ОСОБА_4 від надання письмових пояснень відмовилися, що підтверджується актами від 01.04.2015.

Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з абзацом дев`ятим Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, який є Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки „Samsung модель: GT-E 1200i, чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Клопотання начальника Бердичівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України у Житомирській області № 70 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про конфіскацію, вилученого в засудженого мобільного телефону - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження мобільний телефон марки „Samsung модель: GT-E 1200i, чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 , - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя -