Провадження № 11-кп/792/228/15
Справа № 686/1301/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника КВІ ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року задоволено подання Хмельницького РП Волочиського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області. На підставі ст.78 КК України скасовано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2013 року та направлено засудженого для відбування призначеного покарання.

Задовольняючи подання суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 протягом іспитового строку характеризується негативно, не бажає стати на шлях виправлення та систематично порушує порядок та умови відбування покарання, без поважних причин не з`являється на реєстрацію до КВІ Хмельницького РП Волочиського МРВ УДПтСУ у Хмельницькій області.

В поданій апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, оскільки ОСОБА_8 сумлінно виконує покладений на нього обов`язок та з`являється для реєстрації в органи КВІ. Його три неявки в органи КВІ є епізодичними і зумовлені 13 грудня 2013 року хворобою засудженого, а 23 травня 2014 року та 05 січня 2015 року пов`язані з зайнятістю на роботі та необхідністю утримувати свою родину.

Також, захисник зазначає, що на його думку висновок щодо негативної характеристики ОСОБА_10 суперечить матеріалам кримінального провадження. Засуджений алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, із односельцями та сусідами перебуває у добрих відносинах, є батьком новонародженої дитини і єдиним годувальником в сім`ї. Крім того, вказує, що не знаходять підтвердження висновки про те, що ОСОБА_10 не став на шлях виправлення, оскільки жодного кримінального чи адміністративного правопорушення з моменту винесення вироку він не вчинив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника КВІ про законність та обґрунтованість ухвали суду, думку прокурора про обґрунтованість апеляційної скарги та необхідності скасування ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з встановленням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

12 січня 2015 року інспектор Хмельницького районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений під час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання та не з`являвся для реєстрації до КВІ без поважних причин.

Проте як вбачається з рапортів ДІМ Хмельницького РВ засуджений ОСОБА_8 по місцю проживанню характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, перебуває з односельцями в добрих стосунках.

Відповідно до довідки характеристики виданої виконкомом Гелетинецької сільської ради вбачається, що ОСОБА_8 одружений, є батьком новонародженої дитини, працює в селі Бахматівці на різних роботах.(а.п. 69)

Неявка засудженого ОСОБА_8 для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції 13.12.2013 року, 23.05.2014 року та 05.01.2015 року, на думку колегії суддів, не носить системного характеру, що б давало підстави для висновку про їх спрямування на порушення порядку та умов відбування покарання. Після кожної неявки для реєстрацій ОСОБА_8 пояснював працівникам КВІ причини цієї неявки, які перешкоджали йому з`явитися в органи КВІ.

Враховуючи особу засудженого, а саме його молодий вік, що він є єдиним годувальником новоствореної сім`ї в якій народилася дитина, а також те, що протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягувався, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

Висновки суду викладені в ухвалі суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали апеляційною інстанцією.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року якою задоволено подання інспектора Хмельницького РП Волочиського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування звільнення ОСОБА_8 , від відбування покарання, призначеного вироком суду скасувати.

Відмовити в задоволенні подання інспектору Хмельницького РП Волочиського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для відбування покарання визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2