Справа № 333/5432/15-к
Справа №333/5432/15-к
Пр.№1-кс/333/1025/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якій заявник зазначив, що

він є власником автомобіля TOYOTA CAMRY, держ.номер НОМЕР_1 , чорного кольору 2008 року випускe, кузов НОМЕР_2 . Наприкінці червня 2015 року приблизно у 2 годин ночі його машина була затримана співробітниками ДАІ на посту, який розташований на виїзді з міста Запоріжжя в напрямку м. Дніпропетровськ. З пояснень працівника ДАІ, причиною затримки було те, що автомобіль начебто внесений до бази даних „Рубіж . Оскільки заявник не мав жодної інформації про будь які обставини, які б могли послужити підставами для обмеження його у правах на користування власністю, змушений був закрити машину, залишити її на посту. Від адвоката, він дізнався, що у слідчому відділенні Комунарського РВ ЗМУ України у Запорізькій області начебто існує кримінальне провадження, ЄРДР №0004224 відносно невідомої особи, яка колись самоуправно розпорядилась автомобілем, який зараз належить заявнику. Після звернення представника заявника з адвокатським запитом до ДАЇ, 24 липня ОСОБА_2 отримав відповідь, з якої дізнався, що 25 травня 2015 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_3 була винесена постанова про внесення автомобіля заявника до бази даних „Рубіж. Вважає вказану постанову безпідставною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він є добросовісним покупцем автомобіля та винесення вищевказаної безпідставної постанови обмежує його у праві приватної власності, яке, відповідно до ст. 41 конституції України, є непорушним.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Постанова слідчого, яку оскаржує заявник, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного у ст. 303 КПК України.

При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. При виконанні своїх повноважень слідчий незалежний від будь-якого впливу, діє тільки на підставі і у межах закону й наданих йому прав, що передбачено ст. 40 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження слідчому судді дій чи бездіяльності слідчого щодо винесення постанови про внесення до бази даних «Рубіж» автомобіля.

Таким чином, заявником оскаржена дія слідчого, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує дії слідчого, які відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржено під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1