Справа № 10с-39 Головуючий у І інстанції Сингаївський
Категорія Доповідач у 2 інстанції Авраменко
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Авраменка М.Г.,

суддів Димарецького В.М., Матюшка М.П.,

за участю прокурора Музики А.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2011 року, якою скарга адвоката ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальної справи від 04 січня 2011 року та про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 від 28 січня 2011 року за ч. 1 ст. 272 КК України залишена без задоволення,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2011 року прокурором міста Ірпеня Київської області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

28 січня 2011 року йому предявлено обвинувачення за вказаною статтею КК України.

Не погоджуючись з постановою прокурора, захисник ОСОБА_1 подала скаргу в інтересах ОСОБА_2 до Ірпінського міського суду Київської області про скасування постанови про порушення кримінальної справи, посилаючись на те, що дані постанови не відповідають положенням кримінально-процесуального законодавства, відсутні достатні дані, які вказували б на наявність в діях обвинуваченого ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2011 року скарга захисника залишена без задоволення.

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить постанову Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2011року про залишення без задоволення її скарги скасувати.

В апеляції адвокат зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, у ній міститься посилання на постанову Пленуму Верховного суду України № 1 від 11.02.2005року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», яка втратила чинність, у постанові про порушення кримінальної справи відсутні приводи та підстави для порушення справи, не наведені обставини, які свідчать про подію злочину, захисник вказує, що скарга розглянута судом з порушенням процесуальних строків, що судом у постанові належним чином не мотивовані висновки та не наведені достатні підстави, які б обґрунтували причини незадоволення скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляцію, думку прокурора, вважаючого постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі зясувати лише такі питання:

- чи були наявними на час порушення справи приводи та підстави, які передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України;

- чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину;

- чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок(ст. 98 КПК України).

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд першої інстанції в своїй постанові вказав, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної скаржником постанови про порушення кримінальної справи, оскільки вона відповідає вимогам норм КПК України, які визначають приводи і підстави порушення кримінальної справи, коло осіб, до компетенції яких віднесено питання про порушення кримінальної справи та встановлюють порядок порушення справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам кримінально-процесуального закону і ґрунтується на матеріалах справи, то вона є законною і не підлягає скасуванню.

Судом також вірно прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги щодо скасування постанови про притягнення в якості обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2011 року про відмову в задоволенні скарги в інтересах ОСОБА_2 змінити, виключивши з описової частини посилання на постанову Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11.02.2005 року.

В решті постанову суду залишити без змін.

Головуючий

Судді