Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Стецюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військового пенсіонера, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з грудня 2008 року по лютий 2010 року займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме: в порушення ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.4 Закону України «Про підприємництво» виготовляв та продавав за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 алкогольні напої домашнього виготовлення (самогон) за ціною 10 грн. за 0,5 л, в результаті чого отримав незаконний дохід в загальній сумі близько 3000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що з грудня 2008 року за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 займався виготовленням та збутом самогону жителям м. Старокостянтинова. Для виготовлення самогону використовував самогонний апарат, який виготовив сам. Щомісяця він виганяв по 12 л самогону, який продавав за ціною 10 грн. за 0,5 л.

Окрім того, вина підсудного у вчиненні даного злочину обєктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_2, який показав, що знає підсудного, оскільки з початку 2009 року часто купував у нього горілку, зокрема, останні рази перед новим 2010 роком купив дві пляшки по 0,5 л за 10 грн. та на початку лютого 2010 року 1 пляшку за 10 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що купляв у підсудного самогонку восени 2009 року та зимою і весною 2010 року;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що близько чотирьох раз в кінці 2009 року та на початку 2010 року купляв у підсудного горілку;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 18.02.2010 року за 10 грн. купив у підсудного 0,5 л самогону, коли йшов по вулиці був помічений працівниками міліції, і на їх запитання розповів, що горілку купив у підсудного;

- письмовими показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, даними під час досудової підготовки матеріалів, які показали, що неодноразово у різні періоди часу купляли у підсудного самогон по ціні 10 грн. за 0,5 л.

- висновком спеціаліста №197 від 23.02.10 року, згідно якого надана на дослідження рідина є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Об»ємна концентрація етилового спирту в ній складає 44,4% об.;

- висновком спеціаліста №198 від 23.02.10 року, згідно якого надана на дослідження рідина, яка містилась в чотирьох 1,5 л ПЕТФ пляшках без етикеток є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Об»ємна концентрація етилового спирту в ній складає 44,8; 50,6; 50,0; 50,6 % об.

- речовими доказами - самогонним апаратом та чотирма пластиковими пляшками ємкістю по 1,5 л кожна, наповнені самогоном.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у зайнятті забороненими видами господарської діяльності доведена, тому його дії за ст. 203 ч.1 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не виявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги обставини, що пом»якшують покарання, з урахуванням особи винного, зокрема того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, тривалий час хворіє, є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити підсудному мінімальний розмір покарання, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати в сумі 411 грн. 88 коп. (розрахунковий рахунок № 0321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 7»).

Речові докази 4 пластикові пляшки ємкістю по 1,5 л кожна, наповнені самогоном та самогонний апарат знищити; купюру номіналом 10 грн. звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: