Дело № 1-5 2007 г.
29 марта 2007 года Веселиновский районный суд
Николаевской области в составе:
председательствующего судьи - Калараш А.А.
при секретаре - Крамарчук Л.Б.
с участием прокурора - Морозова
защитников - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в шт.
Веселиново уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт. Веселиново, украинец,
гражданин Украины, образование
среднее, холост, ранее в силу
ст. 89 УК Украины не судим, работает охраником ООО „Веселиновская
автоколона № 3", проживает в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2
года в пгт. Веселиново , около
районе бара «Трактир», по ул. Киевской , подсудимый
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения , на почве личных неприязненных отношений , в
процессе ссоры с потерпевшим ОСОБА_4,
которая в последующем переросла в драку , умышленно нанес неоднократные
удары руками , ногами в область головы и тела потерпевшего, вследствие которых потерпевший ОСОБА_4 упал
на землю. Преследуя умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему , подсудимый
ОСОБА_1 , находясь в положение сверху лежащего
на спине потерпевшего , нанес неоднократные удары руками в
область головы потерпевшего, чем
причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения ^следствие которых наступила
судебно-медицинских экспертиз № 260 от
26.12.03 г., № 49 от 15.05.04 г.,
№ К-41 от 30.06.04 г., № 11-кот
потерпевшего обнаружены а) перелом правой пластинки щитовидного хряща с
кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани; б) ссадины в области лица, туловища,
верхних и нижних конечностей,
раны в области левой ушной раковины,
спинки носа, слизистой нижней
губы , перелом костей носа,
кровоподтеки в области лица, головы, конечностей, кровоизлияния в мягкие
покровы головы в теменной области кровоизлияния в мышцы шеи по задней
поверхности; в) кровоизлияния в мягкие покровы головы левой височной области,
трещины внутренней костной пластинки левой височной кости в проекции
вышеописанного кровоизлияния; г) кровоизлияния (под) над твердой мозговой
поперечный перелом грудины. По степени тяжести повреждения, описанные в пункте «а» носят признаки тяжких
телесных повреждений, описанные в пункте
«б»-легких телесных повреждений; «в» и «д»,
средней степени тяжести. Смерть потерпевшего наступила в результате
механической асфиксии, вследствие
травматического отека гортани.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ч.2
ст. 121 УК Украины виновным себя признал
полностью , заявленный иск потерпевшими признал , суду
пояснил, что 04.10.2003 года примерно в 21-22 часа,
он пришел в бар «Трактир»,
который расположен по ул. Киевская в пгт. Веселиново, где встретив своих знакомых он употребил
около 100 гр. водки и
пиво. В баре между ним и ранее незнакомым ему мужчиной , который находился в
состоянии алкогольного опьянения, как в
последствии ему стало известно фамилия ОСОБА_4,
возникла ссора .Он предложил выйти ОСОБА_4 на улицу и выяснить
отношения, выйдя на улицу ОСОБА_4 его
встретил с палкой в руках, между ним и
потерпевшим завязалась драка , где они обоюдно наносили друг другу
удары, далее в процессе драки
потерпевший упал на землю, а он сев
сверху , лежащего на спине потерпевшего, нанес несколько ударов кулаком руки в лицо
потерпевшего. Бить потерпевшего прекратил после того, как почувствовал, что потерпевший перестал сопротивляться.
Осознав происшедшее он оставив лежащего потерпевшего и вернулся в бар за
водой, придя к лежащему потерпевшему он
облил его лицо водой , в этот момент приехали работники скорой помощи, которые сообщили , о
том, что потерпевший мёртв. Вину
признает полностью , в содеянном чистосердечно
своей вины , вина ОСОБА_1 в
инкриминируемом ему
преступлении подтверждается :
потерпевшей ОСОБА_5 (т.2 л.д.49), оглашенных в судебном заседании , согласно которых её сын ОСОБА_4
последнее время проживал в смт. Веселиново.4.10.03 года
она с мужем приехала к сыну , привезла ему продукты питания, деньги в суме 105 грн.
На следующий день ей сообщили, что её
сын убит.Обстоятельства преступления ей известно со слов . Материальны
моральный иск возмещен полностью, просит
суд не лишать свободы подсудимому.
потерпевшей ОСОБА_6 ( т.2 л.д.50) , оглашенных в судебном заседании , согласно которых погибший ОСОБА_4
являлся её братом, который последнее
время проживал в смт. Веселиново. Обстоятельства
происшедшего ей не известно.
свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном
заседании суду показала, что в октябре 2003 года
она работала баре «Трактир». 4.10.03 г. примерно в 19 часов
в бар «Трактир» пришел мужчина, который
находился в нетрезвом состоянии, как она
потом узнала фамилия его ОСОБА_4 .который периодически заказывал себе водку , танцевал . Примерно
в 20-21 час. в бар пришли
ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10,
ОСОБА_11 пришли они в различное
время и каждый со своей компанией. Все вышеуказанные лица сели за свои столики.
ОСОБА_4 все это время периодически подходил к стойке бара и употреблял спиртные
напитки, которые брал на разлив, вел себя умеренно , порядок заведения не
нарушал. Позднее ночью между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 возникла ссора , из-за чего
возникла ссора между ОСОБА_4 и ОСОБА_10 ей не известно, она видела как с бара одновременно вышли
ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9
ОСОБА_8, ОСОБА_11 ОСОБА_4. Выйдя за ними на
улицу она увидела, как между ОСОБА_4 и
ОСОБА_1 завязалась драка . Затем она
увидела, как ОСОБА_4, стал уходить в сторону бара «Водолей», следом за ним, пошли ОСОБА_10, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 она последовала за ними и
стала очевидцем , как ОСОБА_1 дрался с ОСОБА_4 на ее просьбы прекратить драку
никто не реагировал. ОСОБА_4 бил ОСОБА_1 сам.
Вернувшись в бар она позднее
узнала, что ОСОБА_4 скончался.
свидетеля ОСОБА_12 , который в судебном заседании суду показал, что 04.10.2003 года он находился в
баре «Трактир» , где видел ОСОБА_1,
который также находился в баре. Видел также
незнакомого мужчину , как в последствии ему стало известно фамилия его ОСОБА_4,
который находился уже в состоянии алкогольного опьянения, танцевал среди молодежи, но от него все отходили, т.к. он был пьян. Примерно после 24 часов, уже 05.10.2003 года он выходил на
улицу что бы подышать воздухом. Когда он
возвратился в бар, то увидел, что при входе сидели ОСОБА_4 и ОСОБА_9
ОСОБА_4 позвал его, а затем сказал, что выставит магарыч ОСОБА_9, после чего ОСОБА_4 придвинул к нему лист
бумаги, на котором было перечислено
список продуктов питания. Он по просьбе выше указанных лиц в расписке поставил
свою подпись, а затем совместно с
ОСОБА_13 пошел домой, а ОСОБА_4 и
ОСОБА_9остались сидеть за столом. 05.10.2003 года
к нему домой приехали работники милиции,
от которых он узнал, что недалеко
от бара «Трактир» нашли мертвым ОСОБА_4
свидетеля ОСОБА_11 , который в судебном заседании суду пояснил, что 4.10.03 года он находился в
баре «Трактир», где также находился
ранее незнакомый ему ОСОБА_4, который
танцевал в зале. В баре он периодически разговаривал с ОСОБА_1, друзьями , употребил незначительное
количество спиртного. Находясь за столиком на улице за баром он увидел, как между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 возникла
драка, в процессе которой дерущиеся
обоюдно наносили удары ,
продолжалась около15 мин., периодически
приостанавливаясь, затем ОСОБА_4упал , а ОСОБА_1 сидя сверху нанес несколько
ударов кулаком по лицу ОСОБА_4 После того как он с ОСОБА_8 оттянули
ОСОБА_1, тот прошел в помещение, т.к. у того руки были в крови. Позднее на
террасе бара он встретил ОСОБА_9 , который сходил к месту где произошла драка
между потерпевшим и подсудимым вернувшись позвонил в скорую
помощь и сообщил ему , что ОСОБА_4 лежит на земле и издает хрипы.Через
несколько минут приехали работники скорой помощи, которые засвидетельствовали смерть ОСОБА_4
свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании дал аналогичные показания с
свидетеля ОСОБА_9 , который в судебном
заседании суду показал, 04.10.2003 года
в период с 20 -21 час, он пошел в
бар «Трактир», где уже находились его
знакомые ОСОБА_14 и ОСОБА_15,
ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Выше указанные товарищи сидели за
столиком на террасе бара. После 24 часа, 05.10 2003 года он познакомился
с ОСОБА_4 , который обещал ему
выставить магарич , так как ОСОБА_4 был пьян он написал от имени
ОСОБА_4расписку и попросил ОСОБА_12
заверить расписку подписью. Далее от ОСОБА_8а и ОСОБА_11, он узнал, что что возле бара «Водолей» между ОСОБА_10 и
ОСОБА_4 произошла драка, и ОСОБА_4
остался возле бара «Водолей». Он пошел к бару «Водолей» где увидел, лежащего ОСОБА_4, который тяжело дышал и
издавал хрипы, он вернулся и позвонил в
свидетеля ОСОБА_15, который в судебном
заседании суду показал, что 04.10.2003 года, около 20 часов, он совместно с родным братом ОСОБА_14, товарищами ОСОБА_16и
ОСОБА_17, ОСОБА_8 пришли в бар «Трактир», Он видел, в баре мужчину , как в последствии ему стало известно
ОСОБА_4 , который находился в
состоянии алкогольного опьянения. Ушел он с бара около 24 часов, 05.10.2003 года, около 14 часов уехал в г.
Николаев на учебу. Через неделю , он приехал домой и от своих товарищей, , узнал, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_10 произошла
ссора, а затем и драка.
свидетеля ОСОБА_17 который в судебном заседании суду показал, что 04.10.2003 года около 20 часов, он совместно с родным братом ОСОБА_16, ОСОБА_14,
ОСОБА_16, пришли в бар «Трактир».
Пройдя на террасу бара, они сели за
крайний столик. Они заказали пиво,
официантов в то время была ОСОБА_7,
затем подошли ОСОБА_15,
ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_11. В баре он видел мужчину 30 лет
, который находился в
состоянии алкогольного опьянения , как в последствии ему стало известно ОСОБА_4
Примерно около 24 часов, он совместно с братом ОСОБА_16 ушел домой.
Когда они уходили в баре оставался ОСОБА_16 и его сестра, ОСОБА_8,
ОСОБА_11. О том, что 05.10.2003 года
возле бара «Водолей» был обнаружен мертвым ОСОБА_4 и о том, что данной смерти причастен ОСОБА_10 он узнал
только 05.03.2004 года.
свидетеля ОСОБА_17., который в судебном
заседании дал аналогичные показания с свидетелем ОСОБА_17
свидетеля ОСОБА_14(т.2 л.д.11),
оглашенных в судебном заседании , согласно которых , 04.10.2003 года, он совместно с братьями ОСОБА_16и ОСОБА_17
пришли в бар «Трактир», где сели за
крайний столик на террасе. Через некоторое время в бар стали приходить его
товарищи ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_11, которые присели за их столик. Официанткой
была ОСОБА_7 Находился ли в баре «Трактир» ОСОБА_10, он не помнит. Он запомнил ОСОБА_4, так как тот уже был
в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел за столиком лицом к входу в бар и
увидел, как ОСОБА_4 присел за соседний
столик, за которым сидели две девушки и
парень в очках. ОСОБА_4 стал с ними затевать разговор, но парень в очках попросил ОСОБА_4 уйти.
Перед закрытием бара он и ОСОБА_12 пошли провожать двух девушек домой. Когда
они уходили в баре оставались ОСОБА_9,
ОСОБА_8 и ОСОБА_11. На следующий день 05.10.2003 года
он встретил ОСОБА_8а, который сообщил
ему, что ОСОБА_4 подрался с ОСОБА_10 и в
результате чего ОСОБА_4 умер.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_18, которая суду
показала, что 04.10.2003 года,
. Она вместе с подружкой ОСОБА_19 пришли в бар «Трактир», вместе с ними пришел ОСОБА_20 Они прошли в
помещение бара и сели за столик с левой стороны при входе. Примерно через час к
ним за столик присел бывший одноклассник ОСОБА_10 Примерно около 23 - 24 часов, она вместе с ОСОБА_19 ушли домой, а ОСОБА_20 остался в баре. Утром следующего
дня 05.10.2003 года она узнала, что возле бара «Водолей» убили какого то
мужчину. Никакой драки, а также ссоры
между ОСОБА_10 и погибшим мужчиной, т.е.
ОСОБА_4 она не видела.
свидетеля ОСОБА_21, который суду
показал, что 04.10.2003 года, около 17 часов, он совместно с ОСОБА_4, который проживал временно по соседству
употребил спиртное и далее пошли в кафе-бар «Прохлада» , где также употребили пиво, далее он ушел домой а ОСОБА_4 остался в баре . 05.10.2003 года
он от людей узнал, что возле бара
«Водолей» убили какого то парня, жителя
с. Покровка и он стал подозревать, что убитым мог оказаться ОСОБА_4. Когда
ОСОБА_4 находился в алкогольном опьянении,
то постоянно пристает к людям и хочет с ними драться.
свидетеля ОСОБА_22(т.2 л.д.115), оглашенных в судебном заседании , согласно которых 04.10.2003 года, около 22 часов он совместно с
ОСОБА_20 пошли в бар «Трактир», вместе с
ними были ОСОБА_18и ее подружка ОСОБА_20и ОСОБА_21 Они заказали спиртные
напитки и закуску. Во время распития спиртных напитков к ним подошел ОСОБА_10, которого они угостили спиртными
напитками, выпил ОСОБА_10 примерно 50 грамм
водки. При нем в баре никаких ссор и драк не было. Ушел он из бара вместе с
ОСОБА_20 примерно около 1.00 - 1.30 часа 05.10.2003 года, утром он от своей мамы узнал, что возле бара «Водолей» нашли мертвого
мужчину. Кто и как избивал этого мужчину он не знает.
свидетеля ОСОБА_22(т.2 л.д.14),
оглашенных в судебном заседании , согласно которых 4.10.2003 года
она работала барменом в баре «Трактир»,
а официанткой была ОСОБА_7в тот вечер было много посетителей. Запомнила
мужчину , который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя развязано, как в последствии ей стало известно его звали
ОСОБА_4 Помнит как к стойке бара подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_9, где ОСОБА_9 попросил у нее лист бумаги и
ручку , после чего ОСОБА_9 и ОСОБА_4 пошли к столику. Больше она на них
внимание не обращала. Перед закрытием бара к ней подошел ОСОБА_9, который попросил телефон, а затем стал звонить на скорую помощь, она услышала,
как ОСОБА_9 сказал, что кому - то
плохо и попросил, что бы подъехала
скорая помощь. Утром 05.10.2003 года она пришла в
бар «Трактир» и от жителей пгт. Веселиново,
узнала о гибели ОСОБА_4
свидетеля ОСОБА_17., который в судебном
заседании суду показал, 04.10.2003 года, около 21 часа он совместно с
сестрой ОСОБА_17 и ОСОБА_16 пошли в бар «Трактир», где находилось много людей, они присели за столик на террасе. Через
некоторое время к ним подошли знакомые ОСОБА_8 и ОСОБА_11. На летней площадке
бара он увидел незнакомого мужчину,
который находился в состоянии алкогольного опьянения, как в последствии он узнал его звали ОСОБА_4.
Возле бара «Трактир» он
ОСОБА_10. При нем в баре «Трактир» а также на летней площадке никакой ссоры и
драки не было. Домой он ушел вместе со своей сестрой в период времени с 1.00 до
2.00 часов ночи 05.10.2003 года. О том, что возле бара «Водолей» произошла драка он
узнал 05.10.2003 года и жителей пгт. Веселиново.
свидетеля ОСОБА_23, который в судебном
заседании суду показал, что 04.10.2003 года
он совместно с ОСОБА_20 пришли в бар «Трактир» и сели за столик в помещении
бара, за которым седели ОСОБА_18, ОСОБА_22
а немного позже к ним подсел ОСОБА_21,
а в самом помещении бара никаких драк не было. Около 23.00 часов
к их столику подсел ОСОБА_1 , который долго за столиком не сидел, был в нормальном состоянии. Ушел он из бара
около 24.00 часов или немного позже. Когда он уходил, то перед помещение бара никакой драки не
свидетеля ОСОБА_21, который в судебном
заседании суду показал, что 04.10.2003 года
около 21.30 часа он вместе с ОСОБА_22 пошли в бар «Блеф», а затем в бар «Трактир» и в самом помещении
бара сели за столик, за которым уже
сидели. ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_18и ее подружка. Примерно в 24.00 часа
к их столику подошел ОСОБА_1 по виду был трезв. При нем ОСОБА_10 выпил около 50 гр.
водки За весь период нахождения его в баре никаких ссор, конфликтов и драк не было. Ушел из бара домой
около 3.00 часов ночи. О случившемся ему стало известно на
в судебном заседании суду показал, что 04.10.2003 года
около 21.00 часа он находился перед помещение почты по ул. Ленина в
шт. Веселиново со своим знакомым ОСОБА_25 Он запомнил этот день, т.к. на следующий день он узнал о том, что недалеко от бара «Трактир» был убит
мужчина. Стояли они на аллейке и со стороны музея к ним подошел незнакомый ему
мужчина возрастом примерно 30 лет, в руках у которого была палка. Мужчина был в
состоянии алкогольного опьянения .Что бы избежать конфликта он с ОСОБА_25
отошли в сторону а незнакомый ему мужчина направился к группе молодежи. В
последующем ему стало известно, что 5.10.03 г.
был обнаружен мертвым мужчина, по
описанию похожий на того, который
угрожал ему палкой 4.10.03г.
свидетеля ОСОБА_26(т.1
л.д.106), оглашенных в судебном
заседании , согласно
которых по соседству
с ней по ул. Ленина 19 с лета 2003 года
стал проживать ОСОБА_4. Из разговора с ним она знала, что тот нигде не работает и проживает в доме
сам. В основном ОСОБА_4 почти всегда
находился дома. В день перед смертью ОСОБА_4, а это было в октябре месяце 2003 года, она видела как утром ОСОБА_4 встречал своих
родителей. Когда уехали его родители она не видела, т.к. ушла на работу. Уже под вечер этого дня
она видела ОСОБА_4, который подметал у
себя во дворе, ходил по воду к
крану, а перед этим ОСОБА_4 сидел на
скамейке перед своим домом. Она
управилась по хозяйству и в этот вечер она никаких скандалов, шума,
посторонних лиц во дворе ОСОБА_4 не было.
свидетеля ОСОБА_27 который в судебном заседании суду показал, что 04.10.2003 года он заступил на
охрану рынка. Примерно в 3.00 часов ночи 05.10.2003 года
он обходил внутреннюю территорию рынка и услышал шум за воротами, примерно возле бара «Водолей»., из доносившихся звуков он понял, что происходит обоюдная драка. Из-за высоты
ворот ему не было видно дерущихся , на следующий день ему стало известно, что обнаружили мертвым мужчину.
Кроме признания своей вины подсудимым
вина ОСОБА_1 подтверждается:
Веселиновского РО Ковальчук Ю.В. (л.д.2 т.1),
согласно которого в дежурную часть поступило сообщение о смерти ОСОБА_4; протоколом
осмотра места происшествия (т.1 л.д.3-4),
согласно которого осмотрено место обнаружения трупа ОСОБА_4 ; протоколом
осмотра (т.1 л.д.18), согласно которого
осмотрены вещи подсудимого и обнаружены следы крови на одежде ; постановлением
о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.19 т.1, л.д.4, 132 т.2 ), согласно которых признаны и приобщены
в качестве вещественных доказательств брюки серого цвета, свитер светло-коричневого цвета, туфли черного цвета, листок желтого цвета со следами крови, счет
кафе-бара «Трактир на Киевской» , лист дерева со следами крови, костные останки ОСОБА_4(щитовидный хрящ,
грудина и височная кость) ; заключением
повторной судебно медицинской экспертизы (эксгумированного трупа) № 49 от
15.05.04г. (т.1 л.д.268-278), согласно
которой проведена эксгумация трупа ОСОБА_4; заключением
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № К-41
от 30.06.04г.(л.д.283-285), согласно которой смерть ОСОБА_4 наступила
вследствие травмы шеи в виде перелома щитовидного хряща с последующим оттеком
слизистой голосовой щели и наступлением асфиксии; протоколом ВООС (т.2 л.д.27-29), согласно которого
свидетель ОСОБА_7 на месте показала и пояснила об обстоятельствах
преступления.; заключением повторной комиссионной судебно-медицинской
экспертизы № 11-к
от 21.04.06 г. (л.д. 39-47 т.2 ), согласно которой у потерпевшего
обнаружены а) перелом правой пластинки щитовидного хряща с кровоизлияниями в
прилегающие мягкие ткани; б) ссадины в области лица, туловища,
верхних и нижних конечностей,
раны в области левой ушной раковины,
спинки носа, слизистой нижней
губы , перелом костей
носа, кровоподтеки в области лица, головы,
конечностей, кровоизлияния в
мягкие покровы головы в теменной области .кровоизлияния в мышцы шеи по задней
поверхности; в) кровоизлияния в мягкие покровы головы левой височной области, трещины внутренней костной пластинки
левой височной кости в проекции вышеописанного кровоизлияния; г) кровоизлияния
(под) над твердой мозговой оболочкой ; д) поперечный перелом грудины. По степени тяжести
повреждения, описанные в пункте «а»
носят признаки тяжких телесных повреждений,
описанные в пункте «б»-легких телесных повреждений; «в» и «д», средней степени тяжести. Смерть потерпевшего
наступила в результате механической асфиксии,
вследствие травматического отека гортани ; свидетельством о смерти потерпевшего
(т.2 л.д.52), согласно которого зарегистрирована смерть потерпевшего;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 324 от 31.05.06 г. (т.2 л.д.55), согласно которой у подсудимого обнаружены
телесные повреждения в виде ссадин правой кисти, кровоподтеков и ссадин теменной и затылочной
Анализ и оценка приведенных в своей
совокупности собранных доказательств дает основание суду считать, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
инкриминируемом ему преступлении доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 121 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное
повреждение квалифицирующим признаком которого является причинение смерти
Суд критически относится к заключению
эксперта № 260 от
26.12.03 г. ( т.1 л.д.103-104) в части того, что смерть потерпевшего наступила от алкогольного
отравления, ибо данное заключение
эксперта в части причины смерти потерпевшего ОСОБА_4, противоречит исследованым
в судебном заседании материалам дела установленного в судебном заседании
обстоятельствам преступления, также
опровергается проведенными повторными комиссионными экспертизами, эксгумацией трупа ( заключение повторной экспертизы
эксгумированного трупа № 49 от
л.д.268-278, заключением повторной
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № К-41 от 30.06.04 г. т.1 л.д.283-285, заключением повторной судебно-медицинской
экспертизы № 11-к
от 21.04.06 г.), согласно которых смерть потерпевшего
наступила в результате механической асфиксии , следствии
травматического оттека гортани, выводы в
заключении эксперта № 260 от
причине смерти потерпевшего ОСОБА_4 вследствие отравления этанолом необоснованы
и не подтверждены данными исследования трупа и судебно- гистологического
исследования органов трупа. Наличие поверхностных кожных разрезов в области
спины при первичном исследовании трупа без тщательного исследования подлежащих
мягких тканей и костей скелета свидетельствуют о неполном судебномедицинском
исследовании трупа., также опровергаются
показаниями подсудимого ОСОБА_1,
согласно которых им наносились удары в область головы и тела лежащего на
спине потерпевшего до тех пор пока последний не перестал сопротивляться, показаниями свидетелей очевидцев драки
ОСОБА_8, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .
Согласно ст. 12 УК Украины совершенное
преступление, предусмотренное ч.2 ст. 121 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ст. 66 УК
Украины, в качестве смягчающих
обстоятельств наказания подсудимому ОСОБА_1. , суд признает чистосердечное
раскаивание , добровольное возмещение материального
и морального вреда потерпевшим, молодой
возраст подсудимого , положительные характеристики с места
В качестве отягчающих обстоятельств наказания
подсудимому ОСОБА_1. , суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому вида и степени наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и личность подсудимого, а также мнение потерпевших .которые
ходатайствуют о применении подсудимому наказания не связанного лишением свободы.
Суд,
учитывая смягчающие обстоятельства,
а именно то, что подсудимый в
содеянном чистосердечно раскаялся,
полностью возместил моральный и материальный ущерб потерпевшим , молодой
возраст подсудимого, наличие положительных
характеристик с места проживания подсудимого,
а также то, что ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим , имеет
постоянное место проживания , работает охраником в ООО
«Вознесенская автоколона № 3» , учитывая обстоятельства при которых
было совершено подсудимым преступление,
а именно поведение потерпевшего и подсудимого в день происшествия, считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому
наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи .
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным его исправление в
условиях без изоляции от общества.
На основании изложеного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 69, ч.
2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием и установить испытательный срок 3 года.
ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1 обязанности ;
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно- исполнительной
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, учебы. работы;
периодически являться
для реестрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде .
доказательства , счет кафе-бара «Трактир на Киевской»,
лист дерева со следами крови,
останки ОСОБА_4 (щитовидный хрящ, грудина и височная кость), хранящиеся в камере
доказательств Веселиновского РОУМВД,
Вещественные доказательства туфли,
свитер, брюки передать ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его
провозглашения в апелляционный суд Николаевской области через Весели
новский районный суд Николаевской области.
Судья Веселиновского районного суда
Николаевской области А.А.Калараш