7 февраля 2007 года г. Валки
районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Товстолужского
При секретаре Подгорной
С участием прокурора Тындык
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
украинца, гражданина Украины, уроженца Харьковской области Валковского района,
с. Шаровка, образование среднее, не работающего, место проживания: Харьковская
область, Валковский район, АДРЕСА_1, ранее, не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года около
03-00 часов в селе Ковяги Валковского района Харьковской области ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору и в группе с иным лицом, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, тайно проник в помещение
магазина „ Продукты", расположенного по ул. Привокзальной, 2 в с. Ковяги,
откуда совершил хищение спиртных напитков, принадлежащих ОСОБА_4 СПО, а именно:
· водку « Штурман»- 0,5 л. в количестве
· водку « Вожак»- 0,5 л. в количестве 6
· водку « Пшеничная»-0,5 л. в
количестве 17 бутылок;
· настойку на коньяке, емкостью - ,5 л.
в количестве 8 бутылок;
· пиво « Монастырское», емкостью - 2 л.
в количестве 3 бутылки; -пиво «Черниговское», емкостью -2л. в количестве 3
бутылки; -вино «Кагор», емкостью -0,7л. в количестве 2 бутылки;
-вино «Тайна ночи», емкостью -0,7л.
в количестве 3 бутылки, причинив
материальный ущерб на общую сумму 684-20 гривен.
В судебном
инкриминированном ему преступлении виновным себя признал полностью и пояснил,
что ІНФОРМАЦІЯ_3 года около 02 часов 30 минут он пошел на дискотеку в с.
Ковяги. Перед тем как туда прийти выпил дома 100 грамм водки. На дискотеке
также выпил бокал пива. Затем встретил своего соседа ОСОБА_2, они с ним
пообщались, после чего пошел домой. Вслед за ним пришел
его сосед ОСОБА_2 ему
рассказал, что собирается совершить кражу продуктов питания из магазина
«Продукты». ОСОБА_2 сказал, что хочет пойти тоже, на что ОСОБА_1 ему ответил, чтобы он с ним не шел,
но ОСОБА_2 не послушался и пошел с ОСОБА_1. По просьбе ОСОБА_1, ОСОБА_2 зашел к
себе домой, откуда взял ломик и полиэтиленовый мешок белого цвета. ОСОБА_1
в это время ждал его у
себя дома. После того как ОСОБА_2 взял мешок и лом, он зашел к нему домой и они
вдвоем пошли в сторону магазина. Когда они подошли к магазину, то обошли его и
подошли к двери, которая находится с тыльной стороны магазина. Когда они
подошли к двери, он взял лом у ОСОБА_2 и начал взламывать замок, когда взломал
первую дверь, они с ОСОБА_2 зашли в подсобное помещение магазина. В этом
помещении он увидел бутылку апельсинного сока, начал его пить, но так как он оказался
горьким то не допил его и выкинул. ОСОБА_2 в этот момент взламывал дверь,
которая ведет из помещения в магазин. Когда он взломал дверь, сработала
сигнализация магазина, после чего они убежали в сторону железнодорожной
станции. Ломик и мешок были у ОСОБА_2 в руках. Через некоторое время они
посмотрели и увидели, что возле магазина никого нет, после чего вернулись в
магазин для того, чтобы все же совершить кражу. Зайдя в магазин, ОСОБА_1 зашел в подсобное помещение, ОСОБА_2
остался на улице. Справа от входа в ящике стояли бутылки с водкой, ОСОБА_1
положил их к себе в полиэтиленовой мешок и вышел с магазина. Точное количество
водки он не помнит, но где-то около 40 бутылок разных производителей
(«Штурман», «Пшеничная»). Когда подошли к дому, в котором проживают, то они
сразу же разошлись по домам. Что у ОСОБА_1 в мешке ОСОБА_2 не спрашивал и он
ему не говорил. Украденную водку ОСОБА_1 ему
не давал. В течение следующей недели самостоятельно находясь у себя дома по
указанному адресу выпил часть украденного спиртного, а часть бутылок выпил и
раскидал на улице с целью уничтожения доказательств.
Показания ОСОБА_1 соответствуют фактическим
обстоятельствам предъявленного ему обвинения.
порядке ст. 299 УПК Украины изучение других доказательств в судебном заседании
признано нецелесообразным.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК
Украины как тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в
иное хранилище, совершенное по предварительому сговору группой лиц.
назначении наказания ОСОБА_1 суд
принимает во внимание данные, характеризирующие личность виновного, степень
тяжести совершенного преступления и обстоятельства смягчающие наказание.
что ОСОБА_1 ранее не
судим, по месту жительства характеризируется положительно, не работает, холост,
на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
смягчающими наказание ОСОБА_1
является полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;
обстоятельством, которое отягчает вину подсудимого - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления по
предварительному сговору группой лиц.
вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции его от
общества, таким образом, к нему необходимо применить требования ст. 75 УК
Украины, т. е. испытательный срок.
гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1
в пользу ОСОБА_3 материального ущерба в размере 684, 20 грн. Данный иск
ответчиком признается и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Подлежат возмещению
судебные издержки в
пользу учреждения проводившего экспертизу- НИЭКЦ при У МВД У в
Харьковской области, а именно:
· 235 грн. 39 коп.- за проведение
трасологической экспертизы;
· 188 грн. 03 коп,- за проведение
дактилоскопической экспертизы;
· 241 грн.06 коп. - за проведение
дополнительной дактилоскопической экспертизы.
вещественных доказательствах - вырезке из древесины зеленого цвета, необходимо
решить в порядке ст. 81 УПК Украины, уничтожив ее.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, ст. 75, 76 УК Украины суд -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде трех лет и 6 месяцев лишения свободы.
основании ст. 75
УК Украины освободить
наказания с испытательным сроком
порядке ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам
уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства, работы.
являться для регистрации в орган
уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства: вырезку из древесины зеленого цвета - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 размер материального ущерба в сумме 684 грн. 20 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в
МФО 821011 код 25574728 ( за заключение эксперта ) судебные издержки за
проведение трасологической экспертизы в сумме 235 грн 39 коп, за проведение
дактилоскопической экспертизы в сумме 188 грн. 03 коп, а также за проведение
дополнительной дактилоскопической экспертизы - 241грн.06 коп., что составляет в
общей сумме 665 грн 48 коп.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента
Председательствующий
судья Товстолужский О.В.