АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-141 2007р. Головуючий у 1-й інстанції Батрак І.В.
Категорія ст.78 КК У Доповідач у 2 інстанції Гриценко СІ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» січня 2007р. м.
Запоріжжя

Судова колегія по кримінальним справам апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Гриценко
С.І.,

суддів Яцуна
С.Б., Озарянської Л.О.,

з участю
прокурора Шелудько
З.Л.,

засудженого ОСОБА_1.,

Розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні,
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від «29»
листопада 2006 року,

яким

подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВУ УДДУ ПВП
в Запорізькій області задовольнити, скасувати ОСОБА_1 звільнення від відбування
покарання, направити його у місця позбавлення волі для відбуття покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі за вироком Комунарського районного суду
м.Запоріжжя по ч.2 ст.186 КК України від 23.06.2005р.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд змінити
на утримання під вартою з моменту набрання постановою чинності.

В постанові суд зазначив, що Комунарська КВІ м.Запоріжжя
звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного
покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного
судом покарання ОСОБА_1., який засуджений 23.06.2005р. Комунарським районним
судом м.Запоріжжя по ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
по ст.ст.75,76 КК України -
з випробуванням на три роки.

2

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. за період
відбування покарання неодноразово з'являвся на реєстрацію в стані алкогольного
сп'яніння. 16.05.2006р. Комунарським РВ ЗМУ
УМВС України у Запорізькій області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.І
КУпАП, 14.09.2006р. та 25.10.2006р.
Не працює, зловживає спиртними напоями, на шлях виправлення не став. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності на даний час знаходяться у
прокуратурі Комунарського району М.Запоріжжя.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому засіданні просив не
скасовувати звільнення від покарання, суду пояснив, що з'явився у КВІ у стані
алкогольного сп'яніння лише один раз, інших
порушень не було. Заперечував проти задоволення подання КВІ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
представника КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора,
який вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_1. не
виконує покладені на нього судом обов'язки, зловживає спиртними напоями, у лютому 2006 року звільнився з роботи, інспектора
не попередив, і на теперішній час не працює, з'являється в КВІ у стані алкогольного сп'яніння, про що був складений
протокол про адміністративне правопорушення
і що підтверджується матеріалами його особової справи, просить суд скасувати звільнення та направити
засудженого для відбуття призначеного йому судом покарання, суд вважає, що
поведінка засудженого ОСОБА_1.
свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і подання КВІ
підлягає задоволенню.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. прохає скасувати
постанову суду, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді по справі, засудженого
ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, прокурора,
який вважав, що постанова суду підлягає скасуванню,
розглянувши матеріали справи та доводи, наведені у апеляції, судова колегія вважає, що постанова суду підлягає
скасуванню з таких підстав.

Так, при розгляді справи суд припустився неповноти,
не з'ясував та не перевірив викладені в «поданні»
обставини, окремо, чи дійсно ОСОБА_1. притягався до
адміністративної відповідальності та чи дійсно він зловживає спиртними
напоями.

Як вбачається з протоколу судового засідання
особову справу за НОМЕР_1 ОСОБА_1. суд не вивчив і посилання в
постанові суду на те, що стосовно ОСОБА_1. був складений протокол про
адміністративне правопорушення і що він зловживає спиртними напоями
не відповідає матеріалам особової справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання
представник органу виконання покарань в судовому
засіданні не підтримував «подання» і суд не з'ясував позицію
представника, щодо «подання».

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.362,366 КПК України, судова колегія

3

УХВАЛИЛА:

Апелляцію засудженого ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду М.Запоріжжя
від 29.11.2006р.

про скасування звільнення ОСОБА_1 від покарання з

випробовуванням скасувати. -

Матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той
же суд в іншому складі.

Головуючий: підпис Судді: підписи З оригіналом згідно: