Справа № 10-23/2011 Головуючий у І інстанції Кочура О.О.
Категорія - санкція Доповідач Карнаух А. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
з участю прокурора захисника слідчого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2011 року обвинуваченому, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з метою виконання слідчих дій і процесуальних рішень та запобіганню ухилення від слідства і недопущення переховування обвинуваченого, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_7 предявлено обвинувачення в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки та вказав на можливість обвинуваченого, перебуваючи на волі, вплинути на хід розслідування кримінальної справи.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій, просив змінити постанову суду та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави.

Обґрунтовуючи доводи апеляції захисник зазначив, що місцевий суд в порушення статті 148 КПК України не навів достатніх підстав які б свідчили про можливість ОСОБА_7 ухилитися від слідства або суду та перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Крім цього зазначив, що суд не врахував особу обвинуваченого, його сімейний стан, позитивну характеристику, наявність постійного місця проживання, відсутність попередніх судимостей.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав свою апеляцію з викладених в ній підстав, слідчого, думку прокурора, котрий вважав постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінальної та судової справ, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до статей 148, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2011 року відносно ОСОБА_7 порушена кримінальна справа по факту незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та збуту наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Згідно протоколу, ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у скоєнні злочину 19 січня 2011 року.

21 січня 2011 року ОСОБА_7 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, санкція якої передбачає покарання тільки у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Характер предявленного обвинувачення та обставини справи вказують на обгрунтованість висновків суду, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, про неможливість забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 при більш мяких запобіжних заходів для виконання процесуальних рішень.

За таких обставин, постанова суду є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування або зміни, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 362, 377, 379, 382 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, залишити без задоволення.

Постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2011 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_7, залишити без зміни.

СУДДІ:

А.С. ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3