overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2967/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України відкласти до 16.06.2015 року до 11-00 години.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справи.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 червня 2015 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/943/14-к
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005194 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України,

надійшов 11 лютого 2014 року від прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська,
до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 11 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений та його захисник також висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України на 09 годину 19 лютого 2014 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/4801/14-к
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокурора під час розслідування кримінального провадження №0004989, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на рішення та бездіяльність прокурора під час розслідування кримінального провадження №0004989, в якій просить скасувати рішення прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 №68 ск-12 від 15 липня 2014 року, як незаконне.

Ознайомившись з даною скаргою вважаю, що у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується відповідь прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська від 15.07.2014 року №68ск-12 надана останній у формі листа на її звернення щодо бездіяльності співробітників Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, оскільки таке рішення не підпадає під перелік, що міститься у вищезазначеній нормі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокурора під час розслідування кримінального провадження №0004989 - відмовити.
Копію даної ухвали направити заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1466/15-к
Номер провадження 1-кп/184/137/15

07.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 27 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 27 березня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України проведення підготовчого судового засідання 16 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1472/15-к
Провадження № 1-кп/191/228/15
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000230 від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про застосування обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000230 від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10-00 годин 31 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/839/15-к
1кп/195/101/15
У Х В А Л А
"07" липня 2015 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Табольск Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.07.2015 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1027/14-к

11 липня 2014 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 00 хв. 15 липня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1037/14-к

14 липня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000166 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 Life.

Клопотання надійшло до суду 14 липня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації про телефоні зв`язки, здійснені у зоні покриття базових станцій оператора телекомунікацій ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 Life з координатами : LAC 50601 CID 195, 191, 196, 193 за період часу з 22.00 год. 07.07.2014 року по 06.00 год. 08.07.2014 року.

Встановлено, що дана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом довести обставини, які є предметом доказування у даній справі, оскільки злочин скоєно з використанням можливостей телекомунікаційних технологій.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 Life та забезпечать отримання інформації на паперовому чи електронному носії про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 50601 CID 195, 191, 196, 193 за період часу з 22.00 год. 07.07.2014 року по 06.00 год. 08.07.2014 року.

При цьому вказати адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1702/12 року

04 вересня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши подання начальника СВ Богородчанського РВ УМВСУ в області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Богородчанського району, про проведення обшуку в житлі та інших підсобних приміщеннях (гаражах, підвалах, тощо) по місцю реєстрації ОСОБА_2, за адресою: смт.Богородчани вул. Шевченка 7/3/1 Івано-Франківської області ,-

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Богородчанського РВ УМВСУ в області майор міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житлі та інших підсобних приміщеннях (гаражах, підвалах, тощо) по місцю реєстрації ОСОБА_2, за адресою: смт.Богородчани вул. Шевченка 7/3/1 Івано-Франківської області.

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Богородчанського РВ УМВСУ в області розслідується кримінальна справа 333901 порушена 22.08.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що 13.08.2012 р. в період часу із 02 по 06 год. гр.ОСОБА_3, знаходився в одному із номерів готельно-відпочинкового комплексу "Мочари", що розташований за адресою Урочище Мочари,1 смт.Богородчани Івано-Франківської області де в компанії ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розпивав спиртні напої, після чого ліг спати. Прокинувшись біля 06 год. 13.08.2012 р. ОСОБА_3 виявив відсутність грошових коштів в сумі 35000 російських рублів, що у відповідності до офіційного курсу НБУ становить 8886,5 грн., які зберігались в кишені штанів та які таємно були викрадені в останнього, невстановленою особою.

Оскільки за даними досудового слідства маються достатні підстави вважати, що по місцю реєстрації ОСОБА_2, за адресою: смт.Богородчани вул. Шевченка 7/3/1 Івано-Франківської області можуть зберігатись викрадені грошові кошти чи інші речі, які мють значення для встановлення істини по справі, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку.

Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки матеріали досудового слідства дають достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_2, за адресою смт.Богородчани вул. Шевченка 7/3/1 Івано-Франківської області можуть знаходитись викрадені грошові кошти чи інші речі, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провести обшук житла та інших підсобних приміщень (гаражів, підвалів, тощо) по місцю реєстрації ОСОБА_2, за адресою смт.Богородчани вул. Шевченка 7/3/1 Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1507/13-к

13.08.2013 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000321 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000321 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 15 год. 30 хв. 20.08.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Л.М. Битківський
У Х В А Л А
Справа № 338/519/14-к

03 червня 2014 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горохолин Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , за ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 годину 03.06.2014 року, обвинувачений не з`явився, постанова суду про привід в судове засідання не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду, призначення нового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Захисник погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а тому судовий розгляд слід відкласти, призначити нове засідання та повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України суд,

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 395 КК України відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання на 14 год. 26.06.2014 року в приміщенні Богородчанського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горохолин Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Ухвалу в частині приводу направити для виконання Богородчанському РВ УМВС.

Головуючий ОСОБА_1