overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1111/2013 Головуючий в 1 інст.: Марківський О.В.
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач: Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

3 вересня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді - Жили І.Е.

суддів - Ришкової Н.М., Буженко Н.В.

з участю прокурора - Чепуріної А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.03.13р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець смт.Новотроїцьке Херсонської області, українець, гр-н України, освіта середня-спеціальна, розлучений, має одну неповнолітню дитину, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений: за ст.286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки; за ст.135 ч.1 КК України - на два роки позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. За ст.389 ч.1 КК України виправданий на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України, за відсутністю складу злочину. Запобіжний захід обраний - підписка про невиїзд.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисником ОСОБА_1 були подані апеляції.

При цьому засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, направив суду телеграму, в якій просить перенести слухання справи через перебування на стаціонарному лікуванні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання засудженого про перенос слухання справи, вислухавши думку прокурора про необхідність переносу слухання справи, колегія суддів вважає, що слухання справи в апеляційній інстанції має бути перенесено.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів -

у х в а л и л а :

Слухання справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_1 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.03.13р. щодо ОСОБА_3 - перенести на 10.09.13р. на 9 годину.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Судді :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1546/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2013

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня року до Овруцького районного надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.00 год. 26 квітня 2013року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа №303/8138/14-к
1-кп/303/61/15
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання, яке було призначено на 09 лютого 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, провести неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України відкласти на 09 годину 00 хвилини 17 лютого 2015 року.
Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали на привід доручити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м.Мукачево.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0707/1756/2012
№ 1/303/19/15
П О С Т А Н О В А
16 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В судове засідання 16.07.2015 року не з`являлися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 . Про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків, що не з`явилися, застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України 1960 року, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на відкласти на 27 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1) ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
4) ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
5) ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;
6) ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 ;
7) ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_5 ;
8) ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 ;
9) ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_4 ;
10) ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_7 ;
11) ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_4 ;
12) ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_8 ;
13) ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_9 ;
14) ОСОБА_21 , мешканки АДРЕСА_10 ;
15) ОСОБА_22 , мешканки, АДРЕСА_4 ;
16) ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_4 ;
17) ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_11 ;
18) ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_11 .
Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_1
27.05.2015 Провадження № 1-кп/331/305/15
Єдиний унікальний номер 331/3619/15-к
У Х В А Л А
27 травня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.302 ч.2 КК України,

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.302 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.302 ч.2 КК України на 03 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
09.04.2012 Дело 1п/0825/125/2012г.
09 апреля 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1997 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 22.03.1997г. около 13-50 час. неизвестный преступник, путем подбора ключа, проник в а/м ВАЗ-2103 г/н Е 72-30 ЗП, припаркованного во дворе д.16 по ул. Будённого г. Запорожья, похитил автомагнитолу и деньги , причинив гр-ну ОСОБА_1 значительный материальный ущерб на сумму 600,00 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
31.03.1997 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.1 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч. 1 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 2409707 возбужденное по факту кражи имущества гр.ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Справа № 336/7201/14-к
Провадження № 1-кп/336/496/2014
УХВАЛА
ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110 від 27.08.2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 було заявлено клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно неї та ОСОБА_6 , для визначення територіальної підсудності, враховуючи. що у провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, в якому вона є також обвинуваченою.

Прокурор та представник потерпілого в підготовчому судовому засідання не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для визначення територіальної підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з іншого суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Звернутися з поданням до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1687/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/1687/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1457/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільянського району Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, якою звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2009 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 15 днів.
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільянського району Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, якою звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2009 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 15 днів на 03 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №446/2335/14-к
Провадження №1-кп/440/95/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.07.2015 року з Апеляційного суду Львівської області до Буського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження № 0000708 від 16.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.304 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.304 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.30 год. 24 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2461/14-к
УХВАЛА

13 листопада 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 30.10.2014 року про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин до 06:00 годин 24.10.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2460/14-к
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 30.10.2014 року про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Зазначена інформація в рапорті начальника СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час організації та вчинення злочину невстановленою слідством особою, особами останні могли користуватись послугами рухомого (мобільного зв`язку) в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступними координатами: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище. Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин до 05:00 годин 25.10.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1437/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Подане клопотання мотивує тим, 9 червня 2014 року в Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 09.06.2014 року біля 02.30 години в АДРЕСА_1 до нього підбігло 4-5 чоловіків, які руками повалили на землю, руками та ногами вдарили декілька разів по тілу, після чого зірвали із шиї золотий ланцюжок із медальйоном вартістю приблизно 5000 гривень.
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки можуть знаходитись у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила тяжкий злочин та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України,
клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1