Справа № 457/393/13-к
провадження №1/457/2/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого 14.08.1998 року Самбірським міським судом за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 16.04.1999 року Самбірським міським судом за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.07.2002 року Самбірським міським судом за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.03.2007 року Старосамбірським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 31.12.2010 року, уродженця м. Самбір Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 05.05.2011 року о 23:45 год., за попередньою змовою у групі із невстановленою слідством особою, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на вул. Мазепи в м. Трускавці, підбіг до ОСОБА_6 , який йшов вулицею та застосувавши фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наносячи удари руками та ногами у різні частини тіла та по голові ОСОБА_6 , поваливши його на землю, тим самим заподіявши згідно висновку експерта № 358 від 18 травня 2011 року легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я та заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia N73» вартістю 1670 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 5030» вартістю 442 грн., наручним годинником GROVANA вартістю 1000 грн., золотим ланцюжком 585 проби вагою 20,25 грам вартістю 3645 грн., гаманцем, в якому знаходилися гроші в сумі 300 грн. та 50 доларів США, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7455 грн.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав та показав, що зранку 05.05.2011 року він взяв таксиста ОСОБА_7 та на його автомобілі поїхав в м. Новий Розділ до своєї дівчини. Ввечері того ж дня, близько 20:00 год. вони повернулися в м. Самбір та поїхали в бар «Парадиз» в м.Самборі. Там були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та три дівчини, одна з них на ім`я ОСОБА_10 , а інших дівчат він не знає. В цьому барі вони були до 03:00 год. 06.05.2011 року, після чого пішли в бар «Піт-Стоп» в м. Самборі, а потім пішли в бар «Романтик» в м. Самборі. Після цього вони пішли в готель «до ОСОБА_11 », де він перебував до ранку 06.05.2011 року. Жодним чином до вказаних подій він не причетний, і в м. Трускавці в ніч з 05.05.2011 року на 06.05.2011 року не перебував. Телефон, який належав, як виявилося згодом, потерпілому він купив 04.05.2011 року за 200 грн. у незнайомих осіб.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його вина доводиться сукупністю настутних доказів:

- показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що 05.05.2011 року він святкував день народження діда та, провівши своїх сестер, приблизно о 23 год. разом із братом ОСОБА_6 , повертались додому. Поблизу ОСОБА_12 кільця на початку вул. І.Мазепи зустріли своїх товаришів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Його брат з друзями пішли тротуаром повз санаторій «Дніпро», він йшов по другій стороні. Потім його брат з друзями перейшли на другу сторону. Він йшов позаду них на відстані приблизно 20-30 метрів. Приблизно о 23 год. 45 хв. 05.05.2011 року він захотів справити свої потреби та зійшов з доріжки. Вулиця була неосвітлена. У той момент зі сторони кіоску «ремонт взуття» вибігло двоє невідомих. Один нижчого зросту одягнутий у куртку чорного кольору та темні штани, у що був взутий він не звернув уваги, без головного убору. Другий був одягнутий у куртку сірого кольору, у які штани не пригадує, взуття також не бачив, головного убору на голові у нього не було. Перший нижчого зросту, надбігши з правої сторонни, з-заду наніс удару кулаком у праву ділянку обличчя. Від нанесеного удару він зігнувся, у нього з рота потекла кров, другий оббіг його з лівої сторони. Коли він від нанесеного удару зігнувся, той, що вищого зросту, почав обшукувати кишені штанів. У той час зі сторони ОСОБА_12 кільця над`їхала машина та освітила своїми фарами площадку, де відбувався вказаний інцидент. Ті двоє, будучи освічені світлом фар, розбіглись в різні сторони. Той, що нижчого зросту почав бігти в право, другий вищого зросту вліво. Він скориставшись, цим встиг відбігти назад приблизно 5 метрів, почав кричати: «Доможіть!». В цей момент, коли машина освітлювала місце події, він повернув голову назад, у сторону нападників, і побачив обличчя одного з них, того що нижчого зросту, який у той момент також повернув до нього голову і зупинився. Його обличчя він запам`ятав, і це є особа, яка на даний час знаходиться під вартою ОСОБА_4 . Впізнає він його по формі голови, короткому темному волоссю, формі носа, зросту, тілобудові. Коли цей автомобіль вже проїжджав, вони розвернувшись, знову почали бігти за ним. Він намагався втекти, однак нападники, наздогнавши його, підставили йому ногу та повалили на землю. Він впав на землю, обличчям догори, той що менший зростом вдарив його кулаком у ліву скроневу кістку. Почали тримати його руками за руки, один з одної сторони другий з другої, та обшукувати його кишені. Той, що нижчий зростом, який тримав його з правої сторони, забрав телефон з правої кишені рукава куртки, і зірвав з шиї золотий ланцюжок, другий забрав мобільний телефон з лівого рукава куртки, та годинник з лівої руки. Хтось з них ще забрав з передньої лівої кишені шкіряний гаманець, у якому знаходились 300 грн. та 50 доларів США, студентський білет на його ім`я, перепустка в університет, перепустка у гуртожиток, дві кредитні карточки «Приватбанку», пенсійна карточка для отримання пенсії по інвалідності. Це тривало приблизно дві хвилини, як він лежав на землі. Побачивши його брата з друзями, які шукали його, вони кинулись втікати, залишивши його лежачого на землі. Розбіглись у різні сторонни один, той що вищого зросту у напрямку дитячого садка «Теремок», другий той що нижчого зросту вниз по вул. Мазепи. Вони намагались їх наздогнати, однак не наздогнали. Одразу ж пішли у ОСОБА_16 та повідомили про пограбування. Злочином йому завдано матеріальної шкоди, адже під час розбійного нападу ОСОБА_4 заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокія 73», мобільним телефоном марки «Нокія 5030», наручним годинником, золотим ланцюжком, гаманцем, в якому знаходилися гроші в сумі 300 грн. та 50 доларів США, а всього на суму 7455 грн, однак мобільний телефон «Нокія 5030» було йому повернуто на досудовому слідстві, то матеріальну шкоду він оцінює в розмірі 7013 грн. Також йому було заподіяно моральної шкоди, яка полягала у завданні йому фізичного болю під час побиття та глибоких душевних переживаннях, він був психічно подавлений і перебував на грані нервового зриву. Через тілесні ушкодження він не мав змоги нормально вчитися у ВУЗі та вести номальний та звичний спосіб життя, він постійно відчуває головні болі, крім того він є інвалідом ІІІ групи. Просив цивільний позов задовольнити, у призначенні міри покарання підсудному покладається на думку суду;

- показами свідка ОСОБА_17 про те, що 05.05.2011 року ввечері він разом із своїми друзями, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 зустріли знайомих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , з якими вони направились на автовокзал, для того щоб подивитись розклад руху автобусів. Коли вони проходили біля одного із будинків, що навпроти Трускавецького відділення міліції, то ОСОБА_22 дещо відстав. Несподівано повз нього пробіг мужчина в темному одязі, середньої тіло будови, коротко стрижений. Приблизно через 30 секунд після того, як пробіг невідомий ОСОБА_22 почав кричати, що його пограбували. У ОСОБА_20 викрали золотий ланцюжок, гроші та два телефони. Грабіжника він упізнати не зможе. Після пограбування він переслідував особу нападника до «жовтого» магазину від відділку міліції, однак не наздогнав. Брат потерпілого побіг також за одним з нападників;

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що 05.05.2011 року пізно ввечері разом із своїм братом повертався додому та вони зустрілись із своїми друзями, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та пішли разом із ними в напрямку Дрогобицького кільця. Вони пішли на автовокзал, щоб подивитись розклад руху автобусів. Повертаючись з автовокзалу вони повертались в напрямку магазину «Смак», що по вул. Мазепи в м. Трускавець. Проходячи біля одного із будинків, що навпроти Трускавецького відділення міліції, він помітив, що його брата не має, точніше він втратив його з поля зору, та почав повертатись із ОСОБА_18 назад, щоб знайти свого брата. В цей час на алеї, біля кіоску «Ремонту взуття» він помітив двох невідомих йому осіб, які розбігалися в різні напрямки. Далі на газоні він помітив свого брата ОСОБА_6 , який піднявся із землі та який йому повідомив, що його пограбували двоє осіб. Одразу він разом із своїм товаришем ОСОБА_18 побігли за вказаними невідомими особами, однак наздогнати їх їм не вдалося. ОСОБА_17 побіг за іншим з нападників. Один із невідомих осіб був одягнений в чорну куртку та темні штани;

- показами свідка ОСОБА_26 про те, що він знайомий із потерпілим. В травні 2011 року він разом із потерпілим, ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_27 йшли по алеї по вул. Мазепи в м. Трускавці. Раптом повз них пробігла людина одягнена в чорний одяг. ОСОБА_28 почав кричати, що його пограбували. Обличчя грабіжника він впізнати не може, оскільки його не бачив. Вони одразу не почали його наздоганяти, лише пізніше кинулися навздогін та бігли за ним до «жовтого» магазину по вул. Мазепи в м. Трускавці. Все це відбувалося в темну пору доби. Зі слів потерпілого йому стало відомо, що грабіжники забрали телефони, годинник, золотий ланцюжок;

- показами експерта ОСОБА_29 про те, що він працює експертом Дрогобицького бюро судово-медичної експертизи та проводив судово-медичне обстеження 07.05.2011 року та судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 . Він підтримав свій висновок № 358 від 18 травня 2011 року та зазначив, що у потерпілого були всі ознаки струсу головного мозку. Забою головного мозку не було. Це були легкі тілесні ушкодження. На струс головного мозку вказували всі медичні показники. Потерпілий, коли відмовлявся від госпіталізації, казав, що відмовляється у зв`язку із навчанням. Тілесні ушкодження спричинені потерпілому спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- оголошеними в порядку ст. 306 КПК України (в редакції 1960 року) показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він працює водієм на ПП «МАХХХ». 05.05.2011 року приблизно о 21:30 год., коли знаходився біля магазину «Рута» в м. Самборі до нього підійшли його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_30 . У той день ОСОБА_4 був одягнутий у джинсові штани синього кольору, спортивну балонову курточку чорного кольору, мешти чорного кольору. ОСОБА_31 був одягнутий у кофту сірого кольору типу «гольф», куртку сірого кольору та джинсові штани, яке взуття не пригадує. Підійшовши до нього, ОСОБА_32 попросив відвезти їх у м. Дрогобич. В м. Дрогобичі ОСОБА_32 сказав їхати у м. Трускавець. Приблизно в 23.00 год. вони заїхали у м. Трускавець, зі сторони м. Дрогобича, і ОСОБА_31 сказав їхати до одного з будинків по вул. Мазепи. ОСОБА_32 та ОСОБА_31 вийшли з машини, і кудись пішли, сказали зачекати. Він залишився чекати на тому ж місці. Приблизно через 15 хв. до його автомобіля повернувся ОСОБА_31 , сказав їхати до приміщення «Міленіуму». На його запитання, де є ОСОБА_32 , сказав, що не знає. Поблизу «Міленіуму» ОСОБА_31 вийшов з машини, походив, покурив. У той час до нього на мобільний телефон зі свого номеру мобільного телефону, передзвонив ОСОБА_33 . Запитав, чи є біля нього ОСОБА_31 , він відповів, що є, після чого він попросив під`їхати за ним до автозаправки «WOG», що по вул. Мазепи в м. Трускавці, де він буде чекати. Він сказав це ОСОБА_34 , той сів у машину і вони поїхали до вказаної заправки. ОСОБА_32 їх чекав не на самій заправці, а біля жовтого магазину, що неподалік заправки. Була приблизно 24:00 год. ОСОБА_32 сказав їхати у м. Самбір. По дорозі ОСОБА_31 та ОСОБА_32 між собою не розмовляли. Куди ходили він їх не розпитував. У м. Самбір вони приїхали приблизно о 01.00 год. 06.05.2011 року, вони вийшли на стоянці, поблизу магазину «Рута», у м.Самбір. Розрахувався з ним ОСОБА_32 , дав йому 270 грн., купюрами номіналом 3 по 20 грн., одна 10 грн., та купюрами по 50 і 100 гривень. До себе додому він приїхав приблизно о 05.00 год. 06.05.2011 року. 06.05.2011 p., з 13.00 год. він знову був на своєму робочому місці, поблизу магазину «Рута» на вул. Б.Хмельницького, у м. Самборі. До нього на мобільний телефон зі свого мобільного передзвонив ОСОБА_32 попросив відвезти його у м. Новий Розділ. Він погодився. Приїхали приблизно о 16.00 год. Біля одного з будинків, де як він зрозумів, проживала його дівчина, він вийшов і пішов у будинок, повернувся приблизно через 15-20 хвилин, з своєю дівчиною на ім`я ОСОБА_10 . Звідти знову поїхали у м. Самбір. Поблизу магазину «Рута» у м. Самборі, ОСОБА_32 з своєю дівчиною вийшли. Він розрахувався з ним та дав 350 грн. По закінченню робочого дня, приблизно о 21.00 год. він, залишивши автомобіль пішов відпочивати у бар «Парадіз», що у м. Самборі. Там знову зустрів ОСОБА_4 з його дівчиною та ОСОБА_35 . Разом з ними він ще був у нічному клубі «Наполь», барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідти поїхали у готель «Білаки», де він і переночував, так як зняв номер. Наступного дня, зранку 07.05.2011 року, близько 12.00 год. він на прохання ОСОБА_4 , відвіз його з ОСОБА_10 у Новий Розділ. По дорозі у м. Дрогобичі, на автостанції ОСОБА_32 придбав дитячий велосипед, для сина його дівчини. Відвізши їх у м. Новий Розділ, він поїхав у м. Самбір один. ОСОБА_32 розрахувався з ним та дав йому 350 грн. З 07.05.2011 року він ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_36 більше не бачив. 11.05.2011 року близько 04.00 год. до нього на мобільний телефон зателефонувала дівчина ОСОБА_37 , та повідомила, що ОСОБА_4 та її брата ОСОБА_38 затримали працівники міліції, оскільки ОСОБА_32 дав її братові крадений мобільний телефон. Попросила, щоб він під`їхав забрав її з м. Трускавець, та відвіз у м. Самбір. Він погодився, приїхав у м. Трускавець приблизно о 05.00 год. він відвіз її у с. Нагірне, Самбірського району, до сестри ОСОБА_39 . Згодом, 13.05.2011 року у післяобідній час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_32 та повідомив, що він затриманий, і сказав, що його будуть допитувати працівники міліції, і щоб він говорив працівникам міліції, що його у м. Трускавець, разом з ОСОБА_40 не возив. Однак він на дану пропозицію відмовився, сказав, що не хоче мати проблем з міліцією. Більше ОСОБА_32 до нього не дзвонив. Про злочини які вчинив ОСОБА_32 і ОСОБА_31 йому нічого невідомо. Особисто він ніяких злочинів не вчиняв, до скоєних ними злочинів не причетний (т. 1 а.с. 81-84);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_7 стверджує, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_31 були в м. Трускавці в ніч на 06.05.2011 року (т. 1 а.с. 86-88);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, що його пограбувала вніч на 06.05.2011 року в м. Трускавці (т. 1 а.с. 89-90);

- протоколом огляду від 10.05.2011 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_38 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 5030» (т. 1 а.с. 18);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події (т. 1 а.с. 78-80);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 324 від 07.05.2011 року, відповідно до якого зі слів освідчуваного відомо, що вночі 05 травня 2011 року близько 24 години, коли він з братом та іншими дівчатами повертався додому, і дещо привідстав, так як вони йшли попереду по вул. І.Мазепи, неподалік православної церкви, його з двох сторін перестріли два незнайомих мужчини, один, він зауважив, був одягнений в сіру куртку, а другий в чорну, і нічого не кажучи почали безпричинно наносити удари. Від яких він впав на землю. Лежачого його вони почали копати ногами. Саме в цей час над`їхала автомашина і вони чуть відійшли в сторону. Коли ж автомашина проїхала, вони знову накинулися на нього і почали наносити удари, стараючись вдарити по голові, яку він інстинктивно закрив руками. Було короткочасне запаморочення, а потім і втрата тями. Отямився він від того, що його обшукували та пограбували, забравши з кишені два мобільні телефони, з шиї зірвали золотий ланцюжок вагою понад 22 грами, який йому подарували рідні на день народження, з рук зняли дорогий швейцарський годинник «Гравана», з кишені викрали гаманець, в якому було понад 300 гривень та 50 доларів США, студентський квиток, перепустка в університет, дві карточки з «Приватбанку» та інші документи. Також у громадянина ОСОБА_6 містилися тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців, однієї забійно-рваної рани, двох саден та закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку. Синці розташовувались на правій щоці, в ділянці підборіддя ліворуч, на задній поверхні правового ліктьового суглобу, на спині ліворуч, в лопатковій ділянці, на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна, ближче до сіднично-стегнової складки; рана розташовувалась на слизовій оболонці правої щоки з боку зубів; садна розташовувались на нижній щелепі рота справа та на фоні синця в лопатковій ділянці ліворуч. Всі вище перелічені тілесні ушкодження спричинені в час, що вказаний у медичних документах та освідуваним, дією тупого твердого предмету, можливо й при ударах кулаками та ногами у взутті, на що вказує підковоподібна форма окремих синців. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, які розташовувалися в ділянці голови та обличчя у вигляді синців, садна та рани, як точки прикладення травмуючої сили, й закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, які малися у громадянина ОСОБА_6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний роздлад здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження, що розташовувались на руках, ногах та тулубі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 15-16);

- висновком експерта № 358 від 18.05.2011 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у вигляді синців, садна та рани, як точки прикладення травмуючої сили і закрита черепно- мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, які мались на тілі у ОСОБА_6 , по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я (т. 1 а.с. 95-96);

Оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає підсудного ОСОБА_4 винним у скоєному злочині, а не визнання ним своєї вини, на думку суду, являється способом його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене. Суд критично оцінює покази підсудного дані в судовому засіданні, оскільки вони не послідовні та суперечать поясненням даним під час досудового розслідування, поясненням свідків та потерпілого.

Покликання підсудного на те, що під час вчинення злочину він перебував у м. Самборі, а телефон, який належав потерпілому купив у незнайомих осіб, судом до уваги не беруться, так як не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються тим, що потерпілий під час нападу добре побачив обличчя нападника, яке освітилося фарами проїжджаючого автомобіля, з підсуднім він не знайомий, чітко опізнав підсудного як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні, наміру його оговорити він не мав. Також факт перебування підсудного у м. Трускавець в ніч з 05.05.2011р. на 06.05.2011р. підтверджується показами свідка ОСОБА_7 . Згідно висновку судово-медичної експертизи, потерпілому було завдано легкі тілесні ушкодження, факт вчинення пограбування підтверджується також і показами свідків по справі, а стосовно тверджень підсудного про купівлю телефону потерпілого 04.05.2011 року в м. Самборі, то встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 користувався телефоном до моменту пограбування, тобто до вечора 05.05.2011 року і підсудний не міг придбати його в сторонніх осіб (04.05.2011р).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що підсудний посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його матеріальне та сімейне становище, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують покарання. Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції частини статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності, як необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приходить до переконання, що розмір спричиненої матеріальної шкоди потерпілому слід враховувати виходячи з матеріалів кримінальної справи, показів потерпілого та свідків.

Згідно ч.1 п.2 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року від №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що протиправними діями підсудного потерпілому завдано моральної шкоди, так як він зазнав відчуття фізичного болю та страждання у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, зазнав душевних переживань, був порушений його звичайний спосіб життя. Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог розумності і справедливості та враховує характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, характер та обсяг страждань потерпілого, глибину душевних страждань потерпілого, особу підсудного та інші істотні обставини справи, та приходить до висновку, що належною та справедливою компенсацією моральної шкоди буде 5000,00 грн. На думку, суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілого, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою підсудного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Відтак цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7013 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 187 КК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком сім років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 17 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7013 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ мобільний телефон торгової марки «Nokia 5030», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрану відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1