Справа № 369/8503/13-к
Провадження № 1-кп/369/255/15
УХВАЛА
Іменем України
13.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за підозрою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Лебедин, Сумської області, українця, гр-на України, працюючого на посаді начальника Київського військового ліцею імені Івана Богуна, маючого військове звання генерал-майор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, -

Встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 органами досудового слідства підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що під час підготовчого судового засідання встановлені підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме - про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України. Частина 5 п. 2 ст. 291 КПК України, передбачає, що формування обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при складанні обвинувального акту прокурором не було дотримано зазаначених вимог закону. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам закону ст. 291 КПК України, оскільки не містить належним чином сформульованого обвинувачення, в даному обвинувальному акті зазаначені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_7 саме підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданого їм службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та дана правова кваліфікація його дій. Таким чином, прокурором всупереч вимогам кримінального процесуального закону ОСОБА_7 не висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, а ухвалене судове рішення за таких обставин, у будь-якому разі повинно бути визнане незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На вищевикладене було вказано і в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 17.03. 2015 року при скасуванні вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12. 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України з матеріалами кримінального провадження - повернути прокурору прокуратури м. Києва - для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення обвинуваченим, прокурором і захисником.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3