Справа № 667/3584/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/3584/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Генічеськ Херсонської області, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого за трудовим договором механіком по ремонту транспортних засобів, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що в 20-х числах грудня місця 2013 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та корисливий мотив з метою збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом замовлення запчастин на автомобіль «Мазда», виконання ремонту та особистому перевезенні на СТО «Японія» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 42, заволодів автомобілем «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та грошовими коштами в сумі 4500 грн. на замовлення запчастин до автомобіля «Мазда», після чого не маючи на меті виконати ремонтні роботи, замовляти запчастини та відвозити автомобіль на СТО «Японія», в 20-х числах грудня місця 2013 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, достовірно знаючи про належність автомобіля «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 іншій особі та не маючи відповідних повноважень по правомірному розпорядженню майном, знаходячись біля будинку № 19 по вул. І.Кудрі в смт. Чаплинка Херсонської області, приховав від ОСОБА_7 інформацію щодо незаконного заволодіння вище вказаним транспортним засобом та повідомив про те, що у нього є право здійснювати угоди щодо зазначеного автомобіля, в результаті чого уклав з ОСОБА_7 усну угоду щодо обміну автомобіля «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобіль «ВАЗ 2103» з доплатою 2000 доларів США, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 49961 грн.

Крім цього, в кінці грудня місяця 2013 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 19 по вул. І.Кудрі в смт. Чаплинка Херсонської області, повторно переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном та корисливий мотив з метою збагачення, з метою заволодіння майном шляхом обману, з метою набуття права по розпорядженню автомобілем «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 належним ОСОБА_8 та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи про належність автомобіля «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , іншій особі та не маючи відповідних повноважень по правомірному розпорядженню майном, переконавши останнього в тому, що власник його знайомий, який надав йому дозвіл здійснювати угоди щодо зазначеного автомобіля, спонукав ОСОБА_7 придбати автомобіль «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній будучи обманутим передав за вказаний автомобіль грошові кошти в сумі 2000 доларів США на користь ОСОБА_5 , які є еквівалентом 15986 грн., та автомобіль «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому, в кінці грудня місяця 2013 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 придбавши автомобіль «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 передав вказаний автомобіль в розстрочку на 2 місяці своєму знайомому ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 39956 грн.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, для запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення та спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 13 травня 2014 року о 16.05 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Як встановлено судом ОСОБА_5 07 травня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, які були внесені до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 14 січня 2014 та 21 лютого 2014 року .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , згідно яких встановлено час, місце і механізм вчинення кримінального правопорушення, протоколами пред`явлення потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 21 березня 2014 року, згідно яких останні впізнали ОСОБА_5 , як особу яка вчинила щодо них шахрайство, та показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_8 .

Достатньою підставою, існування ризиків передбачених пунктами 1 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення є те що підозрюваний хоча і має зареєстроване місце проживання, але проживає за іншою адресою, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела законного доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, а з 2010 року перебуває в розшуку, як особа яка переховується від слідства за підозрою у вчиненні на території Російської Федерації злочину передбаченого ч.1 ст. 159 КК РФ «Шахрайство», де у відношенні нього був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а мотивом для вчинення вказаного кримінального правопорушення була потреба в грошових коштах які витратила на особисті потреби.

З урахуванням обставин встановлених судом суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки в строк до 14 липня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не виконання ним покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1