overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/3093/14-к 1-кп/335/282/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на те, що до суду від сторін кримінального провадження не надходило будь-яких заперечень на здійснення дистанційного судового провадження, для забезпечення його оперативності необіхдним вбачається проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26.03.2014 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4196/15-к 1-кп/335/323/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001321 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 21.05.2015 року об 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу: 17.11.2011
Справа № 1-961/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Рибалко Н.І.

при секретарі Косатій М.А.

з участю прокурора Аракелян А.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за звинуваченням у скоєнні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановлено, що кримінальна справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття провадження по справі чи його зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за звинуваченням у скоєнні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2011 року на 14-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької області у порядку та строки, передбачені КПК України.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 337/6986/13-к
№ 1-кп/337/497/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 03.11.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України на 10.12.2013 року о 11:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
08.06.2015 Пр..№ 1-кп/337/238/2015
ЄУН 337/3007/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з прокуратури Хортицького району.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 17.06.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3857/15-к
Пр. 1-кп/336/400/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 ,

- обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-30 годині 16 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 223/86/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1230/15
Єдиний унікальний № 223/86/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000188, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, вказаним вироком ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на загальну суму 344 грн. 84 коп. за проведення експертиз.
На вказаний вирок прокурор, який брав участь у провадженні, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 25.05.2015 року залишено без руху, із наданням апелянту п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Виходячи з матеріалів провадження, 02.06.2015 року прокурором отримано копію наведеної вище ухвали і 08.06.2015 року подано апеляційну скаргу, в якій усунено недоліки.

Таким чином, оскільки прокурором усунуті недоліки апеляційної скарги, слід відкрити апеляційне провадження за скаргою останнього.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 03 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/5126/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/541/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/5126/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.ст.233-236 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах КП «підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року про надання дозволу на обшук,

Керуючись ст.ст. 170-175, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , який діє в інтересах КП «підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року про надання дозволу на обшук залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянула 08 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розписки, що міститься у матеріалах касаційного провадження, копію вказаної ухвали ВССУ від 06 березня 2015 року, ОСОБА_1 отримав 02 квітня 2015 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу до суду не надіслав.

З огляду на те, що зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України належить повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій, посилаючись на неоднакове застосування норм закону України про кримінальну відповідальність, порушував питання про перегляд Верховним Судом України вироку Таращанського районного суду Київської області від 7 жовтня 2014 року щодо нього на підставі пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 28 травня 2015 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

Заява ОСОБА_1 не містила обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК, на яку він посилався, а вимоги засудженого не узгоджувалися з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах у порядку, передбаченому главою 33 КПК. До заяви не були додані копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, у яких була би неоднаково застосована одна і та ж сама норма закону України про кримінальну відповідальність. Одночасно у заяві містилося прохання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, що не є компетенцією Верховного Суду України.

Протягом установленого строку ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв'язку із чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2
Провадження №1-в/155/25/15
Справа №155/2784/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 09 червня 2015 року

Горохівський районний суд під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Горохівського МР ВКВІ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши подання органу виконання покарань про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20 травня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Старики Горохівського району Волинської області, за ч.1 ст.249 КК України на 1 (один) рік 6 місяців обмеження волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, міркування прокурора, а також засудженого, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20 травня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/974/14
Пр. № 1-кп/168/68/14
21.11.2014
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: заст.прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

його законного пр-ка - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

пр-ка потерпілого ПРАТ "Волинське облпідприємство автостанцій" - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Старовижівської РДА - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_4 , клопотання про відвід,

за ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 покликаючись на те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив обрати такий захід цілодобово.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання підзахисного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що у ході досудового розслідування спілкувався з неповнолітнім обвинуваченим. І клопотання не підпадає під вимоги ст.77 КПК України.

Законний пр-к ОСОБА_5 заперечив щодо відводу прокурора і ствердив,що був присутнім при кожній процесуальній дії за участю ОСОБА_4 . Обраний запобіжний захід не перешкоджав навчальному процесу ОСОБА_4 і той мав на такий періо вільне пересування.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку законного представника.

Суд вважає відвід надуманим і таким, що непередбачений вимогами КПК.

Керуючись ст.77 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/291/15-к
Пр. 1-кс/168/43/15 18.05.2015 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: ст.прокурора прокуратури - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка заяву про роз"яснення ухвали слідчого судді у частині запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 28.04.2015 року слідчого судді Старовижівського районного суду задоволено клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий ізолятор управління ДПС України у Волинській області звернувся з заявою про роз"яснення цієї ухвали в частині визначення розміру застави та рахунку, на який її може бути внесено.

Згідно зі ст. 380 КПК України , якщо рішення є незрозумілим, суд,який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

У судовому засіданні ст. прокурор прокуратури ОСОБА_3 у роз"ясненні ухвали поклався на думку суду.

Інші учасники в засідання не з"явилися. Належним чином повідомлені. Підозрюваний ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

В ухвалі слідчого судді в мотивувальній частині зазначено, що питання застави не обговорювалось. ОСОБА_4 ствердив, що постійної роботи не мав, проживає з матір"ю та зловживає спиртними напоями.

Первісно підозрюваному обирався більш м"який вид запобіжного заходу -домашній арешт,який ним систематично порушувався. Відповідно до ст.182 КПК України (на яку покликається заявник) передбачена можливість, а не імператив застосування застави. Оскільки ОСОБА_4 порушував більш м"який запобіжний захід, то при зміні його на виключний не вбачалося доцільним у даному випадку повертатися знову до більш м"якого виду. Строк ухвали закінчується 01.06.2015 року.

Ухвалою від 27.05.2015 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено альтернативу - заставу.

З врахуванням викладеного, суд вважає ,що в ухвалі зрозуміло викладено порушене в заяві питання .

Керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України, -
у х в а л и в:
Роз"яснити, що в ухвалі слідчого судді від 28.04.2015 року Старовижівського районного суду щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України застава не визначалася.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1