Справа № 1 -1 /2007 рік
ВИРОК

Ім'ям України

19 січня 2007 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Міщенка
СВ.,

при секретарі Матвєєвій О.І..,

за участю прокурора Степаненко О.М.,

захистника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша справу про
обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця
м. Черкаси, громадянина України, українця,
освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше
судимого:

· 21.10.1997 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 206 КК України, засуджений до
позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відстроченням
виконання вироку на два роки;

· 27.10.1998 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 140 КК України, ч. З ст. 81 КК України, ст.42 КК України, засуджений до позбавлення
волі на строк 3 роки, 06 місяців ВТК посиленого режиму з конфіскацією
1/2 частини майна. Звільнений 17.09.2001 року по відбуттю строку покарання, - у вчиненні злочинів, передбачених ч.
1 ст. 309, ч. 5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уроженця селища Князь-Волконка, Хабаровського
краю, Росія, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, не працюючого,
одруженого, раніше не судимий, прож: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 січня 2005 року, близько 12-00 год., перебуваючи на ринку «Казбет», розташованого на розі вул.
Шевченка-Університетської в м. Черкаси незаконно придбав за 10 грн. у невстановленої досудовим
слідством особи одноразовий медичний шприц з наркотичною рідиною, який незаконно зберігав при собі для особистого
вживання без мети збуту та в цей же день, близько 12 год. ЗО хв. знаходячись на розі вул. Хрещатик-Пушкіна в
м. Черкаси під час затримання його працівниками
міліції, з метою укриття злочину, злив частину наркотичної рідини «ширки» з вказаного шприца в кишеню своїх
спортивних брюк. Після затримання, громадянин
ОСОБА_4 був доставлений працівниками міліції до Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області, де у нього в ході особистого огляду, в присутності понятих,
було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рештками наркотичної
рідини, а також спортивні брюки з плямами рідини, на які він злив зі шприца
наркотичний засіб. Згідно висновку експерта за № 2/32 від 24 січня 2005 року надана на дослідження рідина в одноразовому медичному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом
- ацетильованим опієм, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0133 грама. В змивах з холоші спортивних брюк виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,133 грама. Загальна вага наркотичного
засобу (в медичному шприці та на спортивних
брюках) складає відповідно 0,0133 + 0,133 = 0,1463 грама.

Крім того, ОСОБА_4, з метою незаконного збагачення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, в серпні 2004 року організував для спільного вчинення злочинів корисної спрямованості
протягом тривалого часу стійку злочинну групу,

2

діяльність якої
була направлена на здійснення таємного та відкритого викрадення чужого майна з
приватних магазинів м. Золотоноша Черкаської області. До складу організованої
групи він запропонував увійти ОСОБА_5 та
ОСОБА_7, на що останні надали добровільну
згоду. При цьому, при залученні до злочинної групи вказаних осіб ОСОБА_4
врахував, той факт, що ОСОБА_5 належав автомобіль марки Форд-Сієрра, держ.
номер НОМЕР_1, який згідно з розробленим планом, повинен був використовуватись
для забезпечення доставки членів організованої злочинної групи до місця
вчинення злочинів, а також для негайного зникнення з місця події після вчинення
злочину. В цій злочинній групі ОСОБА_4, відповідно до розробленого ним плану, з
яким попередньо були ознайомлені ОСОБА_5 та ОСОБА_7, виконував роль
організатора, керівника та безпосереднього виконавця злочинів, до функцій якого
входили:

здійснення
підбору членів групи та об'єднання їх під своїм керівництвом, заснованому на
власному авторитеті;

розробка
плану вчинення злочинів, з яким були ознайомлені всі учасники організованої
групи, та який був ними схвалений а також спрямування діяльності учасників
злочинної групи на досягнення єдиного злочинного результату;

підбір об'єкта крадіжки чи грабежу;

розподіл
ролей між учасниками групи та керування їх діями під час вчинення злочинів;

підбір
знарядь для вчинення злочину а також підготування ємностей для відмикання
замикаючих пристроїв, проникнення в приміщення об'єкта для викрадення майна;

розподіл майна здобутого злочинним шляхом;

безпосередня участь у скоєнні
злочинів.

ОСОБА_7,
виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом зі ОСОБА_4
та ОСОБА_5,
являючись активним учасником даної злочинної групи, у відповідності з
відведеною йому ролю, виконував в ній функцію безпосереднього виконавця
злочинів, а саме:

безпосередньо
приймав участь у вчиненні крадіжок та грабежів з приватних магазинів м.
Золотоноша;

надавав
допомогу ОСОБА_4 у перенесенні викрадених речей з місця вчинення злочину;

в разі
вчинення відкритого викрадення чужого майна з магазинів, відволікав увагу
продавців магазину шляхом замовлення продуктів харчування з метою полегшення
вчинення злочину;

Третій учасник організованої групи ОСОБА_5, виявивши бажання вчиняти злочини у складі
організованої групи разом зі ОСОБА_4 та ОСОБА_7, являючись активним учасником
даної злочинної групи, у відповідності з відведеною йому роллю виконував в ній
наступні функції:

доставляв
на автомобілі марки Форд -
Сієра держ. номер НОМЕР_1, членів
організованої злочинної групи до місця вчинення злочину;

спостерігав за навколишньою обстановкою з метою
попередження інших учасників злочинної групи про можливу небезпеку під час вчинення
крадіжок та пограбувань, а в разі виникнення такої небезпеки подавав
заздалегідь обумовлений сигнал тривоги;

згідно
розробленого плану чекав з увімкненим двигуном свого автомобіля інших учасників
групи під час вчинення ними злочину з метою швидкого зникнення з місця події;

забезпечував
негайне зникнення з місця події на власному автомобілі марки Форд Сієра держ.
номер НОМЕР_1 з метою
укриття злочину та уникнення переслідування по гарячим слідам після вчинення
злочину іншими учасниками злочинної групи;

Створена
таким чином стійка організована злочинна група в незмінному складі в період
часу з серпня 2004 року по 29 березня 2005 року на
території м. Золотоноша Черкаської області вчинила наступні корисливі злочини:

Так,
ОСОБА_4, повторно, 18 жовтня 2004 року, близько 05-00 год., діючи
умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, за
попередньою змовою та

з

разом з іншими учасниками
організованої групи ОСОБА_5. і
ОСОБА_7, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з
розподіленими ролями, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном,
заздалегідь підібравши об'єкт крадіжки, прибули до магазину офісної техніки
«Весь офіс», розташованого за адресою: м. Золотоноша, вул. Новоселівська 2-А.
Там ОСОБА_4 як організатор злочину, після вивчення навколишньої обстановки на предмет відсутності перешкод для
вчинення таємного викрадення майна, остаточно розподілив ролі між
учасниками злочинної групи. Згідно цього розподілу, ОСОБА_5, залишився біля
магазина, щоб слідкувати за навколишньою обстановкою і у разі виникнення
небезпеки мав попередити про це інших учасників групи, а сам ОСОБА_4 разом з
ОСОБА_7 поройшли до магазину, де ОСОБА_4 заздалегідь підготовленою металевою
монтировкою зламав вхідні двері та грати магазину. Після цього він разом з
ОСОБА_7 через
виламані двері проникли до торгового залу магазину офісної техніки «Весь офіс»,
де таємно викрали чуже майно, що належало приватному підприємцю ОСОБА_8, а сааме :

мобільний телефон Fly 688 (одна одиниця),
вартістю 599 грн.;

мобільний телефон Samsung С-100 (одна одиниця),
вартістю 750 грн.;

мобільний телефон Samsung S-500 original (одна
одиниця), вартістю 1120 грн.;

мобільний телефон Samsung X-100
(одна одиниця), вартістю 780 грн.;

мобільний телефон Samsung X-100 original (одна
одиниця), вартістю 795 грн.;

мобільний телефон Samsung A-800 original (одна
одиниця), вартістю 750 грн.;

Siemens А-55 (одна одиниця), вартістю 465 грн.;

Siemens C-65 (одна одиниця), вартістю 867 грн.;

Siemens С-62 original (одна одиниця), вартістю 670 грн.;

Siemens CX
65 (одна одиниця), вартістю 1255
грн.;

Siemens MC-60
(одна одиниця), вартістю 715
грн.;

Siemens SL-55
(одна одиниця), вартістю 999
грн.;

Siemens M-55 (одна одиниця), вартістю 640 грн.;

Sony
Ericsson
Т-610 (одна одиниця), вартістю 1025
грн.;

LG
1515 S
(одна одиниця), вартістю 2100
грн.;

Картки поповнення рахунку на 20 грн. мобільного оператора Джине (вісім одиниць),
вартістю 160 грн.;

Картки поповнення рахунку на 25 грн. мобільного оператора Київстар (п'ятнадцять
одиниць), вартістю 375 грн.;

Стартовий пакет
мобільного оператора Київстар «АСЕ»
(одна одиниця), вартістю 50
грн.

Стартовий пакет
мобільного оператора Київстар «Djuice» (сім одиниць),
вартістю 420 грн.

Картки
поповнення рахунку на 40
грн. мобільного оператора Джине (п'ять одиниць), вартістю 200 грн.;

Картки
поповнення рахунку на ЗО грн.
мобільного оператора UMC
(двадцять сім одиниць), вартістю 810
грн.;

А всього
чужого майна на загальну суму 15545
грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень), що на той час в 252 рази
перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян. Викрадене майно вони
склали в заздалегідь підготовлені з цією метою господарську сумку і
поліетиленовий пакет.

Після
чого, не маючи реальної можливості розпоряджатися та користуватися викраденим
майном, почувши сирену службового автомобіля працівників служби охорони, а
також умовний сигнал від третього учасника групи ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, не зважаючи на
виявлення їх працівниками служби охорони, усвідомлюючи реальну присутність
працівників служби охорони, почали тікати з місця вчинення злочину, при цьому
продовжуючи утримувати кожний при собі викрадене з магазину майно, після чого з
місця скоєння злочину зникли. Тим самим дії
ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які були розпочаті як крадіжка, але в подальшому
виявлені працівниками служби охорони, і не зважаючи на це продовжені вказаними
особами, переросли у грабіж - тобто відкрите викрадення чужого майна.

Викрадене
майно ОСОБА_4 забрав собі для подальшого збуту, а грошові кошти від його
продажу, в подальшому розподілив між учасниками організованої злочинної групи,
відповідно до ним же визначених часток.

4

Крім
того, ОСОБА_4, повторно, 21
березня 2005 року,
близько 18-20 год. в
м. Золотоноша Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі
організованої та керованої ним групи, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5. та ОСОБА_7,
згідно з розробленим планом вчинення злочину та у відповідності з розподіленими
ролями, заздалегідь маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, на
автомобілі ОСОБА_5 марки
Форд Сієрра держ. номер НОМЕР_1, під
керуванням останнього, прибули до магазину «Продукти» ПП ОСОБА_9, що
розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, де близько 19-00 год., після остаточного
розподілу ролей, ОСОБА_5 залишився біля магазину «Продукти» в своєму
автомобілі марки Форд Сієрра з увімкненим двигуном для швидкої втечі та
слідкував за навколишньою обстановкою, щоб в магазин не заходило багато людей
(покупців) і в разі необхідності мав подати сигнал співучасникам про небезпеку,
а ОСОБА_4 і ОСОБА_7, виконуючи функцію безпосередніх виконавців злочину, безперешкодно,
в робочий час магазину «Продукти» зайшли до його приміщення, де ОСОБА_7відволік
увагу приватного підприємця ОСОБА_9, а також продавця ОСОБА_10, замовляючи
різні продукти харчування, а ОСОБА_4 скориставшись цим і усвідомлюючи, що
останні розуміють значення їх дій, свідомо, зневажаючи присутність цих осіб,
відкрито викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 1470 грн., після чого
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, який теж усвідомлював, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розуміють значення їх дій ,- швидко зникли
з місця скоєння злочину на автомобілі під керуванням ОСОБА_5. Таким
чином своїми діями вказані особи завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди
на вищевказану суму, яка в 11 (одинадцять) разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Викрадені
з магазину грошові кошти в подальшому були розподілені ОСОБА_4 між учасниками
злочинної групи ОСОБА_5. та ОСОБА_7

Він же,
повторно, 29 березня 2005 року, близько 18-00 год., діючи
умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, з метою відкритого
викрадення грошової виручки одного з магазинів в м. Золотоноша Черкаської
області, зустрівся в м. Черкаси, по вул. Шевченка, біля «Будинку Торгівлі» з
ОСОБА_5. та ОСОБА_7 для спільного вчинення злочину Після чого погодивши свої
подальші дії, близько 21-00 год. на автомобілі марки Форд Сієрра, держ. номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та під керуванням останнього всі учасники групи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули в м. Золотоноша, вибрали об'єкт для
вчинення пограбування - магазин «Продукти», розташований за адресою: м.
Золотоноша, вул. Шевченка 156, де вивчивши обстановку, а саме з'ясувавши місце
знаходження грошової виручки магазину та спланувавши вчинення злочину, ОСОБА_4
ознайомив інших учасників злочинної групи з планом вчинення злочину. Після чого
згідно з планом злочинної діяльності до торгового залу магазину «Продукти»,
безперешкодно, в робочий час магазину, спочатку, (щоб не привертати особливої
уваги продавців), зайшли ОСОБА_5
та ОСОБА_7, кожен з яких зайняв визначене йому місце та відволікав увагу
одного з продавців. За хвилину по тому ,
виконуючи функцію безпосереднього виконавця злочину, до торгового залу
магазину зайшов ОСОБА_4, який направився до продавщиці, біля якої знаходилась
каса магазину і замовив їй продукти харчування. Виконуючи замовлення, продавець
відійшла від місця, де знаходилась грошова виручка магазину, після чого
ОСОБА_4, скориставшись цим моментом і усвідомлюючи, що продавці магазину
розуміють значення його дій, свідомо, зневажаючи
присутність цих осіб, відкрито вихватив з під столу коробочку з грошовою
виручкою магазину в сумі 2125 грн., після чого швидко направився з
викраденими грошима в напрямку автомобіля ОСОБА_5 марки Форд Сієрра д. номер
НОМЕР_1. Після цього інші учасники: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вибігли з приміщення
магазину та попрямували до заздалегідь залишеного транспортного засобу, після
чого негайно, на вказаному автомобілі зникли з місця вчинення злочину.

Своїми
діями вказані особи завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди, яка в 16
(шістнадцять) разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Викрадені
з магазину грошові кошти в подальшому були розподілені ОСОБА_4 між учасниками
злочинної групи ОСОБА_5. та ОСОБА_7

Продовжуючи
свої злочинні дії громадянин ОСОБА_4, того ж дня, 29 березня 2005 року, близько 22-00 год., повторно,
діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої

5

групи, разом та за попередньою з
мовою з ОСОБА_5. та
ОСОБА_7, з метою відкритого викрадення грошової виручки з наступного магазину в
м. Золотоноша Черкаської

області, через
деякий час після здійснення відкритого викрадення грошової виручки з магазину
«Продукти» ПП ОСОБА_11, знову повернулися на вул. Шевченка в м. Золотоноша, де
ОСОБА_4 визначив наступний об'єкт (магазин «Ювілейний»), звідки можна відкрито викрасти грошову виручку, а також розробив план
вчинення цього злочину , після чого ОСОБА_5, відповідно до відведеної
йому ролі, залишився в своєму автомобілі з увімкненим двигуном на відстані 50
метрів від магазину по вул. АДРЕСА_3, що був розвернутий в напрямку руху до м.
Черкаси, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7пройшли до торгового залу магазину. Там ОСОБА_7
зайняв місце біля відділу тютюнових виробів та замовив одному продавцю пачку
цигарок, тим самим відволікши її увагу. А ОСОБА_4 цей час знаходився в торговому
залі магазину та спостерігав за тим, куди продавець покладе грошову виручку.
Після придбання цигарок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли з
приміщення магазину, а через деякий час повернулися в магазин для заволодіння
грошовою виручкою. Згідно плану ОСОБА_4 підійшов до продавця та замовив у неї
пляшку пива, тим самим відволікши її увагу і, скориставшись цим моментом,
нахилився над (столом) магазину, вихопив з шухляди коробку з грошовою виручкою
магазину в сумі 376 грн.,
після чого разом з іншим учасником ОСОБА_7,
який при викраденні виручки знаходився поряд для підстраховки, швидко
направився з викраденими грошима в напрямку
автомобіля ОСОБА_5 марки Форд Сієрра д. н. НОМЕР_1, після чого негайно на автомобілі всі учасники відкритого
викрадення грошей зникли з місця вчинення злочину.

Своїми
діями вказані особи завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди, на суму 376 грн., яка в 2,8 рази перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За свою
„роботу" у спільному вчиненні двох злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали від ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі по 200 грн. кожний. Решту грошових коштів, тобто 1446 грн. ОСОБА_4
залишив собі.

Будучи
допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю ,
щиро розкаявся та пояснив,

- По епізоду незаконного придбання та
зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що він 06 січня 2005 року перебував
на ринку «Казбет» в м. Черкаси і там придбав у невідомої йому особи за 10 грн. для
власного вживання одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною «ширкою».
Направляючись до себе додому, він на перехресті вул. Пушкіна - Хрещатик в м.
Черкаси був зупинений працівниками міліції, які під час особистого огляду
виявили у нього одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною, після чого
він був доставлений до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, де у
нього в присутності понятих був вилучений одноразовий медичний шприц з
наркотичною речовиною «ширкою» частину з якої він встиг видавити на штани.

- По
епізодах вчинених злочинів у складі організованої групи він пояснив, що він
дійсно разом та за попередньою змовою зі своїми товаришами ОСОБА_5. та ОСОБА_7
вчинив ряд грабежів з приватних магазинів в м. Золотоноша Черкаської області, а
саме в 2004 року разом з ОСОБА_7 проник до магазину «Весь офіс»,
зламавши двері і грати, залишивши при цьому ОСОБА_5
чергувати біля магазину та знайшовши там мобільні телефони, стартові пакети
операторів мобільного зв'язку, картки поповнення рахунків, тощо вони викрали це
майно з даного магазину, розташованого за адресою: м. Золотоноша, вул.
Новоселівська 2-А, а коли почули звук сирени і побачили працівників міліції, то
почали тікати, прихопивши викрадене з собою і утікши від працівників міліції
вони продали викрадене, а гроші розділили між собою. Також 21 березня, близько
19-00 год. він
разом з ОСОБА_7 відкрито викрав майно (гроші) з магазину, що розташований
неподалік від Центрального ринку в м. Золотоноша по вул. Шевченка, а ОСОБА_5 при цьому була
відведена лише роль спостерігача. 29 березня 2006 року він з цими ж учасниками
вчинив ще два грабежі з двох магазинів у м. Золотоноша під час яких активну
роль виконував він і ОСОБА_7, який підшукав магазини для пограбування і
відволікав продавців під час безпосереднього вчинення грабежів, а ОСОБА_5 лише
виконував роль спостерігача за навколишньою обстановкою та водія для швидкого
зникнення з місця злочину. З цих магазинів вони також викрали денну виручку і
втекли в м.Черкаси.

6

T.l а.с.
165-167,242-245 Т. 3 а.с. 22, 28, 77, 85,163 Т.4 а.с.291

Будучи допитаним
в судовому засіданні ОСОБА_5 свою
вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та

пояснив, що він дійсно разом та за попередньою змовою зі своїми товаришами
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинив грабежі з магазинів м.Золотоноша, а
саме: за його безпосередньою участю було викрадене в жовтні 2004 року, майно з
магазину «Весь офіс», розташованого за адресою: м. Золотоноша, вул.
Новоселівська 2-А (мобільні
телефони, стартові пакети операторів мобільного зв'язку, картки поповнення
рахунків, тощо), а також 21
березня, близько 19-00
год. за його участю було вчинено відкрите викрадення майна з магазину, що
розташований на Центральному ринку в м. Золотоноша і 29 березня 2005 року ним разом
зі ОСОБА_4 ОСОБА_7 ще було вчинено грабежі з двох магазинів. Зокрема, у жовтні 2004 року, близько 05-00 год. вони
викрали мобільні телефони та інший товар з
магазину „Весь офіс", куди проникали ОСОБА_4. З ОСОБА_7, а він
чекав на вулиці чергуючи щоб останніх попередити про можливу небезпеку, потім 21 березня 2005 року він на
своєму автомобілі марки Форд Сієра білого кольору за попередньою домовленістю
між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом з ними (тобто втрьох) приїхали до м. Золотоноша
для того, щоб там у будь-кого відкрито викрасти
мобільний телефон, або інше майно, але в результаті поїздки в Золотоношу все ж таки,
було домовлено вчинити відкрите викрадення майна з приміщення приватного
магазину, розташованого на Центральному ринку в м. Золотоноша. За вказівкою ОСОБА_4
він знаходився в своєму автомобілі марки «Форд», двигун якого був постійно
увімкнений для того щоб швидко зникнути з місця вчинення злочину. Після того,
як ОСОБА_4 вибіг з приміщення магазину та сів до автомобіля, ОСОБА_5 миттєво від'їхав
від магазину з метою уникнути затримання. За свою роботу ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 80 грн. Таким же чином ним разом з указаними особами
та під їх керівництвом він брав участь і в пограбуванні 2-х магазинів 29 березня 2005 року, при цьому
йому також відводилася роль водія, а сам процес пограбування брав на себе
ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які заходили в магазин поки він чекав в автомобілі на чатах
і вчинивши крадіжку грошей з каси миттю поверталися та цьому ж авто вони вже
разом тікали з місця вчинення злочинів. З цих викрадень він отримав знову
незначну суму.

т.1 а.с.
95, 151-154,186-190, 230, т.З а.с.
186 , т.4 а.с.292

Будучи допитаним ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 186
КК України
визнав повністю, щиро

розкаявся
та на досудовому слідстві і в судовому засіданні пояснив, що приблизно в серпні
2004 року він
познайомився в м. Золотоноша з ОСОБА_5, який
займався тут продажем взуття на Центральному ринку, а сам проживав в м.
Черкаси. Приблизно через два дні після знайомства з ОСОБА_5 ОСОБА_7 разом з
ним на його автомобілі марки Форд Сієрра білого кольору поїхав в м. Черкаси для
того, щоб там разом відпочити. Приїхавши до бару "Кабріолет", що
розташований на розі вул. Ільїна -Кірова в м. Черкаси, ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль, а коли вийшли з нього, то потім він
познайомив ОСОБА_7 з хлопцем на ім'я ОСОБА_4. Згодом від знайомих ОСОБА_4 він
дізнався, що його прізвище ОСОБА_4. Після цієї зустрічі особисто ОСОБА_7, ОСОБА_5, а також ОСОБА_4 почали систематично спілкуватися між собою та разом
проводити свій вільний час. Саме тоді, приблизно влітку 2004 року він від ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_4 раніше
був неодноразово судимий. В одній з розмов зі ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_5, ОСОБА_4 повідомив, що зараз якраз
розпочався "сезон" і можна зайнятися відкритим викраденням золотоих
ланцюжків, тобто зривом ланцюжків з перехожих громадян. З його слів, ці
ланцюжки в подальшому можна

7

або
продавати або здавати на лом цінних металів та отримувати за це не погані гроші.
На його пропозицію ОСОБА_7 не погодився, оскільки не хотів таким чиноном
заробляти собі гроші. Дещо пізніше він
почав розуміти, що йому потрібні гроші для того, щоб могти нормально
відпочивати і бути самостійним, але заробляти їх працюючи протягом цілого
місяця йому не хотілось, і під час спілкуваання з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у
них почали з'являтися ідеї, що можна заробити гроші шляхом крадіжки або просто
у когось відкрито забрати телефон або інше майно, яке в подальшому продати і
мати з цього гроші. В середині жовтня 2004
року ОСОБА_7 знаходився на навчанні у філіалі Харківського аерокосмічного
інституту, який розташований по вул. Шевченко в районі 700-річчя в м. Черкаси.
Приблизно об 11-00 годині
до нього (до інституту) на автомобілі Форд Сієрра білого кольору приїхали
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_7
і сказали йому, що вони вчора були в м. Золотоноша і там приглянули магазин офісної техніки та мобільних телефонів, який
можна обікрасти вночі. Крім того ОСОБА_4 сказав, що він уважно оглянув цей
магазин і що там можна легко зламати вхідні двері а також грати вхідних
дверей. Додатково він повідомив, що все це можна швидко зробити, після цього
майно продати і гроші від продажу викраденого розподілити між собою в рівних
долях. Також ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_7 на наступний день необхідно буде разом
з ним та ОСОБА_5
проїхати в м. Золотоношу, та ще один раз все уважно продивившись на місці
конкретно спланувати, хто що буде робити. Одразу з інституту ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4
поїхали на автомобілі Форд Сієрра білого кольору
в м. Золотоноша до згаданого магазину офісної техніки. Приїхавши в м.
Золотоношу, вони зупинились біля "Торгівельного центру" і пішки пішли до магазину. Оскільки він проживає в
м. Золотоноша, то одразу зрозумів, що це магазин, який має назву
"Весь офіс" і розташований по вул. Новоселівська 2-А. Підійшовши до
входу, ОСОБА_4 дав вказівку, щоб він разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення вказаного магазину і подивилися на
товар, який там продається, а сам сказав, що залишиться на порозі біля входу в
магазин і роздивиться як краще зламати вхідні двері та вхідні грати з метою
швидкого проникнення в магазин. ОСОБА_7 з ОСОБА_5
пройшли в середину торгового залу і побачили, що там продаються мобільні
телефони різник марок, комп'ютерна техніка, стартові пакети мобільних
операторів зв'язку, картки поповнення рахунків, тощо. Після огляду магазину,
приблизно через 5-10 хвилин
вони вийшли звідти і підійшли до автомобіля ОСОБА_7. Після огляду майна магазину ОСОБА_7 погодився вчинити
крадіжку разом зі ОСОБА_4
та ОСОБА_5 Біля автомобіля вони почали спілкуватися між собою як
краще спланувати крадіжку з магазину. Зокрема ОСОБА_5 ОСОБА_7 сказав, що він не хоче "світити" свій
автомобіль і сказав, що потрібно когось знайти стороннього, щоб той привіз всіх
до магазину та після крадіжки забрав звідти. ОСОБА_4 підтримав його пропозицію
і тоді ОСОБА_7 під'їхати до магазину на таксі. Вислухавши його, хлопці погодились на пропозицію і тоді було
домовлено знайти таксиста який би їх підвіз. ОСОБА_7 того ж дня
зателефонував на мобільний телефон найомому таксисту Ігорю і домовився з ним
про все. На наступний день, тобто 17
жовтня 2004 року,
близько 17-00 години
ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_4
та ОСОБА_5 на автомобілі та під керуванням останнього знову приїхали
в м. Золотоноша, а 18 жовтня 2004 року, як було
заздалегідь домовлено та передбачено планом злочинної діяльності, ОСОБА_7 разом
зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його
автомобілі приїхали до автовокзалу по вул. Шевченка в м. Золотоноша, де близько
03-45 год.,
зустрівшись з таксистом Ігорем, пересіли в
його автомобіль марки ВАЗ 21-06 світло-бежевого кольору та всі
вчотирьох на вказаному авто (ВАЗ 21-06) поїхали на перехрестя вулиць
Шевченко - Новоселівської в м. Золотоноша,
де зупинили автомобіль. Тоді ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_4 пішли до вхідних дверей
магазину "Весь офіс", а за ними, приблизно на відстані 2-ох метрів
йшов ОСОБА_5, який
згідно розробленого плану повинен був слідкувати за навколишньою обстановкою та
в разі можливої небезпеки подати їм сигнал. Підійшовши до вхідних

8

дверей ОСОБА_4 металевою монтировкою протягом часу 20 - 30 секунд зламав вхідні
двері, а також вхідні металеві грати магазину "Весь офіс" та разом з
ним проник до торгового залу магазину. В магазині ОСОБА_4 знову ж таки вказаною
металевою монтировкою розбив
скляні вітрини, на яких були розміщені мобільні телефони та почав їх збирати та
класти йому в господарську сумку та поліетиленовий пакет. Не пройшло і 5 хвилин, як вони
(ще перебуваючи в приміщені магазину) почули звук сирени і зрозуміли, що до
магазину наближається автомобіль з працівниками міліції, а також почули сигнал
про небезпеку від ОСОБА_5,
який закричав "паливо" а також два рази свистнув і одразу побіг в
напрямку автомобіля таксі марки ВАЗ 21-06
на якому вони приїхали. Миттєво
відреагувавши на небезпеку ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_4, утримуючи при собі в пакеті та господарській
сумці викрадене майно, вибігли з приміщення магазину і раптом побачили в
декількох метрах від входу в магазин службовий автомобіль марки ВАЗ 21-09 з символікою служби охорони. Він
одразу почав негайно тікати з місця скоєння злочину і
обернувшись назад, побачив як його напарник ОСОБА_4 кинув прямо в автомобіль
працівників міліції якийсь предмет, схожий на ноутбук чи рідкокристалічний монітор,
внаслідок чого в автомобілі розбилося скло, а потім ОСОБА_4 побіг за ним в
сторону Меморіального парку. У ОСОБА_7 в руках знаходився поліетиленовий пакет
зеленого кольору з викраденими мобільними телефонами, стартовими пакетами та
картками поповнення рахунків. Де саме поділась господарська сумка, в якій також
були викрадені речі, точно не пам'ятає, але у ОСОБА_4 під час втечі її не було,
однак після втечі від працівників міліції, він чітко бачив, що у Свірського в
кишенях знаходились викрадені з магазину "Весь офіс" декілька нових
мобільних телефонів.

Крізь
парк ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_4 прибігли до школи № 4 м. Золотоноша і там ОСОБА_7 на мобільний телефон
зателефонував ОСОБА_5, якому
той повідомив їх місце знаходження і через 5 хвилин до них під'їхав все той же автомобіль марки ВАЗ 21-06. Вони сіли в
автомобіль таксиста і той їх трьох відвіз до місця
знаходження автомобіля ОСОБА_5, а саме до автовокзалу, що
розташований по вул. Шевченка в м. Золотоноша. Вийшовши з автомобіля ВАЗ 21-06 світло-бежевого
кольору, він відразу разом зі Свірським та ОСОБА_5м пересіли в автомобіль останнього (ФОРД білого кольору) та
поїхали в м. Черкаси. Під час руху в м. Черкаси ОСОБА_4 дуже радів з ситуації, яка склалася, а саме з того що вони втекли від
працівників міліції. В машині вони швидко оглянули мобільні телефони та
всього нарахували їх 12 одиниць.
Серед них були такі моделі: «Соні Еріксон Т 610», «Сіменс м 55,
Сіменс СХ-65», «Самсунг С-100»,
«Самсунг А-800» та інші моделі. По дорозі в м. Черкаси вони на ходу з
автомобіля скинули камуфляжну куртку ОСОБА_5
та шкіряні перчатки (дві пари), в яких
викрадали майно з магазину. Приїхавши в м. Черкаси, ОСОБА_4 повністю забрав все
викрадене майно і сказав, що буде ОСОБА_7
та ОСОБА_5 в рівних долях виплачувати гроші по мірі продажу викрадених
речей. Протягом трьох тижнів ОСОБА_4 частками по 150-200 грн. виплачував ОСОБА_7 гроші за його спільну роботу у
вчиненні злочину. Всього ОСОБА_4 йому виплатив 1200 - 1300 грн. Чи отримав за свою роботу
гроші ОСОБА_5 ОСОБА_7 йому не відомо.

Крім
того, 21 березня 2005 року, близько 11-00 год. ОСОБА_7
зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5
на його мобільний телефон на номер 8
з пропозицією відвезти його з Черкас в м. Золотоноша,
оскільки йому необхідно було віддати борг своєму знайомому таксисту ОСОБА_7
(позивний № 5) за те,
що він йому раніше надавав транспортні послуги в борг і в якості гарантування
виплати грошей той йому залишив свій мобільний телефон. На його пропозицію ОСОБА_5 відповів, щоб
він зателефонував йому у вечорі, оскільки на той момент він був сильно
зайнятий. Зателефонувавши ОСОБА_7
у вдруге близько 17-00
години, останній погодився і тоді вони домовились про зустріч біля «Будинку
торгівлі» в м. Черкаси.

ОСОБА_5 ОСОБА_7 під'їхав
до нього на своєму автомобілі марки «Форд Сієрра» білого кольору у домовлене
місце, однак в автомобілі окрім нього був присутній

9

ОСОБА_4. Після зустрічі з хлопцями ОСОБА_7 сів в авто та вони поїхали в м. Золотоноша. Приїхавши в місто, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 зупинитись біля кафе-бару "Лагуна",
після чого він вийшов з машини для того щоб придбати води, а через декілька хвилин повернувся назад при цьому у нього в
руках була пляшка з мінеральною водою. Сівши в
автомобіль вони поїхали до таксиста, якому ОСОБА_7 повинен був віддати борг. Знайшовши таксиста ОСОБА_7, він йому
віддав борг за надані раніше транспортні
послуги та забрав свій телефон, після чого повернувся в авто і в цей момент ОСОБА_4 запропонував «виставити» магазин, в який він
недавно ходив за мінеральною водою, мотивуючи це тим, що там все можна зробити
дуже легко і швидко, оскільки грошова виручка
знаходиться на самому видному місці і почав розказувати хто буде чим займатися. ОСОБА_4 дав ОСОБА_7 чітку вказівку, щоб
під час знаходження в приміщенні магазину повинен
буде відволікати увагу продавця, а саме
знаходитись подалі від каси. ОСОБА_5 ОСОБА_4 наказав постійно знаходитись
в автомобілі та не вимикати двигуна, а також слідкувати за навколишньою
обстановкою, що відбуватиметься біля магазину.
Розподіливши ролі, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 їхати до вказаного магазину. До
магазину вони прийшли близько 18 год. 20 хв., він разом зі ОСОБА_4 вийшли з машини та пішли в приміщення магазину. Зайшовши до торгового залу першим він побачив,
що там окрім продавців нікого не має і тому, згідно плану,
пройшов у другий кінець магазину, де почав замовляти товар у одного продавця. В цей час до магазину зайшов ОСОБА_4 і одразу пройшов до холодильника, в якому знаходилось
морозиво і взяв собі одну упаковку морозива. Після цього він
підійшов до каси і розрахувався за нього. Потім ОСОБА_4 замовив продавцю печиво і коли продавець відійшла для того щоб зважити йому печиво від каси, останній різко схватив коробочку в якій знаходилась грошова виручка магазину та швидко вибіг з магазину. В цей час за ОСОБА_4
побігла одна з продавців. Побачивши це, він
також залишив замовлений ним товар та почав тікати з магазину. Вибігши на вулицю він побачив, що автомобіля ОСОБА_7 на вулиці вже не було і тоді він побіг від
магазину в напрямку свого дому, а саме до вул. Привокзальна 6 в м. Золотоноша. Перебуваючи у себе
вдома, він зателефонував з домашнього номеру на мобільний
телефон ОСОБА_7, який повідомив йому, що вони разом
з ОСОБА_4ом їдуть в м. Черкаси. Дещо пізніше він знову зателефонував ОСОБА_7 на мобільний телефон і він повідомив, що завтра віддасть
ОСОБА_7 його частку грошей. На наступний день,
близько 08-00 год. ОСОБА_7 знаходився на
квартирі, яку наймав ОСОБА_5 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2, де той йому і передав його частку в сумі 80 грн. Точну суму, яка була ними відкрито
викрадена з магазину він не знав.

Крім того, 29 березня 2005 року, близько 18-00 години він зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в м. Черкаси , як завжди біля «Будинку торгівлі», для того, щоб поїхати в м. Золотоношу з метою відкритого заволодіння будь яким майном,
але все ж таки у них було більше сподівань на
заволодіння грошовою виручкою одного з магазинів м. Золотоноша, оскільки такі
дії вже були вчинені одного разу і все добре спрацьовувало. При цьому дану ідею запропонував ОСОБА_4. Оскільки у
нього та ОСОБА_5 не було грошей, то вони погодились
на пропозицію Свірського та надали свою згоду, після чого всі разом приїхали в м. Золотоношу, а саме в центр міста. Вони
почали їздити по центру міста з метою підшукати якийсь об'єкт (магазин) для
того, щоб там відкрито викрасти грошову виручку. В ході
цього вони випадково під'їхали на автомобілі ОСОБА_7 до нічного клубу "Якір", що розташований по вул. Шевченко в м. Золотоноша. Вийшовши з машини, ОСОБА_4 сказав, що хоче
зайти в магазин, який розташований поруч в одній
будівлі з нічним клубом "Якір", а він разом з ОСОБА_5 в цей час пішли подивитись на дискотеку яка відбувалась в
нічному клубі.

Через 5 хвилин він з ОСОБА_5м повернулись до автомобіля. В цей час до автомобіля повернувся і ОСОБА_4, який одразу запропонував
„виставити"

10

магазин "Якір", тобто той в якому
він тільки-но побував, при цьому він додав, що в цьому магазині відсутні люди і
є нормальні умови для відкритого викрадення грошової виручки. Також
він сказав, що торговий зал магазину має дуже велику площу, а тому з метою
полегшення вчинення злочину їм необхідно йти туди втрьох.

Знаходячись
біля автомобіля, ОСОБА_4 розподілив між ними ролі, повідомивши, щоб кожний з
них брав на себе по одній продавщиці та відволікав їхню увагу, а він в свою
чергу особисто візьме касу. Потім він сказав, щоб ОСОБА_7 з ОСОБА_5м йшли попереду та
починали відволікати увагу продавщиць, а він швидко дещо пізніше зайде та візьме касу, після чого миттєво зникне. Згідно
плану, розробленого ОСОБА_4, після вчинення відкритого викрадення грошей
магазину, вони повинні були всі втрьох тікати до автомобіля, який знаходився за
нічним клубом, після чого терміново від'їжджати з метою якнайшвидшого зникнення
з місця події.

Отримавши
вказівку від ОСОБА_4, вони з ОСОБА_5 зайшли вдвох до
приміщення магазину. ОСОБА_7 підійшов до відділу, в якому продавалися солодкі
напої та почав запитувати у продавщиці, що знаходилась у вказаному відділі, що скільки
коштує. Приблизно через одну хвилину за ними в приміщення магазину зайшов
ОСОБА_4, який направився в сторону продавщиці яка обслуговувала ОСОБА_7 та почав їй
щось говорити. Після цього продавщиця відійшла від каси, а ОСОБА_4,
скориставшись цим моментом, в цей час перехилився через стіл (прилавок
магазину) та з внутрішньої сторони, тобто з під столу вихопив пластикову
коробочку з грошовою виручкою магазину та почав швидко виходити з магазину.
Одразу за ОСОБА_4 вибігли з магазину він та ОСОБА_5 та всі разом побігли в напрямку розташування автомобіля
марки "Форд Сієрра" білого кольору. Коли вони сіли в автомобіль, то
одразу виїхали дворами на вул. Шевченко в м. Золотоноша та збиралися їхати в м.
Черкаси, але ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5
зупинитись біля магазину "Ювілейний", що також розташований по
вул. Шевченко в м. Золотоноша неподалік від магазину "Якір", в якому
вони тільки-но відкрито заволоділи грошовою виручкою і викрадені гроші
знаходились у ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_5
за вказівкою ОСОБА_4 зупинив автомобіль в 50 метрах від магазину "Ювілейний" і тоді ОСОБА_4
сказав йому , що
потрібно разом з ним зайти до магазину "Ювілейний" і подивитися чи є
там люди, а в тому разі якщо людей там не буде, то разом з ним необхідно буде
«виставити» і цей магазин. ОСОБА_7 ОСОБА_4
наказав сидіти в автомобілі та не вимикати двигуна з метою швидкого зникнення з
місця події після вчинення чергового злочину. По дорозі до магазину ОСОБА_4
сказав йому , щоб він
як завжди відволікав увагу продавця, а він в цей час візьме касу. Вони разом зі
ОСОБА_4 одночасно зайшли в приміщення магазину. Було приблизно 22- 00 година, але
магазин ще працював. Оскільки в магазині нікого з покупців не було, то вони
вирішили викрасти виручку і цього магазину. В магазині спочатку було дві
продавщиці. Він одразу підійшов до однієї з них та почав відволікати її,
замовивши їй пачку цигарок за що заплатив дві гривні. В цей час ОСОБА_4 також
підійшов до тієї продавщиці, у якої ОСОБА_7 тільки-но замовив цигарки, та
замовив собі Снікерс та пиво. Потім вони на деякий час вийшли з приміщення
магазину, а через 2 хвилини
повернулися туди знову. На той час в магазині знаходилась лише одна продавщиця, якій ОСОБА_4 замовив пляшку пива. В
той момент як продавщиця пішла за пивом, він побачив як ОСОБА_4 схватив коробочку в якій
знаходилась каса магазину і вони одразу побігли звідти в напрямку до автомобіля
ОСОБА_7. Сівши
в автомобіль, вони миттєво поїхали в Черкаси. По дорозі в м. Черкаси ОСОБА_4
сказав ОСОБА_7 та
ОСОБА_5, що вони все зробили дуже добре. Зі слів Свірського ними
було викрадено з двох магазинів приблизно 600-700
грн. і прямо під час руху ОСОБА_4 видав їм грошову винагороду кожному рівно
по 200 грн.

Т.1 а.с. 74-77, 124-126, 195, 235

Т.2 а.с. 50-53, Т.З а.с. 202-205, т.4 а.с.88-89

11

Поряд з
повним визнанням своєї вини під час судового розгляду ОСОБА_4 в скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1
ст. 309, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_5. та ОСОБА_7 в
скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 186
КК України їх винність повністю стверджується зібраними по справі та
дослідженим в судовому засіданні доказами, а саме:

По епізоду незаконного придбання та зберігання
наркотичного засобу без мети

збуту
ОСОБА_4 : -протоколом
особистого огляду громадянина ОСОБА_4 від 06
січня 2005 року в
ході якого у нього на спортивних брюках «Reebok» були
виявлені плями рідини темного кольору із
запахом сухофруктів, а крім того, в правій кишені спортивних брюк «Reebok»
був виявлений медичний шприц об'ємом 2,5
мл. із залишками речовини коричневого кольору із запахом сухофруктів. Як
пояснив гр. ОСОБА_4 вказана речовина є
наркотичним засобом «ширкою», яку він придбав для особистого вживання без мети
збуту у невстановленої особи на ринку «Казбет» в м. Черкаси.

Т.З а.с. 68 -протоколом
огляду речових доказів від 08
січня 2005 року, а
саме: спортивних штанів сірого кольору «Reebok»
та одноразового медичного шприца, виготовленого з полімерного матеріалу в якому міститься рідина темно-коричневого
кольору.

Т.З а.с. 80

- висновком експертизи за № 2/32 від 24
січня 2005 року,
відповідно до якого

надана на дослідження рідина в одноразовому
медичному шприці є особливо небезпечним

наркотичним засобом -
ацетильованим опієм, вага якого в перерахунку на суху речовину

складає 0,0133 грама. В
змивах з холоші спортивних брюк виявлено особливо-

небезпечний наркотичний засіб -
ацетильований опій, вага якого в перерахунку на суху

речовину складає 0,133 грама. Загальна вага наркотичного засобу (в медичному шприці та

на спортивних брюках) складає відповідно 0,0133 + 0,133 = 0,1463 грама.

Т.З а.с. 89 -проголошеними
показаннями свідка ОСОБА_13 від 28
січня 2005 року,
який пояснив, що 06 січня 2005 року ним О/у
Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області разом з іншим працівником ВКР
Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_14 під час проведення
оперативно-розшукових заходів був зупинений молодий чоловік, який за
оперативною інформацією міг незаконно зберігати при собі наркотичні засоби.
Підійшовши та представившись працівниками міліції молодому чоловікові, останній
зробив різкий рух рукою, яку тримав в кишені своїх спортивних брюк та почав тікати від працівників міліції. Затримавши
вказаного молодого чоловіка, його було доставлено до Соснівського РВ
УМВС України для проведення особистого огляду та встановлення його особистості.
Пізніше було з'ясовано, що затриманим
виявився гр. ОСОБА_4 у якого під час особистого огляду, в присутності понятих,
було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору із
запахом сухофруктів, а також вилучено спортивні брюки на які він намагався
злити рідину з медичного шприца. Опитавши ОСОБА_4 було з'ясовано, що рідина в
медичному шприці є наркотичним засобом «ширкою», яку він придбав для особистого
вживання без мети збуту у невстановленої
особи на ринку «Казбет» в м. Черкаси.

Т.З а.с. 97

- проголошеними показаннями свідка
ОСОБА_14 від 11 липня 2005 року, який

пояснив, що 06 січня 2005 року ним,
оперуповноваженим Соснівського РВ УМВС

України в Черкаській області разом з іншим працівником ВКР Соснівського РВ
УМВС

України в Черкаській області ОСОБА_13 під час
проведення оперативно-розшукових

заходів був зупинений молодий чоловік, який за
оперативною інформацією міг незаконно

зберігати при собі наркотичні засоби. Після того як вони підійшли та
представились

працівниками міліції молодому чоловікові, останній зробив різкий рух рукою,
яку тримав

в кишені
своїх спортивних брюк та почав тікати від працівників міліції. Затримавши

12

вказаного молодого чоловіка, його
було доставлено до Соснівського РВ УМВС України для проведення особистого
огляду та встановлення його особи. Пізніше було з'ясовано, що затриманим
виявився гр. ОСОБА_4 у якого під час особистого огляду, в присутності понятих,
було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору із запахом сухофруктів, а
також вилучено спортивні брюки на які він намагався злити рідину з
медичного шприца. Опитавши ОСОБА_4 було з'ясовано, що рідина в медичному шприці
є наркотичним засобом «ширкою», яку він придбав для особистого вживання без
мети збуту у невстановленої особи на ринку «Казбет» в м. Черкаси.

Т.3а.с. 115-116

- показаннями свідка ОСОБА_15 від 29 січня 2005 року,

який пояснив, що Об січня 2005 року він був запрошений в якості понятого працівниками

міліції до приміщення Соснівського РВ м. Черкас
під час проведення особистого огляду у

громадянина ОСОБА_4. Свідок пояснив, що в його
присутності у громадянина, який

представився ОСОБА_4 було виявлено та вилучено
медичний шприц з полімерного

матеріалу із залишками рідини коричневого кольору,
а також спортивні брюки «Reebok» з

темними плямами. Крім того свідок ОСОБА_15 пояснив, що в його присутності

вилучені речі після особистого огляду були
поміщені в п/е пакет, який був опечатаний

відтиском печатки та скріплений биркою з його підписом.

Т.З а.с. 99

- показаннями свідка ОСОБА_16 від 12 липня 2005 року, який

пояснив, що 06 січня 2005 року він був запрошений в якості понятого працівниками
міліції

до приміщення Соснівського РВ м. Черкас під час проведення особистого
огляду у

громадянина ОСОБА_4. Свідок пояснив, що в його
присутності у громадянина, який

представився ОСОБА_4 було виявлено та вилучено
медичний шприц з полімерного

матеріалу із залишками рідини коричневого кольору,
а також спортивні брюки «Reebok» з

темними плямами. Як пояснив ОСОБА_4 в одноразовому шприці а також на

спортивних штанах міститься наркотична речовина
«ширка», яку він придбав на ринку

«Казбет» в м. Черкаси для власного вживання без мети збуту. Крім того
свідок ОСОБА_16 пояснив, що в його
присутності вилучені речі після особистого огляду були поміщені

в п/е пакет, який був опечатаний відтиском печатки
та скріплений биркою з його підписом

а також підписом іншого понятого.

Т.З а.с.
117-118, т.4а.с.136

- висновком наркологічної експертизи за № 56 від 10 серпня 2005 року, відповідно

до якого громадянин ОСОБА_4 виявляє синдром наркотичної залежності,

епізодичного вживання наркотичних засобів. З станом здоров'я гр. ОСОБА_4

потребує нагляду за місцем подальшого перебування.

Т.З а.с. 121, По епізоду
відкритого викрадення майна організованою групою, поєднаного з проникненням у приміщення магазину
"Весь офіс" по вул. Новоселівська 2-А в м.

Золотоноша:

- протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2004 року, яким
встановлено сліди

проникнення в приміщення магазину (на момент
огляду двері магазину, а також металеві

грати магазину - відчинені, замок на металевих ґратах пошкоджений, на внутрішніх дверях

приміщення магазину розбите дверне скло, деякі полиці магазину, що
виготовлені зі скла

- розбиті.) Крім
того з місця події вилучено: металеву монтировку,
господарську сумку,

слід пальця руки складної форми, розмірами 26 х 19
мм, слід овальної форми розміром

18x13 мм.,
слід овальної форми розміром 17x14
мм. з відображенням петлевого
узору

папілярних ліній.

Т.1 а.с. 8-13

13

- протоколом огляду предмета від 16 грудня 2004 року, а саме
автомобільної металевої монтировки
темно-коричневого кольору, довжиною 45
см, яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події 18 жовтня 2004 року.

Т. 1 а.с. 40

- протоколом огляду предмета від 16 грудня 2004 року, а саме: господарської

сумки в смугах темно-червоного кольору, розміром 70 х 50 см., яка була
виявлена та

вилучена під час огляду місця події 18
жовтня 2004 року.

Т.1 а.с.41

- показаннями свідка ОСОБА_17 від 13 січня 2005 року, який

пояснив, що є директором магазину "Весь офіс",
розташованого за адресою: м.

Золотоноша, вул. Новоселівська 2-А. Вказаний магазин
займається роздрібною торгівлею

офісної техніки та мобільних телефонів. Після
повідомлення працівниками служби

охорони про спрацювання тривожної сигналізації в
магазині, він приїхав до магазину та

побачив, що двері магазину відкриті та пошкоджені, полиці
в магазині розбиті, а також

в магазині відсутня частина майна, а саме мобільні
телефони, картки поповнення

рахунків мобільних операторів зв'язку, стартові пакети
мобільних операторів зв'язку,

тощо.

Т.1 а.с.
58-59, т.4 а.с.122

- проголошеними показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що
працює в службі охорони ВДСО м. Золотоноша. 18 жовтня 2004
року під час

несення служби в наряді, черговий оператор пульту центральної охорони
повідомила,

що в магазині "Весь офіс", що по вул. Новоселівська 2-А в м. Золотоноша
спрацювала

тривожна сигналізація. Прибувши на місце спрацювання сигналізації, він
побачив

невідому йому особу, яка стояла біля магазину "Весь офіс" і
побачивши його швидко

подала сигнал про небезпеку, постукавши кулаком у вікно магазину, після
чого почала

тікати в сторону Меморіального парку м. Золотоноша. Також свідок пояснив,
що після

зупинки службового автомобіля з вхідних дверей магазину вибігла невідома
особа з

сумкою в руках та кинула вказану сумку у вікно службового автомобіля зі
сторони

пасажира, після чого швидко зникла. Додатково свідок пояснив, що прийнявши
всі

необхідні заходи по затриманню невідомих осіб, затримати останніх не
виявилось

можливим.

Т.1 а.с. 60

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що

працює водієм в службі охорони ВДСО м. Золотоноша. 18 жовтня 2004 року під час

несення служби в наряді, черговий оператор пульту центральної
охорони повідомила, що

в магазині "Весь офіс", що по вул.
Новоселівська 2-А в м.
Золотоноша спрацювала

тривожна сигналізація. Прибувши на місце спрацювання
сигналізації, він побачив

невідому йому особу, яка стояла біля магазину "Весь
офіс" і побачивши його швидко

подала сигнал про небезпеку, постукавши кулаком у вікно
магазину, після чого почала

тікати в сторону Меморіального парку м. Золотоноша. Також
свідок пояснив, що після

зупинки службового автомобіля з
вхідних дверей магазину вибігла невідома особа з сумкою

в руках та кинула вказану сумку у
вікно службового автомобіля зі сторони пасажира, після

чого швидко зникла. Додатково свідок пояснив, що
прийнявши всі необхідні заходи по

затриманню невідомих осіб,
затримати останніх не виявилось можливим.

Т.1 а.с. 61-62, т.4 а.с. 121

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що він працює

таксистом у приватній фірмі «Престиж». 18 жовтня 2004 року, близько 05-00 год. ранку

він знаходився поблизу військової частини по вул.
Шевченка в м. Золотоноша і

відпочивав, оскільки не було замовлень клієнтів. Близько 05-00 год. до свідка
підсіла в

автомобіль незнайома особа схожа на ОСОБА_5, яка повідомила
про необхідність

виїзду, вказавши напрямок "прямо". Дещо
пізніше, на замовлення невідомої особи, після

її
розмови по мобільному телефону, свідок ОСОБА_20,
виконуючи замовлення по

14

перевезеню
пасажира проїхав на вул. Незалежності 71
в м. Золотоноша, але там нікого не було і він там нікого не підібрав.
Проїхавши по м. Золотоноша свідок ОСОБА_20 в
подальшому, біля будинку культури підібрав іншу невідому йому особу, а після
годинного пересування по м. Золотоноша, висадив невідомих осіб на вул.
Троїцькій і більше їх ніколи не бачив. Свідку здалося, що особа була не
місцева, оскільки погано орієнтувалась по
місту. Прикмети зовнішності невідомих осіб свідок не пам'ятає, оскільки було
дуже темно, але пригадав, що один з них, той що підсів в автомобіль першим, був
одягнений в камуфляжну куртку.

Т.1 а.с. 63,т.4а.с.91

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що є власником

та одночасно директором магазину "Весь офіс",
розташованого за адресою: м.

Золотоноша, вул. Новоселівська 2-А. Вказаний магазин
займається роздрібною

торгівлею офісної техніки, мобільних телефонів, та аксесуарів
до них. 18 жовтня 2004

року до свідка зателефонував ОСОБА_17 та повідомив про
викрадення

майна з магазину. Приїхавши до магазину свідок ОСОБА_8
побачила, що двері

магазину відкриті та пошкоджені, полиці в магазині
розбиті, а також в магазині відсутня

частина майна, а саме мобільні телефони, картки
поповнення рахунків мобільних

операторів зв'язку, стартові пакети мобільних операторів
зв'язку, тощо. Зі слів свідка

ОСОБА_8 було викрадено майна на загальну суму 15545 грн.

Т.1 а.с. 65-66

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за
участю підозрюваного

ОСОБА_7 від 28
квітня 2005 року,
який підтвердив та уточнив свої показання під

час даної слідчої дії і детально
показав про обставини вчинення пограбування з магазину

«Весь офіс» разом зі ОСОБА_4 ОСОБА_5

Т.1 а.с.130-132

- протоколом очної ставки між
підозрюваним ОСОБА_5. та підозрюваним

ОСОБА_4 від 29 квітня 2005 року. Під час
проведення даної слідчої дії

підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив свою участь у вчиненні крадіжки з магазину

офісної техніки «Весь офіс» а також підтвердив у
своїх показаннях причетність до даного

злочину свого товариша ОСОБА_4

Т.1 а.с. 196

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_5.
та підозрюваним

ОСОБА_7 Під час проведення даної слідчої дії обидва
учасника повністю

підтвердили свою участь у вчиненні
крадіжки майна 18 жовтня 204 року з магазину «Весь

офіс», розташованого за адресою: м.
Золотоноша, вул. Новоселівська 2-А.

Т.1 а.с. 159-161

- Матеріалами судово-психологічної
експертизи №449 та 489, згідно висновків

якої підекспертний ОСОБА_4 є організатором, лідером та активним членом

злочинної групи,яка має психологічні ознаки кримінальної структури, а
індивідуально-

психологічні особливості ОСОБА_4 дозволяли йому мати статус авторитарного

лідера, оргназатора та ктивного учасника групи, виконувати згідно цієї ролі
свої функції,

а ОСОБА_5 навпаки є рядовим членом даної групи, який мав статус активного

члена групи і виконував функції згідно відведеної рольової позиції й
виконував норми

групи.

Т.4 а.с.211-220 По епізоду
відкритого викрадення майна
з приміщення магазину
ПП ОСОБА_9 :

- протоколом явки з повинною громадянина ОСОБА_23 від 22 квітня 2005 року, в якому
він добровільно щиро зізнається у

вчиненні разом та за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

відкритого викрадення майна (грошової виручки) з магазину на Центральному
ринку,

розташованому
по вул. Шевченка в м. Золотоноша, при цьому вказує, що злочин було

15

вчинено за заздалегідь визначеним
ОСОБА_4 планом, згідно якого ОСОБА_7 відволікав увагу продавця, ОСОБА_5 слідкував за
навколишньою обстановкою, а сам ОСОБА_4 також відволікаючи увагу продавця
відкрито викрадав грошову виручку (касу) магазину.

Т.1 а.с. 112-113 -протоколом
відтворення обстановки та обставин подій за участю підозрюваного ОСОБА_23 від 23 квітня 2005 року, який під
час проведення даної слідчої дії повністю підтвердив та уточнив свої показання
по епізоду відкритого викрадення грошової виручки з магазину ПП. ОСОБА_9,
розташованого на Центральному ринку по вул. Шевченка в м. Золотоноша

Т.1 а.с.
130-132

- показаннями свідка ОСОБА_10
, яка пояснила, що працює на посаді

продавця в приватному магазині ПП ОСОБА_9 21 березня 2005
року знаходилась

на своєму робочому місці в магазині, при цьому близько 18-00 год. до магазину
зайшов

невідомий їй чоловік і пройшовши в кінець магазину, замовив у неї воду та
горішки.

Також в цей час до торгового залу магазину зайшов ще один молодий чоловік,
який

підійшов до другого продавця ОСОБА_9 та замовив у неї морозиво. Після

замовлення морозива, невідомий хлопець попросив
власника магазину ОСОБА_9

зважити йому печиво і коли остання пішла зважувати
печиво, той схватив коробку з касою

(вирученими від продажу грошима) та миттєво вибіг
з приміщення магазину. Вона вибігла

вслід за ним і побачила, що грабіжник сів в автомобіль білого кольору
іноземного

виробництва марки "Форд", який одразу ж поїхав від магазину.
Хлопчина, який спочатку

підійшов до свідка та замовляв у неї воду та горішки, також вибіг за
крадієм та побіг у

невідомому напрямку. Також свідок ОСОБА_10 запам'ятала номера автомобіля Форд

білого кольору та зазначила їх працівникам міліції пі д час звернення із
заявою про

викрадення грошей з магазину. Та вказала, що пограбування здійснили ОСОБА_4

ОСОБА_7, показавши на них у залі суду

Т.1 а.с. 133, т.4а.с.121

- показаннями потерпілої ОСОБА_9, яка пояснила, що є

власником продуктового магазину ПП ОСОБА_9 21 березня 2005 року вона

знаходилась в своєму магазині, до
торгового залу якого близько 18-30 год. зайшли два

невідомих їй чоловіки. Один з них підійшов до продавця ОСОБА_10 та почав

замовляти різний товар, а інший хлопець підійшов до неї
та попросив її зважити

печиво. Коли потерпіла відійшла для того, щоб зважити
печиво, то особа, яка стояла

напроти неї, вихватила пластмасову коробочку, в якій
знаходились гроші, виручені від

продажу товару ,
та швидко вибігла з приміщення магазину. Спробувавши наздогнати та

затримати невідому особу вона вибігла на двір і побачила
як невідомий хлопець сів в

автомобіль білого кольору іноземного виробництва, який
одразу ж поїхав від магазину.

Хлопчина, який спочатку підійшов до продавця ОСОБА_10 та замовляв у
неї воду а

також інший товар, також вибіг за
особою, що викрала гроші з каси та побіг у невідомому

напрямку.

Т.1 а.с. 135-136

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за
участю підозрюваного

ОСОБА_5 від 26 квітня 2005 року, який підтвердив та уточнив
свої показання під час

даної слідчої дії щодо способу і
обставин вчинення пограбування з магазину ПП ОСОБА_9

Т.1 а.с. 155-158

- протоколом очної ставки між
підозрюваним ОСОБА_5. та підозрюваним

ОСОБА_7. Під час проведення даної слідчої дії обидва учасника повністю

підтвердили свою участь у вчиненні відкритого викрадення майна з магазину
ПП.

ОСОБА_9, що розташований на Центральному ринку по вул. Шевченка в м.

Золотоноша.

16

T.l а.с.
159-161

- протоколом пред'явлення
особи для впізнання від 27
квітня 2005 року.

Результатом проведення даної слідчої дії стало те, що
потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 21 березня 2005
року, близько 19-00 год.

відкрито викрала з її магазину грошові кошти.

Т.1 а.с. 168-169

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за
участю підозрюваного

ОСОБА_4 від 27
квітня 2005 року,
який повністю підтвердив та уточнив свої

показання по епізоду викрадення грошової виручки з
магазину ПП. ОСОБА_9 під

час проведення даної слідчої дії.

Т.1 а.с. 170-175

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28 квітня 2005 року.

Результатом проведення даної слідчої дії стало те, що свідок ОСОБА_10 впізнала

ОСОБА_4 як особу, яка 21 березня 2005 року, близько 19-00 год. відкрито викрала з

магазину ПП ОСОБА_9 грошові кошти.

Т.1 а.с. 177-178

- Матеріалами судово-психологічної експертизи №449 та 489, згідно висновків

якої підекспертний ОСОБА_4 є організатором, лідером та активним членом

злочинної групи,яка має психологічні ознаки кримінальної структури, а
індивідуально-

психологічні особливості ОСОБА_4 дозволяли йому мати статус авторитарного

лідера, оргназатора та ктивного учасника групи, виконувати згідно цієї ролі
свої функції,

а ОСОБА_5 навпаки
є рядовим членом даної групи, який мав статус активного

члена групи і виконував функції згідно відведеної рольової позиції й
виконував норми

групи.

Т.4а.с.211-220

По епізоду відкритого викрадення майна з приміщення
магазину «Продукти» ПП

ОСОБА_11:

- протоколом явки з повинною громадянина ОСОБА_23 від 23 квітня 2005 року, в якому
він добровільно щиро зізнається у

вчиненні разом та за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

викрадення майна (грошової виручки) з магазину «Якір» (Продукти ПП
ОСОБА_11) 29 березня 2005 року

Т.2 а.с. 86 - показаннями
свідка ОСОБА_24 про те, що вона працює продавцем у ПП ОСОБА_11 , 29 березня 2005 року вона була
на роботі разом з ОСОБА_25, ввечері в магазин зайшли троє ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у останнього ще
була напухла щока мабуть через хворий зуб, походили і вийшли. Потім зайшов
ОСОБА_4 та ОСОБА_7, купували пиво і горішки та ніби чогось чекали, а коли
ОСОБА_25 вийшла у підсобку, вони попросили фісташки, вона пішла виконувати
замовлення і за мною вслід пішов ОСОБА_7, а ОСОБА_4 в цей час забрав гроші з
каси і вони вдвох по тому втекли з магазину

Т.2 а.с.
100,т.4а.с.91-92

- аналогіними показаннями свідка ОСОБА_25 ;

Т.2 а.с.
101,т.4а.с.122

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 30 червня 2005 року, де

впізнаючий свідок ОСОБА_25 впізнала особу (ОСОБА_4), яка 29 березня 2005

року разом з іншою особою була присутня в приміщенні
магазину «Продукти» та

замовляла їй продукти харчування перед тим як ОСОБА_25
вийшла в підсобне

приміщення. Свідок додала, що зі
слів напарниці ОСОБА_24 ця особа разом зі своїм

напарником викрали грошову виручку магазину.

Т.2 а.с. 105-106

17

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від ЗО червня 2005 року, де

впізнаючий свідок ОСОБА_24 впізнала особу (ОСОБА_4), як такого , що 29

березня 2005 року
неодноразово заходив до приміщення магазину та цікавилась

продуктами харчування, а потім відкрито викрав касу магазину з грошовою
виручкою.

Т.2 а.с. 107-108

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 01 липня 2005 року, де

впізнаючий свідок ОСОБА_25 впізнала особу (ОСОБА_5), вказавши, що
саме він

29 березня 2005 року
бувприсутній в приміщенні магазину разом з двома іншими

особами, але тримавсь від тих двох осіб дещо осторонь.

Т.2 а.с. 109

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 01 липня 2005 року, де

впізнаючий свідок ОСОБА_24 впізнала особу (ОСОБА_5), яка такого, що 29

березня 2005 року два
рази, разом з двома іншими особами, які в подальшому викрали

грошову виручку, заходив в магазин «Продукти» ПП. ОСОБА_11. Перший раз

вказана особа просто була присутня в магазині, а другий раз ця особа
запитала, де

знаходиться аптека, при цьому трималась рукою за опухлу щоку (ніби зубний
біль).

Т.2 а.с.
ПО

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05 липня 2005 року, де

впізнаючий свідок ОСОБА_24 впізнала особу (ОСОБА_7), як ту особу, що 29

березня 2005 року
разом з іншою особою була присутня в магазині «Продукти» ПП.

ОСОБА_11, при цьому вказана особа відволікала увагу свідка ОСОБА_24, в

той час як інша особа викрадала грошову виручку.

Т.2 а.с. 111

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що
вона 29 березня

2005 року, в
період часу з 21-30 до 22-00 год. знаходилась
на своєму робочому місці в

магазині «Продукти» та займалася справами магазину. В цей
час до неї в кабінет прибігла

зі сльозами на очах продавець ОСОБА_24 та повідомила, що
невідомі особи, які до

цього неодноразово заходили в приміщення магазину та
цікавились продуктами

харчування, відкрито заволоділи грошовою виручкою
магазину. Після цих слів потерпіла

ОСОБА_11 вийшла до торгового залу магазину та виявила, що
коробочка з

грошовою виручкою магазину була відсутня. Одразу після
цього магазин був зачинений і

там почали проводити ревізію товарно-матеріальних
цінностей, в ході якої виявили

нестачу грошових коштів в сумі 2125 грн.

Т.2 а.с.
113,т.4а.с.89-90

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13 липня 2005 року, де

впізнаючий свідок ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_7 , як особу ,яка 29
березня 2005

року разом з іншим молодим чоловіком була присутня в магазині «Продукти»
ПП.

ОСОБА_11 та замовляла у неї продукти харчування
перед тим як остання вийшла в

підсобне приміщення. Свідок додала, що зі слів напарниці ОСОБА_24 ця особа

разом зі своїм напарником викрали грошову виручку магазину.

Т.2 а.с. 116-117

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події за участю

обвинуваченого ОСОБА_7 від 13 липня 2005
року, який під час проведення даної

слідчої дії повністю підтвердив та уточнив свої показання
по епізоду відкритого

викрадення грошової виручки з магазину «Якір» («Продукти»
ПП. ОСОБА_11)

розташованого за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка 156.

Т.2 а.с.
161-172

- матеріалами судово-психологічної експертизи №449 та 489, згідно висновків

якої підекспертний ОСОБА_4 є організатором, лідером та активним членом

злочинної групи,яка має психологічні ознаки кримінальної структури, а
індивідуально-

психологічні особливості ОСОБА_4 дозволяли йому мати статус авторитарного

лідера,
оргназатора та ктивного учасника групи, виконувати згідно цієї ролі свої
функції,

18

а
ОСОБА_5 навпаки є рядовим членом даної групи, який мав статус
активного члена групи і виконував функції згідно відведеної рольової позиції й
виконував норми групи.

Т.4а.с.211-220 По епізоду відкритого викрадення майна з приміщення магазину «Ювілейний», розташованого
за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка 215
:

- протоколом явки з повинною громадянина ОСОБА_23 від 23 квітня 2005 року, в якому
він добровільно щиро зізнається у

вчиненні разом та за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

відкритого викрадення грошової виручки з магазину «Ювілейний» 29 березня 2005

року.

Т.2 а.с.
86

- показаннями свідка ОСОБА_26 від 30 червня 2005 року, яка
пояснила, що

29 березня 2005 року, близько 21-00 год. до
магазину, в якому вона працює продавцем,

зайшло двоє молодих осіб, серед яких був ОСОБА_7, вказані
молоді хлопці спочатку

розпитували її про продукти харчування та замовили у неї
йогурт з наповнювачем

«ківі». Після обслуговування вказаних осіб вона покинула
приміщення торгового залу

магазину та пішла приймати товар в підсобне приміщення
магазину, а через деякий час

почула крик своєї напарниці ОСОБА_27, яка повідомила, що
ті молоді особи,

які були присутні в магазині і які недавно купляли неї
йогурт «ківі», відкрито викрали

грошову виручку магазину «Ювілейний», після чого з
викраденими грошима швидко

зникли.

Т.2 а.с. 136
, т.4 а.с.121

- показаннями свідка ОСОБА_27, яка пояснила, що 29 березня 2005 року,

близько 21-00
год. до магазину, в якому вона працює продавцем, зайшло двоє молодих

осіб, поведінка яких їй одразу здалась підозрілою. Ці
хлопці спочатку замовили

продавцю пачку цигарок, після чого вийшли з приміщення
магазину. Через 2 хвилини

вказані молоді люди знову повернулися до магазину та
почали замовляти їй різні

продукти харчування. Виконуючи замовлення осіб, свідок
ОСОБА_27 зазначила,

що вона відійшла від каси для того щоб подати особі
нижчого зросту замовлене ним

пиво і в цей час почула якийсь гуркіт. Швидко обернувшись
побачила, що в столі, в

якому знаходилась грошова виручка магазину, була відкрита
шухляда, а також там була

відсутня коробка з грошовою виручкою магазину, при цьому
вказані хлопці почали

швидко тікати з приміщення магазину. У особи, вищої на
зріст, була коробка з

грошовою виручкою. Вказаних осіб свідок добре запам'ятала
і впізнала як грабіжників

ОСОБА_4 і ОСОБА_7

Т.2 а.с.
137-138, т.4 а.с.90

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 30 червня 2005 року, де

впізнаючий свідок ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_4, як особу , яка 29 березня

2005 року
спочатку замовила їй (продавцю) великий «Снікерс» і пиво, а потім відкрито

вихватила з під столу коробочку з грошовою виручкою
магазину.

Т.2 а.с.
139-140

- проголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_12 від 05

липня 2005
року, яка пояснила, що в період з 16
березня 2005 року по 04 квітня 2005 року

вона перебувала на лікуванні в санаторії м. Моршин. По
приїзду з лікування в м.

Золотоношу 05
квітня 2005 року
потерпілій ОСОБА_12 від продавців магазину

ОСОБА_27 та ОСОБА_26 стало відомо про те, що 29 березня 2005 року, в

період часу з 21-00
до 22-00 год. з
магазину «Ювілейний» невідомими особами було

відкрито викрадено грошову виручку магазину в сумі 376 грн.

Т.2 а.с. 142

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13 липня 2005 року, де

впізнаючий
свідок ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_7,
як особу, яка 29 березня

19

2005 року разом з іншою особою спочатку
замовила їй (продавцю) пачку цигарок, а потім була присутня в приміщенні
магазину в той час як його напарник відкрито вихватив з-під столу
коробочку з грошовою виручкою магазину.

Т.2 а.с. 145-146

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13 липня 2005 року, де

впізнаючий свідок ОСОБА_26 впізнала
ОСОБА_7, як особу , яка 29 березня 2005

року разом з іншою особою була присутня в приміщенні
магазину «Ювілейний» та

замовила їй йогурт, а потім зі слів напарниці ОСОБА_27 ця
особа разом зі своїм

напарником викрали грошову виручку магазину.

Т.2 а.с. 147-148

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події за участю

обвинуваченого ОСОБА_7 від 13 липня 2005
року, який під час проведення даної

слідчої дії повністю підтвердив та уточнив свої показання
по епізоду відкритого

викрадення грошової виручки з магазину «Ювілейний», що по
вул. Шевченка 215 в м.

Золотоноша.

Т.2 а.с.
161-172

- матеріалами судово-психологічної експертизи №449 та 489, згідно висновків

якої підекспертний ОСОБА_4 є організатором, лідером та
активним членом

злочинної групи,яка має психологічні ознаки кримінальної
структури, а індивідуально-

психологічні особливості ОСОБА_4 дозволяли йому мати
статус авторитарного

лідера, оргназатора та ктивного учасника групи,
виконувати згідно цієї ролі свої функції,

а ОСОБА_5 навпаки
є рядовим членом даної групи, який мав статус активного

члена групи і виконував функції згідно відведеної
рольової позиції й виконував норми

групи.

Т.4а.с.211-220

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні ними
інкримінованованих їм злочинів, доведена в судовому засіданні, а їхні дії
органами досудового слідства кваліфіковано правильно:

ОСОБА_4 - за ч. 5 ст. 186 КК України, як
грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно за попередньою
змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, що завдав шкоди
потерпілому у великих розмірах, вчинений організованою групою ;

- за ч. 1 ст. З 09 КК України, як
незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_7 - за ч. 5
ст. 186 КК
України, як грабіж (відкрите викрадення
чужого майна), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб,
поєднаний з проникненням в інше приміщення, що завдав шкоди потерпілому у
великих розмірах, вчинений організованою групою

Призначаючи
покарання підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_5
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кожним з них
злочинів, особи підсудних та роль кожного з
них у вчиненні цих злочинів. Зокрема те, що підсудний ОСОБА_4 за місцем
проживання характеризується посередньо, а підсудний ОСОБА_5 за місцем
проживання характеризуються позитивно та ту обставину, що ОСОБА_4 відігравав
активну роль організатора та безпосереднього виконавця злочинів і є раніше
судимим за злочини проти власності, а
ОСОБА_5 є раніше не судими і при вчиненні злочинів в складі
організованої групи виконував другорядні функції.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини і наявність батька - інваліда.

20

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_5
суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданих злочином збитків, повне визнання вини та наявність на
утриманні малолітньої дитини до 3-х
років.

Обставинами, що обтяжує відповідальність підсудного
ОСОБА_4 є рецидив злочинів, обставин, що обтяжує відповідальність
підсудного ОСОБА_5 суд не
вбачає.

Враховуючи,
що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5
вчинили особливо тяжкі злочини, суд вважає, що їх виправлення та
перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, враховуючи
пом'якшуючі вину ОСОБА_4 і ОСОБА_5
обставини, суд вважає, що можливо застосувати, положення передбачене ст. 69 КК України і
призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 186 КК України, але
з застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного їм
майна. При цьому, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 є раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю
проживання, не приймав активної участі у вчиненні інкримінованих йому злочинів,
частково відшкодував заподіяну шкоду та має малолітню дитину , і не має при
цьому обставин , що
обтяжують його вину - у суду є
підстави для суттєвого зменшення строку призначеного судом покарання. Водночас , зважаючи на ту
обставину, що ОСОБА_7 був організатором даної злочинної групи, активно і
зухвало діяв при вчиненні злочинів, зважаючи на наявність обтяжуючої його вину
обставини, суд , навпаки,
застосовуючи положення ст.69 КК України, зменшує строк покарання в межах не
більше одного року ніж той, що передбачений мінімальною санкцією ч.5 ст. 186 КК України. Але
водночас при призначенні остаточного покарання за вчинені ОСОБА_4 злочини, на
думку суду, можливо застосувати, передбачене положення ч.І ст. 70 КК України і
визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим покаранням.

Під час
судового розгляду до підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5
і ОСОБА_7потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 було заявлено
цивільні позови про стягнення з них на користь:

ОСОБА_8 - 25445грн., як
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином (т.1 а.с.67-68);

ОСОБА_9-
1470грн. як відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином (т.2 а.с. 177-178);

ОСОБА_11
- 2125грн. , як відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної злочином (т.2 а.с.
114-115);

ОСОБА_12
- 376грн. як
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином (т.2 а.с. 143-144).

Під час
судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_8 відмовилася від позовних вимог про
стягнення з ОСОБА_74000грн. та з ОСОБА_5
5000грн., у зв'язку з тим, що дані особи відшкодували їй зазначені суми
добровільно, і суд прийняв дану відмову від позову, наполягаючи при цьому на
солідарному стягненні решти 11445грн. та крім того, 5000 грн. з ОСОБА_4,
оскільки ОСОБА_7та ОСОБА_5
відшкодували по 1/3 від суми
викраденого. Також потерпіла ОСОБА_11 відмовилася від майнових претензій на
суму 700грн. до ОСОБА_7 зв'язку з добровільним выдшкодуванням даної суми, і суд прийняв дану
відмову від позову, водночас наполягаючи на солідарному стягненні з підсудних
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 решти
суми в розмірі 1425 грн.

Вирішуючи
заявлені цивільні позови суд вважає, що враховуючи, що в судовому засіданні
було доведено причетність підсудних до вчинення відкритого викрадення майна ( грошей)
потерпілих ОСОБА_12 ОСОБА_11 ОСОБА_9 ОСОБА_8 на
вказані ними в цивільних позовах суми, під час якого крім того останній також
ще було

21

заподіяно матеріальну шкоду
пошкодженням її майна, здійсненим підсудними для доступу до викраденого майна,
а також те, що самі підсудні визнають заявлений до них позов, суд задовольняє
заявлений і підтриманий вказаними потерпілими і цивільними позивачами в
судовому засіданні цивільний позов повністю . У зв'язку з чим відповідно до ст. 1190 ЦК України належить стягнути з
підсудних ОСОБА_4та ОСОБА_5 солідарно на
користь ОСОБА_8 11445грн., на користь ОСОБА_9- 2125грн., на користь ОСОБА_11
1425грн., на користь ОСОБА_12 376грн., та крім того з підсудного ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 ще 5000грн. як 1/3 частку від суми викраденого, оскільки підсудні ОСОБА_7та ОСОБА_5 відшкодували
свої частки заподіяної шкоди безпосередньо викраденням майна ОСОБА_8

Відповідно
до довідки про рух кримінальної справи орган досудового слідства вказав на
наявність по справі судових витрат: за проведення судово-дактилоскопічних
експертиз №211 від
29.12.2004р. - 58,85грн.,
№95 від
01.08.2005р. - 23,54грн.,
№94 від
01.08.2005р.- 47,08грн., та судово-хімічної експертизи №2/32 від 24.01.2005р.
-47,08грн. Проте, враховуючи, що зазначені експертизи були виконані штатними
експертами НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, що входить в їх
службові обов'язки, то на думку суду дані судові витрати по справі не
підлягають стягненню з підсудних.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186
КК України та ч.І ст. 309 КК України і призначити покарання :

· за
вчинення злочину, передбаченого за ч.5 ст. 186 КК України, застосувавши ст.69 КК України, нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті особливої частини
Кримінального Кодексу України -
у вигляді 7 (семи)
років позбавлення волі з конфіскацією
майна;

· за
вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 309
КК Украіни - у
вигляді 2-х (двох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим покаранням, у вигляді 7-ми
(семи) років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України та
призначити покарання , застосувавши
ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної
статті особливої частини Кримінального кодексу - у вигляді 4-х
(чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до вступу вироку в законну силу засудженим залишити попередню - тримання під
вартою в СІЗО №30 м.Черкаси.

Врахувати
підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5
у строк відбуття покарання -строк їх тримання під вартою і рахувати строк
покарання ОСОБА_4 -з 27 квітня 2005 року та ОСОБА_5- з 26 квітня 2005
року.

Цивільний позов заявлений до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими ОСОБА_11. ,
ОСОБА_9, ОСОБА_8 , ОСОБА_12-
задовольнити повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 11445грн., на користь
ОСОБА_9.- 2125грн., на користь ОСОБА_11 1425грн., на користь ОСОБА_12 376грн.,
та крім того з підсудного ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 5000грн.
матеріальної шкоди завданої викраденням її майна індивідуально.

22

Речові докази по справі : мобільні телефони марки «Самсунг
с-62» , «Самсунг s-500»- залишити у потерпілої ОСОБА_8,
марки «Самсунг А-800» залишити у гр.ОСОБА_28, металеву монтировку, господарську сумку, п/е пакет з одноразовим шприцом з рідиною коричневого кольору спортивні штани
«Рібок», фото з зображенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і три сліди папілярних узорів рук - знищити.

У стягненні
судових витрат з підсудних за проведення експертиз-відмовити

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Черкаської області
через золотоніським міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя СВ. Міщенко