overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

16 січня 2007
року м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., з участю
Золотоніського міжрайонного прокурора Кропиви Г.О. провели попередній розгляд
по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1
ст. 164 КК
України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час
проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України
про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог
КПК України.

Підстав для
закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для
розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи,
по яких зібрані в справі
докази, викритті у
вчиненні злочину.

Дії
обвинуваченого кваліфіковано за ч.1
ст. 164 КК
України.

Обвинувальний
висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний
захід щодо обвинувачених
обрано вірно.

Під час
досудового слідства вжито заходів до усунення причин та
умов, що сприяли
вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст.
237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.164 КК України КК України прийняти до
провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та
призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського
міськрайонного суду, Черкаської області на 09 год.30 хв. 23 січня 2007 року, з
участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати потерпілих, свідків, згідно списку доданого
до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_1. залишити попередній
- підписка про
невиїзд.
Справа № 1-21 /2007p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської
області Гудим Л.Я, при секретарі Дробчак Т.К. з участю
прокурора Кобільника Р.І. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Бориславському
міському суду, підстав для її закриття чи зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до
вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не вбачається.

Суттєвих порушень КПК України під
час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового
розгляду на 11 год. 20 хв.
22 січня 2007 року.

До суду викликати осіб, згідно обвинувального висновку. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Суддя:
Справа № 1-80/2006, 1-6/2007
ПОСТАНОВА іменем України

1 лютого 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі:

головуючої -
судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Журавській Л.Ф.,

з участю сторін:

потерпілої ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.Славутичі кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Крупель
Баришівського району Київської області, українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
обвинувачується в тому, що що 6
листопада 2006 року,
біля 15 години 30 хвилин, за
адресою: АДРЕСА_1 на грунті неприязних
стосунків, які скапалися після розірвання шлюбу, будучи в нетверезому
стані, вчинив сварку, під час якої наніс удари кулаками по обличчю та голові,
заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, волосяної
частини голови, лівій руці, струс головного мозку, які згідно акту судово-медичного обстеження за № 40 від 20 листопада
2006 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли
короткочасний розлад здоров"я.

Постановою суду
від 27 грудня 2006 року була
порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за ознаками злочну, передбаченого ч.2
ст. 125 КК
України та призначена до судового розгляду.

У судовому
засіданні потерпіла просила закрити провадження у справі в зв"язку з
примиренням та подала заяву до суду від 1
лютого 2007 року.
Суду пояснила, що вони домовилися з підсудним про недопущення в подальшому
протиправної поведінки, підсудний попросив вибачення і таким чином помирились.

Підсудний
ОСОБА_3 після роз"яснення йому правових наслідків закриття провадження
пояснив суду, що він не заперечує проти закриття провадження у справі за
примиренням з потерпілою.

За таких
обставин відповідно до ст.46 КК України та ст. 8 КПК України підсудний підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю за
примиренням підсудного з потерпшою.

На підставі викладеного, керуючись ст.282 КПК України,-

1

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та закрити провадження у
справі за примиренням підсудного з потерпілою.

Запобіжний захід підсудному
скасувати.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана протягом семи днів з дня її проголошенння до Апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд.

Головуюча

2
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29 січня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Машкаринця М.М., з участю прокурора Кураха Ю.М., попередньо
розглянув у судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора Тячівського району на вирок Тячівського районного суду від 27 червня
2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Підставою
винесення кримінальної справи на попередній розгляд є те, що помічником
прокурора Тячівського району на вирок подана апеляція, повідомлення про дату
призначення справи до апеляційного розгляду якої не надіслано учасникам
судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.354 КПК
України про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої
інстанції оповіщає осіб, які беруть участь у справі, шляхом направлення
відповідних повідомлень. Якщо в апеляції ставиться питання про погіршення
становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає
до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх
законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до
вимог статті 45 цього Кодексу є обов'язковою.

Всупереч
вимогам вказаної статті судом першої інстанції не повідомлено учасників
судового розгляду про
час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а засудженого
ОСОБА_1 про його обов'язкову явку в судове засідання суду апеляційної
інстанції.

При таких обставинах апеляційний суд
вважає за необхідне матеріали справи з розгляду зняти і повернути у Тячівський
районний суд для виконання вимог ст.3 54 КПК України.

Керуючись ст.357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну
справу за апеляцією помічника прокурора Тячівського району на вирок Тячівського
районного суду від 27 червня 2006 року з апеляційного розгляду зняти і
повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.354 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового
розгляду.

Суддя: М.М. Машкаринець

Справа № 11-123/07

Головуючий
у першій інстанції: Чопик В.В.

Доповідач: Машкаринець М.М.
Справа
№5-35/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24
" січня 2007 Галицький районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О . Д .

секретаря Корчук З.Д.

з участю прокурора Головашкіна В . А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ,
в місті Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України , з середньою
сеціальною освітою , не одруженого , не працюючої , засудженого 16. 01. 2006
року Галицьким районним судом за ст.
ст. 122 ч. 1 , 296 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 р. обмеження волі, за ст. 75 КК України - іспитовий строк - 1 рік,
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду ,
Івано-Франківської області від 16 січня 2006 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначено покарання -2 р.
обмеження волі , за ст. 296 ч . 1 КК України -1р. обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України -2
р. обмеження волі, за ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком
тривалістю один рік .

Інспектор Галицького районного
відділу кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_1від покарання в зв'язку
із закінченням терміну іспитового строку .

Заслухавши в судовому засіданні
інспектора Галицького МРВ КВІ , який подання підтримав , думку прокурора , який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1 від
покарання , пояснення ОСОБА_1 та перевіривши
матеріали справи , суд вважає , що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що
протягом іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався , повторно злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній
день закінчився встановлений судом іспитовий строк.

На підставі ст . 78 ч.1 КК України , керуючись ст . 408-1 КПК України , суд
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від призначеного основного покарання
звільнити в зв'язку із закінченням терміну іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа 5-1/2007
ПОСТАНОВА

24 січня
2007 року смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області, Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

з участю прокурора Іванків
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально
-виконавчої інспекції Софіївського району про звільнення від призначеного
судом покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19
грудня 2005 року, засудженого по ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком 1 рік.

За час
відбування покарання характеризується позитивно. Проживає в АДРЕСА_1 Працює по найму водієм. Спиртними
напоями не зловживає. До Новоюлівської сільської ради скарг від жителів села та
сусідів на поведінку ОСОБА_1 не надходили, на адміністративній комісії не
розглядався, в зв'язку з чим кримінально-виконавча інспекція клопоче про
звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку та
не вчинення нового злочину.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника інспекції,
прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений виправдав довіру суду.

На підставі
викладеного і керуючись ч. 1 ст. 78 КК України і ст. 408 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого ОСОБА_1звільнити від покарання призначеного Криворізьким районним судом Дніпррпетровської
області від 19 грудня 2005 року.

2.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Дніпропетровської області в семи - добовий строк з часу її винесення.
№14-92/07 ПОСТАНОВА
Октябрсысий районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі -
Невмивако Т.Б. за участю прокурора -
Гавриш М.С. захисника -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання слідчого СВ
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Мартинюка О.М. про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, проживає
за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч.І КК
досудового слідства ОСОБА_2.
підозрюється в тому, що він 13.01.2007
год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, що виникла на
грунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав ОСОБА_3. тяжких
За даним фактом 19.01.07 відносно
ОСОБА_2. порушено кримінальну справу за ст. 121 ч.І КК України.
ОСОБА_2. затриманий в порядку ст.115 КПК України.
пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, прокурора, яка подання
підтримала, захисника, який просив у задоволенні подання відмовити,
підозрюваного, який визнав себе винним у вчиненні злочину і просив обрати
запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, суд приходить до висновку
про те, що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. раніше судимий, підозрюється у
вчиненні умисного тяжкого злочину в період іспитового строку, а
тому у суду є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_2. може продовжити
злочинну діяльність.
Керуючись ст.ст. 150,
155, 165-2 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом
трьох діб з моменту оголошення.
Копія Справа № 4-6/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року Тальнівський районний суд в
складі:

головуючого- судді Кухар М.П.

при секретарі ДжуськаЛ.О.

з участю
прокурора Семченко В.В. розглянувши подання слідчого Тальнівського РВ УМВС
ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Майданець Тальнівського
району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
досудового слідства було встановлено, що 16 квітня 2006 року в другій половині
дня ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в
домоволодінні ОСОБА_3, що розташоване АДРЕСА_1, в результаті конфлікту з
останнім наніс ОСОБА_3 удар розбитою пляшкою в область голови та декілька
ударів руками і ногами в різні частини тіла, чим спричинив ОСОБА_3 середнього
ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

По даному факту
27.04.2006 року Тальнівським РВ УМВС було порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого, слідчого, який просив задовольнити подання, думку
прокурора про застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, вважаю, що подання підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 раніше судимий, має не зняті і не погашені у встановленому законом
порядку судимісті, а також те, що вчинив нові злочини, передбачені ч. 1 ст.
122, ст. 395 КК України, та те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може
продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від суду та слідства,
керуючись ч.5 ст. 165-2 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №30
м. Черкас.

На постанову
може бути внесено апеляцію до Черкаського апеляційного суду на протязі 3 діб з
дня її винесення.

Головуючий
№1- 134/2007p.
ПОСТАНОВА

12 "січня 2007року

м.Коростень

Суддя Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., за участю прокурора Гузенко О.С. , розглянувши
матеріали кримінальної справи №1-134/2007
р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121,ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Коростенському
міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає, особа, що
обвинувачується у вчиненні злочину,
притягнута до кримінальної відповідальності, підстави для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при
проведенні дізнання та досудового слідства порушень КПК України , без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не допущено , підстави для
зміни, скасування запобіжного заходу відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 237-245,253
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
121,ч.1 КК України
прийняти до провадження Коростенського міськрайонного
суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні о 10-00 годині 29.01.2007 року за участю
прокурора міста Коростеня .

Запобіжний
захід залишити попередній - тримання під
вартою .

В судове
засідання викликати всіх
осіб, відповідно до
списку в обвинувальному
висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Волкова Н.Я.
Дело № 416/2007 года
16 января 2007 года.
Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
секретаре Дубина Л.И.,
участием прокурора Фазылова С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в
пгт. Первомайское материалы по представлению
следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о проведении
Органами дознания проводится проверка
по факту незаконной торговли спиртными напитками, ими получены данные о
возможном хранении по месту жительства ОСОБА_1 фальсифицированных спиртных
Учитывая возможность нахождения у указанного лица по
месту жительства фальсифицированных спиртных напитков, следователь ходатайствует о проведении у него осмотра жилого
и подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
Представление подлежит удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства могут находиться фальсифицированные
спиртные напитки, а также с целью выявления следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение по данному
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 190, 177 УПК
Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и
подсобных помещений по месту жительства и регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения по адресу АР Крым,
Первомайский район, АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 4-20
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М.

при
секретарі Ликовій В.Б.,

за участю прокурора Охріменка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Петренка І.А., погоджене із заступником прокурора Оболонського району м.
Києва, про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем проживання
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Умань Черкаської
області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у ПП «Перукарня», несудимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

установив:

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 10.01.2007
року порушено кримінальну справу № 05-11886 щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.186 КК України.

10.01.2007 року ОСОБА_1 затримано в порядку
ст.115
КПК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського
РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 11.01.2007
року ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України і йому
пред'явлено обвинувачення в тому, що він та невстановлена слідством особа за
попередньою змовою між собою 7.01.2007
року близько 19 години
із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_2 загальною вартістю 2919 гривень, після
чого з місця вчинення злочину зникли.

У поданні
слідчий порушує питання про надання дозволу на обшук житла за місцем проживання
ОСОБА_1, посилаючись на те, що за місцем проживання обвинуваченого можуть
знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, предмети, обіг яких заборонено.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора
про необхідність задоволення розглядуваного подання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1
можуть знаходитись речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші
предмети, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.177 КПК
України, суд

постановив:

Подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві задовольнити. Дозволити провести обшук житла за місцем проживання
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-4/ 2007 p. ПОСТАНОВА
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
судді Баладиги
при секретарі Пуренко І.С.
з участю прокурора Кучер Л.П.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого інспектора Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському районі про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
Вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 січня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч.3,304 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання
з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки з покладанням
обов"язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання,не виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу КВС,періодично з"являтись для реєстрації в
органи КВС.

Інспектор
Коростенського MB КВІ в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, так як за
період іспитового строку він виконав
покладені на нього вироком суду обов"язки, нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення та
іспитовий строк сплив 13.01.2007 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ
підтримав подання і просив звільнити засудженого
ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв"язку зі спливом іспитового строку
та виконанням покладених обов"язків.

Вислухавши пояснення інспектора
КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку покладені на нього обов'язки виконав, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,
став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується
задовільно, іспитовий строк сплив.

При таких
обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 13 січня 2005 року в зв"язку зі
спливом іспитового строку.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя
В.В.Баладига