Справа №639/7192/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 р. суд Жовтневого районну м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Косенко С.М.

за участю прокурора Герман Я.В.

захисник ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 травня 2013 р. №0001315 за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого , раніше судимого Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 липня 2013 р. №0001968 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_3. Проте, ОСОБА_3 в призначений час до суду не зявлявся.

В судові засідання призначені на 02.10.2013р., 04.10.2013р. обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно довідки секретаря судового засідання Косенко С.М., обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, однак не зявлятися до суду не зазначивши причини.

З метою забезпечення принципів кримінального судочинства, безпосередньої участі обвинуваченого, дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 318, 323, КПК України розгляд судового засідання відкласти та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

При цьому суд відзначає, що відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України Про міліцію міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови суду (судді). Згідно ж ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 140, 318, 369, ст.139, 323,371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), на 09 годину 15 хвилин 15 жовтня 2013 року в зал судових засідань №4.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко