справа № 278/1345/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
24.04.2015 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира у названому кримінальному провадженні було обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 2 місці. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23.06.2015 року.
В судовому засіданні прокурор звернулась із клопотанням про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, зазначили, що обвинувачений ОСОБА_4 у випадку застосування такого запобіжного заходу буде проживати разом із своїм ріднім братом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно з ч. 2 цією статті підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На даний час досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт складено ще 29.04.2015 року. З часу надходження обвинувального акту до суду і до дня розгляду 23.06.15 даних про здійснення тиску на потерпілих чи свідків до суду не надходило. Так само до суду не надходило інших кримінальних проваджень за злочинами, можливе вчинення яких було серед ризиків. Отже, суд вважає, що з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зменшились ризики, які слугували підставою для обрання такого заходу.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 має місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, до затримання працював, джерела доказування сторони обвинувачення зафіксовано, та дані, які могли б вказувати на вплив обвинуваченого на ці джерела відсутні, даних про іншу можливість перешкодити встановленню істини у справі або ухилитись від суду також немає, тому, приймаючи до уваги тривалий час перебування обвинуваченого під вартою, відсутність підстав для подальшого тримання під вартою на час судового розгляду, вказаних у статтях 177, 199 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-178, 181, 194, 199, 202 КПК України, суд
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Строк дії запобіжного заходу два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд; 2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення поза межами залу судових засідань; 4) носити засіб електронного контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Також роз`яснити обвинуваченому, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснює прокурор прокуратури Житомирського району, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений: обвинувачений ОСОБА_4