Справа № 1-44/12
ПОСТАНОВА

Про застосування до неповнолітнього заходів виховного характеру.

29 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Звірянського А.В., Вітер Л.В., Бебешко М.М.

підсудного: ОСОБА_1

н/літнього правопорушника: ОСОБА_2

законні представники: ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

потерпілі: ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9

потерпілі: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не

з»явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про застосування до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,заходів виховного характеру,-

встановив:

1 жовтня 2011 року приблизно о 18 годині малолітній ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях через незамкнені двері проникли в приміщення гаража, що по вул. Котовського, 4, в м. Монастирище Черкаської області, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку велосипеда марки «ARDIS» вартістю 380 грн., який належить ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, повторно, 3 жовтня 2011 року приблизно о 20 годині спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях шляхом зриву навісного замка дверей підвального приміщення № 3, що розташоване по вул. Павлова, 2, в м. Монастирище Черкаської області та належить ОСОБА_16 проникли в підвальне приміщення, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку велосипеда марки «Україна» вартістю 700 грн. та велосипеда марки «Аіст» вартістю 750 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 1450 грн.

Він же, повторно, 18 жовтня 2011 року приблизно о 22 годині спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу проникли в під'їзд будинку, що по вулиці Гагаріна, 39, в м. Монастирище Черкаської області, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку велосипеда «ARDIS», вартістю 1455 грн., який належить ОСОБА_13, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на вище вказану суму.

.

Він же, повторно, 20 жовтня 2011 року приблизно о 14 годині спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях через дах недобудованого підсобного приміщення, що по вул. Тетіївській, 44, в м. Монастирище Черкаської області, яке належить ОСОБА_14, проникли в приміщення гаража, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку двохколісної садової тачки вартістю 299 грн. та 12 кг грецьких горіхів вартістю 6 грн. за 1 кг. на суму 72 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 371 грн.

Він же, повторно, 23 жовтня 2011 року приблизно о 22 годині спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях шляхом пошкодження віконного скла проникли в приміщення, що розташоване по вул. Тетіївській, 40, в м. Монастирище Черкаської області та належить ОСОБА_15, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку кутової шліфувальної машини DWT WS - 180 SL вартістю 385 грн. та електродрилі МАSTERMAX вартістю 168 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 553 грн.

Він, же повторно, 31 жовтня 2011 року приблизно 18 годині 30 хвилині спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях через не зачинене вікно проникли в не житловий будинок, що по вул. Аврамівська, 107, в с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, який належить ОСОБА_17, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку трьох чавунних радіаторів водяного опалення на сім секцій кожний вартістю 760 грн. за один радіатор на загальну суму 2280 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, повторно, 2 листопада 2011 року приблизно о 18 годині 30 хвилині спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях через не замкнене вікно проникли в не житловий будинок, що по вул. Аврамівська, 107, в с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, який належить ОСОБА_17, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку чотирьох чавунних радіаторів водяного опалення, з яких три радіатора на сім секцій вартістю 760 грн. за один радіатор на загальну суму 2280 грн. та один радіатор на дві секції вартістю 217 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 2497 грн.

Він же, повторно, 3 листопада 2011 року приблизно о 22 годині спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаража, що по вул. Леніна, 115, в м. Монастирище Черкаської області та належить ОСОБА_8, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку 10 метрів кабелю ПВС 2x2,5 вартістю 8 грн. за один метр на суму 80 грн. та 12 метрів кабелю КГ 1x16 вартістю 20 грн. за один метр на суму 240 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 320 грн.

Він же, повторно, 4 листопада 2011 року приблизно о 00 годин 15 хвилині спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення гаража, що по вул. Миру, 8, в м. Монастирище Черкаської області, який належить ОСОБА_18 і який орендує ОСОБА_9, звідки умисно, таємно вчинили таємне викрадення 14,5 кг грецького горіха вартістю 6 грн. за 1 кг. на суму 87 грн., СД-програвача вартістю 160 грн. та ліхтаря вартістю 36 грн., що належать ОСОБА_9. Після виявлення їх на місці злочину потерпілим ОСОБА_9, частину викраденого майна горіхи та СД програвач покинули на місці злочину, а ліхтар залиши при собі, чим довели свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 283 грн.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, як особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння дав суду пояснення про те, що він 1 жовтня 2011 року приблизно о 18 годині спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях через незамкнені двері проникли в приміщення гаража, що по вул. Котовського, 4, в м. Монастирище Черкаської області, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку велосипеда марки «ARDIS» вартістю 380 грн., який належить ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вище вказану суму.

3 жовтня 2011 року приблизно о 20 годині він спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом зриву навісного замка дверей підвального приміщення №3, що розташоване по вул. Павлова, 2, в м. Монастирище Черкаської області та належить ОСОБА_16, проникли в підвальне приміщення, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку велосипеда марки «Україна» вартістю 700 грн. та велосипеда марки «Аіст» вартістю 750 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 1450 грн.

8 жовтня 2011 року приблизно о 22 годині він спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях шляхом вільного доступу проникли в під'їзд будинку, що по вулиці Гагаріна, 39, в м. Монастирище Черкаської області, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку велосипеда «ARDIS» вартістю 1455 грн., який належить ОСОБА_13, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на вище вказану суму.

20 жовтня 2011 року приблизно о 14 годині він спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях через дах недобудованого підсобного приміщення, що по вул. Тетіївській, 44, в м. Монастирище Черкаської області, яке належить ОСОБА_14, проникли в приміщення гаража, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку двохколісної садової тачки вартістю 299 грн. та 12 кг грецьких горіхів вартістю 6 грн. за 1 кг. на суму 72 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 371 грн.

23 жовтня 2011 року приблизно о 22 годині він спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях шляхом пошкодження віконного скла проникли в приміщення, що розташоване по вул. Тетіївській, 40, в м. Монастирище Черкаської області та належить ОСОБА_15, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку кутової шліфувальної машини DWT WS - 180 SL вартістю 385 грн. та електродрелі МАSTERMAX вартістю 168 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 553 грн.

31 жовтня 2011 року приблизно 18 годині 30 хвилині він спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях через не зачинене вікно проникли в не житловий будинок, що по вул. Аврамівська, 107, в с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, який належить ОСОБА_17, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку трьох чавунних радіаторів водяного опалення на сім секцій кожний вартістю 760 грн. за один радіатор на загальну суму 2280 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на вище вказану суму

2 листопада 2011 року приблизно о 18 годині 30 хвилині вінспільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях через не замкнене вікно проникли в не житловий будинок, що по вул. Аврамівська, 107, в с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, який належить ОСОБА_17, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку чотирьох чавунних радіаторів водяного опалення, з яких три радіатори на сім секцій вартістю 760 грн. за один радіатор на загальну суму 2280 грн. та один радіатор на дві секції вартістю 217 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 2497 грн.

3 листопада 2011 року приблизно о 22 годині він спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаража, що по вул. Леніна, 115, в м. Монастирище Черкаської області та належить ОСОБА_8, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку 10 метрів кабелю ПВС 2x2,5 вартістю 8 грн. за один метр на суму 80 грн. та 12 метрів кабелю КГ 1x16 вартістю 20 грн. за один метр на суму 240 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 320 грн.

4 листопада 2011 року приблизно о 00 годин 15 хвилині спільно з ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення гаража, що по вул. Миру, 8, в м. Монастирище Черкаської області, який належить ОСОБА_18 і який орендує ОСОБА_9, звідки умисно, таємно вчинили таємне викрадення 14,5 кг грецького горіха вартістю 6 грн. за 1 кг. на суму 87 грн., СД-програвача вартістю 160 грн. та ліхтаря вартістю 36 грн., що належать ОСОБА_9. Коли вони вийшли з гаража, де вчинили крадіжку, то побачили, що до них направляється якийсь чоловік. Все викрадене, крім ліхтаря, вони покинули у дворі гаража, а ліхтар забрали собі.

Крім визнання своєї причетності до вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_2, його причетність до вчинення суспільно небезпечних діянь доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, та доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та дав суду показання про те, що він 1 жовтня 2011 року приблизно о 18 годині спільно з малолітнім ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, через незамкнені двері, проникли в приміщення гаража, що по вул. Котовського, 4, в м. Монастирище Черкаської області звідки умисно, таємно вчинили викрадення велосипеда

3 жовтня 2011 року приблизно о 20 годині спільно з малолітнім ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом зриву навісного замка дверей підвального приміщення №3, що розташоване по вул. Павлова, 2, в м. Монастирище Черкаської області та належить ОСОБА_16 проникли в підвальне приміщення, звідки умисно, таємно вчинили викрадення велосипеда марки «Україна» та велосипеда марки «Аіст».

18 жовтня 2011 року приблизно о 22 годині спільно з малолітнім ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу проникли в під'їзд будинку, що по вулиці Гагаріна, 39, в м. Монастирище Черкаської області, звідки умисно, таємно вчинили викрадення велосипеда «Ардіс».

20 жовтня 2011 року приблизно о 14 годині спільно з малолітнім ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях через дах недобудованого підсобного приміщення, що по вул. Тетіївській, 44, в м. Монастирище Черкаської області проникли в приміщення гаража, звідки умисно, таємно вчинили викрадення двохколісної садової тачки та 12 кг грецьких горіхів.

23 жовтня 2011 року приблизно о 22 годині спільно з малолітнім ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом пошкодження віконного скла проникли в приміщення, що розташоване по вул. Тетіївській, 40, в м. Монастирище Черкаської області, звідки умисно, таємно вчинили викрадення кутової шліфувальної машини та електродрелі.

31 жовтня 2011 року приблизно 18 годині 30 хвилині спільно з малолітнім ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях через незачинене вікно проникли в нежитловий будинок, що по вул. Аврамівська, 107, в с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, звідки умисно, таємно вчинили викрадення трьох чавунних радіаторів водяного опалення на сім секцій

2 листопада 2011 року приблизно о 18 годині 30 хвилині спільно з малолітнім ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях через незамкнене вікно проникли в нежитловий будинок, що по вул. Аврамівська, 107, в с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, звідки умисно, таємно вчинили викрадення чотирьох чавунних радіаторів водяного опалення, з яких три радіатора на сім секцій та один радіатор на дві секції.

3 листопада 2011 року приблизно о 22 годині спільно з малолітнім ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаража, що по вул. Леніна, 115, в м. Монастирище Черкаської області звідки умисно, таємно вчинили викрадення 10 метрів кабелю ПВС 2x2,5 та 12 метрів кабелю КГ 1x16.

4 листопада 2011 року приблизно о 00 годин 15 хвилин спільно з малолітнім ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення гаража, що по вул. Миру, 8, в м. Монастирище Черкаської області, звідки умисно, таємно вчинили викрадення 14,5 кг грецького горіха СД-програвача та ліхтаря. Коли побачили, що їх помітив потерпілий, частину викраденого майна залишили на території подвіря, а ліхтар забрали з собою.

По епізоду крадіжки велосипеда у ОСОБА_6 01.10.2011 року.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала суду показання про те, що в м. Монастирище по вул. Котовського, 4, проживають її батьки. На території їхнього подвіря приміщення гаража. В даному гаражі вона залишає на зберігання свої малогабаритні речі та свій автомобіль ЗАЗ 110308 державний номер 36892МА.. Приблизно на початку жовтня місяця 2011 року вона залишала в даному гаражі :велосипед марки «Ардіс» зеленого кольору. Через декілька днів, на початку жовтня місяця 2011 року, вона вирішила забрати велосипед для свого сина, але коли відкрила гараж, то велосипеда «Ардіс» на місці, де вона його залишила, не було. Після того вона оглянула гараж та подвір'я і зрозуміла, що велосипед хтось викрав. Через деякий час працівниками міліції викрадений велосипед було повернуто. Матеріальних та моральних претензій до підсудного немає, позов заявляти не буде, що міри покарання покладається на думку суду. але вважає, що підстав для призначення реальної міри покарання немає, необхідно зважити на вік підсудного, на відшкодування шкоди.

З протоколу огляду місця події випливає, що з гаража ОСОБА_6 вчинена крадіжка велосипеда.

( Т-1 а.с. 149-150)

Протоколом добровільної видачі підтверджується видача велосипеда, викраденого у ОСОБА_6.

(Т-1 а.с. 149-150)

Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання речових доказів до матеріалів справи

(Т-1 а.с. 159, 160)

Вартість викраденого велосипеда підтверджується висновком товарознавчої експертизи

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв даний злочин.

(Т-1 а.с. 181-184)

По епізоду крадіжки велесипелві у ОСОБА_16 03.10.2011 року.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність, покази, дані на стадії досудового слідства підтримав у повному обсязі, відповідно до яких він проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. В м. Монастирище в його розпорядженні є два обладнані підвальні приміщення. В даних підвальних приміщеннях він зберігає різні речі. 4 листопада 2011 року він спустився в дані підвальні приміщення та виявив, що на дверях зірвані навісні замки та після огляду підвальних приміщень він виявив відсутність двох велосипедів марки „Україна та „Аіст, які він зберігав в даних підвальних приміщеннях. Велосипеди йому повернуто, тому матеріальних та моральних претензій ні до кого немає. Щодо призначення міри покарання покладається на думку суду.

(Т-1 а.с. 43-44)

Протоколом огляду місця події підтверджується факт викрадення велосипедів у ОСОБА_16

( Т-1 а.с. 7-22 )

Протоколом добровільної видачі підтверджується факт видачі велосипедів, викрадених у ОСОБА_16

(Т-1 а.с. 149-150)

Протоколами огляду речових доказів та постановами про приєднання речових доказів до справи підтверджено, що оглянуто тьа приєднано до справи я якості речових доказів саме велосипеди, викрадені у ОСОБА_16

. ( Т-1 а.с. 33,34,35,36,38-40,92-94,123,124 )

Протоколом про проведення виїмки кросівок у ОСОБА_1

(Т-1 а.с. 121,122)

Висновком додаткової трасологічної експертизи.

(Т-1 а.с. 129-136)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняли даний злочин спільно з ОСОБА_19 .

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_2 спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв даний злочин спільно з ОСОБА_1.

(Т-1 а.с. 102-108)

По епізоду крадіжки велосипеда у ОСОБА_13. 18.10.2011 року.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність, покази, дані на стадії досудового слідства, підтримав у повному обсязі, відповідно до яких приблизно в середині квітня місяця 2011 року на ринку м. Монастирище він придбав велосипед марки «Ардіс» чорного кольору. Після чого даним велосипедом постійно користувався його син ОСОБА_20 Даний велосипед завжди знаходився на площадці між третім та четвертим поверхом будинку №39 по вул. Гагаріна м. Монастерище, якому він проживає. 18.10.2011 року, коли він повертався з відрядження ,велосипед стояв на площадці, де його постійно залишав ОСОБА_20 19.10.2011 року приблизно о 1 год. 30 хв., коли він вийшов покурити, то побачив, що велосипеда вже не було. Велосипед йому повернуто, матеріальних та моральних претензій ні до кого немає. Щодо призначення покарання покладається на думку суду.

(Т-2 а.с. 55 )

Протоколом добровільної видачі підтверджується факт викрадення та видачі велосипеда.

(Т-1 а.с. 149-150)

Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання речових доказів до справи підтверджено, що виданий велосипед належить саме потерпілому ОСОБА_13

. (Т-2а.с. 14-17)

Вартість викраденого велосипеда підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №20 від 22.11.2011 року

(Т-2 а.с. 29-30)

По епізоду крадіжки 12 кг. грецького горіха та ручного візка у ОСОБА_21 20.10.2011 року.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність, покази, дані на стадії досудового слідства, підтримав у повному обсязі, відповідно до яких він у своїй власності має земельну ділянку під забудову по вул. Тетіївській, 44, м. Монастерище, на які збудоване лише одне підсобне приміщення, яке розділене на гараж, літню кухню, сарай, погріб. 21.10.2011 року близько 12 год. 30 хв. він під час огляду гаража та інших приміщень він виявив, що з гаража зникла садова двохколісна тачка і мішок грецьких горіхів вагою 12 кг, які були підвішені до стелі. Пізніше йому стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_1 та ОСОБА_19. Матеріальниї та моральних претензій до них немає. Щодо призначення покарання покладається на думку суду.

(Т-2 а.с. 94)

Протоколом добровільної видачі підтверджено видачу викрадених речей.

( Т-2 а.с. 80)

Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання речових доказів до справи підтверджено, що викрадені речі належали потепілому ОСОБА_14.

(Т-2 а.с. 89-91)

Довідкою про вартість підтверджено вартість викраденого майна

(Т-2 а.с. 88, 86)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв даний злочин.

(Т-2 а.с. 106-113)

По епізоду крадіжки електроінструмента у ОСОБА_15 П. 23.10.2011 року.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність, покази, дані на стадії досудового слідства, підтримав у повному обсязі, відповідно до яких по вулиці Тетіївській, 40, м. Монастирище він має земельну ділянку, де будує будинок. На дану земельну ділянку він привіз металевий вагончик, щоб користуватись ним для зберігання різних будівельних матеріалів та інструментів. 4.11.2011 року, коли він прийшов до земельної ділянки на якій будує будинок, то виявив, що в металевому вагончику, що стоїть на даній земельній ділянці розбите віконне скло. Коли він зайшов у вагончик, то виявив, що зникла електродрель «Мастермакс» синього кольору та електроболгарка «ДВТ» зеленого кольору. Викрадені речі йому повернуто, тому матеріальних і моральних претензій немає. Щодо призначення покарання покладається на думку суду.

( Т-2 а.с. 135 )

Протоколом добровільної видачі підтверджено викрадення та повернення речей.

( Т-2 а.с. 128)

Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання речових доказів до справи підтверджено, що видані речі викрадені саме у потерпілого ОСОБА_15.

. (Т-2 а.с. 131-132)

Вартість викрадених речей підтверджено довідкою та висновком судової товарознавчої експертизи № 18 від 09.11.2011 року

(Т-2 а.с. 149-150, Т-2 а.с. 130)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв даний злочин.

(Т-2 а.с. 152-155)

По епізоду крадіжки радіаторів водяного опалення у ОСОБА_17 31.10.2011 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_17 показав, що в с. Аврамівка Монастирищенського району, по вул. Аврамівській, 107, він має не житловий будинок, де проводяться ремонтні роботи. Ремонтно-будівельними роботами керує він і тому ж, від часу він приїжджає до даного будинку, контролює роботу найнятих людей. Останній раз був у цьому будинку ще приблизно 15 вересня 2011 року.

05 листопада 2011 року він приїхав до свого будинку в с. Аврамівна, то виявив, що з будинку зникло 7 чугунних радіаторів водяного опалення. Крім того, було викрадено ще декілька батарей, але в який точно день він не знає. Все викрадено майно йому повернуто, тому матеріальних та моральних претензій немає. Вважає, що підстав для обрання міри покарання у вигляді реального позбавлення волі немає.

( Т-2 а.с. 229 )

Свідок ОСОБА_22 в судове засідання не зявився, покази, дані ним в ході досудового слідства досліджені в ході судового слідства, згідно яких 31.10.2011 року приблизно о 18 годині до його домоволодіння прийшли двоє хлопців, пізніше взнав, що це були ОСОБА_1 та ОСОБА_19. Вони візком, якого позичили у нього, привезли чавунні радіатори водяного опалення в кількості трьох штук. Всі вказані радіатори були на сім секцій. 08.11.2011 року до нього прийшли працівники міліції і повідомили йому, що придбані ним радіатори є краденими і тому запропонували йому їх видати. Він погодився і на законну вимогу працівників міліції видав три радіатори на сім секцій кожний.

( Т-3 а.с. 233)

Протоколом добровільної видачі підтверджено факт видачі івикрадених речей.

( Т-2 а.с. 175)

Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання речових доказів до справи підтверджено належність радіаторів ОСОБА_17

(Т-2 а.с. 224-226)

Вартість речей визначено довідкою.

(Т-2 а.с. 179)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв даний злочин.

(Т-2 а.с. 190-194)

По епізоду крадіжки радіаторів водяного опалення у ОСОБА_17 О.О.02.11.2011 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_23 показала, що 02.11.2011 року приблизно о 17 годині, коли вона знаходилась вдома, то до її домоволодіння прийшли два незнайомих їй раніше хлопця, як потім вияснилось ОСОБА_1 та ОСОБА_19, які запитали в неї, чи не прийме вона в них металобрухт. Вона спочатку запитала в них, що саме вони хочуть продали, на що вони їй відповіли, що батареї водяного опалення. Після чого вони їй їх показали та вона побачила, що на візку, який був схожий на саморобний, лежать два радіатори водяного опалення один з яких на дві секції, інший на сім секцій, які були майже нові. Після чого вона запитала у хлопців, де вони взяли дані радіатори на що вони відповіли, що батьки роблять ремонт в будинку та їм дані радіатори вже не потрібні, оскільки вони ставлять нові. Потім вона вирішила купити в них дані радіатори водяного опалення, щоб в подальшому використати для власних потреб. Поклавши дані радіатори на вагу, їх вага становила 73 кг за, що вона даним хлопцям дала гроші в сумі 120 гривень. Після чого вони їй сказали, що приблизно через ЗО хв. принесуть ще радіатори водяного опалення, але не повідомили в якій кількості, на що вона погодилась. Через деякий час вони привезли ще два радіатори водяного опалення, кожний на сім секцій, вона зважила. Дані радіатори заважили 106 кг, за них вона розрахувалась, заплативши 180 гривень. Коли п рийшли працівники міліції, то вона видала працівникам міліції радіатори водяного опалення, які придбала ОСОБА_1 та ОСОБА_19 02.11.2011 року.

(Т-3 а.с. 231-232)

Протоколом добровільної видачі підтверджується факт видачі викраденого майна.

( Т-2 а.с. 204)

Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання речових доказів до справи підтверджено факт викрадення речей, що належали ОСОБА_17

(Т-2 а.с. 224-226)

Вартість речей визначена довідкою.

(Т-2 а.с. 206)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_1 атку розповів, а потім показав як саме він вчиняв даний злочин.

(Т-2 а.с. 218-222)

По епізодк крадіжки кабелю в ОСОБА_8 03.11.2011 року.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що на його подвір'ї є дерев'яний гараж. В даному гаражі знаходиться його автомобіль НОМЕР_1 та інше його особисте майно. Вранці 04.11.2011 року близько 6 год. 30 хв. він помітив, що двері його гаража відчинені, відійшовши до гаража він виявив, що вирвана скоба з дерев'яної дошки воріт даного гаража на якій кріпився навісний замок. Він зрозумів, що сталася крадіжка, у зв'язку з чим зателефонував у міліцію. По приїзду працівників міліції він оглянув приміщення свого гаража та виявив, що було викрадено кабель живлення марки ПВС 2x2,5 довжиною 10 метрів білого кольору, який він придбав близько двох років тому приблизно за 60 грн., а також викрадено 2 кабелі до зварювального апарату чорного кольору довжиною по 6 метрів кожен та діаметром 16 мм, який він також купляв близько двох років приблизно за 200 грн. Претензій матеріального та морального характеру немає. При призначенні покарання просить врахувати його думку і не позбавляти ОСОБА_1 волі.

(Т-2 а.с. 229)

Свідок ОСОБА_22 показав, що приблизно на початку листопада 2011 року у вечірній час, до його домоволодіння прийшли двоє хлопців, як потім вияснилось ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Дані хлопці запропонували йому придбати в них металобрухт у вигляді обпалених проводів. Він оглянув дані проводи і побачив, що вони є мідні, після чого запитав хлопців про їхнє походження. Останні йому говорили, що дані проводи вони знайшли, але де саме вони не говорили. Яка точно маса була даних проводів він вже не пам'ятає, проте заплатив хлопцям приблизно 150 грн. В подальшому він дані проводи продав на металобрухт в м. Жашків.

(Т-3 а.с. 37)

Протоколом огляду місця події підтверджено факт крадіжки.

(Т-3 а.с. 8-13)

Довідкою про вартість визначена вартість викраденого майна.

(Т-3 а.с. 18)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв даний злочин.

(Т-3 а.с. 33-36)

По епізоду крадіжки горіхів, ліхтаря та СД програвача в ОСОБА_9. 04.11.2011 року.

Потерпілий ОСОБА_9 дав суду показання про те, що неподалік від будинку №2 по вул. Миру м. Монастирище, в якому він проживає, розміщене приміщення гаража. Дане приміщення гаража знаходиться за адресою: вул. Миру, 8, м. Монастирище і так як з вікна його квартири проглядається як дане приміщення так і все подвір'я в цілому, тому він приблизно з 2009 році користується даним гаражем. 04.11.2011 року близько 00 год. 15 хв. він знаходився вдома, коли почув, що у його автомобілі в гаражі спрацювала сигналізація. Через вікно квартири він побачив світло ліхтаря, яке було спрямоване на двері гаража. Він зрозумів, що в гараж хтось хоче проникнути, тому одягнувся і побіг до гаража. Коли він підійшов до даного гаража, то побачив, що хвіртка на території подвір'я була відчинена, а біля гаража стояла невідома йому особа, яка на спині тримала білий поліпропіленовий мішок. Він зрозумів, що це мішок з горіхами, який знаходився в гаражі і невідома особа, побачивши його кинула мішок та побігла в протилежному напрямку у двори. Підійшовши до гаража він помітив, що дерев'яні вхідні двері були пошкоджені на завісах. Біля гаража, на землі, біля покинутого злочинцем мішка з горіхами лежав СД-програвач, який зберігався в гаражі і належав йому. Оглянувши гаражне приміщення, він виявив відсутність ліхтаря, що лежав на поличці у даному гаражному приміщенні. Після нього його дружина зателефонувала до Монастирищенського РВ УМВС. Так як один із невідомих осіб побіг в напрямку будинку №2 по вул. Миру і там зник, тому він вирішив декілька хвилин зачекати на розі вулиці Миру, так як вважав, що дана особа повинна була повернутися. Так дійсно, приблизно через 10 хвилин він помітив, що із-за будинку №2, що по вул. Миру зійшов незнайомий йому хлопець і пішов по тротуарі в напрямку аптеки №17. Він підійшов до даного хлопця і привітавшись з ним попросив його допомогти йому. Потім йому стало відомо, що хлопцем виявився ОСОБА_1 Він вирішив його затримати, тому тримав його за руку до приїзду працівників міліції. На даний все викрадене йому повернуто, тому матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_19 він немає. Важає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому просить не позбавляти його волі.

Протоколом огляду місця події підтверджується факт злочину.

( Т-3 а.с. 48-57)

Протоколом видачі підтверджено факт видачі викраденого майна.

( Т-3 а.с. 66)

Протоколом зважування підтверджена вага викраденого майна.

Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання речових доказів до справи підтверджено належність викраденого майна ОСОБА_9.

. (Т-3 а.с. 68-70)

Вартість майна визначена висновком товарознавчої експертизи

(Т-3 а.с. 98-99)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім показав як саме він вчиняв даний злочин.

(Т-3 а.с. 101-105)

Відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного і тільки в межах предявленого обвинувачення. В ході судового розгляду справи клопотання про зміну чи доповнення обвинувачення, направлення справи на додаткове розслідування ніким не заявлено.

Відповідно до п. 6 Постанови ПВСУ № 2 від 27.02.2004 року «про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність» при вирішенні питання про кваліфікацію, вчиненого дорослою особою із залученням неповнолітніх осіб, які внаслідок неосудності не є його субєктами, треба мати на увазі, що таке спільне вчинення злочину не утворює співучасті, в даному випадку особа, яка є субєктом злочину розглядається як виконавець злочину. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за участі малолітнього ОСОБА_2 відсутня така ознака злочину, передбаченого ст. 185 КК України, як вчинення злочину за попередньою змовою групи осіб.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинено суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, вина у вчиненні яких повністю доказана в ході судового слідства.

Згідно свідоцтва про народження 1-СР 3 026331 від 18 травня 1998 року, виданого Цибулівською селищною радою Монастирищенського району, ОСОБА_2 народився 30 квітня 1998 року, тому на момент вчинення суспільно небезпечних діянь йому виповнилось 13 років.

Відповідно до ст. 18 КК України субєктом злочинів, передбачених ст. 185 КК України може бути осудна особа, яка на момент вчинення злочинів досягла 14 річного віку.

Відповідно до положень ст. ст. 447-448 до особи, яка не досягла віку з досягненням якого може наставати кримінальна відповідальність, до вказаної особи можуть бути застосовані заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, потерпілих, представників служби у справах дітей та законного представника, які вважають, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків і вважає, що саме такі заходи виховного характеру будуть сприяти його виправленню та перевихованню, як особи, що вчинила суспільно небезпечні діяння.

Питання цивільних позовів, речових доказів, судових витрат будуть вирішені у вироці відносно ОСОБА_1

На підставі та керуючись ст.ст. 447-449 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків, а саме - ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8.

На постанову суду протягом 15 діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу або внесене апеляційне подання прокурора до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд.

Головуючий суддя М.В. Бурлака