Справа №478/412/15-к 26.03.2015 26.03.2015 26.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/180/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності для розгляду подання адміністрації Казанківської ВК 93 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності для розгляду подання адміністрації Казанківської ВК 93 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

В поданні зазначено, що в Казанківському районному суді Миколаївської області працює двоє суддів, визначити склад суду для розгляду зазначеного подання неможливо, оскільки на суддю ОСОБА_5 справи не розподіляються у зв`язку з перебуванням у відпустці з 10.03. по 26.03.2015 року, у судді ОСОБА_6 13.05.2014 року закінчилися повноваження судді.

Вивчивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту вказаної норми випливає, що право ініціювати питання про вирішення підсудності має право місцевий суд, сторона кримінального провадження або потерпілий.

Відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та кримінального процесуального Кодексу України, місцевим судом є суд першої інстанції, який розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності та має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження. Право представляти суд, як орган державної влади, має право голова суду, в разі його відсутності заступник голови суду, а у разі відсутності й заступника голови суду інший суддя цього суду.

У зв`язку з тим, що до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності в порядку ст.34 КПК України звернувся в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області, тобто особа, яка відповідно до вимог закону не має права ініціювати таке питання, то вказане подання не може бути задоволено.

Керуючись ч.2 ст. 34, ст.406 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності для розгляду подання адміністрації Казанківської ВК 93 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Матеріали з поданням адміністрації Казанківської ВК 93 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 повернути до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3