Ухвала

іменем України

26.03.2013 Личаківський районний суд
м. Львова

Слідчий суддя - Жовнір Г.Б.

з секретарем - Мединською Л.С.

з участю:

слідчого - Басюк Р.І.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого
слідчого прокуратури м.Львова,
погоджене з прокурором прокуратури
м.Львова, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, як сторона
кримінального провадження, звернувся з
клопотанням до слідчого судді
Личаківського районного суду м. Львова
про накладення арешту на автомобіль
марки «KIA CERATO FW 612В», р.н. НОМЕР_4, номер
двигуна НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_5,
особливі відмітки: ДР КІМ 2011 АКТ
НДЦ 992044, свідоцтво:НОМЕР_2, технічний
талон: НОМЕР_3, що належить на праві
приватної власності потерпілому
ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що
прокуратурою м.Львова проводиться
досудове розслідування у
кримінальному провадженні №0000040
від 02.03.2013р. за заявою ОСОБА_1 на
неправомірні дії невідомих осіб, а
також незаконне заволодіння ними
транспортним засобом потерпілого за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.289 КК
України.

В ході проведення досудового
розслідування встановлено, що 20.02.2013р.
невідомі особи перебуваючи у м.Львові
незаконно заволоділи транспортним
засобом ОСОБА_1 марки «KIA CERATO FW 612В», р.н.
НОМЕР_4. На даний час місце знаходження
вказаного автомобіля невідоме, а тому
просить клопотання задоволити та
винести заборону на використання майна
потерпілого ОСОБА_1 - автомобіля марки
«KIA CERATO FW 612В», р.н. НОМЕР_4, а також
заборону розпоряджатися таким
автомобілем, перед усім в інтересах
самого потерпілого, оскільки їх
незастосування може призвести до
зникнення, втрати або пошкодження
даного транспортного засобу та
настання інших наслідків, які можуть
перешкодити кримінальному
провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав
подане ним клопотання з наведених вище
мотивів.

Потерпілий ОСОБА_1 повідомив, що надає
свою згоду на арешт належного йому
автомобіля «KIA CERATO FW 612В», р.н. НОМЕР_4,
просить клопотання слідчого
задоволити, повністю підтримує
викладені в ньому мотиви.

Заслухавши думку слідчого та
потерпілого, оглянувши та перевіривши
надані матеріали, вважаю, що
клопотання підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на
використання майна, а також заборона
розпоряджатися таким майном можуть
бути застосовані лише у випадках, коли
їх незастосування може призвести до
зникнення, втрати або пошкодження
відповідного майна або настання інших
наслідків, які можуть перешкодити
кримінальному провадженню.

Із змісту ст. 170 КПК України вбачається,
що арештом майна є тимчасове
позбавлення підозрюваного,
обвинуваченого або осіб, які в силу
закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння, можливості відчужувати певне
його майно.

Отже фактично арешт майна належного
потерпілому не передбачено ст. 170КПК
України, крім цього дане питання не
врегульовано і іншими нормами КПК
України.

Однак у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9
КПК України у випадках, коли положення
цього Кодексу не регулюють або
неоднозначно регулюють питання
кримінального провадження,
застосовуються загальні засади
кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт
майна являється заходом забезпечення
кримінального провадження, який у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК
України застосовується на підставі
ухвали слідчого судді.

Під час розгляду клопотання
встановлено, що ОСОБА_1 належить
автомобіль марки «KIA CERATO FW 612В», р.н.
НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1, номер
кузова: НОМЕР_5. На даний час ОСОБА_1
місце знаходження вказаного
транспортного засобу невідоме,
оскільки такий викрадено невідомими
особами. Потерпілий надав добровільну
усну та письмову згоду щодо накладення
арешту на його автомобіль (а.с. 15-25).

Враховуючи вищенаведені обставини та
очевидну необхідність в арешті
належного потерпілому автомобіля, з
метою уникнення можливості його
подальшого вільного переміщення,
вважаю, що клопотання слідчого слід
задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 309
КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA
CERATO FW 612В», р.н. НОМЕР_4, номер двигуна
НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_5, особливі
відмітки: ДР КІМ 2011 АКТ НДЦ 992044,
свідоцтво:НОМЕР_2, технічний талон:
НОМЕР_3, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала про арешт майна виконується
негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути
подана апеляція безпосередньо до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
Жовнір Г. Б.