Дело №1-153
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” листопада 2008 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді
Марценюка С.А.

при секретарі :
Любченко Л.В.

за участю прокурора
Солованюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого
, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008р. о 01 годині в с. Мостове Братського району Миколаївської області
ОСОБА_1
., знаходячись в гостях у мешканки вказаного населеного пункту
ОСОБА_2
., після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому будинку останньої зі столу в спальній кімнаті житлового будинку, таємно викрав мобільний телефон марки “NOKIA-6233”, б/у, вартістю з урахуванням зносу 1300 грн; SIM-карту “Djuice”, б/у, вартістю з урахуванням його зносу 25 грн; карту пам'яті до мобільного телефону “Micro-SD 1 GB”, б/у, вартістю з урахуванням зносу 80 грн., на загальну суму викраденого 1405 грн, які належать на праві особистої власності неповнолітньому
ОСОБА_3
.,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що 25 червня 2008р. він перебував у своєї подружки
ОСОБА_2
. в с. Мостове Братського району, яка відмічала свій День народження. З гостями останньої він вживав спиртні напої, а тому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після опівночі
ОСОБА_4
. разом із неповнолітнім сином пішли в будинок відпочивати. 26 липня 2008р. о 01 год, маючи вільний доступ, він зайшов в будинок, де всі запрошені дивилися телевізор, і в цей момент в спальній кімнаті на столі побачив мобільний телефон марки “NOKIA-6233” чорного кольору, який був підключений з допомогою зарядного пристрою до розетки. Він вирішив скоїти крадіжку, для цього ввімкнув телефон в режим “без звуку” та поклав собі в кишеню. о 05 год того ж дня неповнолітній
ОСОБА_3
прокинувся та помітив крадіжку телефону і всі почали мобільний телефон шукати, але не знайшли, а він не зізнався, що телефон в його кармані. О 06 годині він на автобусі поїхав додому в
АДРЕСА_1
. В телефоні були вставлені сім-карта та карта пам'яті. 29 липня 2008р. він дав вказаний телефон в тимчасове користування своїй подрузі
ОСОБА_5
., а пізніше забрав, однак 01 серпня 2008р. - загубив. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Неповнолітній потерпілий
ОСОБА_3
. в судовому засіданні пояснив, що 25 липня 2008р. у його сестри
ОСОБА_2
. був День народження, на який прийшли гості, в тому числі й
ОСОБА_1
. О 24 годині він ввімкнув свій мобільний телефон марки “NOKIA-6233” чорного кольору в електромережу для підзарядки, а сам пішов спати. Вранці виявив, що на столі, де телефон ним був залишений, останнього не виявилося. Він почав його шукати, але так і не знайшов.
ОСОБА_1
. також допомагав шукати даний телефон, але про крадіжку не зізнався.

Законний представник неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_3
-
ОСОБА_4
. в судовому засіданні пояснила, що 25 липня 2008р. на День народження її дочки
ОСОБА_2
. прийшли гості та був запрошений
ОСОБА_1
., який на протязі вечора вживав спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп'яніння. О 24 годині її син поставив мобільний телефон марки “NOKIA-6233” чорного кольору на столик з підключенням до електромережі через зарядний пристрій та пішов спати. Вранці вони виявили зникнення телефону, але останній так і не знайшли. Через декілька днів вона зі свого мобільного телефону набрала номер синового телефону, та на її виклик відповів
ОСОБА_1
., якого вона почала просити повернути телефон, однак останній відповів їй образою.

Вина підсудного
ОСОБА_1
. у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, у відповідності з протоколом огляду місця пригоди від 03 серпня 2008р., в с. Мостове Братського району домоволодіння
ОСОБА_4
. огорожі не має, при вході на його територію з лівої сторони розташований житловий будинок, вхідні двері якого не мають пошкоджень. Обстановка в кімнатах будинку не порушена. /а.с.5/.

Згідно довідки ПП “
ОСОБА_6
” станом на 03 серпня 2008р. вартість мобільного телефону марки “NOKIA-6233” складає 1315 грн, вартість нової SIM-картки “Djuice” - 25 грн, нової картки пам'яті до мобільного телефону “Micro-SD 1 GB” - 95 грн. /а.с. 29/.

Покази підсудного
ОСОБА_1
. відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного
ОСОБА_1
за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні вида та міри покарання підсудному
ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати обставиною, яка обтяжує покарання, та призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов, заявлений
ОСОБА_3
., про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1405 грн, суд вважає необхідним задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання – 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до набрання вироком законної чинності, звільнивши з-під варти в залі суду.

Стягнути з засудженого
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_3
1405 (одну тисячу чотириста п'ять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -