№ пр. 1- кп /645/ 40/15
№ 645/2551/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює , не одружений, раніше судимий 07.05.2014 р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.ч.1, 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.09.2014 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, проживав: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 16.08.2013 року приблизно о 15 год. 10 хв., проходячи поруч з будинком АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_5 , у якої на шиї знаходився належний їй золотий ланцюг. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним ланцюгом із застосуванням насилля, ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_5 , вхопив рукою її за золотий ланцюг, та зірвав його, спричинивши потерпілій садна на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Заволодівши цим золотим ланцюгом вартістю 1573,52 гривень, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 30.11. 2013 року приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись поруч з під`їздом № 4 будинку № 29/1 по вул. Танкопія у м. Харкові, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , у якої в лівій руці знаходилась її сумка. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаною сумкою, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та вирвав з її руки зазначену вище сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не складає, та в якій знаходився мобільний телефон Samsung GT-S7562 вартістю 1202 грн. Після цього, ОСОБА_4 з викрадений майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму .

Крім того, ОСОБА_4 08.12.2013 р. приблизно о 14:00 год., проходячи вздовж будинку АДРЕСА_3 , побачив малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на лавці навпроти 4 під`їзду вищезазначеного будинку та гралися своїми мобільними телефонами. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , розуміючи всю протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до малолітньої ОСОБА_7 та шляхом ривку відкрито викрав з її рук мобільний телефон SAMSUNG GT-S5660, вартістю 959 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму .

Крім того, ОСОБА_4 12.12.2013 року приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись поблизу загальноосвітньої школи №38, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 15/1, побачив на території цієї школи малолітню ОСОБА_9 , 2003 року народження, у якої в руках знаходився належний їй електронний планшет Asus Nexus 7. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння цим планшетом, ОСОБА_4 підійшов до малолітньої ОСОБА_9 та вирвав з її рук вказаний планшет вартістю 2070,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши вказаний планшет у свою користь, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_9 на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 24.01.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись поблизу загальноосвітньої школи №38, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 15/1, побачив малолітнього ОСОБА_10 , 2005 року народження, який виходив з території школи та тримав у руках свій мобільний телефон Nokia 7500. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння цим мобільним телефоном, ОСОБА_4 підійшов до малолітнього ОСОБА_10 та вирвав з його рук вказаний мобільний телефон вартістю 157,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_10 на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 05.02.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. , знаходячись поблизу будинку №41 по вул. Благодатній у м. Харкові, побачив малолітнього ОСОБА_11 , 2003 року народження, який тримав у руках свій мобільний телефон Nokia 206. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння цим мобільним телефоном, ОСОБА_4 підійшов до малолітнього ОСОБА_11 та вирвав з його рук вказаний мобільний телефон вартістю 674,00 грн. Після чого, обернувши вказаний мобільний телефон на свою користь, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_11 на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_12 06.02.2014 року приблизно о 12 год. 15 хв., знаходячись поблизу будинку №242 по Салтівському шосе у м. Харкові, побачив раніше йому не знайому малолітню ОСОБА_13 , 2005 року народження, яка тримала у руках свій мобільний телефон Samsung S6312. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння цим мобільним телефоном, ОСОБА_4 прослідував за малолітньою ОСОБА_13 до під`їзду №6 будинку №242 по Салтівському шосе у м. Харкові, де вирвав з її рук вказаний мобільний телефон вартістю 872,00 грн. Після чого, обернувши вказаний мобільний телефон на свою користь, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_13 на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_12 06.02.2014 року приблизно о 13 год. 30 хв. знаходячись поблизу гімназії №14, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Корчагинців, 20, побачив раніше йому не знайому малолітню ОСОБА_14 , 2003 року народження, у якої в руках знаходився мобільний телефон Motorola Photon 4G. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння цим мобільним телефоном, ОСОБА_4 прослідував за малолітньою ОСОБА_14 до будинку №250-а по Салтівському шосе у м. Харкові, де підійшов до неї та вирвав з її рук вказаний мобільний телефон вартістю 2475,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_14 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 07.02.2014 р. приблизно о 13.00 год., знаходячись неподалік ЗОШ № 38 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, взяв у малолітніх ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон Samsung GT-S5282, вартістю 467 грн. та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон Samsung 1430, вартістю 157 грн. під приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому не маючи намірів повертати вищевказані мобільні телефони. Заволодівши вказаними телефонами, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв малолітнім ОСОБА_15 та ОСОБА_16 матеріальний збиток на вказані суми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив що він дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті, відібрав мобільні телефони у малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вириваючи їх з рук потерпілих. У ОСОБА_5 він зірвав золотий ланцюжок з шиї, внаслідок чого у потерпілої могли з`явитись садна на шиї. Крім того, він вирвав сумку-косметичку у ОСОБА_6 , яку вона тримала у лівій руці та в якій знаходився мобільний телефон. Крім того, 07.02.2014 р. він підійшов до двох малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яким представився працівником міліції, та взяв у них мобільні телефони, які вони мали при собі, ніби-то для здійснення дзвінка, не маючи наміру їх повертати. Після скоєння злочинів, заволодівши майном потерпілих, він тікав з місця події, а всі викрадені ним речі здавав у ломбард. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 визнав. У скоєних злочинах щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 підтверджується:

-Висновком судово-медичної експертизи № 1426-С від 29.08.2013 р., відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлена наявність саден на шиї, які є легкими тілесними ушкодженнями (т.3 а.с.29);

-Протоколами пред`явлення особи до впізнання від 17.02.2014 р., під час якого ОСОБА_5 , малолітні ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 впізнали ОСОБА_4 як особу, що скоїла відносно них злочин (т.3 а.с.103-118);

-Висновком експерта № 2781 від 04.10.2013 р., згідно якого вартість викраденого золотого ланцюжка масою 8 грам складає 1573,52 грн. (т.3 а.с.27);

-Висновком судової товарознавчої експертизи №54 від 17.02.2014 р., згідно якої визначена вартість викраденого у потерпілих майна планшету Asus Nexus та мобільних телефонів Motorola Photon 4G , Nokia 206, Samsung S6312, Nokia 7500 (т.3 а.с.126);

-Довідкою ломбарду Скарбниця щодо звернень ОСОБА_4 до ломбарду з приводу закладу викрадених мобільних телефонів (т.3 а.с.128).

-Довідкою ломбарду Любий друже щодо отримання ОСОБА_4 02.09.2013 р. кредиту під заставу ланцюга із золота (т.3 а.с.134).

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, дослідивши надані докази, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним 16.08.2013 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; по епізодам 30.11.2013 р. та 08.12.2013 р. - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; по епізодам 12.12.2013 р., 24.01.2014 р., 05.02.2014 р., 06.02.2014 р. - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; по епізоду 07.02.2014 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до скоєння злочинів та правопорушень (т.3 а.с.57-73).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України, та визначає його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказані вище злочини до постановлення попереднього вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.09.2014 р., при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, та визначає його шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_5 на суму 4200 грн., ОСОБА_20 на суму 2300 грн., ОСОБА_21 на суму 850 грн., ОСОБА_22 на суму 2500 грн., ОСОБА_17 на суму 1500 грн., ОСОБА_18 на суму 600 грн., ОСОБА_19 на суму 130 грн. суд задовольняє в межах пред`явленого обвинувачення, оскільки ці вимоги визнані обвинуваченим.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_23 про відшкодування моральної шкоди суд задовольняє у розмірі, що співрозмірний розміру завданої матеріальної шкоди.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання:

За ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

За ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

З підстав, передбачених ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за новим вироком, та покарання, призначеного за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.09.2014 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 квітня 2015 р., зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, згідно ч.4 ст.70 КК України, покарання, частково відбуте ним з 07.05.2014 р. по 30.04.2015 р. за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.09.2014 р.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон Samsung GT-S7562, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , вважати таким, що повернутий його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 1573 грн. 52 коп., та моральну шкоду у розмірі 1600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_24 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 2070,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 674,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 2475,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 959,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 467,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_23 моральну шкоду у розмірі 160,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 157,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз, у розмірі 906 грн.18 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий - суддя