Справа№1-229/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Басалика В.О.

та захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця мешкання, (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4), раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2011 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 54, котрий розташований по вул. Борисенка в м. Чернігові, під час сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_3 не менше чотирьох ударів руками в область голови, не менше восьми ударів ногами в область тулубу, після чого стрибнув обома ногами на грудну клітку ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді прямого перелому тіла грудини, множинних прямих та непрямих переломів ребер справа 2, 3, 4, 5, по середньо-ключичній лінії, 3,4 по округло грудній лінії, зліва 2,3,4 по округло грудній лінії, 2,3,4,5,6,7 по середньо-ключичній лінії та наявністю синців в області обличчя та тіла грудини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 263 від 14.03.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та від яких ОСОБА_3 помер 27.01.2011 року.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок травматичного шоку, який виник на фоні перелому тіла грудини, множинних переломів ребер.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що у вечірній час 26.01.2011 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 покликали безхатченків ОСОБА_3 та хлопця на імя Сергій в будинок № 54 по вул. Борисенка м. Чернігова, в якому вони знімали кімнату, щоб в теплому приміщенні випити спиртного. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 став чіплятися до ОСОБА_4, на що він зробив йому зауваження, але ОСОБА_3 не реагував та продовжував чіплятися до його співмешканки та погано себе вести. Вході виниклого конфлікту він став наносити ОСОБА_3 удари руками по голові, а коли той впав на підлогу, то став бити його ногами по тулубу, а потім стрибнув йому на грудну клітину. Після його стрибка у потерпілого щось хруснуло, він злякався та припинив наносити йому удари, та з товаришами продовжували вживати спиртні напої. Вранці 27.01.2011 року, коли він підійшов до ОСОБА_3, він був це живий та попросив води, його напоїли водою та перенесли в другу кімнату на матрац, а самі пішли по своїм справах. Коли повернулись додому у вечірній час ОСОБА_3 був ще живий. Вони знову стали розпивати спиртні напої, а близько 22-00 год. виявили, що ОСОБА_3 помер. Наступного дня він з Сергієм замотали труп та винесли з будинку, положили на санки і Сергій повіз його на пустир. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується здобутими в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона співмешкала з ОСОБА_2 та знімали кімнату в будинку по вул. Борисенка. 26.01.2011 року вона разом з ОСОБА_2 запросили до себе у гості безхатченків ОСОБА_5 та чоловіка на імя Сергій. Разом розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_3 став до неї чіплятися, ОСОБА_2 зробив йому зауваження, але той не реагував, вів себе зухвало. Між ними виник конфлікт і ОСОБА_2 став наносити ОСОБА_3 удари руками в голову та по тулубу, а коли він упав, то ногами, а потім стрибнув на нього зверху, у ОСОБА_3 щось хруснуло, після чого ОСОБА_2 припинив наносити потерпілому удари. Від завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер наступного дня ввечері.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 13.03.2011 р. йому зателефонував товариш ОСОБА_7 та повідомив, що виявлено труп невідомого чоловіка, який знаходився в канаві неподалік від вулиці Каштанової м. Чернігова, після чого він повідомив про це до відділу міліції.

Свідок ОСОБА_8, матір підсудного ОСОБА_2, суду показала, що ОСОБА_2 це її єдина дитина, він дуже добрий, зла нікому ніколи не зробив. Закінчив 9 класів вечірньої школи, але на екзамени не пішов. Тривалий час з нею не мешкає, живе де прийдеться, оскільки хоче жити самостійно. Вона намагалася повернути його до нормального життя, але він цього не хотів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9, експерт судово-медичної експертизи, показав, що у сукупності тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_3 тяжкі, але при своєчасному наданні потерпілому кваліфікованої медичної допомоги, його можливо було врятувати. Після спричинення йому даних тілесних ушкоджень він деякий час жив, життєво важливі органи не були пошкоджені.

Крім того вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 89), ОСОБА_11 (а.с. 88) та матеріалами, що знаходяться в кримінальній справі, а саме:

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, від 13.03.2011 р., в якій повідомлялось про виявлення трупу в рівчаку по вул. Каштановій м. Чернігова (т. 1 а.с. 4);

- протоколами огляду місця події, з яких вбачається, що під час огляду ділянки по вул. Каштановій, поблизу будинку № 9 м. Чернігова, виявлено труп невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями, а також було оглянуто труп чоловіка ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 8-18, 20-25);

- протоколом предявлення для впізнання від 13.03.2011 р. (т. 1 а.с. 19),

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 15.03.2011 року, під час якого ОСОБА_2 в деталях розповів про спричинення ним тілесних пошкоджень ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 56-59);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 14.03.2011 р., в ході якої свідок та підсудний підтвердили свої покази (т. 1 а.с. 81-82);

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 15.03.2011 р. (т. 1 а.с. 84);

- висновком судово-медичної експертизи від 14.03.2011 р., з якого вбачається, що при судовому медичному дослідженні трупа гр-на ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: прямий перелом тіла грудини, множинні прямі та не прямі переломи ребер справа 2,3,4.5 по середньо-ключичній лінії, 3,4 по окологрудинній лінії, зліва 2,3,4 по окологрудинній лінії, 2,3,4,5,6,7 по середньо ключичній лінії та наявністю синців в області обличчя та тіла грудини.

Вище вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, в строк 20.01.11 р. по 30.01.11 р., більш конкретніше встановити нема можливості із-за відсутності судово-медичних даних (м»які тканини трупу в стані гнилісних змін, тіло трупа в стані переохолодження).

В своїй сукупності вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких. Переломи ребер та перелом тіла грудини до середнього ступеню тяжкості, синці на тілі легкі тілесні ушкодження.

Індивідуальні ознаки травмуючого предмета визначити неможливо, але вони утворилися від дії тупих предметів та в тому числі від ударів руками та ногами.

Пошкодження в області голови виникли я мінімум від 4-5 ударів, в області тулуба пошкодження виникли як мінімум від 8-10 ударів.

Смерть його настала внаслідок травматичного шоку, який виник на фоні перелому тіла грудини, множинних переломів ребер.

Після отримання комплексу тілесних ушкоджень смерть його настала через декілька годин. Маловірогідно, що після отримання тілесних ушкоджень, які виявлені при експертизі трупу, потерпілий міг робити цілеспрямовані рухи, і в тому числі рухатися.

При дослідженні в крові та сечі трупа виявлений етиловий спирт в кількості 0,7 г/л, у живих осіб дана концентрація алкоголю може відповідати легкому степеню алкогольного сп»яніння, але даний результат треба оцінювати критично, так як м»які тканини трупа знаходяться в стані гнилісних змін і тіло трупу було в стадії замерзання.

При наданні своєчасної медичної допомоги потерпілому в наслідок даної травми можливо був би більш благоприємним. (т. 1 а.с. 132-137);

- висновком судово-медичної експертизи від 17.03.2011 р., з якого вбачається, що при зовнішньому огляді ОСОБА_2 видимих тілесних ушкоджень не виявлено (т. 1 а.с. 148-149);

- протоколом огляду речей від 04.05.2011 р. та фото таблицями до нього (т.1 а.с. 210-116).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18.04.2011 року, у ОСОБА_2 мали місце клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, але він міг усвідомлювати свої дії та ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він є осудним (том 1, а.с 185-188).

Таким чином, проаналізувавши і оцінюючи зібрані в ході судового слідства докази в їх сукупності, суд вважає що вина підсудного в інкримінованому йому діянні доведена перерахованими вище доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні, які в своїй сукупності не суперечать один одному, узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_2 в скоєнні вказаного злочину.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що умисні дії ОСОБА_2, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Судові витрати в сумі 450 грн. 24 коп. за проведення судової експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь держави.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, а обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, поведінку потерпілого, особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується задовільно, щиро кається у вчиненому, являється особою молодого віку, стан його здоровя, сімейне положення, його відношення до скоєного та поведінку після скоєння злочину, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто, з 14 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 450 грн. 24 коп. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.Ф. Подалюка