дело № 1- 161/08
года Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Филипенко Л.П.
при секретаре Щербак А.Н.
с участием прокурора Пурыгиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда
уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Крепенский г. Антрацит Луганской области,
гражданина Украины, холостого, не
работающего, со средним образованием, проживал до ареста по
адресу г. АДРЕСА_1, ранее судим
Антрацитовским горсудом
- 2.03.1990 года по ст.ст.206 ч.2, 46-1 УК Украины (1960 года) к 3 годам
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на срок 2 г.,
- 31.03.1992 года по ст.ст.206 ч.2,43 УК(1960 года) Украины к 5 годам лишения свободы,
освобожден 17.12.1996 года по отбытию
- 21.08.1997 года по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (1960 года) к 2 годам лишения
свободы с прим. ст.45 УК Украины условно с испытательным сроком 2 г., штраф 170
- 13.03.1998 года по ст. ст. 229-6 ч.2,43 УК (1960 года) Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден
9.02.2002 года по отбытию срока
- 30.09.2003 года по
ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста,
- 29.12.2003 года по ст.296 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожден 11.03.2006 года условно-досрочно на срок 11 мес. 5 дней,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. умышленно
причинил тяжкое телесное повреждение, то
есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь на 23 ноября 2007 года
ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Юнона»,
расположенного на рынке АЗСТ по ул. Петровского г. Антрацит. На площадку перед
данным магазином на автомобиле ВАЗ-2109 приехал
ОСОБА_2., который также находился в состоянии алкогольного опьянения.
Последний пригласил малознакомого ему подсудимого погреться в автомобиль, после
чего между ними произошла ссора на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений. ОСОБА_2. выгнал подсудимого ОСОБА_1. из своего
автомобиля и между ними началась словесная ссора, в ходе которой у подсудимого
ОСОБА_1. возник умысел на причинение вреда здоровью ОСОБА_2. Приводя свой преступный умысел в исполнение,
около 4 часов 23 ноября 2007 года, подсудимый ОСОБА_1. достал из кармана своей
куртки складной нож и умышленно нанес один удар лезвием данного ножа в область
живота ОСОБА_2., а также, продолжая реализацию своего
преступного умысла, нанес два удара лезвием ножа в область лопатки слева ОСОБА_2., который повернулся к
подсудимому ОСОБА_1. спиной с целью убежать. Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы у
ОСОБА_2. установлены следующие телесные повреждения: а) проникающая рана
передней брюшной стенки с повреждением брыжейки толстого кишечника; б) раны
левого плеча и левой лопаточной области; эти телесные повреждения образовались
от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего
лезвие и обух, могли образоваться от действия ножа, представленного на
экспертизу; телесное повреждение, указанное в пункте «а» по степени тяжести
квалифицируется как тяжкое телесное повреждение
по критерию опасности для жизни в момент причинения и могло образоваться
при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_1; телесные повреждения, указанные в пункте «б»
являются легкими телесными повреждениями с кратковременным расстройством здоровья;
установленные повреждения на представленной для экспертизы одежде соответствуют
повреждениям на теле ОСОБА_2.
В судебном заседании подсудимый
свою вину в совершении данного
преступления признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление при
изложенных выше обстоятельствах, в содеянном раскаивается, иск прокурора о
возмещении затрат лечебного учреждения на лечение потерпевшего признал в полном объеме, просит не лишать
Потерпевший ОСОБА_2. также дал
аналогичные показания, просит не назначать подсудимому наказание, связанное с
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые
никем не оспариваются, поскольку подсудимый
признал свою вину полностью, все
участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих
обстоятельств, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем
участникам судебного разбирательства, что они будут лишены права оспаривать
эти фактические обстоятельства в
апелляционном порядке.
Приняв во внимание добровольные
признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства,
которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого
в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Деяние ОСОБА_1. суд считает необходимым квалифицировать как умышленное причинение
тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения,
опасного для жизни в момент причинения, как преступление, предусмотренное ст.
121 ч. 1 УК Украины.
подсудимому наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, преступление по ст.121 ч.1 УК
Украины в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям.
Как личность подсудимый посредственно
характеризуется по месту жительства, вину свою признал, в содеянном
раскаивается, что в соответствии со ст. 66 УК Украины, признается судом
обстоятельствами, смягчающими его наказание, также как и явка с повинной. В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_1. суд признает рецидив преступлений и совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного
суд считает, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции и
помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение, однако
назначив минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.
Иск прокурора о возмещении затрат на
стационарное лечение потерпевшего (л.д.136) подлежит удовлетворению, поскольку
его законность и обоснованность подтверждается приведенными выше
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет. Судьбу
вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_1виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с изоляцией
осужденного и помещением его на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок наказания исчислять с 23 ноября
2007 года, меру пресечения оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: мужскую
рубашку и куртку, принадлежащие ОСОБА_2.
- возвратить собственнику, складной нож и образцы крови - уничтожить, как не представляющие
Взыскать с осужденного в пользу ЦГБ г.Антрацит 475 грн. 30 коп.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в
апелляционный суд Луганской области через
Антрацитовский горрайоный
суд в течение 15 суток со дня его
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья
приговор отпечатан в совещательной комнате