Справа № 199/5620/13-к
ВИРОК

іменем України

17 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.

при секретарі - Капацин Ю.В.

за участю прокурора - Магрупова
Ю.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську кримінальне
провадження № 0000101 відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Дніпропетровська, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, який має на утриманні
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є
співвласником і комерційним
директором товариства з обмеженою
відповідальністю «Преміум»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст.
366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи відповідно до наказу №
34-У від 01.12.2008 комерційним директором
товариства з обмеженою
відповідальністю «Преміум» (надалі -
ТОВ «Преміум»), зареєстрованого за
адресою: місто Дніпропетровськ, вул.
Чекістів, 26, а також у відповідності до
статуту ТОВ «Преміум», зареєстрованого
державним реєстратором 07.11.2008 за №
6004113, співвласником ТОВ «Преміум»
з часткою у статутному фонді, що
становить 14,28 %, при прийомі на роботу
найманих працівників грубо порушив
законодавство про працю, не прийнявши
заходи щодо оформлення в 2012 році в
установленому законом порядку
трудових правовідносин з працівниками:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та з
метою мінімізації (заниження) сум
податку з доходів фізичних осіб вчинив
службове підроблення за наступних
обставин.

Так, ОСОБА_2, будучи співвласником і
комерційним директором, тобто
службовою особою ТОВ «Преміум», одним
із відповідальних за вирішення
кадрових питань підприємства по
прийняттю та звільненню найманих
працівників, з метою забезпечення
виробничої діяльності ТОВ «Преміум»,
розташованого за адресою: місто
Дніпропетровськ, вул. Новомосковська, 1,
після проведення співбесіди фактично
прийняв на роботу наступних найманих
працівників:

- в січні 2012 року - ОСОБА_7;

- в березні 2012 року - ОСОБА_8;

- в липні 2012 року - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, проте
в порушення вимог п. 6) ч. 1 ст. 24 і ч. 3 ст. 24
Кодексу законів про працю України,
якими передбачено, що дотримання
письмової форми трудового договору є
обов'язковим при укладенні трудового
договору з фізичною особою, що
укладення трудового договору
оформляється наказом чи
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу, а
також ч. 2 ст. 48 Кодексу законів про
працю України та «Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників», затвердженої Наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення за № 58 від 29.07.1993, які
закріплюють положення про те, що
трудові книжки ведуться на всіх
працівників, які працюють на
підприємстві, в установі або у фізичної
особи понад п'ять днів, грубо порушуючи
законодавство про працю, умисно не
прийняв заходи щодо оформлення у
встановленому законом порядку та
письмовій формі трудових договорів із
зазначеними найманими працівниками,
видання відповідних наказів про прийом
вказаних працівників, внесення
відповідних записів в трудові книжки
останніх, які фактично працювали на
даному підприємстві, а саме: ОСОБА_7 - до
червня 2012 року, ОСОБА_8 - до липня 2012
року, ОСОБА_4 - до 10 липня 2012 року, ОСОБА_5
- до січня 2013 року.

Тим самим, ОСОБА_2 при здійсненні
господарської діяльності ТОВ
«Преміум», з метою мінімізації
податкових та інших обов'язкових
платежів перед бюджетом та державними
цільовими фондами, умисно грубо
порушив законодавство про працю,
уникнувши від прийняття заходів щодо
укладення у встановленому законом
порядку трудових договорів з найманими
працівниками - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та
ОСОБА_7, чим суттєво обмежив
охоронювані законом їх трудові права,
зокрема передбачені ст.ст. 43, 45, 46
Конституції України, якими
закріплюються права громадян, що
вступили в трудові відносини, а саме:
«Право на працю», яке включає
можливість заробляти собі на життя
працею, яку він вільно обирає або на яку
добровільно погоджується; «Громадянам
гарантується захист від незаконного
звільнення»; «Кожен, хто працює, має
право на відпочинок», що
забезпечується наданням днів
щотижневого відпочинку, а також
оплачуваної щорічної відпустки;
«Громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття, з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом», що
гарантується загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням за
рахунок страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення.

Крім того, ОСОБА_2 порушив положення
ст.ст. 2, 3, 21, 24, 36-45, 48 Кодексу законів про
працю України, що регламентують
порядок укладання, оформлення трудових
книжок, трудових договорів з
працівниками, порядок їх розірвання та
вимоги ст.ст. 2, 4, 11, 14 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» № 1533-111 від 02.03.2000, які
передбачають обов'язковість
страхування на випадок безробіття всіх
працюючих на умовах трудового
договору, не подавав звітність на
вищевказаних працівників у державні
контролюючі органи, не перераховував
за них внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного Фонду України, державне
соціальне страхування на випадок
безробіття до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та не
сплачував прибутковий податок з доходу
вищезазначених фізичних осіб.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи
співвласником і комерційним
директором ТОВ «Преміум», тобто
службовою особою, обмежив охоронювані
законом основні трудові права найманих
працівників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, а саме: право на працю, шляхом
укладення трудового договору, право на
матеріальне забезпечення в порядку
соціального страхування в старості, у
випадках хвороби, повної або часткової
втрати працездатності, право на
матеріальну допомогу в разі
безробіття, що є іншим грубим
порушенням законодавства про працю.

Крім того, ОСОБА_2, будучи відповідно до
наказу № 34-У від 01.12.2008 комерційним
директором ТОВ «Преміум»,
зареєстрованого за адресою: місто
Дніпропетровськ, вул. Чекістів, 26, а
також у відповідності до статуту ТОВ
«Преміум», зареєстрованого державним
реєстратором 07.11.2008 за № 6004113,
співвласником ТОВ «Преміум» з часткою
у статутному фонді, що становить 14,28 %,
тобто відповідно до покладених на
нього обов'язків службовою особою ТОВ
«Преміум», при здійсненні
господарської діяльності
підприємства, в період часу з жовтня 2011
року по грудень 2012 року, з метою
мінімізації податкових та інших
обов'язкових платежів до бюджету та
державних цільових фондів, вносив до
бухгалтерії ТОВ «Преміум» завідомо
неправдиві відомості про
працевлаштованих працівників на ТОВ
«Преміум» на підставі яких, в порушення
вимог п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.1 та 168.1.2 п. 168.1, п.
168.3, п.п. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 ПКУ
(жовтень-грудень 2011 року,
січень-грудень 2012 року), ТОВ «Преміум»
не утримало та не перерахувало до
бюджету податок на доходи фізичних
осіб з сум доходів виплачених
неоформленим фізичним особам, що
призвело до заниження податку на
доходи фізичних осіб в загальній сумі
21090 гривень, в тому числі по періодам:
жовтень-грудень 2011 року - 4137,75 гривень,
січень-грудень 2012 року - 16952,25 гривень.

Так, ОСОБА_2, обіймаючи керівну посаду,
виконуючи організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції,
маючи усну домовленість із
співзасновниками підприємства,
директором підприємства згідно
розподілу обов'язків, працівниками
бухгалтерії ТОВ «Преміум» про те, що в
його обов'язки буде входити надання до
бухгалтерії керованого ним товариства
відомостей про працевлаштованих
працівників на ТОВ «Преміум»,
користуючись цим, вчинив службове
підроблення, а саме: реалізуючи свій
злочинний умисел на внесення в
офіційні документи завідомо
неправдивих відомостей, достовірно
знаючи про кількість фактично
допущених до роботи на підприємстві
осіб, 07.02.2012 в денний робочий час,
перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ
«Преміум», розташованому за адресою:
місто Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська, 13-А, подав до
бухгалтерії вказаного підприємства
завідомо неправдиві відомості про
кількість працюючих в 4 кварталі 2011
році на ТОВ «Преміум» осіб, які
співробітники бухгалтерії з
використанням комп'ютерної техніки
внесли в офіційний документ - Звіт
форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум
доходів, нарахованих на користь
платників податку та сум утриманих з
них податків» за 4 квартал 2011 року,
після чого в цей же день вказані
відомості були подані до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська,
розташованої за адресою: місто
Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24.

Реалізуючи свій злочинний умисел на
внесення в офіційні документи завідомо
неправдивих відомостей, достовірно
знаючи про кількість фактично
допущених до роботи на підприємстві
осіб, ОСОБА_2 07.05.2012 в денний робочий час,
перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ
«Преміум», розташованому за адресою:
місто Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська, 13-А, надав до
бухгалтерії вказаного підприємства
завідомо неправдиві відомості про
кількість працюючих в 1 кварталі 2012
року на ТОВ «Преміум» осіб, які
співробітники бухгалтерії з
використанням комп'ютерної техніки
внесли в офіційний документ - Звіт
форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум
доходів, нарахованих на користь
платників податку та сум утриманих з
них податків» за 1 квартал 2012 року,
після чого в цей же день вказані
відомості були подані до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська,
розташованої за адресою: місто
Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24.

Реалізуючи свій злочинний умисел на
внесення в офіційні документи завідомо
неправдивих відомостей, достовірно
знаючи про кількість фактично
допущених до роботи на підприємстві
осіб, ОСОБА_2 12.07.2012 в денний робочий час,
перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ
«Преміум», розташованому за адресою:
місто Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська, 13-А, надав до
бухгалтерії вказаного підприємства
завідомо неправдиві відомості про
кількість працюючих в 2 кварталі 2012
році на ТОВ «Преміум» осіб, які
співробітники бухгалтерії з
використанням комп'ютерної техніки
внесли в офіційний документ - Звіт
форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум
доходів, нарахованих на користь
платників податку та сум утриманих з
них податків» за 2 квартал 2012 року,
після чого в цей же день вказані
відомості були подані до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська,
розташованої за адресою: місто
Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24.

Реалізуючи свій злочинний умисел на
внесення в офіційні документи завідомо
неправдивих відомостей, достовірно
знаючи про кількість фактично
допущених до роботи на підприємстві
осіб, ОСОБА_2 20.12.2012 в денний робочий час,
перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ
«Преміум», розташованому за адресою:
місто Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська, 13-А, надав до
бухгалтерії вказаного підприємства
завідомо неправдиві відомості про
кількість працюючих в 3 кварталі 2012
році на ТОВ «Преміум» осіб, які
співробітники бухгалтерії з
використанням комп'ютерної техніки
внесли в офіційний документ - Звіт
форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум
доходів, нарахованих на користь
платників податку та сум утриманих з
них податків» за 3 квартал 2012 року,
після чого в цей же день вказані
відомості були подані до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Дніпропетровська,
розташованої за адресою: місто
Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24.

Реалізуючи свій злочинний умисел на
внесення в офіційні документи завідомо
неправдивих відомостей, достовірно
знаючи про кількість фактично
допущених до роботи на підприємстві
осіб, ОСОБА_2 у невстановлений час,
перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ
«Преміум», розташованому за адресою:
місто Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська, 13-А, надав до
бухгалтерії вказаного підприємства
завідомо неправдиві відомості про
кількість працюючих в 4 кварталі 2012
році на ТОВ «Преміум» осіб, які
співробітники бухгалтерії з
використанням комп'ютерної техніки
внесли в офіційний документ - Звіт
форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум
доходів, нарахованих на користь
платників податку та сум утриманих з
них податків» за 4 квартал 2012 року,
після чого 10.02.2013 вказані відомості
були подані до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська, розташованої за
адресою: місто Дніпропетровськ, вул.
Високовольтна, 24.

Таким чином, внаслідок умисних дій
ОСОБА_2, який, будучи комерційним
директором, тобто службовою особою ТОВ
«Преміум», вчинив службове підроблення
офіційних документів - Звітів форми 1-ДФ
«Податковий розрахунок сум доходів,
нарахованих на користь платників
податку та сум утриманих з них
податків» ТОВ «Преміум» за 4 квартал 2011
року та 1, 2, 3, 4 квартали 2012 року не були
нараховані та не перераховані до
бюджету податок з доходів фізичних
осіб в розмірі 21090 гривень з доходів,
виплачених неоформленим працівникам,
відомості про яких відсутні в
податкових розрахунках за формою 1-ДФ.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 вину у пред'явленому
обвинуваченні не визнав та пояснив, що
він є співвласником ТОВ «Преміум», а
також працював на вказаному товаристві
на посаді комерційного директора.
Проте в його обов'язки не входили
питання щодо прийняття та звільнення
найманих працівників, він не мав права
підпису і не готував документи
податкової звітності по товариству.
Працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 працювали на ТОВ «Преміум», але
він не приймав рішення про їх прийняття
на роботу. Вважає, що вказані питання по
товариству повинен був приймати
виключно ОСОБА_10, як директор ТОВ
«Преміум». Зокрема, з ОСОБА_10 він
познайомився в 2002-2004 році і той
запропонував йому посаду комерційного
директора ТОВ «Преміум», на що він
погодився. Для цього він вніс 50000
доларів США та 10000 гривень в статутний
фонд товариства та став його
співвласником. Спочатку виробництво
було розташоване на вул. Журналістів,
потім на вул. Богдана Хмельницького і
керував ним батько ОСОБА_10 - ОСОБА_12 за
яким він став помічати неналежне
виконання посадових обов'язків з
приводу чого між ними виник конфлікт.
Після цього ОСОБА_12 фактично
відсторонився від роботи в ТОВ
«Преміум» і він написав заяву про
прийняття його на посаду комерційного
директора ТОВ «Преміум». Директор ТОВ
«Преміум» ОСОБА_10 визначив коло його
обов'язків по товариству, а саме:
займатися збутом продукції, пошуком
сировини та фінансовою звітністю.
Через рік виробництво переїхало у
приміщення на території заводу
«Світлофор» по вул. Новомосковська, 1,
яке він знайшов і почав займатися
ремонтом виробничого обладнання. Коли
потерпілі приходили влаштовуватись на
роботу, його на місці не було. В
подальшому комірниця ОСОБА_13, яка вела
табель робочого часу, сказала йому, що
дівчата хочуть спробувати попрацювати
у них на виробництві. Він дав свою згоду
і сказав передати документи менеджеру
ОСОБА_14. Коли ОСОБА_4 прийшов
влаштовуватись на роботу він
запропонував йому принести документи
та написати заяву про прийом на роботу,
пояснивши при цьому, що графік роботи
на підприємстві гнучкий. Після цього
ОСОБА_4 постійно казав, що забув дома
документи, при цьому він пояснив йому,
що не може прийняти його на роботу,
оскільки не має права підпису
документів ТОВ «Преміум». З
потерпілими ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5
щодо оформлення їх працевлаштування
розмовляла ОСОБА_13, яка допускала їх до
роботи в якості пакувальниць і він
бачив їх декілька разів на виробництві.
ОСОБА_5 він особисто запропонував
офіційно влаштуватися на роботу до ТОВ
«Преміум», але вона заяву про прийом на
роботу не подавала, як і ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 Перепусток на територію
товариства він не видавав, щодо
заборгованості по заробітній платі
перед потерпілими він інформацією не
володіє, з питаннями щодо заробітної
плати потерпілі до нього не звертались.
Документи щодо прийому на роботу
бухгалтеру ТОВ «Преміум» ОСОБА_15
передав менеджер ОСОБА_14 Іноді і він
передавав якісь документи від ОСОБА_14
для ОСОБА_15, виключно діючи в якості
кур'єра. Таким же чином менеджер ОСОБА_14
забирав у ОСОБА_15 готівку для виплати
заробітної плати працівникам та
відомості на її виплату. В своїй
діяльності він керувався та виконував
виключно накази директора ТОВ
«Преміум», тобто ОСОБА_10 Також він
особисто не доповідав директору ТОВ
«Преміум» ОСОБА_10 щодо роботи на
товаристві ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та
ОСОБА_7, як і не вирішував з ним питання
щодо їх офіційного працевлаштування.
Він ніколи не підписував звітність
форми 1-ДФ і йому не відомо, які звіти і
фінансові документи подавалися до
податкової інспекції щодо найманих
працівників.

Незважаючи на невизнання
обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у
пред'явленому обвинуваченні, суд
вважає, що його вина у вчиненні
вказаних злочинів підтверджується
повністю дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так, відповідно до копії заяви ОСОБА_2
від 02.10.2008 на ім'я голови зборів
засновників ТОВ «Преміум» ОСОБА_10 він
просить прийняти його до складу
засновників товариства, в зв'язку з
уступкою частки статутного фонду в
розмірі 14,28 % (Т. 3 а.с. 131).

07.10.2008 між ТОВ «Преміум» в особі
директора ОСОБА_10 (продавець) і ОСОБА_2
(покупець) укладений договір поступки
частки участі в ТОВ «Преміум»,
відповідно до якого продавець
зобов'язується передати у власність
покупця свою частку у ТОВ «Преміум», а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити цю частку, яка складає 14,28 %
статутного фонду (Т. 3 а.с. 138-139).

У зв'язку з цим 07.10.2008 загальними
зборами учасників ТОВ «Преміум»
затверджена нова редакція статуту ТОВ
«Преміум», яка підписана всіма
учасниками товариства і зареєстрована
державним реєстратором 07.11.2008, згідно
якого учасниками ТОВ «Преміум» є
ОСОБА_10, ОСОБА_2 і ОСОБА_12, які мають
право брати участь в управлінні
справами товариства (п. 6.1.1.), висувати
на розгляд органів управління
товариства пропозиції з питань
діяльності товариства (п. 6.1.4.). Крім
цього безпосередньо товариство має
право залучати для виконання робіт
(надання послуг) фахівців, в тому числі
і іноземних, на підставі договору
підряду, доручення, трудових угод та
інших договорів, з оплатою праці за
домовленістю сторін (п. 6.4.8.), приймати
на роботу працівників на умовах
договорів (контрактів), самостійно
встановлювати для своїх працівників
додаткові відпустки та інші пільги, не
заборонені діючим законодавством
України (п. 6.4.12). Учасники товариства
зобов'язані нести обов'язки, що
передбачені чинним законодавством
України (п. 6.2.7.), як і само товариство
зобов'язане виконувати обов'язки, що
передбачені чинним законодавством
України (п. 6.5.3.). Виконавчим органом
товариства, що здійснює управління
його поточною діяльністю, є Дирекція,
яку очолює директор (п. 10.6) (Т. 3 а.с. 108-136).

В подальшому 01.12.2008 співвласник ТОВ
«Преміум» ОСОБА_2 подав на ім'я
директора ТОВ «Преміум» ОСОБА_10 заяву
про прийняття його на посаду
комерційного директора з 01.12.2008, на
підставі якої 01.12.2008 виданий наказ № 34-У
про прийняття ОСОБА_2 на посаду
комерційного директора з 01.12.2008 з
окладом згідно штатного розкладу (Т. 3
а.с. 90, 92, 93), у зв'язку з чим ОСОБА_2 на
підставі статуту ТОВ «Преміум» увійшов
до складу виконавчого органу
товариства - дирекції, що здійснює
управління його поточною діяльністю.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка директор ТОВ «Преміум»
ОСОБА_10 пояснив суду, що дійсно він
запропонував співвласнику ТОВ
«Преміум» ОСОБА_2 посаду комерційного
директора ТОВ «Преміум» зі всіма
правами фактичного управління і
виробничої діяльності товариства, тому
що не мав часу займатися даною фірмою,
оскільки проживав в місті Києві і
займався керівництвом діяльності
іншої фірми - ТОВ «Парітет Пак»,
враховуючи і те, що господарська
діяльність ТОВ «Преміум»
здійснювалась у місті
Дніпропетровську. ОСОБА_2 погодився на
його пропозицію, у зв'язку з чим був
працевлаштований на посаду
комерційного директора ТОВ «Преміум».
З цього часу він керівництвом
діяльністю ТОВ «Преміум» не займався,
оскільки всі питання по товариству, в
тому числі і щодо прийому і звільнення
працівників, вирішував саме
комерційний директор ОСОБА_2, а він лише
підписував документи товариства, які
через головного бухгалтера, йому
надавав ОСОБА_2 Також свідок ОСОБА_10
пояснив, що він потерпілих ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ніколи не
бачив і не знає, при тому, що ОСОБА_2 його
не повідомляв про їх допуск до роботи,
як і про необхідність їх
працевлаштування на товариство.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні
показала про те, що вона працювала за
сумісництвом на ТОВ «Преміум» на
посаді бухгалтера, комерційним
директором якого є ОСОБА_2, який
очолював керівництво товариства,
фактично приймав працівників на
роботу, проводив з ними співбесіди та
передавав документи до бухгалтерії про
прийом на роботу працівників та інші
первинні фінансово-господарські
документи товариства, які в подальшому
передавались на підпис ОСОБА_10, але
фактичним керівництвом займався саме
ОСОБА_2, який в тому числі знаходив
постачальників сировини, займався
збутом продукції та іншими питаннями.
Заробітна плата працівникам
товариства видавалась ОСОБА_2 готівкою,
згідно наданих відомостей. Про те, що на
виробництві товариства працюють не
оформлені належним чином працівники їй
відомо не було, оскільки ОСОБА_2 про це
не повідомляв, прізвища потерпілих їй
не відомі.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні
показала про те, що вона працювала
головним бухгалтером ТОВ «Преміум».
Первинну документацію та документи по
працевлаштуванню робітників до
бухгалтерії надав виключно
комерційний директор ТОВ «Преміум»
ОСОБА_2, а вже ці документи підписував
директор товариства ОСОБА_10 До лютого
2013 року фактичним підбором персоналу
та його звільненням, а також повним
керівництвом товариства займався
ОСОБА_2 Заробітну плату працівникам
нараховувала бухгалтер ОСОБА_15, згідно
штатного розкладу і відомостей,
наданих ОСОБА_2 Готівка на виплату
заробітної плати передавалась разом з
відомостями ОСОБА_2, який видавав
заробітну плату працівникам.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 в
судовому засіданні слідує, що в березні
2012 року вона прийшла по оголошенню в
ТОВ «Преміум», де стала працювати
пакувальницею по 2-3 години на день в
якості стажування, а з 05.07.2012 - повну
зміну до грудня 2012 року включно. Робота
в ТОВ «Преміум» мала періодичний
характер, начальник зміни ОСОБА_17
викликала її на зміну, коли були
замовлення, про що вела табель
відпрацьованого часу. Трудовий
договорі вона не підписувала,
заробітну плату отримувала готівкою
від ОСОБА_2 в офісу по вул.
Новомосковській, 1 згідно
відпрацьованого часу, про що ставила
свій підпис у відомості. ТОВ «Преміум»
заборгувало їй 442,56 гривень за грудень
2012 року, з цього приводу вона дзвонила
ОСОБА_2, як керівнику товариства. Свідка
ОСОБА_10 вона ніколи не бачила та їй не
відомо, що останній є директором
товариства.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні
показала про те, що вона працювала в ТОВ
«Преміум» пакувальницею з березня 2012
року по червень 2012 року включно.
Стажування проходила 2 дні, на роботу її
приймав директор ОСОБА_2, який потім
видавав заробітну плату. Графік роботи
був гнучкий, коли необхідно було
виходити на зміну телефонувала
начальниця зміни ОСОБА_17, яка вела
табель робочого часу. Менеджер ОСОБА_14
на прохання ОСОБА_2 видав їй пропуск на
підприємство. За отримання заробітної
плати вона ставила свій підпис на
аркуші паперу. Заробітну плату за
червень 2012 року в розмірі 700 гривень
вона не отримала, у зв'язку з чим
зверталась з цього приводу до
директора ОСОБА_2, на що він відповів, що
на підприємстві немає грошей. ОСОБА_10
вона не знає і на ТОВ «Преміум» його
ніколи не бачила.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що з кінця
січня 2012 року по червень 2012 року вона
працювала в ТОВ «Преміум»
пакувальницею без належного
оформлення. З питання офіційного
працевлаштування вона підійшла до
директора ОСОБА_2, який пообіцяв
оформити її пізніше. Заробітну плату
отримувала від ОСОБА_2 готівкою, про що
розписувалась на аркуші паперу.
Товариство заборгувало їй по виплаті
заробітної плати близько 700 гривень.
Вона зателефонувала ОСОБА_2 та
запитала, коли їй виплатять борг, але
він відповів, що грошей не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні
показав про те, що з червня по липень 2012
року він працював в ТОВ «Преміум»
пакувальником. На роботу його приймав
директор ОСОБА_2, він же і видав йому
перепустку на територію заводу
«Світлофор», де розташоване ТОВ
«Преміум». В один із днів він звернувся
до ОСОБА_2 з приводу оформлення на
товариство, але той йому відмовив,
пояснивши, що оформлення буде через 2-3
місяці. Графік роботи був ненормований,
приходилось затримуватись допізна.
Заробітна плата виплачувалась згідно
відпрацьованого часу, про що робились
відмітки у зошиті комірниці, який
контролював ОСОБА_2 Коли прийшов час
виплати заробітної плати комірниця
ОСОБА_17 порадила звернутися до
директора ОСОБА_2, але зателефонувавши
останньому, той повідомив, що він у
відрядженні. Більше на роботу він не
виходив та у листопаді 2012 року
звернувся до правоохоронних органів,
які зафіксували факт порушення його
прав.

Про те, що потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були фактично
допущені до роботи на ТОВ «Преміум»,
свідчать: речовий доказ - перепустка на
ім'я ОСОБА_4, видана 18.06.2012 ПАТ
«Світлофор», як механіку ТОВ «Преміум»
зі строком дії по 31.12.2012 (Т. 4 а.с. 182, 183, 184);
речовий доказ - перепустка на ім'я
ОСОБА_19, видана ПАТ «Світлофор», як
пакувальнику ТОВ «Преміум» зі строком
дії по 31.12.2012 (Т. 4 а.с. 97, 98, 99); речовий
доказ - перепустка на ім'я ОСОБА_8,
видана 01.12.2011 ПАТ «Світлофор», як
працівнику ТОВ «Преміум» безстрокова
(Т. 3 а.с. 206, 207, 208); речовий доказ -
перепустка на ім'я ОСОБА_7, видана 01.12.2011
ПАТ «Світлофор», як працівнику ТОВ
«Преміум» безстрокова (Т. 3 а.с. 205, 207, 208).

Рапортом старшого уповноваженого з ОВС
УПМ ДПС у Дніпропетровській області
Лобань Ю.С. повідомлено начальнику УПМ
ДПС у Дніпропетровській області
Черняку В.А., що в мережі Інтернет
встановлена об'ява наступного змісту:
джерело - http://job.ukr.net/vacancy/mehanik-1328550/ на
якому розміщена інформація про пошук
фахівця механіка в компанію Преміум,
яка виробляє серветки та туалетний
папір, контактна особа - ОСОБА_2 -
телефон НОМЕР_1 (Т. 2 а.с. 25-27).

Відповідно до протоколів тимчасового
доступу до речей і документів від 22.03.2013
і 29.03.2013 в ПрАТ «Київстар» і ТОВ
«Астеліт» вилучена інформація щодо
зв'язків абонента НОМЕР_1. При
роздруківці і огляді вказаної
інформації, яка визнана речовим
доказом, встановлено дані про зв'язки
абонента НОМЕР_1 з абонентами ОСОБА_4 -
16.07.2012 і ОСОБА_5 - 04.07.2012 (Т. 3 а.с. 229-231, Т. 4
а.с. 1- 53, 54, 55, 61-63, 64-83, 84, 85).

11.01.2013 під час проведення обшуку у
приміщенні, розташованому за адресою:
місто Дніпропетровськ, вул.
Новомосковська, 1, що належить ПАТ
«Світлофор», ОСОБА_2 пред'явлена ухвала
слідчого судді про проведення обшуку,
копію якої він особисто отримав, про що
поставив свій підпис в протоколі.
Об'єктом обшуку є підприємство ТОВ
«Преміум», яке розташоване на
території ПАТ «Світлофор».
Встановлено, що на відстані 50-70 метрів
від КПП знаходиться бухгалтерія ТОВ
«Преміум» та місце керівника ОСОБА_2 та
менеджера з продажу ОСОБА_14 Під час
обшуку окрім іншого виявлені та
вилучені накладні за 2010-2011 роки,
відомості про заробітну плату за 2011-2012
роки (Т. 2 а.с. 171-174).

Під час огляду 28.01.2013 вилучених
документів ТОВ «Преміум», зокрема:
розрахункових відомостей заробітної
плати за 2011 рік, табелів обліку
робочого часу за 2011 рік, посадових
інструкцій та функціональних
обов'язків, штатних розкладів, наказів,
заяв про надання відпусток, трудових
книжок працівників ТОВ «Преміум» та
інших документів, вилучених під час
обшуку ТОВ «Преміум», інформація щодо
працевлаштування потерпілих ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відсутня (Т. 3
а.с. 29-40).

Під час додаткового огляду
документації ТОВ «Преміум» виявлені та
оглянуті чорнові відомості про
нарахування заробітної плати на ТОВ
«Преміум» та табелі розрахунку
робочого часу та відомості про
нарахування офіційної заробітної
плати працівникам ТОВ «Преміум», які
визнані речовими доказами. В чорнових
відомостях нарахування заробітної
плати і табелях розрахунку робочого
часу за липень, серпень, вересень,
жовтень, грудень 2012 року зазначено
прізвище пакувальника ОСОБА_5 (за
грудень якій нараховані 442,56 гривень),
за січень, лютий, березень, квітень,
травень, червень 2012 року - прізвище
пакувальника ОСОБА_7 (з відповідними
нарахуваннями), за березень, квітень,
травень, червень 2012 року - прізвище
пакувальника ОСОБА_8 (з відповідними
нарахуваннями), за липень, серпень 2012
року - ім'я механіка ОСОБА_4. При огляді
вказаних документів встановлена
відсутність жодних відомостей про
фактичну роботу та отримання по
чорновій відомості заробітної плати на
ТОВ «Преміум» директора ОСОБА_10 або
співвласника товариства ОСОБА_12, при
цьому вказані документи мають
відомості щодо періодів роботи і
отримання заробітної плати ОСОБА_2 (Т. 3
а.с. 94-105, 106, 107, 140).

Відповідно до листа заступника
начальника управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Дніпропетровська від 18.12.2012 за №
41/43-ДСК, протоколу отримання
витребуваних документів від 29.01.2013,
протоколу тимчасового доступу до речей
і документів від 09.04.2013, ТОВ «Преміум»
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Дніпропетровська як
платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Серед наданої і
витребуваної інформації про осіб, які
були працевлаштовані на підприємстві
ТОВ «Преміум» та отримували заробітну
плату за 2010-2012 роки і з січня по жовтень
2012 року включно, прізвища ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відсутні (Т. 2
а.с. 150-153, Т. 3 а.с. 18, 19-27).

Відповідно до протоколу отримання
витребуваних документів від 25.01.2013, а
також протоколу тимчасового доступу до
речей і документів від 29.03.2013 в
Державній податковій інспекції
Жовтневого району міста
Дніпропетровська отримана інформація
відповідно до поданого податкового
розрахунку, сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків і сум утриманого з них податку
(форма № 1 ДФ) по ТОВ «Преміум» за період
з 2010 по 2012 рік, інформації щодо місячної
звітності системи персоніфікованого
обліку стосовно найманих працівників,
які отримували доходи згідно звітів
підприємства ТОВ «Преміум» за період з
2010 по 2012 рік, визнаній речовим доказом,
в якій відсутні звіти щодо потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, як
найманих працівників ТОВ «Преміум» (Т. 3
а.с. 12-16, Т. 4 а.с. 133-135, 136-143, 144, 148-150, 151-159,
160).

Згідно з копією акту № 1605/172/31154974 від
14.03.2013 документальною позаплановою
невиїзною перевіркою, проведеною ДПІ у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська, встановлено
порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п.п. 171.1 ст. 171,
п.п. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1, п. 168.3, п.п. 168.4.7 ст. 168
ПКУ за жовтень-грудень 2011 року,
січень-грудень 2012 року, а саме:
податковим агентом ТОВ «Преміум» не
утримано та не перераховано до бюджету
податок на доходи фізичних осіб з сум
доходів виплачених неоформленим
фізичним особам, а також з виплат
заробітної плати в «конвертах», що
призвело до заниження податку на
доходи фізичних осіб в загальній сумі
21090 гривень, в тому числі по періодам:
жовтень-грудень 2011 року - 4137,75 гривень;
січень-грудень 2012 року - 16952,25 гривень;
порушено вимоги абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ
та Порядку № 1020, а саме: при заповненні
та наданні до ДПІ у Жовтневому районі
міста Дніпропетровська податкового
розрахунку за 4 квартал 2011 року, 1-4
квартали 2012 року (Т. 4 а.с. 113-127).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2
знайшла своє повне підтвердження в
процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2
правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 КК
України, як такі, що виразилися в іншому
грубому порушені законодавства про
працю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2
повинні бути правильно кваліфіковані
за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від
07.04.2011), як такі, що виразилися у
внесенні до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей.

Суд критично оцінює покази
обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому
засіданні, в яких він не визнав свою
вину у вчиненні даних злочинів,
заявивши про те, що він, будучи
комерційним директором ТОВ «Преміум»,
не приймав та не звільняв працівників,
в тому числі потерпілих у справі, не
вносив підроблених відомостей, яка
використовувалася під час складання
бухгалтерами ТОВ «Преміум» звітів
форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум
доходів, нарахованих на користь
платників податку та сум утриманих з
них податків» ТОВ «Преміум» за 4
квартал 2011 року та 1, 2, 3, 4 квартали 2012
року.

Ці покази обвинуваченого ОСОБА_2
спростовані як вищевикладеними
показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_8 та ОСОБА_7, так і показами
свідків ОСОБА_10, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, які
в судовому засіданні послідовно і
впевнено дали свої покази стосовно
того, що саме ОСОБА_2 у вищевказаний
період, будучи комерційним директором
ТОВ «Преміум», фактично керував ТОВ
«Преміум», займався підбором персоналу
та веденням штатного розпису і табелів
робочого часу, вирішував питання щодо
надання документів до головного офісу
для оформлення працівників і виплати
їм заробітної плати зі сплатою
необхідних внесків, отримував готівкою
заробітну плату, яку сплачував
найманим працівникам. Суд вважає, що
будь-яких підстав для обмови
обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілими і
свідками не має, відповідно і не має
жодних підстав ставити під сумнів їх
покази в суді.

Згідно вимог ст. 24 Кодексу законів про
працю України, укладання трудового
договору оформляється розпорядженням
власника або уповноваженого ним органу
про зарахування працівника на роботу.
Трудовий договір з працівником
вважається укладеним і тоді, коли наказ
чи розпорядження не були видані, але
працівника фактично було допущено до
роботи. Фактичний допуск до роботи
вважається укладанням трудового
договору, якщо робота проводилася з
відома власника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був і є
повноправним учасником, комерційним
директором ТОВ «Преміум», який згідно
статуту ТОВ «Преміум» має право брати
участь в управлінні справами
товариства, висувати на розгляд
органів управління товариства
пропозиції з питань діяльності
товариства, як співвласник товариства
безпосередньо залучати для виконання
робіт (надання послуг) фахівців, в тому
числі і іноземних, на підставі договору
підряду, доручення, трудових угод та
інших договорів, з оплатою праці за
домовленістю сторін, приймати на
роботу працівників на умовах договорів
(контрактів), самостійно встановлювати
для своїх працівників додаткові
відпустки та інші пільги, не заборонені
діючим законодавством України і як
учасник товариства зобов'язаний нести
обов'язки, що передбачені чинним
законодавством України, виконувати
обов'язки, що передбачені чинним
законодавством України, входив в силу
займаної керівної посади до
виконавчого органу товариства, що
здійснює управління його поточною
діяльністю, тобто до Дирекції (Т. 3 а.с.
108-136).

Саме зі згоди, відома співвласника
ОСОБА_2 у вищевказаний період часу
фактично були допущені до роботи
потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та
ОСОБА_7, у зв'язку з чим він, враховуючи
зміст ст. 24 Кодексу законів про працю
України, як співвласник і одночасно в
одній особі уповноважений ним орган -
комерційний директор ТОВ «Преміум»,
фактично уклав трудові договори з
потерпілими, регламентував норми їх
виробітку і норми робочого часу,
сплачував заробітну плату,
організовував роботу і забезпечував
потерпілих роботою, засобами
виробництва, визначав конкретні
завдання, послідовність виконання
робіт, встановлював трудовий
розпорядок, розмір та форми оплати
праці, порушивши в подальшому вимоги
діючого трудового і податкового
законодавства України, що обґрунтовано
свідчить про наявність в його діях
складів вказаних злочинів.

Аналізуючи показання обвинуваченого
ОСОБА_2, суд знаходить їх такими, що
продиктовані його бажанням уникнути
персональної відповідальності за
вчинене.

Досліджені судом і покладені в основу
вироку докази у своїй сукупності і
взаємозв'язку є допустимими,
достовірними і достатніми для визнання
ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вказаних
злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, які відносяться до категорії
невеликої тяжкості, дані про особу
обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше не
судимий, на обліку у лікарів нарколога
та психіатра не перебуває, по цей час е
співвласником і комерційним
директором ТОВ «Преміум», має на
утриманні малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом з
дитинства, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає:
знаходження на його утриманні
малолітньої доньки інваліда.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, судом не
встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд
вважає за доцільне призначити
обвинуваченому ОСОБА_2 за сукупністю
злочинів основне покарання у вигляді
штрафу із застосуванням додаткового
покарання, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК
України (в редакції від 07.04.2011) у вигляді
позбавлення права обіймати керівні
посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
обов'язками.

Це покарання, виходячи з принципів
законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації,
буде необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і
попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 КК
України, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції
від 07.04.2011) та призначити йому
покарання:

- за ч. 1 ст. 172 КК України у вигляді
штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень;

- за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від
07.04.2011) у вигляді штрафу в розмірі 2550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень з
позбавленням права обіймати керівні
посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
обов'язками на строк один рік шість
місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинання більш суворим покаранням
менш суворого покарання, остаточно
призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді
штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят) гривень з позбавленням права
обіймати керівні посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
обов'язками на строк один рік шість
місяців.

Речові докази: чорнові відомості про
нарахування заробітної плати та табелі
робочого часу працівників ТОВ
«Преміум»; відомості про нарахування
заробітної плати працівникам ТОВ
«Преміум»; два пропуски ОСОБА_8 та
ОСОБА_7; компакт-диск «VERBATIM», який
містить інформацію про
телекомунікаційні послуги мобільного
абонента НОМЕР_1; компакт-диск «Artex»,
який містить інформацію про
телекомунікаційні послуги мобільного
абонента НОМЕР_2; пропуск, виданий
ОСОБА_5; інформацію відповідно до
поданого податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків і сум
утриманого з них податку (форма № 1 ДФ)
по ТОВ «Преміум» за період з 2010 по 2012
рік; інформацію щодо місячної
звітності системи персоніфікованого
обліку стосовно найманих працівників,
які отримували доходи згідно звітів
підприємства ТОВ «Преміум» за період з
2010 по 2012 рік; пропуск ОСОБА_4 (Т. 3 а.с. 140,
207, 208, Т. 4 а.с. 54, 55, 84, 85, 98, 99, 136-143, 144, 151-159,
160, 183, 184) - зберігати в матеріалах
кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні
скарги протягом 30 днів з дня його
проголошення до судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
апеляційним судом.

Суддя:
В.О. Лисенко