Справа № 159/3411/15-к
Провадження № 1-кп/159/183/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 06 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0000551 від 15 травня 2015 року за клопотанням заступника Ковельського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Монастирище Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора професійно-технічного училища №5 в м. Ковель Волинської області, такого, що не має судимостей,

в с т а н о в и в :

Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям обґрунтоване наступними обставинами: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166 КК України. Зокрема, будучи відповідно укладеного 23 травня 2013 року контракту з Міністерством освіти і науки України призначеним на посаду директора професійно-технічного училища №5 в м. Ковелі та згідно вказаного контракту, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме укладення угод, господарських та інших договорів, дотримання фінансово-господарської та трудової дисципліни, дотримання у встановленому законом порядку обслуговування і використання бюджетних коштів, з метою отримання з державного бюджету коштів на проведення ремонту покрівлі приміщень училища, 11 грудня 2014 року, близько 12 години 00 хвилин, на території професійно-технічного училища за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Івасюка,18, на виконання договору підряду №9/14 від 05 грудня 2014 року між ПТУ №5 в м. Ковелі та малим приватним підприємством «Пролісок», умисно вніс у акт №1-9/14 приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт завідомо неправдиві дані про факт проведення поточного ремонту покрівлі їдальні загальною вартістю 13397,12 грн. незважаючи на те, що вказані ремонтні роботи не були розпочаті, чим підробив офіційний документ.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на службове підроблення, 15 грудня 2014 року, близько 12.00 год., на території Професійно-технічного училища за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Івасюка,18, на виконання договору підряду №16-14 від 01 грудня 2014 року, укладеного між ПТУ №5 в м. Ковелі та приватним підприємцем ОСОБА_5 , підозрюваний умисно вніс у акт №1/16-14 приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт завідомо неправдиві дані про факт проведення поточного ремонту покрівлі учбового корпусу загальною вартістю 38425 грн., у акт №2/16-14 приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт завідомо неправдиві дані про факт проведення поточного ремонту покрівлі котельні загальною вартістю 13946 грн., у акт №3/16-14 приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних робіт завідомо неправдиві дані про факт проведення поточного ремонту покрівлі гуртожитку загальною вартістю 35133 грн., у акт №4/16-14 приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт завідомо неправдиві дані про факт проведення поточного ремонту покрівлі прибудови до гуртожитку загальною вартістю 6680 грн., акт №5/16-14 приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт, завідомо неправдиві дані про факт проведення поточного ремонту покрівлі учбової майстерні загальною вартістю 27590 грн., незважаючи на те, що вищевказані ремонтні роботи навіть не були розпочаті, чим підробив офіційні документи.

Об`єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів , які мають юридичне значення.

Протиправними діями підозрюваного ОСОБА_4 майнової шкоди нікому не завдано, кошти підозрюваним не привласнювались і не розтрачувались, оскільки вже 15 червня 2015 року підрядні роботи згідно договору підряду 9/14 від 05 грудня 2014 року, укладеного між ПТУ №5 та малим приватним підприємством «Пролісок» загальною вартістю 13397,12 грн. та згідно договору підряду №16-14 від 01 грудня 2014 року, укладеного між ПТУ №5 в м. Ковелі та приватним підприємцем ОСОБА_5 загальною вартістю 96943 грн. виконано у повному обсязі, згідно раніше підписаних актів приймання виконаних робіт.

Свою винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні (злочині). передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 визнав повністю та 18 червня 2015 звернувся із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України та надав добровільну згоду на таке звільнення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності. Пояснив, що з метою повного освоєння коштів, які були виділені наприкінці року на ремонт покрівель приміщень гуртожитку та котельні ПТУ №5, вніс у акти приймання виконаних робіт та довідку про вартість робіт завідомо неправдиві дані про факт проведення поточного ремонту. Однак майнової шкоди , унаслідок його дій, нікому не було заподіяно, а кошти, виділені на ремонт повністю освоєні, роботи згідно договорів підряду проведені.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000551 від 15 травня 2015 року, суд дійшов висновку про підставність клопотання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 таким правом не скористався та не заперечив проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який, з урахуванням норм ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, який передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років і майнової шкоди унаслідок кримінального правопорушення не завдано, кошти підозрюваним не привласнювались і не розтрачувались, підрядні роботи згідно договору підряду 9/14 від 05 грудня 2014 року та згідно договору підряду №16-14 від 01 грудня 2014 року виконано у повному обсязі, згідно раніше підписаних актів приймання виконаних робіт, підозрюваний щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а безпосередньо у підготовчому судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000551 від 15 травня 2015 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1