пр. № 1-кс/759/671/15
ун. № 759/2392/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000006

від 04.02.2015р. за ч.1 ст.212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей

і документів, -

В с т а н о в и в :

17.02.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000006 від 04.02.2015р. за ч.1 ст.212 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому та/або за його дорученням уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів та юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто, надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивоване тим, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 04.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що відповідно до висновків акту перевірки №6/26-57-22-01-10/31926769 від 15.01.2015р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за серпень 2014», складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період серпня 2014р. занизили податок на додану вартість у сумі 1 018 049 грн. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено ряд договорів підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на виконання яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) прийняло на себе зобов*язання на власний ризик власними і залученими силами і засобами відповідно до умов договору виконати роботи з будівництва, в обсягах, зазначених у додатках до даних договорів. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що податковий кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сформований за рахунок постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який має ознаки «фіктивності». В свою чергу, постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з ознаками «фіктивності». Аналізом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість за період з 01.08.2014р. по 31.08.2014р. встановлено факти формування податкових зобов*язань по безтоварних операціях, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб*єкта до схеми формування штучного податкового кредиту. В ході проведення оперативних заходів, направлених на встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та проведення слідчих дій зі службовими особами вказаного підприємства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) орендує приміщення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою АДРЕСА_2 , але фактично за вказаною адресою не знаходиться. Таким чином, з вищезазначених фактів вбачається, що фінансово господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є фіктивними правочинами і такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано 31.05.2010р. за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщеннях якої зберігаються статутні та реєстраційні документи підприємства. Оригінали реєстраційних документів та юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості неможливо, так само і встановити фактичних службових осіб підприємства, відповідальних за реєстрацію підприємства, провести експертні дослідження оригіналів документів. Слідий обгшрунтовував необхідність вилучення речей і документів наступним. Тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів та юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є необхідним, оскільки оригінали вказаних документів містять інформацію, яка несе доказову базу для кримінального провадження, що підтверджують статутні права та обов*язки службових осіб підприємств в період вчинення кримінального правопорушення, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також, оригінали реєстраційних документів містять зразки підписів та почерку службових осіб підприємства, які можуть бути використанні під час проведення почеркознавчих експертиз. Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів та юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У зв*язку із наведеним просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особи, до документів якої він просить надати доступ, а також у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , як особи, що володіє документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасовий доступ до яких він просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_8 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню щодо надання тимчасового доступу до матеріалів, які є предметом даного клопотання, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Що стосується вилучення документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку, слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів тим, що 1) оригінали вказаних документів містять інформацію, яка несе доказову базу для кримінального провадження, що підтверджують статутні права та обов*язки службових осіб підприємств в період вчинення кримінального правопорушення, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також, 2) оригінали реєстраційних документів містять зразки підписів та почерку службових осіб підприємства, які можуть бути використанні під час проведення почеркознавчих експертиз.
Щодо першої частини обґрунтування, то суд вважає, що статутні права та обов*язки службових осіб підприємств в період вчинення кримінального правопорушення можливо з*ясувати й шляхом отримання завірених копії документів, тимчасовий доступ до яких з правом вилучення оригіналів просить надати слідчий.
Що стосується другої частини обґрунтування стосовно необхідності призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Так, попередня правова кваліфікація в кримінальному провадженні №0000006 від 04.02.2015р., в межах досудового розслідування якого подано дане клопотання, визначена за ч.1 ст.212 КК України, яка передбачає в диспозиції відповідальність за таке кримінально карне діяння як: умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов*язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов*язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходжения до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Тобто, предметом даного злочину є податки, збори, інші обов*язкові платежі, а з об*єктивної сторони злочин характеризується діянням ухилення від сплати податків, зборів, інших обов*язкових платежів, настанням суспільно-небезпечних наслідків такого ухилення та причинним зв*язком між діянням і наслідками. Із суб*єктивної сторони даний злочин є умисним.

З наведеного випливає, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000006 від 04.02.2015р., випливають з попередньої правової кваліфікації діяння за ч.1 ст.212 КК України та безпосередньо визначені в ст.91 КПК України.

Однак, заявляючи клопотання про здійснення виїмки документів в оригіналах, слідчим не надано суду доказів про те, яку почеркознавчу експертизу він має на меті призначити, вільні зразки почерку і підписів яких саме посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цікавить слідство і для з*ясування яких обставин кримінального провадження за ч.1 ст.212 КК України, яка стосується ухилення від сплати податків, зборів, інших обов*язкових платежів, буде призначена почеркознавча експертиза.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтування необхідності вилучення (здійснення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_3 оригіналів реєстраційних документів і юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, згідно пункту 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини клопотання відмовити як передчасно заявленій.

Керуючись ст.ст. 91, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та/або за його дорученням уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів та юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто, надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх завірені копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: