Справа № 1314/1-102/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/260/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію засудженого ОСОБА_7 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 22 травня 2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а :

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 22 травня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Мостиського районного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року.

Не погодившись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та просить постановити рішення, яким скасувати постанову суду від 22.05.2014 року та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 16.12.2013 року. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що рішення суду є незаконним й таким що підлягає скасуванню виходячи з наступного. Суд покликається на те, що підставою для відмови в задоволенні його клопотання про поновлення строку є те, що до нього не долучена апеляція та не встановлено будь яких об`єктивно існуючих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в тому числі в п`ятнадцятиденний термін з часу отримання копії вироку. ОСОБА_7 зазначає, що в ст. 353 КПК України 1960 року не міститься вимоги про долучення до клопотання про відновлення строку на подачу апеляції самої апеляції, а п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії вироку суду для його оскарження надається засудженим, які перебувають під вартою, йому законодавець надає п`ятнадцятиденний термін для оскарження вироку з часу його проголошення.

Крім цього вказує, що тривалий час йому не було вручено копії вироку лише після подання короткої апеляційної скарги 25.12.2013 року його захисником, де зазначалося про відсутність вироку, копія такого йому була вручена 26.12.2013 року. В край стислі строки, що залишились до закінчення часу на апеляційне оскарження не зміг підготувати апеляції.

Апеляційна скарга була подана ним 21.03.2014 року, а строк на оскарження пропущений ним не з власної волі.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора про залишення постанови без зміни, захисника ОСОБА_6 в підтримку апеляції засудженого ОСОБА_7 перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція задоволенню не підлягає.

Рішення суду про відмову в поновленні строку засудженому ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку від 16 грудня 2013 року мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 був присутній під час проголошення вироку, копію вироку отримав 26.12.2013 року, ним не наведено жодних поважних причин пропуску строку на оскарження вироку.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_7 був присутнім під час проголошення вироку (під вартою не перебуває), копію вироку отримав 26 грудня 2014 року, а апеляцію подав 21 березня 2014 року.

Викладені в апеляції доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку не містять правових підстав для скасування постанови .

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд обґрунтовано не взяв до уваги доводи засудженого ОСОБА_7 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки такі не спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що апеляцію засудженого ОСОБА_7 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 22 травня 2014 року слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Мостиського районного суду Львівської області від 22 травня 2014 року - без змін.

Головуючий:

Судді: