У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2014 Справа №607/8383/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0001362, звернулась слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник ТФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився із невідомих на те суду причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 22 травня 2014 року невідома особа, використовуючи мобільний номер НОМЕР_1 шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами у розмірі 1480 гривень шляхом зняття із банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в березні 2014 року ОСОБА_7 в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістив оголошення щодо продажі мобільного телефону торгової марки Nokia 8890 за ціною 720 гривень.
22.05.2014 року десь близько 10.00 год. на мобільний телефон ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), зателефонувала невідома особа та під приводом купівлі мобільного телефону торгової марки Nokia 8890 домовилась із ОСОБА_7 про купівлю мобільного телефону за ціною 700 гривень. В ході розмови н/о запитала чи є у користуванні потерпілого картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також чи немає в потерпілого будь-яких заборгованостей, оскільки при присутності останніх на його рахунок неможливо буде перевести кошти. На що потерпілий повідомив, що заборгованостей в нього на картці немає, оскільки завжди намагається вчасно погасити їх. Далі н/о попросила ОСОБА_7 надіслати йому смс - повідомлення із номером банківського рахунку, що останній на протязі декількох хвилин і зробив. Десь через годину часу н/о знову зателефонувала до ОСОБА_7 та запитала чи прийшли на його рахунок кошти, на що останній відповів, що кошти ще не надійшли. Тоді н/о сказала потерпілому, що йому потрібно підійти до найближчого банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки лише в цьому банкоматі присутня функція, яка дає змогу потерпілому самостійно перевести кошти на свій рахунок. Відразу після цієї розмови ОСОБА_7 попрямував до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , біля якого спілкуючись в телефонному режимі із потенційним покупцем мобільного телефону, почав вводити комбінації цифр, які останній йому диктував. Після введення цих комбінації потерпілий перевіривши свій баланс на картці зрозумів, що його коштами в сумі 1480 гривень заволоділи шахрайським шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не вказав значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та взагалі не обґрунтовано необхідності вилучення речей і документів.
Крім того у поданому клопотанні не наведено доказів заволодіння невідомою особою грошовими коштами ОСОБА_7 , а також у змісті клопотання містяться розбіжності щодо того, до інформації по якому саме картковому рахунку необхідно отримати тимчасовий доступ.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1