В И Р О К

іменем України

"26" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Федюка О.О., при секретарі Небабі В.Ю., з
участю прокурора Мороз О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
обвинувальний акт за №0016234 від 03
жовтня 2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мармизівка, Варвинського р-ну.,
Чернігівської обл., українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, одруженого,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в вересні 2013 року
знаходячись за місцем проживання в
гуртожитку, що розташований в АДРЕСА_1.,
з корисливих спонукань, усвідомлюючи
протиправність своїх дій, з метою
отримання позитивного висновку
фінансової установи на укладення
кредитного договору погодився на
пропозицію невстановленої досудовим
слідством особи незаконно виготовити
завідомо неправдиву довідку про
доходи. В подальшому ОСОБА_1, під час
телефонної розмови, надав
невстановленій досудовим слідством
особі анкетні дані, а саме паспортні
дані та ідентифікаційний номер
платника податків, чим своїми
протиправними діями сприяв
підробленню офіційного документа за
попередньою змовою групою осіб.

Після чого, ОСОБА_1, 02 жовтня 2013
року близько 08 години 00 хвилин,
знаходячись біля буд. №1, розташованого
по вул. Севастопольській, в м. Києві,
отримав від невстановленою досудовим
слідством особи довідку про доходи за
№10 від 01 жовтня 2013 року видану ТОВ
«АЛЬФА», , відповідно до
якої ОСОБА_1 у період часу з квітня по
вересень 2013 року, перебував на посаді
водія експедитора в ТОВ «АЛЬФА».

Крім того, ОСОБА_1, 02 жовтня 2013 року
близько 10 години 00 хвилин, знаходячись
у приміщенні відділення ПАТ
«ІМЕКСБАНК», розташованого в буд. №10/1,
по вул. Возз'єднання, в м. Києві, з
корисливих спонукань з метою отримання
позитивного висновку фінансової
установи на укладення кредитного
договору, діючи умисно, надав
працівнику ПАТ «ІМЕКСБАНК» завідомо
підроблену довідку про доходи за №10
від 01 жовтня 2013 року видану ТОВ «АЛЬФА»,
, відповідно до якої ОСОБА_1
у період часу з квітня по вересень 2013
року перебував на посаді водія
експедитора в ТОВ «АЛЬФА» та яка
відповідно до Рішення Правління ПАТ
«ІМЕКСБАНК» №44 від 24 квітня 2013 року
входила до переліку обов'язкових
документів, необхідних для прийняття
рішення з видачі кредиту, тим самим
використавши завідомо підроблений
документ.

02 жовтня 2013 року між ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено
договір №999-00075392 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку
операції за якими можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальні
правопорушення, передбачені ч. 5 ст.27, ч.
1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:

- пособництво у підробленні офіційного
документа, який видається
підприємством і який надає право з
метою використання його іншою особою;

- використання завідомо підробленого
офіційного документа, який видається
підприємством і який надає право.

Між прокурором прокуратури Столярчук
Є.В. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено
угоду про визнання винуватості, згідно
якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою
винуватість за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358
КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 5 ст.27,
ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у
розмірі 50 (п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді
штрафу у розмірі 40 (сорока)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Відповідно до ст.70 КК України
призначити ОСОБА_1 покарання за вказані
кримінальні правопорушення шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді штрафу у розмірі 50
(п'ятдесяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
проваджені щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може
ініціюватись в будь-який момент після
повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені
основні вимоги до змісту угоди про
визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо
угоди досягнуто під час досудового
розслідування, обвинувальний акт із
підписаною між сторонами угодою
невідкладно надсилається до суду.
Розгляд щодо угоди проводиться судом
під час підготовчого судового
засідання за обов'язково участі сторін
угоди з повідомленням інших учасників
судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши
думку прокурора, яка просила
затвердити угоду про визнання
винуватості, думку обвинуваченого
ОСОБА_1, який також просив затвердити
угоду, вивчивши обвинувальний акт,
перевіривши угоду про визнання
винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4
ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у
обвинуваченого ОСОБА_1, що він розуміє
викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України
обставини, зокрема, те, що він має право
на те, що прокурор зобов'язаний довести
кожну обставину щодо кримінальних
правопорушень, у вчиненні яких його
обвинувачують та має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для
суду жодного доказового значення, мати
захисника, у тому числі на отримання
правової допомоги безоплатно у порядку
та випадках, передбачених законом, або
захищатись самостійно, допитати під
час судового розгляду свідків
обвинувачення, подати клопотання про
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на його користь; наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені ст. 473 КПК України; характер
обвинувачення, щодо якого він визнає
себе винуватим; вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом,
та переконавшись, що укладення даної
угоди сторонами є добровільним, суд
вважає за необхідне винести у даному
провадженні вирок відносно ОСОБА_1,
яким затвердити угоду про визнання ним
винуватості, визнати ОСОБА_1 винуватим
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358
КК України за викладених у вироку
обставин, та призначити узгоджену
сторонами міру покарання, яка
відповідає загальним засадам
призначення покарання, передбаченим
ст. 65 КК України, та санкціям ч. 5 ст.27, ч. 1
ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному
проваджені, суд вирішує відповідно до
ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену між прокурором
прокуратури Столярчук Є.В. та
підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні № 0016234.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358
КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді
штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що на день постановлення
вироку становить 850 гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у
розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що на день
постановлення вироку становить 680
гривень.

Відповідно до ст.70 КК України
призначити ОСОБА_1 покарання за вказані
кримінальні правопорушення шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді штрафу у розмірі 50
(п'ятдесяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що на день
постановлення вироку становить 850
гривень.

Речовий доказ у кримінальному
провадженні - довідку про доходи ТОВ
«Альфа» - зберігати в матеріалах
окремого кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному
провадженні - документи - зберігати в
матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: