АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/789/19/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - постанова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23 липня 2014 року, апеляцію засудженого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року щодо нього визнано такою, що не підлягає розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 липня 2014 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд, під час якого, зобов`язано перевірити доводи поданої апеляції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року скасувати, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст.351 КПК України, посилаючись на те, що копію постанови про залишення його апеляційної скарги без руху він отримав 06 травня 2014 року, а не 30 квітня 2014 року, як це зазначено в оскаржуваній постанові.

Вказує, що на виконання вимог постанови суду від 16.04.2014 року, ним 12 травня 2014 року подано до суду заяву-клопотання про усунення недоліків та долучено документи, тому вважає, що належним чином та в повному обсязі виконав вимоги зазначеної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просять її задовольнити, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково з наступних підстав.

Постановою судді від 16 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху, зобов`язано його виконати вимоги ст.350 КПК України в редакції 1960 року та повідомлено йому про те, що вимоги закону необхідно виконати протягом семи діб з моменту одержання повідомлення про залишення апеляції без руху.

Згідно матеріалів справи, рекомендоване повідомлення про вручення йому копії вказаної постанови ОСОБА_6 отримав 30.04.2014 року та зобов`язаний був виконати вимоги постанови суду до 07 травня 2014 року.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 до 07.05.2014 року не усунув недоліків апеляційної скарги, суд першої інстанції постановою від 08.05.2014 року визнав апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року такою, що не підлягає розгляду.

Однак, ОСОБА_6 в своїй апеляції посилається на те, що отримав постанову про усунення недоліків поштовим конвертом 06 травня 2014 року, оригінал якого разом з повідомленням про одержання постанови представив в суд апеляційної інстанції при розгляді справи.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 є обґрунтованими, тому обчислення строку на усунення недоліків постанови суду від 16.04.2014 року слід обчислювати з вказаної дати, а саме, з 06.05.2014 року.

Разом з тим, чи належним чином та в повному обсязі апелянт виконав вимоги постанови від 16.04.2014 року про усунення недоліків, суд першої інстанції не перевіряв та будь-яких рішень з цього приводу не виносив, оскільки вважав, що апеляція ОСОБА_6 не підлягає розгляду з підстав пропуску ним визначеного строку.

Враховуючи те, що судом першої інстанції в повній мірі не виконано вимог ст. 350 КПК України в редакції 1960 року, що унеможливлює розгляд справи в апеляційному порядку, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду від 08 травня 2014 року слід скасувати та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 350-354 КПК України в редакції 1960 року.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 11, 13 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, ст.ст. 350, 352, 354, 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду - скасувати та направити в Тернопільський міськрайонний суд для виконання вимог ст.ст. 350-354 КПК України в редакції 1960 року.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2