overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/100/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 26 лютого 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -
Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1005/15-к
Ухвала
28 травня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-
Встановив:
27 травня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2014 Справа №607/13737/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 та зобов`язати його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 та зобов`язати його вчинити процесуальні дії передбачені ст. 276 КПК України здійснити в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, повідомлення про підозру ОСОБА_2 , як особі стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2013 року обрано передбачений цим Кодексом запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Перевіривши та оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, та право на оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 вчинити процесуальні дії передбачені ст. 276 КПК України здійснити в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, повідомлення про підозру ОСОБА_2 , як особі стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2013 року обрано передбачений цим Кодексом запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 та зобов`язати його вчинити певні дії.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. . 303, 304, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 та зобов`язати його вчинити певні дії.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2014 Справа №607/19088/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 незаконне його затримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на незаконне його затримання, слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.
Перевіривши та оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, та право на оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про незаконне його затримання, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, і може бути предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконне його затримання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 незаконне його затримання.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.06.2015 Справа №607/10956/15-к

22.06.2015 року №607/10956/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Тернополя щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Тернополя щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Тернополя щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 25 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

10 листопада 2011 року Справа № 1-179/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Запорожець Л. М.

за участю секретаря Росляк Т.Б.,

прокурора Іжука Б.В., ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду .

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - продовжити.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 15-й годині 24 листопада 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/134/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покладено на нього обов`язки: прибувати за викликом до слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 10 серпня 2014 року. Виконання ухвали покладено на старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 ..
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 просять ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2014 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
04 липня 2014 року апелянти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкликали подану ними апеляційну скаргу та просять її не розглядати.
Апеляції інші учасники процесу не подавали.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 - закрити.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №672/866/15-к
Провадження №1-кп/672/72/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.06.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 03.07.2015 року о 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 675/786/15-к
Провадження № 1-кп/675/48/2015
У Х В А Л А
"25" червня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 25 червня 2015 року, свідок ОСОБА_9 не прибув, про виклик до суду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження у судовому засіданні висловили думку про доцільність відкладення судового розгляду та здійснення приводу вказаного свідка у наступне засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи положення вищевказаних норм права та те, що свідок не прибув до суду, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідка в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , жителя с. Більчин Ізяславського району Хмельницької області, в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити свідку ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Ізяславського району для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/1142/15-к
1-кс/683/251/2015

У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Старокостянтинів

05 травня 2015 року начальник СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати начальника слідчого відділу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування вказаного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Заступник начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 оскільки, протягом іспитового строку, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції він не з`явився на реєстрацію в органи КВС 06 травня 2015 року.
Заслухавши думку представника КВІ та прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки порушення ОСОБА_5 носять не систематичний та не значний характер.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання заступника начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1258/15-к

Провадження № 1-кп/126/69/2015

"06" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 11.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 03.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 21.04.2015 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1