Справа 237/4964/13-к
Провадження 1-кп/237/249/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької
області у складі: головуючого - судді
Ступіна І.М., за участю секретаря:
Готовщикової Т.О., прокурора Юрченко
В.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001636 від 27
травня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Курахове, Мар»їнського району,
Донецької області, українця,
громадянина України, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2,
мешкає за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Боляновичі, Мостиського району,
Львівської області, українця,
громадянина України, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

у скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 22 по 26 травня 2013 року,
точна дата в ході слідства не
встановлена, приблизно о 18 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи
умисно, переслідуючи корисливі мотиви
та ціль наживи, за попередньою змовою
групою осіб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
через огорожу проникли на територію
домоволодіння АДРЕСА_3, який належить
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, де шляхом
вільного доступу з цегляних колон
огорожі таємно викрали два чугуні шари,
вартістю 65 гривень 00 копійок кожний, на
загальну суму 130 грн. 00 коп., після чого з
місця скоєння злочину зникли та
розпорядилися вкраденим за власним
бажанням, чим спричинили потерпілому
ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну
суму 130 грн. 00 коп.

Після чого, через декілька днів, тобто в
період часу з 23 по 26 травня 2013 року,
точна дата в ході слідства не
встановлена, приблизно о 16 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи
умисно, маючи єдиний намір на
заволодіння майном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, переслідуючи корисливі
мотиви та ціль наживи, за попередньою
змовою групою осіб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, через огорожу проникли на
територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де
шляхом вільного доступу зруйнували піч
під тверде паливо, з якої викрали
металеві дверцята вартістю 135 грн. 00
коп., чугуні плити, в кількості 4 шт.,
вартість 1 шт. складає 180 грн. 00 коп., на
загальну суму 720 грн. 00 коп., металевий
уголок 0,05х0,05 м., довжиною 2,15 м., вартість
1 м складає 80 грн. 00 коп., на загальну
суму 172 грн. 00 коп., після чого з місця
скоєння злочину зникли та
розпорядилися вкраденим за власним
бажанням, чим спричинили потерпілому
ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну
суму 1027 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним у пред'явленому йому
обвинуваченні, підтвердив обставини
скоєння кримінального правопорушення,
зазначені в обвинувальному акті,
заявив, що щиро кається у скоєному
кримінальному правопорушенні. Дійсно,
в період часу з 22 по 26 травня 2013 року,
приблизно о 18 годині 00 хвилин, він, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, через
огорожу проникли на територію
домоволодіння АДРЕСА_3, який належить
ОСОБА_3, де з цегляних колон огорожі
викрали два чугуні шари, після чого з
місця скоєння злочину зникли. Після
чого, через декілька днів, тобто в
період часу з 23 по 26 травня 2013 року,
приблизно о 16 годині 00 хвилин, за
попередньою змовою з ОСОБА_2, через
огорожу проникли на територію
домоволодіння АДРЕСА_3, де зруйнували
піч під тверде паливо, з якої викрали
металеві дверцята, чугуні плити, в
кількості 4 шт., металевий уголок, після
чого з місця скоєння злочину зникли.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав
себе винним у пред'явленому йому
обвинуваченні, підтвердив обставини
скоєння кримінального правопорушення,
зазначені в обвинувальному акті,
заявив, що щиро кається у скоєному
кримінальному правопорушенні. Дійсно,
в період часу з 22 по 26 травня 2013 року,
приблизно о 18 годині 00 хвилин, він, за
попередньою змовою з ОСОБА_1, через
огорожу проникли на територію
домоволодіння АДРЕСА_3, який належить
ОСОБА_3, де з цегляних колон огорожі
викрали два чугуні шари, після чого з
місця скоєння злочину зникли. Після
чого, через декілька днів, тобто в
період часу з 23 по 26 травня 2013 року,
приблизно о 16 годині 00 хвилин, за
попередньою змовою з ОСОБА_1, через
огорожу проникли на територію
домоволодіння АДРЕСА_3, де зруйнували
піч під тверде паливо, з якої викрали
металеві дверцята, чугуні плити, в
кількості 4 шт., металевий уголок, після
чого з місця скоєння злочину зникли.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені
повністю визнали свою вину у скоєному
злочині, їх покази відповідають
сутності пред'явленого обвинувачення,
суд з урахуванням статті 349 КПК України,
думки прокурора, інших учасників
судового процесу, які правильно
розуміють зазначені фактичні
обставини справи, їх не оспорюють,
вважають їх повністю доказаними, які
маються у матеріалах справи, та які не
потребують дослідження в судовому
засіданні, впевнившись у
добровільності їх позицій, роз'яснивши
підсудним та іншим учасникам судового
процесу, що вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку показам
обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що
своїми умисними діями, які виражені в
таємному викраденні чужого майна,
скоєними за попередньою змовою групою
осіб, вчинив крадіжку, а тому його дії
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК
України, та його винуватість доказана у
судовому засіданні.

Даючи правову оцінку показам
обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, що
своїми умисними діями, які виражені в
таємному викраденні чужого майна,
скоєними повторно, за попередньою
змовою групою осіб, вчинив крадіжку, а
тому його дії вірно кваліфіковані за
ст. 185 ч. 2 КК України, та його
винуватість доказана у судовому
засіданні.

При призначенні покарання, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
вказані дані про особу ОСОБА_4,
особистість підсудного, який раніше не
судимий, за місцем мешкання
характеризується позитивно, скоїв
кримінальне правопорушення
неповнолітнім, розкаюється, що судом
розцінено як пом'якшуючою вину
обставиною, обтяжуючих вину обставин
не встановлено, а тому суд вважає, що
його виправлення та перевиховання
можливо без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
вказані дані про особу ОСОБА_2,
особистість підсудного, який раніше не
судимий, за місцем мешкання
характеризується позитивно, скоїв
кримінальне правопорушення
неповнолітнім, розкаюється, що судом
розцінено як пом'якшуючою вину
обставиною, обтяжуючих вину обставин
не встановлено, а тому суд вважає, що
його виправлення та перевиховання
можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись статтями 349, 368,370, 374 КПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого частиною 2
статті 185 КК України та призначити
покарання за цією статтею у виді одного
року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання з
випробним терміном строком на один рік,
якщо він протягом цього строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.

На підставі статті 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 без дозволу органів
кримінально - виконавчої інспекції не
виїжджати за територію України та
з'являтися до органів кримінально -
виконавчої інспекції для реєстрації в
установленому законом порядку.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого частиною 2
статті 185 КК України та призначити
покарання за цією статтею у виді одного
року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від призначеного покарання з
випробним терміном строком на один рік,
якщо він протягом цього строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.

На підставі статті 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 без дозволу органів
кримінально - виконавчої системи не
виїжджати за територію України та
з'являтися до органів кримінально -
виконавчої інспекції для реєстрації в
установленому законом порядку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар"їнський районний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення, а
обвинуваченим - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя Мар'їнського районного суду
І.М. Ступін

Дата документу 19.12.2013