Справа № 495/4496/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000180 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біленьки Білгород-Дністровського р-ну, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Приблизно 2009-2010 році, ОСОБА_3 , в лісопосадці, яка знаходиться поблизу с. Біленьки Білгород-Дністровського р-ну, знайшов 14 патронів до пістолету Макарова, 7 патронів до гладкоствольної зброї, гранату РГД - 5 без запалу, підсумок з двома учбовими гранатами одна РГД-5 інша Ф-1 з запалами, кулеметна стрічка з 45 набоями калібру 7х62 мм для АК-47 та вибуховий пакет.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи свою протиправну діяльність, транспортував вищевказані предмети безпосередньо при собі до місця свого проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав до факту виявлення та вилучення даних предметів співробітниками правоохоронного органу.

Так, 09.04.2015 під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області були виявлені та вилучені:

- 14 набоїв до пістолету;

- кулеметна лента з 45 патронами калібру 7,62 мм;

- корпусом ручної осколкової гранати РГД-5;

- імітаційний вибуховий пакет з маркуванням «32 90 676».

Згідно висновку експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області №127В/330Б/82Д від 15.06.2015 року надані на дослідження об`єкти є:

- корпусом ручної осколкової гранати РГД-5;

- вибуховим пакетом циліндричної форми;

Корпус ручної осколкової гранати РГД-5 являється промисловим конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини у металевому корпусі та відноситься до вибуховихречовин. Вибуховий пакет циліндричної форми до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, є імітаційним засобом військового призначення. Вибуховий пакет циліндричної форми містить у складі розривного заряду 30 грамів димного пороху марки ДРП-40. Димний порох є вибуховою речовиною метальної дії.

Надані на дослідження набої є боєприпасами:

- 45 патронами 7,62 мм проміжними набоями зразка 1943 року, які використовуються при стрільбі з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), а також можуть використовуватися для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї - карабінів калібру 7,62х39 мм;

- 14 патронами калібру 9х18 мм, призначеним для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів калібру 9х18 мм.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив злочин, що передбачене ст. 263 ч. 1 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

22.06.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У судовому засіданні прокурором відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких..

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: 14 набоїв до пістолету калібру 9х18; кулеметна лента з 45 патронами калібру 7,62 мм. 3 гранати з двома запалами, 7 набоїв до мисливської рушниці, мисливську рушницю ТОЗ 16 1960 р. № НОМЕР_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Одеській області знищити.

Речові докази: мобільний телефон Samsung GT-S5611 IMEI: НОМЕР_2 , який зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за провадження комплексної криміналістичної експертизи холодної зброї 3693 грн. 20 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду ОСОБА_6 № 522/7420/15-к № 1-«кс»/522/6160/15 від 10.04.2015 р. на підсумок, в якому міститься 2 учбові гранати, одна РГД-5, одна Ф-1 та учбовий запал «УЗРГМ 587»; мобільного телефону Samsung GT-S5611 IMEI: НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.06.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: 14 набоїв до пістолету калібру 9х18; кулеметна лента з 45 патронами калібру 7,62 мм. 3 гранати з двома запалами, 7 набоїв до мисливської рушниці, мисливську рушницю ТОЗ 16 1960 р. № НОМЕР_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Одеській області знищити.

Речові докази: мобільний телефон Samsung GT-S5611 IMEI: НОМЕР_2 , який зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за провадження комплексної криміналістичної експертизи холодної зброї 3693 грн. 20 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду ОСОБА_6 № 522/7420/15-к № 1-«кс»/522/6160/15 від 10.04.2015 р. на підсумок, в якому міститься 2 учбові гранати, одна РГД-5, одна Ф-1 та учбовий запал «УЗРГМ 587»; мобільного телефону Samsung GT-S5611 IMEI: НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1