Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2459/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 20.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до користування та здійснення операцій з кредитною карткою ПриватБанку № НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Київ», що по вул. Зіньківській, 6/1 в м. Полтава, умисно, шляхом проведення транзакцій за допомогою терміналу ПриватБанку, таємно викрав, перерахувавши з карткового рахунку потерпілого на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1560 грн. з урахуванням комісії за здійснення операції.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, відшкодував шкоду потерпілому, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягає, покладається на розсуд суду, матеріальних претензій не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1