overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

09.03.2011м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.04.2011 о 09:00..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудних та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 491/134/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора -Дукаценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку; засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 24.01.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 201й року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 23 січня 2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №79/2012, доданої до подання.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 24.01.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію постанови направити Ананьївському районному підрозділу Любашівської МРВКВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа №1-14/12
Номер провадження 11/788/250/13 Суддя-доповідач - Олійник В. Б.
УХВАЛА

04 червня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Крамаренка В. І., Матуса В. В.,

з участю прокурора - Матеко А.В.,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

засуджених - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_7, захисників засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2013 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений за ст. ст. 185 ч. 3; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,

засуджений: за ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 70; 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з звільненням від відбування покарання на протязі 2 років іспитового строку.

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду справи прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції змінив свої апеляційні вимоги.

У зв'язку з зміною прокурором своїх апеляційних вимог захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про надання йому часу для складання заперечень.

Колегія суддів, задовольняючи клопотання захисника, вважає необхідним апеляційний розгляд справи перенести.

Керуючись п. п. 13; 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України ( в ред. 2012 р.), ст. 360 ч. 4 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_7, захисників засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2013 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, перенести на 11 червня 2013 року.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Крамаренко В. І. Матус В. В.
Справа № 11о/782/1/15
Провадження № 11о/782/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд вироку суду від 02.08.1996 року за нововиявленими обставинами, який набрав законної сили.

В клопотанні про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений вказує, що вироком Луганського обласного суду від 02.08.1996 року його було визнано винним за ст.ст.206 ч.2, 222 ч.3, 17-93 п.п. «б,г,е», 93 п.п. «б,е» 42 КК України до смертної кари розстрілу. 04.09.2000 року Луганським обласним судом розстріл було замінено на довічне позбавлення волі.

В клопотанні ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом кримінального закону просить скасувати рішення суду від 02.08.1996 року, та від 04.09.2000 року, та з урахуванням відбутої частини покарання звільнити його з місця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.461 ч.1 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ст.464 ч.3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами яка не відповідає вимогам ст.462 КПК України застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України скарга повертається особі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження (за нововиявленими обставинами) і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням того, що з моменту винесення Луганським обласним судом рішень стосовно ОСОБА_2 пройшов тривалий час, і питання по поновлення строку з виказанням поважних причин пропуску цього строку він не ставить, його заяву необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.464 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

СУДДЯ:
Дело № 2012/6904/2012
02 сентября 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы апелляции прокурора Октябрьского района г. Харькова Титовой Е.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 августа 2013 года в отношении ОСОБА_2, 1987 года рождения, по ч. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины, и ОСОБА_3, 1985 года рождения, по ч.2 ст. 307 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г.Харькова 21 августа 2013 года поступила апелляция прокурора Октябрьского района г.Харькова Титовой Е.Е., на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 августа 2013 года в отношении ОСОБА_2, 1987 года рождения, по ч. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины, и ОСОБА_3, 1985 года рождения, по ч.2 ст. 307 УК Украины.
В апелляции прокурор указывает, что вынесенное судом 14 августа 2013 года постановление в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства Украины, и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение
Апелляции прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, в апелляции не указано, в чем конкретно состоит незаконность обжалуемого приговора, не указаны доводы в обоснование апелляций, в обоснование отмены приговора не указаны ссылки на соответствующие листы дела.
В апелляции прокурор указал, что подаст дополнения после ознакомления с материалами дела, однако на момент вынесения данного постановления с материалами дела прокурор не ознакомился, дополнения суду не предоставил.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, председательствующий,
Апелляцию прокурора Октябрьского района г.Харькова Титовой Е.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 августа 2013 года в отношении ОСОБА_2, 1987 года рождения, по ч. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины, и ОСОБА_3, 1985 года рождения, по ч.2 ст. 307 УК Украины - оставить без движения, предоставить прокурору в течение семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 2506/8845/2012
Провадження по справі 1/2506/467/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.40 год. 30 жовтня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та потерпілу.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7922/13-к
Провадження № 1-кп/750/266/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ерьоміно, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.167 КК України,

в с т а н о в и в:

15.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 01.03.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.167 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 01.03.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.167 КК України на 08 жовтня 2013 року на 10:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 750/7681/13-к
Провадження № 1-кс/750/1122/13
У Х В А Л А

12.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Антоненко І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС країни в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх документів зведеного виконавчого провадження № 37192450 про стягнення з Приватного підприємства «Юстленд» (код ЄДРОУ 37199246), що перебувають у володінні Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, м.Чернігів, вул.Шевченка, 118.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194, за ч.2 ст.382 КК України, за фактом не виконання директором ПП «Юстленд» рішення суду про стягнення з підприємства штрафних санкцій до бюджету на суму 128 тис. грн.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м.Чернігів, вул.Шевченка, 118) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх документів зведеного виконавчого провадження № 37192450 про стягнення з Приватного підприємства «Юстленд» (код ЄДРОУ 37199246), що перебувають у володінні Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, м.Чернігів, вул.Шевченка, 118.

Строк дії ухвали встановити до 12 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер справи 185/3774/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0000638, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 24.09.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, сума штрафу не сплачена, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1 квітня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
29 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого .
7 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 знову у судове засідання не з`явився, згідно рапорту працівника міліції, що виконував ухвалу суду про привід обвинуваченого, ОСОБА_4 за домашньою адресою не проживає, за місцем реєстрації відсутній. Для виклику обвинуваченого судом було постановлено повторно ухвалу про привід.
Встановлено, що обвинувачений виїхав з місця постійного проживання і на даний час його місце проживання не відоме.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/бо прокурору.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Оскільки обвинувачений тричі не з`явився у судове засідання, відсутній за місцем проживання та реєстрації, своє місце знаходження приховує, зазначені обставини дають підстави вважати про ухилення обвинуваченого від явки до суду, в зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук.
Керуючись ст. ст.140, 142, 318, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесено в ЕРДР за №0000638, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання даної ухвали доручити Павлоградському МРВ ГУМВС України в в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Павлоградського міжрайонного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ЮА. Мельник
Справа № 358/1908/13-к Провадження № 1-кс/358/161/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

14 листопада 2013 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши клопотання слідчого CВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції Володька О.В. погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району Ковальським В.В. про проведення обшуку та додатних до нього матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Володько О.В. звернувся з клопотанням про проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Володька О.В. про проведення обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2013 року на 11 годин 30 хв. в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя В. С. Якутюк
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-113/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

22.08.2011м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.08.2011 о 09:30..

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4