Справа №1-258/ 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Чередникова СМ. ,
при секретарі - Ануфрієвій Н.М. з участю прокурора Чугай О.Ю., адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр-н України,
освіта середньо-технічна, не
одружений, торговий представник іноземного
підприємства „Кока-Кола Беверджис Україна Лімітед", раніш не судимий, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року близько 11 години 45 хвилин на вул. Радянська в м. Лубни Полтавської області ОСОБА_1
, керуючи службовим автомобілем ІП
„Кока-Кола Беверджис Україна Лімітед" Форд-Ескорт НОМЕР_1, рухаючись в сторону м. Пирятин,
проявивши неуважність, здійснив
наїзд на стоячого на перехресті з вул.
Деповська моторолер під керуванням ОСОБА_4, який
повертав на вул. Деповську в результаті
чого ОСОБА_4 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням,
струсу головного мозку, забитої
рани лівої підколінної ямки, чисельних
саден обличчя, саден правої та лівої
кисті, в області попереку справа, правого стегна, синців у лівій підключичній ділянці, правої гомілки, забитої рани підборіддя, крововиливу на слизовій нижньої губи
зліва, що спричинили тривалий розгляд
здоров'я.

В даній
дорожній ситуації водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України: п.12.3 „ У разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій объективно спроможний
виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості, аж до
зупинки транспортного засобу, або
безпечного для інших учасників дорожнього руху об"їзду
перешкоди", невиконання якого
створило аварійну ситуацію на дорозі і знаходиться в причинному зв'язку з
наслідками пригоди.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні даного злочину визнав частково,
пояснивши, що водій скутера почав
перестроювання в лівий ряд в безпосередній близькості до автомобіля, що призвело до ДТП.

Не
дивлячись на часткове визнання своєї провини,
вина підсудного у скоєні даного злочину повністю підтверджується :

-
показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що
20.04.2007 року близько 11-45 годин на перехресті вул. Деповська та Радянська м. Лубни він стояв в
лівому крайньому положенні на скутері з метою повернення на вул. Деповська м.
Лубни і пропускав рухавшийся в зустрічному напрямку транспорт, коли був ззаді збитий автомобілем підсудного;

протоколом
огляду місця пригоди, яким зафіксовано
місце наїзду в лівому крайньому ряду вул. Радянська м. Лубни перед перехрестям з вул. Деповська,
коли автомобіль під керуванням підсудного лівою частиною скоїв наїзд на
скутер під керуванням ОСОБА_4, що
підтверджує покази потерпілого а.с.
8-18; актом медичного освідчення та висновком експерта про те, що ОСОБА_4 в результаті ДТП отримав
середнього ступеня тяжкості тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому
лівої ключиці зі зміщенням, струсу
головного мозку, забитої рани лівої
підколінної ямки, чисельних саден
обличчя, саден правої та лівої
кисті, в області попереку справа, правого стегна, синців у лівій підключичній ділянці, правої гомілки, забитої рани підборіддя, крововиливу на слизовій нижньої губи
зліва, що спричинили тривалий розгляд
здоров'я / а.с. 32-33, 70/;

протоколами відтворення
обставин скоєного злочину з участю підсудного та потерпілого, де вони розповіли обставини скоєного
злочину, як вони його бачили в момент ДТП та висновком
судово-автотехнічної експертизи, яка на
підставі даних слідчих дій прийшла до висновку про наявність вини підсудного у ДТП в обох випадках, на які посилались підсудний та потерпілий
/а.с. 55-67, 76-80/ та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді встановлена і
доведена, а кваліфікація його дій за ст.
286 ч.1 КК України правильна,
оскільки він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила
безпеки дорожнього руху, що спричинило
заподіяння середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень учаснику руху, часткове заперечення підсудного
спростовується матеріалами справи.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд враховує його
каяття у скоєному, позитивні
характеристики, наявність роботи, що визнається судом пом'якшуючими вину
обставинами.

З
урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10%
заробітку на користь держави.

Заявлений
потерпілим цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди у вигляді
витрат на лікування підлягає повному задоволенню за згодою з цивільним
відповідачем, відшкодування моральної
шкоди підлягає проведенню в повному розмірі з урахуванням суті і розміру
завданої шкоди здоров'ю, тривалістю перенесених
потерпілим страждань, які
продовжуються, необхідності продовження
лікування, що призвело до суттєвої зміни
його життя, з урахуванням майнового
стану цивільного відповідача, який
повинен нести відповідальність за заподіяну моральну шкоду, як власник джерела підвищеної небезпеки.

Вимога
позивача про відшкодування вартості пошкодженого скутера слід залишити без
розгляду, оскільки дана шкода не
підтверджена документально.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого
ст. 286 ч.1 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 1 року виправних робіт по місцю роботи засудженого з
відрахуванням на користь держави 10 % його заробітку.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду
негайно.

Стягнути
з іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" на
користь ОСОБА_4 1155 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн.
відшкодування моральної шкоди, а всього
6155 грн. , позовні вимоги про
відшкодування вартості пошкодженого скутера залишити без розгляду.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.