Справа № 750/1388/15-к
Провадження № 1-кп/750/133/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, судимого
21.11.2014 року Деснянським районним судом м.
Чернігова за ст. 213 ч. 1 КК України до покарання у
вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн., зареєстрованого
за адресою:
АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 2 КК України, -
У період часу з 01 грудня 2014 року по 09 січня 2015 року ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання, на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів, а саме здійснював його заготівлю.
Зокрема, 02 січня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 245 грн. здійснив купівлю у ОСОБА_5 , брухт кольорового металу (алюмінію), вагою 38 кг.
Після цього, 04 січня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 259 грн. здійснив купівлю у ОСОБА_6 , брухт кольорового металу (алюмінію), вагою 41 кг.
Також, 05 січня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 196 грн. здійснив купівлю у ОСОБА_7 , брухт кольорового металу (алюмінію), вагою 31 кг.
06 січня 2015 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 245 грн. здійснив купівлю у ОСОБА_8 , брухт кольорового металу (алюмінію), вагою 37 кг.
Крім того, 09 січня 2015 року, під час проведення огляду місця події, а саме на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції виявлено та вилучено 269 кг брухту чорного металу та 25 кг брухту кольорового металу (алюмінію), який ОСОБА_4 , з грудня 2014 року купував у невстановлених слідством осіб та у подальшому зберігав.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 213 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ст. 213 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у здійсненні операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації, вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що не є тяжким, його ставлення до цього, особу винного, його попередню судимість, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази 269 кг відходів та брухту чорних металів, 42 кг брухту дюралюмінію та ваги б/н 25 кг необхідно передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.
Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 26 000 грн.
Речові докази 269 кг відходів та брухту чорних металів, 42 кг брухту дюралюмінію та ваги б/н 25 кг передати в дохід держави.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1