У х в а л а

ІМЕНЕМ уКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянувши в судовому засіданні у м.
Києві 22 травня 2008 року справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 20 липня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

начальник слідчого відділу прокуратури м. Луцька 15
грудня 2006 року виніс постанову про закриття кримінальної справи, порушеної за
фактом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення
службовими особами ВАТ «Рівнеагробудкомплект» під час реалізації належного
майна, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у
зв'язку з відсутністю у діях зазначених службових осіб складу злочину.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 16 червня 2007 року скаргу ОСОБА_1. на постанову начальника
слідчого відділу прокуратури м. Луцька про закриття кримінальної справи від 15
грудня 2006 року залишено без задоволення, а
вказану постанову зміни.

Постанова місцевого суду була оскаржена ОСОБА_1. до
апеляційного суду Волинської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2007 року зазначену
постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування постанови Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 16 червня 2007 року та ухвали апеляційного суду
Волинської області від 20 липня 2007 року, а також скасування постанови
начальника слідчого відділу прокуратури м. Луцька про закриття кримінальної
справи від 15 грудня 2007 року з направленням справи прокурору м. Луцька для
відновлення досудового слідства. При цьому посилається на те, що начальник
слідчого відділу прокуратури м. Луцька виніс постанову про закриття
кримінальної справи без проведення розслідування за всіма фактами реалізації
майна. Стверджує, що під час досудового слідства належним чином не
перевірені доводи його заяви про
відчуження службовими особами ВАТ «Рівнеагробудкомплект» належного цьому
товариству майна із порушенням чинного законодавства на підставі підроблених
документів, зокрема, рішень Спостережної Ради, засідання якої фактично не
проводились, і на яких підроблений його (ОСОБА_1.) підпис як члена вказаної
Ради. Вказує, що суд першої та апеляційної інстанції, не вивчивши обставини
справи та не надавши їм оцінки, вийшли за межі повноважень, визначених ст. 236-6 КПК України, та передчасно
дали оцінку відповідності закону дій посадових осіб ВАТ «Рівнеагробудкомплект».
Крім того, зазначає, що ні постанова місцевого суду, ні ухвала апеляційного
суду не містять викладу підстав та мотивів прийнятих рішень.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який частково
підтримав касаційну скаргу та вважав, що ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга ОСОБА_1.
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 377 КПК України в ухвалі
апеляційного суду повинні бути наведені докладні мотиви прийнятого рішення.

З огляду на матеріали справи, не погоджуючись із
постановою місцевого суду, ОСОБА_1. в апеляції порушував питання про її
скасування. Всі зазначені в апеляції доводи апеляційний суд повинен був
ретельно вивчити, проаналізувати з урахуванням наявних у справі матеріалів, щоб
жоден не залишився без відповіді в ухвалі. При цьому в ухвалі необхідно було
навести обґрунтовані міркування, які спростовують або підтверджують викладені
доводи і послатися на відповідні докази.

Проте, залишаючи апеляцію без задоволення, апеляційний
суд порушив вимоги ст. 377 КПК України та не зазначив підстав, з яких її
визнано необґрунтованою. Суд обмежився лише загальним висновком про те, що
судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про відсутність в діях
службових осіб ВАТ «Рівнеагробудкомплект» складу злочину, не розкривши суті
зібраних у справі доказів, не проаналізувавши їх у контексті з конкретними
доводами апеляції, тому зі змісту ухвали неможливо зрозуміти, на підставі яких
доказів постанову місцевого суду визнано законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, у ході якого
зазначені вище недоліки необхідно усунути та прийняти законне та обґрунтоване
рішення.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2007 року с к а с у в а т и, а
справу направити на новий апеляційний розгляд.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В. Верещак В.М. Мороз
М.А.