Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/559/15
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
У х в а л а
Іменем України
31.03.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0002451 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2015 рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002451 з додатками щодо ОСОБА_7 , якому пред`явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.

Обґрунтовуючи своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та визначено зазначеним обвинувальним актом процесуальний статус ОСОБА_7 , як підозрюваного, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить в собі всі відомості, передбачені п.п. 1-9 цієї статті.

Крім того прокурор зазначає, що в обвинувальному акті, відповідно до положень ч.2 ст. 291 КПК України наявний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення із зазначенням місця та часу його вчинення, який водночас і є формулюванням обвинувачення ОСОБА_7 , також вказаний обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю, а тому, на думку апелянта, спосіб відображення формулювання обвинувачення в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 , ніяким чином не може порушувати права останнього на захист, інші свободи та його законні інтереси, а також перешкодити швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду.

Також, апелянт зазначає, що кримінальний процесуальний закон не закріплює та не конкретизує обов`язку органу досудового розслідування та прокурора окремого відображення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у вигляді повторного відображення тих самих доведених фактичних обставин вчиненого суспільно небезпечного діяння.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із затвердженого прокурором та переданого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України, про що вірно зазначає прокурор в апеляційній скарзі.

Разом з тим зазначений обвинувальний акт, як правильно встановив суд першої інстанції, не містить формулювання обвинувачення, яке в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що фактичні обставини кримінального правопорушення і є формулюванням обвинувачення, а також того, що кримінальний процесуальний закон не закріплює та не конкретизує обов`язку органу досудового розслідування та прокурора окремого відображення в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а тому зміст та процедура його складання, а також перелік додатків до нього, повинні чітко відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, згідно якої, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002451 з додатками щодо ОСОБА_7 , повернуто прокурору - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Судді: