Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/14/15-к
Провадження № 1-кп/670/5/15

У Х В А Л А
17 січня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суду Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000322 від 10.12.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Олександрівський, Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Віньковецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним, укладеною на стадії досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду.

Перевіривши зміст угод про примирення, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Як випливає із змісту угоди, сторони погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, та прокурор вказував у суді, що ОСОБА_6 може сплатити суму штрафу.

Однак з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні випливає, що він не працює, сталих регулярних доходів немає, підробляє по людях, і через відсутність коштів зазначену суму штрафу сплатити не може.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, у зв`язку з чим порушуються його права, тому з огляду на невідповідність та суперечність цієї угоди про примирення вимогам КПК України, на підставі ст. 474 КПК України слід відмовити в затвердженні угоди, відновити процесуальні дії та продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 468-474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 12 січня 2015 року, та продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1