ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2605/15-к
Провадження № 1-кс/210/431/15

"22" червня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001430 від 01 червня 2015 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2015 року до Дзержинського РВ КМУ з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 01.06.2015 року в період часу з 03:00 години до 09:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону марки "SamsungGalaxy S-4", білого кольору, з сім картою ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , загальною вартістю 7000 гривень. (ЄО № 5067 від 01.06.2015 року).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час проведення подальшого досудового розслідування допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 пояснив, що 01.06.2015 року приблизно о 09:00 годині він зайшов на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для того, щоб купити цигарок так як йшов додому з робочої зміни.

Біля кіоску з цигарками до нього підійшов знайомий ОСОБА_6 та спитав у мене чи має він якісь документи, при цьому пояснив, що йому потрібно було закласти під заставу до ломбарду мобільний телефон. Після чого він показав йому мобільний телефон марки «Самсунг» модель він не запитував, у корпусі білого кольору. Також ОСОБА_6 повідомив, що йому терміново потрібні гроші, а документів при собі він не має. У нього при собі також документів не було він сказав йому що потрібно піти до нього додому, щоб взяти паспорт. Потім вони разом з ОСОБА_6 пішли до нього додому де він взяв паспорт і вони разом пішли до ломбарду «Скарбничка», який розташований по вул. Косіора на проти ринку «Соцміста

Зайшовши до ломбарду ОСОБА_6 віддав мобільний телефон «Самсунг» білого кольору продавцеві, який його оцінив та повідомив, що за такий телефон він дасть грошові кошти у розмірі 2600 гривень, ОСОБА_6 погодився на пропозицію після чого він віддав продавцеві свій паспорт для того, щоб закласти телефон.

Крім цього, згідно довідки 4034/6 від 12.06.2015 року зазначений мобільний телефон марки «SamsungGalaxy S-4» ІМЕІ НОМЕР_2 01.06.2015 року дійсно закладався до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі вищевикладеного просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001430 від 01 червня 2015 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей і документів, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S-4» ІМЕІ НОМЕР_2 , який було закладено гр. ОСОБА_5 01.06.2015 року до Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також документів, що підтверджують факт прийняття відповідальними особами Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під заставу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S-4» ІМЕІ НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 .

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати виключно слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 без можливості за його дорученням згідно ст.40 КПК України співробітникам СКР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк дії даної ували до 21 липня 2015 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1