Справа № 1-145/08
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Бабешко М.М.

підсудний: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець м.
Монастирище Черкаської області, українець, громадянин України,
освіта середня, не одружений, не працює,
житель АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 309, ч.
1 ст. 315 КК України,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в серпні місяці 2008 року на
території власного домоволодіння, що по АДРЕСА_1, шляхом
виривання рослин зеленого коліру, умисно, незаконно, виробив 118,368 грама
речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено
- каннабісом (маріхуаною), з якої частину переніс в приміщення літньої кухні, а
частину в приміщення гаража, що на території його подвір'я, де незаконно
зберігав без мети збуту до 01.10.2008 року, поки вони не були виявленні та
вилученні працівниками міліції під час проведення обшуку, а також 23 вересня
2008 року приблизно о 8 год. 30 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, з метою
збудити в певної особи бажання вжити наркотичні засоби, умисно, шляхом
умовляння, та переконання, використання спеціального пристрою виготовленого з
пластмасової пляшки, схилив ОСОБА_2 до вживання шляхом куріння особливо
небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуани), після чого, ОСОБА_2.,
вживши наркотичний засіб був доведений до стану наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 на
стадії досудового та судового слідства
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся і дав суду показання, про те, що в серпні місяці 2008 року він
на власному городі помітив, що росте одна рослина коноплі. Він вирішив зірвати
її, щоб використати для власних потреб, а саме покурити. Дану рослину він
залишив в приміщенні літньої кухні, що на території його подвір'я, щоб вона
висохла і була готова до вживання. Приблизно в середині вересня місяця 2008
року рослина коноплі вже висохла і він відокремив від стебла листя для вживання
шляхом куріння. З використанням спеціального пристрою, який він виготовив
власноручно вживав даний наркотичний засіб. З усіх разів в нього ще залишилося
частина не вжитої коноплі, яку він заніс до приміщення гаража, де сховав в
металевій бочці і мав намір в подальшому вжити.

23 вересня 2008 року приблизно о 8 год. 30 хв. він
перебував в власному будинку і в цей день до нього прийшов його товариш
ОСОБА_2. Вони разом мали намір йти на роботу, проте не пішли, так як йшов дощ і
вони вирішили залишитись в його будинку. В цей час він запропонував ОСОБА_2
разом з ним, шляхом куріння, вжити наркотичний засіб, який зберігався в
приміщенні його літньої кухні та гаража. Він дістав спеціально приготовлений
пристрій для куріння наркотичного засобу. Даний пристрій являє собою дві
пластикові пляшки, місткістю 1,5л і 1л відповідно. Потім він запропонував
ОСОБА_2, на що той погодився і повторюючи його дії аналогічним чином вони курили наркотичний
засіб . Внаслідок вжиття даного наркотичного засобу він перебував в стані
наркотичного сп'яніння.

1 жовтня 2008 року приблизно о 11 год. 50 хв. до нього до
дому прийшли працівники міліції і в його домоволодінні провели обшук. В
результаті обшуку ними було виявлено та вилучено рослини коноплі, яку він
зберігав в металевій бочці в приміщені гаража та в приміщені літньої кухні на
печі. Крім того, ними також було вилучено виготовлений ним пристрій з
пластмасових пляшок для куріння наркотичного засобу. Даний пристрій, як і
рослини коноплі, були опечатані в поліетиленові пакети окремо один від
одного.

Крім повного визнання вини
підсудним ОСОБА_1 під
час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину
доведена доказами, добутими в установленному законом порядку в ході досудового
слідства, які, за заявою підсудного, крім показів самого
підсудного, постанови про порушення
кримінальної справи /а. с. 1/, матеріалів справи, що характеризують особу
підсудного /а. с. 64 /, висновок експерта /а.с.12,29,53/ в судовому засіданні
не досліджувались, оскільки фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють
підсудний, та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону
про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в
результаті повного, усестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає пред'явлене
ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії
підсудного ОСОБА_1, вчинені ним в
серпні місяці 2008 року на території власного домоволодіння, що по
АДРЕСА_1, за ч. 1. ст. 309 КК України, суд кваліфікує, як незаконне виробництво
та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії підсудного ОСОБА_1, вчинені ним
23 вересня 2008 року на території
власного домоволодіння, що по АДРЕСА_1, за ч. 1. ст. 315 КК України суд
кваліфікує, як схиляння певної
особи до вживання наркотичних засобів.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та
обтяжують призначення покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудному, суд вважає щире каяття.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудному,
судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив
злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання,
тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки.

Суд вважає, що підстав
для застосування відносно підсудного положення ст. 69 - 1 КК України немає.

Цивільний позов у справі
не заявлено.

Судові витрати підлягають
стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

З
А С У Д И В:

Підсудного
ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 та
ч.1 ст. 315 КК України.

Призначити
ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

за ч. 1
ст. 315 КК України у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК
України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити
остаточне покарання ОСОБА_1 у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись
ст. 75-76 КК України, звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку тривалістю у (1)
один рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки:

1. Не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.
Періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально- виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз в сумі 112
грн. 68 коп. на рахунок 0037 Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській
області, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 код 25574009.

В сумі
112 грн. 68 коп. на рахунок 0037 Одержувач НДЕКЦ при УМВС в
Черкаській області, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 код
25574009, стягнути з
ОСОБА_1 на вказані рахунки.

В сумі 112
грн. 68 коп. на рахунок 0037 Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській
області, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 код 25574009, стягнути з ОСОБА_1 на вказані
рахунки.

В сумі 150 грн.
24 коп. на рахунок 0037 Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській
області, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 код 25574009, стягнути з ОСОБА_1 на вказані
рахунки.

Речові докази після вступу вироку в законну силу знищити.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через
Монастирищенський районний суд.

Суддя
М.В.Бурлака