Справа № 1-328/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:
головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Домашенка О.В.

підсудного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Чернігові
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Чернігова, українця
, громадянина Украіни, освіта середня,
розлученого , не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 27.03.1995 року Новозаводським районним судом
м.Чернігова за ст . 86-1, 44 КК
України до 3 р.п/волі
; 22.09.1998 р. Новозаводським районним судом
м.Чернігова за ст. 215 -3 ч.1 КК Укураїни до 2 років позбавлення волі ;
14.12.1998 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст. 86-1,
44, 17 ч.2 , 81 ч.3, 140 ч.2, 42 ч.3 КК України
до 5 років п/волі , звільнився
16.06.2003 року з Коростенської ВК
Житомирської області за відбуттям строку
покарання , -

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В
И В :

17 вересня 2008 року, близько 21 год. 45
хв. , ОСОБА_1І. ,
знаходячись неподалік від
мосту за залізничною колією
по вул.Щорса в
м.Чернігові , з метою
викрадення чужого майна , відкрито , шляхом виривання
з рук пакету з особистими речами
, викрав майно , а саме: целофановий
пакет, вартістю 1 грн., в якому знаходились жіноча сумка , вартістю 35 грн. , гаманець ,
вартістю 50 грн., дві мобільні сім- картки , вартість яких ,згідно висновку
товарознавчої експертизи № 1260/1261 від 08.10.2008 року , складає:
«Самсунг Е 300», вартістю 208, 76 грн,
в якому знаходились сім-картка
оператора мобільного зв»язку «Джинс»
, вартістю 25 грн. та грошима на рахунку
в сумі 20 грн та мобільний телефон «Моторола С 115 « вартістю 156 , 00 грн, в
якому знаходилась сім- картка оператора
мобільного зв»язку «Київ - Стар» , вартістю 25 грн , з грошима на рахунку в
сумі 12 грн. , а також гроші в
сумі 240 грн, косметичний жіночий набір
«Ейвон», вартістю 90
грн, губну помаду «Ейвон», вартістю 17 грн., всього на загальну
суму 879, 76 грн.,
що належить потерпілій Кічко Людмилі
Іванівні, чим завдав останній
матеріальної шкоди .

Допитаний
в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. по суті пред»явленого обвинувачення по ч.1 ст.186 КК України вину визнав
повністю та пояснив , що 17
вересня 2008 року , він
йшов через міст і поблизу залізничної колії побачив жінку, в руках у неї був пакет . У
нього раптово виник умисел викрасти пакет. Підбігши до
жінки, він вирвав
у неї пакет і почав втікати.
Зайшовши за міст подивився вміст пакету, там були два мобільні телефони
, гроші та інші речі. Мобільні телефони
та гроші він забрав собі, а інші
речі викинув. В скоєному
розкаюється.

Вина
підсудного ОСОБА_1.
підтверджується іншими ,
зібраними по справі доказами, які
підсудним не оспорюються та які
узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку,
що дії підсудного ОСОБА_1. які виразились
у
відкритому викраденні чужого
майна, що належить потерпілій
ОСОБА_2. , підлягають кваліфікації по ч.1 ст.186 КК Украіни.

Обставин , що обтяжують
вину підсудного ОСОБА_1. суд не встановив.

Обставиною,
що пом»якшує вину підсудного ОСОБА_1. суд
визнає його щире каяття
та повне відшкодування
матеріальної шкоди потерпілій .

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані,
що характеризують особу підсудного, обставини,
що пом»якшують покарання ,
відсутність обтяжуючих обставин , тому
суд приходить до висновку , що
покарання ОСОБА_1. може
бути призначене без ізоляції від суспільства.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Відповідно до
ст. 91-93 КПК України , за проведення експертизи підлягають стягненню
на користь держави .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323- 324 КПК
України,-суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і
призначити покарання по ч.1 ст.186 КК Украіни - у вигляді трьох
років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на три роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1. наступні
обов”язки: не
виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
силу залишити
попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого Зайдель Сергія
Володимировича витрати за
проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 500 грн. 80 коп. на користь
держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту
його проголошення.

Суддя:
Мурашко М.І.