У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Кривенди О.В.,

за участю прокурора захисника
потерпілих та засуджених

Микитенка О.П., ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 12 липня
2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та
захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок апеляційного суду Вінницької
області від 29 січня 2007 року, яким засуджено:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

за
п.п.4,7,12 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше
не судимого,

за
п.п.4,7,12 ч.2 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

За ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 виправдано.

Постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 5340,78 грн. матеріальних збитків, 50000
грн. моральної шкоди та 50 грн. за надання юридичної допомоги.

Згідно з вироком 13 липня 2003 року
об 1 год. у м.Козятин ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння зустріли ОСОБА_7, який також перебував в стані алкогольного
сп”яніння, і на вул.Підгорбунського-Вінниченка з хуліганських мотивів завдали
потерпілому удари головою, руками та ногами по різних частинах тіла, збили з
ніг і на протязі 1 год. 30 хвл. наносили далі удари, підпалили волосся на
голові, спричинивши ОСОБА_7 значний фізичний біль і особливі страждання.
Знущаючись над потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 оголили тіло ОСОБА_7, порвали
білизну, розкидали по дорозі його речі та глумились над ним.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 ОСОБА_7 було заподіяно численні тілесні ушкодження у вигляді перелому
кісток носу, повного травматичного вивиху 4-го зуба зліва на нижній щелепі,
перелому 7-го ребра справа, рани на голові та рани на калитці, саден та синців
на обличчі, синців на правій кисті, на лівому колінному суглобі, саден на
тулубі, верхніх і нижніх кінцівках, від яких настала смерть ОСОБА_7

У касаційних скаргах:

засуджений ОСОБА_4 у зв”язку із
неповнотою і однобічністю судового слідства, невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи, просить перекваліфікувати його дії на ч.2 ст.121
КК України, а у доповненнях до касаційної скарги на ч.1 ст.119 КК України;

захисник ОСОБА_6 просить
перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання
не пов”язане із позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_1, які підтримали касаційну скаргу,
потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які просили залишити вирок без зміни, прокурора,
який теж просив залишити вирок щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів не
знаходить підстав для їх задоволення.

Так, ОСОБА_4 в суді показав, що
дійсно, зустрівши з ОСОБА_5 потерпілого, який знаходився в стані сильного
алкогольного сп”яніння, вони йшли з ним в одному напрямку. Наздогнавши ОСОБА_7
він попросив пригостити його цигаркою, але останній висловився на його адресу
нецензурною лайкою. Образившись, він завдав потерпілому удари руками й ногами
по різних частинах тіла, від чого ОСОБА_7 неодноразово падав на землю. ОСОБА_5
теж бив потерпілого.

Из показань ОСОБА_5 в суді видно, що
наздогнавши ОСОБА_7 між ОСОБА_4 і потерпілим виникла бійка, ОСОБА_4 вдарив
останнього головою в обличчя. Особисто він вдарив один раз потерпілого ногою по
сідниці. ОСОБА_4 продовжував бити ОСОБА_7 і потерпілий впав. Потім він побачив,
що ОСОБА_7 сидить за землі, спершись спиною об бордюр. Він був одягнутий, лише
піджак був знятий з однієї руки.

Однак, вина ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину за обставин, викладених у
вироку, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 давав пояснення, що через образливе
висловлювання на їх адресу, він і ОСОБА_5 били ОСОБА_7 руками й ногами по
голові і тулубу, від ударів потерпілий впав, але вони продовжували його бити.
Він зірвав з ОСОБА_7 піджак і викинув.

В явці з повинною ОСОБА_4 також зазначив, що вони разом із ОСОБА_5 побили
чоловіка і зняли з нього одяг.

Свої показання про те, що ОСОБА_5 наносив удари руками і ногами по голові і
тулубу потерпілого, ОСОБА_4 підтвердив на очній ставці з ОСОБА_5

При проведенні відтворення обстановвки і обставин події, засуджені на місці
показали де вони зустріли ОСОБА_7 і розповіли про обставини його побиття.

Згідно з даними, що містяться у висновку судово-медичної експертізи, на
трупі ОСОБА_7 виявлено ряд тілесних ушкоджень: перелом кісток носу, повний
травматичний вивіх 4-го зуба зліва на нижній щелепі, перелом 7-го ребра справа,
рани на голові та рана на калитці, садна та синці на обличчі, синці на правій
кисті, на лівому колінному суглобі, садна на тулубі, верхніх і ніжніх
кінцівках, які виникли від дії тупих, твердих предметів.

Смерть ОСОБА_7 настала від механічної обтураційної асфіксії від закриття
дихальних шляхів кров”ю з переломів кісток носа, 4-го зуба на нижній щелепі.
Вказана травма кісток носа, 4-го зуба на нижній щелепі, що викликала кровотечу
та аспірацію кров”ю дихальних шляхів, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження,
як небезпечного для життя. Між травмою кісток обличчя та смертю ОСОБА_7 прямий
причинний зв”язок.

Також, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 в потилично-тім”яній
ділянці на голові, на площі 15х12 см, виявлена ділянка з опаленим до коренів
волоссям та ушкодженням шкіри, утворення якої не виключено від дії термічного
фактору і віднесено до опіку шкіри 1-го ступеню.

За даними стаціонарної щодо ОСОБА_4 та амбулаторної щодо ОСОБА_5
судово-психіатричних експертиз на момент вчинення злочину вони на хронічне
психічне захворювання не страждали та перебували на той час поза будь-яким
тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, могли усвідомлювати свої
дії та керувати ними.

Отже, аналізуючи всі зібрані у справі докази колегія суддів вважає, що
спільні дії засуджених, пов”язані з безпричинним заподіянням ОСОБА_7
багаточисельних тілесних ушкоджень майже на всіх ділянках тіла, у тому числі в
області голови, тулуба, статевих органів, пошкодження волосся та шкіри на
голові потерпілого внаслідок дії термічного фактору, підтверджують вчинення
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою умисного вбивства ОСОБА_7 з
хуліганських мотивів, з особливою жорстокістю. Позбавляючи потерпілого життя,
вони усвідомлювали, що завдають ОСОБА_7 особливих фізичних та моральних
страждань.

Ці обставини, крім виявленої у
потерпілого великої кількості тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, також
об”єктивно підтверджуються протоколом огляду місця події, відповідно до якого
тіло потерпілого було повністю оголене, а речі потерпілого розкидані навкруги.

Вивченням матеріалів справи не
виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи
могли перешкодити суду повно і всебічно
розглянути справу та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за п.п.4,7,12
ч.2 ст.115 КК України кваліфіковано вірно, як умисне вбивство ОСОБА_2 з хуліганських
мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з особливою жорстокістю, а
покарання їм призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням
характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про особу кожного
засудженого та обставин, що обтяжують і пом”якшують покарання.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційні скарги засудженого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Вінницької
області від 29 січня 2007 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - без
зміни.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Кривенда О.В.