Справа № 11-700/ 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Вдовичинський А.В.
Категорія: ст. 187ч.2, 186 ч.2,
304 КК України Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області у складі:

Головуючого
Кульбаби В.М.

Суддів:
Бойко Л.В., Задворного О.Л.

з
участю прокурора Бантюка І.М.

захисника
ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за
апеляцією помічника прокурора
м.Камґянця-Подільського на вирок Камґянець-Подільського міськрайонного суду від
29 серпня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1,

народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця

м.
Камґянець-Подільський, українця, громадянина України

з середньою освітою, неодруженого, студента 3-го курсу

коледжу ПДАТУ, в силу ст. 89 КК України несудимого,

засуджено: за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.
69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК
України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 304 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначено покарання пґять років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від покарання з випробуванням,
встановлено іспитовий строк 2 роки 6 місяців.

ОСОБА_3,

народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1у,
українця,

громадянина
України, з неповною середньою освітою,

учня Виготської
ЗОШ Борщівського району , несудимого,

засуджено:
за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки
позбавлення волі без конфіскації майна; за ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України
із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 186 ч.2
КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК
України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з
іспитовим строком один рік шість місяців.

Зобовґязано
ОСОБА_1., ОСОБА_3 протягом іспитового терміну не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
попереджувати цей орган про зміну місця проживання, періодично зґявлятися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1. та ОСОБА_3
перебувають на підписці про невиїзд.

Постановлено стягнути з
ОСОБА_1., ОСОБА_3 на користь Камґянець-Подільського МВ УМВСУ по 9 грн. 13 коп.
судових витрат та по 92 грн. 40 коп. за проведення товарознавчих експертиз.

Доля речових доказів
вирішено у порядку ст. 81 КПК України.

За
вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те,
що він, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 неповнолітній, запропонував йому скоїти
злочини. За попередньою змовою між собою , 3 березня 2007 року біля 21 год. 30
хв. по вул. Годованця, 13 в м.
Камґянець-Подільському засуджені напали
на потерпілу ОСОБА_4. ОСОБА_1. рукою
стиснув шию потерпілої, а неповнолітній ОСОБА_3 в цей час з рук вирвав мобільний телефон „ Motorola L-6” із стартовим
пакетом, загальною вартістю 850 грн.

12
березня 2007 року біля 23 год. 30 хв. по
вул. Годованця, 11 в м. Камґянець-Подільському
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 при зустрічі з ОСОБА_5 вирішили вчинити відкрите
викрадення чужого майна. При цьому
ОСОБА_1. закрив її рукою обличчя та утримував за шию, а неповнолітній ОСОБА_3
намагався вирвати у неї з рук сумку із майном, на загальну суму 849 грн. , але
не зміг цього зробити. Після цього ОСОБА_3
вирвав у потерпілої з рук
мобільний телефон „Самсунг Е-770” із стартовим пакетом та картою памґяті на
загальну суму 1815 грн.

В
апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини засуджених та кваліфікацію злочинів, ставить питання про
скасування вироку з підстав призначення ОСОБА_1. та ОСОБА_3 мґякого покарання та безпідставного
звільнення від нього з випробуванням. Стверджується, що судом не враховано
ступінь тяжкості скоєних злочинів.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційного подання, заслухавши прокурора, який
підтримав подання, пояснення засудженого та захисника, які заперечили доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційного
подання.

Винність
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 у злочинах, за які їх засуджено за викладених у вироку суду
обставинах. підтверджується сукупністю доказів і не оспорюється в апеляції.

Засуджені
повністю визнали вину. Із їх показань слідує, що за домовленістю вони
наблизились до потерпілої ОСОБА_4., яка розмовляла по мобільному телефону.
ОСОБА_1. ззаду схопив рукою потерпілу за шию, а ОСОБА_3 вихопив з рук телефон.

За
аналогічних обставин скоїли злочин щодо ОСОБА_5

ОСОБА_1.
ззаду утримував потерпілу, а ОСОБА_3 вирвав з рук мобільний телефон. Намагався
вирвати з рук також сумку з речами, однак це йому не вдалось.

Наведені
обставини підтвердили потерпілі.

ОСОБА_1.
визнав, що, знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_3, запропонував йому скоїти
злочини.

Давши
належну оцінку цим та іншим доказам, місцевий суд вірно кваліфікував злочинні
дії винних за статтями КК України.

Доводи
подання про невідповідність призначеного покарання вимогам ст.ст. 65, 69 КК
України необґрунтовані.

ОСОБА_3
є неповнолітнім, ОСОБА_1. скоїв злочин на 13-й день після досягнення
повноліття. Перший навчається у середній школі, другий - у коледжі, позитивно
характеризуються.

Засуджені
проживають в неповних, неблагополучних сімґях. ОСОБА_3 виховує бабуся, ОСОБА_1.
виховував дід ( а.с. 212, 208). Із показань засуджених слідує, що скрутний матеріальний стан сімей
вплинув на їх злочинний намір. Разом з тим засуджені повністю визнали себе
винними, щиро покаялись, активно сприяли розкриттю злочину та розслідуванню.

Від
злочину не настало тяжких негативних наслідків
для потерпілих

Збитки
потерпілим відшкодовано, вони прийняли вибачення винних та не ставили питання
про позбавлення їх волі.

Хоча
скоєно два тяжких злочини, на що посилається прокурор. однак належить
врахувати, що будь-яких тілесних ушкоджень чи іншої шкоди здоровґю потерпілим
не заподіяно.

За
наведених обставин скоєння злочину, позитивних даних про особу винних,
обставин, що суттєво помґякшують вину засуджених, при відсутності обставин, що
обтяжують вину, суд обґрунтовано
призначив покарання винним із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.

Відповідно
до положень ст. 372 КПК України підлягає скасуванню вирок лише в разі
призначення винному явно несправедливого покарання.

За
наведених обставин вважати призначене покарання невідповідним ступеню тяжкості
злочину, особі засуджених та таким, що є явно несправедливим, підстав немає.

Керуючись
ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційне
подання прокурора залишити без задоволення.

Вирок
Камґянець-Подільського міськрайонного суду від 29 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1
та ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді:/підписи/

вірно: суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба