Справа № 591/2665/15-к
Провадження № 1-кп/591/221/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 258-3 КК України по кримінальному провадженню № 0000003, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 258-3 КК України, який ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2015 року був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, просить викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, свідків, перелік яких зазначений в окремо наданому списку.

Просить також продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, до нього не можуть бути застосовані інші запобіжні заходи. Заявлені раніше ризики не зникли: ОСОБА_6 може ухилитися від слідства та суду шляхом перетину кордону, продовжити займатися злочинною діяльністю, в т.ч. передати зацікавленим особам інформацію, що містить державну таємницю, яка йому була відома під час служби в органах СБУ, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти призначення справи до судового розгляду, оскільки в обвинувальному акті не зазначено місце проживання ОСОБА_6 , не вказані анкетні дані потерпілих або інформація про їх відсутність. Відсутня інформація щодо наявності чи відсутності заявлених цивільних позовів. Просять змінити запобіжний захід.

В разі призначення справи до судового розгляду вважають за необхідне слухати справу у закритому судовому засіданні, оскільки від розголошення матеріалів кримінального провадження може постраждати ОСОБА_8 та члени його родини. Просить також викликати свідків, відповідно до наданого списку.

Заперечують проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки клопотання прокурора не мотивоване, не вказані жодні ризики, з ОСОБА_6 останні 2 місяці не проводилися жодні слідчі дії, всі свідки допитані, тому ризик впливу на них не існує. ОСОБА_6 має 2 неповнолітніх дітей, дружину, є колишнім працівником СБУ, відсутні докази його ухилення від слідства та суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні з викликом свідків, заявлених обвинуваченням та захистом.

Доводи ОСОБА_6 та його захисника про недоліки реєстру досудового розслідування та обвинувального акту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, реєстр виготовлений відповідно до вимог ст. 109 КПК України.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 22.05.2015 року.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 258-3 КК України, тобто в т.ч. і злочину проти громадської безпеки, який є особливо тяжким. Санкція ч.1 ст. 258-3 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого його продовження, не зникли. ОСОБА_6 може ухилитися від слідства та суду шляхом перетину кордону, продовжити займатися злочинною діяльністю, в т.ч. передати зацікавленим особам інформацію, що містить державну таємницю, яка йому була відома під час служби в органах СБУ, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того суд бере до уваги вимоги ч. 5 ст. 176 КПК України, відповідно до якої інші більш мякі види запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 не можуть бути застосовані, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Доводи захисту про те, що під час досудового слідства допитані всі свідки, а тому відсутня можливість впливу на них, не заслуговують на увагу, оскільки судом будуть окремо допитуватися заявлені сторонами обвинувачення та захисту свідки та для суду не мають доказового значення їх покази під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 258-3 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10.00 годині 26 травня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.00 17.07.2015 року .

Розяснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду з клопотанням у встановленому законом порядку про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді