Справа № 204/4565/15-к
Провадження № 1-кс/204/432/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконні дії посадових (службових) осіб органів державної влади, у вигляді незаконного позбавлення ОСОБА_2 свободи з 10.01.2014 року, чим грубо порушені права і свободи громадянина України, визнані п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 6, ст. 7 Конвенції про захист прав людини на основоположних свобод,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується у Багатопрофільній обласній лікарні при ДСІЗО. ОСОБА_2 оскаржує незаконні дії посадових (службових) осіб органів державної влади у вигляді незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи з 10.01.2014 року, чим грубо порушені права і свободи громадянина України, визнані п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 6, ст. 7 Конвенції про захист прав людини на основоположних свобод. У скарзі заявник вказував, що скарга подана ним в порядку Основного Закону, який має найвищу юридичну силу, дана скарга не підлягає розгляду в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, які не відносяться до предмету поданої скарги і мають нижчу юридичну силу.
ОСОБА_2 просив суд винести законне рішення, у якому відобразити правову позицію суду з приводу грубого порушення прав і свобод ОСОБА_2 представниками державної влади, які скоїли кримінальні правопорушення відносно нього, а саме: завідомо незаконне затримання, ненадання захисника, завідомо незаконне позбавлення волі шляхом перевищення влади, службового підроблення з використанням підробних документів.
Вивчивши подану скаргу, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так як вбачається з положень ст. 303 КПК України вона містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У поданій скарзі ОСОБА_2 вказано на незаконні дії посадових (службових), осіб, які не є слідчими та прокурорами, однак хто саме порушив його законні права та інтереси не зазначив, крім того ОСОБА_2 просив суд надати правову оцінку законності дій окремих посадових (службових) осіб, коло яких не визначив, відносно нього, що виразились у: завідомо незаконне затримання, ненадання захисника, завідомо незаконне позбавлення волі шляхом перевищення влади, службового підроблення з використанням підробних документів. Однак, Кримінально процесуальним кодексом не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд вимог зазначених ОСОБА_2 у скарзі.
Таким чином, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконні дії посадових (службових) осіб органів державної влади, у вигляді незаконного позбавлення ОСОБА_2 свободи з 10.01.2014 року, чим грубо порушені права і свободи громадянина України, визнані п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 6, ст. 7 Конвенції про захист прав людини на основоположних свобод, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1