Справа №1-12/2008 року.
В И Р О К

І М ' Я М У К Р
А Ї Н И

16
квітня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді: Бойко
М.П.

при
секретарі : Щвець
Н.С.

з участю
прокурора: Левенець
В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Монастириська справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
освіта середня, не працює, не одружений,
військовозобов'язаний, не судимий,

За ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1. вчинив вбивство через
необережність.

Так 22 грудня 2007 року біля 19 год. в АДРЕСА_1 між
підсудним ОСОБА_1. та його матір'ю ОСОБА_2. на ґрунті побутових причин, після
вживання алкогольних напитків, виникла чергова сварка. Причиною сварки було те,
що мати ОСОБА_1. постійно зловживала спиртними напитками.

Під час сварки ОСОБА_1. наніс удар нижньою частиною
долоні ОСОБА_2. в область підборіддя, від якого вона впала на дерев'яну колоду,
яка знаходилася на землі і вдарилась головою об неї, внаслідок чого отримала
тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, які в
подальшому спричинили смерть потерпілої ОСОБА_2.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 від
22.02.2008 року ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного
мозку, яка ускладнилась набряком - набубнявінням речовини головного мозку, його
здавлення і дислокації стовбура мозку з порушенням життєво важливих функцій,
які спричинили смерть останньої.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1. вину свою в інкримінованому йому злочину визнав повністю і показав, що
22 грудня 2007 року біля 10 год. він разом з батьком та мамою у АДРЕСА_1 у
їхньому домогосподарстві розпивали спиртні напитки. Його мати ОСОБА_2. сп'яніла
і почала кричати та виражатися нецензурними словами.

Це було не перший раз, поскільки мама постійно вчиняє сімейні сварки та
дебоші. Він всяким способом хотів маму втихомирити, але це не давало жодних
результатів. Потім він вирішив завести маму у житловий будинок з метою, щоб
вона проспалася і протверезіла. Мама продовжувала кричати і обзивати його. Він
взяв її за верхню одежу, підняв її з крісла і почав вести її до будинку. Мати
продовжувала кричати і обзивати його. Він рознервувався і нижньою частиною
долоні правої руки вдарив її у підборіддя. Від удару мама відхилилася назад.

Не змігши її втримати, він її відпустив і вона впала
назад і вдарилася головою до круглої дерев'яної колоди, яка лежала біля хати.

Після цього він підняв маму і відвів до хати і поклав
спати.

Зранку, коли вони встали, мати лежала на ліжку і дивилася
на очі. Про все це він розповів батькові. Потім вони визвали швидку медичну
допомогу. Працівники медичної допомоги оглянули маму і забрали її у
Монастирську центральну районну лікарню,
а потім її перевели у Тернопільську обласну лікарню, де вона померла.

У вчиненому розкаюється, він не мав умислу позбавляти
життя своєї матері. Це все сталося з необережності. Просить суд суворо його не
карати.

Потерпіла ОСОБА_3. подала письмову заяву, з якої
вбачається що вона до підсудного
ОСОБА_1. жодних претензій немає. Просить
суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1. повністю визнав свою
вину у вчиненні злочину, суд рахує за доцільне інші докази по справі не
досліджувати , поскільки вони ніким із учасників судового розгляду не
оспорюються і з цим погоджуються усі
учасники судового розгляду.

Органи досудового слідства кваліфікували дії підсудного
ОСОБА_1. за ст.. 119 ч.1 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
Дану кваліфікацію суд вважає вірною.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, характеристику, особу підсудного, протокол
зборів жителів АДРЕСА_1, а такі обставини, як щире каяття, вчинення злочину
внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин суд вважає як такі, що
пом'якшують покарання, а також суд бере до уваги думку потерпілої. А тому з
врахуванням вищенаведеного суд вважає за доцільне не обмежувати і не позбавляти
волі підсудного і надати підсудному ОСОБА_1. іспитовий строк, тобто звільнити
його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ст.. 119 ч.! КК України і призначити йому покарання 3 (три)
роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1. ст.75 ст.76 і
звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши ОСОБА_1.
іспитовий строк на два роки. Зобов'язати ОСОБА_1. не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу орган кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речові докази: зимове пальто сірого кольору
із білим комірцем, чорні зимові черевики, подушку білого кольору повернути
потерпілій; кусок дерев'яної колоди знищити.

Міру запобіжного
заходу - заставу, засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу -
залишити. Суму застави 1500 грн.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення через Монастириський районний суд.

Суддя: