Справа № 11-389 Головуючий у І інстанції Кафтанов
Категорія 47 Доповідач у 2 інстанції Каленченко
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Ігнатюка О.В.

суддів: Каленченко Н.О., Капічон О.М.

за участю прокурора: Скрипки І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора міста Ірпеня Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2011 року, якою кримінальна справа щодо ОСОБА_1 повернута прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2011 року прийнято рішення про повернення кримінальної справи прокурору міста Ірпеня Київської області для усунення недоліків в порядку ст. 249-1 КПК України.

При винесені постанови суд першої інстанції послався на те. що основними підставами для повернення справи прокурору на усунення вказаних недоліків є те, що згідно матеріалів справи, а саме, довідки-вимоги № 47-06102010/32011 (а.с.46) ОСОБА_1 народився, 25.01.1984 р., а в обвинувальному висновку зазначено, що він народився 23.01.1984 р. Також, всупереч кримінально-процесуальному законодавству, в резолютивній частині обвинувального висновку (абз.2), слідчий не вказав, у кого ОСОБА_1 придбав шприц з наркотичним засобом. Також, не вказані всі судимості обвинуваченого.

В апеляції прокурор просить постанову Ірпінського міського суду від 27 січня 2011 року скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що суддя безпідставно повернув справу, оскільки прокурором вимоги закону дотримані. Довідка - вимога про судимість не є документом, який посвідчує особу у встановленому законом порядку, так, як у відповідності до чинного законодавства, єдиними документами можуть бути паспорт громадянина України або довідка форми № 1 (а.с.42). Також, у спростування доводів суду першої інстанції відносно того, що не вказані всі судимості обвинуваченого, в матеріалах справи згідно довідки - вимоги про судимості ОСОБА_1 та належним чином Завірений вирок Ірпінського міського суду від 16 квітня 2010 року, яким ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченим ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суд', думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддя при попередньому розгляді повинен з»ясувати чи підсудна справа суду на розгляд якого вона надійшла, чи немає підстав для закриття або її зупинення, чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог цього Кодексу, чи немає підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу, чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КІЖ України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст. ст. 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених недоліків.

Підстави повернення справи прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України, які зазначені в постанові суду першої інстанції є надуманими і не відповідають вимогам закону.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув кримінальну справу прокурору для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, постанова судді підлягає скасуванню, а справа - поверненню до того ж суду на новий розгляд .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора міста Ірпеня - задовольнити Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2011 року про повернення справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.І КК України прокурору міста Ірпеня для усунення виявлених недоліків - скасувати. Справу повернути до того ж суду на новий попередній розгляд.

удді