Справа № 136/1795/14-к
провадження № 1-кс/136/185/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"15" серпня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю начальника СКР Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у місті Липовець погоджене із начальником Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами оперативно-розшукової справи № 03/14 від 24.06.2014 року по факту вчинення крадіжок особистого майна громадян на території Липовецького району,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник СКР Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням погодженим із начальником Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області полковником міліції ОСОБА_4 та прокурором Липовецького району старшим радником юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 24 червня 2014 року СКР Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було заведено ОРС № 03/14 з метою притягнення до кримінальної відповідальності фігуранта, який проходить по даній справі за вчинення крадіжок особистого майна громадян. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, які обмежують права і свободи громадян, в рамках ОРС № 03/14 було отримано інформацію про те, що фігурант у власному користуванні має ще один мобільний телефон в якому використовує сім картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою якого він може обговорювати із своїми спільниками способи скоєння крадіжок, об`єкти посягання, та планування дій при виникненні форс мажорних обставин, шляхів відходу, місця зустрічі. З метою встановлення даного номера телефону пошуковими заходами, а саме аналізу інформації по його номеру телефона оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що він часто спілкується із номерами телефонів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 до яких може телефонувати зі свого номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Начальник Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_5 та начальник СКР Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що
інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані документи є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вони мають доказове значення у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 159-164 КПК України та п. 4, ч. 1, ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ начальнику СКР Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 до інформації, яка яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 щодо з`єднань № тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відбувались в період з 01.05.2014 року по термін дії ухвали суду. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1