печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «DAF», білого кольору з державними номерами НОМЕР_1 , що відповідно до інформаційної бази центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України, вказаний номерний знак рахується за транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO F 10», червоного кольору, та причіпом контейнеровозом, державний номерний знак НОМЕР_2 з контейнером № НОМЕР_3 , який на праві власності рахується за ТОВ «МІРАЖ» та фактично використовується службовими особами ТОВ «ТРІГНАУТ» ().

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування зазначеного клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 за фактами фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння за ч. 2 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у 2015 році ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з службовими особи Одеської філії ДП «АМПУ» та службовими особами ДФС у Одеській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та керівниками підприємствекспедиторів: ПП «МАРИНА ШІППІНГ» (9), ТОВ «ІНТЕР ОДЕМАРА» (), ПП «ІНТЕРВІД» (), ТОВ «АЛАНТАПРОМ» (), ТОВ «ВЕЛОМОТО ЛТД» (), ПП «ТЕФ ЮГПРОФ» (), ТОВ «Г.Н.Т. НОВА ТРЕЙД» (), ПП «ЛАКРУММ» (), ТОВ «ІМПОРТ СТРОНГ» (), ТОВ «МАКОТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС» (), ТОВ «ЕКСПЕРТ ТРЕЙТ ЛТД» (), ТОВ «НИКСПЕЦТОРГ» (), ТОВ «ЗЕРІС» (), ТОВ «АВТО ГУДС КЕРІДЖ» (), ТОВ «ГАНТ ТРЕЙД» (), ТОВ «РІКС» (), ТОВ «ТРІГНАУТ» (), ТОВ «МЖК ГРУП» () та розпорядниками підприємств: ТОВ «СІМ ТРЕЙД» (), ТОВ «АО ЗЕД» (), ТОВ «ІНТЕРБУДЛОГІСТИК» (), ТОВ «ФІНРОСТОРГ» (), та невстановленими особами, за попередньою змовою, були створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка була направлена на здійснення фінансовогосподарських операцій по переводу безготівкових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документальне оформлення безтоварних операцій, в тому числі з метою прикриття незаконної діяльності для ухилення від сплати обов`язкових митних платежів без проведення процедури митного оформлення, використовуючи їх для вивозу з території Одеського порту контейнерів з імпортним брендовим товаром світових виробників та заміни на інший товар.

Крім того, у подальшому, за фіктивними документами вивезені контейнери після зміни їх вмісту на інший товар, поверталися на територію Одеського порту для розмитнення, а незаконно ввезена продукція з використанням підприємств з ознаками фіктивності легалізовувалась та реалізовувалась на споживчому ринку України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ТРІГНАУТ», для незаконної діяльності використовують транспортний засібавтомобіль марки «DAF», з державними номерами НОМЕР_1 та напівпричепом контейнеровозом НОМЕР_2 з контейнером № НОМЕР_3 , в якому знаходяться предмети та документи щодо ведення бухгалтерського, податкового, складського обліку, зберігання електронних, зовнішніх носіїв інформації, персональних комп`ютерів, за допомогою яких здійснюється управління рахунками та ведення бухгалтерського обліку підприємств, документи «тіньового» бухгалтерського обліку підприємства.

Відповідно до відповіді центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України державні номерні знаки НОМЕР_1 рахуються за транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO F 10», який рахується на праві власності за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та причіпом контейнеровозом державній номерний знак НОМЕР_2 з контейнером № НОМЕР_3 на праві власності рахується за ТОВ «МІРАЖ».

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, виникла необхідність у здійсненні обшуку транспортного засобу автомобіля марки «DAF», білого кольору з державними номерами НОМЕР_1 , що відповідно до інформаційної бази центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України вказаний номерний знак рахується за транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO F 10», червоного кольору, та причіпом контейнеровозом державний номерний знак НОМЕР_2 з контейнером № НОМЕР_3 , який на праві власності рахується за ТОВ «МІРАЖ» та фактично використовується службовими особами ТОВ «ТРІГНАУТ» ().

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у транспортному засобі автомобілі марки «DAF», білого кольору з державними номерами НОМЕР_1 , можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення документів ТМЦ, готівкових коштів, які не обліковані в касових, бухгалтерських та податкових документах підприємства, предметів і оригіналів документів, печаток інших підприємств, готівкових грошових коштів, які переведені у готівку внаслідок здійснення незаконних фінансових операцій, знарядь злочинів (предметів, речей), цінностей, предметів і документів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0000236, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим у клопотанні зроблено загальне посилання, що не відповідає вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «DAF», білого кольору з державними номерами НОМЕР_1 , що відповідно до інформаційної бази центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України, вказаний номерний знак рахується за транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO F 10», червоного кольору, та причіпом контейнеровозом державний номерний знак НОМЕР_2 з контейнером № НОМЕР_3 , який на праві власності рахується за ТОВ «МІРАЖ» та фактично використовується службовими особами ТОВ «ТРІГНАУТ» () з метою відшукання та вилучення:

-первинних фінансовогосподарських та бухгалтерських документів ПП «МАРИНА ШІППІНГ» (9), ТОВ «ІНТЕР ОДЕМАРА» (), ПП «ІНТЕРВІД» (), ТОВ «АЛАНТАПРОМ» (), ТОВ «ВЕЛОМОТО ЛТД» (), ПП «ТЕФ ЮГПРОФ» (), ТОВ «Г.Н.Т. НОВА ТРЕЙД» (), ПП «ЛАКРУММ» (), ТОВ «ІМПОРТ СТРОНГ» (), ТОВ «МАКОТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС» (), ТОВ «ЕКСПЕРТ ТРЕЙТ ЛТД» (), ТОВ «НИКСПЕЦТОРГ» (), ТОВ «ЗЕРІС» (), ТОВ «АВТО ГУДС КЕРІДЖ» (), ТОВ «ГАНТ ТРЕЙД» (), ТОВ «РІКС» (), ТОВ «ТРІГНАУТ» (), ТОВ «МЖК ГРУП» () та розпорядниками підприємств: ТОВ «СІМ ТРЕЙД» (), ТОВ «АО ЗЕД» (), ТОВ «ІНТЕРБУДЛОГІСТИК» (), ТОВ «ФІНРОСТОРГ» (), а саме: договорів із додатками та додатковими угодами до них, актів прийманняпередачі виконаних робіт, накладних, митні декларації, інвойсів, податкових накладних, рахунків, сертифікатів якості, товару, паспортів виробників, технічну документацію, товарнотранспортних накладних, платіжних документів, документів щодо руху коштів підприємств, листів підприємств щодо укладання договорів та виконання їх умов, товарноматеріальних цінностей, які не обліковані по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, документи «тіньового» бухгалтерського та податкового обліку, щодо реалізації товарноматеріальних цінностей за готівкові кошти, без її відображення в податковій звітності тощо, документів щодо підтвердження цін, указаних у зовнішньоекономічних договорах, документів податкової звітності цих підприємств, документів складського та бухгалтерського обліку, печаток цих підприємств та підприємствнерезидентів;

- чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів документів з вільними зразками почерку, підписів, почерку службових осіб підприємств та відбитків печаток;

- електроннообчислювальної техніки, програмного забезпечення та електронних носіїв інформації, зовнішні носії інформації, які містять відомості про фінансовогосподарські операції, платежі, тощо, проведені службовими особами вказаних підприємств.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/18805/15-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1