УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/788/15-к
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого....................... ОСОБА_1 ,
суддів………………… ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області про зміну територіальної підсудності за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 Волинського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про зміну територіальної підсудності за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого С.В. Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що в скаржника викликає сумнів щодо неупередженості суду в розгляді даної скарги.
З даного подання вбачається, що 25.02.2015 року до міськрайсуду надійшла від ОСОБА_4 скарга в якій останній просить надіслати її до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про зміну підсудності, посилаючись на те, що розгляд його скарги судом того ж суду в якому працює секретар ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 , якої стосується його скарга.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.32КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що останнім оскаржуються дії слідчого про невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення секретарем Новоград-Волинського міськрайсуду ОСОБА_9 у співучасті з суддею ОСОБА_8 злочину передбаченого ст.366 КК України, що перешкоджає розгляду даної скарги в Новоград-Волинському міськрайсуді, де зазначені у скарзі особи працюють.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції з врахуванням вимог ч.2 ст.32 КПК України про те, що кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Оскільки наведені норми закону регулюють питання зміни підсудності щодо особи обвинуваченої, а в скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про осіб, які в такому процесуальному статусі на час розгляду клопотання не перебувають, колегія суддів при його вирішенні застосовує норми ст.7, та ч.6 ст.9 КПК України.
З уваги на наведене, керуючись ст.7, та ч.6 ст.9,ч.2 ст.32, п.3 ч.1, 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-
подання Новоград Волинського міськрайонного суду щодо зміни територіальної підсудністю за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого С.В. Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Визначити підсудність та передати кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого С.В. Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення до Червоноармійського районного суду Житомирської обл.
Судді: