overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
12 июля 2007 г. Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре-Авраменко О.С.
, с участием прокурора- Бухан В.Г., предварительно рассмотрев уголовное
дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 245, 253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении
Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 30 июля 2007 года к 09.00 час.
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшей.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: подпись В.В.Шевченко
Копия верна. Судья:
22 лютого 2007 року Обухівський
районний суд Київської
Головуючого - судді Кулініченко Г.В.,
при секретарі судового засідання - Войцеховській Н.В.,
за участю прокурора: Онищенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного
суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора
Обухівського району Київської області про відмову в порушенні кримінальної
справи,
звернулася до Обухівського районного суду Київської області з скаргою в якій
вказала на те, що 16 листопада 2005 року помічником прокурора Обухівського
району було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту побиття ОСОБА_1
працівниками міліції. Дана постанова винесена з порушенням КПК України, без
з'ясування обставин події, без врахування висновку експерту про отримані
тілесні ушкодження, а тому просить дану постанову скасувати та порушити
кримінальну справу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала і просить
судовому засіданні вказав, що постанова прийнята згідно діючого законодавства і
підстав для її задоволення відсутні, а тому просить скаргу залишити без
Суд заслухавши
заявника, прокурора, перевіривши відмовні матеріали, вважає, що скарга підлягає
Згідно ст.. 236-1 КПК
України встановлено, що скарга на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи подається за місце розташуванням органу або роботи
посадової особи, яка винесла дану постанову, а ст.. 236-2 КПК України встановлено, що суддя витребує
матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи,
при цьому суд встановлює чи були при відмові виконані вимоги ст.. 99 КПК України.
КПК України виконані не були, так як оскаржуєма постанова була прийнята 16
листопада 2005 року, але при винесенні постанови не було враховано акту
судово-медичного обстеження від 25 жовтня 2005 року про отримання тілесних
ушкоджень ОСОБА_1, а саме не з'ясовано коли виникли дані ушкодження у заявниці,
до затримання її працівниками міліції чи після затримання.
встановлені правові підстави затримання та доставка, 24 жовтня 2005 року, до
Українського МВМ ОСОБА_1 та інших, тим самим не визначений їх статус, згідно
ст. 106,166 КПК України, не встановлено хто з працівників міліції, де, скільки
часу, проводив бесіду з доставленими особами, чи вився при даній бесіді
протокол, якщо так, то чому він не долучений до справи.
вищезазначене суд вважає, що оскаржуєма постанова була винесена передчасно, а тому
підлягає скасуванню, а в частині порушення кримінальної справи за заявою
заявника суд вважає за необхідне відмовити .
Керуючись ст.236-1,236"2
КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
помічника прокурора Обухівського району Київської області про відмову в
порушенні кримінальної справи від 16 листопада 2005 року про відмову в
порушенні кримінальної справи скасувати та повернути матеріали для проведення
додаткової перевірки, а в іншій частині скарги відмовити.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через
Обухівській районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Гриновецького
Б.М.

суддів: Ткачук
Н.В., Хруняка Є.В.,

з участю прокурора: Грищука В.І.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1 за його апеляцією на постанову Долинського районного
суду від 4.09.2007 року, -

встановила:

Цією
постановою відмовлено Долинській установі №118 в умовно-достроковому звільненні
ОСОБА_1

В апеляції
апелянт оспорює обгрунтованість постанови,
просить її скасувати.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про
залишення постанови суду без змін,
пояснення ОСОБА_1, який підтримав
апеляцію, перевіривши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про відсутність даних про виправлення засудженого слід вважати правильним.

При
цьому суд обгрунтовано взяв до уваги те,
що засуджений неодноразово судимий,
до нього раніше застосовувалось умовно - дострокове звільнення, на обмеженні волі він перебуває недостатній
час, щоб зробити висновок про його
виправлення.

Доводи
апелянта на те, що суд обґрунтував
відмову у звільненні тільки попередніми його судимостями, суперечить суті постанови суду.

За таких
обставин колегія суддів вважає постанову суду обґрунтованою.

Справа
№11-500/2007 р. Головуючий
у І інстанції Пулик В.В.

Категорія ст. 81
КК України Доповідач:
Гриновецький Б.М.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення, постанову Долинського районного суду від
4.09.2007 року відносно нього - без змін.
Справа
№ 1-13/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді Роздобудько О.М.

при
секретарі Николайчук Л.О.

з участю
прокурора Ковальчук Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.
Березань, освіта середня
спеціальна, не одруженого, проживаючого :
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

Обвинувачується
за ст.
122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2006 року близько 18-ї години в кімнаті
АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин наніс один удар коліном в тулуб ОСОБА_2
в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го
ребра справа , що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованного злочину
визнав повністю та показав суду, що він
дійсно 26.11.2006 року наніс ОСОБА_2 один удар коліном в тулуб. Цивільний позов
визнає частково.

Будучи
допитаними в судовому засіданнні потерпілий ОСОБА_2,
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ствердили вину ОСОБА_1
у скоєнні злочину.

Кравченко
на обліку у психіатра та нарколога не перебуває , раніше не судимий, по місцю проживання характеризується
позитивно ( а.с. 66-69).

Кваліфікація
дій ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КК України вірна,
оскільки ОСОБА_1 умисно заподія
ОСОБА_2 середньої
тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра справа.

Обираючи
покарання ОСОБА_1 суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки скоєнного ,
одночасно приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаювання у скоєному , його особу,
що позитивно характеризується по місцю проживання, має батьків інвалідів 3-ї групи , стан його здоров»я і вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання.

Цивільний
позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково,
оскільки внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілий зазнав фізичного болю, переживань у зв»язку з ушкодженням його
здоров»я.

При
визначенні розміру відшкодування шкоди суд приймає до уваги характер та
тривалість моральних страждань ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
122 ч. 1 КК України до 1( одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання встановивши іспитовий
термін тривалістю 1 ( один) рік та

зобов»язавши його щомісячно з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, без їх згоди не змінювати місце проживання.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в сумі 4 000 ( чотири
тисячі ) грн..

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 50 ( п»ятдесят) грн..

Запобіжний
захід - тримання під вартою засудженому змінити на підписку про невиїзд , звільнивши його з - під варти із зали суду.

На вирок
може бути подано апеляцію в апеляційни суд Київської області через Березанський
міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
№
П О С Т А Н О В А

08.09. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України , -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Департаменту мистецтва і
регіональної політики Міністерства культури і туризму України в м. Києві та
Департаменту мистецтва і регіональної політики Міністерства культури і туризму
України.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України, відповідно до
вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до Генеральної прокуратури
України для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст.
356, 364, 365, 367, 183 КК України направити до прокуратури м. Києві для
прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
Справа №5-46/2007р.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Квяткоської
Л.Й.

при
секретарі Маришевій
Г.М.

з участю
прокурора Клебана
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові поданням
Чортківського районного підрозділу Чортківського MB кримінально
- виконавчої інспекції на засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Представник
кримінально - виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Чортківського районного суду 07.02.2007 року за ч.2 ст. 350 КК України.

Представник
інспекції КОВТУН В.М. подання
підтримує, просить задоволити.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від
покарання згідно Закону України "Про амністію".

Прокурор
вважає, що подання підставне і підлягає
до задоволення.

Вислухавши
представника інспекції, засудженого
ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підставне і підлягає до задоволення.

Гр.
ОСОБА_1 засуджений вироком Чортківського
районного суду 07.02.2007 року за ч.2
ст. 350 КК України із застосувнням
ст. 75 КК України.

Злочин, за який засуджений ОСОБА_1 вчинений ним 19.10.2006 року і за нього
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше
п"яти років в перше притягається до кримінальної відповідальності, являється потерпілим від Чорнобильської
катастрофи підтвердженням чого є копія посвідчення, тому на нього поширюється дія Закону України
"Про амністію".

Керуючись ст. 409 КПК України ст. 1 п"ж" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Чортківського районного
суду 07лютого 2007року за ч.2 ст. 350 КК
України.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб в Апеляційний суд
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Справа № 5-204/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Новобузький районний суд
Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Бібік М. В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Рябого
Є.І.

представника
КВІ Царьова
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг подання Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов'язаного, не одруженого, працюючого в ПОП "Вікторія" Новобузького району, проживаючого по АДРЕСА_1, засудженого 11.07.2006 року за вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст.
296 із застосуванням ст. 75, ст.
76 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю
01 рік,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

З
подання вбачається, що під час
відбування покарання, засуджений
ОСОБА_1 зарекомендував себе
позитивно, умови та порядок відбування
покарання не порушував, нового злочину
не скоїв, термін іспитового строку
закінчився, тому ставиться питання про
звільнення його від покарання.

Вислухав
представника Новобузької КВІ,
підтримавшого подання, думку
прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Під час
іспитового строку термін якого закінчився,
засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувався, тому відповідно до ст. 78
КК України маються підстави для задоволення подання щодо звільнення засудженого
ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.
ст. 408 -1 , 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Новобузької КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження звільнити від покарання призначеного вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.07.2006 року.
№4-104-07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2007 року Обухівський районний суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді Кравченка М. В.,

при секретарі
Наплета І.В.,

за участю
прокурора Паєнка С. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури
Київської області про продовження строку тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
в особливо важливих справах прокуратури Київської області за згодою заступника
Генерального прокурора України звернувся до суду із поданням про продовження
строку тримання під вартою ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.5 ст. 27, п.1 ч.2
ст. 115 КК України, зокрема у
співучасті у вчиненні разом і іншими обвинуваченими 16.03.2007 року, на автодорозі неподалік с. Плюти Обухівського
району Київської області, умисного
вбивства із застосуванням вогнепальної зброї ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 , які знаходилися в
автомобілі "Тойота-Лендкрузер".

19 квітня 2007 року обвинувачений затриманий в
порядку ст. 115 КПК України.

20 квітня 2007 року постановою
Обухівського районного суду було обрано запобіжний захід

щодо обвинуваченого у вигляді утримання під вартою.

Слідчий
в судовому засіданні просив залишити подання без розгляду, про що подав відповідну письмову заяву.

Прокурор
в судовому засіданні підтримав заяву слідчого про залишення подання без
розгляду, оскільки термін перебування
обвинуваченого під вартою в наближчий час не закінчується.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи № 66-921,
вислухавши слідчого, думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає залишенню без
розгляду, оскільки права обвинуваченого
цим не порушуються, а залишення подання
без розгляду не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.
ст. 148, 155, 158, 165, 165-3 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області про
продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На
постанову може подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом
трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання цієї
постанови.
Дело № 5 - 143/ 2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года
п г т. Красногвардейское
Красногвардейский районный
суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Мязгова Л.А.
при секретаре - Корнацкой И.В.
с участием прокурора - Шостак
представителя Красногвардейской УИИ
рассмотрев в открытом судебном заседании
в п. Красногвардейское представление Красногвардейского УИИ УГДИН Украины в АР
Крым об освобождении от наказания ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденного
Красногвардейским райсудом АР Крым
07.08.2007 года по ст. 201 ч.1, ст. 204 ч.3 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 07.08.2007 года осужден Красногвардейским райсудом
АР Крым по ст. 201 ч.1, ст. 204
ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на год, с
возложением установленнях ст. 76 УК Украины обязанностей.
представлении Красногвардейской УИИ УГДИН Украины в АР Крым ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от назначенного
За период испытательного срока
осужденный новых преступлений не совершал, приводов милицию не имел, к
административной ответственности не привлекался. Возложенные на него судом обязанности выполнил в полном
объеме. Работает, является субъектом предпринимательской деятельности. По месту
жительства ОСОБА_1 характеризуется
представителя Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также
мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд
считает возможным освободить осуждённого от
основании изложенного, руководствуясь статьями 78 ч. 1 УК Украины, 408 - 1, 411
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговором Красногвардейского райсуда АР Крым 07.08.2007 года от
отбывания назначенного наказания освободить.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-173/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Баранець А.М

при секретарі : Завяловій Н.В.

з участю прокурора : Чічкаленко Н.М.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції:
ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції:
ОСОБА_1
в Кіровоградської області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженець с.Туманне Кольського району Мурманської області, громадянина України, освіта вища, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкаючий в м.Світловодськ,
АДРЕСА_1
, Кіровоградської області, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
засуджений, 29.11.2005 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України на 3 (три) роки.

За час відбування покарання
ОСОБА_2
за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до органів внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, обов’язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши думку прокурора та інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання
ОСОБА_2
в зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М. Баранець
Справа
№
ПОСТАНОВА

ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Мірошниченка Є В., при секретарі -
Онищенко Л.В., з участю прокурора - Турчина CO. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Срібне кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця і мешканця с Васьківці
Срібнянського району Чернігівської області,
маючого вищу освіту, одруженого , працюючого директором СТОВ « Васьм|вці», не судимого по ст. 175 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому ,
що працюючи директором СТОВ «Васьківці» с. Васьківці
Срібнянського району Чернігівської області , не
виплатив заробітну плату працівникам підприємства понад місяць на суму 103 100 гривень ,
а саме , з 1.09.2006
року по 28.02.2007 року на
розрахункові рахунки підприємстива надійшло коштів на загальну суму 374614 гривень ,
які в порушення вимог ч.3
ст. 15 Закону України
«Про оплату праці» не були спрямовані на повну виплату заробітної плати
працівникам , а викорситанів на господарські потреби товариства.

У
судовому засіданні підсудний вину визнав , щиро розкаявся , пояснивши , що з 1.09.2006
року по 28.02.2007 року на
розрахункові рахунки підприємстива надійшло коштів на загальну суму 374614 гривень ,
але вони були використані не для повної виплати
заробітної плати працівникам , а для придбання паливно- мастильних матеріалів ,
запчастин , сплати за електроенергію , телефонний;зв»язок
. Тому і виникла
заборгованість з зарплати 103
100 гривень . Просить
суд звільнити від кримінальної відповідальності в зв»язку із зміною обстановки ,
так як заборгованість із зарплати погашена станом на 1 травня 2007 року.

Суд
приходить до висновку , що по справі наявні підстави ,
передбачені
ст. 48 КК України для звільнення
підсудного від кримінальної відповідальності .1) вперше притягнення до
кримінальної відповідальності ;2) щире каяття ; 3) позитивність характеристики
з місця роботи та проживання ; 4)вчинення злочину невеликої тяжкості ;5) згіддо
копії звіту , затвердженого відділом
статистики Срібнянського району ,
заборгованість -із заробітної плати працівникам СТОВ «Васьківці» станом
на 1 травня 2007 року погашена повністю.

Керуючись ст. 282 КПК України ,
ст. 48 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідалності ОСОБА_1 за зміною обстановки .Кримінальну справу
тю обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.
175 ч.1 КК України закрити за зміною обстановки .

На
постанову може бути подана апеляція до -Чернігівського апеляційного суду через
Срібнянський районний суд на протязі 7
діб.