overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
«16» січня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника ВКМСН ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.01.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3479/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/139/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 49 15.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

16.01.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кобеляки обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000695 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

05.01.2015 року до Кобеляцького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

В підготовчому судовому засіданні не встановлені підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор , обвинувачений,потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження . Клопотання сторонами не заявлялись.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 23.01.2015 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 213/2737/14-к
Провадження № 1-кп/210/61/15

"15" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_7
з участю обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_9

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 19.01.2015 року.

Строк особистого зобовязання ОСОБА_9 спливає 19.01.2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 15.03. 2015 року, строк особистого зобовязання ОСОБА_9 продовжити до 15.03 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 березня 2015 року.

Продовжити строк особистого зобовязання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 15 березня 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6445/14-к
08 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, розглядаючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час перебуває під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі і перераховується за Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження за вказаним обвинувальним актом.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 13.10.2014 року на 11:00 годин.
Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.
Зобов`язати начальника установи вручити обвинуваченому ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 206/17/15-к
Провадження № 1-кп/206/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" січня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000162 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.01.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000292 внесене в ЄРДР 26.08.2014 року за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000292 за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд по зазначеному кримінальному провадженню був призначений на 14.01.2015 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , котрий за викликом суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином - 06.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно зі ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 отримав судовий виклик більш як за три дня до дати проведення судового розгляду та в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки,

керуючись ст.ст. 139, 144, 323, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню №0000292 за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_7 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , за неявку до суду за викликом накласти грошове стягнення у розмірі 1000 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 .

Ухвала може бути скасована судом, що виніс ухвалу, у порядку ст.147 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/59/15-к

16.01.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 00 хв. 21.01.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту до 24.11.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова продовжено строк тримання під вартою до 24.01.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 24.03.2015 року.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 24.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дело № 2018/1-88/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.12.2014
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Багдад Ирак, араба, гражданина Ирака, со средним образованием, не судимого, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 332 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 16.12.2014г. подсудимый не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч.2 ст. 288 КПК Украины 1960 г. если подсудимый не явится без уважительной причины в судебное заседание, суд откладывает разбирательство дела и имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Учитывая, что подсудимый в судебное заседание не явился без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить и доставить приводом обвиняемого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
Доставить приводом в судебное заседание в Киевский районный суд г. Харькова ( г. Харьков ул. Блюхера 7-Б зал. 38) к 12 часам 30 минутам 29декабря 2014 года подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления направить Управлению службы безопасности Украины для исполнения, Прокурору Харьковской области для сведения.
О результатах привода суд информировать письменно.
Судья ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/117/2015 Справа №641/193/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
14.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 від 4.08.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 22 січня 2015 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/125/13-к
Провадження № 1-кп/645/3/14

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 ч.1 ст. 125 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 ,-ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 ч.1 ст. 125 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 ,-ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_7 в Харківському слідчому ізоляторі до розгляду даної справи, так як 28.11.2014 року був постановлений вирок Балаклійвського районним судом Харківського району, який набирає законної сили 28.12.2014 року та тим судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вирок Балаклійвського районного суду Харківської області від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_7 набирає законної силу 28.12.2014 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний тим же судом, а розгляд кримінального провадження №0000027 ще триває.

На підставі вищевикладеного необхідно тимчасово залишити ОСОБА_7 у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185,-ч.2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України у СІЗО м. Харкова до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінального провадження №0000027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И
__________________________________________________________________
Дело № 2018/1-16/11 Председательствующий
Производство № 11/790/33/15 І инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст.190 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 января 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 10 ноября 2014 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении
Иванова Александра Николаевича, 07 ноября 1964 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, неработающий, женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
направлено прокурору Киевского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
До начала рассмотрения данного дела в апелляционном суде, апеллянт - прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, отказался от апелляционных требований, отозвав свою апелляцию, а других апелляций не подавалось.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного разбирательства, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
С учётом того, что прокурор отозвал свою апелляцию, а других апелляций не подавалось, коллегия судей прекращает апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 .
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,
о п р е д е л и л а:
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 прекратить.
Председательствующий:
Судьи: