Справа № 511/1039/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/179/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.125, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.125, ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду та заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_4 має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого та повідомив суд, що пред`явить позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином до початку розгляду справи по суті, просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 - не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою спливає 30.04.2015 року. Прокурор заявив клопотання у підготовчому судовому засіданні про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: перебуваючи на волі він може вчинити новий злочин, оскільки раніше неодноразово судимий; впливати на потерпілого і свідків; може переховуватись від суду та перешкоджати виконанню процесуальних рішень.

Учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважали, що суд може змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, зокрема на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_6 обвинувачується, у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, вчинив злочин у період не відбутого строку покарання, може впливати на свідків та потерпілого по справі, які судом не допитані, також може переховуватися від суду та зробити неможливим виконання процесуальних рішень. Тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Також судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 200, 201, 314, 315, 316,317,331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.125, ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна,37-А, Одеської області 08 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого, обвинуваченого,захисника.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків обвинувачення: 1) ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбаченого ч.1 ст.125, ст.186 ч.3 КК України - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси на шістдесят днів з дня постановлення ухвали, тобто з 28 квітня 2015 року по 26 червня 2015 року включно.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянського району Одеської області, захиснику, обвинуваченому - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_10