Провадження 1-кс/127/8858/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до автомобіля «Chery A15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , з подальшим його вилученням, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 26.12.2014, біля 17.20 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "CHERY A15 AMULET", державний номерний знак, НОМЕР_1 , рухаючись вул. 1-го Травня в м. Хмільник Вінницької області, допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги.

Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди 26.12.2014 вилучено автомобіль марки "CHERY A15 AMULET", державний номерний знак, НОМЕР_1 , який доставлено на арешт майданчик Хмільницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Вилучений транспортний засіб приєднано до даного кримінального провадження як речовий доказ.

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до вилучених автомобіля марки "CHERY A15 AMULET", державний номерний знак, НОМЕР_1 , так як зазначений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, які необхідно дослідити.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Розглянувши клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються, що тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «CHERY A15 AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «CHERY A15 AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та знаходиться на території арешт майданчика Хмільницького РВ УМВС України у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул.. Леніна 73.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: