overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/8269/2013-к
У Х В А Л А

17.10.2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: - головуючого судді Погрібної Н. М.,

- при секретарі Бурикіної Я.Д.,

- за участю прокурора Аллахвердієва А.О.,

- представника Артемівського УДПтСУ ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Артемівську Донецької області клопотання Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, про затримання і направлення до місця відбуття покарання засудженої

ОСОБА_2, 27.03.1985року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 16.11.2012року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 була засуджена за ст.. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

Начальник Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про затримання засудженої ОСОБА_2 і направлення її до місця відбування покарання, а саме до Орджоникидзевської виправного центру-79 (Дніпропетровська область м. Орджонікідзе) в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі, так як ОСОБА_2 злісно ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Суд, вислухавши представника МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, який підтримав клопотання, думку прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 411 КПК України. ст. 57 ч. 4 ДВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, 27.03.1985року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2012року за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, в разі затримання через СІ м. Артемівська, направити до місця відбування покарання в Орджоникидзевський виправний центр-79 (Дніпропетровська область м. Орджонікідзе).

Копії цієї постанови направити в Артемівський МВ УМВС України в Донецькій області м в СІ-6 м. Артемівська для виконання.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
УХВАЛА
03 серпня 2015 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 29.08.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки не відпали ризики за яких запобіжний захід обирався.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до п`ятнадцяти років позбавлення волі, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, тому суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_8 обрана відповідно до діючого законодавства, з урахуванням наявних ризиків для розгляду кримінального провадження, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-6 м. Артемівська Донецької області строком на 60 днів, тобто до 01 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

24.03.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Кривка В. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5,

у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_6 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 24.03.2011 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без змін .

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2013 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2013 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 277 та ч. 1 ст. 185 КК України до узгодженого сторонами остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

24.03.2015 року до суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивоване закінченням іспитового строку та виконанням засудженим вироку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів подання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 вирок суду виконував справно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 538 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 277 та ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 309/1573/15-к
Провадження № 1-кп/309/219/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошелево Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_4 13 квітня 2015 року, приблизно о 21 годині, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , що виникла на побутовому грунті, діючи умисно, наніс: лівою рукою останній: п`ять ударів в область правою частини обличчя, правою рукою - один удар в область правої скроні та декілька ударів по правій частині тіла, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців верхнього повіка ока, верхньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, нижньої третини правої гомілки по зовнішній поверхні, садна правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, та враховуючи, що на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з чим на підставі ч.7 ст.284 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/2004/15-к
Провадження № 1-в/314/528/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбав лення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3.Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

29.07.2015
Справа № 314/3437/15-к
Провадження № 1-в/314/763/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшла заява про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 12 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Софіївську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.07.2015
Дата документу 03.08.2015

Справа № 334/6275/15-к
Провадження № 1-кп/334/489/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001399 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001399 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 13.07.2015 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-1638/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-1638/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.3 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15ноября 2012 года город Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Татаринова А.И. с участием прокурора Безлер Л.В. предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 05 ноября 2012 года,
С 13 марта 2012 года в производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемого по ч.3 ст. 185 УК Украины. В ходе досудебного следствия обвиняемому избрана мера пресечения в виде личного поручительства.
Постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 05 ноября 2012 года подсудимому ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
06 ноября 2012 года прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал в Шевченковский районный суд апелляцию на указанное постановление, считая необоснованным принятое судом решение.
Статья 347 УПК Украины предусматривает исчерпывающий перечень судебных решений, на которые может быть подана апелляция. На постановление, вынесенное в порядке ст. 274 УПК Украины, апелляционная жалоба не может быть подана.
Суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 352 УПК Украины, принял апелляцию прокурора и назначил дело к рассмотрению апелляционным судом.
С учетом мнения прокурора и требований ст. 357 УПК Украины, при предварительном рассмотрении дела, апелляционный суд принимает решение об отказе в принятии апелляции к своему рассмотрению.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в принятии апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 5 ноября 2012 года, в отношении ОСОБА_3, уголовное дело возвратить Шевченковскому районному суду города Запорожья для оперативного рассмотрения по существу.
Судья: А.И. Татаринова
Дата документу Справа № 319/201/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/201/14-к
Провадження № 11-кп/778/538/14
У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 22 травня 2014 року на 11-30год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити її або доповнити.

Встановити до 19 травня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року, щодо останнього.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 22 травня 2014 року на 11-30 год..

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1