УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня 15 дня колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів Ященка
В.А. Сахнюка В.Г.

з участю прокурора Кравцової Л.М.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією захисника ОСОБА_2. на вирок Сумського районного суду від 23 січня
2008 року, яким,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше не судимий,

засуджений за ст.121 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 1
рік 6 місяців позбавлення волі.

Судом прийнято рішення
про стягнення з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 736 грн.27 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 12 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також 2
149 грн.12 коп. до місцевого бюджету за лікування потерпілого у лікарні.

Як зазначив суд у
вироку, ОСОБА_3визнаний винним та засуджений за те, що 2 лютого 2007 року
близько 22-ї години знаходячись у приміщенні диспетчерської автомобільного
гаражу ТОВ АФ „Перше травня”, що селі Великі Вільми, Сумського району,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, посварившись з нічним сторожем
ОСОБА_1, умисно побив того, наносячи удари
кулаком в область скроні зліва та в обличчя, заподіявши потерпілому
тяжкі тілесні ушкодження, після чого поклав ОСОБА_1на лавку, а сам пішов
додому.

Захисник ОСОБА_2. у
своїй апеляції зазначає, що потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження не від
того, що ОСОБА_3вдарив потерпілого, а тому що
той від удару впав і вдарився
головою об підлогу. З огляду на це, захисник просить вирок суду змінити,
перекваліфікувати дії ОСОБА_3на ст.128 КК України і призначити засудженому
покарання з застосуванням ст.69 КК України.

Вислухавши доповідь
судді, думку потерпілого та прокурора, які просили вирок суду залишити без
змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені у
апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про
доведеність вини засудженого у вчиненні злочину при обставинах викладених у
вироку підтверджуються сукупністю зібраних доказів, які були проаналізовані
судом та наведені у вироку.

Так, сам засуджений
Захаров, як під час досудового так і судового слідства не заперечував того
факту, що він після вживання спиртних напоїв, посварився з ОСОБА_1 і вдарив
його кулаком в голову в область виска від чого ОСОБА_1впав на підлогу та
вдарився головою об підлогу.

Потерпілий ОСОБА_1також
підтвердив, що після вживання спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_3 виникла
сварка в процесі якої, ОСОБА_3вдарив його кулаком в обличчя, він почав
закриватись, а ОСОБА_3вдарив його в область правого вуха, після чого він почав
втрачати свідомість і подальші події пам'ятає погано.

Свідок ОСОБА_4 також
підтвердив, що у його присутності, ОСОБА_3вдарив ОСОБА_1кулаком область виска,
від чого той впав на підлогу.

Відповідно до висновків
декількох судово-медичних експертиз (а.с.34-35,39-40 та 119) у потерпілого було
виявлено такі тілесні ушкодження: 1) поперечний перелом піраміди правої
височної кістки; 2) лінійний перелом серединних відділів потиличної кістки, яка
переходить у великий потиличний отвір та ряд інших ушкоджень. Зазначені тілесні
ушкодження відносяться до категорії тяжких.

З огляду на це, колегія суддів не
виключає того факту, що тілесні ушкодження в області потилиці могли утворитись
від падіння потерпілого на підлогу, в той же час, колегія проаналізувавши
наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що тілесні
ушкодження у вигляді перелому правої
височної кістки, які висновками судово-медичних експертиз також віднесені до
категорії тяжких, не могли утворитись під падіння потерпілого на підлогу, а
утворились від удару, який наніс ОСОБА_3в область виска потерпілому.

За таких обставин,
доводи апеляції стосовно того, що ОСОБА_3заподіяв потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження з необережності є необґрунтованими, адже вони суперечать фактичним
обставинам справи.

Дії ОСОБА_3за ст.121
ч.1 КК України судом кваліфіковані вірно.

Покарання засудженому
призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, при цьому судом в повному
обсязі враховані всі наявні обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3і саме
наявність вказаних обставин дали підстави суду призначити засудженому покарання
з застосуванням ст.69 КК України.

Зважаючи на викладене,
колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для задоволення
апеляції, зміни вироку суду та перекваліфікації дій засудженого на ст.128 КК
України і пом'якшення засудженому покарання.

На підставі наведеного
і керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Сумського
районного суду від 23 січня 2008 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін,
а апеляцію захисника ОСОБА_2. - без
задоволення.

Головуючий
Луговий М.Г.

Судді
Ященко В.А.

Сахнюк В.Г.