overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Справа №1/0624/135/2011

Черняхівський райсуд Житомирської області в складі :

головуючого- суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б.;

з участю прокурораЗименко Л.О.;

адвокатаПилипчука П.П.;

перекладачаСтолярчук Т.П.,

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. , ст. 185 ч.5, 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В

20 квітня 2012 року постановою суду застосовувався привід до ряду свідків, однак постанова суду була виконана частково.

Розгляд справи у відсутності свідків не є можливим у звязку з тим, що підсудні своєї вини в інкримінованим їм злочинам не визнають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 237 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити БОГУНСЬКОМУ РВ УМВС України у Житомирській обл., м. Житомира здійснити привід свідків:

- ОСОБА_4 м. Житомир, вул., Щорса, 5-Б, кв. 40;

-ОСОБА_5 АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6 м. Житомир, вул. Мальованська набережна, 22;

Доручити ВОЛОДАРВОЛИНСЬКОМУ РВ УМВС України в Житомирській обл., здійснити привід свідків:

-ОСОБА_7 АДРЕСА_2;

-ОСОБА_8 смт. В Волинський, вул. Матросова,52;

-ОСОБА_9 та ОСОБА_10 АДРЕСА_3;

-ОСОБА_11 АДРЕСА_4.

Доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській обл. здійснити привід свідка:

- ОСОБА_12 - АДРЕСА_5;

Доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській обл. здійснити привід свідків:

- ОСОБА_13 - АДРЕСА_6;

- ОСОБА_14 - АДРЕСА_7;

- ОСОБА_15 - смт.Коростишів, вул. Молодіжна,15;

- ШТОВБЕР ОСОБА_16 - смт.Коростишів, вул. Пушкінська, 11;

- ОСОБА_17 - смт.Коростишів, вул. Гелевія,128.

ВКАЗАНИХ СВІДКІВ ДОСТАВИТИ до Черняхівського райсуду на 09 год. 00хв. 20 червня 2012 року.

Постанову направити до начальників вказаний райвідділів для організації її виконання.

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Житомирській обл. для контролю за виконанням.

Суддя: (підпис) ОСОБА_18

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Справа №1/0624/71/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 28 січня 1991року народження, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 357, ст. 304 ч.2 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України та справу про вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та судового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до нього не було предявлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 237-245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 28 січня 1991року народження, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 357, ст. 304 ч.2 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України та справу про вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 березня 2011 року на 14 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню.

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засіданні викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 369/6028/15-к
Провадження № 1-кс/369/1210/15
УХВАЛА
Іменем України
11.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 08.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася заявник адвокат ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 08.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 08.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 15.06.2015 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1001/326/2012 Головуючий у І інстанції Литвиненко
Провадження № 11/780/484/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
Категорія 3 16.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчука О.Д.,

суддів: Авраменка М.Г., Миколюка О.В.,

за участю прокурора Стаховської Н.О.,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Баришівського районного суду Київської області від 21 лютого 2013 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України Баришівському міжрайонному прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування.

У зв'язку з тим, що суддя-доповідач знаходиться в черговій щорічній відпустці, в судовому засіданні приймає участь суддя Авраменко М.Г.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що з огляду на відсутність підстав для перерозподілу вказаної справи іншому судді, розгляд кримінальної справи необхідно перенести на 30 травня 2013 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 357, 360 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 перенести на 30 травня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Про розгляд справи повідомити осіб, яких стосується апеляція.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-40/12 Головуючий у І інстанції Свінціцька О.П.
Провадження № 11/780/990/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 2 18.12.2013
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Дриги А.М.,

суддів: Черкасова В.М., Колокольникової Н.М.,

за участю прокурорів: Скрипки І.М., Меєр Н.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника адвоката Товстонога Ю.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляціями: прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 139 КК України прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила відвід всьому складу судової колегії на тій підставі, що у неї є сумніви щодо неупередженості розгляду зазначеним складом колегії поданих нею і прокурором апеляційних скарг.

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід, заявлений потерпілою ОСОБА_1 не може бути задоволений з наступних підстав.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством, зокрема ст. ст. 54, 55 КПК України (в редакції 1960 року), прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінальної справи.

Жодна з наведених потерпілою ОСОБА_1 підстав відводу не передбачена законом в якості обставини, що виключає участь судді у розгляді справи.

Таким чином, підстав для сумніву в об'єктивності суддів при розгляді апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_1 і прокурора не має, а тому відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відвід суддям Дризі А.М., Черкасову В.М., Колокольниковій Н.М., заявлений потерпілою ОСОБА_1 - залишити без задоволення у зв'язку з відсутністю передбачених законом підстав.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/744/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/739/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 11.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України

Не погоджуючись з вироком суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/535/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 09.00 год. 14.07.2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 524/7750/13-к
У Х В А Л А

24.09.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Рябенко О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області у кримінальному провадженні № 0002384 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 24.09.2013 року прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який належним чином повідомлений про час і місце слухання кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілого, який підтримав дане клопотання, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_2

Для контролю дана постанова підлягає направленню до прокуратури м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи міліції до обвинуваченого ОСОБА_2.

Привід виконати до Автозаводського райсуду м. Кременчука виконати на 13-30 год. 26.09.2013 року відповідно до вимог п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777.

Контроль виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Гуржію В.В. та старшому прокурору прокуратури м. Кременчука Рябенко О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/373/15-к
Провадження № 1-кп/0158/35/15

У Х В А Л А

про привід

12 червня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 травня 2015 року, про що свідок ОСОБА_8 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 25.05.2015 року до даної особи був застосований привід в судове засідання на 11 год. ,0 хв. 12 червня 2015 року, однак він виконаний не був.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_8 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи міліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 00 хв. 21липня 2015 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2922/14-к Провадження №11-кп/773/254/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 червня 2015 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року щодо клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року щодо клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України. Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та здійснити доставку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1714/15-к
Номер провадження 1-кп/213/215/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3185/14-к
Провадження № 1-кп/191/18/15
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002564 відносно: ОСОБА_2 , який народився в 1992 році січні місяці 26 числа, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 07.07.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002564 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09.07.2014 року відкрито провадження про справі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року провадження у справі №191/3185/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України було зупинено, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

09.06.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області працівниками Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 у зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження по справі усунено, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Судове провадження по кримінальній справі №191/3185/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відновити.

Продовжити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні яке призначити на 14 годину 00 хвилин 9 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/217/11
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув попередньо з участю прокурора Гойдало О.Є. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.213 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні ,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.213 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 02 вересня 2011 року на 11 год.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 5/0614/119/11
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши справу за поданням Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Житомирській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 житомирської області по вул. Заводській 26-а, судимого за частиною 2 статті 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.10.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік. Під час проходження засудженим іспитового строку набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2011 році». У звязку з цим інспектор кримінально-виконавчої інспекції вніс подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі пункту «е» статті 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Засуджений відмовився від застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».

У звязку з цим прокурор також заперечив проти застосування щодо ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Суд, розглянувши подання, також вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки згідно статті 9 вищевказаного закону застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2011 році»,-

постановив:

Відмовити в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі пункту «е» статті 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Суддя:

ОСОБА_3