05.06.2014 Справа № 1-кс/489/546/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, з 2012 року є інвалідом III групи, судимого:
- 05.10.2006р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 16.11.2006р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.01.2012р.,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.06.2014р., приблизно о 19:20 год., діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №102 по вул. Новобузькій в м. Миколаєві, підійшли до малолітнього ОСОБА_8 та із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ОСОБА_5 одного удару кулаком в живіт малолітньому ОСОБА_8 , відкрито заволоділи майном його бабусі ОСОБА_9 , яке знаходилось в тимчасовому користуванні її онука, а саме планшетом марки «Asus», вартістю 1777 грн.
Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1777 грн.
03.06.2014 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.06.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
05.06.2014р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та продовжив злочинну діяльність.
З показань його сусідів, останній з травня 2014р. за місцем мешкання фактично не проживав, з дружиною на протязі одного року сумісно не проживає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та продовжив злочинну діяльність. З показань сусідів ОСОБА_5 , останній з травня 2014р. за місцем мешкання фактично не проживав, з дружиною на протязі одного року сумісно не проживає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 02.08.2014р..
Термін тримання під вартою рахувати з 22 год. 30 хв. 03.06.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1