Справа № 214/2431/15-к
1-кп/214/368/15
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 квітня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та постановити ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору м. Кривого Рогу з підстав порушення прав обвинуваченого на захист. В обґрунтування своїх вимог вказав, що обвинувальний акт вже повертався судом прокурору в тому числі і з підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 , який є громадянином Грузії, не володіє українською мовою. Однак прокурор не перевіривши якою мовою в достатній мірі володіє ОСОБА_3 , щоб її належно розуміти та тлумачити, здійснив переклад обвинувального акту на грузинську мову, якою обвинувачений також не володіє, у зв`язку з цим вважає, що порушено право обвинуваченого на захист, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для його перекладу мову, якою в достатній мірі володіє обвинувачений ОСОБА_3 , щоб її належно розуміти та тлумачити.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та в повному обсязі підтримав позицію свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору для його перекладу на мову яку він розуміє. Останній також пояснив, що українською мовою не володіє, а в достатній мірі володіє російською мовою, яку належно розуміє.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та вважала, що оскільки порушено право обвинуваченого на захист в частині неналежного перекладу обвинувального акту на мову якою в достатній мірі володіє останній, щоб її належно розуміти та тлумачити, обвинувальний акт належить повернути прокурору для перекладу його на мову якою володіє обвинувачений.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора та повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прокурору з для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам діючого КПК України.

Як з`ясувалося у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Грузії, та як він особисто вказав, що не розуміє українську та грузинську мови. У зв`язку з чим в судовому засіданні був залучений перекладач з української на російську мову, якою обвинувачений ОСОБА_3 володіє в достатній мірі, щоб її належно розуміти та тлумачити.

Відповідно до вимог п. 18 ч.3 ст. 42 КПК України, серед іншого, підозрюваний, обвинувачений має право: користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Права підозрюваного, обвинуваченого, передбачені п. 18 ч.3 ст. 42 КПК України, охоплюються змістом засади здійснення кримінального провадження державною мовою ( ст. 10 Конституції України та ст. 29 КПК України) їх формулювання відповідає положенням п. «е» ч.3 ст. 6 : Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:…. е) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Однак, всупереч наведеному, хоча Реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акту, і містять інформації про дотримання права обвинуваченого на перекладача під час досудового розслідування, участь перекладача під час досудового розслідування, у свою чергу копії обвинувальних актів були вручені обвинуваченому ОСОБА_3 на українській та грузинській мовах, про що свідчить відповідна розписка, які останній не розуміє, через, що обвинувальний акт підлягає поверненню на підставі ч.4 ст. 291 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд у світлі посилення судового контролю за дотриманням прав людини під час розслідування кримінальних справ, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту, як такого, що суттєво та грубо порушує права обвинуваченого на перекладача, та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора та повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прокурору м. Кривого Рогу, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 291, 293, 315-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000098 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000098 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1