overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/125/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 01 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню №0001067 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 21.10.2013 на 09:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/119/13
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 липня 2013 року о 08 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків між ним та потерпілим ОСОБА_6 у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
30 вересня 2013 року обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання на 21 жовтня 2013 року на 13 годину обвинувачений не з`явився повторно (попередньо не з`явився 11 жовтня 2013 року). Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
В силу ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд накладає на нього грошове стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу у судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 у підготовче судове засідання на 05 листопада 2013 року на 11 годину.
Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1147 (тисяча сто сорок сім) грн. на користь держави за неявку в підготовче судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали в частині виконання приводу направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання, а в частині грошового стягнення обвинуваченому ОСОБА_5 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

СУДДЯ
Справа №489/6870/14-к 15.07.2015 15.07.2015 15.07.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена апеляційна скарга за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 ЦПК України.
Відсутні процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2015 р. про повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Копії даної ухвали і апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження - потерпілим: ОСОБА_4 та її законному представнику ОСОБА_5 , представникам ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_3 разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а прокурору - копію даної ухвали.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані зазначені заперечення до 24 липня 2015 р.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/582/15
категорія: ст. 185 ч.2 КК України
Провадження №1-в/523/242/15
УХВАЛА

14.07.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

лікаря-психіатра: ОСОБА_4

в присутності хворого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву головного позаштатного психіатра Управління охорони здоров`я ОСОБА_6 про скасування застосування примусового лікування ОСОБА_5 , та переведення його на лікування на загальних підставах,

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою звернувся головний психіатр Управління охорони здоров`я ОСОБА_6 про скасування застосування примусового лікування ОСОБА_5 , та переведення його на лікування на загальних підставах.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на примусовому лікуванні в КУ «Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я» з 27.01.2015 року, згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року, звинувачується за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

18.06.2015 року ОСОБА_5 оглянутий комісією лікарів зі спостереження за хворими, які знаходяться на примусовому лікуванні.

Висновок: на теперішній час стан хворого носить стабільний характер: підкоряємий, поведінка впорядкована, соціально-небезпечних тенденцій не продукує.

Діагноз: (на російській мові) Шизофрения, параноидная форма, эпизодическое течение со стабильным дефектом.

Та приймаючи до уваги, що на даний момент стан хворого стабільний, підкоряємий, поведінка впорядкована, соціально-небезпечних тенденцій не продукує, адміністрація лікарні рекомендує примусове лікування скасувати та перевести ОСОБА_5 на лікування на загальних підставах.

Вивчивши висновок комісії лікарів-психіатрів Комунальної установи «Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1», вислухавши думку лікаря-психіатра, який вважає за необхідне скасувати примусову міру медичного характеру відносно ОСОБА_5 , оскільки стан хворого покращився у зв`язку з проходженням лікування, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, суд дійшов висновку про те, що психічний стан ОСОБА_5 , як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів КУ «Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1», в даний час значно покращився, і він не становить явну небезпеку для себе та суспільства, що є підставою для скасування примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 515 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я ОСОБА_6 про скасування застосування примусового лікування ОСОБА_5 , та переведення його на лікування на загальних підставах, - задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру, застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Перевести ОСОБА_5 на лікування на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1765/15-к
Провадження № 1-кс/552/364/15
У Х В А Л А
03.04.2015 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області яка полягає у зобовязанні внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі посилаючись на норми ст. 303 КПК України просить суд визнати протиправною бездіяльність Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо зобовязання внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій ним 04 лютого 2015 року заяви про підозру у вчиненні злочину.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 10-20 год. 06 квітня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

04.08.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001054 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

01 серпня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 08 серпня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

25.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

24 липня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 її матір ОСОБА_5 , представника КМСН Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та представника служби у справах неповнолітніх Кобеляцької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про проведення підготовчого та судового засідання за її відсутності (а.с. 16).

Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 08-45 год., 30 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

11.12.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженні №0000076 за ч.1 ст.289 КК України :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан республіка Узбекистан, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України

Встановив:

09.12.2014 року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначає, що 29.08.2000 року, в м. Кобеляки на вул. Огія Полтавської області, ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2107 ДНЗ 143-64 СК, що належить ОСОБА_6 . За даним фактом, в.о слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, 04.09.2000 року, було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 р.). У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який з часу скоєння злочину переховується від органів досудового розслідування. Останнє відоме його місце проживання АДРЕСА_1 . Однак, проведеними оперативними заходами його перебування не було встановлено. 13.12.2012 року відомості за матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 р.) внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, №0000076. Враховуючи передбачене за даний злочин покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, а також, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час переховується від органу досудового розслідування чим перешкоджає слідству, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`який вид запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою. Дане клопотання погоджене відповідним прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_4 не прибув за судовим викликом для розгляду даного клопотання і у слідчого судді на початок судового засідання відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Керуючись ст. 184, 187 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан республіка Узбекистан, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14-00 год. 22 грудня 2014 року, для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя:
Ухвала

30.04.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

29 квітня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 08 травня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

17.01.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

24.12.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні за його заявою від 13.12.2013 року, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Кобеляцького Полтавської області ОСОБА_5 за порушення права на захист під час здійснення кримінального провадження № 0000005. Просить зобов`язати прокурора внести дані відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування, скаргу розглядати за його участю.
В судовому засіданні, яке проведене в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 підтримав свої вимоги за скаргою.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує дану скаргу, оскільки така заява ОСОБА_6 до прокуратури Кобеляцького району не надходила і надав відповідну довідку.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_4 та прокурора, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої довідки прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 13.12.2013 року щодо незаконних дій слідчого ОСОБА_5 до прокуратури району не надходила.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження по справі за даною скаргою ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

17.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

Встановив:

Скаржник ОСОБА_4 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , у розгляді його скарги №1-кс-3/14 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви про злочин від 27 листопада 2013 року, оскільки він раніше писав скарги на цю суддю та заяви про злочини, а також раніше вона брала самовідводи з цих підстав, тобто є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву в якій зазначає, що скаржник ОСОБА_7 , неодноразово звертався зі скаргами на неї в різні інстанції, що може викликати сумнів у її неупередженості.
Розглянувши дану заяву про відвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та із пояснення судді ОСОБА_5 вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості даного слідчого судді в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , а справу № 1-кс-3/2014 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви про злочин від 27 листопада 2013 року, а справу передати іншому слідчому судді, в порядку визначеному законом.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

06.06.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (кримінальне провадження № 0000065),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до оригіналів документів:
-акту на списання верстака слюсарного 1965 року випуску (інвентаризаційний № 10610219);
-акту на списання станка ТВ-4 1970 року випуску ( інвентаризаційний № 10610217);
-акту на списання станка фрезерувального НГФ-110-Ш4 1979 року випуску (інвентаризаційний № 10610220), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень, які мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000065 від 13.02.2014 року, за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відносно директора ІНФОРМАЦІЯ_1 Гончаренко ОСОБА_4 .
Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що зазначені документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому.
Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:
-акта на списання верстака слюсарного 1965 року випуску (інвентаризаційний № 10610219);
-акта на списання станка фрезерувального НГФ-110-Ш4 1979 року випуску (інвентаризаційний № 10610220);
-акта на списання станка ТВ-4 1970 року випуску ( інвентаризаційний № 10610217).
Строк дії даної ухвали 14 днів, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: