25.02.2011 Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Харькова, гражданина Украины, с полным средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого:
04.02.1998 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 215 ч.1, 229-6 ч.1, 42 УК Украины ( 1960 г) к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания;
28.11.2002 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
16.03.2007 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 1 мес. лишения свободы, освобожденного 21.01.2008 по отбытию срока наказания,

В Харькове и Харьковской области не зарегистрированного, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
14 октября 2009 года, примерно в 21 час. 30 мин. ОСОБА_4 находясь в автобусе 204 маршрута следовавшего в сторону ул. Корчагинцев в г. Харькове, увидел ранее незнакомую ОСОБА_5 , у которого решил тайно похитить принадлежащее ей имущество.
ОСОБА_4 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, когда автобус проезжал между остановками «пр.50-лет ВЛКСМ» и «ул. Корчагинцев», ОСОБА_4 рукой тайно похитил из правого кармана куртки ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа N80», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №587-2009 от 26.11.2009 года - 1456 гривень; в котором находился стартовый пакет оператора «Лайф», стоимостью - 25 гривень; на счету которого находились деньги в сумме 25 гривень, а всего похитил имущества принадлежащего ОСОБА_5 на общую сумму 1506 гривень. После чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, ОСОБА_4 в неустановленные в ходе досудебного следствия дату и время и месте, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса без цели сбыта, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, незаконно приобрел бумажный сверток с наркотическим средством каннабисом, который поместил в одетый на правую ногу носок и стал незаконно хранить, перенося при себе, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.
25.10.2009г. в 15ч. данная преступная деятельность ОСОБА_4 была пресечена сотрудниками милиции, которые задержали его возле Д.38-А по АДРЕСА_2 в г.Харькове и доставили в СОМ Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по пр.Тракторостроителей, 107-Б в г.Харькове, где при наружном досмотре из носка, одетого на правую ногу ОСОБА_4 , изъяли бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, в сухом, измельченном виде, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2896 от 17.11.2009г., относится к особо опасному наркотическому средству - каннабису (марихуана высушенная) массой НОМЕР_1 гр, в пересчете на сухое вещество 10,3503гр, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседание в качестве подсудимого ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, 14 октября 2009 года, примерно в 21 час. 30 мин. находился в автобусе 204 маршрута следовавшего в сторону ул. Корчагинцев в г. Харькове, увидел ранее незнакомую ОСОБА_5 . Когда автобус проезжал между остановками «пр.50-лет ВЛКСМ» и «ул. Корчагинцев», рукой взял из правого кармана куртки ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа N80», в котором находился стартовый пакет оператора «Лайф.
Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины ОСОБА_4 не признает в полном объеме, пояснил, что наркотиков при задержании при нем не было. Когда он был задержан и доставлен в Московский РО, в кабинете на столе лежали наркотические средства, которые принесли работники милиции. Работники милиции сами составили все протоколы и заставили его подписать, а так же признать вину в преступлении , которого не совершал. Угрожали физической расправой, били руками и ногами, побои никто не фиксировал.
А так же подсудимый заявил, что в ходе досудебного следствия дал признательные показания по всем эпизодам в связи с тем, что работники милиции применяли к нему недозволенные методы ведения следствия, психологически принуждали его писать объяснения о преступлении, которое он не совершал. Психологическое принуждение выразилось в том, что работники милиции заставили его написать, а в последующем и подписать признательные показания, поскольку он боялся физической расправы со стороны работников милиции. Следователю ОСОБА_6 он так же давал признательные показания, боясь расправы со стороны работников милиции , которые его задерживали и заставили оговорить себя. Находясь в милиции и боясь физической расправы над ним со стороны сотрудников милиции, он согласился на их условия, написал собственноручное объяснение, дал признательные показания, подписал все документы, которые находятся в материалах дела.
Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что 14 октября 2009 года примерно в 21ч. ЗОмин. она находилась в автобусе 204 маршрута, который следовал от ТРК «Украина» до «ул. Корчагинцев», возле нее в салоне автобуса с правой стороны находился ранее незнакомый ОСОБА_4 , и когда автобус подъезжал к остановке «ул. Корчагинцев», ОСОБА_5 обнаружила, что у нее в правом кармане куртки отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа N 80», и она увидела, как ОСОБА_4 вышел из автобуса и пытается скрыться. Тогда ОСОБА_5 так же вышла из автобуса и обратилась за помощью к двум не знакомым мужчинам ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , которые стали преследовать ОСОБА_4 , и в ходе преследования ОСОБА_4 выбросил на землю принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа-80», и после чего был задержан.
Т.1 л.д.18
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что 14 октября 2009 года примерно в 21ч. 50мин. он вместе со своим коллегой по работе ОСОБА_9 находился на автобусной остановке расположенной на перекрестке улиц пр.Тракторостроителей и ул. Корчагинцев в г. Харькове, где к ним за помощью обратилась ранее незнакомая ОСОБА_7 , которая указала на ОСОБА_4 сообщив, что когда она следовала в автобусе 204 маршрута, ОСОБА_4 похитил у нее из кармана мобильный телефон «Нокиа N80». ОСОБА_4 увидев, что ОСОБА_7 обратилась за помощью, попытался скрыться, тогда ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , стали его преследовать, но в ходе преследования ОСОБА_4 выбросил на землю мобильный телефон «Нокиа N8 0», и после чего был задержан ОСОБА_8 и ОСОБА_9
Т.1 л.д.45-46
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том что 14 октября 2009 года примерно в 21ч. 50мин. он вместе со своим коллегой по работе ОСОБА_8 находился на автобусной остановке расположенной на перекрестке улиц пр.Тракторостроителей и ул. Корчагинцев в г. Харькове, где к ним за помощью обратилась ранее незнакомая ОСОБА_7 , которая указала на ОСОБА_4 сообщив, что когда она следовала в автобусе 204 маршрута, ОСОБА_4 похитил у нее из кармана мобильный телефон «Нокиа N80». ОСОБА_4 увидев, что ОСОБА_7 обратилась за помощью, попытался скрыться, тогда ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , стали его преследовать, но в ходе преследования ОСОБА_4 выбросил на землю принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа N 80», и после чего был задержан ОСОБА_8 и ОСОБА_9
Т.1 л.д.47-48
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что 14 октября 2009 года он совместно с прапорщиком ОСОБА_11 находился на охране общественного порядка Фрунзенского района г. Харькова. Примерно в 21 ч. 35 мин. от дежурного по Фрунзенскому РО поступило сообщение, о том, что возле дома АДРЕСА_3 , гражданами задержан мужчина, который подозревается в краже мобильного телефона. ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_12 прибыли на место происшествия, где увидели задержанного ОСОБА_4 , двух мужчин ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , которые его задержали, а так потерпевшую ОСОБА_7 , которая указала на ОСОБА_4 сообщив, что когда она следовала в автобусе 204 маршрута, ОСОБА_4 похитил у нее из кармана мобильный телефон «Нокиа N80», она обратилась за помощью, к ранее не знакомым ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , которые стали его преследовать, но в ходе преследования ОСОБА_4 выбросил на землю принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа N 80». После чего на место происшествия приехал участковый инспектор милиции, который в присутствии двух понятых произвел осмотр местности прилегающей к дому АДРЕСА_4 , в ходе которого он обнаружил и затем изъял мобильный телефон «Нокиа N80», принадлежащий ОСОБА_5
Т.1 л.д.50
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что 14 октября 2009 года он совместно со старшим сержантом ОСОБА_10 находился на охране общественного порядка Фрунзенского района г. Харькова. Примерно в 21 ч. 35 мин. ему от дежурного по Фрунзенскому РО поступило сообщение, о том, что возле дома АДРЕСА_3 , гражданами задержан мужчина, который подозревается в краже мобильного телефона. ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_10 прибыли на место происшествия, где увидели задержанного ОСОБА_4 , двух мужчин ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , которые его задержали, а так потерпевшую ОСОБА_7 , которая указала на ОСОБА_4 сообщив, что он похитил у нее из кармана мобильный телефон «Нокиа N80», она обратилась за помощью, к ранее не знакомым ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , которые стали его преследовать, но в ходе преследования ОСОБА_4 выбросил на землю принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа-80». После чего на место происшествия приехал участковый инспектор милиции, который в присутствии двух понятых произвел осмотр местности прилегающей к дому АДРЕСА_4 , в ходе которого он обнаружил и затем изъял мобильный телефон «Нокиа N80», принадлежащий ОСОБА_5
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что 14 октября 2009 года примерно в 21ч. 35мин. ему от дежурного по Фрунзенскому РО поступило сообщение, о том, что возле дома АДРЕСА_3 , гражданами задержан мужчина, который подозревается в краже мобильного телефона. ОСОБА_13 прибыл на место происшествия, где увидел задержанного ОСОБА_4 , двух мужчин ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , которые его задержали, а так потерпевшую ОСОБА_7 , которая указала на ОСОБА_4 сообщив, что когда она следовала в автобусе 204 маршрута, ОСОБА_4 похитил у нее из кармана мобильный телефон «Нокиа N8 0», она обратилась за помощью, к ранее не знакомым ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , которые стали его преследовать, но в ходе преследования ОСОБА_4 выбросил на землю принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа-80». После чего ОСОБА_13 в присутствии двух понятых произвел осмотр местности прилегающей к дому АДРЕСА_4 , в ходе которого он обнаружил и затем изъял мобильный телефон «Нокиа N80», принадлежащий ОСОБА_5
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том , что 14 октября 2009 года примерно в 21ч. 4 0мин. участковым инспектором милиции ОСОБА_13 в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, был произведен осмотр местности прилегающей к дому АДРЕСА_4 , в ходе которого ОСОБА_13 обнаружил на данной местности и затем изъял мобильный телефон «Нокиа N80», принадлежащий ОСОБА_5
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что 14 октября 2009 года примерно в 21ч. 4 0мин. участковым инспектором милиции ОСОБА_13 в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, был произведен осмотр местности прилегающей к дому № 7 8/43 по ул. Благодатной, в ходе которого ОСОБА_13 обнаружил на данной местности и затем изъял мобильный телефон «Нокиа N80», принадлежащий ОСОБА_5
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, о том, что он при выполнении обязанностей оперуполномоченного ОБНОН ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, 25.10.2009г. примерно в 15ч. им возле Д.38-А по ул.Героев Труда в г.Харькове был задержан ОСОБА_4 , доставлен в СОМ Московского РО по пр.Тракторостроителей, 107-Б в г.Харькове, где в присутствии двух понятых был произведен его наружный досмотр, в ходе которого у него в носке, одетом на правую ногу, был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, в сухом, измельченном виде. Как пояснил ОСОБА_4 , данный сверток принадлежит ему лично, вещество в свертке - марихуана, которую он взял у какого-то парня и хранил для личного употребления. Данный сверток с веществом был изъят, помещен в пакет, обвязан нитью и опечатан биркой с пояснительными надписями и подписями понятых и ОСОБА_4 . Жалоб и замечаний во время осмотра ни от кого не поступало. Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к ОСОБА_4 не применялись.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, что 25.10.2009г. примерно в 15ч. он был приглашен сотрудниками милиции в помещение СОМ Московского РО по пр.Тракторостроителей, 107-Б в г.Харькове, где присутствовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ему парня, который представился как ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , у которого в носке, одетом на правую ногу, сотрудники милиции нашли бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, в сухом, измельченном виде. Как пояснил ОСОБА_4 , данный сверток принадлежит ему лично, вещество в свертке это наркотическое средство марихуана, которую он хранил для личного употребления. Сотрудники милиции данный сверток с веществом изъяли, поместили в пакет, обвязали его ниткой, концы которой скрепили биркой с пояснительной надписью и подписями понятых и ОСОБА_4 . Также они составили протокол, в котором расписались он, второй понятой и ОСОБА_4 . Он дал сотрудникам милиции свои объяснения. Более в его присутствии у ОСОБА_4 ничего не изымалось. Жалоб и замечаний во время осмотра ни от кого не поступало. Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к ОСОБА_4 не применялись.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия , о том , что 25.10.200 9г. примерно в 15ч. он был приглашен сотрудниками милиции в помещение СОМ Московского РО по пр.Тракторостроителей, 107-Б в г.Харькове, где присутствовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ему парня, который представился как ОСОБА_4 , у которого в носке, одетом на правую ногу, сотрудники милиции нашли бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, в сухом, измельченном виде. Как пояснил ОСОБА_4 , данный сверток принадлежит ему лично, вещество в свертке - это наркотическое средство марихуана, которую он хранил для личного употребления. Сотрудники милиции данный сверток с веществом изъяли, поместили в пакет, обвязали его ниткой, концы которой скрепили биркой с пояснительной надписью и подписями понятых и ОСОБА_4 . Также они составили протокол, в котором расписались он, второй понятой и ОСОБА_4 . Он дал сотрудникам милиции свои объяснения. Жалоб и замечаний во время осмотра ни от кого не поступало. Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к ОСОБА_4 не применялись.
Т.2 Л.д. 22-23
Протоколом осмотра от 25.10.2009г., в ходе которого у ОСОБА_4 был изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, в сухом, измельченном виде.
Т.2 л. д. 5
- заключением судебно-химической экспертизы №2896 от 17.11.2009г., согласно которого изъятое у ОСОБА_4 вещество относится к особо опасному наркотическому средству - каннабису (марихуана высушенная). Масса наркотического средства (каннабиса), представленного на исследование, составила 11,4621гр. Масса наркотического средства (каннабиса), в пересчете на сухое вещество составила НОМЕР_2 гр.
Протоколом осмотра и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами
Т.2 л.д. 32-33
- Протоколом осмотром в ходе, которого на местности, прилегающей к дому № 78/43 по ул.Благодатной в г. Харькове был обнаружен и изъят мобильный телефон «НокиаN80», который был похищен у потерпевшей ОСОБА_5
Протоколом опознания, в ходе которого ОСОБА_5 опознала похищенный у нее мобильный телефон «Нокиа N8 0».
Протоколом осмотра и признанием в качестве вещественного доказательства мобильного телефона похищенного у потерпевшей ОСОБА_5
Протоколом опознания, в ходе которого ОСОБА_5 опознала ОСОБА_4 как лицо, которое 14.10.2009 года тайно похитило у нее из кармана куртки мобильный телефон «Нокиа N80».
Т.1 л.д.34
Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , в ходе которой ОСОБА_5 изобличила ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления.
Т.1 л.д.35-36
Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 , в ходе которой ОСОБА_8 изобличил ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления.
Т.1 л.д.54-55
Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_4 , в ходе ОСОБА_19 изобличил ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления.
Т.1 л .д. 56-57'
Протоколом очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_4 ,в ходе которой ОСОБА_13 изобличил ОСОБА_4 в совершении кражи мобильного телефона.
Т.1 л.д.58-59
Протоколом очной ставкой между ОСОБА_10 и ОСОБА_4 , в ходе которой ОСОБА_20 изобличил ОСОБА_4 в совершении кражи мобильного телефона.
Т.1 л.д.62-63
Протоколом очной ставкой между ОСОБА_12 и ОСОБА_4 , в ходе которой ОСОБА_11 изобличил ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления.
Т.1 л.д.60-61
Заключением товароведческой экспертизы № 587/-2009 от 26.11.2009 года, которая определила стоимость похищенного у ОСОБА_5 мобильного телефона - 1456 гривень.
Т.1 л.д.76-78
заключением дактилоскопической экспертизы №296 от 12.11.2009г., согласно которой на поверхности мобильного телефона « НОМЕР_3 » изъятого 14.10.2009 года при осмотре места происшествия на местности, прилегающей к дому №78/43
по ул. Благодатной в г. Харькове обнаружен след, оставленный большим пальцем правой руки ОСОБА_4 .
В ходе судебного следствия судом назначена служебная проверка показаний подсудимого о том, что в ходе досудебного следствия к нему со стороны работников милиции применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он вынужден был оговорить себя и дать признательные показания в совершении преступления, которого не совершал.
Постановлением прокурора Московского района г. Харькова отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, относится к показаниям подсудимого как к средству защиты, и считает, что подсудимый дал вышеописанные показания с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ст. 309 ч.2 УК Украины - незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не работает, по месту прописки характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого , не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, и считает , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск заявленный на досудебном следствие потерпевшей ОСОБА_21 суд оставляет без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 ,309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
По ст. 185 ч.2 УК Украины сроком на 2 /два / года;
По ст. 309 ч.2 УК Украины сроком на 3 /три / года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_4 назначить наказание 3 /три/ года лишения свободы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания согласно протокола задержания с 25 октября 2009 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Нокия №80 переданный на хранениие потерпевшей ОСОБА_5 , считать возвращённым законному владельцу.
Бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, переданный на ответственное хранение в УРО ГУМВС Украины в Харьковской области 19.11.2009 года - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_22 Погасий