Номер провадження: 11-кп/785/613/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2015 року

встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чимішлія Республіка Молдова, гр-нин Республіки Молдова, молдованин, освіта неповна середня, що не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений:
- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за ст..186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
- за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить особисто йому.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією усього майна, яке належить особисто йому.
Утримується під вартою з 10.10.2014 року.

________________________
Справа № 11-кп/ 785/613/15 Категорія: ст. 187 ч.3 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миколаїв, гр-нин України, українець, освіта неповна середня, одружений, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; тимчасово мешкає: АДРЕСА_4 , не має судимості в силу ст.89 КК України,
засуджений:
- за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ст.186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить особисто йому.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією усього майна, яке належить особисто йому.
Утримується під вартою з 10.10.2014 року.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджені за те, що вони, 10.10.2014 року, о 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без дозволу потерпілого ОСОБА_11 , застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, зайшли в його помешкання, а саме в кв. АДРЕСА_5 , де дія умисно, з корисливих спонукань, з погрозою застосування до потерпілого ОСОБА_11 насильства, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, вчинили відкрите викрадення мобільного телефону потерпілого марки Нокіа 6700, вартістю 500 грн., спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у помешканні потерпілого ОСОБА_11 , та продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи потерпілому ОСОБА_11 застосуванням насильства, яке є небезпечним для його життя та здоров`я, демонструючи при цьому потерпілому ОСОБА_11 кухонного ножа та виделки, які й погрожували до нього застосувати, вчинили відкрите викрадення майна потерпілого, а саме золотою каблучкою, вартістю 3000 грн., золотим ланцюжком, вартістю 4000 грн., чоловічими туфлями Адідас, вартістю 500 грн., та різними предметами одягу потерпілого, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9200 грн.
Також, ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у помешканні потерпілого ОСОБА_11 , дія умисно, з корисливих мотивів, після того, як потерпілий ОСОБА_11 , побоюючись за своє життя та здоров`я, покинув приміщення своєї квартири, таємно викрав зі спальної кімнати дві комп`ютерні колонки, вартістю 800 грн., але довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном він не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції безпосередньо після вчинення злочину.
ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у помешканні потерпілого ОСОБА_11 , дія умисно, з корисливих мотивів, після того, як потерпілий ОСОБА_11 , побоюючись за своє життя та здоров`я, покинув приміщення своєї квартири, таємно викрав зі спальної кімнати ноутбук марки APPLE, вартістю 5000 грн., після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 , не заперечуючи проти доведеності своєї вини та правильності кваліфікації дій, стверджує, що призначене йому покарання є надмірно суворим та просить змінити вирок і призначити йому за ст.187 ч.3 КК України покарання нижче найнижчої межі, яка передбачена санкцією вказаної статті, застосувавши дію ст.69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 , не заперечуючи проти доведеності своєї вини та правильності кваліфікації дій, стверджує, що призначене йому покарання є надмірно суворим та просить змінити вирок і призначити йому за ст.187 ч.3 КК України покарання нижче найнижчої межі, яка передбачена санкцією вказаної статті, застосувавши дію ст.69 КК України.
Захисник ОСОБА_10 , в апеляційній скарзі, яка подана в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не заперечуючи проти доведеності їх вини та правильності кваліфікації дій обвинувачених, стверджує, що призначене їм покарання є надмірно суворим та просить змінити вирок і призначити їм за ст.187 ч.3 КК України покарання нижче найнижчої межі, яка передбачена санкцією вказаної статті, застосувавши дію ст.69 КК України

Заслухавши доповідача, обвинувачених та захисника, які підтримали доводи апеляційних скарг, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, заслухавши останнє слово обвинувачених, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового слідства обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю визнали себе винними у вчиненні злочинів, у яких вони підозрювались та дали послідовні і докладні показання про обставини вчинення ним цих злочинів.

При цьому свідчення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо обставин вчинення злочинів повністю узгоджувались зі свідченнями потерпілого ОСОБА_11 , допитаного в ході досудового слідства.
В ході судового слідства обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також повністю визнали себе винними та надали послідовні пояснення щодо обставин вчинення ним злочинів, які не суперечили поясненням, наданим ними у ході досудового слідства, а також зазначили, що щиро каються у вчиненому (Т. 3 а.с.199-205, диск аудіозапису судового засідання).

Потерпілий ОСОБА_11 в ході судового слідства підтвердив свої свідчення, надані в ході досудового слідства, при цьому свідчення потерпілого щодо обставин вчинення обвинуваченими злочинів стосовно нього не суперечили свідченням, які надали суду обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (Т. 3 а.с.199-205, диск аудіозапису судового засідання).

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у повному обсязі встановлена судом як на підставі свідчень самих обвинувачених, у яких вони повністю визнали себе винними, так і на підставі свідчень потерпілого і інших доказів, які були досліджені у судовому засіданні.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3;186 ч.3;187 ч.3 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3; 186 ч.3; 187 ч.3 КК України, судом першої інстанції є правильною.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Але судова колегія вважає, що суд першої інстанції лише формально перечислив всі обставина, які пом`якшують провину обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме те, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_9 на даний час є не судимим, повністю визнали свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, а також щиро покаялися, про свідчить відшкодування потерпілому матеріальних збитків, а також вибачення обвинувачених перед потерпілим у судовому засіданні.

Обоє обвинувачених співпрацювали зі слідством та сприяли розкриттю злочину.

Слід зважити на те, що у обвинуваченого ОСОБА_8 є хвора мати, а на утриманні ОСОБА_9 неповнолітня дитина.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по місцю мешкання характеризуються позитивно.
Судова колегія також звертає увагу на поведінку потерпілого до того як відносно нього було скоєне кримінальне правопорушення, а також на те, що в результаті дій обвинувачених відносно потерпілого ніяких тяжких наслідків не настало.
Всі вище перелічені обставини, на думку судової колегії, давали право суду першої інстанції, при визначенні обвинуваченим покарання за ч. 3 ст. 187 КК України застосувати дію ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання ніж законом.
За таких обставин колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміненню в частині призначення покарання.
Керуючись ст.ст. 404,405,407 УПК Украины, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 задоволеннити.
Вирок Київського районного суду м.Одеси від 02.03.2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити.
Важати ОСОБА_8 засудженим :
- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
- за ст. 187 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить особисто йому.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією усього майна, яке належить особисто йому.
Вважати ОСОБА_9 засудженим :
- за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ст.186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ст. 187 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить особисто йому.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією усього майна, яке належить особисто йому.
В решті залишити вирок без змін.
Ухвала може бути оскаржена у Вищій Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ во встановлений законом строк.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4