ВИРОК Справа № 1
-61/2007р.

ІМЕH Е М УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Оболонський
районний суд міста Києва

в складі
головуючого - судді Прудніка
О.А.

при секретарі Сторожук
В.А.

з участю
прокурора Морозова
О.Ю.

з участю
захисників ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне, Донецької
області, українця, громадянина України, шо має середню освіту, не одруженого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимб'го 04.10.2006
року Оборонським районним судом м.Києва за ст. 15, 289 ч.І КК України до трьох
років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнення від
відбування призначеного покарання з випробуванням строком натри роки, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.1006
року, приблизно о 00 годин 40 хвилин, коли ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на пішохідній доріжці, біля будинку АДРЕСА_2
побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 у якої на плечі була жіноча сумка і яка
рухалась йому на зустріч, у нього виник злочинний умисел направлений на напад з
метою відкритого заволодіння чужим майном.

При
цьому ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою відкритого заволодіння
чужим майном здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_2, застосувавши до неї
спочатку фізичне насильство яке не було небезпечним для життя і здоров'я, що
проявилось у нанесенні ударів рукою в обличчя, від яких остання впала на землю.
Після чого схопивши сумку потерпілої та зробивши спробу відібрати її у лежачої
на землі ОСОБА_2, намагаючись подолати опір який йому стала чинити потерпіла
утримуючи ремінець своєї сумки, підсудний ОСОБА_1 продовжив наносити удари
ногами у різні частини тіла потерпілій. Під час нанесення ударів потерпілій, з
метою подолання опору останньої та з метою заволодіння належним їй майном,
підсудний ОСОБА_1 став погрожувати застосуванням насильства яке є небезпечним
для життя і здоров'я ОСОБА_2, а саме застосуванням ножа, висловлюючи при цьому
погрози порізати потерпілу, на що вона адекватно сприймаючи такі погрози
реальними, побачивши у нападника ніж, після нанесення їй великої кількості
ударів та спричинення сильного фізичного болю, була змушена припинити чинити
опір. В подальшому, відірвавши ручку жіночої сумки, яку тримала потерпіла,
підсудний ОСОБА_1 в наслідок розбійного нападу заволодів майном ОСОБА_2, а
саме:

·жіночою
сумочкою із шкіри чорного кольору, оздобленою спереду двома золотистими пряжками,
вартістю 180 гривень;

·мобільним
телефоном «Самсунг-DбОО», та навушниками з карточкою стартового пакету «DJUICE» НОМЕР_1,
загальною вартістю І тис. 473 грн.;

·грошима в сумі
триста тридцять п'ять гривень;

·двома ключами
від квартири вартістю по 8 грн. кожен;

·чорною
косметичкою вартістю 20 гривень;

·гаманцем із
шкіри рожевого кольору вартістю 40 гривень;

·чотирнадцятьма
штуками візитних карток, які не представляють матеріальної цінності;

·пластиковою
карткою «Мережа студентських дискотек», яка не представляє матеріальної
цінності;

·пластиковою
карткою скидок супермаркету «Вест-Лайн». вартістю 20 гривень;

·телефонною карточкою «Укртелеком» на 90
хв. розмов на рахунку в якій містилось 2 гривні: -двома фотокартками які не
представляють матеріальної цінності,

всього
на загальну суму 2086 гривень, спричинивши потерпілій відповідну шкоду, після
чого став намагатися втекти з місця вчинення злочину, але через деякий час був
затриманий та переданий до чергової частини Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9513 від 08.11.2006 року при
огляді гр-ки ОСОБА_2.
1988 р.н. виявлені садни і крововиливи. Дві садни в області поясниці з права,
три в області колінного суглобу з права, один в області нижньої губи зліва, один
крововилив на слизовій верхньої губи з права. Описані тілесні ушкодження були
спричинені тупим (ми) предметом (ми), по давності виникнення можуть відповідати
08.11.2006 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садни в області
поясниці, правого колінного суглобу могли виникнути при падінні потерпілої із
положення «стоячи» на площину. Садна і крововилив в області нижньої і верхньої
губи могли виникнути при нанесенні прямого (их) травматичного (их)
дій в область губи.

Допитаний при судовому слідстві підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст.187 ч.І КК України визнав повністю, щиро покаявся і
дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам,
доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки
та на теперішній час дуже шкодує за свій вчинок та те, що сталося. Перелік
викраденого майна, його кількість та
вартість, зазначені в
обвинувальному висновку він не оспорює.

Цивільний позов,
заявлений потерпілою, він визнає в повному обсязі та не заперечує
проти його задоволення за
рішенням суду.

Згідно показань допитаної в суді потерпілої ОСОБА_2,
08.11.2006 року, приблизно о 00 год. 40 хвилин вона
спільно зі своєю подругою ОСОБА_3 пішки поверталась додому. Проходячи біля
будинку АДРЕСА_2, вони побачили незнайомого хлопця, який рухався їм на зустріч.
Порівнявшись з ними, він відштовхнув ОСОБА_3 рукою, а потім відразу напав на
неї та став наносити удари в обличчя. Від цього вона впала на землю, а .ОСОБА_1
в цей час намагався вирвати з її рук сумку, з якою вона була. Вона сумку не
відпускала, в зв'язку з чим хлопець вдарив її ногою в ліву частину тулуба, від
чого вона відчула фізичний біль, який був дуже сильним. Вона знаходячись на
землі стала кричати «Не чіпай мою сумку»

її подруга, ОСОБА_3, намагалась якось приблизитесь до них та робила спроби їй якось допомогти, але хлопець почав їй кричати: «Ти
чого тут стоїш, давай і ти свою сумку. Я зараз Вас поріжу. Давайте свої сумки».
Висказуючи ці погрози ОСОБА_1 став наносити їй удари ногами. Вона адекватно
сприймаючи такі погрози реальними, побачивши у нападника ніж, після нанесення
їй великої кількості ударів та спричинення сильного фізичного болю, була
змушена припинити чинити опір, після чого хлопець сильним ривком вирвав у неї
сумку та швидким кроком рушив до шістнадцятиповерхового будинку, розташованого
поруч з ними.

її подруга зі свого мобільного викликала міліцію, яка приїхала приблизно
через 15 хвилин.

У викраденій в неї чорній шкіряній сумці, оздобленій
спереду двома золотистими пряжками яка була придбана в кінці вересня місяця
2006 року за 180 гривень знаходились наступні речі - мобільний телефон
«Самсунг-Х1ОО», та навушники з карточкою стартового пакету «DJUICE» НОМЕР_1 які в комплекті
були придбані 18 жовтня 2006 року за 1 тис. 473 грн.; гроші в сумі триста
тридцять п'ять гривень; два ключі від квартири вартістю по 8 грн. кожен; чорна
косметичка яка була придбана приблизно 20 жовтня 2006 року за 20 гривень;
гаманець із шкіри рожевого кольору придбаний на початку жовтня 2006 року за 40
гривень; чотирнадцять штук візитних карток, які не представляють матеріальної
цінності; пластикова картка «Мережа студентських дискотек», яка не представляє
матеріальної цінності; пластикова картка скидок супермаркету «Вест-Лайн», яка
коштує 20 гривень; 90 хв. телефонна карточка «Укртелеком» на рахунку в якій 2 гривні; дві її фотокартки які не представляють
матеріальної цінності.

Загальна сума викраденого майна становить 2 тис. 086 грн.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність
у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 187 КК України повністю
підтверджується та доведена зібраними по кримінальній справі доказами,
дослідження яких відповідно до ст.ст.299, 301-1 КПК України за згодою учасників
процесу, судом визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у
нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), з погрозою застосування
насильства, яке є небезпечним для життя і здоров»я особи, яка зазнала нападу,
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.І ст. 187 КК України.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться
тільки відносно підсудного в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої на думку суду підлягає задоволенню
у повному обсязі як такий, що знайшов своє належне підтвердження при судовому
слідстві і повністю визнаний підсудним.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого злочину, особу
винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що
відбулися, їх наслідків, його вік, матеріальне становище, сімейні обставини,
повне визнання своєї вини, щире каяття, а також, шо злочин вчинений у стані
алкогольного сп'яніння, при наявності не знятої та непогашеної у встановленому
законом порядку судимості, в період іспитового строку визначеного попереднім
вироком суду і вважає необхідним призначити ОСОБА_1. покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції визначеної статті кримінального закону,
оскільки його виправлення та перевиховання доцільно в умовах поміщення до
кримінально-виконавчої установи і є неможливим без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 301-1, 323, 324 КПК
України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187 ч.І КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ч.З ст.78 КК України до призначеного
покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за попереднім
вироком Оболонського районного суду м.Києва від 04.10.2006 року, остаточно
визначивши покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у виді 5 (п'яти) років З
(трьох) місяців позбавлення волі з відбуттям у кримінально виконавчій установі.

Строк покарання рахувати з 08.11.2006 року, зарахувавши
йому в строк відбуття покарання час. який він перебував під вартою з 15.07.2006
року по 04.10.2006 року.

Міру запобіжного заходу - утримання під вартою в
Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань-
залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - передані на зберігання потерпілій залиши в її
розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 1813 (одну тисячу вісімсот тринадцять)
гривень на користь потерпілої ОСОБА_2 в порядку відшкодування заподіяної шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту
проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд
міста Києва.