В И Р О К

іменем України

"20" лютого 2012 р.
Личаківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді
- Жовні
р Г. Б.

при секретарі -
Мединській Л.С.

з участю прокурора -
Проданець Н.

підсудного:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2011 р., близько 16:00 год. за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
з корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу, таємно викрали з закинутого
приміщення колишньої дитячої установи
№ 162 на вул. О.Теліги, 4 у м. Винники, три
секції чавунних батарей опалення та
три металеві розширювальні бачки, які
згодом здали на металобрухт за 400 грн.
Загальна вартість викрадених речей
становить 2000 грн.

В судовому засіданні підсудний свою
вину у скоєні наведеного вище злочину
визнав повністю, підтвердив, що дійсно
28 лютого 2011 р., близько 16:00 год. за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
таємно викрали з з приміщення
колишньої дитячої установи № 162 на вул.
О.Теліги, 4 у м. Винники, три секції
чавунних батарей опалення та три
металеві розширювальні бачки, які
здали на металобрухт за 400 грн.
Підсудний зазначив, що вказаний
дитячий садок недіючий, вікна та двері
у ньому відсутні. З пред’явленим йому
обвинуваченням повністю погоджується,
у скоєному розкаюється, просить
застосувати до нього Закон України
«Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011року
та звільнити його від покарання за
вказаний злочин оскільки в нього на
утриманні знаходиться малолітній син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, та враховуючи що підсудний не
оспорює фактичні обставини справи та
кваліфікацію пред’явленого йому
звинувачення, суд оголосивши матеріали
кримінальної справи, що характеризують
особу підсудного, у відповідності до
вимог ч. 3 ст.299 КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Згідно листа виконавчого комітету
Винниківської міської ради від 02.03.2011 р.
(а.с. 16) викрадені товарно-матеріальні
цінності повернуті їм повернуті,
жодних претензій до підсудного немає.

Таким чином вина підсудного доведена
повністю, його дії за ч. 2 ст. 185 КК
України кваліфіковані правильно,
оскільки він скоїв таємне викрадення
чужого майна за попередньою змовою
групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному,
судом враховується характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
покарання, особа підсудного, те що за
місцем проживання характеризується
позитивно, має на утриманні
неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом’якшують
покарання є щире каяття у скоєному,
сприяння органам слідства у
розслідуванні справи. Обтяжуючих
покарання обставин судом не
встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд обирає
підсудному покарання в межах санкції ч.
2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі

Частина третя ст. 6-1 КПК України
передбачає, що установивши в стадії
судового розгляду кримінальної справи
наявність акта амністії, що усуває
застосування покарання за вчинене
діяння, суд, за доведеності вини особи,
постановляє обвинувальний вирок із
звільненням засудженого від
відбування покарання.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про
амністію у 2011 році” від 08.07.2011р., слід
звільнити від покарання в порядку та
на умовах, визначених цим Законом, осіб,
які підпадають під дію статті 1 цього
Закону, кримінальні справи стосовно
яких перебувають у провадженні органів
дізнання, досудового слідства чи не
розглянуті судами.

Відповідно до п. В ст.1 Закону України
«Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011р.,
звільненню за скоєні умисні злочини,
які не є тяжкими або особливо тяжкими
та злочини вчинені з необережності, які
не є особливо тяжкими, підлягають особи
не позбавлені батьківських прав, які
на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв
злочин передбачений ч.2ст.185 КК України,
який є середньої тяжкості, підсудний
являється батьком неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується
копією свідоцтва про народження (а.с.
120), підстав передбачених ст. 7 ЗУ «Про
амністію у 2011 році», які унеможливлюють
застосування амністії, судом не
встановлено.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_1 слід
звільнити від відбування покарання за
скоєний ним злочин передбачений ч. 2 ст.
185 КК України.

Керуючись ст.ст.6-1,323, 324 КПК України, ЗУ
«Про амністію у 2011 році», ЗУ «Про
застосування амністії в Україні» суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185
КК України та призначити йому
покарання у виді обмеження волі
строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання у
зв’язку із актом амністії відповідно
до п. В, ст.1 Закону України „Про
амністію у 2011 році” від 08.07.2011р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Речові докази (а.с. 11) повернути їх
законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення..

Суддя:

Жо
внір Г. Б.