солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011104 від 05.12.2014 року, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що 12.08.2008 р. публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі провідного економіста Солом`янського відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі - Боржник), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (прож. АДРЕСА_3 ), уклали договір № Ск-091-005676/9-2008 (далі - Кредитний договір). У відповідності до вказаного Кредитного договору Банк надав Боржнику споживчий кредит у розмірі 24 981,61 грн. строком по 11.09.2010 включно.

Для отримання кредиту та підтвердження своїх доходів ОСОБА_6 надала до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), де вона обіймала посаду менеджера відділу продажу.

Слідчий стверджує, що з моменту отримання кредиту Боржник здійснив лише одну сплату відповідно до умов Кредитного договору. У зв`язку з вищевикладеними обставинами у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникли підозри, що ОСОБА_6 , надала неправдиві відомості про отримані нею доходи та ймовірно завідомо підроблений документ - довідку про доходи, ввівши в оману працівників Банку незаконним шляхом отримала кредитні кошти без мети їх повернення. Вказаний кредит отриманий ОСОБА_6 є непогашеним.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, потрібно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : оригінал кредитної справи з додатками до неї (заяви, анкети, договори кредитування, договори застави, документація про цільове використання кредитних коштів, інші документи, в яких існують підписи ОСОБА_7 ) відповідно до умов договору № Ск-091-005676/9-2008 від 12.08.2008 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю, знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : кредитну справу з додатками до неї (заяви, анкети, договори кредитування, договори застави, документація про цільове використання кредитних коштів, інші документи в яких існують підписи ОСОБА_7 ) відповідно до умов договору № № Ск-091-005676/9-2008 від 12.08.2008, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/431/15-к; 1-кс/760/84/15.

Примірник 2 старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1