У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2014 Справа №607/12188/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження № 0001524 від 06 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , строку тримання під вартою.
Як зазначено у клопотанні, 06 червня 2014 року о 00:27 годині, в чергову частину Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області поступило повідомлення від лікарів бригади швидкої медичної допомоги про те, що поряд із зупинкою громадського транспорту, що поблизу будинку АДРЕСА_2 , виявлено труп невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями у вигляді синців голови та чисельних переломів лицевого скелету. Як в подальшому з`ясувалось невідомим чоловіком виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 05 на 06 червня 2014 року ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_4 , де спільно із знайомими ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9 вживав спиртні напої.
В подальшому, близько 00 години 06 червня 2014 року ОСОБА_8 вийшов з квартири на вулицю та, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту на вул. М. Кривоноса, 11А в м. Тернополі, вступив із випадковим перехожим ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, у словесний конфлікт.
В цей час до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшла неповнолітня ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 , які втрутились у сварку між ними і зробили зауваження ОСОБА_7 , намагаючись припинити конфлікт. У відповідь на дії неповнолітньої ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив її рукою за волосся, після чого наніс їй удар кулаком в ділянку живота.
Перебуваючи в роздратованому стані, викликаному конфліктом між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_8 і неповнолітньою ОСОБА_9 з іншої, з мотиву помсти ОСОБА_7 за його зухвалу поведінку та завданні неповнолітній ОСОБА_9 удару по тілу, 06 червня 2014 року, близько 00:00 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту на вул. М. Кривоноса, 11А в м. Тернополі, у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , даючи звіт своїм діям та керуючи ними, 06 червня 2014 року, близько опівночі, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. М. Кривоноса, 11А в м. Тернополі, наніс йому численні удари руками по голові, в результаті чого той впав спиною на землю і з його одягу випала дерев`яна палиця.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, відразу сів зверху на грудну клітку ОСОБА_7 та в подальшому наніс йому численні удари кулаками в ділянку лицевої частини голови, усвідомлюючи, що в результаті цього може настати його смерть та бажаючи цього. Після цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 відразу наніс декілька ударів ногами в голову ОСОБА_7 .
Після того як ОСОБА_4 наніс численні удари руками та ногами по голові ОСОБА_7 , у неповнолітньої ОСОБА_9 , яка попередньо не узгоджувала своїх дій із ОСОБА_4 та була ображена на протиправні дії ОСОБА_7 , який попередньо вчиняв щодо неї протиправні дії, при цьому побачивши дерев`яну палицю, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 .
З цією метою неповнолітня ОСОБА_9 підняла із землі дерев`яну палицю та, наблизившись до ОСОБА_7 , який продовжував лежати на газоні, нанесла йому близько трьох ударів в ділянку лицевої частини голови, усвідомлюючи, що в результаті цього може настати його смерть та бажаючи цього.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_9 . ОСОБА_7 спричинено масивну травму м`яких тканин обличчя з розтрощенням кісток лицевого та частково мозкового черепа, від яких він помер на місці події.
Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є докази, що підтверджуються: висновком судово-медичної експертизи №390 від 04 липня 2014 року про характер та локалізацію тілесних ушкоджень і причину смерті ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що в ніч з 5 на 6 червня 2014 року, близько опівночі, перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту на вул. М. Кривоноса в м. Тернополі, ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_9 наносили численні удари по тілу ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що в ніч з 5 на 6 червня 2014 року, близько опівночі, перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту на вул. М. Кривоноса в м. Тернополі, ОСОБА_4 наносив численні удари по тілу ОСОБА_7 ; інформацією у вигляді збереженого відеозапису з приміщення магазину на АДРЕСА_2 , на якому зображені дії ОСОБА_4 під час нанесення ним ударів ОСОБА_7 .
Строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01 серпня 2014 року, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити до кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи, яка виконується експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.
З урахуванням зазначених обставин є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців, оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні, так як в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років. Після скоєння інкримінованого злочину з місця події втік, залишивши при цьому потерпілого ОСОБА_7 в небезпечному для життя стані, не надавши та не забезпечивши надання йому належної медичної допомоги і в подальшому не повідомляв працівникам міліції про вказаний факт, таким чином ухиляючись від слідства. На даний час ніде не працює, не навчається, зловживає наркотичними речовинами, що підтверджується актом огляду спеціальної медичної комісії КУТОР «ТОНД» щодо його діагнозу у вигляді розладів психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що термін покарання за вчинення злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 розпочинається з позбавлення волі на тривалий термін, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, що призведе до затягування досудового розслідування. Крім цього підозрюваний ОСОБА_4 знайомий із основними свідками у кримінальному провадженні, а тому, в разі перебування його на волі, існує ризик того, що, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, він буде незаконно впливати на свідків та іншими чином перешкоджати кримінальному провадженню. Тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення його належної поведінки.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечує та просить відмовити у його задоволенні та просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 покладається на думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується доказами, а саме: висновком судово-медичної експертизи №390 від 04 липня 2014 року про характер та локалізацію тілесних ушкоджень і причину смерті ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що в ніч з 5 на 6 червня 2014 року, близько опівночі, перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту на вул. М. Кривоноса в м. Тернополі, ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_9 наносили численні удари по тілу ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що в ніч з 5 на 6 червня 2014 року, близько опівночі, перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту на вул. М. Кривоноса в м. Тернополі, ОСОБА_4 наносив численні удари по тілу ОСОБА_7 ; інформацією у вигляді збереженого відеозапису з приміщення магазину на АДРЕСА_2 , на якому зображені дії ОСОБА_4 під час нанесення ним ударів ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів провадження, 06 червня 2014 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
06 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, про що йому вручено повідомлення про підозру.
12 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри з ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України на п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про що йому вручено процесуальний документ.
07 червня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року.
Строк досудового розслідування 21 травня 2014 року продовжено до 3 трьох місяців, тобто до 06 вересня 2014 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, тому що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, на даний час ніде не працює, не навчається.
Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити до кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи, яка виконується експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01 серпня 2014 року о 21 год. 30 хв., однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки ОСОБА_4 знайомий із основними свідками у кримінальному провадженні, а тому в разі перебування його на волі існує ризик того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, він буде незаконно впливати на свідків та іншими чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1