overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4194/15-к 1-кп/335/321/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 19.05.2015 року о 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/379/15-к
Провадження №11-кп/778/1030/15
ЄУ №317/379/15-к
УХВАЛА
30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 2 роки.

Заступник прокурора області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернулась запеляційною скаргою на вказаний вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 21 травня 2015 року, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/852/15-к Провадження № 1-кп/450/131/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"12" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.04.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000348 від 13.03.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_6 .

Ухвалою від 15.04.2015 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого ОСОБА_6 , який в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був належним чином повідомленим, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого. Настоюють на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, такий підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до судового розгляду, який зі згоди сторін розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/976/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/449/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишено без змін. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислюється з моменту фактичного затримання 03.12.2014 року. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 393, 12 грн. за проведення по справі експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, призначити на 29 травня 2015р. 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/721/15-к
Провадження №1-кп/601/89/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000078 від 09.02.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_5 за статтею 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за статтею 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 18 травня 2015 року о 16 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно матеріалів досудового розслідування та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Головуючий:
Кримінальне провадження № 666/2601/15-к
Провадження № 1-кп/666/206/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/655/15-к
№ провадження 1-в/738/190/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 травня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2015 року о 12:35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Домницького виправного центру, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/127/15
Єдиний унікальний № 742/1657/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Знам`янка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, українця, який фактично проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Знам`янка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 21 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/6112/15-к Провадження №11-сс/773/152/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:на ухвалу про відмову у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2015 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відкрити провадження і вирішити його скаргу по суті.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В ч.1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Встановлений цією статею перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним, а скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.
Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати неправомірними дії прокурора, які відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягають.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали за викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 635/3203/15-к
У Х В А Л А
27.04.2015 Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення у зв`язку з тяжкою невиліковною хворобою, -

в с т а н о в и в:
27 квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення у зв`язку з тяжкою невиліковною хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсаков,Сахалінської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, освіта неповна - середня, одруженого, громадянина України, засудженого 29.11.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.15ч.2-115ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо умовно-досмтрокового звільнення у зв`язку з тяжкою невиліковною хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 у дистанційному судовому засіданні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд подання на 27 квітня 2015 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків, а ухвалою від 24 лютого 2015 року касаційну скаргу повернуто засудженому.

20 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_4 повторно надіслав касаційну скаргу, у якій порушує питання про перевірку судових рішень першої та апеляційної інстанцій та просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень.

Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений вказує на те, що касаційна скарга на судові рішення ним була подана у межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалою суду від 19 січня 2015 року вона була залишена без руху, після чого він надіслав повторно касаційну скаргу. Ухвалою від 24 лютого 2015 року йому була повернута касаційна скарга у зв'язку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі від 19 січня 2015 року не усунуті. Вказану ухвалу про повернення касаційної скарги він отримав лише 10 квітня 2015 року, а тому строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Доводи, які засуджений наводить в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не є поважними причинами його пропуску, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Крім того, касаційна скарга повторно не узгоджується з вимогами ст.438 КПК України, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, засуджений по суті вказує на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7