Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3412/14-к
Номер провадження 1-кс/213/246/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0001565, про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором, відповідно до якого просив надати доступ до перстня з металу жовтого кольору з місця або у особи, в якої він буде знаходитись, з правом вилучення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представника ІНФОРМАЦІЯ_1 і Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні якого знаходиться потрібні речі, оскільки будучи повідомленим належним чином він не з,явився та не повідомив причини неявки.
Судом не взято до уваги клопотання слідчого про розгляд клопотання без виклику та повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 і Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки доказів можливості знищення ними або завчасного продажу чи переховування перстню суду не надано.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.
Згідно клопотання, 01.09.2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала речі які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: перстень з металу жовтого кольору, мобільний телефон «Fly» без документів та чоловічу туалетну воду «Oriflame», чим завдала останньому матеріальну шкоду.
18.09.2014 ОСОБА_5 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_5 з письмовою заявою про даний факт, матеріали було зареєстровано до ЖЕО Інгулецького РВ КМУ за №4677 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування було встановлено, що перстень з металу жовтого кольору, який було викрадено у ОСОБА_5 , знаходиться у Повному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Дана обставина встановлена з квитанції вказаного ломбарду від 01.09.2014р., підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 (а.с.3-6)
Встановлені ознаки перстня: золото 583, вага 15,38г., мається гравірування "Силафонов", у верхній передній частині мається напайка лик святого Миколая Угодника, яке покрите напиленням білого золота (а.с.3,4).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказаний перстень має істотне значення для кримінального провадження, вилучення його дасть змогу отримати докази, які у вказаному кримінальному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину та подальшого його розслідування. Окрім того його вилучення забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення перстня потерпілому.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, оскільки вказаний перстень має значення речового доказу в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд вважає необхідним дозволити вилучення вказаного перстня, оскільки такі дії дозволять залучити його до матеріалів провадження в якості речового доказу, та в подальшому при вирішення справи судом дозволить вирішити питання його повернення за належність потерпілому.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Інгулецького РВ ОСОБА_7 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: перстня з золота 583, вага 15,38г., з гравіруванням "Силафонов", з напайкою лики святого Миколая Угодника покритою напиленням білого золота, який знаходиться в Повному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення.
Зобов,язати службову особу Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " надати слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 доступ до вказаної речі.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1