Справа № 523/3490/15-к
УХВАЛА
20.04.2015 року
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 17.03.2015 року було затверджено угоду про визнання винуватості, відповідно ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
24.03.2015 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява адвоката, щодо виправлення описки у вироку суду, а саме: в установчій частині вироку: сторінка 1 абзац перший перед остання строка написано «оез» замість вірного «без», сторінка 2 абзац другий «згідний» замість вірного «згоден», сторінка 2 абзац з низу написано «громадських робіт на сто двадцять годин» замість вірного «штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних доходів громадян». У резулятивній частині вироку: сторінка 3 абзац 2 написано «у виді штрафу в розмірі 3400 гривень» замість вірного «штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних доходів громадян, що складає 3400 грн.»
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання, щодо виправлення описок виявлених у вироку від 17.03.2015 року, оскільки в угоді про визнання винуватості від 05.03.2015 року зазначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн, також суд звернув увагу учасників провадження про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку суду, в частині стягнення коштів за проведення експертизи де викладено стягнути на користь «держави» замість вірного: стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, (засіб зв`язку: 722-44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011) за проведення експертизи 393 гривні 12 коп.
Вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, засудженого та захисника, які не заперечували, щодо виправлення описок у вироку суду, дослідивши вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 17.03.2015 року та матеріали справи, суд дійшов до висновку, щодо необхідності виправлення вище викладених описок та слід викласти вирок у наступній редакції: в установчій частині вироку: сторінка 1 абзац перший перед остання строка написано замість не вірного «оез» вірне «без», сторінка 2 абзац другий замість не вірного «згідний» вірне «згоден», сторінка 2 абзац другий з низу написано замість не вірного «громадських робіт на сто двадцять годин» на вірне «штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних доходів громадян». У резулятивній частині вироку: сторінка 3 абзац 2 написано замість не вірного «у виді штрафу в розмірі 3400 гривень» вірне «штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних доходів громадян, що складає 3400 грн.», сторінка 3 абзац третій замість не вірного «держави» вірне «на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, (засіб зв`язку: 722-44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011) за проведення експертизи 393 гривні 12 коп.».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Уточнити установчу та резулятивну частини вироку від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_5 .
Вважати вірними відомості, викладені в установчій частині вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 17.03.2015 року, наступного змісту:
Сторінка 1 абзац другий останнє речення: у зв`язку з цим, СОГ Суворовського РВ в ході огляду місця події біля будинку № 6 по вул. Тихій у м. Одеса на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_5 , виявлено та вилучено пістолет, який ОСОБА_5 незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Сторінка 2 абзац другий: Крім того, узгоджено вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і обвинувачений згоден на призначення названого виду покарання.
Сторінка 2 абзац передостанній: тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарння у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних доходів громадян.
Вважати вірними відомості, викладені у резулятивній частині вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 17.03.2015 року, наступного змісту:
Перші три абзаца резулятивної частини вироку:
Затвердити угоду, укладену 06 березня 2015 року між прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеса і обвинуваченим про визнання винуватості, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу двісті неоподатковуваних доходів громадян, що складає 3400 грн.
Стягунути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, (засіб зв`язку: 722-44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011) за проведення експертизи 393 гривні 12 коп..
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1