Справа № 149/358/15-к
Провадження №1-кп/149/57/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16.03.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015 року за № 0000049, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Цілиноградської області, Астраханського району, ст. Джалтир, громадянина Республіки Білорусії, освіта середня, непрацюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В:
як вбачається з обвинувального акту, 23 січня 2015 року близько 15.30 години ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, через пошкодженні двері, проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку 11 металевих труб білого кольору, діаметром 50 мм., загальною довжиною 25 метрів, вартістю 50 гривень за 1 метр, що належить гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 23.01.2015 року він ішов по АДРЕСА_2 до ставка. Проходячи біля будинку № 9, прбачив, що калітка поломана, зайшов в двір і побачив на городі труби білого кольору. Після цього пішов до ставка де вирішив випити з двома чоловіками, одного з яких звати ОСОБА_7 . Він сказав їм, що у будинку його батьків є труби, які можна здати і отримаити гроші для купівлі горілки. Він привів ОСОБА_8 до будинку по АДРЕСА_2 . На городі лежало 6 труб білого кольору. Через розбите вікно він побачив ще такі ж труби в будинку. Вони їх винесли, і всього було 11 труб. Понесли їх і здали на металолом. Гроші не встиг отримати, так як приїхали працівники міліції. Вину визнає повністю і розкаюється у вчиненому.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочинів доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд кваліфікує його за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні - 11 штук металевих труб діаметром 50 мм, довжиною 25 м, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі - 11 штук металевих труб діаметром 50 мм, довжиною 25 м, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1