overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/780/15
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 27 березня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 468/504/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України
16.04.2015 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокурора Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей та дитячої кімнати міліції.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 13 год. 20 хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей та дитячої кімнати міліції.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №583/439/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/260/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 21 січня 2015 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2015 року, з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/436/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002170, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості укладену між старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 24 квітня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
дело № 415/7515/12
производство № 1/208/4/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.04.2015 г. г. Днепродзержинск
Заводский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи - ОСОБА_1 ,
При секретаре ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвиняемых: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске Днепропетровской области ходатайство подсудимого ОСОБА_10 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_6 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309. ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины,суд
установил:
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_10 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_6 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309. ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины.
В судебном заседании подсудимыми ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 заявлено ходатайство о предоставлении им для защиты их интересов в ходе судебного рассмотрения адвокатов по назначению (каждому), так как самостоятельно заключить договор с адвокатом не имеют возможности, в связи с материальным положением.
Прокурор в судебном заседании не возражал против назначения подсудимому (каждому) адвоката.
Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая право подсудимых иметь адвоката что предусмотрено ст. 43 УПК Украины, в соответствии с чем во избежание каких-либо сомнений о соблюдении права подсудимого на защиту, руководствуясь требованиями ст. 61-1 УПК Украины, п. 7 ст. 14 Законом Украины «Про бесплатную правовую помощь» суд
постановил:
Обязать Днепропетровский областной центр бесплатной вторичной правовой помощи Днепропетровской области, в лице директора ОСОБА_11 , выделить защитников для защиты интересов подсудимых ОСОБА_10 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_6 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309. ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины.
Обеспечив явку адвоката в судебное заседание на 16.04.2015 года к 16.30 часам.
Судья ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/961/15 Справа № 181/44/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Межівського району Дніпропетровської області на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
16 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Межівського району Дніпропетровської області на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто заступнику прокурора Межівського району Дніпропетровської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Межівського району Дніпропетровської області на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/364/15-к
Номер провадження 1-кп/341/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в межах клопотання прокурора, заявленого в порядку вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку, про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі м. Івано-Франківська засудженого ОСОБА_4 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та останньому призначено покарання, з врахуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді арешту на строк чотири місяці.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На даний час на розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці ОСОБА_4 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м. Івано-Франківська на час необхідний для судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/548/15-к
Провадження №1-кп/440/57/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 квітня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.04.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000150, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11:45 год. 17 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/285/2015
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 р. до суду з прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

27.03.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 03.04.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила суду клопотання визнати її цивільним позивачем у кримінальному провадження та долучити до матеріалів провадження позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків, а також долучити документ, який підтверджує цивільний позов.

Прокурор заявила суду клопотання долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про відшкодування витрат на лікування потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілої та прокурора підлягають задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 20.04.2015 р. на 15.15 год.

Клопотання потерпілої та прокурора задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовні заяви ОСОБА_5 та прокурора, копію документа, що підтверджує позовні вимоги ОСОБА_5 на 1 арк.

Копії позовних заяв та документів вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/7686/14-к
У Х В А Л А
"15" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198,ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України ,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198,ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України .
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою свідків та необхідністю їх допиту в наступному судовому засіданні та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 22 квітня 2015 року.
Захисник вважає, що наявні підстави для зміни застосованого запобіжного заходу на домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд має підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються.
Зважаючи на викладене, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198,ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 11 червня 2015 року 9 год. 30 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 21 червня 2015 року 17 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя