№1-кп/243/70/2015
В И Р О К
Іменем України
18 березня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Донецької області, гр-на України, українця, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України не судимого:

1) 22.03.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Згідно довідки кримінальної канцелярії Слов`янського міськрайонного суду штраф сплачений в повному обсязі.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2014 року, точний час в ході досудового слідства встановити було неможливо, ОСОБА_5 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої. Достовірно знаючи про те що вищевказаний будинок був пошкоджений в ході артилерійського обстрілу та в деяких квартирах ніхто не проживає і збереженість майна ніхто не контролює, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 05.09.2014 року, точний час в ході досудового слідства встановити було неможливо, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через зламані двері, проник до квартири потерпілої розташованої за адресою АДРЕСА_4 , де за допомогою фізичної сили викрав газову плиту «Rainford RSG 554 2S», вартістю 1058 гривень 96 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1058 гривень 96 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він 05 вересня 2014 року знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої. Пояснив, що йому було відомо про те, що вищевказаний будинок був пошкоджений в ході артилерійського обстрілу, і в деяких квартирах ніхто не проживав, а тому він скориставшись ситуацією викрав з квартири АДРЕСА_5 даного будинку газову плиту «Rainford RSG 554 2S», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі інкримінованого кримінального правопорушення, незважаючи на визнання ним своєї провини, підтверджується поясненнями потерпілої даними в судовому засіданні та сукупністю інших об`єктивних доказів наявних в матеріалах кримінального провадження.

Так потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно з її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 було викрадено газову плиту «Rainford RSG 554 2S». Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має. Просила суд суворо його не карати.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.09.2014 року у дворі відділку міліції Миколаєвського МВ виявлено газову плиту «Rainford RSG 554 2S», яку співробітникам міліції добровільно надав ОСОБА_5 , що підтверджується його письмовою заявою.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.12.2014 року та фото таблиці до протоколу встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід до будинку затруднений та небезпечний. Двері до квартири АДРЕСА_5 відірвані та стоять біля дверного пройому. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено.

Вищевказані письмові докази доводять перед судом, що саме ОСОБА_5 викрав з квартири АДРЕСА_6 газову плиту «Rainford RSG 554 2S», яка належить потерпілій.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.12.2014 року об`єктом огляду є саморобна тележка, яка знаходилася у дворі будинку АДРЕСА_3 та на якій ОСОБА_5 перевозив викрадену з квартири АДРЕСА_6 газову плиту «Rainford RSG 554 2S».
Вищевказаний письмовий доказ висвітлює та показує суду обставини за яких обвинувачений перевіз викрадену газову плиту, а саме за допомогою саморобної тележки, яка знаходилася у дворі будинку АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експертизи № 477 залишкова вартість викраденого майна, а саме газової плитки «Rainford RSG 554 2S» складає 1058 грн. 96 коп.

Висновок даної експертизи ніким з учасників судового провадження не оспорюються та приймаються судом як належний доказ.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.12.2014 року ОСОБА_5 вказав на місце де він скоїв інкриміноване правопорушення, вказав на квартиру з якої він викрав особисте майно потерпілої та детально описав механізм та спосіб проникнення до квартири потерпілої.

Вищевказаний письмовий доказ доводить перед судом той факт, що саме обвинувачений ОСОБА_5 здійснив крадіжку особистого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 .
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про особу: раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра на теперішній час не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, враховує повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає розкаяння обвинуваченого та відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій.

Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладених обставин та приймаючи до уваги, що значних та суттєвих матеріальних наслідків від дій обвинуваченого не настало, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має, суд вважає можливим, обравши покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, застосувати до нього вимоги ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі : газову плиту «Rainford RSG 554 2S», яка знаходяться на зберіганні у потерпілої після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в даний орган.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: газову плиту «Rainford RSG 554 2S», яка знаходяться на зберіганні у потерпілої після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженним в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1