н/п 1-кс/640/6251/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Зезекало В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Карла Маркса, 30) по кримінальному провадженню № 0000235 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

3.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: документів щодо проведених тендерів на виконання робіт з завершення будівництва адміністративної будівлі Красноградського районного центру зайнятості по вул. Жовтнева (між готелем «Ювілейна» і 5-ти поверховим житловим будинком № 81) у м. Красноград Харківської області та Нововодолазького районного центру зайнятості, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, 16-А (повний пакет тендерної документації), а також завірені копії бухгалтерських документів по взаємовідносинам Харківського обласного центру зайнятості код 03491277 з Підприємством «Фартинпром» ХВ СОІУ код 32870419 за період 2012-2013 років (договорів, податкових накладних, накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, банківських виписок, рахунків-фактур, договорів підряду (контрактів), документів зведення витрат, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, обєктивний кошторис, локальний кошторис, дозволи на виконання будівельних робіт, дефектні акти, проектно-кошторисну документацію, позитивні висновки комплексної державної документації, акти приймання-виконання підрядних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, рахунки, платіжні доручення, документи що підтверджують здійснення закупівель товарів, робіт, послуг за державні кошти відповідно до законодавства, інших документів, що підтверджують факт надання послуг з будівництва та фінансово-господарські взаємовідносини, що перебувають у володінні Харківського обласного центру зайнятості, код 03491277, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Броненосця «Потьомкіна», 1а.

Слідчий вказує, що директор підприємства «Фартинпром» ХВ СОІУ код 32870419 ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на податковому обліку в Харківській ОДПІ Харківської області ДПС, податкова адреса: Харківська область Харківський район, смт. Високий, вул. Академіка Павлова, 23, отримавши протягом 2012-2013 років грошові кошти згідно тендерів, замовником яких є Харківський обласний центр зайнятості код 03491277 по виконанню робіт з завершення будівництва адміністративної будівлі Красноградського районного центру зайнятості по вул. Жовтнева (між готелем "Ювілейна" і 5-ти поверховим житловим будинком № 81) у м. Красноград Харківської області та Нововодолазького районного центру зайнятості, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, 16-А шляхом використання реквізитів та документації субєктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, зловживаючи службовим становищем було здійснено розкрадання державних коштів у сумі 488 878,86 гр. Слідчий зазначає, що при відпрацюванні ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_2 по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_4 були отримані дані, які вказують на нереальність фінансово-господарських операцій між ФОП ОСОБА_4А та ФОП ОСОБА_6 В базі автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по взаємовідносинам між ФОП ОСОБА_4 та ФО-П ОСОБА_5 лічаться розбіжності. В свою чергу ФОП ОСОБА_5 у відповідних періодах не визначає податкове зобовязання. Вказує, що зазначені порушення податкового законодавства викладені в акті № 13/17- від 15.01.2013 року Про результати зустрічної звірки ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_3 щодо документального підтвердження господарських відносин з підприємством «Фартинпром ХВ СОІУ» код 32870419 за вересень 2012 року та акті № 140/10- від 13.02.2013 року Про неможливість проведення зустрічної звірки ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_2 щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ФОП ОСОБА_4, їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень, вересень 2012 року, складеними Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС. Таким чином, директором підприємства «Фартинпром» ХВ СОІУ ОСОБА_3 з метою розкрадання державних коштів були складені бухгалтерські та податкові документи з використання реквізитів та печаток субєктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 Зазначає, що виникла необхідність в перевірці документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства «Фартинпром» ХВ СОІУ по взаємовідносинам з Харківським обласним центром зайнятості та виявленні фактів використання реквізитів та документації субєктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності при оформленні документів на використання бюджетних коштів під час виконання тендерних робіт. 16.09.2013 року СУ ФР ГУ Міндоходів в Харківській області за вих. 32013-22/235 до Харківського обласного центру зайнятості була направлена в порядку ст. 93 КПК України вимога про надання копій вказаних документів, в задоволенні якої листом за вих. ХОУЗ-02-3495 відмовлено.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 24 травня 2012 року.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Харківського обласного центру зайнятості, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з»явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у звязку із розслідуванням якого подається клопотання, та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Однак слідчим не доведено, що документи та предмети, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування. З урахуванням викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: документів щодо проведених тендерів на виконання робіт з завершення будівництва адміністративної будівлі Красноградського районного центру зайнятості по вул. Жовтнева (між готелем «Ювілейна» і 5-ти поверховим житловим будинком № 81) у м. Красноград Харківської області та Нововодолазького районного центру зайнятості, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, 16-А (повний пакет тендерної документації), а також завірені копії бухгалтерських документів по взаємовідносинам Харківського обласного центру зайнятості код 03491277 з Підприємством «Фартинпром» ХВ СОІУ код 32870419 за період 2012-2013 років (договорів, податкових накладних, накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, банківських виписок, рахунків-фактур, договорів підряду (контрактів), документів зведення витрат, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, обєктивний кошторис, локальний кошторис, дозволи на виконання будівельних робіт, дефектні акти, проектно-кошторисну документацію, позитивні висновки комплексної державної документації, акти приймання-виконання підрядних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, рахунки, платіжні доручення, документи що підтверджують здійснення закупівель товарів, робіт, послуг за державні кошти відповідно до законодавства, інших документів, що підтверджують факт надання послуг з будівництва та фінансово-господарські взаємовідносини, що перебувають у володінні Харківського обласного центру зайнятості, код 03491277, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Броненосця «Потьомкіна», 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.