Справа № 190/578/15-к
Провадження №1-кп/190/60/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 22.01.2015 року приблизно о 21 год. 10 хвл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викотив мопед марки «Тиса-Д6», який належав ОСОБА_6 та поїхав на ньому.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6500 грн.
Крім того, ОСОБА_4 08.03.2015 року приблизно о 23 год. 00 хвл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корислових мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бензопилу марки «Витязь БП 45-3,0» синього кольру 2009 року випуску, яка належала ОСОБА_5 .
З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань у судовому засіданні. У скоєному щиро каявся і запевняв суд в тому, що в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

· за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом;
· за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67, 69-1 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі визначивши покарання відповідно до ст. 70 КК України з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд ,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

· за ч. 1 ст. 289 КК України ТРИ роки позбавлення волі;
· за ч. 1 ст. 185 КК України ДВА роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1