справа № 462/681/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Ригіної Л.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

з участю прокурора Денис Т.М.

захисника ОСОБА_2

здійснюючи судове засідання в м.Львові
в залі суду на підставі обвинувального
акту про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Радивилів,
Рівненської області, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
непрацюючого, раніше судимого: 13.07.2006
року Галицьким районним судом м.Львова
за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі та на підставі ст..75,104
КК України звільнений від відбуття
покарання з іспитоим строком на один
рік; 07.10.2011 року Залізничним районним
судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до
одного року позбавлення волі та на
підставі ст..75 КК України звільнений
від відбуття покарання з іспитовим
строком на один рік, без місця
реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_1, що
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення ст.185 ч.3
КК України, суд-

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного
суду м.Львова знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст..ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду
м.Львова від 30.09.2013 року обвинуваченому
ОСОБА_3 продовжено строк тримання під
вартою у Львівському СІЗО УДДПтСУ у
Львівській області на два місяці до
30.11.2013 року.

Прокурор Денис Т.М. в судовому
засіданні просить суд продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_3, оскільки з дня надходження до
суду обвинувального акту спливає
двомісячний строк тримання ОСОБА_3 під
вартою та підстав для звільнення
останнього з під варти не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечив проти продовження
йому строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіаднні
заперечила проти продовження строку
тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_4

Згідно з вимогами ст.331 ч.3 КК України,
незалежно від наявності клопотань, суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримангня
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання, суд своєю вмотивованою
ухвалою скасовує, змінює запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія

ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службові особі місця
ув"язнення. До спливу продовженого
строку, суд зобов'язаний повторно
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою, якщо судове провадження не
було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
доцільності продовження тримання
обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою,
приходить до висновку, що оскільки з
дня надходження до суду обвинувального
акту судове провадження не завершене,
двомісячний строк тримання
обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою
закінчується, вважає за доцільним
продовжити строк тримання під вартою
на два місяці

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального
кодексу України у вигляді тримання під
вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у
Львівській області- продовжити на два
місяці до 30.01.2014 року.

Копію ухвали слід вручити
обвинуваченому ОСОБА_3, прокурору,
захиснику, потерпілій та направити у
Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській
області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Залізничний районний суд
м.Львова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.