overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва
В.А.

при секретарі Лисенко
Н.М.

за участю прокурора Зелінка
Л.О.

за участю начальника ВКВІ Безочества
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха подання начальника Великолепетиського відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області (далі Великолепетиського ВКВІ
УДЦУ ПВП ) майора внутрішньої служби Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від
покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вироком Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 28 квітня 2006 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК
України на три роки позбавлення волі, примінив ст. 75 КК України звільнити його
від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк 1 рік та
зобов'язано його попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем постійного
проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує. Скарг та
заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став
на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника
Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, думку прокурора, який не
заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав
покладені на нього судом обов'язки і не вчинив нового злочину.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України

суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді
позбавлення волі строком на три роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-74/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великоновоселковский районный суд Донецкой
области в составе : председательствующего-
судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П. ,с участием
прокурора Хандогой Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
п.г.т. Великая Новоселка пред-ставление
начальника Великоновоселковского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уро-женца
с.Шаблиевское Сальского района Ростовской области,украинца,гр.Украины,со
сред-ним образованием,не женатого,не работающего,проживающего по АДРЕСА_1,-
Начальник Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует
об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного
по приговору Великоновосел-ковского
районного суда Донецкой области от 23.06.2005 г. по ст.296 ч.1 УК Украины к двум
годам лишения свободы
с применением ст.ст 75,76 УК
Украины.Испытательный срок установлен
продолжительностью в три года.
испытательного срока ОСОБА_1
правонарушений не совершал, характери -
по месту жительства положительно.
Обязанности, возложенные на него по при-говору
суда , выполняет добросовестно.
осужденный просит об
представителя уголовно - исполнительной инспекции,прокурора, полагавшего
удовлетворить просьбу последнего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство
законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины ,ст. 408-1
отбывания наказания по приговору
Великоновосел-ковского районного суда Донецкой области от 23.06.2005 г. по
ст.296 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения
свободы , освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №1-331/06
о приводе подсудимого,
18 мая 2007года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
В составе: председательствующего судьи ~ Веденеевой
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного по ст. 395 УК
настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 18.05.2007 года,
о чём подсудимый и свидетели были заранее уведомлены. Однако, подсудимый
ОСОБА_1и свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5в судебное заседание не
явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем дело слушанием
отложено на 11 часов
года. Руководствуясь ст. ст.
288, 292 УПК Украины,
приводу через органы милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд
11 час 00 мин 06 июня 2007 года подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
проживающую по АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3рождения,
проживающую по АДРЕСА_3
3.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, проживающего по АДРЕСА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5рождения,
проживающую по АДРЕСА_4
постановления направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в
области для исполнения, Бердянскому
межрайонному прокурору для
Справа №1-1082007 р. ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:
судді Гальченко О.О.
прокурора - Запорожець И.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Копили
Полтавського району, громадянина України, українця,
з середньо-технічною освітою,
одруженого, має неповнолітню дитину
проживаючого в АДРЕСА_1
приватного підприємця, раніше не
судимого,
злочину передбаченого ст.. 128 Кк України,-
Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що він 15.10.2006 року близько о 2400 год., перебуваючи по вул. Жовтневій в с Зінці Полтавського
району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, причиною для виникнення
яких послужила протиправна поведінка потерпілого ОСОБА_2, не передбачаючи
настання злочинних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, хоча міг і
повинен був їх передбачити, умисно наніс удар кулаком в обличчя потерпілому
ОСОБА_2, від чого останній впав на асфальтоване покриття та отримав тілесні
ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку
середнього ступеню тяжкості, вертикального перелому правої скроневої кістки з
переходом на основу черепа в ділянці середньої черепної ямки з розвитком
епідуральної гематоми правої скронево-базальної ділянки, гематоми м'яких тканин
правого ока, гіперпігментації шкіри обличчя справа, яка є наслідком загоєння
садина шкіри, та які у своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні
ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.
Дії підсудного
кваліфіковано за ст. 128 КК України.
В судовому засіданні підсудний свою провину по пред'явленому обвинуваченню
визнав частково, добровільно у повному обсязі відшкодував заподіяну потерпілому
шкоду та примирився з ним. Про що потерпілий в підтвердження надав власноручно
Адвокат підсудного заявила суду та надала письмово клопотання про закриття
кримінальної справи на підставі ст. .46 КК України.
сторони не заперечували щодо даного клопотання.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки підсудний вчинив злочин, невеликої тяжкості,
примирився з потерпілим та відшкодував останньому заподіяну шкоду у повному
Керуючись CT..273, 282 КПК України,
ст.12, 46 КК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підсудного
ОСОБА_1- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у
зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
справу № 1-10807 за його звинуваченням за ст. 128 КК України -провадженням
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 1-55/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк В.С.,
секретаря - Гергеші З.А.,
прокурора - Леськіва Ю.В.,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 185 ч.3, 185 ч.3
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України,
справу до судового розгляду на 10 годину 27 червня 2008 року.
В судове
засідання викликати підсудного, свідків.
розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
Справа № 1-317
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні:
ОСОБА_1
обвинуваченого в здійсненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, що поступили до суду 20.10.2008 року від заступника прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. і отриманого суддею для розгляду 20.10.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи призначити на 16-00 годин 22.10.2008 року в приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр. Будівельників, б.17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора і інших учасників процесу.

Суддя:___________________
Матеріали №4-114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року м.
Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Яковлєва С.В.,
розглянувши подання дізнавач Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про проведення
обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, 1968
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року до чергової частини Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській
області з письмовою заявою звернулась гр.ОСОБА_2 про те, що в неї було
викрадено мобільний телефон.

В ході перевірки було даної заяви було встановлено, що 06.05.2007 року близько 02.00 години,
невстановлені особи маючи намір на відкрите викрадення чужого майна та
реалізуючи його у дворі біля будинку №111
по вул.Калініна м.Знам'янка, відкрито викрали у гр.ОСОБА_2 мобільний
телефон «Нокія 5200»

В ході проведення оперативно - розшукових
заходів, спрямованих на встановлення осіб, винних у вчиненні даного злочину та
місце знаходження викраденого мобільного телефону, було встановлено, що
викрадений мобільний телефон гр.ОСОБА_2 може знаходитись у раніше засудженої
гр.ОСОБА_1, 1968 року
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить в матеріалах
кримінальної справи рапорт о/у ВКР Знам'янського МРВ Вовченко О.М.

Дізнавач Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській
області в подані до суду просить винести постанову про проведення обшуку житла
та іншого володіння ОСОБА_1, 1968
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні
підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, 1968 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, оскільки в житлі і іншому володінні ОСОБА_1
може знаходитись викрадений мобільний телефон «Нокія 5200», що є речовим
доказом по кримінальній справі, а також інші докази.

Керуючись
ст, 177 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, 1968
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-239/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судці Соколенка
В.Г., при секретарі Романенко Т.І., за участю прокурора Огієнка
О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Харкова, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2,
засудженого 16 травня 2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської
області за ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від
покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки ,-

Встановив:
Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по
виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від
кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до позбавлення волі з іспитовим
строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено
від покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується
задовільно.

Керуючись ст..78
КК України, ст.ст. 408і, 411 КПК України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного його вироком Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 16 ітня 2005 року покарання -
позбавлення волі.

Подання апеляції
на постанову законом не передбачено.
Справа № 5-32
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2007
року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі -
ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю прокурора - КОМАР Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка
матеріали, надані старшим інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у
зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, судимого Дніпропетровським районним
судом 04.03.2005 року за ст. 185 ч. 2 до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75
КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1,
засудженого Дніпропетровським районним судом 04.03.2005 року за ст. 185
ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі.

У відповідності
зі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком
на 2 роки.

Відбуваючи міру
покарання, засуджений ОСОБА_1 до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується
посередньо.

У судовому засіданні прокурор Комар Р.В. вказав, що не заперечує проти
звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі
МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Комар Р.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до
висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
відносно ОСОБА_1.

На підставі
викладеного та керуючись ст.74, 78
ч.1 КК України, ст. 408-1
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора КВІ в Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення
від відбуття покарання -
задовольнити.

Звільнити від відбуття покарання по вироку
Дніпропетровського районного суду від 04.03.2005
року ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.
№ 4-49/07
Судья
Веліиконавоселісовского районного
суда Донецкой области Ефименко В .И., рассмотрев представление начальника СО Веліпсоновоседковского
Донецкой области о проведении осмотра домовладений АДРЕСА_1
СО Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области по согласованию прокурором Великоновоселковського района обратился: в суд с
представлением о проведении осмотра подворья, хозяйственных построек и самих
жилых домов под АДРЕСА_1,
где проживает ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью выявления незаконного хранения
последним наркотических веществ. Изучив материалы дела, подтверждающие
необходимость проведения осмотра домовладений, где проживает ОСОБА_1, считаю
представление удовлетворить, как законное н обоснованное.
Руководствуясь ст. 190 ч.4 УПК Украины
проведение осмотра жилых домов с надворными постройками и подворья,
расположенных в АДРЕСА_1 где проживает гражданин ОСОБА_1. Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья В
Справа
№ 1 - 21308
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд в особі
головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. з участю прокурора
Жовнір С.С., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3, потерпілої
ОСОБА_4 розглянувши в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України, не судимий, учень
9 класу Буштинської гімназії, мешканець АДРЕСА_1 по ст. 185 ч.1 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_1 20 липня 2007 року біля 20 год. в смт. Буштино
перебуваючи на березі р. Теребля під автомобільним мостом шляхом вільного
доступу таємно викрав з сумки ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон
“Нокіа-6233” з сім картою належного ОСОБА_4, чим спричинив шкоду потерпілій на
При розгляді справи в
судовому засіданні встановлено, що однією з причин та умов, що сприяли вчиненню
злочину є вчинення злочину неповнолітнім як особою, щодо якої не в повній мірі
проводилась належна профілактична робота по місцю його навчання, про що слід
повідомити директора Буштинської гімназії для вжиття необхідних заходів та
обговорення в учнівському колективі.
ст. 340 КПК України,
Про наведене повідомити
директора Буштинської гімназії для належного реагування та вжиття необхідних
Про наслідки виконання даної
постанови повідомити Тячівський районний суд в місячний строк.
На постанову може бути
подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб
через Тячівський районний суд.
суддя: Решетар
Дело № 1-163
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2008 года Энергодарский
городской суд в составе:
председательствующего: Ткаченко И. Н.
при секретаре: Лохматова Г. В.,
с участием прокурора: Парицкой И. Н.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
Подсудимый
обвиняется досудебным следствием в совершении умышленного преступления.
В судебное заседание не явился, о
дате и времени слушания дела был уведомлен своевременно, что подтверждается
распиской о вручении обвинительного заключения.
Прокурором заявлено ходатайство о
приостановлении рассмотрения дела и объявления подсудимого в розыск.
Кроме того, с учетом личности
подсудимого, характера совершенного преступления, прокурор просит суд изменить
подсудимому меру пресечения с подписки о не выезде на содержание под стражу.
изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению,
поскольку подсудимый умышленно избегает явки в судебные заседания
Руководствуясь ст. 280 КПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Приостановить рассмотрение
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и объявить его в розыск, исполнение
которого возложить на Энергодарский ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Разрешить ГО УМВД г. Энергодар
задержать ОСОБА_1 И доставить в суд для решения вопроса о замене меры
Копию постановления направить в
Энергодарский ГО УМВД Украины для исполнения и в прокуратуру г. Энергодар для
осуществления контроля за исполнением.
Судья:______________
Справа №5-136-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого: судді – Соляник Н.І.

При секретарі – Овсянніковій Т.М.

за участю прокурора – Доценко Т.О.

засудженого –
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцької КВІ про направлення до місць відбування покарання
ОСОБА_1
, 14.09.1965 року народження, уродженця Закарпатської Хустського району с. Рокосово, мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, неодруженого, освіта початкова, непрацюючого, раніше судимого 11.09.2006 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 164 ч. 1 КК України 2 р. об./в., ст. 75 КК Укпраїни з ісп. строком 2 роки, засудженого 21.05.2008 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 164, 71 КК України до 2 роки 6 місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Засудженому
ОСОБА_1
. 26.09.2008 року вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, -
ІНФОРМАЦІЯ_1
НОМЕР_1
АДРЕСА_2
,
ОСОБА_1
мав прибути до виправного центру 29 вересня 2008 року, однак засуджений до центру добровільно виїхати відмовляється.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1
., який пояснив, що не виїхав добровільно до місця відбування покарання у зв»язку з тим, що одразу після отримання припису виїхав на заробітки до
АДРЕСА_3
та, думку прокурора, який вважає необхідним затримати
ОСОБА_1
для направлення до місця відбування покарання в порядку установленому для засуджених до позбавлення волі, пояснення заступника начальника Генічеського МР ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про неможливість без затримання
ОСОБА_1
. направити його для відбування покарання суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.05.2008 року за ст. 164 ч. 2 КК України, ст. 71 КК України
ОСОБА_1
застосовано покарання у виді 2 р. 6 місяців обмеження волі.

ОСОБА_1
мав прибути за приписом про виїзд до місця відбування покарання у
ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_1

АДРЕСА_2
. В місце відбування покарання не виїхав.

Таким чином є підстави для направлення засудженого для відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, взявши під варту до часу прибуття до місця відбування покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 411 КПК України, ст. 57 ВКК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новотроїцької КВІ від 07.10.2008 року про направлення до місця відбування покарання
ОСОБА_1
, -
задовольнити.

ОСОБА_1
, 14.09.1965 року народження, мешканця
АДРЕСА_1
Новотроїцького району Херсонської області, взяти під варту до часу прибуття в місце відбування покарання і направити до
ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_1

АДРЕСА_2
для відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.05.2008 року.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області

____________

Н.І. Соляник
Справа № 1-104/2008р.
Рядок статзвіту № 20
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року
АДРЕСА_1

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Глеба О.М. .

з
участю прокурора
Данканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в АДРЕСА_1 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 17 липня 2008 року на 09.00 год.

В судове засідання не з'явилась підсудні без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи у відсутності підсудних неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками міліції

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, призначити на 01 серпня 2008 року на 08.30 год.

Застосувати привід працівниками
міліції в судове засідання:

Підсудних: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_2

ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_3

Копії постанов у двох примірниках направити до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА