Справа № 1-253/2012р.
ВИРОК

Імям України

01 листопада 2012 року Іванківськин районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при сг сретарі - ОСОБА_1, з участю прокурора - Шевченко О.А., розглянувши у відкритеому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює охоронцем в ДП «АНТК ім. Антонова», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину за ст.267-1 ч.1, ст.15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИ В;

ОСОБА_2 28 серпня 2012 року близько 08 години, з корисливих мотивів, маючи на меті назбирати грибів та в подальшому перемістити їх у с. Здвижівка Бородянського району Київської області, оминаючи контрольно-перепускні п^тікти міліції встановлені по периметру зони відчуження та зони безумовного (обовязкового) відселення, в районі с. Мар»янівка Поліського району, незаконно проник на територію зони відчуження та прийшов у лісовий масив в районі відселеного населеного пункту Шевченкове зони відчуження, на території якого у період з 8 до 11 години, назбирав грибів, загальною вагою 32 кг., які помістив до багажного відділення автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1, яким керує на підставі довіреності, з метою полегшення переміщення зібраних грибів за межі зони відчуження, та намагався вказані гриби, без передбаченого законом дозволу і без проходження дозиметричного контролю перемістити за межі зони відчуження, для власних потреб, чим порушив п.З та п.4 ст.12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, ОСОБА_2 "чинив ? .прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, так як під час переміщення за межі зони відчуження грибів, близько 11 години 30 хвилин 28 серпня 2012 року, у лісовому масиві в районі відселеного села Шевченкове зони відчуження, ОСОБА_2 було затримано працівниками зуііліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно в районі с Мар»янівка Поліського району Київської області проник на територію зони відчуження де в лісовому масиві назбирав гриби, але додому їх відвезти не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Крім повністю визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його вина в скоєному злочині підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також доказами, зібраними по справі:

· протоколом огляду місця події з фото таблицями від 28.08.2012 року, обєктом огляду якого являється автомобіль марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1, багажне відділення якого заповнене пластиковими ящиками таполіетиленовими пакетами з лісовими грибами (а.с.5-8);

· протоколом зважування грибів від 2.9.08.2012 року, згідно якого загальна вага вилучених у ОСОБА_2 грибів при зважуванні становила - 32 кг (а.с. 13).

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розяснивши положення ч.З ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Оцінивши показання підсудного, свідків, досліджені письмові докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 267-1 КК України. Органами досудового слідства правильно були кваліфіковані дії підсудного за ч.2 ст. 15 КК України як закінчений замах на порушення правил радіаційної безпеки.

Призначаючи підсудному покаранню відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особ'г винного, обставини, які помякшують покарання.

Вчинений підсудним злочин за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, правопорядок не порушує, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Як обставини, що помякшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує гоире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Запобіжний захід підсудного до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з місця проживання.

Речові докази:

· автомобіль НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_2

В.М.;

· три пластикові ящики та два поліетиленові пакети - знищити;

· гриби загальною вагою 32 кг - знищити.

Керуючись ст. 321-324, 327, 330, 331-335 КГіК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази:

· автомобіль НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_2;

· три пластикові ящики та два поліетиленові пакети - знищити.

· гриби загальною вагою 32 кг - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя