справа № 1007/6890/2012
В И Р О К

І менем У к р а ї н и

12 липня 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Мельниченка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості

в злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

02.06.12, близько 01 години, ОСОБА_1 проходячи поблизу домоволодіння № 39 по вул. Леніна в с. Семиполки Броварського району Київської області, почув, що у господарському приміщенні на території вказаного домоволодіння знаходяться козенята та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння № 39 по вул. Леніна в с. Семиполки, де шляхом вільного доступу, відкривши металеву защіпку вхідних дверей, проник до господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 двоє козенят, вагою близько 8 кг. кожне, загальною вартістю 880 грн.

В предявленому обвинуваченні в таємному викраденні чужого майна при викладених обставинах , ОСОБА_1 повністю визнав себе винним. Показав, що 02.06.12, він приїхав в с. Семиполки до друга ОСОБА_3. Близько 01 години ночі, він проходив по вул. Леніна почув, що у сараї знаходяться козенята і оскільки він хотів їсти він вирішив їх викрасти . Він зайшов в двір, відкрив металеву защіпку вхідних дверей, проник до сараю, звідки таємно викрав двоє козенят. Даних козенят він приніс додому до ОСОБА_3, і коли той спав він їх зарізав . М»ясо він склав у холодильник , а шкуру, нутрощі та копита він викинув на смітник. Вранці він сказав ОСОБА_3, що м»ясо він привіз з собою і згодом вони це м»ясо посмажили. В скоєному щиро розкаюється, він відшкодував потерпілій шкоду.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), пов»язаного з проникненням в приміщення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України;

Цивільні позови не зявлено, судових витрат не має. Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше вчиняв корисливі злочини, конкретні обставини справи.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини , та вчиненням підсудним тяжких злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст.ст. 323,324,331, 332 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 місяців.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з дворічним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженого ОСОБА_1. залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Батюк В.В.