Справа № 11 -682 2006
року Головуючий по 1 інстанції - Чірков Г.Є.
Доповідач - Орел А.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 року Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді Орла А.І. судців
Ященко І.Ю., Ігнатюка О.В. з участю прокурора Чупринської Є.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20
квітня 2007 року. Колегія судців, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.04.2007
року у відкритті провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії прокурора, відмовлено. В постанові суду зазначено, що зі скарги і матеріалів
до неї, вбачається, що прокурору оскаржено постанову
слідчого про закриття кримінальної справи, і скаржник просить суд перевірити дотримання прокурором ст.ст. 110 та 235 КПК України.
Однак сама постанова про закриття справи не оскаржувалась і тому провадження за
поданою скаргою не може бути відкрито.

На дану постанову суду адвокатом ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він
просить скасувати постанову Вишгородського
районного суду від 20.04.2007 року, постановити нове рішення, яким зобов'язати прокурора Вишгородського району розглянути його
скаргу в установлений законом строк і
надіслати йому мотивовану постанову про прийняте рішення. Обґрунтовуючи свою апеляцію захисник ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду є незаконною,
поскільки дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Заслухавши суддю доповідача, адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які підтримали
апеляцію і просять постанову суду скасувати, постановити своє рішення, яким
зобов'язати прокурора Вишгородського району
розглянути його скаргу в установлений законом строк і надіслати йому мотивовану
постанову про прийняте рішення, думку прокурора, який вважає постанову суду законною і обґрунтованою і просить
апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду
без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

Як вбачається з постанови, суд при прийнятті рішення керувався вимогами
ст.ст. 236 та 236-5 КПК України.

Статтею 236 КПК України передбачений порядок оскарження дій прокурора при
проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій. Дані скарги
розглядаються судом при попередньому розгляді
справи, або при розгляді її по суті. З матеріалів справи не вбачається, що прокурором проводилось по справі досудове
слідство чи виконувались окремі слідчі дії.

2

Статтею 236-5 КПК України передбачений порядок оскарження до суду постанови
про закриття справи. Однак, така скарга адвокатом не
подавалася і суд її не розглядав.

Діючий КПК України визначає порядок провадження у кримінальних справах.
Тобто, визначено які саме процесуальні
рішення приймає суд в кожній конкретній ситуації.

В зв'язку з вище викладеним колегія приходить до висновку, що постанова
суду не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що подана до суду скарга адвокатом ОСОБА_1 не може
бути розглянута судом в порядку, передбаченому діючим
КПК України, поскільки в ньому не передбачено розгляд таких скарг та
прийняття судом рішення про зобов'язання прокурора до виконання певних
дій в інтересах певних осіб.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду є не законною і
підлягає скасуванню. Поскільки дана скарга не може бути розглянута в порядку,
передбаченому КПК України, колегія суддів вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія
суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20.04.2007
року скасувати. Провадження по справі закритил