10 декабря 2007 года
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.,
при секретаре Козлове Д.А.,
с участием прокурора Гноевого С.С.,
потерпевших адвоката ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, женатого
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ІНФОРМАЦІЯ_2, со средним
техническим образованием, работающего водителем ОАО «Мариупольгаз», ранее не
судимого, проживающего в городе Мариуполе АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины,
19 августа 2007 года
в 20.40 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
умышленно, находясь возле второго подъезда дома 12 по переулку Аносова в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя, используя ничтожный повод, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, подошел к ранее не знакомым ему ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и
используя предмет, заранее
приготовленный для причинения телесных повреждений - нож, проявляя особую
дерзость, нанес им удары в область шеи ОСОБА_2, причинив телесные повреждения в
виде раны на передней поверхности шеи, которые относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и
потерпевшему ОСОБА_3, причинив телесные повреждения в виде ранения шеи в
верхней трети по левой боковой поверхности, которые относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, после
чего с места совершения преступления, скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что проживает вместе
с женой и ребенком, в настоящее время трудоустроился. 19 августа 2007 года
находился дома, где употребил спиртное, так как у крестницы был день рождения.
Вечером вышел на улицу покурить, и возле подъезда у него возник конфликт
соседкой ОСОБА_6 и её матерью, из-за того, что в летнее время они шумно вели
себя у него под окнами. Затем он зашел домой и через некоторое время ему
позвонил знакомый, у которого он занимал деньги на операцию, и попросил их
занести. Он, взяв деньги, а также нож, так как на улице было темно, вышел из
квартиры. Как только он вышел из подъезда на улицу, увидел, что к нему на
встречу бегут потерпевшие с криками «Это он», он вытащил нож и нанес им
телесные повреждения потерпевшим в область шеи. В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит не лишать свободы.
В ходе досудебного
следствия при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления, ОСОБА_1 на месте в присутствии понятых показал и рассказал чем и
каким образом наносил удары потерпевшим и куда затем дел предмет, которым
причинил телесные повреждения (л.д.123-129).
судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснял, что ранее подсудимого не
знал. 19 августа 2007 года после работы
пришел на день рождение к своей девушке ОСОБА_6, которая проживает по переулку
Аносова, 12. Вечером он, его девушка, ОСОБА_3 со своей девушкой вышли на улицу,
чтобы в магазине приобрести сок. Когда он, поравнялся со вторым подъездом, то
из темноты выбежал подсудимый, и нанес ему удар в область шеи. Утверждает, что
никаких конфликтов с подсудимым не было, ОСОБА_6 ему также не рассказывала о
конфликте с подсудимым. Не отрицает, что употреблял спиртное. Просит взыскать с
подсудимого в счет возмещения морального вреда 3000 гривен, за услуги адвоката
по оказанию юридической помощи 800 гривен и в счет возмещения материального ущерба
по приобретению медикаментов - 742,75 гривен.
судебном заседании потерпевший ОСОБА_3. пояснял, что ранее подсудимого не
знал. 19 августа 2007 года после работы
вместе со своей девушкой пришел на день рождение к ОСОБА_6, которая проживает
по переулку Аносова, 12. Вечером он, его девушка, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 вышли на
улицу, чтобы в магазине приобрести сок. Когда они, поравнялись со вторым
подъездом, то из темноты выбежал подсудимый, и сразу ничего не говоря нанес
удар ОСОБА_2, он увидел, что тот стал оседать. Он подбежал к ОСОБА_2, чтобы
поднять того, и подсудимый нанес ему удар в область шеи. Утверждает, что
никаких конфликтов с подсудимым не было, ОСОБА_6 им также не рассказывала о
конфликте с подсудимым. Не отрицает, что употреблял спиртное. Просит взыскать с
подсудимого в счет возмещения морального вреда 3000 гривен, за услуги адвоката
по оказанию юридической помощи 600 гривен и в счет возмещения материального
ущерба по приобретению медикаментов - 331,45 гривен.
места происшествия, территории возле второго подъезда дома 12 по переулку
Аносова в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, с левой стороны от двери
подъезда был обнаружен нож, на клинке которого имеются пятна темно-коричневого
Согласно выводов судебно-медицинской
экспертизы, у ОСОБА_3. имели место телесные повреждения в виде ранения шеи в
верхней трети по левой боковой поверхности, гематомы в верхней трети шеи по
левой боковой поверхности, образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым
мог быть и клинок ножа, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим
за собой кратковременное расстройство здоровья. Вышеописанные повреждения
образовались, как минимум в результате нанесения одного удара колюще-режущим
предметом. Вышеописанные повреждения не являются опасными для жизни в момент
причинения (л.д.59).
Согласно выводов судебно-медицинской
экспертизы, у ОСОБА_2 имели место телесные повреждения в виде раны на передней
поверхности шеи, образовались от действия режущих предметов, каковым могло быть
лезвие клинка ножа, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья. Вышеописанное повреждение
образовалось, как минимум в результате одного травмирующего воздействия.
Вышеописанное повреждение не опасно для жизни в момент причинения (л.д.64).
Таким образом, суд
считает, что события преступления имели
место, вина ОСОБА_1 в его совершении нашла свое подтверждения и его действия
необходимо квалифицировать по ст.296 ч.4 УК Украины, ибо он совершил
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное с
применением предмета заранее приготовленного для нанесения телесных
Назначая меру наказания, суд, руководствуясь
положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность
подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения
судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими
изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и
относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении
преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины
относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние
реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и
индивидуализации наказания.
в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного
преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и
отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
Так, ОСОБА_1 совершил преступление,
которое в соответствии со ст.12 УК
Украины является тяжким, преступление им совершено в состоянии алкогольного
опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, однако
он деятельно раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило,
частично возместил материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_2, ранее не судим к уголовной ответственности
привлекается впервые, что судом
признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Указанные обстоятельства в
совокупности дают основания суду назначить ОСОБА_1 минимальное наказание в виде
лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1
трудоустроился, исключительно положительно характеризуется по месту жительства,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшие на строгой мере
наказания не настаивают, а также то, что подсудимый имеет постоянное место
жительства, суд считает возможным применить к нему положения ст.75 УК Украины,
и освободить его от отбывания наказания с испытанием и возложением
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим
ОСОБА_2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 742, 75 гривен, с учетом возмещенных 500
гривен в ходе судебного следствия, за
услуги адвоката по оказанию юридической помощи 800 гривен и в счет возмещения
морального вреда 3000 гривен; потерпевшим ОСОБА_3 в счет возмещения морального
вреда 3000 гривен, за услуги адвоката по оказанию юридической помощи 600 гривен
и в счет возмещения материального ущерба по приобретению медикаментов - 331,45
Согласно требованиям ст.1166 ГК Украины, вред, причиненный
имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Согласно требованиям ст.1167 ГК
Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого
лица, возмещается лицом, причинившим вред.
Суд считает, что исковые требования
потерпевших, как в части взыскания материального ущерба, так и средств,
затраченных на оказание юридической помощи, подлежат удовлетворению в полном
объеме, так как подтверждены документально.
В части взыскания морального вреда, суд
считает, что исковые требования потерпевших также подлежат удовлетворению в
полном объеме, так как именно данные суммы, суд считает соразмерными тем
моральным страданиям, какие понесли потерпевшие в результате противоправных
действий подсудимого.
Подсудимый исковые требования в
изложенных суммах признал в полном объеме.
Вещественные доказательства: нож, изъятый
при осмотре места происшествия и приобщенный к материалам уголовного дела в
качестве вещественных доказательств, подлежит уничтожению.
По делу имеются судебные издержки в сумме
176,58 гривен (л.д.107), за проведение судебно-криминалистической экспертизы,
которые в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в
пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
суд -
виновным и назначить наказание по ст.296 ч.4 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы.
УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с
испытанием на 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.
осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нож, изъятый
при осмотре места происшествия и приобщенный к материалам уголовного дела в
качестве вещественных доказательств, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего
ОСОБА_2, проживающего в городе Мариуполе АДРЕСА_2 в счет возмещения
материального ущерба 242, 75 гривен, за оказание юридической помощи 800 гривен
и в счет возмещения морального вреда 3000 гривен, всего на общую сумму 4042, 75
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего
ОСОБА_3, проживающего в городе Мариуполе АДРЕСА_3 в счет возмещения материального
ущерба 331, 45 гривен, за оказание юридической помощи 600 гривен и в счет
возмещения морального вреда 3000 гривен, всего на общую сумму 3931, 45 гривен.
с ОСОБА_1 средства за проведение криминалистической экспертизы в сумме 176,58
гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ
при ГУМВДУ в Донецкой области, КОД ОКПО
25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет
обжалован в Апелляционный суд Донецкой
области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
совещательной комнате.
Судья