№ 207/2477/15-к
№ 1-кп/207/309/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, має неповнолітню дитину, місця реєстрації не має, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 p., приблизно о 15:00 годині, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з під`їзду №6, по вул.Нікопольська, у м. Дніпродзержинськ, підійшовши до лавки навпроти під`їзду №6 по вул. Нікопольській у м. Дніпродзержинськ, де побачив раніше йому незнайому гр. ОСОБА_6 , яка в руці тримала мобільний телефон марки «Fly» DS 107 D. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір гр. ОСОБА_4 діючи відкрито, керуючись корисливим мотивом, розуміючи та усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, вихватив з руки гр. ОСОБА_7 , зазначений вище мобільний телефон, після чого з міста скоєння кримінального правопорушення зник та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим мобільним телефоном.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи навмисно, з корисливих мотивів відкрито викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Fly» DS 107 D, білого кольору, вартістю 350гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії гр. ОСОБА_4 , що виразились у відкритому викраденні

чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.

Потерпілій ОСОБА_6 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі та цивільний позов по справі не заявлений.

Сторонами кримінального провадження, а саме, обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 09.06.2015р., за текстом яких викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.5 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угод, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальної шкоду, яка відшкодована у повному обсязі та цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений постійного місця роботи не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, не має судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання по справі не виявлено.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі, яке призначено у межах санкції ч.1 ст.186 КК України, а також можливості звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 09.06.2015р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1