overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-713/2011 р.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

24 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч.3, ст. 15, 190 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч.3, ст. 15, 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 14 липня 2011 року на 10.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2110/12

Провадження № 1/202/167/12

24 липня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2012 року на 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2329/12

Провадження № 1/202/178/12

06 листопада 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 06.11.2012 року на 10-00год.

В судове засідання 06.11.2012 року не доставлений конвоєм підсудний ОСОБА_1 та не зявились потерпілий ОСОБА_2 та свідки, які були належно повідомлені про час та місце судового розгляду судовими повістками та про причини неявки суд не повідомили: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням постанови суду про примусовий привід потерпілого та свідків.

Дослідивши матеріали справи вислухавши думку прокурора, суд вважає, що показання потерпілого ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне вказаних свідків піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09-30 годину 19 листопада 2012 року в приміщенні Бершадського районного суду.

Піддати примусовому приводу на 09-30 годину 19 листопада 2012 року в Бершадський районний суд потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА
Справа № 202/3878/12
Провадження № 1/126/3/14

01 квітня 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника підсудного адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 01.04.2014 року на 10-00 год.
В судове засідання 01.04.2014 року втретє не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 . Причини невиконання приводу суду не відомі, оскільки на адресу суду було повернуто копію постанови про привід від 18.03.2014 року з підписом матері ОСОБА_6 без будь - яких роз`яснень.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням постанови суду про примусовий привід свідка в наступне судове засідання.
Підсудний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в питанні про повторний привід свідка поклались на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що покази ОСОБА_6 у даній кримінальній справі мають важливе значення для правильного, повного та всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обставин скоєного, тому суд вважає за необхідне піддати даного свідка примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 15 квітня 2014 року 14-00 год. в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати повторному примусовому приводу на 14:00 15 квітня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання начальнику Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/4530/14-к

Провадження № 1-в/126/3/2015

04 лютого 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ :
Справа за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання була призначена до розгляду на 11-00 годину 4 лютого 2015 року.

Засуджений 28.12.2011 року Бершадським районним судом вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки з випробуванням ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Розгляд справи за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання призначити на 9-00 годину 25 лютого 2015 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 9-00 годину 25 лютого 2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/134/79/2015
Справа № 134/1295/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
10.08.2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 20.08.2015 о 10:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/9316/14-к
Провадження 1-кс/127/4297/14
УХВАЛА
(про відкриття провадження по справі)
24 червня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 26 червня 2014р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/958/14-к
Провадження 1-кс/127/699/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 11 лютого 2015року о 14.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/4813/15-к
Провадження 1-кс/127/1507/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.01.2015р., винесену старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000154,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 31.01.2015р., винесену старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000154.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову від 31.01.2015р., винесену старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000154.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 26 березня 2015 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження №0000154 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/4598/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 19 травня 2015року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/7225/15-к
Провадження №11-кп/772/770/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2015 року, якою в задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою затримання для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу відмовлено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001901 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору м. Вінниці.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2015 року, якою в задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою затримання для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу відмовлено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001901 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору м. Вінниці.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2015 року, якою в задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою затримання для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу відмовлено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001901 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору м. Вінниці.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 07 вересня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру м. Вінниці, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 .
Суддя:
Справа № 5-229/11
ПОСТАНОВА

23.09.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

при секретарі Манукян В.П.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка подання начальника Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше судимого: 01.06.2001 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 101 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі.

Звільнений з місць позбавлення волі 03.10.2008 р.

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008 року гр. ОСОБА_1 після звільнення прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де був поставлений на облік в Арбузинський РВ УМВС, який підпадає під дію Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі. Після відбування покарання на шлях виправлення не став, та впродовж часу проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 притягувався до адміністративної відповідальності тричі на протязі року, а саме:

- 13.12.2010 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП України попереджений.

- 05.06.2011р. за ст. 178 ч.2 КУпАП України 51 грн.

- 09.07.2011р. за ст. 178 КУпАП України- матеріали направлені до суду.

ОСОБА_1 за скоєння вище вказаних адміністративних правопорушень тричі виносились попередження про встановлення адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, викликаного в судове засідання ОСОБА_1, який заперечував проти встановлення у відношенні до нього адміністративного нагляду та обмежень, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до постанови Арбузинського районного суду від 23 вересня 2011 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП провадження по справі закрито на підставі п.1 ст. 247 КУПАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративному нагляду,тому, в поданні начальника Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 необхідно відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 468/772/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.2014 року м.Баштанка
23 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 21 квітня 2014 року біля 03.00 год. в с. Явкине Баштанського району дві невідомі особи шляхом розбиття віконного скла проникли в будинок домоволодіння АДРЕСА_1 , погрожуючи господарці будинку ОСОБА_4 предметом, який нагадує зброю пістолет, почали вимагати гроші. Не отримавши від потерпілої грошей та не знайшовши їх в будинку, невідомі особи залишили будинок.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб. Які скоїли напад не виявилося можливим.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала повинна бути виконана в строк до 24 травня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: