overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1355/15-к
Номер провадження 1-кс/643/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 м. Харків
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказала, що 18.01.2015 року в період часу з 19-00 до 19-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 біля супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " невстановлена особа нанесла 12 колото-різаних ударів ножем гр. ОСОБА_4 1984 р.н. який мешкає: АДРЕСА_2 (ЖЄО 1513 від 18.01.15).
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05 червня 2015 р. Справа № 632/1296/13-к провадження № 1-в/632/110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донецьке міста Кіровська Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначеного місця роботи, засудженого 22.05.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений до суду не прибули, хоча були належним чином сповіщені про дату та час судового засідання, але їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевірив матеріали справи, знаходить підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку від 22.05.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 України до 3 років позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6986/15-к
№ провадження 1-кп/646/447/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.06.2015 року на 14-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/990/15-к

У Х В А Л А
08.06.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 12.06.2015 року о 10:00 годині.Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 12.06.2015 року о 10:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-75/2011
ПОСТАНОВА

судового засідання

26 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцану І.О.

за участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2009 року по ч. 1 ст. 186 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Заступник начальник Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк визначений судом закінчився, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, правопорушень громадського порядку не допускав.

В судовому засіданні інспектор Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримала.

ОСОБА_1просить звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення інспектора Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2 засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, який був встановлений ОСОБА_1 закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, звязків з раніше судимими особами не підтримує, покладені на нього обовязки згідно вироку суду не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2009 року по ч.1 ст. 186 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1318/2592/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

21 серпня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора: Паращака В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМУС України у Львівській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки з приміщення магазину «Каблучка» ТзОВ ЛТД для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 1997 року порушено кримінальну справу №126-0549 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.4 КК України (1960 р.) у звязку з тим, що в ніч на 24 квітня 1997 року невідомі особи шляхом пролому проникли в приміщення взуттєвого магазину ТзОВ «Каблучок», який знаходиться по вул. Валова, 14б м.Самбора, звідки таємно викрали ТМЦ на загальну суму 1713 грн. 15 коп.

Досудове слідство по даній справі 29.07.1997 року зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

16.05.2012 р. слідство по справі поновлено. Дії невстановленої особи перекваліфіковано на ст. 185 ч 3 КК України ( в редакції 2001р.).

Особу, яка вчинила вказаний злочин досудовим слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню із наступних підстав.

Оскільки, вказану кримінальну справу було порушено по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину по ч.1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) і перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), то відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, даний злочин є тяжким.

У відповідності ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи ті обставини, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років і особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено, суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 п. 3 КПК України, ст. 49 ч. 2 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 126-0549, порушену 01 травня 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Дело № 1-59/11
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237- 244 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 23.02.2011 года на 11:00 часов
2. Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_3
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2011 р. судья Солонянского районного суда Днепропетровской области Иванченко А.Ю. рассмотрев материалы в отношении ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2011 года в Солонянский районный суд Днепропетровской области с жалобой частного обвинения обратилась ОСОБА_2, в которой она просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1, который 13.06.2009 года около 12.30 часов, на земельном участке № 21 с. Ленинское Солонянского района Днепропетровской области выражаясь нецензурной бранью в ее адрес и угрожая физической расправой, нанес одни удар металлической частью сапки в левую висок и ключицу, в результате чего она упала на землю, потеряв сознание.

Своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 телесные повреждения легкой степени тяжести, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Учитывая, что материалы жалобы содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления предусмотренного ст. 125 УК Украины, руководствуясь ст. 27, 94, 98 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить в отношении ОСОБА_1 уголовное дело по ч. 2 ст. 125 УК Украины.

Назначить слушание дела к 10.00 часам 13 июля 2011 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в жалобе частного обвинения.

Копию постановления направить подсудимому.

Судья: А.Ю. Иванченко
Справа № 415/3856/14-к
Провадження № 11кп/782/115/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000216 від 19 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Від старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000216 від 19 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1583/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

29 квітня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ( про неповернення майна),

В С Т А Н О В И В :
28.04.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ( про неповернення майна), яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ( про неповернення майна) .

Призначити скаргу до розгляду на 6 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури та слідчого з матеріалам кримінального провадження №0001610.

Копію даної ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Лубенського МВ та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1618/2314/2012
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

26 травня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури про перегляд рішення суду від 30.12.2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 462 КПК України , а тому маються підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами .

Керуючись ст.464 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Подану заяву прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури про перегляд рішення суду від 30.12.2014 року за нововиявленими обставинами прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши кримінальне провадження .

Призначити справу у судове засідання на 13 год. 15 хв.

10 червня 2015 р ., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження у справі, копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, матеріалів заяви направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2372/14-к Номер провадження 11-кп/786/117/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/117/15 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16.01.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

На апеляційну скаргу прокурора м. Комсомольська надійшли заперечення від засудженого ОСОБА_3 .

Крім того, в поданих запереченнях засуджений ОСОБА_3 просив розглядати апеляційну скаргу прокурора у його присутності. Враховуючи вищевикладене, вважаю,що ОСОБА_3 необхідно етапувати у Полтавський слідчий ізолятор №23 для доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/117/15 стосовно ОСОБА_3 на 12.02.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.08.2011 р. за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 187 КК України до покарання 6 років позбавлення волі від 21 лютого 2011 року, доставити з Комсомольського виправного центру (№136) до Полтавського слідчого ізолятора №23 для участі в розгляді справи в апеляційній інстанції.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання апеляційного суду Полтавської області 12.02.2015 року на 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/6411/15-к

05 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 12 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1