overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/143/14 Справа № 734/2948/14
У х в а л а
іменем України

27 жовтня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 01.11.1996 року, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 15.10.2014 року.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000607 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 30 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2512/790/2012
№ провадження 1/2512/44/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"09" квітня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко Валерій Олексійович

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Карапута А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мена Чернігівської області кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пpизначити до судового розгляду на 18.04.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Менського районного суду Чеpнiгiвської областi за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати на судовий розгляд справи: підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/687/2012
№ провадження 1/2512/33/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"26" березня 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.

при секретарі Бухно А. М.

з участю: прокурора Карапути А.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Поpушень вимог КПК Укpаїни пiд час поpушення справи та порядок провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в вчиненні злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни,

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 04.04.2012 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню - ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст.185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла від прокурора Щорського району Чернігівської області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудній слід залишити попередній- підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2011року на 11:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків згідно обинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 слід залишити попередню- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 0315/133/2012
П О С Т А Н О В А провадж. №1/0315/13/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого -судді Самрук а Ф. В ,

при секретарі - Таксюк О.С.

за участю: прокурора- Нечая О.П.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органами дізнання ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17 січня 2012 року о 13 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в жилому будинку ОСОБА_3 в с.Нова Вижва Старовижівського району Волинської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс удари кулаком в обличчя місцевій жительці ОСОБА_1, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці обличчя.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що у вказаний час та обставинах ОСОБА_2 наніс їй удари кулаками в обличчя.

Враховуючи викладене та те, що для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій і для зясування механізму їх утворення необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Керуючись ст. ст.76, 198, 273 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи є на тілі жительки с.Нова Вижва Старовижівського району ОСОБА_1 якісь тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?

2. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені в даної особи, бути отримані нею при вказаних обставинах, в т.ч. щодо часу та механізму їх утворення, а саме від ударів кулаком в область обличчя?

3. До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_1 і чи відповідають вони по строку давності утворення 17 січня 2012 року?

Проведення судово-медичної експертизи доручити завідуючому Ратнівським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта копію даної постанови і акт №24 від18.01.2012р.. судово-медичного обстеження ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 168/616/13-к
П О С Т А Н О В А провадж. №1-кс/168/53/13

від 12.06.2013р.

25.06.2013року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В ,

при секретарі - Островерхій Т.С.,

за участю: прокурора- Борки А. Ю.

особи, яка подала скаргу-Галич Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтСтара Вижівка скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Під час наради при постановленні постанови виникла необхідність у з"ясуванні обставин конкретної дати направлення уповноваженим представником "Лайф" до суду складеної скарги про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної 25.05.2011 року ст.ДІМ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області та підтвердження цього відповідними доказами.

Оскільки ці обставини мають значення для правильного розгляду скарги, суд вважає за необхідне відновити судове слідство в справі.

Керуючись ст. 326 КПК України (1963 року ),

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство в справі по розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи для з"ясування обставин конкретної дати направлення уповноваженим представником "Лайф" до суду складеної скарги про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної 25.05.2011 року ст.ДІМ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області та підтвердження цього відповідними доказами в судовому засіданні 03 липня 2013р. о 14 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2331/15-к
Провадження 1-кп-120/15
ухвала
Іменем України
17 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000395 від 13.04.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений, захисник, не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 26 червня 2015 року о 9 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-081/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" березня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони 07 серпня 2010 року близько 22 год. в с.Біологічне Полтавського району по вул.Біологічна 15, спільними діями умисно спричинили ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження №1634 від 12.08.2010 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Визнавши матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст..ст.27, 245, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_1, українця, гр-нина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого ПП «Олімп»набірник, раніше не судимого; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця гр-нина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого ВАТ «Полтаваобленерго»електромонтером, раніше не судимого; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, гр-нина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по справі.

Обєднати кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України з кримінальною справою за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України, присвоївши їм спільний №1-19/11.

Копію постанови вручити підсудним.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 4-186/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіної Г.Г.,

з участю прокурора Петрова П.В.

розглянувши подання старшого слідчого ОВС СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурором Полтавської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 , оскільки за фактами розбою та вимагання, порушена кримінальна справа за ч.3 ст.187, ч.3 с.189 КК України, і у ОСОБА_2, можуть знаходитися предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були обєктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть бути доказами по кримінальній справі.

Також, з оперативної інформації, яка надійшла під час розслідування кримінальної справи, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2І АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені речі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали справи проходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2011 року слідчим СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.189 КК України.

В ході розслідування справи встановлено, що до даного злочину в складі злочинної групи причетний громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання може зберігати предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були обєктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть бути доказами по кримінальній справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказане подання необхідно задовольнити та дозволити обшук житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2І АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.177 КПК України та ст.30 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Полтавській області - задовольнити

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень, за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-286/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" лютого 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Жигилій О.П.,

адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката підсудного ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи в порядку ст. 6 п. 2 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по суті адвокат підсудного ОСОБА_3 заявив суду усно та надав письмово клопотання про закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 6 п. 2 КПК України ( а. с. 100 103 т. 5 ), пославшись на обставини, що в діях обвинуваченого відсутній склад інкримінуємих йому злочинів, тому справа підлягає закриттю. Акцентував, що склад злочину у підсудного носить формальний характер.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав дане клопотання в повному обсязі.

Прокурор заперечив щодо даного клопотання, так як вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 по справі є доведеною як матеріалами досудового так і судового слідства.

ОСОБА_4 після роздумів підтримав клопотання з міркувань, що підсудний не наніс збитків.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання колеги через малозначність суті справи.

Суд, заслухавши сторін, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як заявлено передчасно. Бо згідно норм КПК України не може вирішуватися окремо, а повинно вирішуватися лише під час перебування суду в нарадчій кімнаті по суті справи. Оскільки суд не видалявся до нарадчої кімнати по суті справи, то заздалегідь не може вирішувати питання наявності чи відсутності складу злочину, винності чи не винності підсудного. Тому, адвокат свою позицію по суті справи, як і підсудний може висловити в судових дебатах.

Керуючись ст. 296 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвоката підсудного ОСОБА_3 про закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 6 п. 2 КПК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора. .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 569/6461/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1957/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2011 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців 6 днів

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .