overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3272/15-к
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по скарзі на дії ,рішення та бездіяльність заступника начальника відділу слідчого прокуратури області ОСОБА_7 -,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 звернулася з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на дії ,рішення та бездіяльність заступника начальника відділу слідчого прокуратури області ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила ,що ОСОБА_5 є член колегії по кримінальному провадженню №00002774 відносно ОСОБА_9 за ч.5ст.191,ст.364 КК України,але в даний час розслідується кримінальна справа відносно службових осіб ,які розслідували кримінальну справу по КС Капітал відносно ОСОБА_9 , відносно того , де ділися 2міліони гривень та справи вважає взаємоповязані між собою. Вона проти судді нічого не має,просить вирішити заяву на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти відводу, для обєктивності розгляду скарги.

Суд, заслухавши ОСОБА_6 , думку прокурора, приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по скарзі на дії ,рішення та бездіяльність заступника начальника відділу слідчого прокуратури області ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Ст.ст.75,76 КПК України включає виключний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

По скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по скарзі на дії ,рішення та бездіяльність заступника начальника відділу слідчого прокуратури області ОСОБА_7 не встановлено зазначених в законі обставин, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 ..

За таких обставин заява ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по скарзі на дії ,рішення та бездіяльність заступника начальника відділу слідчого прокуратури області ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по скарзі на дії ,рішення та бездіяльність заступника начальника відділу слідчого прокуратури області ОСОБА_7 по справі №711/3272/15-к , провадження № 1-кс/711/986/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-172/11
ПОСТАНОВА

30 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту відкритого заволодіння майном МП «Біосервіс»,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 1996 року невідома особа погрожуючи фізичним насильством ОСОБА_1В - працівнику МП «Біосервіс» по вул. Леніна, 75 в м. Сміла, відкрито викрала 75 грн. та продукти харчування, чим завдала МП «Біосервіс» шкоди на 163 грн.

У звязку з цим 1 серпня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 141 КК України. ( тепер ч.2 ст. 186 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 27 серпня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту відкритого заволодіння майном МП «Біосервіс»т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/475/15 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ст.368 ч.3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.03.2015 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 04.03.2015 року частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначено додаткову судову експертизу матеріалів і засобів відео звукозапису за кримінальним провадженням № 0000005.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.03.2015 року.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, які були предметом судового розгляду, приходжу висновку, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так ч.1 ст. 392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які підлягають оскарженню.

Частиною 2 ст. 392 цього закону передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час по даному провадженні ще не прийнято остаточне рішення, яке може бути предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.03.2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати апеллянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3246/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 14 березня 2012 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 14 березня 2012 року звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/776/15-к
Номер провадження 1-кп/184/85/15

07.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000106, зареєстрованому в ЄРДР 04.02.2015 року, за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України відносно ОСОБА_2 та угоду про визнання винуватості,
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000106, зареєстрованому в ЄРДР 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України з угодою про визнання винуватості на 15.04.2015 року на 10 год. 00 хв.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 437/5720/12
Провадження № 1-в/191/251/15
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,

за участі прокурора - ОСОБА_4 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Справа була призначена до слухання в залі суду м. Синельникове з викликом засудженого на 13.05.2015 року, однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності засудженого, вважає за необхідне повторно забезпечити його явку в судове засідання примусово через органи міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Слухання справи відкласти на 20 травня 2015 года на 09-00 часов, піддати примусовому приводу через органи міліції

засудженого
ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

на вказану дату.

Копію ухвали направити до Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити Синельниківському міжрайонному прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 197/589/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року ОСОБА_4 , 1980 року народження, засуджено за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років обмеження волі. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року невідбуту частину покарання скорочено.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 24.01.2014 року.

Станом на 13.05.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 06 місяців 15 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року, з не відбутою станом на 13.05.2015 року частиною покарання 06 місяців 15 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 399/364/15-к
Провадження № 1-в/399/30/15
УХВАЛА
12 травня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка лист начальника Кіровоградського слідчого ізолятора та заяву ОСОБА_4 щодо надання дозволу на залучення його до роботи в умовах Кіровоградського СІЗО,-
встановив:
На розгляді в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, перебуває в Кіровоградському слідчому ізоляторі.
21.04.2015 року до суду надійшов лист начальника Кіровоградського СІЗО та заява ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на залучення до роботи в умовах Кіровоградського СІЗО .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання начальника СІЗО та заяви ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та начальник Кіровоградський СІЗО про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В письмовій заяві начальник Кіровоградського слідчого ізолятора ОСОБА_5 , зазначив, що у зв`язку з бажанням ув`язненого працювати по благоустрою установи згідно його поданої заяви, просив надати дозвіл відповідно до ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» для залучення ОСОБА_4 до праці у межах Кіровоградського слідчого ізолятора.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про попереднє ув`язнення", п. 5.1.1 Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань взяті під варту особи можуть залучатись до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Керуючись ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.539 КПК України, суд -

постановив:
Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до роботи у межах Кіровоградського слідчого ізолятора.
Копію ухвали направити засудженому та начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4420/15-к
Провадж. № 1-КП/639/299/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.02.2015 року в ЄРДР під №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.02.2015 року в ЄРДР під №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 12 травня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.02.2015 року в ЄРДР під №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 18 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4438/15-к
Провадження № 1-в/644/271/15
Справа № 644/4438/15-к
Н/П № 1- в/644/271/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.04.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.. 2 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання прокурор надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Представник КВІ в судове засідання надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 23.04.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2548/15-к
Номер провадження 1-кп/725/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 5 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.05.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 5 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 11.06.2015 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 151/421/15-к
Провадження № 1-кп/151/26/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з прокуратури Чечельницького району кримінальне провадження, внесене 24.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
13.05.2015 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/26/15 щодо обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 21.05.2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Явка вказаних осіб є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1