overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/1135/2014
У Х В А Л А

10.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого судді - Васильєвої
О.О.,

при секретарі судового засідання
- Міщенко О.О.,

за участю: прокурора -
Прокопенко О.С.,

представника КВІ - Бикової
О.О.

розглянувши подання Комінтернівського
міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Харківській області про звільнення від
призначеного покарання з
випробовуванням після закінчення
іспитового строку відносно ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
подання Комінтернівського
міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Харківській області про звільнення від
призначеного покарання з
випробовуванням після закінчення
іспитового строку відносно ОСОБА_2

Відповідно до листа Харківського СІЗО,
засуджений ОСОБА_2 12.06.2014 року вибув до
Харківської ВК №43 Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Комінтернівського
міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в
Харківській області про звільнення від
призначеного покарання з
випробовуванням після закінчення
іспитового строку відносно ОСОБА_2,
призначене на 18 листопада 2014 року о 11-00
год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Харківською виправною
колонією №43 управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області за адресою: м.
Харків, вул. Таджицька, 17.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_2
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Харківської
виправної колонії №43 управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Харківської виправної колонії
№43 виправної колонії управління
державноїпенітенціарної служби
України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_2 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Провадження № 1-кп/520/25/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

06.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Іванчук В.М., розглянувши
обвинувальний акт та додані до нього
документи, у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0003829
від 06.07.2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003829 від 06.07.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду
документів, учасниками судового
провадження є обвинувачені ОСОБА_2,
ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3, потерпілі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокурор
Прус С.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК
України, на 10 годин 30 хвилин 19.12.2013 року,
у приміщенні Київського районного суду
м. Одеси.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
Іванчук В. М.
Справа № 664/3923/14-к
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Никифорова Є.О.

секретар судового засідання
Імшеницька
К.В.,

за участю: прокурора
Короченцева
С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
кримінальне провадження №0006555 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мирне Якутської
АРСР, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388
КК України,

в с т а н о в и в :

13.10.2014 року до Цюрупинського районного
суду з прокуратури Цюрупинського
району Херсонської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 388 КК України.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого не обирався. Клопотань
про його обрання в підготовчому
судовому засіданні не заявлено.

Суд, перевіривши обвинувальний акт та
додані до нього матеріали приходить до
висновку, що кримінальне провадження,
необхідно призначити до судового
розгляду оскільки, обвинувальний акт
відповідає вимогам закону, підстав для
прийняття рішень, згідно з пунктами 1- 4
ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
призначити до судового розгляду, який
провести суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні зали судових засідань
Цюрупинського районного суду
Херсонської області 04.12.2014 р. о 11.00
годині за участю сторін, представника
цивільного позивача.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Новобузький районний суд
Миколаївської області
8 м. м. Новий Буг Новобузький район
Справа № 1-п-42/11
ПОСТАНОВА
07.09.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №96190205 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №96190205 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, в ніч з
04 на 05.08.1996 року невстановлена особа,
шляхом зриву навісного замка таємно
проникла в квартиру гр. ОСОБА_1, який
проживає в АДРЕСА_1, звідки таємно
викрала кольоровий телевізор, завдавши
останньому значної матеріальної шкоди.

За даним фактом 07.08.1996р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №96190205 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

08.08.2011р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185
КК України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96190205 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/73/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №96190368 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №96190368 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, в ніч з
27 на 28 грудня 1996 року невідома особа,
шляхом пошкодження дверей і замка
таємно проникла в гараж, який
розташований на території АЗС м. Новий
Буг Миколаївської області звідки
таємно викрала салідол, літол в банках,
близько 40 штук, «подушки»кріплення
двигуна близько 40 штук, резинки
амортизаторів і розкомплектувала
автомобіль ВАЗ -21063 державний номер
НОМЕР_1.

За даним фактом 30.12.1996 р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №96190368 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

28.12.2011 р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України
(в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96190368 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/985/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши подання
начальника Новобузького ВЦ №103 УДДУПВП
в Миколаївській області про передачу в
дохід держави предмету, який
заборонено для використання в
установах виконання покарань відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Братолюбівка, Єланецького району,
Миколаївської області

Встановив:

З подання вбачається, що начальник
Новобузької ВЦ № 103 звернувся до суду з
поданням про передачу в дохід держави
предмету, який заборонено
використовувати засудженим та просив
передати в дохід держави мобільний
телефон «NOKIA 2630», який виявлено та
вилучено під час проведення нічної
перевірки у засудженого ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, який
вважає подання обґрунтованим,
дослідивши матеріали подання, суд
приходе до такого висновку.

13.05.2012 року під час проведення нічної
перевірки у засудженого ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено мобільний телефон
"«NOKIA 2630».

Відповідно до абзацу 9 додатку № 9
Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань,
затвердженого наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань від 25.12.2003 року за №
275 із змінами та доповненнями,
засудженим заборонено зберігати
мобільний телефон.

Згідно з ч. 7 ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України, зберігання засудженими при
собі грошей, цінних паперів і речей, а
також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається. Виявлені в засуджених
гроші, цінності та інші речі за
рішенням суду можуть бути передані в
доход держави.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
59, 102 КВК України мобільний телефон «NOKIA
2630», підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави мобільний
телефон «NOKIA 2630», який виявлено та
вилучено під час проведення нічної
перевірки у засудженого ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з дня її
проголошення.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/982/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши подання
начальника Новобузького ВЦ №103 УДДУПВП
в Миколаївській області про передачу в
дохід держави предмету, який
заборонено для використання в
установах виконання покарань відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Очаків, Миколаївської області

Встановив:

З подання вбачається, що начальник
Новобузької ВЦ № 103 звернувся до суду з
поданням про передачу в дохід держави
предмету, який заборонено
використовувати засудженим та просив
передати в дохід держави мобільний
телефон «NOKIA 7373», який виявлено та
вилучено під час проведення наявності
засуджених на спальних місцях у
засудженого ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, який
вважає подання обґрунтованим,
дослідивши матеріали подання, суд
приходе до такого висновку.

13.05.2012 року під час проведення
перевірки наявності засуджених на
спальних місцях у засудженого ОСОБА_1
було виявлено та вилучено мобільний
телефон «NOKIA 7373».

Відповідно до абзацу 9 додатку № 9
Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань,
затвердженого наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань від 25.12.2003 року за №
275 із змінами та доповненнями,
засудженим заборонено зберігати
мобільний телефон.

Згідно з ч. 7 ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України, зберігання засудженими при
собі грошей, цінних паперів і речей, а
також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається. Виявлені в засуджених
гроші, цінності та інші речі за
рішенням суду можуть бути передані в
доход держави.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
59, 102 КВК України мобільний телефон «NOKIA
7373», підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави мобільний
телефон «NOKIA 7373», який виявлено та
вилучено під час проведення перевірки
засуджених на спальних місцях у
засудженого ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з дня її
проголошення.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/2197/12
Провадж.№ 5/1418/242/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.;

секретаря: Кузьміній П.П.;

з участю прокурора: Коніщука М.В.;

представника КВІ: Таранущенка В.С.

розглянувши подання Новобузької КВІ
УДПтСУ Миколаївської області стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Зелений Гай Баштанського району
Миколаївської області, жительки
АДРЕСА_1, засудженої 29 квітня 2011 року
Новобузьким райсудом Миколаївської
області за ч.1 ст.310, ст.ст.75,104,76 КК
України до 02 років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з
випробуванням на 01 рік 06 місяців.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_2 під
час відбування покарання призначеного
судом, порушень порядку та умов
випробування не допускала, повторно
злочину не скоїла, покладені на неї
обов'язки згідно вироку виконувала в
повному обсязі та належним чином, за
місцем проживання характеризується з
позитивної сторони.

Так як строк покарання засудженій
закінчився, в подані ставиться питання
про звільнення її від покарання у
відповідності зі ст.78 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який не
заперечував на його задоволенні,
приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 29 квітня 2011
року ОСОБА_2 була засуджена вироком
Новобузького районного суду за скоєння
злочину передбаченого за ч.1 ст.310,
ст.ст.75,104,76 КК України до 02 років
позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням
на 01 рік 06 місяців.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

ОСОБА_2, як така, що відбула строк
призначеного їй покарання та твердо
стала на шлях виправлення (про що
свідчать матеріали подання) може бути
звільнена від покарання призначеного
їй судом.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, від покарання призначеного їй 29
квітня 2011 року Новобузьким районним
судом Миколаївської області -
звільнити.

На постанову протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/2060/12
Провадж.№ 1-п/1418/59/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року року Новобузький
районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого -судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участі прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу № 97190283 з постановою
слідчого Новобузького РВ УМВС України
в Миколаївській області про
направлення кримінальної справи для її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області, направлена до
суду кримінальна справа порушена 12.09.1997
року за ч.3 ст.81 КК України, по факту
таємного викрадення чужого майна з
магазину №81 с.Єфремівка Новобузького
району Миколаївської області.

Крім того до матеріалів кримінальної
справи приєднана постанова за підписом
слідчого та узгоджена прокурором
Новобузького району Миколаївської
області про закриття кримінальної
справи у зв'язку з закінченням строків
давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено.

12.09.1997 року було порушено кримінальну
справу за ч.3 ст.81 КК України.

25.09.2012 року кримінальну справу було
перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК
України.

В ході розслідування кримінальної
справи були виконані всі можливі
слідчі та оперативно-розшукові заходи,
направлені на встановлення особи що
скоїла злочин, але це не дало
позитивних результатів, тому
розслідування по справі було зупинене
за п.3 ст.206 КПК України, до встановлення
особи що вчинила даний злочин.

Станом на 25.09.2012 року особа яка вчинила
злочин встановлена не була.

З моменту скоєння злочину минуло
більше 15 років.

Суд, розглянувши кримінальну справу з
постановою слідчого від 25.09.2012 року,
вислухавши думку прокурора, вважає що у
відповідності з ч.2 ст.49 КК України,
ст.11-1 КПК України кримінальна справа
порушена 12.09.1997 року за ч.3 ст.81 КК
України, по факту таємного викрадення
чужого майна з магазину №81 с.Єфремівка
Новобузького району Миколаївської
області, по якій не встановлена особа
котра скоїла даний злочин -підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.273
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97190283 порушену
12.09.1997 року за ч.3 ст.81 КК України, по
факту таємного викрадення чужого майна
з магазину №81 с.Єфремівка Новобузького
району Миколаївської області, по якій
не встановлена особа котра скоїла
даний злочин закрити у зв'язку з
закінченням строків давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскарженою на
протязі 7 діб з моменту її оголошення до
апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Дата документу 28.11.2013
Провадження № 1-кп/334/523/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянула матеріали
кримінального провадження № 0004559
від 08.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ст.125 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ст. 125 ч.1
КК України.

Справа підсудна Ленінському
районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний
акт відповідає вимогам ст. 291 КПК
Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у
порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ст. 125 ч.1
КК України прийняти до провадження
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове
засідання на 10 год. 00 хв. « 19» грудня 2013
року.

У підготовче судове засідання
викликати сторони згідно
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
№ провадження 1-кп/646/708/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

11.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Горчак О.М.,

прокурора - Кролєвцова О.Л.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0001776 від 07.07.2014р. відносно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК
України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
вищевказаному кримінальному
провадженні, яке підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова. Угоду про примирення між
обвинуваченим та потерпілими не
укладено. Підстав для закриття
кримінального провадження,
передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України. Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні. У
підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження
вважають за можливе призначити справу
до судового розгляду.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів від учасників
судового провадження не надійшло.
Також під час підготовчого судового
засідання учасниками судового
провадження не заявлено клопотань про
обрання, скасування чи зміну заходів
забезпечення кримінального
провадження.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0001776
від 07.07.2014р. відносно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК
України, суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні у залі
судового засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 17.11.2014р. о 10
годині 30 хвилин за участі сторін
кримінального провадження та
потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.С.Блага