КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2169/15-к
Провадження № 1-кп/552/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору у зв`язку з тим, що має сумніви у неупередженості та обєктивності прокурора ОСОБА_3 , оскільки та на його думку навмисно викривляє фактичні обставини, свідомо створюває перешкоди для здійснення права на захист обвинуваченого, висловлюючи в процесуальних документах свою власну думку і припущення, не професійно виконувала свої обов`язки під час досудового слідства.
Прокурор просив відмовити в заявленому йому відводі, зазначивши що підстав для відводу, передбачених кримінально-процесуальним законодавством немає.
Захисник ОСОБА_6 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі, просять суд задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просить суд задовольнити відвід прокурору.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення відводу прокурора, вважають що підстав для відводу немає.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що захисниками не наведено законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні також інші підстави, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.
Всі доводи захисників зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями, які були прийняті на досудовому слідстві, чи на, думку захисників, мали б бути вчинені по кримінальному провадженню. Проте, вказані рішення, дії чи бездіяльність прокурора могли бути оскаржені у встановленому КПК України порядку, а не шляхом звернення до суду із заявою про відвід прокурора.
Крім того, суд не може давати оцінку особистим та професійним якостям прокурора, його здібностям і кваліфікаційному рівню, та посилатися на них як на підстави для відводу, а тому заявлений відвід прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання, заявленому захисником адвокатом ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1