Справа № 1-219/07р.
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого Янків Т.П.

при
секретарі Ференець
О.Ю.

за
участю прокурора Федонюк
І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого,
раніше не судимого, -

в скоєні
злочинів, передбачених ч.1 cm
164 та ч.3 cm.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
протягом квітня 2007 року, маючи умисел
на незаконне викрадення чужого майна, з
метою власного збагачення, у вечірній
час, тричі проникав на охоронювану
територію СТОВ "Діброва і К"
с Мізяків Калинівського району, де з
приміщення для утримання овець викрав 9 голів овець вагою по 10 кг кожна, ватрістю 9 грн. за 1 кг живої ваги, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму
810 грн.

Крім
того, ОСОБА_1 відповідно до рішення
Калинівського районного суду від 8.06.2005 року зобов"язвний сплачувати аліменти в розмірі /4 частини заробітку
на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження; ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження; ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, до досягнення ними
повноліття, злісно ухиляється від сплати
аліментів, допустив заборгованість по
сплаті аліментів станом на 01.10.2007року в сумі 6410 грн. З 0 коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю.
Суду показав, що дійсно в квітні місяці
2007 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в
порушенні кримінальних справ відносно яких відмовлено) двічі проникав в
приміщення вівцеферми СТОВ "Діброва і К", звідки викрав 6 овець, а третій раз сам викрав 3 овець, які продав сусідці ОСОБА_8 за 76 грн. Крім
того, в 2006 році вони з дружиною
розлучилися і йому присудили сплачувати аліменти на 3 синів. Проте, аліменти він не сплачував, так як не міг влаштуватися на роботу. В
скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини в скоєному підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненому
підтверджується: явкою з повинною (а.с. 4); протоколом огляду місця події (а.с.
5); протоколом добровільної видачі (а.с. 7); довідкою (а.с. 8); поданням (а.
с. 24); довідкою-розрахунком (а.с. 25);
підписками (а. с. 26-27); заявою(а.с.
Зб), а також: показами потерпілої та
свідків.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показав, що дійсно в квітні 2007 року
він, його брат ОСОБА_1 та ОСОБА_7 двічі викрадали з вівцеферми по З вівці. В
приміщення вівцеферми проникав ОСОБА_1,
а вони чекали на нього за територією ферми. Вівці були принесені до них
додому, проте що з ними сталося далі не
знає, поскільки захворів та потрапив у
лікарню.

Свідок ОСОБА_7
в судовому засіданні дав аналогічні покази.

Потерпіла
ОСОБА_2 на досудовому слідстві (а. с.
58-59) показала, що за рішенням
Калинівського районного суду ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на утримання З
синів в розмірі 1/2 частини заробітку. За весь час ОСОБА_1 аліменти не
сплачував, допустивши
заборгованість, яку вона й просить
стягнути.

Оцінивши
зібрані докази по справі в їх сукупності,
суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати за: ч.1 cm. 164 КК
України, як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей та за ч.3 cm. 185 КК
України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна за
кваліфікуючою ознакою поєднана з приникненням в приміщення.

Цивільний
позов, передбачений cm. 118 ЦПК України,
представником цивільного позивача СТОВ
"Діброва і К"
в судовому засіданні не заявлено.

Цивільний
позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення на суму 6410 грн. 30
коп., поскільки саме така сума
заборгованості по сплаті аліментів виникла станом на 01.10.2007року, що підтверджується довідкою-розрахунком.

При
обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, його явку з повинною, що вказує на його розкаяння в скоєному, негативно характеризується за місцем
проживання, а також: те, що шкода не відшкодована, тому з урахуванням наведених обставин суд
вважає необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі із
застосуванням cm.
75 КК України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 cm. 164 та ч.3 cm. 185 КК України
та призначити йому покарання:

-за ч.1 cm. 164 КК України -
2 роки обмеження волі, що відповідно до cm. 72 КК України
відповідає 1 року позбавлення волі; -за ч.3 cm. 185 КК України -
3 /три/роки 6 міс. позбавлення волі.
Відповідно до cm.
70 КК України по сукупності призначених покарань шляхом поглинення менш
суворого покарання більш
суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 3 /три/роки 6
міс. позбавлення волі із застосуванням cm. 75 КК
України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 (три) роки.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 -
тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду
негайно.

Цивільний
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по
сплаті аліментів в сумі 6410 грн.30 коп.

Вирок
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб
після проголошення.