overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8315/14-к
Провадження № 1-кп/676/496/14
УХВАЛА
21 листопада 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника в порядку п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Прокурор та потерпіла не заперечують проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Суддя
Справа № 676/9065/14-к
Провадження № 1-кп/676/48/15
УХВАЛА
12 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_4 ,
В судові засідання 27.02.2015 та 12.03.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, так як остання ухиляється від явки до суду і її місце знаходження невідомо та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, оскільки остання без поважних причин не з`явилася в судові засідання і її місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 , про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 302/351/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000094 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000094 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 30.03.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 521/3687/15-к
Номер провадження:1-в/521/285/15
ПОСТАНОВА
11 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня (8 класів), працюючого не офіційно, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 21.06.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.11.2011 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок змінено та ОСОБА_5 засуджений до 3-х років позбавлення волі, звільнився 09.11.2012 року за відбуттям строку покарання,

зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п В Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, так як після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок.

Перевірив надані матеріали, вислухавши представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду у відношенні нього, суд приходить к висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 був засуджений за умисний тяжкий злочин, звільнився 09.11.2012 року, однак, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження співробітників міліції не реагує, належних висновків для себе не зробив.

З урахуванням вищевикладеного, те що судимість ОСОБА_5 не знята та не погашена, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він після відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не став на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «В» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та встановити наступні обмеження:

1)
Заборонити відвідування барів, ресторанів та ін. місць, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

2) Не залишати межі м. Одеси, без дозволу керівника ОВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/283/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"24" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09.01.2015 року по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 просять призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 15-00 год. 31.03.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів, за участі прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_5
№ 336/823/14-к
пр. № 1-в/336/57/2015
УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1 , судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено в порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі, звільнено в порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримала заявлене подання, вказавши, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період випробувального терміну не скоїв.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року за ст. 289 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

26.03.15
Справа № 157/1700/14-к
Провадження №1-кп/157/26/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року за № 0000301, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування, то немає підстав для його повернення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і заявив клопотання викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував призначити кримінальне провадження до судового розгляду, однак просив не викликати у судове засідання свідка ОСОБА_10 , оскільки остання тяжко хворіє.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання свідків, про допит яких заявив клопотання прокурор.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду та викликати свідків.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року за № 0000301, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 00 хвилин 03 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати заступника прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 276/350/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/47/15

про прийняття матеріалів кримінального провадження та
призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 25 березня 2015 року.
25 березня 2015 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який задоволено.
Згідно повторного авторозподілу розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 визначено судді Володарсько-Волинскього районного суду ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України-
Матеріали кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за 3 ст. 368 КК України прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за 3 ст. 368 КК України призначити на 02 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.
Про підготовче засідання повідомити прокурора.
На підготовче засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/2085/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення описки, допущеної при написанні вироку та ухвали в кримінальному провадженні №0000466 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працює,

у вчинені злочину, передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 19.12.2014 року суд засудив: ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст..309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього слідуючі обовязки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Але у вступній частині вироку допущено описку і правильно вказано зареєстроване місце проживання і не правильно вказано фактичне місце проживання засудженого на час вчинення злочину, а саме по адресі - АДРЕСА_1 . Засуджений ОСОБА_4 фактично проживав на час вчинення злочину по адресі АДРЕСА_2 ., згідно довідок сільської ради.

Також ухвалою суду від 3 лютого 2015 року розглянуто заяву засудженого з питання виправлення описки у вироку і вказано, що засуджений ОСОБА_4 фактично проживав на час вчинення злочину по адресі АДРЕСА_2 . Але слід було правильно вказати, що засуджений ОСОБА_4 фактично проживав на час вчинення злочину по адресі АДРЕСА_2 .

Вказані описки слід виправити.

Керуючись ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити , вказані вище описки, допущені при написанні вироку суду від 19.12.2014 року та ухвали суду від 3.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/264/15-к
Провадження № 1-кп/535/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 14 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000112 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, на 07 квітня 2015 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія Справа №705/1712/15-к
1-кп/705/251/15
У Х В А Л А
27.03.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23 березня 2015 року ( вх. № 6282) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 годин 00 хвилин 06 квітня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/134/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у ході судового розгляду в м. Києві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України встановити місцезнаходження (місцеперебування) свідка, забезпечивши його явку в судове засідання, якого підтримали сторони кримінального провадження.
В судові засідання за викликом суду повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , при цьому судові повістки про його виклик, направлені за адресою, зазначеною в реєстрі матеріалів досудового розслідування, повернулись без вручення у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, крім того, ухвали суду про його примусовий привід залишились без виконання, у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.
Заслухавши думку сторін судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки, під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та на підставі ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з встановлення місцезнаходження (місцеперебування) свідка та забезпечення його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд до 03.04.2015 до 14 год. 30 хв.
Доручити СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві провести слідчі (розшукові) дії з встановлення місцезнаходження (місцеперебування) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , забезпечивши його явку в Солом`янський районний суд м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, судді ОСОБА_1 на судовий розгляд даного кримінального провадження.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1