Справа № 727/456/15-к
Провадження № 1-кс/727/139/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, непрацюючий, із не повною середньою освітою, раніше неодноразово судимий, по матеріалам досудового розслідування № 0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 22 січня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , наніс декілька ударів кулаком в область голови потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , В подальшому, шляхом поштовху та удару об стіну під`їзду, повалив останнього на землю та намагався заволодіти його майном, однак, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий на місці його вчинення.

22.01.2015р. о 13-00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.01.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення злочинів корисливо-майнового характеру, підозрюється у вчиненні злочин в період не знятої та не погашеної судимості, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник судовому засіданні заперечували.проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки в ньому доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України про, що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222.

22.01.2015р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

23.01.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_6 раніше судимий за корисливі злочини пов`язані із застосуванням насильства, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд вважає, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 13-00 год. 22 березня 2015 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 23.01.2015 року

о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)