overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/5142/13-к
Провадження № 1-кп/337/111/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 08.12.2012 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд-

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України на 27.02.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1п-16/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Бардиш О.В. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом збуту підробних грошових знаків доларів США невстановленими особами на протязі 1994 року в м. Кіровограді та порушеної за ч. 1 ст. 79 КК України (1960 року)

В С Т А Н О В И В

01.06.1994 року слідчим відділом Кіровського ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом збуту підробних грошових знаків доларів США невстановленими особами на протязі 1994 року в м. Кіровограді та порушеної за ч. 1 ст. 79 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 1 ст. 199 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по кримінальної справі за фактом збуту підробних грошових знаків доларів США невстановленими особами на протязі 1994 року в м. Кіровограді та порушеної за ч. 1 ст. 79 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов
Справа № 4-102/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В, з участю прокурора Вилєгжаніної О.П. при секретарі Зайцевої Ю.Ю.. розглянувши подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, національність українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, офіційно проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання відносно обвинувачуваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Мотивує звернення тим , що обвинувачуваний за попередньою домовленістю, групою осіб в період з листопада 2009 року до березня 2010 року таємно з приміщення викрав майно що належало ВАТ «Кіровоградський кар»єр».

15.03.2011 року була винесена постанова про притягнення його в якості обвинувачуваного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді прокурор, слідчий заяву підтримали.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

- ОСОБА_1 обвинувачується в повторному скоєнні навмисного корисного тяжкого злочину, шкода потерпілому не відшкодована , за місцем реєстрації та постійним місцем роботи не з»являється, є мешканцем іншого населеного пункту, на виклики слідчого не реагує в зв"язку з чим виникла потреба оголошення обвинувачуваного у розшук.

- Враховуючи викладені обставини є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він ухиляється від явки в органи досудового слідства , може перешкодити встановленню обєктивної істини по справі , виконанню процесуальних рішень , що в сукупності складає значну суспільну небезпеку, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має законного джерела доходу.

Керуючись ст.ст.149-150, 155, 165-2 ч.5 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його під вартою в Кіровський районний суд міста Кіровограда .

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 357/8970/13-к Головуючий у І інстанції Шпак Т.С.
Провадження № 11-кп/780/469/13 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 34 20.09.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2013 року відносно ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 вересня 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2013 року відносно ОСОБА_2 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2013 року відносно ОСОБА_2, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2013 року відносно ОСОБА_2 призначити на 10.00 год. 26 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль
Номер провадження 1-п/1109/582/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Хранівського А.А. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна гр-на ОСОБА_1 з двору будинку 68 по вул. Літейна в м. Кіровограді, що мало місце 17.08.1997 року, та порушеної за ч 2 ст. 140 КК України (1960 року)

В С Т А Н О В И В

28.08.1997 року слідчим відділом Кіровського ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом фактом крадіжки майна гр-на ОСОБА_1 з двору будинку 68 по вул. Літейна в м. Кіровограді, що мало місце 17.08.1997 року, та порушеної за ч 2 ст. 140 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по кримінальної справі за фактом крадіжки майна гр-на ОСОБА_1 з двору будинку 68 по вул. Літейна в м. Кіровограді, що мало місце 17.08.1997 року, та порушеної за ч 2 ст. 140 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 1109/7948/12
Номер провадження 1/404/43/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

з участю секретаря судового засідання Хайнацькій Ю.Ю.

прокурора Бардиш О.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2 який народився 16.04.1980 року в місті Кіровограді, українця, громадянина України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав до затримання по провулку Студентський, 5 в місті Кіровограді, останній раз судимий 23.04.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу,

обвинувачуваного за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду неодноразово застосовувався, але не виконаний привід свідків ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_1, свідка ОСОБА_4, яка мешкає АДРЕСА_2. Також повторно викликалась легендована особа ОСОБА_5.

Учасники судового розгляду наполягають про необхідність їх допиту в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність надання судового доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи.

Згідно з ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Виходячи з наведеного, а також з метою постановлення правильного, законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне дати доручення слідчому відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області :

Забезпечити явку свідків:

ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, яка мешкає АДРЕСА_2;

Легендованої особи-Ковальчук ОСОБА_6;

в судове засідання Кіровського районного суду міста Кіровограда на 23.01.2013року на 10.30 годин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вулиця Габдрахманова, 7 кабінет № 23.

Надати суду документи, які містять фактичні дані, на підтвердження неможливості явки свідків, легендованої особи.

Забезпечити технічну можливість перегляду у призначеному судовому засіданні носія інформації, на якому зафіксовані обставини огляду місця події від 21.05.2012року.

Матеріали виконання вказаного судового доручення надати до визначеного судом часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати судове доручення слідчому відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, який проводив досудове слідство у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про виконання слідчих дій зазначених в мотивувальній частині цієї постанови.

Встановити строк виконання судового доручення до 10:30 годин 23.01.2013року.

Копію постанови для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити прокурору міста Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7
Справа № 404/510/13- к
Номер провадження 1-кп/404/25/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. одноособово ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000665 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 16.01.2013 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000665 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 18.12.2012 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23.01.2013 року, о 9-00 годині, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 22.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 4-117/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., з участю прокурора Вергелеса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2011 року за її заявою про заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_2 належними їй коштами у сумі 30000 доларів США.

У судовому засіданні прокурор повідомви, що 17.03.2011 року оскаржувана постанова скасована старшим прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, а матеріали одночасно направлено для проведення додаткової перевірки до УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області, про що долучив відповідну копію постанови.

З огляду на викладене на даний час відсутній предмет оскарження, оскільки оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи 17.03.2011 року скасована прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2011 року залишити без задоволення.

На постанову прокурором та особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/9246/13-к
Номер провадження 1-кс/404/876/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., при секретарі Дяченко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0003035 від 23.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0003035 від 23.08.2013 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 17.10.2013 року оскаржувана постанова скасована старшим прокурором прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_4, а кримінальне провадження направлено начальникові СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області для організації досудового розслідування, про що долучено копію відповідної постанови. Окрім того, процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженню надано вказівки для виконання відповідних слідчих дій в порядку передбаченого п.4 ч.2 ст.36 КПК України.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0003035 від 23.08.2013 року скасована старшим прокурором прокуратури м.Кіровограда, а тому наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0003035 від 23.08.2013 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 5-93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 01 квітня 2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно зявлявся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю мешкання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_2,думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01 квітня 2010 року за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3