УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
29 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Хмельницького, Хмельницької області, громадянина України, українеця, неодруженого, на утриманні якого малолітніх та неповнолітніх дітей немає, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.12.2007 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 187,
ч.1 ст. 311 КК України (2001) до позбавлення волі строком 5 років,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та 05.03.2015, близько 18:15 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. М.Рибалка, 2а в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно намагався викрасти бальзам «Джилеь Фюжин», вартістю 83,52 грн., лосьйон «Олд Сапайс», вартістю 57,43 грн., та пюре «Хамо яблуко персик», вартістю 15,83 грн. Викрадені речі ОСОБА_5 помістив собі під одяг. Вийшовши за межі каси ОСОБА_5 був затриманий охоронниками магазину «Сільпо», тобто виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо».
Окрім цього, 28.04.2015, близько 22:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Марина», що по вул. Зарічанській, 44 в м. Хмельницькому, шляхом розбиття переднього скла проникнув до приміщення зазначеного магазину, звідки з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав пральний порошок марки «Gala», вагою 400 г. у кількості 2 шт. ручне прання та автомат, вартістю 12,5 грн. та 15 грн., каву марки «Жокей», вагою 250 г., вартістю 57 грн., каву марки «Gardin», вагою 250 г., вартістю 53,5 грн., каву марки «Жокей класичний», вагою 100 г., вартістю 23,75 грн., каву марки «Gardin», вагою 125 г., вартістю 38,75 грн., каву марки «Жокей по восточному», вагою 100 г., вартістю 23,75 грн., каву марки «Жокей Italiano», вагою 100 г., вартістю 23,75 грн., каву марки «Lavazza», вагою 250 г., вартістю 85 грн., каву марки «Mason Cafe», вагою 240 г., вартістю 80 грн., що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму 413 грн.
25 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту, оскільки досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків,потерпілого та інших підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою зміни показів останніми, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що він маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжнього заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється ускоєнні вищезазначеного злочину.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями з: протоколу огляду місця події, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , зізнавальними показами підозрюваного ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, постійного місця роботи не має, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20 липня 2015 року.
Копію ухвали направити до Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1