Дело №2033/7117/12
Производство №1/639/31/2014
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.12.2014 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, ФЛП, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 296 УК Украины, -
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины.
Аргунов обвиняется в том, что 18.05.2011 г., примерно в 19 час. 00 мин., находясь на территории торгового рынка по адресу: АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, вырапжался нецензурной бранью в адрес реализатора торгового киоска ФЛП ОСОБА_5 ОСОБА_6 , после чего, бросил металлический шар в стекло данного киоска, разбив его, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 237,00 грн., а ОСОБА_6 - физическую боль от попадания осколков стекла.
На неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый ОСОБА_4 не являлся, после чего судом выносились постановления о его приводе в последующие судебные заседания. Согласно представленного рапорта о/у СКР Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по месту фактического проживания не находится, установить местонахождение подсудимого не представляется возможным.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 17 декабря 2012 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 29 января 2013 года производство по делу было возобновлено в связи с установлением места нахождения подсудимого ОСОБА_4 .
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 26 июня 2013 года подсудимый ОСОБА_4 был повторно объявлен в розыск.
На неоднократные напоминания о необходимости исполнения данного постановления суда были получены ответы о заведении оперативно-розыскного дела, без указания его номера, а также об отсутствии ОСОБА_4 по последнему известному месту жительства.
По инициативе суда на обсуждение участников поставлен вопрос о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора, который возражал против направления дела на дополнительное расследование, изучив материалы предварительного следствия, суд считает необходимым направить материалы уголовного дела для производства дополнительного расследования, по следующим основаниям.
Согласно ст. 281 УПК Украины (в ред. 1960 года), возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты предварительного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.64 УПК Украины (1960 г.), при проведении досудебного следствия подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление дел на дополнительное расследование» №2 от 11 февраля 2005 года, возвращения уголовного дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст.22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или однобоко исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (не были исследованы с достаточной полнотой данные о личности подсудимого).
Кроме того, согласно ст.262 КПК Украины (1960 г.), участие подсудимого при рассмотрении дела является обязательным, поскольку должно обеспечить суду возможность непосредственно заслушать его объяснение и проверить и оценить выдвинутые им доводы.
Из материалов дела усматривается, что на неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый ОСОБА_4 не являлся, в связи с чем судом выносились постановления о приводе подсудимого от 01.11.2012 г., 17.12.2012 г., 10.04.2013 года в последующие судебные заседания, однако данные постановления не были исполнены сотрудниками Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 26 июня 2013 года ОСОБА_4 объявлен в розыск, мера пресечения в отношении подсудимого оставлена без изменения в виде подписки о невыезде. В период с июня 2013 года по декабрь 2014 года данное постановление сотрудниками Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области также исполнено не было.
На неоднократные напоминания суда о необходимости исполнения постановления о розыске подсудимого судом получены ответы об отсутствии ОСОБА_4 по последнему известному месту жительства. Документально подтвержденной информации о заведении оперативно-розыскного дела с указанием его номера, а также проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, в порядке требований Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», по установлению места нахождения подсудимого суду в период с июня 2013 года по декабрь 2014 года - не представлено.
Таким образом, имеет место недостаточное исследование рганом досудебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_4 и фактического места его проживания, что привело к тому, что в процессе слушания дела подсудимый пропал, место его пребывания неизвестно и в течении длительного времени не может быть установлено сотрудниками Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, на которых возложено исполнение постановления о розыске подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании,
Учитывая, что данная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, в том числе путём дачи судебных поручений в порядке, предусмотренном в ст.315-1 УПК Украины (в ред. 1960 года), или совершения других процессуальных действий, а оперативно-розыскные мероприятиях по розыску и установлению места нахождения подсудимого ОСОБА_4 фактически не проводятся, дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования и исследования с достаточной полнотой данных о личности подсудимого.
При производстве дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо устранить все указанные процессуальные нарушения, установить личность ОСОБА_4 , место его фактического нахождения и пребывания, после чего направить дело в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.273, 274, 281 УПК Украины (1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 296 УК Украины - направить прокурору Фрунзенского района г.Харькова для организации проведения дополнительного расследования, в ходе которого следует выполнить действия указанные в описательной части постановления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с места жительства - оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_1