Дело №1-130/2007
Энергодарский городской суд Запорожской области в
составе председательствующего
судьи: Дьяченко С.
В., при секретаре: Веселовская Л.А., с
участием прокурора: Ижко Д.А.,
защитника: ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г.
Энергодара уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Советское, Саратовской
области, русского, гражданина Украины, образование среднее, женат,
военнообязанного, проживающего:
АДРЕСА_1 ранее судимого: 09.12.2005 г. Энергодарским городским судом
Запорожской области по ст. 307 ч.2
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, суд -
ОСОБА_2, будучи ранее судимым 09.12.2005 г. Энергодарским городским судом
Запорожской области по ст. 307 ч.2
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком 3 года, судимость
не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил
он, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел, согласно заключения судебно-химической
экспертизы от 07.02.2007 г.
№ 302, особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану высушенную), весом 5, 053 г,
который незаконно хранил при себе,
г., примерно в 17 часов 10 минут, находясь возле дома № 8 по ул. Приднепровская в г. Энергодар
Запорожской области был задержан работниками милиции и в ходе осмотра у него
было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое он незаконно хранил, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый вину
свою признал полностью, пояснив, что 25.01.2007 г. он находился дома. К нему пришли
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 со спиртным. Они
попросили оказать помощь и спустить консервацию матери в подвал. Они ушли
вместе с ОСОБА_3, а ОСОБА_4 остался в
его квартире. Не доходя около 10 м
до близлежащего к его дому ларьку,
ОСОБА_3 дал ему пакет, который он
положил в карман куртки. Буквально через несколько метров его остановили, провели осмотр, в ходе которого был изъят вышеуказанный
пакет, в котором находилось, как потом выяснилось, наркотическое средство. Сам он наркотические
средства не употребляет.
Кроме признания вины, виновность подсудимого подтверждается данными
в судебном заседании показаниями свидетелейОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. ,
ОСОБА_8., исследованными в ходе
судебного заседания: показаниями свидетелей ОСОБА_4 (л.д. 161-162),
ОСОБА_3 (л.д. 163-164), ОСОБА_9.
(л.д.168-169), данными ими в ходе досудебного
следствия, протоколом осмотра места
происшествия и приобщенным к материалам дела вещественным доказательством (л.д.
151 176), заключением эксперта № 302 от 07.02.2007 г. (л.д. 174), протоколами
очных ставок междуОСОБА_3. и ОСОБА_2, ОСОБА_7.
и ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 (л.д. 192-197).
Оценив доказательства в совокупности, находя обвинение доказанным, суд считает,
что действия ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает общественную
опасность содеянного, количество
обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотического средства и данные, характеризующие его личность.
Смягчающими наказание
обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности
преступления, личности подсудимого, который совершил новое преступление средней
тяжести в период испытательного срока за ранее совершенное преступление, имеет постоянное место жительства, а также принимает во внимание количество
обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотического вещества, добровольное прохождение курса лечения от
алкоголизма, состояние здоровья, что в соответствии со ст. 69 УК Украины суд относит к
обстоятельствам, которые смягчают
наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, и считает возможным перейти к иному, более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции статьи за это
преступление -штрафу.
При этом, руководствуясь ч.3 ст. 72 УК Украины, согласно которой основные наказания в виде
штрафа при назначении их по совокупности приговоров сложению с иными видами
наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно, в связи с чем, суд не считает возможным применить ст. 71 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ст.
ст. 69, 72 УК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание, с приминением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн.
Указанный приговор и приговор
Энергодарского городского суда Запорожской области от 09.12.2005 года в отношении ОСОБА_2. исполнять
самостоятельно, в соответствии с
требованиями ч.3 ст. 72 УК Украины и не
назначать наказание по совокупности приговоров.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу,
изменить на подписку о невыезде,
освободив из-под стражи в зале суда.
ЗачестьОСОБА_2 в срок отбытия
наказания период нахождения под стражей с 24.05.2006 г. по 21.07.2006 г.,
Вещественные доказательства - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Запорожской области стоимость расходных материалов, связанных с проведением экспертизы в сумме 72, 50 грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.