overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/1226/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" червня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду від 04 квітня 2012 року , -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2012 року до суду надійшла апеляція ОСОБА_1 на постанову Полтавського райсуду від 04.04.2012 року, датована ним 23.05.2012 року. Послався на те, що нібито дана постанова стосується відміни йому іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі через не явки в судові засідання.

Згідно постанови суду від 04.04.2012 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_1, обрано йому запобіжний захід тримання під вартою, в звязку з чим зупинено провадження у справі до розшуку засудженого (а. с. 17).

Згідно розписки (а. с. 23) ОСОБА_1 отримав 16.05.2012 року копію постанови від 04.04.2012 року.

Враховуючи, що справа за поданням Київського МВ КВІ у Полтавському районі УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_1 не розглянута по суті, постанова суду від 04.04.2012 року є постановою про оголошення розшуку, обрання запобіжного заходу та зупинення провадження у справі окремому оскарженню не підлягає, тому згідно ст. 348, 357 КПК України необхідно відмовити в прийнятті даної апеляції.

Керуючись ст. 347-349 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті апеляції засудженого ОСОБА_1 на постанову суду від 04 квітня 2012 року.

Розяснити ОСОБА_1, що дану постанову суду він може оскаржити разом із постановою по суті справи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1477/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" квітня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.В.,

з участю прокурора Мельник А.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений вироком Київського райсуду м. Полтави від 22.03.2011 року за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2012 року до суду звернувся заступник начальника Київського МВ ОСОБА_3 в Полтавській області з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що вказана особа засуджена згідно вироку Київського райсуду м. Полтави від 22.03.2011 року за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік

На обліку в Полтавському РП КВІ з 07.10.2011 року.

За час перебування на обліку засуджений попереджень не мав. В період відбуття покарання зарекомендував себе із задовільної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Громадський порядок не порушував, скарг на нього не було. За час перебування на обліку на реєстрацію зявлявся своєчасно. Всі обовязки згідно вироку суду виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши

матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1,409, 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2011 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 5-262/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Гальченко О.О,

при секретарі: Баєчко О.І.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 14.07.1989 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Засуджений: 21.01.2008 р. Лубенським міськрайсудом Полтавської обл. за ст. 187 ч.З, 69, 357 ч.З, 70 ч.І КК України до 3 р. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Ухвалою апеляційного суду Полтавської обл. від 11.04.2008 р. конфіскацію майна з вироку виключено.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 2/3 частини призначеного покарання, на підставі ст. 107 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді -- р. 9 міс. 22 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/326/15-к Номер провадження 11-кп/786/393/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На рішення суду подали апеляційні скарги захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та старший прокурор прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області.

8 травня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 13.00 год. 16 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

"21" січня 2011 р. Дубенський міськрайоний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г., за участю прокурора : Бірука П.В., при секретарі : Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Студянка Дубенського району Рівненської області, такої, що не працює та не навчається, розлученої, громадянки України, раніше не судимої що обвинувачується за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду з листопада 2010 року знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України. Справа призначалась до слухання неодноразово і постійно слухання справи відкладалось через неявку до суду підсудної. Крім того по даній справі було винесено постанову про привід підсудної. Данна постанова не виконана і згідно рапорту дільничого інспектора Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 по місцю проживання на даний час не проживає і її місце перебування не віддоме. Згідно матеріалів справи підсудна характеризується з негативної сторони веде аморальний спосіб життя. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що підсудна злісно ухиляється від явки до суду, порушила обраний ій запобіжний захід тому їй необхідно змінити запобіжний захід на більш суворий, а саме взяття під варту. Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Оголосити розшук ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудної.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та начальнику Рівненського слідчого ізолятора - для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1779/15-к

30 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 від 13.07.2015року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 13.07.2015року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000412 від 13.07.2015року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:30 год. 25 серпня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинученого, потерпілу та прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

прокурора Мокрицького Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 5 червня 1997 року, невстановлена особа, перебуваючи неподалік під»їзду будинку №31 по вулиці В. Дивізії в місті Рівне, незаконно заволоділа транспортним засобом «Фольксваген Каравелла», номерний знак DGF AN861, який належить ОСОБА_1, чим спричинила останньому значний матеріальний збиток.

12 червня 1997 року ВД Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1-1047-97, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР.

05 липня 1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинене, згідно п. 3 ст. 206 КПК України.

05 червня 2012 року досудове слідство було відновлене.

05 червня 2012 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС, капітаном міліції ОСОБА_2 винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин, із ч. 2 ст. 140 КК (в редакції 1960 року), на ч. 2 ст. 289 КК України.

Особу, причетну до вчинення даного злочину, встановити не вдалось.

Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність всіх підстав до закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, відповідно до ст. 248 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 240, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-1047/97, порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року (ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року) по факту незаконного заволодіння автомобілем марки «Фольксваген-Каравелла» гр. ОСОБА_1 - провадженням закрити у зв′язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - Полюховича О.І.

суддів - Матюхи Ю.В., Збитковської Т.І.

з участю: прокурора - Зуйкова О.Г.

розглянула відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією прокурора, що затвердив обвинувальний висновок на постанову Рівненського міського суду від 11 березня 2010 року.

Вироком Рівненського міського суду від 15 січня 2010 року засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 , ч.1 ст.187 КК України і призначено покарання на підставі ст.ст.69, 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

На вказаний вирок прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, подав апеляцію.

Постановою суду від 11 березня 2010 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора, що затвердив обвинувальний висновок, про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду від 15 січня 2010 року і визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку. В обґрунтування апеляції прокурор вказав, що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку та визнав апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора піддягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 353 К1ІК України передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом , який постановив вирок чи виніс постанову, ухвалу, про відновлення пропущеного строку.

Прокурор вказав, що пропустив строк на оскарження з поважних причин, оскільки перебув на лікарняному, а прокурор, яка підтримувала державне обвинувачення в суді - у відпустці. Вказана обставина підтверджується протоколами засідання комісії із соціального страхування.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому необхідно строк відновити, визнати апеляцію від 2 березня 2010 року на вирок сулу від 15 січня 2010 року такою, що підлягає розгляду, постанову суду від 11 березня 2010 року - скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 11 березня 2010 року - скасувати визнати апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, від 2 березня 2010 року такою, що підлягає розгляду, а справу направити Рівненському мі суду для виконання вимог ст..351 КПК України .

ОСОБА_2Полюхович
Справа № 1806/1-10/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Дубровному А.А., з участю прокурора коротких Ж.О., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2012 року на 13 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1-752/11
Провадження № 1/1806/173/12
ПОСТАНОВА

02.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Мяус О.Я.,

з участю прокурора Петренка В.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2012 року о 13.15 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, каб. 409;

3.Бєломара ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу вказаних свідків покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/7468/12
Провадження № 1/1806/448/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Гробовій М. А., з участю прокурора Коротких Ж. О., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 червня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати потерпілих, свідків, представника неповнолітнього обвинуваченого, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни тримання під вартою.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/9815/12
Провадження № 1/1806/579/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М.А., з участю прокурора Мошкина К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2012 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, захисника, потерпілого, свідка, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай