Справа №4-1580/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд
м.Житомира в складі:

головуючої судді
Зіневич І.В.

при секретарі
Капустинському А.М.

з участю прокурора
Карпінського А.К.

з участю скаржника
ОСОБА_1

з участю представника
скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_1
на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
скаргою на постанову старшого
прокурора прокуратури Житомирського
району від 27.08.2012р. про відмову в
порушенні кримінальної справи за
ст.ст.127,189,364,365,366,371,373,374КК України
відносно працівників Житомирського РВ
УМВС України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 за відсутністю в їх діях складів
злочинів.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1
зазначила, що постанова винесена з
порушенням вимог
кримінально-процесуального
законодавства, з невідповідністю
висновків дійсним обставинам справи та
неповно перевірених обставинах її
скарги на дії працівників
Житомирського РВ. Окрім того просила
поновити строк на оскарження
постанови, вважаючи, що фактично він не
пропущений.

В судовому засіданні скаржниця та її
представник ОСОБА_2 підтримали скаргу
із зазначених в ній підстав та просили
скасувати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від
27.08.2012р. та направити матеріали на
додаткову перевірку.

Дослідивши в судовому засіданні
скаргу, вивчивши матеріали перевірки
53-ПР-461-09, заслухавши скаржника,
представника скаржника ОСОБА_2, думку
прокурора про залишення скарги без
задоволення, суд приходить до висновку,
що рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи є передчасним, так
як не всі вимоги ст.99КПК України були
виконані. Цей висновок суду
ґрунтується виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих суду
матеріалів ОСОБА_1 18.05.2009р. звернулася
до прокуратури Житомирського району
Житомирської області із заявою щодо
неправомірних дій працівників міліції
по затриманню її сина ОСОБА_8, вимаганню
грошей за не притягнення сина до
відповідальності за вчинення злочину.

За результатами перевірок виносилися
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, які скасовувалися
судом, прокуратурами Житомирського
району та області.

Зокрема постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи від
04.07.2011р. була скасована постановою
Богунського районного суду від 21.03.2012р.
та матеріали направлені для проведення
додаткової перевірки. В послідуючому
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 03.04.2012р. була
скасована постановою прокурора
Житомирського району від 16.08.2012р. та
матеріали знову направлені для
проведення додаткової перевірки.

Однак додаткові перевірки належним
чином не проводилася, вказівки суду та
прокурора Житомирського району
виконані не були, не були перевірені
доводи ОСОБА_1 викладені в клопотанні
до прокуратури Житомирського району
від 04.03.2011р. Так не були перевірені
доводи ОСОБА_1 щодо притягнення до
кримінальної відповідальності
співробітників Житомирького РВ УМВС
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які складали
протокол про адміністративне
затримання ОСОБА_8 та протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення останнім. Не отримано
пояснення у ОСОБА_10, який складав
протокол особистого обшуку
затриманого (а.с.41матеріалів
перевірки). Хоча в постановах
Богунського районного суду м.Житомира
від 16.03.2011р. та від 21.03.2012р. вказувалось
щодо перевірки обставин та законності
складання протоколу особистого обшуку
в приміщенні Житомирського РВ
затриманого ОСОБА_8 Однак ці дії не
виконано та оцінку їм не надано. Не дано
оцінки медичного огляду ОСОБА_8, який
проводився нейрохірургом обласної
клінічної лікарні ім.Гербачевського
Житомирської обласної ради 21.05.2009р. під
час якого ОСОБА_12 скаржився на побиття
його 16.05.2009р. працівниками міліції(а.с.124
матеріалів перевірки).

Оскаржувана постанова ОСОБА_1 була
надана 29.11.2012р. через її чоловіка
ОСОБА_2, який в послідуючому 05.12.2012р.
подав до суду скаргу саме на постанову
старшого прокурора від 27.08.2012р. Однак
постановою Богунського районного суду
м.Житомира скарга була залишена без
розгляду, так як подана неправомочною
особою. ОСОБА_1 вважала, що після подачі
її заяви прокурору Житомирського
району ОСОБА_2 був визнаний її
представником по справі, тому мав право
на оскарження постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від
27.08.2012р. Після залишення без розгляду
Богунським районним судом м.Житомира
12.12.2012р. скарги чоловіка, звернулася до
заступника прокурора Житомирського
району на підтвердження права чоловіка
представляти її інтереси. Лише 26.12.2012р.
отримала лист прокуратури з
рекомендацією звернутися до
нотаріальної контори чи до сільської
ради про визнання її представником
чоловіка ОСОБА_2 У зв»язку з цим скаргу
на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27.08.2012р. подала
до суду 27.12.20012р. з пропущеним строком на
оскарження, який вважала поважним з
огляду на вищевказане. Наведене дає
суду підстави вважати, що строк для
оскарження постанови ОСОБА_1 був
пропущений з поважних причин, а тому
вважає, що він підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, постанова
про відмову в порушенні кримінальної
справи підлягає скасуванню з
направленням матеріалів для
проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно
виконати вищезазначене, перевірити
інші обставини справи на які вказує
ОСОБА_1 та з врахуванням отриманих
результатів прийняти рішення,
передбачене законом, про що повідомити
зацікавлених осіб.

Керуючись ст.236-2КПК України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови старшого прокурора
прокуратури Житомирського району від
27.08.2012р.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого прокурора
прокуратури Житомирського району від
27.08.2012р. про відмову в порушенні
кримінальної справи за
ст.ст.127,189,364,365,366,371,373,374КК України
відносно працівників Житомирського РВ
УМВС України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 за відсутністю в їх діях складів
злочинів скасувати з поверненням
матеріалів для проведення додаткової
перевірки до прокуратури
Житомирського району.

На постанову суду прокурором,
особою яка подала скаргу, протягом семи
діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
І.В.Зіневич