САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-131/11
Провадження № 1/621/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

При секретарі Богонос Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 01 березня 2011 року прийшов до будинку №124, який розташований по вул. Масікевича в місті Чернівці, в якому на той час уже була потерпіла ОСОБА_2. На запитання потерпілої, чому затух котел у будинку, підсудний ОСОБА_1 влаштував з потерпілою ОСОБА_2 короткочасну словесну суперечку, в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та після суперечки наніс потерпілій ОСОБА_2 декілька ударів по тілу та голові, які згідно акту судово-медичної експертизи тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині не визнав і пояснив, що 01.03.2011року він повернувся з Калинівського ринку біля 16 години додому, його підвіз на своєму автомобілі товариш, якому він повинен повернути гроші. Вони з товаришем вийшли з автомобіля і він направився на другий поверх будинку, а товариш залишився чекати. Він взяв гроші і спускався з другого поверху також спускалась і його дружина. Мати була в коридорчику на першому поверсі і побачивши їх почала кричати, чому чути газом в будинку та почала обзивати їх з дружиною нецензурними словами. Дружина в той час була вагітна і він почав мати заспокоювати, захищаючи дружину. Просив щоб вона не кричала на його дружину. В цей момент мати передзвонила батьку і прибіг батько, мати взяла ремінь і почала його бити цим ременем. Батько заспокоював мати, ставши між ними і мати напевне сама себе вдарила.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 1.03.2011 року вона прибирала на першому поверсі будинку. Десь біля 16 години додому повернувся її син ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_3, вона запитала їх, чому в будинку затух котел і може таким чином поступати газ в будинок, на що вони влаштували з нею суперечку, в ході якої почали її ображати нецензурною лайкою та погрожували їй фізичною розправою. Після цього він накинувся на неї з кулаками і почав її бити по різним частинам тіла та по голові. Внаслідок її побиття їй були нанесені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вона в той день з заявою звернулась в райвідділ міліції, але постановою від 4.03.2011 року їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи, підсудних було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП .

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює дільничним міліціонером, на його дільниці проживає сім»я ОСОБА_3. Вказує також, що у сім»ї ОСОБА_3 постійно виникають сімейні скандали між мамою, сином та невісткою. 1.03.2011року черговий раз виїхали працівники міліції і він також виїхав на виклик до будинку потерпілої. Вони приїхали коли уже скандал закінчився. Вказує також, що у них постійно виникають скандали із-за того, що мати хоче сина та невістку виселити з будинку, так як вони нічого по господарству не роблять, не сплачують комунальні послуги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що підсудний ОСОБА_1 позичав у нього гроші і 1.03.2011року він йому повідомив, що йому віддасть борг. Вони з ним на автомобілі під»їхали до його будинку по вул. Масікевича. Вийшли з автомобіля, ОСОБА_1 зайшов в будинок, а він залишився біля дверей будинку на вулиці. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов та виніс йому гроші та зайшов в будинок. Поки він ставив гроші в сумочку то почув сварку. Вказує також, що почув як мати ОСОБА_1 повчала, говорила, що невістка неохайна, що не вміє слідкувати за порядком в будинку, нецензурних слів він не чув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що 1.03.2011року він відвозив внучку на уроки англійської мови. Дружина йому передзвонила на мобільний телефон та повідомила, що син її б»є. Він швидко приїхав і побачив, що в дружини губа розбита, йде кров, а син дуже агресивно себе веде, намагається вдарити дружину. Він став між дружиною та сином, таким чином не даючи вдарити дружину сину, так як останній намагався їй нанести удари. Вказує також, що у них в сім»ї постійні скандали, так як син не раз наносив потерпілій тілесні ушкодження. Син і його раз побив, але він його за це вибачив. Невістка дружину не била, тільки обзивала нецензурними словами.

Допитавши підсудного, потерпілої, свідків по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_7, з якої вбачається, що їх слід притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст.. 173-2 КУпАП .

А.с. 4

З акту судово-медичного дослідження №431 від 03.03.2011 року, з якого вбачається, що нанесені потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

А.с.26а

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст. 125 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно наніс легкі тілесні ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить:

- щире каяття.

З врахуванням всіх обставин справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості та обставин, що помякшують покарання підсудного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8