справа № 361/5070/13-к
провадження № 1-кс/361/616/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Лавренюк Т.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 27.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

27.05.2013 р. невстановлена досудовим розслідуванням особа, зловживаючи довірою, від імені начальника Броварської ОДПІ Київської області ОСОБА_3 телефонувала ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, які являються суб"єктами господарювання, та шахрайським шляхом отримала грошові кошти за начебто не проводення перевірок вказаних суб"єктів господарювання співробітниками Броварської ОДПІ Київської області.

В результаті злочинних дій невстановленої особи, суб"єкту господарювання ФОП ОСОБА_4 було заподіяно матеріальний збиток на суму 6000 грн. та завдано моральної шкоди ОСОБА_3

27.05.2013 р. відомості про вичнене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що невстановлена особа з абонентського номера мобільного оператора Лайф НОМЕР_1 телефонувала суб"єктам господарювання ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 та шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 грн., які належать ФОП ОСОБА_4

Слідчий вважає, що для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення та перевірки версій вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати деталізацію телефонного дзвінка мобільного оператора Лайф та інформацію стосовно місцезнаходження вказаного телефонного номеру в період часу з 06 години 00 хвилин 25.05.2013 року до 24 години 00 хвилин 06.06.2013 року, їх вхідні та вихідні з"єднання за цей період.

Представник мобільного оператору "Лайф" до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Пахолка М.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 27.05.2013 р. - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолоку Миколі Миколайовичу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: дані про місцезнаходження мобільного телефону, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Лайф" - НОМЕР_2 за період часу з 06 години 00 хвилин 25.05.2013 року до 24 годину 00 хвилин 06.06.2013 року, та його вхідні, вихідні з"єднання за цей період, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ТОВ "Астеліт", мобільний оператор life:)03113, м. Київ, вул. Солом'янська, 11.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолоку Миколі Миколайовичу можливість вилучити у ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03113, м. Київ, вул.Солом'янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова