overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/298/15-к
Номер провадження 11-кп/775/146/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, раніше судимого: 18.06.2009 року Селидівським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.02.2014 року Селидівським міським судом за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 місяців 5 днів арешту; 29.01.2015 року Селидівським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року остаточно призначене покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі.
Вироком Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року остаточно призначене покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 30 липня 2015 року о 12.00 годині.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5244/14-к
Номер провадження 11-кп/775/85/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000963 від 01.05.2015р за апеляційною скаргою старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2015 відностно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнино від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він під час випробування не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України, обов`язки.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2015 відностно ОСОБА_3 , на 30 липня 2015 року на 13 годину.00 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2015 відностно ОСОБА_3 30 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________ВЛАСЕНКО Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2012року ОСОБА_1 засуджена по ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1 .зарекомендувала себе з позитивної сторони. Обов»язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувалася . Іспитовий строк закінчився, засуджена довела своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від12.11.2012 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6575/14-к
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

,з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з амністією

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 27.06.2013 року ОСОБА_6 засуджено по ст. 286 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Начальник Білоцерківської КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з амністією.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,інших злочинів не вчиняв.

ОСОБА_6 має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи,що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 від 25.12.1993 року. Він засуджений за злочин, який не є тяжким або особливо тяжким. Згідно вимог УІТ ГУ МВС України в Київській області за період з 2004 по 2014 рік амністія до ОСОБА_6 не застосовувалася

Підпадає під дію п. «е» ст.. 1 Закону України « Про амністію « від 18.04.2014 року

Керуючись ст..539 КПК України, 74 ч.1 КК України, ст.. 1 п.»е» Закону України « Про амністію « від 08.04.2014 року

суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_7 ,звільнити від подальшого відбування покарання по вирокуБілоцерківського міськрайонного суду від 27.06..2013 року в зв`язку з амністією

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.. 186 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. В 2012 році він один рапз не з`явився в КВІ на реєстрацію,а в 2013 році притягнутий до адмінвідповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП, правопорушення, що не представляє суспільної небезпеки для суспільства.На протязі 2014 року обов`язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року в зв`язку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/7497/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _______ КАНДЗЬОБИ М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1507/13-к
Номер провадження 11-кп/786/165/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гудков Сергій В"ячеславович
Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури на її відповідність вимогам ст.396 КПК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 850 гривень штрафу.

На вирок суду прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 липня 2013 року.

Суддя-доповідач: А.А. Гонтар
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2111/13-к
Номер провадження 1-кп/213/114/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Кіковка С.С.

При судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 12.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, який своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом 01.07.2013 року о 13:55 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 до суду не з'явились, про дату та час розгляду справи був повідомлені своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого, порушуватиме їх права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

2. Здійснити ПОВТОРНИЙ привід потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

3. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2013 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________ВЛАСЕНКО Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012року ОСОБА_1 засуджений по ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1 .зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов»язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався . Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/7503/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _______ КАНДЗЬОБИ М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджена, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, покладені судом обовязки виконувала належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена твердо стала на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
07.10.2014 Справа № 337/6441/14-к
Пров. №1-кп/337/410/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2 КК України.

Проте, з обвинувального акту вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходяться кримінальні провадження з обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України /суддя ОСОБА_5 /.

Прокурор заявив клопотання про направлення провадження до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією апеляційного суду за поданням голови місцевого суду.

Оскільки вказані кримінальні провадження є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, то їх необхідно об`єднати в одне провадження у відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України, для чого необхідно вирішити питання про надіслання справи до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення справи для об`єднання в одне провадження з іншим, що вже перебуває в провадженні іншого суду.

Враховуючи вищевикладене,керуючись с т. 314-317, 334,34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, - направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2111/14-к
провадження № 1-кп/527/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про доручення призначення захисника для здійснення захисту за призначенням
16.04.2015 рокусуддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 03.03.2014 року. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 , ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, про залучення до участі у справі захисника,-

В С Т А Н О В И Л А:
18.08.2014 року від прокуратури Глобинського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 , ч.1, ч.4 ст. 358 КК України

На судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні, у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг адвоката.

Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначення захисника здійснюється за ухвалою суду Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене приходжу до висновку про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно п.2, ч.1 ст. 49 КПК України

Керуючись ст. ст. 47, 48, п.2, ч.1 ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 , ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 , ч.1, ч.4 ст. 358 КК України та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 24 квітня 2015 року 10 год 00 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул.. Леніна, 183/23, Полтавська область, для участі у кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1