Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/534/15-к
№ провадження 1-кп/541/57/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречанівка Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина Російської Федерації, одруженого, освіта середня базова, пенсіонера, який проживає у АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року близько 14 години під час перебування у магазині «Сільпо» (№131), що знаходиться у АДРЕСА_2 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі Фуд» (Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова,5) у ОСОБА_4 виник умисел здійснити таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Скориставшись системою самообслуговування покупців у магазині, маючи вільний доступ до товарів у ньому, ОСОБА_4 узяв з торговельного прилавку, де розміщені рибопродукти, дві упаковки риби «Сьомга Премія» (слабо солена, масою 180 г та вартістю 98,67 грн. кожна, загалом вартістю 197,34 грн.)

Тримаючи у руках корзину для покупок, вказані упаковки з рибою в неї не поклав, а непомітно для інших осіб засунув їх у внутрішні кишені власної куртки.

З торговельного прилавку, де розміщені кондитерські вироби, ОСОБА_4 взяв:

чотири плитки шоколаду чорного «Рошен Танзанія»» (масою 100 г та вартістю 24,59 грн. кожна);

три плитки шоколаду чорного «Корона» (масою 90 г та вартістю 10,19 грн, кожна);

чотири плитки шоколаду молочного «Корона» (масою 90 г та вартістю 13,69 грн. кожна).

Зазначені шоколадні вироби в корзину для покупок не поклав, а так само непомітно для інших осіб засунув їх у внутрішні кишені власної куртки.

При цьому, аби мати можливість вийти з магазину без перевірки працівниками охорони, як звичайний покупець, що оплатив покупки, ОСОБА_4 узяв з торговельного прилавку дві упаковки лапок курячих за ціною 7,99 грн. за 1 кг (загалом 1,542 кг), які поклав до корзинки для покупок, а також ще один продукт, який, вже перебуваючи на касі №8, вирішив повернут и назад на торговельний прилавок, що і зробив.

Після чого повернувся до каси №8 магазину, де о 14 год. 20 хв. розрахувався лише за лапки курячі, надавши продавцю купюру 20 грн., дочекався здачі від касира ОСОБА_5 у сумі 7 грн. 68 коп., та вирушив у напрямку виходу з магазину.

Однак, незважаючи на те, що вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі: через не здійснення касиром сканування штрих-коду на упаковках викраденого товару, на виході з торговельного залу приміщення магазину спрацювала система оповіщення про виніс товару «Анти крадіжка», у зв`язку з чим ОСОБА_4 о 14 год. 22 хв. був зупинений працівником охорони магазину ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення показав, що дійсно він у 24 лютого 2015 року близько 14-00 год. намагався здійснити крадіжку з супермаркету «Сільпо» двох упаковок малосольної червоної риби та одинадцяти плиток шоколаду.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились в закінченому замаху на таємне викрадення продуктів харчування на загальну суму 381 грн. 03 коп., містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує вину гр. ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті та розслідуванні злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується невелику ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих вину обставин, а також особу підсудного, який не судимий, має похилий вік, позитивно характеризується за місцем проживання. Тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання в найменшому виді та розмірі визначеному санкцією статті, за якою звинувачується ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1