2007 года декабря « 18 » дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г. Судей - Бордачева В.Н. -
с участием прокурора - Бородиной И.Т. рассмотрев в открытом
судебном заседании в
городе Симферополе уголовное
дело по апелляции помощника прокурора
Киевского района г.
Симферополя Автономной Республики
Крым Аблякимовой З.В., принимавшей
участие в рассмотрении дела в суде первой
инстанции, на постановление
Киевского районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 17 октября 2007 года,
Постановлением Киевского
районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 12 сентября 2007 года уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
УК Украины, возвращено прокурору
Киевского района г. Симферополя для производства дополнительного расследования.
На данное постановление помощник
прокурора Киевского района г. Симферополя,
принимавшая участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, 5 октября
апелляцию с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное
обжалование, мотивируя пропуск такого
срока тем, что о решении суда о
направлении дела на дополнительное расследование ей стало известно только после
поступления данного дела в прокуратуру Киевского района г. Симферополя 28 сентября 2007 года,
т.к. судебное заседание не состоялось ввиду неявки подсудимого
ОСОБА_1, а мнение о возможности
направления дела на дополнительное расследование судом у участников процесса не
выяснялось, в связи с чем, записи в протоколе судебного заседание не
соответствуют действительности.
Постановлением Киевского районного
суда г. Симферополя от 17 октября
восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, а апелляция помощника прокурора Киевского
района г. Симферополя Аблякимовой З.В. признана не подлежащей рассмотрению по
тем основаниям, что неявка
прокурора, принимавшей участие в
рассмотрении дела в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату
и не явившейся на оглашение постановления суда после выхода из совещательной
комнаты, не является уважительной
причиной пропуска срока на апелляционное обжалование этого постановления.
Дело № 11 -1989/2007 года Председательствующий
Категория: ст. 353 УПК Украины 1 инстанции судья Шильнова Н.И.
Докладчик судья Бордачёв В.Н
В апелляции помощник прокурора
Киевского района г. Симферополя Аблякимова З.В. просит отменить данное
постановление суда и восстановить срок на апелляционное обжалование
постановления от 12 сентября
При этом апеллянт ссылается на то
обстоятельство, что выводы суда не
обоснованы, поскольку срок пропущен по
уважительной причине, т.к. указание суда
о том, что прокурор принимал участие в
судебном заседании, однако не явился на
оглашение постановления, не
соответствует фактическим обстоятельствам,
поскольку указанное судебное заседание не проводилось ввиду неявки
подсудимого ОСОБА_1 и его защитника.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, проверив
материал и обсудив доводы апеллянта,
коллегия судей пришла к выводу, что
апелляция удовлетворению не подлежит.
Так согласно протокола от 12 сентября 2007 года ( л.д.88) в судебном заседании принимал
участие прокурор, который перед уходом
суда в совещательную комнату возражал против направления дела на дополнительное
Постановлением Киевского
районного суда г. Симферополя от 15 октября
2007 года, по результатам рассмотрения замечаний на
протокол судебного заседании, в части
удовлетворения доводов, так же
приведённых и в настоящей апелляции отказано,
поскольку протокол отражает процесс в полном объёме, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу, что апелляция, могла быть подана в срок установленный
В соответствии со статьёй 5 Закона Украины «О прокуратуре» от 5 ноября 1991 года (с последующими изменениями и
дополнениями), прокурор, осуществляя надзор за соблюдением законов при
выполнении судебных решений по уголовным делам,
в соответствии со статьей 20 этого
же Закона имеет право беспрепятственно входить в помещения органов
государственной власти с наличием доступа к документам и материалам, необходимым для проведения проверки, а так как в ходатайстве о восстановлении
срока на апелляционное обжалование оснований,
которые препятствовали осуществлению функций прокурора по исполнению
своих полномочий не приведено, суд
обоснованно пришёл к выводу, об
отсутствии уважительных причин пропуска срока,
на апелляционное обжалование оспариваемого апеллянтом постановления.
При таких обстоятельствах
постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 17 октября 2007 об отказе в восстановлении срока на
апелляционное обжалование является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены коллегия судей оснований не находит.
382 УПК Украины, коллегия судей
помощника прокурора Киевского района г. Симферополя, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции Аблякимовой З.В. оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда города
Симферополя Автономной Республики Крым от 17 октября 2007 года об отказа в восстановлении срока
на апелляционное обжалование и признании не подлежащей рассмотрению апелляции
на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 12 сентября 2007 года, оставить