Справа № 357/7984/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора Ільїна Ю.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000151 від 15.05.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білої Церкви, Київської області, росіянки, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, судимої:

1). 26.08.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

2). 18.11.2004 року цим же судом за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі;

3). 28.08.2008 року цим же судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 23.07.2010 року після відбуття строку покарання, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи судимою за злочини, пов?язані з незаконним обігом наркотичних засобів, 15 травня 2013 року, близько 09 год., повторно незаконно придбала, знайшла на землі біля дерева, що на вул. Олеся Гончара у м. Білій Церкві, медичний шприц одноразового використання, об?ємом 5 млл., в якому містилося 1,5 млл. наркотичної рідини коричневого кольору, і, поклавши його до своєї жіночої сумочки, незаконно зберігала біля себе без мети збуту до 09 год. 20 хв. цього ж дня, коли на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Біла Церква ПЗЗ, що на вул. Привокзальній у м. Білій Церкві, була затримана праціваниками міліції та доставлена до ЛВ на ст. Біла Церква, де зазначений медичний шприц, місткістю 5 млл., з наркотичною рідиною коричневого кольору, об?ємом 1,5 млл., котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 116/х від 15.05.2013 року, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), маса якого вперахунку на суху речовину становить 0,1023 гр., у неї було вилучено.

Допитана судом ОСОБА_2 повністю визнала свою винність у вчиненому і в повному обсязі підтвердила факт незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, придбання 15.05.2013 року, близько 09 год., 1,5 млл. наркотичного засобу опію (ацетильованого) та зберігання його біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 09 год. 20 хв. цього ж дня. У вчиненому розкаялась.

Повністю визнавши себе винуватою у скоєному, в повному обсязі погодившись з висунутим обвинуваченням та будучи належним чином ознайомленою з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_2 заявила, що не оспорює встановлені досудовим слідством обставини інкримінованого їй злочину, просила суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись її повним визнанням своєї винуватості у вчиненні зазначеного злочину.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі висунутого обвинувачення, і що дії останньої вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні обвинуваченій покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі та обтяжуючі відповідакльність обставини, особу обвинуваченої.

ОСОБА_2 скоїла злочин у стані алкогольного сп?яніння і цю обставину суд визнає такою, що обтяжує її відповідальність.

Разом з тим ОСОБА_2 повністю визнала себе винуватою, щиросердно розкаялась у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, має статус інваліда 2-ї групи, що є обставинами, які істотно пом?якшують її відповідальість за скоєне.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_2 страждає на ряд важких хронічних захворювань і є невиліковно хворою, свідченням чого є довідки Білоцерківського ТМО, суд вважає, що виправлення обвинуваченої, не дивлячись на її попередні судимості, можливе без ізоляції від суспільства. А тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України і, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченої на користь держави підлягають судові витрати в сумі 489 грн. 44 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, зобов?язавши останню не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу контролюючих органів і повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання.

На період до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 489 грн. 44 коп. врахунок відшкодування судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Медичний шприц з наркотичним засобом - опієм (ацетильованим), який переребуває на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ нак станції Біла Церква, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: В. В. Сливка