Справа 1-170/08
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 р. м.
Тячів.

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А з участю прокурора Роман В.М
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною
середньою освітою, одруженого,
не працюючого, українця,
громадянина України раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 липня 2008 року приблизно в 9 годин , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись в
своєму будинку АДРЕСА_2 під час сварки з своєю дружиною ОСОБА_2, почав наносити їй удари по різним
частинам тіла. Коли за неї заступилась донька ОСОБА_3 він схопив кухонний ніж , та став погрожувати
ножем донці вбивством. З метою демонстрації реальності погрози розмахував ножем та намагався нанести удар
ножем в живіт. Чим викликав у ОСОБА_3
реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози. Спричинивши ОСОБА_3 легкі
тілесні пошкодження у вигляді множинних подряпин грудини, черева, верхніх та
нижніх кінцівок.

ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив в суді 25 липня 2007 року він
знаходився в дома. В той час він багато вживав спиртних напоїв. Приблизно в 9
годин він прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння . Жінка почала з ним
сваритись. У сварку вмішалась і донька, в нього находився кухонний ніж , він
почав погрожувати донці та жінці. У вчиненому щиро кається і просить суворо
його не карати.

В
порядку ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного і інші докази
щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Враховуючи
наведене суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України як
погроза вбивством , якщо були реальні
побоюватись здійснення цієї погрози.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , обставини справи дані про особу підсудного ,
який по місцю проживання
характеризується позитивно

Обставини що пом'якшують покарання
підсудного , щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину,

Обставиною
, що обтяжує покарання суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи
наведене , за наявністю альтернативної санкції ст. 129 ч. 1 КК України ,
суд вважає , що відносно підсудного необхідно і доцільно призначити
покарання у виді обмеження волі

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі
господарко-побутовий ніж вилучений у
ОСОБА_1 який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ
УМВС України знищити .

Запобіжний
захід обраний відносно ОСОБА_1 підписку
про невиїзд з постійного місця проживання
залишити до вступу вироку в закону силу.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України призначивши йому покарання за

ст. 129 ч. 1 КК України на один рік
шість місяців обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити його від
призначеного покарання якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки, передбачені ст.. 76 КК України не виїздити за межі України на постійне місце
проживання, без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи..

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередній
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі господарсько-побутовий ніж який знаходиться в
камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України знищити.

На Вирок може бути подана апеляція, а прокурор має право внести апеляційне
подання в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного
суду протягом 15 діб з моменту проголошення,

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник