Справа № 645/5971/14-к
Провадження № 1-кп/645/414/14
У Х В А Л А
іменем України

30 грудня 2014 року м. Харків

Колегія судді Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

Шевченко ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали кримінального провадженню № 0001578 від 03.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця сел.. Дагва, району Кобулеті, Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001578 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2014 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів від 31.07.2014 року продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 30.09.2014 року.

Ухвалою колегії суддів від 15.09.2014 року продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 15.11.2014 року.

Ухвалою колегії суддів від 14.11.2014 року продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 14.01.2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 встановлений ухвалою суду закінчується 14.01.2015 року, однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, продовжити строком на два місяці до 28 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_9