Справа № 370/2451/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/97/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 18 27.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року, яким, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані винними та засуджені за те, що 06 вересня 2014 року, близько 03:00 години, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи на меті корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки знаходячись на території пилорами, яка розташована по вул. Радянська, 15 в с. Яблунівка, шляхом вільного доступу, із паливного баку вантажного автомобіля марки «РЕНО» д.н. НОМЕР_1 , таємно викрали двісті літрів дизельного палива вартістю 16,5 гривень за один літр на загальну суму 3300.00 гривень, чим своїми діями заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3300 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 вважає призначене покарання занадто суворим, та таким, що не відповідає ні характеру кримінального правопорушення, ні особі засудженого, також зазначає що при призначенні покарання ОСОБА_9 не в повній мірі були враховані пом`якшуючі обставини. В зв`язку з викладеним, просить вирок змінити та викласти резолютивну частину визнавши винним ОСОБА_9 і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 вважає призначене покарання занадто суворим, та таким, що не відповідає ні характеру кримінального правопорушення, ні особі засудженого, також зазначає що при призначенні покарання ОСОБА_10 не в повній мірі були враховані пом`якшуючі обставини. В зв`язку з викладеним, просить вирок змінити та викласти резолютивну частину визнавши винним ОСОБА_10 і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Заслухавши доповідь судді, захисників та обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , котрі апеляційні скарги підтримали у повному обсязі, прокурора, котрий вважає вирок законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з таких підстав.

Вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за яке вони засуджені доведена доказами дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляційних скаргах.

Щодо доводів апеляційних скарг захисників про суворість призначеного покарання обвинуваченим то вони є безпідставними.

Як видно з вироку суд, при обранні виду та розміру покарання обвинуваченим врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпечність вчиненого, дані про особу винних, котрі раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, позитивно характеризуються за місцем проживання, а ОСОБА_9 і за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебувають.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд врахував їх щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і призначив їм покарання у виді позбавлення волі майже мінімальний строк, який передбачає санкція ст. 185 ч. 2 КК України.

Окрім того, суд звільнив їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Таке покарання на думку колегії суддів є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень і підстав для пом`якшення їм покарання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисників адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: