Справа № 1-17/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2007 р. м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого судді Ширінській О.Х.,

при секретарі - Білоус І.А.,

з участю
прокурора - Кобзаря
А.І.,

адвоката -
ОСОБА_6.,

представника
неповнолітнього підсудного -
ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола
Пристань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м. Цюрупниська Херсонської області, громадянина України, на момент скоєння
злочину учня 9 класу
ЗОШ, на час розгляду навчається у Цюрупинському професійному ліцеї, не
одружений, раніше не засуджений, освіта базова середня, проживає з сестрою в
АДРЕСА_2за ч. З ст. 185 КК
України,

встановив :

ОСОБА_1.,
за попередньою змовою з ОСОБА_2, та ОСОБА_3., яких засуджено вироком
Голопристанського районного суду від 17.07.2006
року, на початку грудня 2005
року в сАДРЕСА_1, що належитьОСОБА_4., куди проникли шляхом вільного доступа, умисно, таємно
для оточуючих, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку речей, а саме: великого
дерев"яного свічника у вигляді хреста, вартістю 200 грн.; двух різних свічників
у вигляді півмісяця на загальну суму 360
грн.; дерев"яної розписної вази, вартістю 100 грн; великої
декоративної тарілки, вартістю 120
грн.; тарілки декоративної розписної, вартістю 80 грн.; люльки
декоративної козацької, вартістю 100
грн.; два рушника домотканих на загальну суму 200 грн.; рушника з
ручною вишивкою, вартістю 80
грн.; набір матрьошок у кількості 10
шт., вартістю 100 грн.;
кухонну утварь - набор з 22 тарілок на суму 50 грн., чим
спричинив потерпілій ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну суму 1390 грн.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю і пояснив, що разом із
братами ОСОБА_2дійсно скоїв крадіжку речей, які перелічені у обвинувальному
висновку. Все викрадене хотіли продати. Трубку і свічник у вигляді хреста
забрав ОСОБА_5., який був також разом з ними. Інші викрадені речі забрав собі і
зберігав вдома. Видав викрадені речі працівникам міліції. У вчиненому
розкаявся. Від подальшого дослідження доказів в порядку ст. 299 КПК України
відмовився.

Крім повного визнання, вина підсудного підтверджується
протоколом добровільної видачі та огляду (а.с. 12-15 в), відповідно до яких ОСОБА_1. та ОСОБА_5. видали
працівникам міліції всі викрадені у гр. ОСОБА_4. речі, а саме: дерев"яний
свічник у вигляді хреста; два різних свічника у вигляді півмісяця,
дерев"яну розписну вазу, велику декоративну тарілку, тарілку декоративну
розписну, люльку декоративну козацьку, два рушника домотканих, рушник з ручною
вишивкою, набір матрьошок у кількості 10
шт., кухонну утварь.

Вартість,
вказаних речей визначена згідно довідки ринку (а.с.16).

Всі викрадені речі повернуті потерпілій, що підтверджується зберігальною
розпискою (а.с 17), згідно
якої гр. ОСОБА_4
отримала, викрадені у неї речі.

2

Оскільки
підсудний повністю визнав свою вину і не спростовує пред"явлене
обвинувачення, а також з урахуванням наведених доказів, суд вважає, що вина
підсудного повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. З ст. 185 КК України - як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднана
з проникненням у житло.

Обставинами,
що пом"якшують покарання підсудного є визнання вини, каяття у скоєному,
вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставини, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, обставини, що пом"якшують покарання, данні
про особу підсудного - позитивно
характеризуються, проживає разом із сестрою, оскільки мати поїхала до м.
Москви, навчається у професійному ліцеї, раніше не засуджений і приходить до
висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства у
зв"язку із чим слід застосувати ст. ст. 104, 76 КК України.

Провадження по цивільному позову
закрити, у зв"язку із відмовою позивача від позовних вимог з прийняттям
судом даної відмови. Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. З ст.
185 КК України і призначити покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104,76
КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням призначивши
іспитовий строк ОДИН РІК, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов"язки:

·
повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну місця
проживання;

·
періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
змінити - звільнити
з-під варти із залу суду.

Провадження по
цивільному позову закрити.

Речові докази, передані під розписку потерпілій - залишити
потерпілій ОСОБА_4.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту
оголошення, а засудженим в той же строк ~ з моменту отримання копії вироку,
через районний суд.

Суддя: