№1-156-08
10.01.2008 года Марьинский районный суд Донецкой области в составе: судьи Липчанского С. Н.
при секретаре Лахно Т.А.
с участием прокурора Патрамай Т.А.
гражданского истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п. Гуково Ростовской обл., Россия, русский, гражданин Украины, образование не полное среднее, не работает, женат, судим 11.09.1997 по ст. 140 ч. 2, 81 ч.3, УК Украины, 06.02.1998 по ст. 81 ч.2, 3, 141 ч.2, 140 ч.2 УК Украины, 11.01.2001 по ст. 140 ч.2, 81 ч.3 УК Украины Селидовским горсудом к 4 годам 5 мес. лишения свободы, 12.06.2003 по ст. 81 ч. 3, 185 ч.3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (УДО 21.01.2006 на 2 месяца 12 дней), 20.09.2007 по ст. 185 ч.3, 186 ч.2 Селидовским городским судом к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, проживающий АДРЕСА_1, - по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
1) В конце января 2006 года, около 21 часа, ОСОБА_2 , действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, через оконный проник во внутрь дома АДРЕСА_2, являющийся жилищем, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_3, а именно холодильник марки «Донбасс», стоимостью 700грн., после чего с похищенным скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению.
2) Продолжая преступную деятельность, в конце января 2007 года, около 23 часов, ОСОБА_2 , действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, путем повреждения решётки оконного проёма проник внутрь дома АДРЕСА_3, являющийся жилищем, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_1 общей стоимостью 5568 грн.
3) Также, в начале апреля 2007 года, около 23 часов, ОСОБА_2 , действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, через дыру в кровле гаража проник во внутрь гаража, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_3, являющийся хранилищем, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_1 на общую сумму 845 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины виновным себя по всем трём эпизодам признал полностью и суду показал, что в указанные даты действительно похитил имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Гражданский иск ОСОБА_1 признал полностью. В содеянном деянии раскаивается.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал не целесообразным исследование других доказательств по делу, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании не противоречил против вышеуказанных фактических обстоятельств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ОСОБА_2 суд считает, что он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в помещение, а поэтому его действия квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины правильно.
При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, раскаивание подсудимого в содеянном, как обстоятельство смягчающее вину, личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно и считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Красноармейского городского суда от 12.06.2003 года по ст. 81 ч.3, 185 ч.3 УК Украины
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 3 (трёх) лет и 8 месяцев лишения свободы, назначенное Селидовским городским судом по приговору от 20.09.2007 года по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнею - содержание под стражей в СИ-5 г. Донецка, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 13.06.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 6413 грн.
На основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства:
1) автомагнитолу, два рожковых ключа, один накидной ключ, болгарка, электродрель, автомобильный насос, которые находятся в камере хранения Марьинского РО возвратить ОСОБА_1
2) холодильник «Донбасс», находящийся на сохранении у ОСОБА_4 возвратить ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области, через Марьинский районный суд, в течении 15 дней с момента его оглашения, ОСОБА_2 - в течении суток со дня вручения ему копии приговора.