overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
10.08.2015 сел. Оржиця
Оржицький районнй суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та інспектора ОСОБА_4 , розглянувши подання Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, визнаний винним Оржицьким районним судом Полтавської області 02.07.2014 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 визнаний винним Оржицьким районним судом Полтавської області 02.07.2014 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок набрав законної сили.
За час відбування покарання ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, адмінправопорушень та злочинів не вчиняв.
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 02.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :
Справа № 5-53/10
ПОСТАНОВА

« 29» січня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області у складі: Головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

з участю прокурора; ОСОБА_1

представника адміністрації: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області про заміну невідбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі засудженій: Засуджена ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Алчевськ, вул.Собінова,102, Луганської області, українка, громадянка України, освіта середня. Раніше судима:

1)31.08.1999 року Алчевським міським судом Луганської області за ст.140чЗ,208,42,14 КК України до 5р.п/волі з конфіскацією 1/2 частини майна.Звільнена 22.04.2004 року по кінцю строку покарання. Засуджена:

08.02.2008року Алчевським міським судом Луганської області за ст.307ч3,69,317ч2,69,70 КК України до Зр.6міс.п/волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.У скоєному злочині розкаюється

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі..Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку ,що засуджена стала на шлях виправлення та підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м*яким .як особа яка відбула 2/3 строку покарання на підставі ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України суд,-

П О СТАНОВИВ:

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину строку покарання 1 рік 23 днів більш м*яким у вигляді обмеження волі терміном на 1 рік 23 днів.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий О.О. Гальченко
Справа № 559/1978/15-к
№1-кп/559/137/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" серпня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України на 19 жовтня 2015 року на 09:30 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого судді Коробова О.К.,

суддів Сачука В.І.,

ОСОБА_1

з участю прокурора Ютовець Н.І.,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

засудженої ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора Зембіцької Л.В. та засудженої ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду від 19 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про допуск до участі в справі захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Повноваження захисника посвідчені: ОСОБА_5 угодою від 21 січня 2011 року між засудженою і адвокатом і свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 3 вересня 1999 року № 292, виданим Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури: ОСОБА_6 угодою. від 12 жовтня 2010 року і свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 25 грудня 20001 року №61, виданим Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Керуючись частинами 4, 5 ст. 44 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Допустити до участі в справі як захисникатіів адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Судді

О.К. ОСОБА_7ОСОБА_8І Сачук
Справа № 592/7365/15-к
Провадження № 1-кс/592/2430/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №001897 за ст. 121 ч.1 КК України про незаконність тримання під вартою ОСОБА_4 , -

Встановив:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини на підставі вимог ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. 206 КПК України, -

Ухвалив:
Констатувати, що ОСОБА_4 . тримається в Сумському слідчому ізоляторі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1498/15-к
Номер провадження 1-кп/580/140/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області об 11:00 год. 17.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2285/15-к
Номер провадження 1-кп/585/235/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, уродженки с. Ярмолинці Роменського р-ну
Сумської обл., мешканки АДРЕСА_1 ,
з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений, потерпіла погодилися з думкою прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14 на 19 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/935/15-к
Провадження № 1-кп/650/128/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 10 „ серпня „ 2015року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1
Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 10.08.2015року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 10.08.2015року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
справа № 2110/7946/12
ПОСТАНОВА

про відновлення розгляду справи

16.10.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

за участю прокурора Партики Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.07.2013 року провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 зупинено у зв'язку із оголошенням розшуку підсудного.

16.10.2013 року на адресу суду надійшов лист з прокуратури Дніпровського району м.Херсона, яким повідомлено, що 15.10.2013 року підсудного ОСОБА_1 розшукано на підставі ст.191 КПК України затримано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі у зв'язку із розшуком підсудного.

Керуючись ст.280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Призначити судове засідання на 18.10.2013р. о 11-30год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Кримінальне провадження № 666/3516/14-к
№ 1-кп/666/191/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.06.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, підозрювана, захисник, представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.190, 358 ч.4 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 11-40 год. 19 червня 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрювану, захисника, прокурора, представника потерпілого.
Запобіжний захід не змінювати, залишити раніше встановлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1193/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ст.ст. 303 ч. 3, 302 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2013р. ОСОБА_5 визнано винною та призначено їй покарання за ст.302 ч.3 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ст.303 ч.3 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено засуджену від відбування покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

05.02.2014р. на адресу суду надійшла заява інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про виправлення описки у вироку суду, оскільки в його резолютивній частині містяться неточності відносно обов`язків засудженої.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, які в судовому засіданні вважали, що призначений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України є опискою, оскільки у вироку чітко зазначено які саме обов`язки покладені на ОСОБА_5 , а саме у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку у вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2013р., виключивши посилання на п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2013р., вважати правильним «відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / ОСОБА_1 /
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9180/15-к

03.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04.08.2015р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 1-211/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Карпенко І.А.

за участю

прокурора Милаш Г.А.

захисника адвоката ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12год. 30хв. на 30.11.2010 року за участю прокурора.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати свідків, перелічених в обвинувальному висновку. Підсудного повідомити про час та дату слухання справи, шляхом направлення йому судової повісти з обвинувальним висновком.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1059/14-к
№ провадження 1-кп/702/108/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/108/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого трактористом - машиністом СФГ "Наталі", зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.12.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ч.3 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в :

12.09.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/108/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 15 вересня 2014 року на 10 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1