overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 Справа № 634/1150/13-к Провадження № 1-кп/634/89/13

смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О. В.
при секретарі: ОСОБА_1,
за участю прокура: обвинуваченого: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000846 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..395 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про приєднення до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000846 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..395КК України, також зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..395 КК України, на 06.11. 2013 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000846 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..395КК України, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дело № 2033/7208/12
Производство № 1/2033/676/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии дела к производству
14.09.2012 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , обозрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины поступило во Фрунзенский районный суд г. Харькова из Апелляционного суда Харьковской области.
В следствие автоматического распределения дел автоматизированной системой документооборота суда, вышеуказанное уголовное дело передано в производство судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 253, 273 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины, принять к производству судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Рассмотрение уголовного дела назначить на 04 октября 2012 года к 10 часам 00 минутам.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить ранее избранную подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья:
№ провадження 1-кп/646/515/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002639 від 23.08.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

11.11.2013 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002639 від 23.08.2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав, для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002639 від 23.08.2013 року, на 12-20 годину 15 листопада 2013 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-526/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕ Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2011 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Титовой А.В. адвоката ОСОБА_1 рассмотрев представление и.о.следователя СО Орджоникидзевской РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражей и материалы уголовного дела № 1861102 в отношении обвиняемого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Из представленных суду материалов усматривается, что 15.03.2011г., примерно в 16 часов, ОСОБА_3 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в помещение женской раздевалки расположенной в ДС «Юность»по адресу: г. Запорожье, ул. Победы д.66, откуда тайно похитил мобильный телефон фирмы «Нокиа»модели 1180, стоимостью 325 гривен, принадлежащий ОСОБА_4; мобильный телефон «Нокиа»модели 6303i, стоимостью 700 гривен, принадлежащий ОСОБА_5; мобильный телефон фирмы «Нокиа»модели С5, стоимостью 1500 гривен, принадлежащий ОСОБА_6; мобильный телефон фирмы «Нокиа»модели N81, стоимостью 1 000 гривен, принадлежащий ОСОБА_7, чем причинил последним материальный ущерб.
17.03.2011 г. Печерица А.А. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
17.03.2011 г. Печерице А.А. предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Обвиняемый вину признает. Возражает против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.
Следователь и прокурор настаивают на удовлетворении представления.
Адвокат считает, что отсутствуют основания для удовлетворения представления. Просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Выслушав пояснения обвиняемого, следователя, адвоката, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым продлить срок задержания ОСОБА_3А до 10 суток, поскольку отсутствуют материалы характеризующие личность, а именно сведения о составе семьи, сведения о состоянии здоровья, судимости, характеристика с места жительства; справки из ЗГПНКД, ЗОНД, в связи с чем не возможно решить вопрос об избрании ему меры пресечения.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 суток с момента фактического задержания -17.03.2011 года.
Копии постановления направить прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья, ст.следователю СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, начальнику ИВС -для сведения и исполнения.
Судья: А.В. Воробьев
Справа № 5-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про заміну несплаченої суми штрафу боржником ОСОБА_1 покаранням у вигляді громадських робіт ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарський ВДВС Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу боржником ОСОБА_1 у розмірі 8500,00грн. покаранням у вигляді громадських робіт, за виконавчим листом №1-487 від 23.06.2010року виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. Просить суд задовольнити зазначене клопотання.

Відповідно п.1 ст. 410 КПК України, питання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт вирішується суддею районного (міського) суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Відповідно п.2 ст. 410 КПК України, всі питання, передбачені цією статтею, розглядаються судом за місцем виконання вироку з участю прокурора, представника органу, що відає виконанням покарання, і, як правило засудженого.

Як вбачається з поданого ВДВС подання, місцем виконання є Комунарський ВДВС Запорізького міського управління юстиції (що є територією Комунарського району м. Запоріжжя), та підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2010року державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи, що подання подано до неналежного суду, суд вважає повернути матеріали подання без розгляду.

Керуючись ст. 410 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про заміну несплаченої суми штрафу боржником ОСОБА_1 у розмірі 8500,00грн. покаранням у вигляді громадських робіт -без розгляду.

Суддя І.А.Крамаренко
Дело №1п-185/2011
19 апреля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Дуплий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 3269602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
26.02.1996 года, в период времени с 09 часов 00 минут, до 09 часов 15 минут, в помещении института «Укрнииспецсталь»по ул.Патриотической, д.74-А в г.Запорожье, неустановленные преступники обманным путем завладели деньгами гр.ОСОБА_2, причинив ему последнему значительный материальный ущерб на сумму 1 320 000 000 крб.
По данному факту 06.03.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 3269602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.2 ст. 143 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г). санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, с конфискацией имущества или без конфискации, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет с конфискацией имущества или без такового.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 3269602, возбужденного по факту мошенничества в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Ухвала 16 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак захисником в касаційній скарзі не обґрунтовано, в чому саме полягає незаконність судових рішень та не конкретизовано допущених судом першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого, з огляду на положення ст. ст. 412, 413, 414 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_7,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_5,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 травня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати приписам ст. 427 КПК. При цьому доводи і вимоги скарги мають бути конкретними і узгоджуватись між собою.

Однак всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимога до касаційного суду не відповідає точному змісту ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5
УХВАЛА
23 лютого 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуюча суддя ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську, подання секретаря канцелярії з кримінальних справ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 у зв`язку з несплатою ним штрафу призначеного вироком суду, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання секретаря канцелярії з кримінальних справ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 у зв`язку з несплатою ним штрафу призначеного вироком суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи та наданих суду додатків до доповідної, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу в дохід держави у сумі тридцять чотири тисячі гривень, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року, про що в матеріалах містяться підтверджуючі сплату квитанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання секретаря канцелярії з кримінальних справ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 у зв`язку з несплатою ним штрафу призначеного вироком суду відмовити.

Головуюча: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.10.2011 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе;
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Рсбизант Ю.В.,
прокурора Кузьменко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве потерпевшей:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. 54, кв.18; Свидетелей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 прописанного по адресу: Днепропетровская
область, Петропавловский район, с. Александрополь, ул. Жовтневая, 34, проживающего по адресу: г.
Днепропетровск, пр. Свободы, 75; ( м.т. 067-101-41-63);
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного по адресу:
Днепропетровская облает, Петропавловский район, с. Александрополь. ул. Школьная, 34,
проживающего по адресу: Днепропетровск, пр. Свободы, 75;( м.т. 066-572-63-25);
Судом неоднократно вызывались указанные свидетели, однако на назначенные время и дату в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить старшему следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции ОСОБА_5 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд -
Поручить старшему следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции ОСОБА_5 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод потерпевшей:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 прописанного по адресу: Днепропетровская
область, Пефопавловский район, с. Александрополь, ул. Жовшевая, 34, проживающего по адресу: г.
Днепропетровск, пр. Свободы, 75; ( м.т. 067-101-41-63);
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного по адресу:
Днепропетровская область, Петропавловский район, с. Александрополь, ул. Школьная, 34,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;( м.т. 066-572-63-25);
Судебное поручение исполнить в срок до 27.10.2011г. -12:30 час.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.08.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Голоты С.В.
с уч. адвоката: - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 18 августа 2011 года на 10:00 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1