АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 10/ 2090/666/ 2012 Головуючий 1 інстанції: Чередник В.Є.
Справа № 2018/3243/2012 Доповідач: Виноградова О.П.
Категорія: ст.236-8 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Виноградової О.П.,

суддів - Гук В.В., Федюшина Л.М.,

за участю прокурора - Семенець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою слідчого СГ при СУ ГУМВСУ в Харківській області від 18.11.2011 року порушена кримінальна справа за фактом замаху на скоєння привласнення чужого майна, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України.

У порядку ст.236-7 КПК України адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, оскаржив до суду зазначену вище постанову про порушення кримінальної справи та просив її скасувати як незаконну і необґрунтовану.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року скарга адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СГ при СУ ГУМВСУ в Харківській області від 18.11.2011 року порушення кримінальної справи залишена без задоволення.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року скасувати, а матеріали справи направити до суду на новий судовий розгляд, оскільки немає приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Зазначає, що кримінальна справа порушена за фактом, а не відносно конкретної особи, у той час як з ОСОБА_1 проводяться слідчі дії. Крім того, посилається на те, що органом досудового слідства при порушенні кримінальної справи в повному обсязі не зібрано матеріали дослідчої перевірки, а саме: не опитано директора ТОВ «Альфа-буд»ОСОБА_1, головного бухгалтера та інших працівників.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав постанову законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно вимогам ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст..94 КПК України, прокурор, слідчий або орган дізнання зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Постановою слідчого СГ при СУ ГУМВСУ в Харківській області від 18.11.2011 року порушена кримінальна справа за фактом замаху на скоєння привласнення чужого майна, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи приводом для порушення даної кримінальної справи стала заява адміністрації ДП «Завод ім.Малишева», а підставами є достатні обєктивні дані, які вказують на наявність ознак злочину та містяться у зібраних документах, а саме: акт про порушення пропускного режиму від 03.11.2011 року; протокол огляду місця події від 15.11.2011 року; висновок спеціаліста-бухгалтера від 17.11.2011 року; пояснення опитаних осіб.

Не досліджуючи докази по справі, перевіривши в представлених матеріалах дослідчої перевірки наявність даних, які вказують на ознаки складу, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість постанови про порушення кримінальної справи.

Доводи апеляції захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 щодо оцінки доказів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст.236 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали основою для порушення справи, і не в праві розглядати та наперед вирішувати питання, які вирішує суд при розгляді справи по суті.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 382, ч.2 ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року про відмову в задоволенні скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову порушення кримінальної справи від 18.11.2011 року за ознаками складу злочину, передбаченного ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України залишити без змін.

Головуючий

Судді