У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І. і Кармазіна Ю.М.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 травня 2008 року кримінальну справу
за касаційним поданням заступника
прокурора Чернігівської області на вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 3 грудня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те, що
він, працюючи слідчим відділення Чернігівського районного відділу УМВС України
в Чернігівській області, маючи звання лейтенант міліції, будучи службовою
особою, 19.12.2005р. під час проведення досудового слідства в кримінальній
справі щодо ОСОБА_2. за ч.3 ст.185 КК України, провівши
відтворення обстановки і обставин події з участю обвинуваченого, склав протокол
і вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що слідча дія проведена з
участю понятих ОСОБА_3. та ОСОБА_4., в той час як
зазначені особи участі в слідчій дії не брали.

Продовжуючи
злочинну діяльність, ОСОБА_1. цього ж дня, знаходячись в службовому
кабінеті, склав протокол допиту свідків
від імені громадян ОСОБА_3. та ОСОБА_4., в яких
виклав завідомо неправдиві
відомості про показання цих осіб, як
свідків, в той час як ці зазначені особи свідками в кримінальній справі не є і
не допитувались. Після закінчення досудового слідства ОСОБА_1. кримінальну
справу направив до Чернігівського районного суду для розгляду по суті.

У касаційному
поданні заступник прокурора Чернігівської області просить вирок
щодо ОСОБА_1. скасувати у
зв'язку з порушенням норм кримінального і кримінально-процесуального законів та
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого, а
справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на
порушення судом ст.ст.323 КПК України, оскільки мотивувальна частина вироку
суперечить резолютивній. Суд, дійшовши висновку про незастосування до
засудженого додаткового покарання із
застосуванням ст.69 КК України, в резолютивній частині не застосував додаткове
покарання і не послався на зазначений закон, та не врахував, що додаткове покарання у виді позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбачене ч.1 ст.366 КК
України як обов'язкове. Вважає, що судом не встановлено пом'якшуючих покарання
обставин які б давали можливість застосувати до засудженого ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Суд
правильно встановив фактичні обставини вчиненого злочину і дав вірну
кваліфікацію діям засудженого, що у
поданні не заперечується. Висновки суду
ґрунтуються на доказах, які детально
викладені у вироку.

Разом з тим, в резолютивній частині вироку
суд призначивши ОСОБА_1. покарання
у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
не застосував до нього додаткове
покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю, яке передбачене санкцією ч.1 ст.366 КК України як обов'язкове.

Таким чином суд допустив неправильне
застосування кримінального закону. Проте, як видно із мотивувальної частини
вироку суд навів пом'якшуючі покарання
обставини і дійшов висновку про незастосування до
засудженого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю на підставі ст.69 КК України.

Виходячи із зазначеного слід визнати, що
суд мотивував незастосування до ОСОБА_1. додаткового покарання, однак в
резолютивній частині вироку цього не вказав.

За таких обставин, колегія суддів знаходить
можливим змінити вирок щодо ОСОБА_1.,
застосувати ст.69 КК України і вважати його засудженим до покарання призначеного судом.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника
прокурора Чернігівської
області задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 в резолютивній частині змінити.

Застосувати ст.69 КК України і вважати ОСОБА_1.
засудженим за ч.1 ст.366 КК
України до штрафу в розмірі 850 грн.

Судді:

Міщенко С.М. Косарєв В.І. Кармазін Ю.М.