Справа № 1П-5/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
квітня 2007року Хустський районний
суд, Закарпатської області

в особі головуючого -судді Кемінь В.Д. при секретарі
-ОзарукО.І. з участю прокурора Верховської СІ. адвоката ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суд в місті Хуст, постанову слідчого
Хустського МРВ УМВС України в Закарпастькій області з матеріалами кримінальної
справи про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня-спеціальна, одруженої, перебуває у відпустці по догляду
за дитиною, раніше не судимої,

в злочині передбаченому ст.
358 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Хустського МРВ, за згодою прокурора направив до суду постанову з
матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1 КК України,
про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності за даний злочин.

За матеріалами кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона
працюючи на посаді спеціаліста в ГКП „Румб" м. Хуст, 26 червня 2003 року
незаконно виготовила кадастрову справу за кадастровим номером НОМЕР_1 на
земельну ділянку площею 0,25 га, яка нібито розміщена біля будинку АДРЕСА_2 і
належить Штефан Марії Юріївні. Хоча дана земельна ділянка розміщена за межами
населеного пункту с Шаян.
ОСОБА_3. в свою чергу, отримавши державний акт серії РЗ № 184303 про право
приватної власності на цю земельну ділянку, використовувала її у власних
інтересах.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що дійсно провела
підготовку матеріалів та виготовила державний акт на право приватної власності
на землю громадянці ОСОБА_3., площею 0,25 га
в с. Шаян, при цьому допустила порушення. А саме не перевірила
порядок оплати замовником послуг та не перевірила в якому контурі розташована
земельна ділянка, що приватизовується. Внаслідок чого сталося так, що ОСОБА_3.
за державним актом приватизувала земельну ділянку, яка знаходилася за межами
населеного пункту на підставі рішення Вишківської селищної ради, справжність
якого вона теж не перевірила. Просить суд закрити справу провадженням у зв'язку
із закінченням строків давності, про що подала до матеріалів справи письмову
заяву.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінальної справи провадженням
відносно ОСОБА_1, так як для цього є всі підстави, передбачені ст. 49 КК
України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, адвоката та з'ясувавши
обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по кримінальній
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1 КК України слід закрити з наступних
підстав.

Обвинувачення ОСОБА_1 пред'явлене за ст. 358 ч. 1 КК
України і стосується події, що мала місце 26.06.2003 року, під час виконання
обвинуваченою своїх службових обов'язків при оформленні відповідних матеріалів
та державного акту на право приватної власності на землю громадянкою ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 358 ч. 1 КК
України є злочином невеликої тяжкості, за який згідно з ст. 49 КК України особа
за вчинення такого злочину звільняється від відповідальності, якщо з дня
вчинення нею злочину минуло 3 роки.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти закриття
провадження в справі з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що по справі наявні всі підстави для
закриття провадження, виходячи з вимог передбачених ч. 1 п. 2 ст. 49 КК
України.

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, ст. 49 КК України,
суд -

ПОС ТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України провадженням закрити, через закінчення
строків давності, передбачених для притягнення до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.