overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-91/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

з уч. прокурора Симонешко К.О.

з уч. представника Кременчуцького РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування іспитового терміну та направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 до суду поступило подання про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 до суду не зявлявся і не був доставлений працівниками Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області. Місце знаходження та проживання засудженого ОСОБА_2 суду не відоме.

Участь засудженого при розгляді вказаного подання є обовязковою. Оскільки місце знаходження засудженого ОСОБА_2 суду не відоме, розгляд подання у відсутність його не є можливим і підстав достатніх для скасування іспитового терміну не вбачається, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та повернути вказану справу до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/2875/13-к
У Х В А Л А

29.03.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про примирення надійшов з Прокуратури м.Кременчука 29.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 08.04.2013року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука Некрасова Р.В., обвинувачену ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4.

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
У Х В А Л А

23.04.2013 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Зоріна В.С.

захисника - ОСОБА_1

представників цивільних відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

цивільних відповідачів - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором Зоріним В.С. заявлено клопотання про надання доручення слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Пилипенко А.В., яким встановити осіб свідків та цивільних відповідачів: ОСОБА_6, прож АДРЕСА_2, ОСОБА_7, прож АДРЕСА_3, ОСОБА_8, прож АДРЕСА_4, ОСОБА_9, прож АДРЕСА_5, ОСОБА_10, прож АДРЕСА_6 та забезпечити їх явку в судове засідання на 14-00 годину 15.05.2013 року(Полтавська область, м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2).

Строк виконання ухвали суду визначити до 15.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Пилипенко А.В. встановити осіб свідків та цивільних відповідачів: ОСОБА_6, прож АДРЕСА_2, ОСОБА_7, прож АДРЕСА_3, ОСОБА_8, прож АДРЕСА_4, ОСОБА_9, прож АДРЕСА_5, ОСОБА_10, прож АДРЕСА_6 та забезпечити їх явку в судове засідання на 14-00 годину 15.05.2013 року(Полтавська область, м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2).

Строк виконання ухвали суду визначити до 15.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/4297/13-к
У Х В А Л А

21.05.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 90000249 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 000192 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 08-30 годину 27 травня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України витребувати на 24 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6767/13-к
У Х В А Л А

02.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001660 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-30 годину 13 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6752/13-к
У Х В А Л А

12.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Дубодєла А.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/524/317/13 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.08.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 02.08.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

В підготовчому судовому засіданні, після роз'яснення прав обвинуваченого, ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв'язку з тим, що він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.

Крім того, обвинувачений заявив суду, що має додаткові докази на свій захист, які не долучені ним до матеріалів справи та не відкриті стороні обвинувачення, у зв'язку з тим, що останній не знає процесуальний порядок надання доказів слідчому та суду і бажає надати суду ці докази після консультації захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання про залучення судом захисника необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 10 годину 00 хв. 27.08.2013 року.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням в підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 протягом підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/524/317/13 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27.08.2013 року до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/2871/13-к
У Х В А Л А

10.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Уткіна Д.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчій частині судового засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/524/2871/13 заяву ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчій частині судового розгляду ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Уткіну Д.Ю., який є представником Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, мотивуючи свою заяву тим, що злочин вчинено на території м. Кременчука і тому, на думку обвинуваченого, державне обвинувачення у даній кримінальній справі повинно бути підтримано прокурором прокуратури м. Кременчука. Також обвинувачений ОСОБА_1 висловив сумніви щодо об'єктивності прокурора, вважаючи прокурора зацікавленим у даній справі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що таке клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

За таких обставин, зважаючи на те, що обвинуваченим не надано доказів про те, що прокурор у даній справі є неупередженим, а місце вчинення злочину не є підставою для відводу прокурора, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору.

Керуючись ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора Уткіна Дмитра Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/2871/13-к
У Х В А Л А

10.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Уткіна Д.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчій частині судового засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/524/2871/13 клопотання ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про залучення йому захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчій частині судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення йому захисника судом.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відкласти судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до призначення йому захисника.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 протягом судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/524/2871/13 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 25.09.2013 року до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 142/685/15-к
1-в/142/106/15
"04" червня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці подання начальника Піщанського РВ УМВС України в Вінницькій області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
про продовження адміністративного нагляду,
Згідно ухвали Піщанського районного суду від 29 травня 2014 року, відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з переліком відповідних обмежень. Під час адміністративного нагляду ОСОБА_3 , неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил, в зв`язку з чим виникла потреба у продовженні встановленого адміністративного нагляду, з метою запобігання вчинення ним повторних правопорушень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні, підтвердив суду, що дійсно під час адміністративного нагляду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне його задовольнити , за наступних підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про адміністативний наглядза особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу, ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи кількість вчинених адміністративних правопорушень під час адміністративного нагляду, відсутність позитивної характеристики, з метою запобігання скоєння ОСОБА_3 повторних кримінальних та адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне продовжити йому адміністративний нагляд строком на 6 місяців, з переліком відповідних обмежень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5,10 Закону України "Про адміністативний наглядза особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року,-
Подання начальника Піщанського РВ УМВС України в Вінницькій області, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд та встановлені обмеження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 6 (шість) місяців, з забороною :
-виходу з будинку з 22 до 6 години, щодобово;
- виїзду за межі району без дозволу органу внутрішніх справ;
-відвідування об`єктів торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив, та реєстрацією в райвідділі міліції 4 рази на місяць.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ухвали судді про продовження адміністративного нагляду.
Здійснення адміністративного нагляду покласти на Піщанський РВ УМВС у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 149/4270/13-к
Провадження № 1-кп/149/213/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000755 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куманівці, Хмільницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19 грудня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000755 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 27 грудня 2013 року на 11 годину 20 хвилин в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Зобов'язати прокурора надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Тарнавський
Провадження № 1-кп/127/899/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002624 від 23.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 05.06.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерплих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002624 від 23.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 15 червня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: