Справа № 667/1577/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українеця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий в СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашній арешт та покласти на підозрюваного обов`язок не залишати місце проживання в період часу з 20:00 до 07:00 години. Прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч на 18.02.2014, у нічний час, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільне - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вибиття задніх дверей, проникли до цеху ПП «Візард», звідки викрали два ящика та мішок з металевими виробами, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 7 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 19.02.2014, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільне - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, проникли до цеху ЇДІ «Візард», звідки викрали два ящика з металевими виробами, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 3 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище

Слідчий просив з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.02.2014 року за № 0000663 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22.02.2014 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вина підозрюваного також підтверджується:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останні зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- Протокол проведення слідчого експерименту;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом огляду місця події в ході якого були вилучені крадені металеві вироби;

- В цілому матеріалами провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, що належить його батькам.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні та відповідно про необхідність обрання саме вказаного запобіжного заходу з покладенням зазначених обов`язків, обставини які б перешкоджали задоволенню клопотання слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці з часу розгляду подання, заборонивши йому з 20-00 год. до 07-00 год. залишати місце постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02.05.2014 року до 17.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2014 року