У Х В А Л А
Справа № 285/1273/15-к
провадження № 1-кс/0285/179/15
02 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником Новоград-Волинського міжрайонного прокуратура ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких слідує, що в період часу з початку січня 2015 року до 16 січня 2015 року невідома особа шляхом пошкодження ролету та вхідних дверей недобудованого будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , проникла в середину будинку, звідки умисно таємно викрала 40 кв.м ламінату німецького виробництва марки « Coloniale vitage» коричневого кольору вартістю 187 грн. за 1 кв, м, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 7480 грн. Проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилось можливим встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому проведено радіорозвідку з метою визначення вишок операторів, які перекривають місце, де здійснено крадіжку та маршруту руху осіб, що причетні до даного кримінального правопорушення. З метою встановлення особи злочинця, у розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на місці вчинення кримінального правопорушення, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи, що інформація містить охоронювану законом таємницю, так як знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій і її неможливо отримати іншим способом.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву в якій клопотання уточнив та просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами страви.
За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді, оскільки відповідних клопотань не надходило, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що в період часу з початку січня 2015 року до 16 січня 2015 року невідома особа шляхом пошкодження ролету та вхідних дверей недобудованого будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , проникла в середину будинку, звідки умисно таємно викрала 40 кв.м ламінату німецького виробництва марки « Coloniale vitage» коричневого кольору вартістю 187 грн. за 1 кв, м, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 7480 грн.
Як вбачається із клопотання, проведеними слідчими заходами не представилось можливим встановити осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, а тому проведено радіорозвідку з метою визначення вишок операторів, які перекривають місце де здійснено незаконне заволодіння транспортним засобом та маршруту його імовірного руху, з метою встановлення його хронометражу, а також осіб, що причетні до даного кримінального правопорушення.
Згідно рапорту про результати радіотехнічної розвідки за адресою: АДРЕСА_4 , приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи, що особа, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, могла на місці вчинення кримінального правопорушення користуватись мобільним зв`язком; з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, оскільки документи, які містять зазначену інформацію можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як речові докази, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів та інформації.
Частина перша ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про те, що зазначені документи та інформація, яка у них міститься можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Враховуючи вищевказані обставини й беручи до уваги те, що зазначені документи та інформація, яка у них міститься можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником Новоград-Волинського міжрайонного прокуратура ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 (або за його дорученням іншій уповноваженій особі) тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів за період часу 00.00 год. 01.01.2015 року до 10.00 год. 16.01.2015 року, які знаходяться у володінні:
із можливістю отримання копій вказаних документів та інформації на електронні та паперові носії інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення до 02 травня 2015 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати старшому слідчому ОСОБА_3 та на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1