Справа № 640/3898/15-к
н/п 1-кс/640/4774/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, раніш не судимий, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, -

Як вбачається з клопотання, що у 2014р., точні час та місце не відомі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи розробили план, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_10 у соціальній мережі «Інтернет» знайомилась з чоловіками арабського походження та провокувала їх до вчинення з нею розпусних дій і повідомляє, що є неповнолітньою. Якщо чоловік, маючи інформацію про її неповнолітній вік, не відмовляється від вступу з нею в інтимний зв`язок, вона, за згодою інших членів групи призначає йому зустріч у певному місці та супроводжує чоловіка арабського походження до вказаного місця, заздалегідь обумовленого з усіма членами групи, які під виглядом нібито затримання «педофіла», розпочинають стосовно нього узгоджені активні дії у вигляді заподіяння йому сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій, спрямованих на примусове отримання від цього чоловіка, визнання наявності у нього наміру вступити у інтимний зв`язок з неповнолітньою, а також покарати його за дані розпусні дії. Так, 01.02.2015р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 , виконуючи функції організатора злочинних дій групи у вищезазначеному складі, а також згідно з розробленим усіма членами групи планом, дав вказівку ОСОБА_10 розпочати переписку в соціальній мережі Інтернет з метою пошуку чоловіка арабського походження, бажаючого вступити з нею в інтимний зв`язок, і у разі наявності такого чоловіка домовитись з ним про зустріч біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові. Виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , на сайті соціальної мережі Інтернет «Mamba.ru» як «Nasta19лет», з 1452 того ж дня розпочала переписку з раніше не знайомою їй особою, зареєстрованою на вищевказаному сайті під ім`ям « ОСОБА_11 », яким виявився громадянин Хашимітського Королівства Йорданії ОСОБА_12 . Отримавши від ОСОБА_13 пропозицію вступити з ним в інтимний зв`язок, ОСОБА_10 , діючи згідно з відведеною їй роллю, повідомила останнього, що є неповнолітньою, і якщо його не хвилює вказаний факт, то вона готова до вступу з ним в інтимні стосунки. Після того, як ОСОБА_13 підтвердив свій намір, ОСОБА_10 призначила йому зустріч о 1930 біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові. Близько 1600 того ж дня ОСОБА_10 , знаходячись разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в приміщенні більярдного клубу «Кінг» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 181, повідомила останніх про згоду ОСОБА_14 вступити з нею в інтимний зв`язок. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_7 неповнолітнього ОСОБА_9 та невстановлених слідством осіб про затримання так званого «педофіла», і запропонував їм прибути в район станції метро «Олексіївська» по пр. Л. Свободи у м. Харкові. Приблизно о 1800 того ж дня ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи прибули до обумовленого місця, де ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, розподілив між учасниками акції функції, Близько 1930 того ж дня ОСОБА_10 зустрілась з ОСОБА_13 і, діючи узгоджено із співучасниками, відповідно до раніше розробленого плану, створюючи у потерпілого хибну уяву у необхідності пройти із нею в інше місце для вступу з ним у інтимний зв`язок, повела останнього у напрямку лісосмуги, де на них вже чекали інші учасники злочинної групи. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи згідно плану, почали рухатись зі своїх місць у напрямку ОСОБА_10 та ОСОБА_15 . Знаходячись біля будинку № 34 по пр. Л. Свободи у м. Харкові, ОСОБА_13 , побачивши пересування за ними вказаних осіб, та відчувши небезпеку для себе, повернувся та почав рухатись у зворотному напрямку до виходу із станції метро «Олексіївська» м. Харкова. ОСОБА_10 , з метою притягнення до себе і дій ОСОБА_13 уваги співучасників і надання їм можливості розпочати активні дії, закричала, що у потерпілого є зброя. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а потім ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені слідством особи підбігли до потерпілого, оточили його, не даючи можливості залишити місце події., ОСОБА_8 , діючи узгоджено із співучасниками, наніс ОСОБА_13 один удар рукою в обличчя, від якого той упав на землю. Одебаш- ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та невстановлені в ході досудового слідства особи, діючи згідно з раніше розробленим планом, узгоджено між собою, стали наносити ОСОБА_13 удари руками і ногами по різних частинах тіла, завдаючи тим самим фізичний біль. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи, усвідомлюючи, що ОСОБА_13 є особою арабського походження, що додатково підбурювало їх до скоєння активних дій, спрямованих на реалізацію злочинного умислу групи, стали виказувати на адресу останнього образи, пов`язані з його національною належністю, а також вимагали зізнатися у тому, що він є сексуальним збоченцем, що принижувало честь та гідність потерпілого. ОСОБА_13 вдалося підвестися і він спробував втекти з місця події. Однак ОСОБА_9 схопив його за ліву руку, а ОСОБА_8 - за праву, чим обмежили свободу його пересування, а ОСОБА_7 , який знаходився позаду, наніс ОСОБА_13 не менш 3-4 ударів ліктем правої руки в область спини, завдавши тим самим сильного болю. Одебаш ОСОБА_16 та інші невстановлені в ході досудового слідства особи, які знаходились попереду, підійшли і також нанесли не менше двох ударів ногами по верхній частині тулубу потерпілого, завдаючи болю. Потім вони зняли з потерпілого куртку та футболку, залишивши його оголеним у верхній частині тіла що за низької температури повітря завдало потерпілому страждань. ОСОБА_13 ще раз спробував втекти від нападників у бік арки будинку АДРЕСА_2 . Однак, вказані особи наздогнали потерпілого и били його. На зауваження сторонніх осіб ОСОБА_8 став демонструвати перехожим переписку між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на екрані мобільного телефону. Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлених слідством осіб потерпілому заподіяні легкі тілесні ушкодження.
23.06.2015р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.127 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Просили його задовольнити.
Підозрюваний, проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. вину в інкримінованому злочині не визнав. Пояснив, що лише тримав ОСОБА_14 за ліву руку, не душив та не бив його.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом огляду місця події від 01.02.2015р., протоколом пред`явлення трупу для впізнання; висновком судово-медичної експертизи № 456-Дм/15 від 06.04.2015р.; показаннями свідків.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1 п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, суду, з використанням електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 26 серпня 2015р.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя

Копію ухвали отримав « ОСОБА_18 _____________________

ОСОБА_5