Справа № 495/4309/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, утриманців не має, раніше засудженого, але в силу ст.89 КК України значиться таким, що немає судимості, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. 03.12.2014 року, у денний час доби, точну годину в ході проведення досудового розслідування вставити не надалось можливим, ОСОБА_6 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_7 , домовився з ним про зустріч біля магазину «Асорті», що розташований на проспекті Тимчишина в м. Білгород-Дністровський Одеської області, більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, для придбання психотропної речовини амфетамін. В той самий день приблизно о 12 годин 40 хвилин, ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , в раніше оговореному місці та разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , на громадському транспорті направився до будинку АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 22 по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, передав ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 400 гривень, на придбання психотропної речовини амфетамін. Після чого ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову, діючи в єдиній групі осіб, поєднані єдиним умислом, направленим не незаконне, придбання, зберігання, з метою збуту психотропної речовини, амфетамін, передав ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 400 гривень, та останній взявши грошові кошти пішов в сторону будинку АДРЕСА_2 .

В той самий день більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 , повернувся на місце де його чикав ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , і підійшовши к ним, зі свого рота дістав пакунок, який передав ОСОБА_7 , та взявши пакунок ОСОБА_7 , відкрив його та відсипав собі психотропної речовини амфетамин. Кількість відсипаної ОСОБА_7 , психотропної речовини амфетамин, в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим. Далі ОСОБА_7 , запакував пакунок в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін і передав його ОСОБА_6 .

В подальшому 03.12.2014, ОСОБА_6 , перебуваючи біля супермаркету 33 квадратних метра, що розташований по вул. Лазо в м. Білгород-Дністровський Одеської області, добровільно видав пакунок в якому знаходилась порошкоподібна речовина.

Згідно висновку експерта №1658 від 06.01.2014, надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,269 г, яка міститься в 1 полімерному пакеті, містить психотропну речовину.

Порошкоподібна речовина масою 0,269 г, містить психотропну речовину, обіг якого обмежений амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну складає 0,027 г. Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному, придбанні, зберіганні, з метою збуту психотропних речовин, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2015, у денний час доби, точну годину в ході проведення досудового розслідування вставити не надалось можливим, ОСОБА_8 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_5 , домовився з ним про зустріч на розі вулиць Ушакова та Кишинівської в м. Білгород-Дністровський Одеської області, більш точно адресу вході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, для придбання психотропної речовини амфетамін. В той самий день точний час в ході досудового розслідування встановити надалось можливим, ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_5 , на розі вулиць Ушакова та Кишинівської в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де передав ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 400 гривен, для придбання психотропної речовини амфетамін. Після чого ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_5 , прослідував на вул. Шевченко в м. Білгород-Дністровський до спиляного дерева більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, де ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання психотропної речовини, з метою збуту повідомив ОСОБА_8 , що в дуплі дерева знаходиться пакунок з психотропною речовиною амфетамін, який ОСОБА_8 , забрав. Таким чином ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Шевченко в м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно збув ОСОБА_8 , психотропну речовину амфетамін на загальну суму 400 гривень.

В подальшому 08.04.2015, ОСОБА_8 , в приміщенні кабінету № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, добровільно видав пакунок в якому знаходилась порошкоподібна речовина.

Згідно висновку експерта № 508 від 30.04.2015, надана на експертизу порошкоподібна речовина світло жовтого кольору масою 0,41г, яка згідно постанови про призначення експертизи була 08.04.2015, добровільно видана ОСОБА_8 , в приміщенні кабінету № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Кількісний вміст амфетаміну в наданій речовині становить 0,141 г. Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному, придбанні, зберіганні, з метою збуту, збут психотропних речовин, вчиненій повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 не визнав.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено та особисто вручено повідомлення про підозру.

Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області зі згоди старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від шості до десяти років, з конфіскацією майна; може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Також як вказує слідчий, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших більш тяжких кримінальних правопорушень. Застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави також не є доцільним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює. Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також не є доцільною, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших більш тяжких кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні що, може вплинути на покази, свідків в ході досудового розслідування, та може призвести до не повного, об`єктивного, та не всебічного досудового розслідування; також те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шості до десяти років, з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_5 , перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, не перебуває у шлюбі, не має утриманців, не працює, характеризується посередньо, не має нерухомого та рухомого майна на території міста та району, згідно медичної довідки, з Білгород-Дністровської міської лікарні, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в ре результаті вживання канабіноїдів. Синдром залежності, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, з посиланням на статті ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 194, 195 КПК України, просить суд задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні старший слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки правопорушень, які вказані слідчим, він не скоював.

Адвокат в інтересах ОСОБА_9 ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки, слідчим не доведено ризиків, які передбачені статті 177 КПК України.

Заслухавши думку старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_10 , суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання, його вік, задовільний стан здоров`я, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від шості до десяти років, з конфіскацією майна; може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, не перебуває у шлюбі, не має утриманців, не працює, характеризується посередньо, не має нерухомого та рухомого майна на території міста та району, згідно медичної довідки, з Білгород-Дністровської міської лікарні, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в ре результаті вживання канабіноїдів. Синдром залежності, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави - 50 (п`ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Измаїл у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати 60 днів та діє по 28 серпня 2015 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 30.06.2015 року складає 60 900,00 гривень (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, а саме не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну місця свого проживання, визначити до 28 серпня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1