Справа № 526/295/15-к
Провадження № 1-кп/526/41/2015
Копія:

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працює Рашівський будинок-інтернат, завідуючий господарством, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в :

24 липня 2014 року в АДРЕСА_2 , в Рашівському будинку-інтернаті загального типу, завідуючий господарством ОСОБА_4 видав водієві даної організації ОСОБА_5 завдання по обкошуванню території подвір`я інтернату за допомогою бензокоси. У ході виконання даних робіт сталося затуплювання ножів бензокоси і виникла необхідність в їх заточуванні. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_4 , мав підтримувати в процесі експлуатації належний технічний стан даної бензокоси, цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., він, для заточування ножів, направився до столярної майстерні Рашівського будинку-інтернату, де до цього неодноразово проводив такого виду роботи на саморобному шліфувальному верстаті, інвентарний номер 10620003, технічний стан якого не відповідав умовам безпечної експлуатації такого устаткування, в зв`язку з відсутністю на ньому захисного кожуху робочого органу та екрану. У вказаний час, ОСОБА_5 , без проходження відповідних навчання, перевірки знань та інструктажів з безпечної роботи на даному шліфувальному верстаті, розпочав заточувати ножі бензокоси, встановленим на верстаті шліфувальним кругом, на якому були відсутні відповідні маркування, та який перед початком даної роботи не пройшов перевірку на міцність. За вказаних обставин, під час обертання шліфувального круга, сталося його розпадання та одна з частин, відлетівши, влучила по голові ОСОБА_5 , спричинивши йому при цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 155 від 24.11.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, багатоосколкового перелому кісток правої орбіти, з пошкодженням передньої латеральної медіальної стінки зі зміщенням, травматичної евісцерації правого ока, стану ПХО праворуч, багатоосколкового перелому лобної кістки справа з переходом на основу черепа, рвано-забійної рани правої половини обличчя, які в своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки в момент заподіяння.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 11676 від 19.01.2015 року, щодо обставин отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 значиться, що; 1) роботи, які виконував 24.07.2014 року ОСОБА_5 , відносяться до робіт з підвищеною небезпекою; 2) під час експлуатації шліфувального верстату, розташованого в приміщенні столярної майстерні Рашівського будинку-інтернату загального типу, не були дотримані вимоги нормативних документів з охорони праці, а саме: - Закону України «Про охорону праці»: ст.18 «Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці»; Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 року № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 року за №231/10511: п.3.1- Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, а також учні, курсанти, слухачі та студенти під час трудового і професійного навчання проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії», п.4.1- «Посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 р. № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 р. № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 р. № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 р. з № 18/554 (далі - роботи підвищеної небезпеки), проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, п.4.2- «Спеціальне навчання з питань охорони праці може проводитись як безпосередньо на підприємстві, так і іншим суб`єктом господарювання, який в установленому Типовим положенням порядку проводить відповідне навчання.(Абзац перший пункту 4.2 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 273 від 16.11.2007)», п.6.4- «Первинний інструктаж проводиться до початку роботи безпосередньо на робочому місці з працівником, який виконуватиме нову для нього роботу»; «Інструкції з охорони праці № 12 при роботі на заточувальних верстатах», затвердженої наказом директора Рашівського будинку-інтернату від 25.03.2003 року: п.1.2- «За цією інструкцією заточувальник інструктується перед початком роботи (первинний інструктаж), а потім через кожні 6 місяців (повторний інструктаж)», п.1.5- «До роботах на заточувальному верстаті допускаються особи віком не молодше 18 років, які пройшли медичний огляд, спеціальне навчання і мають посвідчення на право працювати на заточувальному верстаті, пройшли вступний інструктаж з охорони праці, інструктаж на робочому місці та інструктаж з пожежної безпеки», що виразилося в допуску до роботи на верстаті працівника, який не пройшов навчання, перевірки знань та інструктажів з безпечної роботи на даному верстаті; - Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 р. № 966 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 р. № 232/10512: розділ І Загальні положення, п.1.2- «Забороняється виконувати роботи на несправних верстатах, а також на верстатах з несправним або незакріпленими огородженнями», п.1.10- «Верстати повинні бути обладнані захисними пристроями (екранами), зблокованими з пуском верстата. Захисні пристрої не повинні обмежувати технологічні можливості верстата і викликати незручності під час виконання робіт, прибирання, налагоджування та призводити у разі відкривання їх до забруднення мастильно-охолоджувальною рідиною. Захисні пристрої повинні бути надійно закріплені; Розділу ІІІ Вимоги охорони праці під час виконання робіт із застосуванням інструменту п.1.4- «Абразивний і ельборовий інструменти, елементи їх закріплення повинні бути огороджені та закріплені на верстаті захисними кожухами», п.1.6- «Шліфувальні верстати з робочою швидкістю круга 60 м/с і більше повинні бути оснащені: додатковими захисними пристроями у вигляді металевих екранів та огороджень, які закривають робочу зону під час шліфування щитками, що закривають відкриту частину шліфувального круга при його відведенні; Правил охорони праці під час роботи з абразивним інструментом затвердженому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 22.10.2012 р. № 1277 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 08.11.2012 р. № 1879/22191 розділ ІV п.1.11- «Шліфувальні і заточні верстати з горизонтальною віссю обертання круга, що призначаються для обробки вручну і без підведення змащувально-охолоджувальної рідини в стаціонарному виконанні, на тумбі або встановлені на столі, повинні бути оснащені стаціонарним захисним екраном для очей»; «Інструкції з охорони праці № 12 при роботі на заточувальних верстатах», затвердженої наказом директора Рашівського будинку-інтернату від 25.03.2003 року: п.1.11 «Абразивний інструмент і елементи його кріплення повинні бути огороджені захисними кожухами, міцно закріпленими на верстаті», п.1.17 «Захисний екран заточувального верстата повинен бути зблокованим з пусковим пристроєм, що унеможливлює пуск верстата при піднятому (відведеному) екрані», що виразилось в експлуатації верстату за відсутності на ньому захисного кожуху робочого органу та екрану; - Правил охорони праці під час роботи з абразивним інструментом затвердженому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 22.10.2012 р. № 1277 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 08.11.2012 р. № 1879/22191 розділ ІІІ п.5.2 «На кожному абразивному крузі, який після отримання його із заводу-виготівника пройшов випробування, повинна бути зроблена відмітка фарбою або на його неробочу поверхню повинен наклеюватися спеціальний ярлик з зазначенням порядкового номера круга, дати проведення випробування, умовного знака або підпису працівника, відповідального за проведення випробувань», п.5.3 «Не дозволяється експлуатація кругів з тріщинами на поверхні, а також кругів, що не мають відмітки про проведення випробувань на механічну міцність або з простроченим терміном зберігання», п.5.5 «На шліфувальних і відрізних кругах діаметром 250 мм і більше, а також на шліфувальних кругах, призначених для роботи на ручних шліфувальних машинах, повинні бути нанесені кольорові смуги, що характеризують швидкість обертання кругів: жовта - 60 м/с; червона - 80 м/с; зелена - 100 м/с; зелена і синя - 120 м/с. Допускається нанесення кольорових смуг на етикетку - за умови, що її міцно скріплено з кругом»; «Інструкції з охорони праці № 12 при роботі на заточувальних верстатах», затвердженої наказом директора Рашівського будинку-інтернату від 25.03.2003 року: п.1.19 «Для попередження розриву абразивного інструменту під час роботи, його перед встановленням оглядають, простукують дерев`яним молотком випробовують на механічну міцність», що виразилось в експлуатації верстату з шліфувальним кругом за відсутності на ньому відповідних маркувань та непроведенні перевірки даного кругу на міцність перед початком роботи.

Окрім того, як значиться у висновку судової інженерно-технічної експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 11676 від 19.01.2015 року, причиною нещасного випадку, що стався 24.07.2014 року з ОСОБА_5 є експлуатація саморобного шліфувального верстату, не обладнаного захисним кожухом та захисним екраном, що суперечить вимогам п.п.1.2, 1.10 розділу І, п.п.1.4, 1.6 розділу ІІІ Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями; п.1.11 розділу ІV Правил охорони праці під час роботи з абразивним інструментом; п.1.11, 1.17 «Інструкції з охорони праці №12 при роботі на заточувальних верстатах», а також недотримання завідуючим господарством Рашівського будинку-інтернату загального типу ОСОБА_4 вимог п.п. 1.2, 1.10 розділу І, п.п.1.4, 1.6 розділу ІІІ Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями; п.1.11 розділу ІV Правил охорони праці під час роботи з абразивним інструментом; ст.18 Закону України «Про охорону праці»; п.п.3.1, 4.1, 4.2, 6.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці; п.п.1.2, 1.5, 1.11, 1.17 «Інструкції з охорони праці №12 при роботі на заточувальних верстатах», що знаходиться в причинному зв`язку з нещасним випадком з ОСОБА_5 .

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , визнав свою вину у вчиненні даного злочину повністю, дав показання, що 24 липня 2014 року він дав наряд ОСОБА_5 , який працює в Рашівському будинку-інтернаті водієм, обкошувати територію, що передбачено його посадовими обов`язками, а саме у вільний від основних обов`язків час, виконувати за необхідності іншу роботу. Після обіду, коли він прийшов перевірити роботу, яку виконував ОСОБА_5 , та підійшовши до майстерні, побачив його лежачим закривавленим на підлозі. У той час ОСОБА_6 , який також працює водієм, вже викликав медбрата, після чого він особисто дав вказівку ОСОБА_6 відвезти потерпілого до Гадяцької лікарні. Окрім того, обвинувачений також пояснив, що потерпілий був травмований під час заточування ножів бензокоси за шліфувальним станком, що не входило в його обов`язки, та виконував цю роботи до якої він ніким не був допущеним, тобто за власною ініціативою. Разом з тим обвинувачений визнав, що повинен був контролювати роботу ОСОБА_5 , яку він виконував за його розпорядженням, а саме обкошування території.

Вина обвинуваченого також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких значиться, що 24 липня 2014 року після обіду, він отримав наряд від ОСОБА_4 на обкошування території будинку-інтернату, в якому він працює водієм. Попрацювавши якийсь час, він помітивши, що ножі у бензокоси затупилися, пішов до майстерні, де під час заточування ножів на шліфувальному станку, отримав травму, в зв`язку з чим втратив око. Потерпілий також підтвердив, що наряд у той день, він отримав від ОСОБА_4 лише на обкошування території і не повідомив його, хоча повинен був це зробити, про те, що ножі у бензокоси затупилися і з власної ініціативи став працювати на шліфувальному станку, де і отримав травму.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Матеріалами спеціального розслідування та актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив тяжкі наслідки, який стався 24 липня 2014 року о 14 годині 20 хвилин у Рашівському будинку-інтернаті загального типу, відповідно до яких значиться, що причиною нещасного випадку є як допущення потерпілого ОСОБА_5 до експлуатації шліфувального верстату не оснащеного стаціонарним захисним екраном для очей так і видання потерпілому наряду на виконання робіт, які не входили до його посадових обов`язків, чим було порушено вимоги посадової інструкції для водія автотранспортних засобів.

Актом № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, затверджений 03.09.2014 року, згідно якого основною причиною нещасного випадку, який стався 24 липня 2014 року є незадовільний стан засобів виробництва та супутня причина залучення до роботи працівників не за спеціальністю (професією).

Висновком судової інженерно-технічної експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 11676 від 19.01.2015 року, згідно якого значиться, що причиною нещасного випадку, що стався 24.07.2014 року з ОСОБА_5 є експлуатація саморобного шліфувального верстату, не обладнаного захисним кожухом та захисним екраном, що суперечить вимогам п.п.1.2, 1.10 розділу І, п.п.1.4, 1.6 розділу ІІІ Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями; п.1.11 розділу ІV Правил охорони праці під час роботи з абразивним інструментом; п.1.11, 1.17 «Інструкції з охорони праці №12 при роботі на заточувальних верстатах», а також недотримання завідуючим господарством Рашівського будинку-інтернату загального типу ОСОБА_4 вимог п.п. 1.2, 1.10 розділу І, п.п.1.4, 1.6 розділу ІІІ Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями; п.1.11 розділу ІV Правил охорони праці під час роботи з абразивним інструментом; ст.18 Закону України «Про охорону праці»; п.п.3.1, 4.1, 4.2, 6.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці; п.п.1.2, 1.5, 1.11, 1.17 «Інструкції з охорони праці №12 при роботі на заточувальних верстатах», що знаходиться в причинному зв`язку з нещасним випадком з ОСОБА_5 .

Згідно функціональних обов`язків завідуючого господарством ОСОБА_4 є відповідати за стан техніки безпеки на всіх роботах, в житлових приміщеннях, в гаражах, складських приміщеннях п.8.

Відповідно до посадової інструкції водія автотранспортних засобів Рашівського будинку-інтернату, яким є потерпілий ОСОБА_5 , роботи по обкошуванню території, не входять до його посадових обов`язків.

Висновком судово-медичної експертизи № 155 від 24.11.2014 року, яким підтверджується отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а саме: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, багатоосколкового перелому кісток правої орбіти, з пошкодженням передньої латеральної медіальної стінки зі зміщенням, травматична евісцерація правого ока, стан після ПХО праворуч, багатоосколковий перелом лобної кістки справа з переходом на основу черепа, рвано-забійна рана правої половини обличчя, які могли утворитися в результаті розколу заточувального круга та попадання його частин по голові потерпілого, і в своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки в момент заподіяння.

Суд, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, вважає доведеним вину ОСОБА_4 у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, ним як службовою особою установи, що спричинило тяжкі наслідки, а саме отримання потерпілим ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 271 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому та усунення заподіяної шкоди, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після отримання травм.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, так і особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив неумисний злочин, є особою пенсійного віку, позитивно характеризуються як за місцем роботи так і проживання, у вчиненому щиро розкаюється, а також враховуючи, відсутність збитків завданих злочином потерпілому та думку самого потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, тому суд вважає, що хоча обвинуваченому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що є можливим на підставі, як викладених пом`якшуючих вину обставин, так і особи обвинуваченого.

За зазначених обставин, суд також вважає, що із врахуванням обставин, за яких було вчинено даний злочин обвинуваченим, немає необхідності, для застосування відносно нього додаткового покарання, а саме позбавлення права обіймати певні посади.

Прокурором Гадяцького району в інтересах держави в особі Полтавської обласної лікарні ім. М.В. Скліфосовського заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 2303 гривні 64 коп., який прокурор підтримав і в ході його розгляду та просив задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав позовні вимоги повністю, суду пояснив, що зазначені у позові витрати не відшкодовані ним, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Суд, розглянувши позовні вимоги прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 2303 гривні 64 коп., вважає, що вони підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються довідкою лікарні, та як було встановлено судом є невідшкодованими.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

2) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Полтавської обласної лікарні ім. М.В. Скліфосовського до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 2303 гривні 64 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавської обласної лікарні ім. М.В. Скліфосовського 2303 гривні 64 коп.

Речові докази: шліфувальний верстат залишити Рашівському будинку-інтернату, 4 частини заточувального круга знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1