Справа №1-280/2007 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді: Мельничика Ю.С., при секретарі Кириленко 1.В., з участю
прокурора Макарової Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с Власівка м. Світловодська Кіровоградської області,
громадянина України, освіта середня, одружений, не
працює, проживає по вул. Висоцького, в с Власівка м. Світловодська
Кіровоградської області, судимості не має,
-у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України ,-
20 серпня 2007 року в період з 13-ї до 17-ї години ОСОБА_1, будучи в
домоволодінні свого брата ОСОБА_2, яке знаходиться по АДРЕСА_1, після
спільного вживання алкогольних напоїв,
умисно, таємно викрав зі стола гроші в сумі 1 700 грн., завдавши потерпілому
ОСОБА_2. матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_1 під час судового засідання, в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та
показав, що дійсно 20 серпня 2007 року, після вживання алкогольних
напоїв з ОСОБА_2 в домоволодінні останнього, зі стола вкрав
гроші в сумі 1 700 грн.
Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчиненні злочину, його вина
в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні
обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не
ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 299 КПК України
визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, і які є належними, достовірними,
допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні встановленому
судом злочині.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена
повністю, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як таємне викрадення
чужого майна, тобто за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом»якшують і
обтяжують покарання.
Підсудним вчинено вперше злочин середньої тяжкості, він не працює, має постійне місце проживання де характеризується посередньо,
є інвалідом 2-ї групи, свою вину визнає і щиро розкаюється, відшкодував завдані збитки.
Обставин, що обтяжують покарання органом звинувачення не виявлено і судом
Обставиною, що пом»якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного, та відшкодування
Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, тяжкість вчиненого
злочину та майновий стан винного,
суд визнає, що підсудному ОСОБА_1 необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, має бути
призначене покарання за інкримінований злочин в
межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п"ятьсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.