Дело № 1-128/2008
Красноперекопский горрайонный суд Автономной
председательствующего судьи
с участием прокуроров Рыбачинского
законного представителя
подсудимого ОСОБА_2
представителя ОКМДД Николенко
рассмотрев в открытом
заседании в помещении
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Красноперекопск
АРК, гражданина Украины, со образованием 8 классов, ущащегося 9 класса
Красноперекопской ОШ №1, не работающего, военнообязанного, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
10.10.2007 года около 10-00
час., ОСОБА_3., с целью совершения тайного похищения чужого имущества,
преследуя корыстный мотив, при помощи ключа открыл входную дверь и тайно проник
в помещение квартирыАДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_4, откуда тайно похитил
Он же в период с 10.11.2007г. по 15.11.2007г.,
более точна дата следствием не установлена, продолжая свои преступные
намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, преследуя
корыстный мотив, при помощи ключа открыл входную дверь и тайно проник в
помещение квартирыАДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_4, и из шифоньера тайно
- деньги в сумме 700 грн,
из тумбочки, находившейся в
- женское золотое кольцо с
волнистым узором на внешней части весом около 2 гр. стоимостью 300 грн.
- женское золотое кольцо в
виде перстня с камнем желтого цвета весом около 2 гр. стоимостью 400 грн.,
- женскую золотую цепочку
длинной около 50 см, весом 2гр., стоимостью 360 грн.
- кулон золотой в виде
бабочки весом 2,5 гр, стоимостью 300 грн.
Чем причинил ущерб ОСОБА_4
Похищенным распорядился по
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_3. виновными себя признал полностью и подробно рассказал об
обстоятельствах совершения преступления. Его показания полностью совпадают с
описательной частью приговора, в содеянном он раскаивается. Никакие
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия он не оспаривает, заявленный
потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме.
Кроме личного признания,
вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями
потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.
Так, потерпевшая ОСОБА_4
пояснила, что она проживает со своей внучатой племянницей ОСОБА_5 которая
является родной сестрой ОСОБА_3 10.10.2007г. с 9-00 до 18-00 час она
находиласьна работе в ОГАИ, ОСОБА_5 находилась в школе №1, где учится в 1
которые копила для ремонта квартиры. Около 21-00 час. она хотела взять деньги
для собственных нужд, и обнаружила пропажу денег. Она спросила ОСОБА_5 кто
приходил к ним домой либо кому она давала ключ от квартиры, на что она
ответила, что в квартире никого не было, ключ она никому не давала. Через
несколько дней от своей соседки она узнала, что ОСОБА_3. приходил к ней в
квартиру. Она снова спросила у ОСОБА_5 и она сказала, что действительно давала
ключ от квартиры ОСОБА_3 для чего ему нужен был ключ он ей не объяснял. После
этого она не стала обращаться в милицию,
а позвонила родителям ОСОБА_3 в Москву и те пообещали возместить ущерб. Затем в
один из вечеров в период времени с 10 по 15.11.2007г. она снова обнаружила пропажу
денег, которые хранились в мебельной стенке в сумме 200 грн. (металлические
гривны и разменная монета) и 500 грн. купюрами по 100 и 50 гривен, также
обнаружила что в прихожей на тумбочке в пластиковой коробке отсутствуют золотые изделия: женское золотое
кольцо с волнистым узором на внешней части весом около 2 гр. стоимостью 300
грн., женское золотое кольцо в виде перстня с камнем желтого цвета весом около
2 гр. стоимостью 400 грн., женскую золотую цепочку длинной около 50 см, весом
2гр., стоимостью 300 грн., кулон золотой в виде бабочки весом 2,5 гр,
рассказала, что ОСОБА_3 снова приходил в квартиру. И она поняла, что
кромеОСОБА_3 более некому было похитить деньги и золотые изделия. Через
некоторое время она встретила в городе ОСОБА_3, но он отрицал свою причастность
к хищению, однако в последующем признал свою вину и сказал, что его мама все
Но поскольку ущерб ей не был
возмещен, она обратилась с заявлением в милицию.
Сумма причиненного ущерба
ущерб в размере 2860 грн. Таким образом, осталась сумма невозмещенного ущерба в
Свидетель ОСОБА_5 пояснила
суду, что с сентября 2007г. она обучается в 1 классе Красноперекопской ОШ №1, в
этой же школе учится ее брат ОСОБА_5 В один из дней октября 2007г. на перемане
к ней подошел ОСОБА_3 и попросил и попросил кчючи от квартиры ее бабушки
ОСОБА_4 Она дала ему ключи, и попросила вернуть, в тот же день, ОСОБА_3 вернул
ей ключи. Для чего ОСОБА_3 брал ключи он ей не говорил, но просил, чтобы она не
говорила об этом бабушке. Через несколько дней ОСОБА_3 снова подошел к ней в
школе и попросил ключи от квартиры бабушки, сказал, что ему нужно взять
тетрадь. Она снова дала ему ключи и в тот же день он ключи вернул и просил не говорить об этом
бабушке. Дома бабушка спрашивала ее был ли у них дома кто-то
посторонний и давала ли она кому-нибудь ключи, сначала она говорила, что ключи
никому не давала, а затем призналась, что ключи давала ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_6. пояснил,
что в октябре 2007г. точную дату он не помнит, он со своей девушкой по имени ОСОБА_7 гулял по городу. Около 15-16
час. в центре города они встретилиОСОБА_3 , который предложил им пойти погулять
с ним, пообещал угостить. Они вместе пошли в бар «Тани». ОСОБА_3 рассказал, что
его мама, которая работает в г.Москва, прислала ему много денег. В баре ОСОБА_3
покупал пиво, напитки, сухарики. После этого они пошли в кафе «Снежинка» на
ул.Менделеева, где ОСОБА_3 покупал им соки, пиво, сухарики, фисташки. За все
платил ОСОБА_3, денег у него было много. Поздно вечером ОСОБА_3 заказал такси и
они отвезли ОСОБА_7 домой. После этого они с ОСОБА_3неоднократно встречались в
школе, где тот также тратил деньги - угощал всех продуктами, покупал сигареты,
зажигалки. Затем через некоторое время ОСОБА_3 спросил у него кому можно
продать золотые изделия, откуда у него золото он не спрашивал, а ОСОБА_3 ему не
говорил. Он сказал ОСОБА_3, что золото можно продать на рынке, куда они
отправились, где встретили ОСОБА_8, и попросили его продать золотые изделия.
ОСОБА_8 согласился помочь и договорился по телефону с какой-то женщиной. Они
пришли все вместе в дом АДРЕСА_1, дверь им открыла женщина по имени ОСОБА_9,
которой они предложили купить золотые изделия. ОСОБА_9 посмотрела на золотые
изделия и согласилась купить их за 350 грн. После того как ОСОБА_9 отдала
деньги они ушли. Деньги забрал ОСОБА_3. О том, что ОСОБА_3 похитил деньги и
золотые изделия из квартиры своей тети, он не знал.
Свидетель ОСОБА_10. пояснила суду, что осенью
2007г. примерно в ноябре, точную дату она не помнит, около 16-00 час. она
находилась дома. В дверь позвонили, и
она открыла. В коридоре стоял ОСОБА_6 которого она знает, так как он часто
приходил в компьютерный клуб «Сайгон», в котором она работала. ОСОБА_6 показал
ей золотые изделия - цепочку с кулоном, 2 женских кольца и предложил купить. Он
пояснил, что золотые изделия принадлежат его девушке, он сам их ей покупал. Но
в настоящее время ему срочно нужны деньги. За все он просил 400 грн, но если
она приобретет все изделия вместе, то он продаст за 350 грн. Ее такая цена
устроила и она отдала ему 350 грн., а он отставил ей золотые изделия. Затем в
декабре 2007г. к ней обратились работники милиции и сообщили, что золотые
изделия, которые она приобрела - ворованные. После чего она добровольно выдала
указанные золотые изделия, о чем был составлен протокол.
Кроме того, суд считает, что
виновность подсудимого в содеянном также подтверждается следующими материалами
уголовного дела, исследованными судом:
-заявлением ОСОБА_4 о похищении у нее денег и золотых
-протоколом добровольной выдачи, согласно которому,
ОСОБА_10. выдала приобретенные ею золотые изделия /л.д.8/;
-протоколом явки с повинной ОСОБА_3 /л.д. 11/;
-протоколом осмотра места происшествия -
квартирыАДРЕСА_2 и фототаблицей к нему /л.д. 16-21/;
-протоколом осмотра вещественных доказательств и
постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных
доказательств - 2 женских золотых колец, золотой цепочки и кулона /л.д. 38-42/;
-сохранной распиской о передаче ОСОБА_4 золотых изделий
Оценивая представленные и
исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема
предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина
подсудимого бесспорно доказана и его действия должны быть квалифицированы по
ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/,
соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого,
который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы
смягчающими наказание подсудимому суд признает его чистосердечное раскаяние в
содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом
С учетом изложенного, а
также учитывая мнение потерпевшей, которая просит суд не применять строгую меру
наказания, не лишать подсудимого свободы, принимая во внимание то, что
подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил
преступление в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, суд считает, что подсудимому следует назначить
наказание в виде лишения свободы с испытанием.
потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба, подлежит
удовлетворению как надлежащим образом оформленный и нашедший свое подтверждение
в суде. На основании ст. 1179 ГК Украины подлежит взысканию в пользу ОСОБА_4 с
учетом возмещения ущерба в размере 2860 грн.
доказательства по делу - 2 женских золотых кольца, золотую цепочку и кулон,
переданные под сохранную расписку ОСОБА_4, оставить в распоряжении собственника
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76,
104 УК Украины, ОСОБА_3 освободить от назначенного ему наказания, если он в
течение 2 лет не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него
судом обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене своего места жительства, работы и учебы, периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с
заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в
зале суда.
Вещественные доказательства
по делу - 2 женских золотых кольца, золотую цепочку и кулон, оставить в
распоряжении собственника - ОСОБА_4
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Красноперекопский горрайонный АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: