пр. № 1-кс/759/2976/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0011187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0011187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 08.09.2014 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України.
Однак, в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в строк не більш трьох днів, з моменту подання клопотання потерпілим (вхід. №С-651-ОП від 08.09.2014), не розглянув, в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України, не повідомив особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання.
З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_3 просив у своїй скарзі зобов`язати начальника слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києва при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0011187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, розглянути, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.09.2014, в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 08.09.2014, в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
В судове засідання слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст. 306 КПК України) слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду поданої скарги у відсутність слідчого.
Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Судом встановлено, що 29.05.2014 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва з клопотанням про проведення відповідних слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно повідомлення прокуратури Святошинського району м. Києва процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні з врахуванням доводів, викладених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 , в порядку вимог ст. 36 КПК України надано письмові вказівки щодо проведення заявлених слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення.
08.09.2014 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України.
Однак, в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в строк не більш трьох днів, з моменту подання клопотання потерпілим (вхід. №С-651-ОП від 08.09.2014), не розглянув, в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України, не повідомив особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання.
Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києва щодо нездійснення ним процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0011187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, передбачених ст. 220 КПК України - визнати незаконною та протиправною.
Зобов`язати начальника слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києва при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0011187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, розглянути, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.09.2014, в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 08.09.2014, в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1