overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1719/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 000284 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 30 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 16 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту № 000284 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 16 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/24/15
Справа № 168/223/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підготовче судове засідання на 08.04.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/694/15-к
Провадження №1-кп/283/66/2015
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено;
· прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/332/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа

підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 22 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/429/15-к
Провадження № 1-кп/691/61/15
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
06 квітня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розлянувши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Городище у кримінальному провадженні № 0000109 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Городищенського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

31.03.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області вже перебуває обвинувальний акт за № 0000038 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і дані кримінальні провадження доцільно об"єднати в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обєднання кримінальних провадження в одне провадження.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000038 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суд приходить до висновку, що його доцільно об"єднати в одне провадження з кримінальним провадження № 0000109 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №691/429/15-к (1-кп/691/61/15) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №691/219/15-к (1-кп/691/45/15) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер №691/219/15-к (1-кп/691/45/14)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4030/14-к
№ 1-кп/207/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 12.03.2015 року на 15:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , що проживає у АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 12.03.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/636/15-к
Провадження № 1-в/211/52/15
У х в а л а

03 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальниуа КВІ Довгинцівського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 06.02.2015 року о 12-00 год., 04.03.2015 року о 12-30 год., 03.04.2015 року о 15-20 год. , слухалось вищевказане подання, в судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_5 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки засуджений неодноразово викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 15-20 год. 20 травня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0003444 від 05.11.2014 року та № 0003659 від 27.11.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду, але до суду не з`являється, згідно наданих матеріалів за результатами виконання ухвалу суду про привід обвинуваченого, ОСОБА_4 мобілізований Жовтнево-Тернівським ОРВК 28 січня 2015 року, проте теперішнє місце перебування обвинуваченого не відомо.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, тобто переховується від органів правосуддя.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу у його відсутність є неможливою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Верхошижемьє, Кіровської області, Російської Федерації, останнє зареєстроване місце проживання та фактичного мешкання: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду для обрання йому запобіжного заходу.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати органи, які виконують дану ухвалу, повідомляти без нагадувань про результати розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2228/15-к
Провадження № 1-кп/0182/422/2015
У Х В А Л А

06.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
3 квітня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000201 від 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на „17 квітня 2015 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/466/15-к
Провадження № 1-кп/194/84/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 квітня 2015 року м. Тернівки
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків. Клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення кримінального провадження не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду на 03 квітня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, представника служби у справах дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та неповнолітнього обвинуваченого.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження та свідків.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/1502/14-к
Провадження №1-кп/383/112/14
УХВАЛА
06 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14 м. Кіровограда Кіровоградської області, з метою ознайомлення ОСОБА_3 за його клопотанням з матеріалами кримінального провадження №0000276, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року старший прокурор прокуратури Долинського району ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку надіслала до суду клопотання в порядку ст.336 КПК України в якому просить розгляд питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 в Кіровоградському СІЗО №14 м. Кіровоград провести за її участю в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання у визначений судом день 06.04.2014 року о 15 год. 20 хв. необхідно провести в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю прокурора ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14 м. Кіровограда Кіровоградської області, з метою ознайомлення ОСОБА_3 за його клопотанням з матеріалами кримінального провадження №0000276, призначений на 15 год. 20 хв. 06.04.2014 року провести за участю прокурора ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Долинського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
с.н.: 619/1436/15-к
н.п.: 1-в/619/133/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області про уточнення виконання вироків у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_5 про уточнення в частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2014р., Ленінського районного суду м.Харкова від 27.11.2014р., Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2015р. відносно ОСОБА_4 , згідно якого просить приєднати не відбуту частину покарання з урахуванням вироків Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2014р., Ленінського районного суду м.Харкова від 27.11.2014р., Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2015р., призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання, роз`яснити порядок виконання вироків.
Судом встановлено, що копії вироків, надані до подання, не завірені в установленому законом порядку.
Статтею 539 ч.4 КПК України передбачається розгляд подання у відсутності представника установи виконання покарань, якщо він належним чином повідомлений, а отже постановлення рішення при наявності копій вироків суду є неможливим.
Таким чином, подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539,380 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1