Справа № 493/2013/14-к
Провадження № 1-кс/493/288/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 р. слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника у даній справі прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, згідно ст..89 КК України не маючого судимості,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000579 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.1 , 185 ч.4 ч.1 КК України, а саме, в крадіжці чавунної труби, належної Балтській міській раді, замахах на крадіжки чавунних труб, належних Балтській міській раді.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.4 КК України, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.06.2014 р. внесено відомості про крадіжку чавунної труби, яка знаходилася в м.Балта по вул..Гагаріна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України; 13.09.2014 р. внесено відомості про замах ОСОБА_6 на викрадення чавунної труби за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.15 ч.1, 185 ч.4 КК України; 18.09.2014 р. внесено відомості про замах на викрадення чавунної труби за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Постановою прокурора від 18.09.2014 р. матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження.

18.09.2014 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст.276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 13.09.2014 р., протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що він не має судимості, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає, має постійне місце проживання, натомість зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовженню злочинної діяльності, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1 ч.5 ст.194 КПК України, строком на 30 діб. Однак враховуючи, що у підозрюваного на утриманні знаходиться малолітня дитина-інвалід, його співмешканка не працює через необхідність догляду за дитиною, а також недоведеність прокурором наявності ризику незаконного впливу на свідків, є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло з 17.00. год. до 08.00. год.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, згідно ст..89 КК України не маючого судимості, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , з 17.00. год. до 08.00. год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора, суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить тридцять діб, тобто до 19 жовтня 2014 року.

Ухвалу направити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ