Справа № 362/413/15-к
Провадження № 1-кп/362/72/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001917 від 31.12.14 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, скоєного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Березна, Володарського району, Київської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, не працюючим, зареєстрованим в АДРЕСА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи на полі поблизу с. Вінницькі Стави, Васильківського району, Київської області, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав рослини коноплі, які в подальшому приніс до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 .

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 залишив зірвані ним декілька рослин роду коноплі біля печі за газовою трубою в своєму будинку, з метою її висушення та подальшого вживання, після чого, частково подрібнив висушену рослину коноплі та помістив її до двох паперових згортків.

30.12.2014року в ході проведення подвірного обходу с. Вінницькі Стави, Васильківського району, Київської області, працівники Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, підійшли до території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_4 . В ході спілкування, останній повідомив працівників міліції, що в приміщенні будинку на території вище вказаного домоволодіння, він зберігає суху подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, котру особисто вживає шляхом паління. Після цього, ОСОБА_4 надав письмовий дозвіл на проведення огляду домоволодіння, в ході якого добровільно видав два паперових згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, котру зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експертизи № 2-02/62 від 20.01.2015 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка відокремлена від дозрілого насіння, що знаходилась у двох паперових згортках з газети, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 38,11 г.

Канабіс, відповідно до Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796, від 05.10.2011 №1050,; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Судом встановлено про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисних діях, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

23 січня 2015 року між старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди старший прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того,із ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 245 гривень 96 коп.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 23 січня 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумув доходів громадян,а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

Сятгнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 245 гривень 96 коп.

Речові докази речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходилась у двох паперових згортках канабіс,маса якого в перерахунку на суху речовину становить 38,11 г., що знаходиться в камері схову Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1