overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/5654/13-к
Провадження № 1-в/487/279/14
УХВАЛА
Іменем України
09.10.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працюючої, мешкаючої: АДРЕСА_1 ,
Засудженої 20.09.2013р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1рік, виконанням вимог п.2,3,4 ст.76 КК України,
В С Т А Н О В И В
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.09.2013 р ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України судом її було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік з виконанням обов`язків перелічених у даному вироку.
24.09.14р. Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
У судове засіданні представник органу виконання покарання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просить задовольнити подання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання не заперечує.
Засуджена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.09.2013р. ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1рік, з виконанням обов`язків перелічених у вироку, відповідно до ст.76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Корабельної кримінально-виконавчої інспекції з 30.10.2013р. За період випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконала.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.09.2013р. у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/187/15-к
Провадження № 1-кп/591/69/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 КК України, яке відбудеться 20.01.2015 року о 10-00 годині, з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Суддя
Справа № 748/3195/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/138/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Чернігівської області та захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Звільнено обвинуваченого від відбування основного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки на підставі п. «в» ст. 1, ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Не погоджуючись з вироком районного суду, заступник прокурора Чернігівської області та захисник, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги в яких просять його змінити.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернігівської області та захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1/15-к
Провадження №1-кп/145/33/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" січня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області10.01.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.00 годину 29.01.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/2234/14-к
Провадження №11-кп/772/93/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000272 від 28.08.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000272 від 28.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 26.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/22/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 20.01.2015 року о 09.10 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6196/14-к
Пр. №1-кп/333/526/14
У Х В А Л А
про привід
10.12.2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/7837/14-к
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002516 від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002516 від 13.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8593/13-к
Провадження № 1-в/442/727/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

з участю прокурора Курлятович І.

інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області - Колодій Я.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням Старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області - Фельнер Н.К. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Засуджений ОСОБА_3 був взятий на облік в КВІ м. Дрогобича Львівської області з 11.03.2013 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з посередньої сторони, обов"язки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується посередньо, до вживання спиртних напоїв не схильний. До адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ м. Дрогобича Львівської області , який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обов"язки , а тому є підстави звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сторона Дрогобицького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2012 року року, задоволивши подання Інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Справа № 455/37/15-к
Провадження № 1-кп/455/29/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000585 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:
13 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 січня 2015 року заступником прокурора Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є заступник прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000585 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 10 годину 15 хвилин 14.01.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: заступника прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/30/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2014 р. ОСОБА_4 , відбуваючий покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2013 р. за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців, звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, посилаючись на те, що він відбув необхідний для цього термін покарання.
До початку судового розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить його клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України залишити без розгляду.
Прокурор, представник Хмельницького слідчого ізолятора та захисник засудженого проти залишення клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України без розгляду не заперечують, посилаючись на те, що це право останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
КП №278/5591/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою ОСОБА_5 продовжували запобіжний захід закінчився. В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу не зникли.

Також просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а обвинуваченому ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки строк дії ухвал про застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчується 07 лютого 2014 року, а строк дії ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 закінчився.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а до інших обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з 18 січня 2015 року по 18 березня 2015 року включно.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто з 18 січня 2015 року по 18 березня 2015 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, тобто 17 січня 2015 року по 17 березня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.01.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/24/2015-к Провадження №1-кп/533/12/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
Отримавши вказаний обвинувальний акт, після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався, потерпілий ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_3 .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1