Справа № 333/221/14-к
Провадження № 1-кп/333/4/15
УХВАЛА
04 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2014 року клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в частині обвинувачення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, задоволено. Звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 364 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 364 КК України закрито у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 320 КК України, прокурором було змінено обвинувачення та, на підставі ст.ст. 338, 341 КПК України, викладено нове обвинувачення у наступній редакції.
Наказом начальника ГУМВС України в Запорізькій області № 299 о/с від 16.10.2012 року ОСОБА_6 призначено на осаду оперуповноваженого карного розшуку групи міліції по обслуговуванню Запорізької АЕС відділення спеціальної міліції ГУМВС України в Запорізькій області.
Згідно ст. 19 Конституції України ОСОБА_6 , як співробітник органів внутрішніх справ, зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», організацію протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів покладено на органи внутрішніх справ України. Як працівник органу внутрішніх справ України ОСОБА_6 був зобов`язаний:
- відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію», захищати права і свободи громадян, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань;
- відповідно до ст. 3 Закону України «Про міліцію», діяти на принципах законності;
- відповідно до ст. 5 Закону України «Про міліцію», виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності із законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності;
- відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію», виявляти, запобігати і припиняти (злочини) кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством, також приймати і реєструвати заяви та повідомлення про (злочини) кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення, окрім того, брати участь у розкритті (злочинів) кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінально процесуальним законодавством, також забезпечувати збереження знайдених, вилучених і зданих у міліцію документів, речей, цінностей та іншого майна, вживати заходів до повернення їх законним власникам та нести відповідальність за збереження цінностей і майна.
Однак встановлено, що 17.10.2012 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді о/у КР ВСМ ГУМВС в області, зареєстрував до ЖРЗПЗ ВСМ ГУМВС в області під № 72 рапорт про те, що ним разом з о/у ВСМ ГУМВД в області ОСОБА_8 на ЗДП «Радіоприлад» проведено перевірку умов зберігання, перевезення та використання прекурсорів, під час якої встановлено, що ліцензія та документи для здійснення такої діяльності у підприємства відсутні, а також відсутня кімната для зберігання прекурсорів. Проведення дослідної перевірки за вказаним фактом доручено ОСОБА_6 . 24.10.2012 року ОСОБА_6 шляхом складання рапортів доповів керівництву ВСМ ГУМВС в області про те, що з підсобного приміщення малого цеху гальваніки корпусу №20 в зв`язку з порушенням умов зберігання прекурсорів та для проведення експертного дослідження було вилучено пластикові каністри з рідиною в кількості 5 штук, на яких були наявні наступні маркування: 1) водний розчин соляної кислоти; 2) кислота азотна; 3) кислота соляна синтетична; 4) кислота соляна технічна; 5) композиція для посевації оцинкованих виробів, які було опечатано биркою з відтиском печатки «для пакетів».
26.10.2012 року ОСОБА_6 на підставі направлення на дослідження особисто доставив до НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області 5 каністр, вилучених 24.10.2012 на ЗДП «Радіоприлад». Того ж дня, за результатами проведеної дослідчої перевірки, ОСОБА_6 прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом порушення правил зберігання та використання прекурсорів на ЗДП «Радіоприлад», обґрунтувавши рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відсутністю всіх необхідних документів та відповідного висновку НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області. У резолютивній частині постанови ОСОБА_6 зазначив, що після надходження всіх необхідних документів буде ініційоване проведення додаткової перевірки.
- ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою регулюється зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та передбачено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях у цілях, не передбачених цим законом, забороняється. Також, встановлено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу Міністерством внутрішніх справ України, здійснюється без надання відповідної ліцензії в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України;
- ст.10 Закону України «Про міліцію», якою працівники міліції зобов`язані забезпечувати збереження знайдених, вилучених і зданих у міліцію документів, речей, цінностей та іншого майна, вживати заходів до повернення їх законним власникам та нести відповідальність за збереження цінностей і майна;
- п.п. З, 4, 5 «Порядку зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу», затвердженого постановою КМУ №422 від 07.05.2008, якими передбачено, що для зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Міністерство внутрішніх справ України виділяє спеціальні приміщення; керівником призначається особа, на яку покладається відповідальність за зберігання та ведення обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; про прийняття для зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відповідальна особа робить відповідний запис у журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за встановленою формою та видає квитанцію; не здав прекурсори вилучені з незаконного обігу для зберігання відповідальній особі до спеціального приміщення, не забезпечив внесення відповідного запису до журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та не отримав квитанцію. Отриманні прекурсори, того ж дня перевіз за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 320 КК України, а саме порушення встановлених правил зберігання, обліку прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 відповідає критеріям особи, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, визнав вину повністю, позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації, змінив роботу на цей час працює в сфері харчування, має ряд захворювань, відсутні збитки, вчинене діяння втратило суспільну небезпеку.
Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_9 вказане клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання адвоката задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 48 КК України та п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинений злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії середньої тяжкості, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, на цей час змінив місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації. Враховуючи те, що після вчинення вказаного злочину, на час розгляду справи в суді, обстановка змінилася таким чином, що вчинене обвинуваченим діяння перестало бути суспільно небезпечним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 320 КК України, на підставі ст. 48 КК України.
· відмовний матеріал № 42 ЖРЗПЗ № 74 від 17.10.2012 року за фактом порушення умов зберігання, використання прекурсорів на ДП «Радіоприлад», переданий на зберігання до відділення спеціальної міліції ГУМВС України в Запорізькій області повернути за належністю;
· вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 30.05.2013 року пластикова каністра заповнена темною рідиною в об`ємі приблизно 1 літр, яка запечатана біркою НДЕКЦ, пластикова каністра заповнена темною рідиною в об`ємі приблизно 8,5 літра, яка запечатана біркою НДЕКЦ, пластикова каністра заповнена темною рідиною в об`ємі приблизно 10 літрів, яка запечатана біркою НДЕКЦ, пластикова каністра заповнена темною рідиною в об`ємі приблизно 9 літрів, яка запечатана біркою НДЕКЦ, пластикова каністра синього кольору заповнена темною рідиною, яка запечатана біркою НДЕКЦ, яка упакована в поліетиленовий пакет, які повернулися з експертного дослідження, проведеної додаткової судово медичної експертизи № 447 від 18.06.2013 року в них соляна кислота, прекурсор соляна кислота, азотна кислота, сірчана кислота та невідома рідина, передані на зберігання до камери схову слідчого відділу прокуратури Запорізької області знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвалу суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1