Справа № 199/1644/15-к
ВИРОК
іменем України
20 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0000131 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.01.2015 року приблизно о 10 год. знаходився по вул.М.Малиновського №12 м.Дніпропетровська, де зустрів невстановлену особу, яка запропонувала придбати у неї психотропну речовину метамфетамін. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, реалізовуючи який він, діючи умисно, придбав у невстановленої особи за 200 грн. сліп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна психотропна речовина та почав зберігати без мети збуту. 20.01.2015р. співробітниками міліції за місцем мешкання ОСОБА_4 було проведено обшук згідно ухвали слідчого судді, в ході якого в період часу з 14 год. 50 хв. до 16 год. 20 хв. в шухлядці комоду в кімнаті квартири АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено сліп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №70/10-344 від 24.02.2015 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін, загальна маса речовини 0,3941 г., в якій маса метамфетаміна складає 0,2484 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 21.01.2015 року за №0000131, правова кваліфікація: ст.309 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 зроблено повідомлення про підозру 28.02.2015 року, складено обвинувальний акт 28.02.2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 у провадженні не обирався.

В даному кримінальному провадженні, 28.02.2015 року між прокурором та ОСОБА_4 (а.с.6-7) в порядку, передбаченому ст.ст.468,469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.1 ст.309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен нести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, зі стягненням процесуальних витрат у сумі 738,64 грн. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та згоден на затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2,126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області експертизи №70/10-344 від 24.02.2015р. у сумі 738,64 грн. (а.с.27-оборот) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 а.с.39).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджену угодою про визнання винуватості від 28.02.2015 року міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 64 коп.

Речовий доказ: психотропну речовину - знищити (а.с.32,33 ).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1