overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 616/818/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1725/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 3 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою за клопотанням слідчого, в межах кримінального провадження №000031, накладено арешт на майно, в тому числі (поряд з іншим) на серце свиняче загальною вагою 25000 кг, на шпик свинячий загальною вагою 20917 кг та шпик свинячий загальною вагою 20500 кг.

Апелянти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржили вказану ухвалу в частині арешту сала та серця свинячого.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку.

На необхідність перевірки апеляційним судом, чи подавались особами, визначеними у ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна слідчому судді місцевого суду, йдеться й в інформаційному листі №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Зі змісту ухвали слідчого судді від 3 грудня 2014 року вбачається, що власники майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не приймали участі в розгляді клопотання слідчого.

За таких обставин, у разі незгоди з прийнятим рішенням вони не позбавлені права звернутися до слідчого судді зі клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Даних про те, щоб вони звертались із відповідними клопотаннями до слідчого судді та про наслідки їх розгляду матеріали, додані до апеляційних скарг, не містять.

Отже, з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з цього приводу, звернення до апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу слідчого судді без реалізації права на заперечення арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, є передчасним.

Тому, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 3 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000301 про арешт майна повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з доданими до них матеріалами.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №666/6766/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Потерпілі в підготовче судове засіданя не з`явились, надали до суду заяви в якиіх просили розглядати справу за їх відсутності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту .
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві у вигляді «тримання під вартою» вважати продовженим до 19 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1814/15-к
Провадження № 1-кп/666/162/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду від 10.10.2014 року у Веселівському виправному центрі №8 .
Заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, потерпілу , яка не заперечувала проти проведення справ в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Веселівським виправним центром УДПтС України в Запорізькій області №8 у зв`язку з чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія судів, -

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відео конференції та призначити на 17.06.2015 рік. о 10-30 год.
Копію ухвали направити в Веселівський виправний центр УДПтС України в Запорізькій області №8 для організації проведення відеоконференції, а також виконання дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Контроль за виконання доручення покласти на прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8299/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судові засідання, призначені на 03.12.2014 року та 11.12.2014 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10-00 год. 15 грудня 2014 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Суворовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/4162/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12.06.2015 о 11.30 у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 652/265/15-к
Номер провадження 1-кп/660/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 00 хв. 12 червня 2015року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/796/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/1158/14-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0001386,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 , визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, таз асуджений до 6 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим, захисником та прокурором.

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/792/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 302 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 302 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 звільнено з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої.

Апеляційна скарга подана обвинуваченою ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №1-в/639/398/15 Головуючий 1-ї інстанції
Провадження №11-кп/790/1151/15 ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

· головуючого ОСОБА_2 ,

· суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

· при секретарі ОСОБА_5 ,

· за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1151/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_8 , 1986 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, в останній раз:

- 12.12.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вирок засудженим ОСОБА_9 подана апеляційна скарга.

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді засуджений відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідний письмовий відклик.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1238/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4529/15-к

14.04.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про скасування примусових заходів медичного характеру та заміну лікуванням на загальних засадах відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 17.11.2014 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувалася до кримінальної відповідальності за ст. 129 ч.1 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про скасування застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно акту комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ від 03.04.2015 р. психічний стан ОСОБА_6 значно покращився, він не становить соціальної небезпеки, в результаті тривалого комплексного лікування. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування. Застосування примусових заходів медичного характеру може бути скасовано та замінено лікуванням на загальних засадах..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , що страждав психічним захворюванням, на теперішній час значно покращився психічний стан, соціальної небезпеки не становить, а тому маються підстави для скасування примусових заходів медичного характеру та заміну лікуванням на загальних засадах.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про скасування примусового лікування та його заміну відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замінити лікуванням на загальних засадах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1