ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-1707Добровеличківський районний суд

Кучеренко О.П. Ісуповій В.В. Дьолог В.В.

09 січня 2007 року
Кіровоградської області

в складі головуючої
судді

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
республіки Молдова, освіта середня, українця, громадянина України,
співмешкає, рінаше судимого
Добровеличківським районним судом 17.07. 1998 року по ст. 140 ч.2 КК
України 2 роки позбавлення волі,звільнився 12.05.1999р. по відб. покарання;
Добровеличківським районним судом 03.08. 2000 року по ст. 140 ч.З КК України 3
роки позбавлення волі, звільнився 26.05.2003р. по відб. покарання; Добровеличківським
районним судом 26.05. 2004 року по ст. 185 ч.З , ст. 185 ч.2, ст. 70 КК України
3 роки позбавлення волі,звільнився 01.02.2006р. Умовно-достроково на 9 місяців
б днів по постанові Ленінського рйонного суду М.Кіровоград, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний в ніч
на 03.10. 2006 року в період з 22 до 00 години за попередньою змовою з ОСОБА_2,
кримінальна справа відносно якого закрита в зв"язку зі смертю, по мотивам
корисливої зацікавленості з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно
та цілеспрямовано, прийшли до пасовища,
розташованого на березі ІНФОРМАЦІЯ_3Добровеличківського району, Кіровоградської
області в північно-східній частині від цукрового заводу, звідки таємно шляхом
вільного доступу викрали коня віком 12 років, вагою 500 кілограм, вартістю 5000
гривень, який належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3. Викраденого коня в
подальшому зарізали в лісопосадці ІНФОРМАЦІЯ_3, а м"ясо конини перевезли в
с. Лиса Гора Миколаївської області де здали на прийомний пункт, а виручені
кошти намагалися використати на власний розсуд, але були затримані працівниками
міліції.

Підсудний вину
свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив суду, що в ніч на
03.10.2006 року, коли вже було темно він прийшов у гості до ОСОБА_2, погуляли в
карти, потім прийшла його співмешканка ОСОБА_4 з ОСОБА_5, а вони з ОСОБА_2
вийшли покурити, ОСОБА_2 запропонував йому скоїти крадіжку коня з пасовища,
якого він уже раніше крав сам, але кінь втік від нього, він погодився. ОСОБА_2
взяв сокиру, два ножі, косу і целофан і вони пішли на пасовище. ОСОБА_2 зробив
вуздечку, загнуздав коня і на ньому поїхав у лісопосадку. В лісопосадці він
зарізав коня, здерли шкуру, розібрали і ОСОБА_2 пішов по машину, а він
залишився в лісопосадці, ОСОБА_2 приїхав
зі своєю співмешканкою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони всі разом погрузали
м"ясо в прицеп машини і відвезли м"ясо в сЛиса Гора, де були
затримані працівниками міліції.

Дослідивши
зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.З ст. 299 КПК України, суд
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення чужого
майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно доведена повністю,
його дії правильно кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов
по справі заявлено на суму 3109грн., підсудний даний позов визнав повністю і
тому суд вважає необхідним задовільнити даний позов , стягнувши з підсудного на
користь потерпілого ОСОБА_3 3109грн.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину
середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно,
обставини справи,що пом"якшують покарання щире каяття, вік підсудного,
сімейний та матеріальний стан,на утриманні неповнолітня дитина, обставини, що
обтяжують покарання - рецидив злочинів.

З огляду на
вказане, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по
справі сокиру та два саморобні ножі ( а.с. 31), які зберігаються в камері
речових доказів Добровеличківського РВ УМВС знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

На основі викладеного,керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 71 КК
України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком
від 26.05. 2004 року два місяці і остаточно визначити покарання два роки і два
місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід
змінити з "Підписки про невиїзд" на "Взяття під варту" в
залі судового засідання.

Речові докази по
справі сокиру та два саморобні ножі ( а.с. 31), які зберігаються в камері
речових доказів Добровеличківського РВ УМВС знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3109грн. (три тисячі сто дев"ятьгривень)
завданих збитків.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції
(апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської
області , для засудженого з часу вручення копії вироку.

СУДДЯ: