Справа № 686/4180/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ
С.П.

при секретарі РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора ЧЕРНОБАЯ О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому кримінальну справу
(кримінальне провадження № 0000418)
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шекеренці, Ізясловського району,
Хмельницької області, проживає
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньо - спеціальною освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше не
судимого

за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що
будучи службовою особою та обіймаючи
посаду директора ПМП «Тест», що
зареєстроване за адресою АДРЕСА_2,
маючи визначені законом розпорядчі
повноваження, які закріплені в статуті
ПМП «Тест», на складання офіційних
документів, з метою отримати кредиту
на суму 15000 гривень у кредитній спілці
«Проскурівська», 17.11.2009 році придбав у
одному із канцелярських магазинів,
бланк довідки про доходи та
власноручно в довідку про доходи на
своє ім'я, вніс завідомо неправдиві
відомості, а саме те, що він, працюючи в
ПМП «Тест» на посаді директора, у
період часу з жовтня 2008 року до березня
2009 року отримав заробітну плату у сумі
15000 гривень, що не відповідає дійсності,
В подальшому присвоїв довідці
вигаданий № 04, та поставив дату її
виготовлення - 15.04.2009 року, а також
поставив печатку ПМП «Тест», та підпис
вигаданого ним головного бухгалтера
тобто вчинив злочин передбачений ч.1
ст. 366 КК України. Крім того, 17.11.2009
року ОСОБА_1, укладаючи договір кредиту
у кредитній спілці «Проскурівська» на
суму 15000 гривень, використав завідома
підроблену ним довідку про доходи,
завідомо знаючи, що викладені ним у
довідці суми заробітних плат з жовтня
2008 року до березня 2009 року завищені,
надав відповідальному співробітнику
кредитної спілки довідку про доходи № 4
від 15.04.2009 року та таким чином досяг
угоди про отримання кредиту, та отримав
кредит у розмірі 15000 гривень, тобто
вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК
України ( КК України який діяв на момент
вчинення злочину).

Тобто, ОСОБА_1, обвинувачується у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
366, ч. 3 ст. 358 КК України (внесення особою
до офіційного документа завідомо
неправдивих відомостей, та в
подальшому у використанні завідомо
підробленого документу).

До суду надійшов обвинувальний акт з
угодою про визнання винуватості від 22
лютого 2013 року, що укладена між
прокурором та підозрюваним на таких
умовах:

- ОСОБА_1, беззастережно визнає
обвинувачення в обсязі підозри у
судовому провадженні;

- сторони погоджуються на призначення
покарання ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 366 КК
України у виді штрафу у розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян;

за ч 3 ст.358 КК України у виді штрафу у
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян;

згідно ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу
у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
366, ч. 3 ст. 358 КК України. Обвинувачений
свою вину у вчиненні злочинів визнає
повністю, цілком розуміє права,
визначені ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього
Кодексу, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом, та
погоджується на затвердження судом
угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є
добровільним тобто, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості,
умови та порядок її укладення
відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК
України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474
цього Кодексу, для відмови в
затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором та підозрюваним
міра покарання відповідає загальним
засадам призначення покарання,
інтересам суспільства не суперечить, є
справедливою, необхідною і достатньою
для виправлення ОСОБА_1, та запобігання
вчинення ним нових злочинів. При цьому,
враховано ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного та обставини,
що пом'якшують йому покарання. Зокрема,
враховано, що ОСОБА_1, раніше не
судимий, повністю визнав свою вину,
щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, позитивно
характеризується, що пом'якшує йому
покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і
спосіб його вчинення, суспільну
небезпеку вчинених кримінальних
правопорушень, з урахуванням особи
винного, наявність кількох обставин,
які пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого,
суд дійшов висновку укладену між
прокурором і підозрюваним угоду про
визнання винуватості від 22 лютого 2013
року затвердити та призначити
останньому узгоджене сторонами
покарання у виді штрафу 70
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 22 лютого 2013 року між
прокурором та підозрюваним ОСОБА_1
угоду про визнання винуватості -
затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та
призначити покарання у виді штрафу у
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян;

Визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч 3 ст.358 КК України та
призначити покарання у виді штрафу у
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України
остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у
виді штрафу у розмірі 70
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Відносно ОСОБА_1, заходи забезпечення
кримінального провадження не
застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку, з підстав, передбачених статтею
394 КПК України. Апеляційна скарга
подається через Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Копію вироку, після його проголошення,
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору, інші учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Головуючий: