Справа № 625/166/15-к
Провадження № 1-кп/625/24/15
У Х В А Л А
Іменем України
21.05.2015 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року № 0000113, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2015 року, до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 23 лютого 2015 року пообвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 19 травня 2015 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, просив продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав думку прокурора, що до призначення вищевказаного кримінального провадження до судового розгляду, та продовження дії засобів забезпечення кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками на предмет його відповідності вимогам КПК України, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження №0000113 від 23 лютого 2015 року щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі вищевикладеного суд, вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, ухвалами Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 23 травня 2015 року.

При вирішенні питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу, судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні зокрема кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, не працюють, не мають постійного місця проживання в Україні, можуть переховуватись від суду у зв`язку з чим суд, керуючись ст. 331 КПК України, враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які захисником не спростована, а також попередній висновок суду про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 від 23 лютого 2015 року пообвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 29 травня 2015 року до 13 години 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Нововодолазької районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_9 , доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Продовжити до 19 липня 2015 року строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1