overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/543/15-к
Номер провадження 1-кп/540/50/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000175 від 19.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :

27.05.2015 до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачена зазначила, що має освіту 4-5 класів, що свідчить про те, що вона не зможе в повній мірі здійснювати захист своїх прав та інтересів, а тому судом поставлено на обговорення питання, яке підтримано іншими учасниками процесу, про забезпечення обвинуваченої захистом.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , має освіту лише 4-5 класІВ (точно не знає), у зв`язку чим не здатна повною мірою реалізувати свої права, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника за призначенням з числа адвокатів Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000175 від 19.05.2015 захисника за призначенням для здійснення захисту прав обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Базилівщина Машівського району Полтавської області.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді о 13 год. 30 хв. 22 червня 2015 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Про виконання ухвали терміново повідомити Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 541/800/15-к
Провадження № 1-кс/541/63/2015
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року. м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СКР Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
06 квітня 2015 року до суду поступило клопотання начальника СКР Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 з посиланням на ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 ч. 1 п. 7, ст. 162 ч. ч. 5, 6, ст. 163 КПК України, погоджене з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів при здійсненні розшуку засудженої ОСОБА_4 / а.п. 2 4 /.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, яка до цього часу не прочитана ні ініціатором клопотання, ні прокурором, що його погоджував, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм кримінального процесу щодо загальних положень тимчасового доступу до речей і документів вбачається, що такий доступ надається слідчим суддею під час досудового слідства, за наявності відповідного кримінального провадження та стороні такого провадження.
До поданого клопотання не долученого жодного належного і допустимого доказу того, що це клопотання подане в межах конкретного кримінального провадження (справи).

Вичерпний перелік осіб, які за законом віднесено до поняття сторони кримінального провадження, міститься в п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. Серед таких осіб начальник СКР будь якого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що таке клопотання подане не в межах кримінального провадження, не стороною кримінального провадження, а отже і неповноважною особою, тобто, в супереч законним підставам, його слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 26 ч. 3, ст. 3 ч. 1 п. 19, ст. 159 КПК України,-

у х в а л и в :

1. Клопотання начальника СКР Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 , датоване 03 квітня 2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали для відому направити ініціатору відповідного клопотання та прокурору.
Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3771/13-к
Провадження 1-кп/545/184/13
У Х В А Л А

20.09.2013 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00001621, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України о 13 й годині 30 хвилин 15 жовтня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченої ;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області С.А.Цибізова

суддя Полтавського районного суд Полтавської області С?. А?. Цибізова?

15.10.2013 13:30

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/4973/13-к
Провадження 1-кп/545/249/13
У Х В А Л А

06.12.2013 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001923, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1,185 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1,185 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1,185 ч.2 КК України о 16 й годині 00 хвилин 24 грудня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілої;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/147/15-к Номер провадження 11-кп/786/489/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК Украъни - С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На вказане судове рішення обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/1458/14-к
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_5

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хв. 26 травня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2622/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_5

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хв. 09 вересня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2540/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хв. 20 серпня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження було призначено на 10 год. 40 хв. 20 жовтня 2014 року. В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 09:40 год. 24 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/1573/15-к

провадження № 1-кп/610/201/2015

м. Балаклія 17.06.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000383 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.05.2015р. з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт.

Згідно до обвинувального акта, місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 вказано АДРЕСА_1 , а місцем реєстрації АДРЕСА_2 .

Однак, за вказаними адресами обвинувачений ОСОБА_7 не отримує судові повістки.

За наданими суду матеріалами, обвинувачений ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає останні декілька місяців, за іншою адресою також відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Ці дані дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, а тому в порядку ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1)
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байрак Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має), оголосивши його розшук.

2) Розшук доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області, а його організацію слідчому та прокурору Балаклійського району Харківської області.

3) Призначити справу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.20 годину 17 червня 2015 року.

4) У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-в/638/256/15,
№638/9917/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.03.2014 року Дергачвським районним судом Харківської області за ст. 166 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та обов`язками передбаченими ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України, яка проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 засуджена.

12.06.2015 року начальник Київського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області звернулася до суд з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 та просила його задовольнити, так як вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочинів більше не вчиняла.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання та вважала можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи,вислухавши думку учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.03.2014 року відносно ОСОБА_4 закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1391/14-к
н/п 1-кс/640/512/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.09.2013 о 16 год. 30 хв. в районі буд. АДРЕСА_2 стався наїзд автомобілем РЕНО-25, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1988 р. народження, на пішохода ОСОБА_5 , 1996 р. народження.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований, однак, згодом помер.
У період часу з 23.09.2013 по 27.09.2013 потерпілий ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мати загиблого пішохода ОСОБА_7 , яка визнана потерпілою, надала слідству заяву з проханням призначити по кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу (стосовно об`єктивного встановлення причини смерті її сина ОСОБА_5 ), проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у неї немає довіри до судово-медичних експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий вважав, що враховуючи викладене, з метою задоволення заяви потерпілої, а також дотримання об`єктивності і повноти досудового слідства по кримінальному провадженню, беручи до у ваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідне дослідження історії хвороби загиблого, яка має суттєве значення для встановлення обставин, і яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суду не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_5 за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2014 року.
Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1