overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-147/2007р.
ПОСТАНОВА

про
призначення справи до судового
розгляду

13 квітня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі

головуючого -
судді Сухомудренка
В.В.,

при секретарі Харченко
М.О.,

з участю прокурора Остапенка
А.П.,

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч 2 ст 296,
ч 1 ст 122
КК України та ОСОБА_4 за ч 2
ст 296 КК
України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна
Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення,
зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи
та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених
за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає

На підставі викладеного та керуючись ст ст 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_3 за ч 2 ст 296, ч 1 ст 122 КК України та
ОСОБА_4 за ч 2 ст 296 КК України до
судового розгляду на 10 год 25 квітня 2007 року з участю
прокурора та адвокатів ОСОБА_1
, ОСОБА_2

В судове
засідання викликати усіх осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о помещении обвиняемого в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
г. Джанкой 03 мая 2007 года
Джанкойский горрайонный суд АР Крым в составе: председательствующего-
секретаре-Мельниченко И.В.
с участием прокурора - Василенко Н.А.
рождения, уроженца гор. Фергана, Р.Узбекистан, татарина, гражданина Украины, образование среднее
техническое, не работающего, ранее судимого в 2004 г. Феодосийским горсудом по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 г. л.св., освободился условно-досрочно 26.07.05 г. на 6 месяцев, проживающего АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.309, УК Украины, -
В адрес суда
поступило ходатайство следователя СО ЛО на ст.Джанкой УМВД Украины на
Приднепровской ж.д. Лаврик О.М. о помещении обвиняемого ОСОБА_1 в медицинское
учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. 21.03.07 г. около 14 часов, сотрудниками милиции в
п/поезде № 98 «Керчь-Феодосия-Москва», в вагоне № 16, был задержан пассажирОСОБА_1., у
которого в ходе личного досмотра в левом
кармане его куртки, а также в находившемся при нем п/пакете с вещами, были
обнаружены и изъяты свертки с
веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, как пояснил сам
задержанный гр.ОСОБА_1., данное
вещество является' наркотическим средством высушенной марихуаной,
которое он незаконно приобрел , хранил и перевозил для личного
употребления без цели
22.03.07 г. по данному факту СО ЛО на
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
27.03.07 года ОСОБА_1. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного
ч. 1 ст. 309 УК Украины и избрана последним мера
пресечения - подписка о невыезде.
в качестве обвиняемого ОСОБА_1, показал, что в настоящее время нигде не работает,
живет за счет случайных заработков. Иногда курит коноплю , раз в неделю , а иногда раз в месяц , ранее обращался к врачу психиатру по поводу мании
преследования. 21.03.2007 года, в период 13.00 часов на ст.Джанкой он осуществил посадку в п/поезд 98 «Керчь-Феодосия-Москва». Далее, следуя в указанном
поезде, где он был задержан нарядом
милиции ЛО на ст. Джанкой. При проведении досмотра, в находившейся при нем ручной клади ,а также у него из левого кармана
куртки, работниками милиции было обнаружено и изъято два полиэтиленовых свертка и один сверток из фольги , содержавших наркотическое средство «каннабис» (марихунана высушенная), весом 20,2 грамма, 30,6 грамма,0,8 грамма, которое он незаконно приобрел , хранил и перевозил при себе , для личного употребления без цели сбыта.
Принимая во внимание, что для
установления вменяемости ОСОБА_1, необходимо проведение стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, руководствуясь ст.ст. 130, 196, 204 и
Для проведения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы поместить обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, в экспертное
судебно-психиатрическое отделение Крымской Республиканской психиатрической
больницы г. Симферополя.
На постановление в течении трех
суток с момента вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Дело № 4-245/07
26 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
представление СО НМ Джанкойской ОГНИ о производстве осмотра жилья и иного владения,
25 апреля 2007 года в КУПИ OHM Джанкойской ОГНИ за номером № 39 зарегистрирован
рапорт начальника ОБНОПТ OHM Джанкойской
ОГНИ капитана налоговой милиции
Голощапова А.А. о том, что согласно оперативной информации гражданин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по месту
проживания ОСОБА_2, по
адресу:АДРЕСА_1, занимается незаконным изготовлением алкогольных напитков с
целью сбыта, и дальнейшим сбытом незаконно изготовленных им алкогольных
напитков жителям сел Джанкойского района: Днепровка, Пахаревка, Целинное. Кроме
того, незаконно изготовленные алкогольные напитки ОСОБА_1. незаконно хранит в помещении гаража НОМЕР_1 ГСК №3 «Светофор», расположенного
поАДРЕСА_3, и в помещении квартиры АДРЕСА_2, где он
25.04.2007 г. в Джанкойский горрайонный суд с
представлением о проведении осмотра жилья ОСОБА_1обратился начальник СО НМ
Джанкойской ОГНИ Соловьева Л.В. В представлении ставится вопрос о проведении
осмотра в связи с тем, что в занимаемых гражданином ОСОБА_1. помещениях, в том
числе в квартиреАДРЕСА_2, могут незаконно изготавливаться, храниться и сбываться
незаконно изготовленные алкогольные напитки, оборудование и полуфабрикаты для
незаконного изготовления алкогольных напитков, свидетельствующие о преступной
деятельности гражданина ОСОБА_1
Исследовав предоставленные материалы, суд находит
представление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания считать,
что в занимаемых гр-ном ОСОБА_1. помещениях могут храниться незаконно
изготовленные алкогольные напитки, оборудование для их изготовления, спирт,
этикетки, крышки, деньги и ценности, добытые преступным путем, документы и
носители информации, другие предметы преступной деятельности.
Для пресечения преступной
деятельности и с целью проверки информации, указанной в рапорте, руководствуясь ст. ст. 177 ч.5, 190 УПК Украины, суд,
осмотр жилья и иного владения, занимаемого гр-ном ОСОБА_1по адресу: АДРЕСА_2 Постановление обжалованию не
Справа
№4-67/2007р
Постанова Іменем України

17 травня 2007 року Суддя Нобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В.
розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором щодо
проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розташованих по АДРЕСА_1,

Встановив:

З подання слідчого видно, що за фактом таємного заволодіння майна вартістю
3195 грн. з приміщення магазину
"Колосок" Новобузького РПО "Райпромторг", розташованого
АДРЕСА_2, що мало місце в ніч на 16.01.2007
року, порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_1можуть перебувати речі, здобуті злочинним шляхом, слідчий вважає
необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень та іншого
володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, прихожу до висновку про те,
що з врахуванням оперативної інформації, викладеної в
рапортах працівників міліції, маються достатні підстави вважати, що за місцем
проживання громадянина ОСОБА_1можуть перебувати
речі, здобуті злочинним шляхом, тому подання слідчого є обгрунтованим і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановив:

Дати згоду на проведення обшуку житлового приміщення, господарських споруд
та іншого володіння за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розташованих по
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає. .
Справа № 1-40/07
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Крикливого
В.В.

при секретарі Костюченко
СІ.

з участю прокурора Ледовської
Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

По даній
кримінальній справі викликаний підсудний ОСОБА_1
Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була
повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не
з'явився, і не повідомив суд про причини неявки

Для забезпечення
повного судового слідства, суд вважає необхідним ОСОБА_1. доставити в судове засідання приводом у зв'язку з його
ухиленням від явки до суду.

Беручи до уваги, що розгляд справи
відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою, керуючись
ст.ст. 262,288 КПК
України суд,

постановив:

Слухання
кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 1 ст. 309 КК України
відкласти на 17.05.2007 року на 09 годину 30 хвилин.

Доставити в
судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 17.05.2007 року на 09 годину 30 хвилин
підсудного:

ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: м. Комсомольськ, АДРЕСА_1. Виконання
постанови в частині приводу вищезазначеної особи доручити Комсомольському MB
УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.
Крикливий

З оригіналом
вірно:

Суддя В.В.
Крикливий
Дело №5-21
Ленинский районный суд г. Николаева в
составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Пономаренко Л.Н. представителя МО УИИ
Ленинского района - Пензий
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г. Николаева, гр-на Украины, со средне-специальным образованием,
холостого, неработающего, судимого:
29.12.2005г. Ленинским районным
судом г. Николаева по ч.1 ст.309 УК
л/с с испытанием 1 год;
об освобождении от наказания в связи
с истечением срока испытания,
Представитель МО УИИ Ленинского
района обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1
назначенного по приговору Ленинского райсуда г. Николаева от 2 9.12.05г.
Выслушав пояснения МО УИИ Ленинского
района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к
заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1 осужден 29.12.2005г. Ленинским
районным судом г. Николаева по ч.1 ст.309 УК Украины, к 1 году л/с с испытанием 1 год.
На учете в МО УИИ Ленинского района
состоит с 30.03.200 6г. За период отбытия наказания, характеризуется
удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало, повторных
преступлений не совершал, административным взысканиям не подвергался, на
регистрацию являлся систематически.
Срок испытания истек 29.12.2006г.
С учетом изложенного, на основании
руководствуясь ст. ст. 407, 409-1 УПК
Украины суд -
ОСОБА_1от наказания, назначенного ему Ленинским районным судом г. Николаева в связи с
истечением срока испытания - освободить, о чем
сообщить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.
22 февраля 2007г. г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего: судьи Крутил Ю.П.,
При секретаре: Зиневич Т.Е.,
С участием прокурора: Пономаренко
Л.Н., представителя уголовно-исполнительной инспекции Тереховой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Ленинского района г. Николаева в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Николаева,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего водителем ОАО
"Николаевская МПМК-2" , судимого
08.08.2005г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.3 ст.296, ст.ст.75,76
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытанием сроком на 1 год 6 мес, проживающего
об освобождении от наказания на основании ч.1 ст.78 УК Украины, -
уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г. Николаева обратился с
представлением в Ленинский районный суд г. Николаева об освобождении от
наказания в отношении ОСОБА_1, осужденного 08.08.2005г. Ленинским районным
судом г. Николаева по ч.3 ст.296, ст.ст.75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием
на осужденного были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное метсо жительства, своевременно сообщать органам
уголовно-исполнительной системы о перемене своего места работы и жительства,
периодически регистрироваться в этих органах.
Выслушав пояснения представителя межрайонного отдела
уголовно- исполнительной инспекции, поддержавшей представление,
исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, суд приходит к заключению,
что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете
в межрайонном отделе уголовно-исполнительной
инспекции Ленинского
района г. Николаева с 2.12.2005г.. За период отбытия наказания
осужденный работает
водителем ОАО "Николаевская МПМК-2", характеризуется
положительно, по месту жительства жалоб
и заявлений в его адрес не поступало. К административной ответственности не
привлекался, повторных преступлений не совершал, на регистрацию являлся
Учитывая, что срок испытания в
отношении ОСОБА_1 истек 08.02.2007г., руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного ему приговором Ленинского
районного суда г. Николаева от 08.08.2005г..
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента вынесения.
Справа
№ 1П- 6 /2007 року ПОСТАНОВА
30 квітня 2007 року Світловодський
міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді: Гонтаренко В.І.
за участю прокурора: Чічкаленко Н.М.
відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина
України, не одруженого ,
не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в м. Світловодську,
судимого в 1974 році за
ст. 206 ч. 2 КК України до З
років позбавлення волі;в 1982
році по ст. 162 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення
волі, в 1985 році по
України, ст. 140 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення
волі; в 1991 році по
ст. 229-6 ч. 2, ст. 14 КК України до 3 років
позбавлення волі, у 1994
році по ст. 196 ч. 1 КК України, ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі, обвинуваченого за ст. 395
16.04.1998 року в м.
Світловодську , Кіровоградської
області, ОСОБА_1 самовільно залишив своє місце мешкання, з метою ухилення від
встановленого щодо нього 29.08.1997
року Казанським районним судом Миколаївської області адміністративного
нагляду терміном на 1 рік, чим
скоїв злочин передбачений ст. 395
13.07.1998 року та останній раз 06.06.2006 року провадження по цій справі було зупинено за п. 1 ст. 206 КПК України, в
зв'язку із відсутністю обвинуваченого по справі. До цих пір місцезнаходження ОСОБА_1. встановлено не було.
судовим слідством по цій справі не встановлено обставин, які б вказували на те,
що ОСОБА_2. обізнаний про порушення кримінальної справи за вказаним фактом , а тому , не можна
стверджувати , що він
ухиляється від слідства та суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України,
особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за даний злочин , якщо з моменту
його скоєння минуло 2 роки.
судове засідання не з'явився ,
повідомити про розгляд справи не можливо так-, як місцезнаходження не
Також суд
приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 від слідства не уникав, з моменту вчинення злочину
пройшло більше двох років, тобто строк притягнення до кримінальної
відповідальності збіг, тому дана кримінальна справа повинна бути закрита в
зв'язку закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 5 ч.І. ст. 49 ч.І п. З КК
України, ст. 11-1, 282 КПК
України, суд,-
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину
України закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15
Суддя Світловодського
суду: В.І.
Справа № 1-73/2007 року.
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року. Золотоніський
міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла
СІ.

при секретарі: Біліченко
С.В.

з участю
прокурора: Трояна
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують в злочині, передбаченому ч. 2 ст.
164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановленим рішенням суду коштів
на утримання дітей(аліментів) , вчинене особою раніше судимою.

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, який повторно не з'явився
та не повідомив суд про причини неявки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що без участі та показів
підсудного , в зв'язку з чим застосовує до нього примусовий привід через
Золотоніський МРВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст.
288 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України розглядом відкласти на 22 травня
2007 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати
примусовий привід через Золотоніський МРВ в Черкаській області до підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на 22 травня
2007 року на 10-30 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
-залишити попереднім підписка про невиїзд.
№1-н-1/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007
року

Пирятинський
районний суд Полтавської області в складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,
при секретарі - Салієнко Н.В., з участю прокурора - Алещенко Н.П., адвоката
ОСОБА_1,

законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2,

представника
служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

представника
кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши
матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про застосування примусових заходів
виховного характеру,

встановив:

Неповнолітній
ОСОБА_5 18 жовтня 2006 року близько 11 години 20 хвилин за попередньою змовою з
іншим неповнолітнім з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття скла проник
в будинок потерпілого ОСОБА_6 в с
Давидівка Пирятинського району Полтавської області, звідки таємно викрав
мобільний телефон „Самсунг SGX - Е350Е" вартістю 1040 грн., магнітофон „VITEK"
вартістю 123 грн.50коп., DVD плеєр вартістю 350 грн., гроші в сумі 1010 грн. та інше
майно на загальну суму 2831грн.50коп..

Дії
неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч. 3 КК України, але в зв'язку
з тим, що він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність
кримінальна справа щодо нього була закрита і направлена до суду для вирішення
питання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши
пояснення неповнолітнього, який визнав свою вину у скоєному, думку прокурора,
яка просила застосувати до нього заходи виховного характеру у вигляді передачі
неповнолітнього під нагляд батькам та враховуючи, що неповнолітній вперше
вчинив тяжкий злочин, в основному позитивно характеризується по місцю навчання
і мешкання, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим застосувати до
неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Керуючись
статтями 447 - 449 КПК України, 105 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді
передачі неповнолітнього під нагляд батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до досягнення
ним 18 років.

На постанову
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд.
№5/4-338/2006
№5/4-6/2007
24 января 2007 года Фрунзенский районный суд г.
Харькова в составе: председательствующего судьи - Бобко Т.В. при секретаре - Скориковой Е.О. с участием прокурора - Оленин В.Ю. с участием представителя
УИИ Фрунзенского района г. Харькова - Братчиковой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном
заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района
г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Рудная, Броварского района, Киевской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого,
работающего управляющим жилыми домами Украинского государственного
научно-исследовательского института металлов,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, осужденного приговором Киевского
районного суда г. Харькова от 13.11.2003 года
ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден приговором Киевского районного суда
г. Харькова от 13.11.2003 года
УК Украины к пяти годам лишения свободы без лишения права занимать
должности, связанные
организационно-распорядительными функциями,
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком три года,
с возложением на осужденного обязанностей: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы о
перемене места жительства, периодически
являться в эти органы для регистрации.
Уголовно-исполнительная инспекция
Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока
не совершил новое преступление,
обязанности, возложенные на него
приговором суда исполнил.
Суд выслушав прокурора, представителя УИИ Фрунзенского района г.
Харькова, исследовав материалы
дела, считает представление подлежащим
Суд считает возможным освободить
ОСОБА_1 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного
срока, в период которого осужденный не
совершил нового преступления,
обязанности, возложенные на него
приговором суда исполнил.
В соответствии ч.1 ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который
исполнил, возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, осужденного приговором Киевского районного
суда г. Харькова от 13.11.2003 года
УК Украины к пяти годам лишения свободы без лишения права занимать
должности, связанные
организационно-распорядительными функциями,
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком три года - освободить от назначенного по настоящему приговору
Постановление обжалованию не подлежит.
№1-238/2007.
15 мая 2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан
В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.309
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия
защиты, пояснив, что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих
принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсуди­мого
Руководствуясь ст.ст.46,273 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без
участия защиты. Постановление является окончательным.