Справа 1-125/2008р.
В И Р О К

Ім'ям України

30 липня 2008 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого Зайцева М.П.

при секретарі Бурлаці А.І.

з участю
прокурора Чорної
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньо -
спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого,
відповідно до ст. 89 КК України
не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

За обвинувальним висновком ОСОБА_1
обвинувачувався у вчиненні
злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК
України - у незаконному
заволодінні транспортним засобом
з будь-якою метою, вчинене з
проникненням у приміщення.

17 липня 2008
року прокурором Бершадського району винесена постанова про
зміну обвинувачення - зі ст. 289 ч.2 на ст. 289
ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, без проникнення у
приміщення, на тій підставі, що 7
травня 2008 року
біля 19 години
в с. Серединка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1,
умисно, з метою тимчасового
використання, всупереч волі власника, маючи
вільний доступ до приміщень домогосподарства ОСОБА_2, з якою проживав у
цивільному шлюбі, і розташованого
по АДРЕСА_2, незаконно заволодів автомобілем АЗЛК -408 НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальну шкоду у
розмірі 1717 гривень.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у
вчиненому визнав частково і
пояснив, що 7
травня 2008 року
він, бажаючи здійснити
лише перевезення власних
речей вирішив використати
автомобіль АЗЛК -408, що належить
ОСОБА_2, з якою проживав останні п'ять років, вів з
нею спільне господарство та мав вільний доступ до всіх приміщень
домогосподарства ОСОБА_2 Для
цього, без згоди ОСОБА_2
та у її відсутність, шляхом вільного доступу через незамкнені двері із приміщення гаража, розташованого
в домогосподарстві по АДРЕСА_2 в с. Серединка Бершадського району та
використовуючи ключі запалення, які
знаходилися в салоні даного
автомобіля, завів автомобіль і
керуючи ним поїхав до власного
домогосподарства, що по АДРЕСА_1.
Цього ж дня, керуючи даним
автомобілем поїхав в с. Залужжя Теплицького району, де зустрівся зі своєю
колишньою дружиною і сином ОСОБА_3. Потім, на прохання сина ОСОБА_3 поїхав в
смт. Теплик. В смт. Теплику ОСОБА_3,
який умовив передати йому
керування автомобілем, сів за кермо і
поїхав в невідомому напрямку,
залишивши його в смт. Теплик. Через
кілька днів син ОСОБА_3 повернув йому
автомобіль, у якого був пошкоджений
бампер та капот. 10 травня 2008 року,
коли, керуючи автомобілем повертався
додому в с. Серединка Бершадського району, на польовій дорозі між селами Серединка
і Костюківка автомобіль зупинився через
нехватку пального. Він був змушений залишити
автомобіль і мав намір забрати
його наступного дня, щоб повернути ОСОБА_2
12 травня 2008 року
до нього додому приїхали працівники міліції, яким він показав місце, де залишив автомобіль.

Винність підсудного ОСОБА_1 у
скоєному повністю доведена
зібраними по справі доказами:

Показаннями
потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила
суду, що 7 травня 2008 року біля
16 години до неї
додому прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1, який
бажав забрати свої власні
речі. Передавши ОСОБА_1 документи, які він залишив у нею, вона погнала
корову на пасовище. Ввечері повернувшись
виявила відсутність автомобіля
АЗЛК -480, який знаходився в приміщенні гаража, розташованого у власному домогосподарстві. Розуміючи, що автомобіль забрав
ОСОБА_1, який під час їх спільного життя
користувався ним, кілька днів чекала на повернення автомобіля, а потім звернулася
з відповідною заявою до районного відділу міліції. 12 травня 2008 року
працівниками міліції автомобіль було повернуто.

Показаннями
свідка ОСОБА_3, який
пояснив суду, що 8
травня 2008 року в с. Залужжя Тростянецького району, до його матері на автомобілі АЗЛК -480 голубого кольору приїхав батько ОСОБА_1, який
проживає в с. Серединка Бершадського району. Розуміючи,
що мати не бажає цієї зустрічі,
він попросив ОСОБА_1 відвезти його в
смт. Теплик. Коли приїхали в смт. Теплик
він з дозволу батька сів за кермо
даного автомобіля і поїхав
в напрямку центра селища. Під час
руху, виконуючи маневр зміни напрямку
руху, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого
було пошкоджено бампер і капот. Потім, змушений був залишити пошкоджений автомобіль у знайомого. 10
травня 2008 року автомобіль
повернув батькові.

Показаннями
свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудним, згідно
яких, 7 травня 2008 року біля 23
години до неї додому в с. Залужжя Теплицького району приїхав колишній чоловік ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння і намагався затіяти сварку. Через деякий час
приїхав син ОСОБА_3,
з яким ОСОБА_1 поїхав на
автомобілі голубого кольору в невідомому напрямку (а.с. 33).

Протоколом
огляду місця події від 12 травня 2008 року,
згідно якого на польові
дорозі між населеними пунктами с.
Серединка Бершадського району - с. Костюківка Теплицького району оглянуто автомобіль АЗЛК -4080 НОМЕР_1 (а.с.7).

Висновком експерта № 5 від 15.05.2008 року, згідно
якого середня ринкова вартість автомобіля АЗЛК -408 НОМЕР_1, 1973 року випуску становить 1717
гривень (а.с. 49-51).

Речовими доказами:
автомобіль АЗЛК-480, державний номерний
знак НОМЕР_1, який,
під розписку, переданий на
зберігання ОСОБА_2 (а.с.17а).

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд
вважає, що вчинене ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 289 ч.1 КК України,
як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує - ступінь тяжкості вчиненого злочину
та особу підсудного, що він визнав свою
вину частково, але, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину,
що в порядку ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, які пом'якшують
покарання, що в порядку ст. 89 КК
України не судимий, що негативно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
обставини вчиненого злочину та особу підсудного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, що
дає суду можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
реального покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 по ст. 289
ч. 1 КК України до 3 (трьох)
років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Речові
докази: автомобіль АЗЛК -480,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити їй як власниці.

Запобіжний захід ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: