Справа № 645/8934/14-к
Провадження № 1-В/645/293/14
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацька
К.Є.,

за участю прокурора - Шалімової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання Фрунзенського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції ДПтС України в Харківській
області про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
і направлення для відбування
призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Печеніги Харківської області,
громадянина України, українця,
проживаючого за матеріалами справи за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 06 лютого
2014 року вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК
України до 1 року позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України -
іспитовий строк 1 рік, п.п. 2, 3 ст. 76 КК
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 був засуджений вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі, із застосуванням ст.
75 КК України - іспитовий строк 1 роки.
Вироком суду відповідно до пунктів 2, 3
ст. 76 КК України, на засудженого було
покладено обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Фрунзенський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Харківській області
звернувся до суду із поданням про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення для відбування
призначеного судом покарання через те,
що засуджений порушив обов'язок
покладений на нього ст. 76 КК України і
не з'являвся для постановки на облік до
КВІ.

Засуджений у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
причинити неявки суду не повідомлено.

Прокурор проти задоволення клопотання
заперечувала.

Представник Фрунзенського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ДПтС
України в Харківській області у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
своєчасно та належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
подання, не перешкоджає проведенню
судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, приходить до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо
засуджений не виконує покладені на
нього обов'язки або систематично
вчинює правопорушення, що потягли за
собою адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення, суд направляє
засудженого для відбування
призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166
Кримінально-виконавчого Кодексу
України: 1. У разі ухилення засудженого,
звільненого від відбування покарання з
випробуванням, від виконання
обов'язків, які покладені на нього
судом, або порушення громадського
порядку, за яке його було притягнуто до
адміністративної відповідальності,
кримінально-виконавча інспекція
застосовує до нього застереження у
виді письмового попередження про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення для відбування
призначеного покарання. 2. Якщо
засуджений не виконує покладені на
нього обов'язки або систематично
вчинює правопорушення, що потягли за
собою адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення,
кримінально-виконавча інспекція
вносить до суду подання про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення
засудженого для відбування
призначеного покарання. 3. Невиконанням
обов'язків вважається таке, коли
засуджений не виконав хоч один з
обов'язків, які було покладено на нього
судом. 4. Систематичним вчиненням
правопорушень вважається вчинення
засудженим трьох і більше
правопорушень, за які його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності. 5. Поважними
причинами неявки засудженого до
кримінально-виконавчої інспекції в
призначений строк визнаються:
несвоєчасне одержання виклику, хвороба
та інші обставини, що фактично
позбавляють його можливості своєчасно
прибути за викликом і які
документально підтверджені.

З матеріалів, доданих до клопотання та
досліджених в судовому засіданні,
вбачається, що засуджений ОСОБА_1 не
отримував виклику КВІ про явку для
постановлення на облік з тих причин, що
він не зареєстрований у м. Харкові та
Харківській області, а за адресою,
зазначеною у вироку районного суду м.
Харкова він не проживає.

Таким чином, Фрунзенським міжрайонним
відділом кримінально-виконавчої
інспекції ДПтС України в Харківській
області не надано достатніх доказів
для того, щоб скасувати звільнення від
відбування покарання з випробуванням і
направити засудженого ОСОБА_1 для
відбування покарання, а тому суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що іспитовий строк
на який ОСОБА_1 було звільнено від
відбування призначеного покарання
закінчується 06.02.2015 року, а тому особова
справа засудженого підлягає
повергненню до Фрунзенського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ДПтС
України в Харківській області для
продовження здійснення контролю за
поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України,
суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання
начальника Фрунзенського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління у Харківській
області про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06
лютого 2014 року вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі, із застосуванням ст.
75 КК України - іспитовий строк 1 рік -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом 7 днів з дня її
проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо вона не скасована, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: