Провадження № 1-кп/742/160/15
Єдиний унікальний № 742/2272/15-к
ВИРОК
Іменем України
03 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пелюхівка Ічнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого Прилуцьким міськрайонним судом 28 січня 2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 год. громадських робіт, за ст. 389 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 год. громадських робіт. 13 березня 2015 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок, умови та обов`язки відбування призначеного покарання і вручено направлення до Линовицької сільради для відбування покарання, але в порушення умов виконання покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 станом на 20 травня 2015 року, тобто на день внесення подання про його притягнення до кримінальної відповідальності, з призначених йому 100 год. громадських робіт, реально відбув лише 48 год., чим умисно порушив встановлений законом порядок відбуття даного виду покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаявся у вчиненому, та підтримав клопотання прокурора про розгляд справи у скороченому варіанті, без допиту не з`явившихся свідків і без дослідження матеріалів справи.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 389 ч.2 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням обвинуваченого, так і матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого йому закону та наданням іспитового строку.

Керуючись ст., ст. 368, 370 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 389 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати, частково, не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28 січня 2015 року і остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття один рік і п`ять днів обмеження волі.

Відповідно до вимог ст., ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік, зобов`язавши періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: