Справа № 215/2500/14-к
1-кп/215/336/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
17.07.2014 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, в шлюбі не перебуваючого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.03.2011 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.263 ч.1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. З застосуванням ст.46-1 КК України виконання вироку відкласти на 2 роки;
-06.06.2011 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 22.03.2011 року та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 03.10.2011 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання за вироком Тернівського районного суду від 06.06.2011 остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року згідно ст.81 КК України звільнений з місць позбавлення волі 22.11.2013 року умовно-достроково на 1 рік 03 дні,-
за ст.190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, відповідних для себе висновків не зробив, на маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.
Повторно, ОСОБА_4 16.03.2014 року приблизно о 14.15 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Сурікова» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, дізнавшись від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , бажає придбати мотоцикл «ЯВА 350-6В», діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства, під вигаданим приводом, повідомив свідка - неповнолітнього ОСОБА_6 неправдиві відомості, про те, що він продає мотоцикл за 1000 гривень.
Для надання своїм словам достовірності ОСОБА_4 , того ж дня повідомив потерпілого ОСОБА_7 , що він може подивитись мотоцикл, який знаходиться за місцем мешкання його батька, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , однак перед цим ОСОБА_7 повинен передати грошові кошти в сумі 500 гривень в якості завдатку.
16.03.2014 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчинюючи злочин повторно, ввівши в оману ОСОБА_7 , привів останнього до будинку АДРЕСА_2 , де повідомив потерпілого про те, що йому потрібні грошові кошти в сумі 500 гривень як задаток за мотоцикл, заздалегідь маючи умисел не повертати їх назад потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_7 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилковій переконаності у правильності та добросовісності його дій, добровільно передав грошові кошти в сумі 500 гривень. ОСОБА_4 незаконно заволодівши шляхом обману грошовими коштами, що належали потерпілому, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму в 500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини шахрайства. Вказує, що взявши 500 грн. від потерпілого підвів його до будинку, де нібито повинен був знаходитися мотоцикл. Сам зайшов на подвір`я, та з тильної частини двору скрився, присвоївши гроші. Частину грошей в сумі 300 грн. повернув, просить суворо його не наказувати, врахувати щире каяття.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Підсудний не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено підсудному правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03.10.2011 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 22.11.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 дні, тобто злочин обвинуваченим вчинено в період не відбутого покарання за попереднім вироком а.с.34-39.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.190 ч.2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував завдані збитки, має рецидив злочинів, оскільки був неодноразово судимий за умисні злочини.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, рецидиву злочинів, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімального строку, передбаченого санкцією статті, за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03.10.2011 р. за ст.186 ч.1 КК України у вигляді шести місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу обрати тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду. Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання 17 липня 2014 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: