overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/91/2015
Справа № 537/962/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторії АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, оскільки попередній не був виконаний так, як не вдалося встановити місце перебування обвинуваченого.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши прокурора, думку потерпілого приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку та не з`являвся до суду, при цьому ухвала про примусовий привід на сьогоднішнє судове засідання не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/207/2015
Справа № 537/2920/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/2920/15-ц за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 07.07.2015 року на 13 годину 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/167/2015
Справа № 537/2057/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.05.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 15 травня 2015 року о 11 год.00 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-404/11
ПОСТАНОВА

02 лютого 2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Семеняченко Н.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 6.159

у вчиненні злочину передбаченого ст..368 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.,368 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак свідки, що вказані в обвинувальному висновку до судового засідання не зявляються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обовязковою, керуючись ст..ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 м.Полтава пров.Комісарівський 6.12 кв.2 ( ).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 м.Полтава вул..Жовтнева 6.75/2 кв.41

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 м.Полтава пров.Глінки 6.19 кв.2

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука на 16.02.2012 року о 13 годині к.11.

Постанову направити для організації виконання до ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1618/2700/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.231 ч1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

2. Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 09 липня 2012 року 0 08 год 00хв з участю прокурора

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 542/703/15-к
Провадження 1-кп/542/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попове Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем в ПФГ «Подоляка», не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначити на 14 год. 00 хв. 03 червня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-154/2011
№ пров. 1/1624/28/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

27 березня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина кримінальну справу про обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну йому призначеного державного захисника ОСОБА_2 на іншого, так як останній не виконує своїх обовязків по його захисту.

Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність заміни підсудному захисника ОСОБА_2 призначивши нового.

Відповідно до ст. 47 КПК України коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити йому призначається захисник.

Керуючись ст. 47 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 в якості захисника адвоката ОСОБА_3.

Копію постанови направити підсудному та адвокату ОСОБА_3

Суддя -
Справа №4-79/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В. розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, незаконно проник до будинку по вул.Першотравнева,6 в с.Супрунівка Полтавського району, де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоровя потерпілих, відкрито викрав особисте майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 14953 грн.

За даним фактом 02 квітня 2010 року СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2О, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході проведення дослідчої перевірки працівниками Полтавського РВ ГУМВС України у вказаних осіб вилучено частину речових доказів, які вони добровільно видали.

Місцезнаходження решти речових доказів до цього часу не встановлено.

Під час розслідування вказаної кримінальної справи отримано інформацію про те, що за адресою проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи зазначене, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне вказане подання задовольнити та дозволити обшук житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.177 КПК України та ст.30 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1227/13-к
Номер провадження 11-кп/786/372/2013
Категорія ч.1 ст. 249 КК України Н.Т. Головуючий у 1-й інстанції Халявка В. І.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді Маліченка В.В.

суддів Давиденка Е.В., Корсун О.М.

з участю:

секретаря судового засідання Котенко А.С.

прокурора Некрасова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 407, 408 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури задовольнити.

Вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.249 КК України - змінити.

Виключити посилання суду в мотивувальній частині вироку на прізвище ОСОБА_3

Другий абзац резолютивної частини вироку на початку першого речення, доповнити словами: «На підставі ч.4 ст. 70 КК України та ч.3 ст. 72 КК України» і далі за текстом.

Речові докази у справі, а саме: дерев'яний човен, 2 (два) весла, три рибальські сітки з параметрами - довжина 20 м, висота 1,2 м, вічко 40x40, сітка з параметрами - довжина 5 м., висота 1,2 м вічко 20x20 мм, сітка з параметрами - довжина -5 м, висота 1,5 м, вічко 70x70 мм, вилучену рибу : сом - 6 шт., судак - 3 шт., лящ - 22 шт., карась - 11 шт., плітка - 13 шт., синець - 17 шт., загальною вагою 14 кг. конфіскувати в доход держави.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/208/14-к
Номер провадження 11-кп/786/779/14
Категорія: ч.1 ст122 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року в частині задоволення цивільного позову щодо стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_7 у розмірі 3 634 грн. 18 коп., скасувати та відмовити в позові в цій частині у зв`язку з недоведеністю.
В інший частині вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1701/2215/12
Номер провадження 1/1701/168/12
ПОСТАНОВА

20.09.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання підсудна ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з"явилися- по невідомій суду причині, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянути кримінальну справу у відсутність підсудної та потерпілого неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а вказаних підсудну та потерпілого доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 10.10.2012 на 14:30 підсудну: ОСОБА_4, жительку в с.Городище Березнівського району Рівненської області вул.Федорова.

потерпілого : ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1701/2216/12
Номер провадження 1/1701/169/12
ПОСТАНОВА

15.11.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 неодноразово не з"явилися- по невідомій суду причині, причини неявки суд не повідомили.

Розглянути справу у відсутність потерпілих неможливо.

На підставі викладеного , керуючись ст. 72 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 28.11.2012 на 12:00

Потерпілих:

1. ОСОБА_5 с.Бронне вул. Андріївська,130 Березнівського району Рівненської області.

2. ОСОБА_6 с.Бронне вул. Шевченка,5 Березнівського району Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- в прокуратуру Березнівського району , УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1-48/11
ПОСТАНОВА

30.03.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився 05.02.1965 року та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, Березнівського району, непрацюючого, Березнівського району,

за ч. 1ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:30 11.04.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 10 січня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б. Г

При секретарі: Свирида М.І.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 01.03.2012 .

Запобіжний захід залишити попередній - взяття під варту

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Юзьвяк Б. Г