Порядковий № 1/2605/963/12
В И Р О К

іменем України

28 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Герасименко Б.П.,

з участю прокурора Туровського Я.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

10.06.2012 року близько 19 години ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину Зара, що розташований в м. Києві на вулиці Хрещатик, 23 шляхом вільного доступу викрала жіночу сукню вартістю 1 082 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), яку поклала в свою сумку, залишивши місце вчинення злочину, з викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши ТОВ ОСОБА_3 шкоду на зазначену суму.

Крім того, 10.06.2012 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину Зара, що розташований в м. Києві на Оболонському проспекті 1-Б, шляхом вільного доступу взяла у зазначеному магазині жіночі брюки вартістю 415 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ), зайшла до примірочної, де сховала брюки в свою сумку, після чого залишила місце злочину, з викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши ТОВ ОСОБА_3 шкоду на вказану суму.

Крім того, 12.06.2012 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2 зайшла до магазину Зара, який розташований в ТРЦ Караванна вулиці Луговій 12 в м. Києві, підійшла до працівників магазину та надала їм фіскальний чек на суму 2 697 гривень, на підтвердження того, що вона нібито придбала речі в торговельній мережі Зараякі їй не підходять і вона має намір їх повернути та отримавши гроші, при цьому надала викрадені раніше речі : жіночу сукню та жіночі брюки. Однак вчинивши в повній мірі задумані нею дії направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, вона свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками магазину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України визнала повністю, покаялася, підтвердивши обставини вчиненого нею злочину. Зокрема, пояснила, що 10.06.2012 року вона вирішила придбати собі речі в магазині Зара, але на сукню, що їй сподобалася, в неї не вистачило грошей, а тому вона її викрала. В той же день в іншому магазині Заравона таким же чином викрала брюки. Через 2 дні вона вирішила здати викрадені речі до магазину начебто вони їй не підійшли, для цього підробила фіскальний чек та прийшла до магазину Зара, що розташований в ТРЦ Караван, але була затримана співробітниками магазину. У вчиненому кається, пояснює скоєння злочину своїм скрутним матеріальним становищем.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України доведена.

За ч. 1 ст. 185 КК України дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані, тому що вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

За ч. 2 ст. 185 КК України дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно.

За ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, що не були доведені до кінця з причин, що не залежали від волі підсудної

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2В у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудній ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, той факт, що вона не перебуває на обліках у нарколога та психіатра, формально позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати підсудній покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та перебування на її утриманні непрацездатної матері та бабусі похилого віку, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обовязку, передбаченого п. 3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України та призначити їй покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 роки.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі :

- жіночу сукню артикул 7521/053/712, жіночі брюки артикул 7249/024/800, фірмовий пакет залишити за належністю ТОВ ОСОБА_3 Україна;

- два фіскальних чеки знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя