Дело № 1-934-07г.
«13» ноября 2007г. г.Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий-судья Геенко М.Г.
при секретаре-Горичева С.В.
с участием: прокурор- Бакуменко А.Н.
защитник- адвокат ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Славянска дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. пос. Былбасовка Славянского
района Донецкой области, гр. Украины, образование
средне-техническое, холост, не
работает, прожив.: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного
ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества
(кража), с проникновением в
жилище, при следующих обстоятельствах:
3.08.2007г., в период времени с 1 часа 45 мин.до 1 часа 55 мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью
похищения чужого имущества, проник в кв. АДРЕСА_2, где тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 телевизор
«Самсунг» стоимостью 939 грн.
30 коп,, с места преступления с похищенным
скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,
причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый вину полностью признал и пояснил, что
действительно в указанное в приговоре
время и месте совершил инкриминируемое деяние-похитил телевизор «Самсунг» у потерпевшей. Раскаивается
С учётом изложенного, суд считает, что событие
преступления имело место, вина подсудимого
полностью доказана, содеянное им правильно квалифицировано по ст. 185 ч.3 УК Украины.
При избрании подсудимому вида и меры наказания суд
принимает во внимание общественную
опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
Также суд принимает во внимание, что подсудимый совершил
преступление в состоянии
алкогольного опьянения, характеризуется по месту жительства отрицательно, как и то, что он чистосердечно
раскаялся в содеянном.
С учётом изложенных обстоятельств дела, суд считает
необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст.70 ч.4 УК Украины, что будет наиболее полно служить его
исправлению.
Вещественное доказательство по делу- телевизор
«Самсунг», на стадии досудебного следствия
возвращён потерпевшей (л.д.67).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию
по данной статье Уголовного
Закона в виде трёх лет лишения свободы.
В силу ст.70 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2, к назначенному
наказанию частично присоединить
не отбытую часть наказания по приговору Краматорского горсуда Донецкой области от 22.10.2007г., в
виде трёх лет лишения свободы, с лишением права управления автотранспортными средствами на два года,
назначив окончательное наказание
в виде трёх лет одного месяца лишения свободы, с лишением права управления автотранспортными средствами на два
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 23.08.2007г.,
засчитав ему полностью в срок
отбытия наказания срок отбытый по приговору Краматорского горсуда от 22.10.2007г.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в
законную силу, оставить «содержание
под стражей в СИ-6 г.Артёмовска».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области, через
Славянский горрайонный суд, в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же
срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Приговор составлен в совещательной комнате Славянского
горрайонного суда.