АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/72/13 Справа № 208/247/13-к Слідчий суддя - Похваліта С.М. Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року

30 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Живоглядової І.К.

суддів: Кухаря О.В., Румянцева П.О.

за участю прокурора: Куташи Ю.Ю.

при секретарі : Грищенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по апеляції ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року, якою було відмовлено в розгляді його скарги на постанову ДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року, відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову ДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи.

Слідчий суддя відмовляючи у розгляді скарги ОСОБА_2 обґрунтував своє рішення тим, що заявник звернувся зі скаргою на постанову лише 17 січня 2013 року, тобто після введення в дію КПК України 2012 року, з пропуском процесуального строку на її оскарження, встановленого ст. 236-1 КПК України 1960 року, за відсутності відповідного клопотання про відновлення процесуального строку.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді Горбатюк Ю.Є. подав апеляцію в якій просить скасувати ухвалу суду та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті мотивуючи тим, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.10.2012 року була винесена до вступу в силу нового КПК України, оскарження даної постанови повинно проводитися по нормам старого КПК України, тобто згідно ст. 236-1 КПК України на протязі семи днів з дня отримання постанови, а також, вважає, що ним не було пропущено процесуальний строк. Крім того, зазначив, що отримав постанову 14.01.2013 року, і на третій день з дня отримання цієї постанови подав скаргу.

Справа № 11-сс/774/72/13 Категорія: ст. 236-1 КПК України

Головуючий в суді І інстанції суддя Похваліта С.М.

Доповідач в суді ІІ інстанції суддя Живоглядова І.К.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, колегія суддів вважає, що подана апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із скаргою до суду першої інстанції на постанову ДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 жовтня 2012 року тільки 17 січня 2013 року, тобто після вступу в законну силу КПК України 2012 року і в скарзі ОСОБА_2 не ставив питання про поновлення строку, тому висновки суду, що скарга підлягає поверненню, відповідає вимогам ст.ст.304 ч.2 п.3 КПК України та п.п.7,10 Перехідних положень КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною та обґрунтованою, тому не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, ст.309, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року, якою було відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову ДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - без змін.

Судді апеляційного суду: