23.04.2008 Справа № 1-166/2008 р.
ВИРОК

Іменем
України

18 червня 2008 р. м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого - судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга
М.О.

з участю прокурора Басалика
В.О.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинська, громадянина України, не
одруженого, не судимого, працюючого в Чернігівському локомотивному депо на
посаді помічника машиніста, проживаючого: мАДРЕСА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.
1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2410»,
державний номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
рухався в м. Чернігові по вул. Щорса зі сторони вул. Толстого в напрямку вул.
Музикальної. Проявивши неуважність, своєчасно не вжив безпечних заходів для
зменшення швидкості керованого автомобіля, аж до повної його зупинки, не
дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із задньою частиною
автомобіля «Фольксваген-Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням водіяОСОБА_4 який рухався в попутному напрямку, та в районі
перехрестя вул. Щорса та вул. Музикальна, зупинився на червоний сигнал
світлофору.

В
результаті ДТП водію автомобіля «Фольксвгаен-Пассат» ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у
вигляді поєднаної краніоспінальної травми - повторної закритої черепно-мозкової
травми зі струсом головного мозку та закритої травми шийного відділу хребта зі
струсом спинного мозку та лівобічним мієлопатичним синдромом на рівні С 4-5-6 з
больовим синдромом, які могли утворитись 24.06.2007 року, що згідно висновку
судово-медичної експертизи № 50 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

В даній
дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.9 (а),
10.1, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Порушення
ним вимог п.п. 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 цих Правил стало причиною та
умовою настання події даної ДТП.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286
ч. 1 КК України визнав та з приводу
скоєного показав, що 24.06.2007 року в ранковий час він був на дачі, де біля
6-7 годин випив 100 г горілки та пляшку пива, а близько 11 годин 30 хвилин
поїхав у місто за речами. Їхав на автомобілі «ГАЗ-2410», який належить його матері. Автомобіль був у
справному стані. Слідуючи по вул. Щорса на перехресті біля музичної фабрики для
нього горіло мигаюче зелене світло світлофору і він думав, що проїде, а коли
перед ним зупинився автомобіль «Фольксваген-Пассат», то він не врахував
відстань не встиг загальмувати, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім.
Винним себе визнає повністю, визнає, що завдав матеріальну та моральну шкоду,
але не в такій сумі як просить потерпілий, позов прокурора та витрати
потерпілого, пов'язані з юридичними послугами визнає повністю. Просить суд
суворо його не карати.

Допитаний
в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 24.06.2007 року
він керував належним йому автомобілем «Фольксвгаен-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1.
Рухався по вул. Щорса, автомобіль знаходився у справному технічному стані. На
перехресті з вул. Музикальною загорілося червоне світло світлофору, тому він
зайняв ліву смугу руху, зупинив автомобіль і став чекати дозвільного сигналу. В
цей час почув сильний удар в задню частину свого автомобіля, від чого почув
сильний біль в спині. Коли вийшов з машини, то побачив, що зіткнення скоїв
водій автомобіля «ГАЗ-2410». Підійшовши до водія він почув від останнього запах
спиртного, той був у нетверезому стані, сам він погано почувався, тому зателефонував
синові, той приїхав, викликав працівників ДАІ та швидку медичну допомогу, на
якій його доставили в ЧМЛ № 2, де надали медичну допомогу. Потім тривалий час
знаходився на стаціонарному лікуванні. Просить в повному обсязі задовольнити
його позовні вимоги.

Свідка
ОСОБА_5 показав, що 24.06.2007 року близько 12 години йому зателефонував батько
та розповів, що на перехресті вулиць Щорса - Музикальна він потрапив у ДТП.
Приїхавши на місце події він побачив, що в задню частину автомобіля
“Фольскваген”, що належить батькові і
стояв перед світлофором, в”їхав
автомобіль ГАЗ-2410, водій якого був у нетверезому стані.

Вина
ОСОБА_3 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в
кримінальній справі, які були оглянуті та оголошені в судовому засіданні:

- протоколом
огляду місця ДТП від 24.06.2007 року та схемою до нього (а.с. 11-17);

- протоколами
огляду транспортних засобів від 24.06.2007 року (а.с. 18-21);

- протоколом
медичного огляду ОСОБА_3 від 24.06.2007 року згідно якого було встановлено, що
останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 22);

- висновком
комісійної судово-медичної експертизи № 50 від 22.02.2008 року яким
встановлено, що в результаті ДТП водію автомобіля «Фольксваген-Пассат», д.н.з.
НОМЕР_1, гр. ОСОБА_5. заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поєднаної
краніоспінальної травми - повторної закритої черепно мозкової травми зі струсом
головного мозку та закритої травми шийного відділу хребта зі струсом спинного
мозку та лівобічним мієлопатичним синдромом на рівні С 4-5-6 з больовим
синдромом, які могли утворитися 24.06.2007 року і відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу
здоров'я (а.с. 87-91);

- висновком
судово-авто-технічної експертизи від 27.03.2008 року відповідно до якого в
даній дорожній обстановці, водій автомобілю «ГАЗ-2410», д.н.з.НОМЕР_1, ОСОБА_3
при керуванні автомобілем по вул. Щорса в м. Чернігові повинен був діяти у
відповідності з вимогами п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України. Дії ОСОБА_3
перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та настанням її
наслідків (а.с. 96-103);

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3, які
виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження гр.
ОСОБА_4 досудовим слідством правильно
кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України.

Прокурором
по даній справі заявлено цивільний позов про відшкодування втрат, пов”язаних зі
стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_4. у неврологічному відділенні
міської лікарні №4 в сумі 1558 грн.25 коп. Даний позов суд вважає обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволенню. Вказана сума підлягає стягненню з підсудного
на користь фінансового відділу Чернігівської міської ради народних депутатів
(а.с.176).

Потерпілим
по справі ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3
20361 грн. 11 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди. Сума матеріальної шкоди складається з 17629
грн.94 коп.- пошкодження автомобіля, 500 грн. вартість експертизи, 1481 грн.17
коп. витрати на ліки та 750 грн. за надання юридичної допомоги. Просить
задовольнити позов в повному обсязі. Підсудний та його захисник позовні вимоги
визнали частково, згодні відшкодувати витрати за юридичні послуги, витрати на
ліки зменшити на 434 грн., які на їх думку витрачені на лікування хвороб
потерпілого, які він мав до дорожньої пригоди. Також вважають, що моральна
шкода занадто завищена. Стосовно позовних вимог за пошкодження автомобіля
просять в даній частині позов залишити без розгляду, поскільки оцінка проведена
спеціалістом, а не експертом, який попереджається про кримінальну
відповідальність, а розміри вартості деталей та робіт значно завищені. Зваживши
всі обставини справи суд вважає, що з підсудного на користь потерпілого
необхідно стягнути 750 грн. за надання юридичної допомоги та 1481 грн. 17 коп.
потрачені на придбання ліків які використовувалися для лікування потерпілого
безпосередньо після ДТП і без перерви, та підтверджуються наданими
документами. Комісійна судово-медична
експертиза віднесла тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_4. в
наслідок ДТП, до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу
здоров”я. Стосовно позовних вимог за пошкодження автомобіля то суд вважає, що
дані позовні вимоги необхідно залишити без розгляду, надавши можливість
сторонам вирішити дане спірне питання в цивільному порядку. На думку суду
моральна шкода потерпілому завдана і певним чином обґрунтована, але разом з
тим, достатніх доказів в обґрунтування даної шкоди саме в сумі 10000 суду не
надано, тому з урахуванням обставин даної справи, наслідків, суд приходить до
висновку, що задоволенню підлягає моральна шкода в розмірі 2000 грн. і вона має
бути стягнута з підсудного на користь потерпілого.

Судові
витрати за проведення експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП
становлять 778 грн. 84 коп. і суд вважає, що ця сума підлягає стягненню з
підсудного на користь держави.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу підсудного, який до
кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Обставиною
що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, а обставиною,
яка обтяжує його вину є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_3
необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 286
ч. 1 КК України, але без ізоляції від суспільства з призначенням іспитового
строку.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3визнати
винним за ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох)
років обмеження волі.

Позбавити
ОСОБА_3права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного
призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно
ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили
залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_3 на користь фінансового відділу Чернігівської міської
ради народних депутатів 1558 грн.25 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_4. в
умовах міської лікарні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави 778 грн. 84 коп. судових витрат за проведення експертизи по дослідженню обставин і
механізму ДТП.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 2231
грн.17 коп.(1481 грн.17 коп.+750 грн.).

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
О.Ф.Подалюка