Дело №1-157 2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2007 року Братський р
айонний суд Миколаївської о
бласті
в складі: головуючого-суд
ді Марценюка С. А.
при секретарі :
Москаленко С. Л.
за участю прокурора Чуй
кова К.Е.
та адвоката
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в с-щі Братське кримінальну
справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки с. Микольське Брат
ського району Миколаївської
облает, українки, громадянк
и України, освіта неповна сер
едня, не заміжньої, учениці Б
ратського ПТУ-17, мешканки А
ДРЕСА_1, раніше не засуджено
ї, у вчиненні злочину, передб
аченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007р. о 17 годині непов
нолітня ОСОБА_2., 03 вересня
1991р.народження, перебуваючи н
а березі річки Мертвовод, пор
яд з СТФ СПТ "Врожай", на околиц
і с-ща Братське з метою заволо
діння чужим майном, скориста
вшись відсутністю господаря
та інших осіб, шляхом вільно
го доступу, з залишеного на н
евеликий час без догляду одя
гу неповнолітнього ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_2 який купа
вся в річці, таємно викрала м
обільний телефон "SiemensS75", б/у, вар
тістю з рахунком зносу 906 грн 20
коп., з флеш-картою 128 мГб, варт
істю 90 грн, та сім-картою "Київ
стар" вартістю 25 грн, що належа
ть на праві особистої власно
сті матері неповнолітнього
ОСОБА_4., а всього викрала м
айна ОСОБА_4. на загальну с
уму 1021 грн 20 коп.
ПідсуднаОСОБА_2. визнал
а свою вину у вчиненні інкрим
інованого їй злочину та пояс
нила, що в кінці травня 2007р. раз
ом зі своєю сестрою ОСОБА_5
таОСОБА_6 прийшли до річк
и Мертвовод купатись, де пере
бував зі своїми друзями ОСО
БА_3 Під час спільного відпо
чинку ОСОБА_3 показував їй
свій мобільний телефон та да
вав потримати в руках. Через д
еякий час вона залишилася на
берегу сама і, побачивши на о
дязі ОСОБА_3 мобільний тел
ефон, вирішила його вкрасти.
Для цього вона взяла телефон
, який був вимкнений, оскільк
и в ньому розрядилася батаре
я, відійшла на декілька метрі
в та заховала в траві, щоб піз
ніше забрати, та повернулася
до компанії. Через деякий час
ОСОБА_3виявив пропажу тел
ефону та затіяв його пошуки р
азом зі своїми друзями; вона т
акож робила вигляд, що шукає
телефон, для того, щоб не викл
икати підозри. На слідуючий д
ень вона пішла на те місце та з
абрала викрадений нею телефо
н. Дома вона зарядила батарею
телефону, вийняла сім-карту
та почала колристуватися тел
ефоном у власних цілях. 03 серп
ня 2007р. вона подарувала викрад
ений телефон своєму братові.

Вина підсудної ОСОБА_2. у
вчиненні інкримінованого їй
злочину знайшла своє підтве
рдження всією сукупністю дос
ліджених та перевірених в су
довому засіданні доказів.

Так, у відповідності з прот
околом огляду предметів від
07 вересня 2007р., добровільно вид
аний гр-ном ОСОБА_5. мобіль
ний телефон "SiemensS75", має незначні
пошкодження корпусу. ІМЕІ те
лефону НОМЕР_1 /а.с. 12/.
Згідно протоколу відтворе
ння обстановки та обставин п
одії від 24 вересня 2007р., ОСОБА
_2. на місці скоєння злочину р
озказала і показала порядок
скоєння крадіжки мобільного
телефону "SiemensS75" у неповнолітнь
огоОСОБА_3/а.с. 35-37/.
Як свідчить висновок експе
рта №139 від 25 вересня 2007р. з фотоі
люстраціями до нього, вартіс
ть наданого на дослідження м
обільного телефону "SiemensS75" з ура
хуванням зносу станом на 31 тра
вня 2007р. становить 906 грн 20 коп. /а.
с. 39-44/.
Покази підсудної відповід
ають фактичним обставинам сп
рави і нею не оспорюються, в з
в'язку з чим суд вважає правил
ьною кваліфікацію дій підсуд
ної ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК Ук
раїни, як таємне викрадення ч
ужого майна (крадіжка).
При обранні вида та міри пок
арання підсуднійОСОБА_2с
уд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, скоєного
відносно неповнолітньої осо
би, що суд вважає обставиною,
яка обтяжує покарання, дані
про особу підсудної, яка ско
їда злочин у неповнолітньому
віці, позитивно характеризу
ється за місцем проживання т
а навчання, раніше до криміна
льної відповідальності не пр
итягувалася, і призначити по
карання у вигляді штрафу.
Речовий доказ: мобільний те
лефон "SiemensS75", виданий гр-номОС
ОБА_5, який знаходиться на з
беріганні в камері зберіганн
я речових доказів Братського
РВ УМВС, у відповідності з п.3
ч.1 ст. 81 КПК України - передати
законному власнику.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в с
коєнні злочину, передбачено
го ч.1 ст. 185 КК України і призна
чити покарання - штраф в розмі
рі 510 (п'ятисот десяти) гривень.

Запобіжний захід - підписк
у про невиїзд - скасувати.
Речовий доказ: мобільний т
елефон "SiemensS75", виданий гр-номО
СОБА_5, який знаходиться на
зберіганні в камері зберіган
ня речових доказів Братськог
о РВ УМВС, - передати законном
у власнику.
На вирок на протязі 15 діб з мо
менту його оголошення може б
ути подана апеляція в апеляц
ійний суд Миколаївської обла
сті через Братський районний
суд.