Справа № 667/5598/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 , за ордером ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0006422,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підзахисного ОСОБА_2 ,, звернувся до суду із клопотанням, яким просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та інформацію з обмеженим доступом, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо номерів ОСОБА_5 НОМЕР_1 та ОСОБА_6 НОМЕР_2 а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номерів: ОСОБА_7 НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 НОМЕР_4 шляхом отримання інформації в якій обов`язково має бути зазначено: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за вищевказаними номерами телефонів в період часу з 12:30 до 15:00 годин 22.12.2013 року.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0006422 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За обставинами справи, 22.12.2013 року до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_9 , яка просила вжити заходів до ОСОБА_2 , який 22.12.2013 року перебуваючи у під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 спричинив заявниці тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_5 (чоловік потерпілої), ОСОБА_7 (сестра потерпілої), ОСОБА_8 (мати потерпілої) та ОСОБА_6 , які свідчать про те, що в період часу з 12:30 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 . Подія кримінального правопорушення відбулась о 13:50 год..

Проте допитані в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 надали свідчення про те, що 22.12.2013 року в період часу з 12:30 до 15:00 знаходились вдома за адресою: АДРЕСА_3 і у дворі будинку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 не бачили.

Таким чином на сьогоднішній день виникають обґрунтовані сумніви в тому, що 22.12.2013 року в період часу з 12:30 до 15:00 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходились за адресою: АДРЕСА_3 .

Досудовим слідством було встановлено номери телефонів свідків: ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 та ОСОБА_8 НОМЕР_4 .

Таким чином вказує про необхідність встановити факт перебування свідків за адресою АДРЕСА_3 шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен (базових станцій) операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із прив`язкою до місця розташування ретрансляційних антен (базових станцій) та із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків.

Окрім того вказує про те. що 30.06.2015 року захистом було заявлено клопотання слідчому про отримання тимчасового доступу до речей і документів, проте 15.07.2015 року слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання у зв`язку із тим, що факт перебування свідків за адресою: АДРЕСА_3 близько 13:50 підтверджує сама потерпіла ОСОБА_9 .

Зазначає також про те, що в інший спосіб довести свою невинуватість ОСОБА_2 не має можливості.

Адвокат у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

Слідчий, в провадженні якого перебуває справ а також представники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явились.

Заслухавши пояснення заявника та перевіривши його доводи поданими належним чином засвідченими доказами, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Із досліджених судом показів свідків обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вбачається, що у період часу з 12:30 до 15:00 22.12.2013 року вказані свідки перебували за адресою: АДРЕСА_3 , та бачили обставини вчинення ОСОБА_15 злочину відносно потерпілої, а саме бачили обставини заподіяння тілесних ушкоджень.

Проте згідно досліджених судом показів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 вбачаються обставини, що можуть свідчити про відсутність вищезгаданих свідків обвинувачення під яас розглядуваної судом події на місці її вчинення.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей про доступ о яких йдеться, наразі неможливо, та з цього приводу наявні суперечливі покази свідків.

При цьому у задоволенні клопотання в частині типу, дати, часу та тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів слід відмовити, оскільки у цій частині клопотання не обґрунтоване.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та інформацію з обмеженим доступом, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо номерів ОСОБА_5 НОМЕР_1

ОСОБА_6 НОМЕР_2

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

щодо номерів: ОСОБА_7 НОМЕР_3

ОСОБА_8 НОМЕР_4

шляхом отримання інформації в якій обов`язково має бути зазначено: азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за вищевказаними номерами телефонів в період часу з 12:30 до 15:00 годин 22.12.2013 року.

Встановити строк дії ухвали до 25.08.2015 року.

Попередити відповідальних осіб про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1