Справа № 10 - 191 Головуючий у 1 інстанції Стеблина А.В.
Категорія санкція Доповідач Акуленко С.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2008 р.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі :

головуючого Акуленко С.О.

суддів Широян Т.А., Білоброва В.Д.

з участю прокурора Бузакова О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією помічника прокурора міста
Чернігова на постанову Деснянського районного суду від 26 травня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, не одруженого, працюючого ПП,
раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1.

В апеляції
прокурор ставить питання про скасування постанови у зв'язку з тим, що судом не
враховані підстави, передбачені ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України, а саме
санкція ст. 307 ч. 2 КК України передбачає покарання від 5 до 10 років, ОСОБА_2
залишившись на волі може продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, пояснення
прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, вважав, що ОСОБА_2
може ухилитися від слідства та суду або продовжити злочинну діяльність,
слідчого Гиря В.А., який повідомив, що ОСОБА_2 вже пред'явлено обвинувачення і
він може продовжити злочинну діяльність, вплинути на хід слідства, зникнути від
слідства та суду, ОСОБА_2 та його адвоката, які вважали, що при обранні міри
запобіжного заходу порушень закону допущено не було, з 27.05.2008 року ОСОБА_2
розпочав курс лікування від наркоманії, працює, а тому підстав для скасування
постанови суду немає, перевіривши матеріли кримінальної справи, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Як
вбачається з матеріалів справи, на час розгляду подання слідчого та апеляції
прокурора, ОСОБА_2 не було пред'явлено обвинувачення.

Відмовляючи в
обиранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, суд в повній
мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України, а саме те, що запобіжний захід
застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду,
продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних дій .

У відповідності до
ст. 5 п. „С” Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних
свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі
зникнути після скоєння злочину.

Як встановлено в
суді першої інстанції та підтверджено в апеляційному суді будь-яких даних, які
б свідчили про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та
суду, продовжити злочинну діяльність або перешкоджати встановленню істини
надано не було. Доводи слідства про продовження злочинної діяльності, ухилення
від слідства та суду, вплив обвинуваченого на хід досудового слідства є
голослівними і не підтверджуються ніякими доказами.

З пояснень ОСОБА_2
під час апеляційного розгляду встановлено, що він постійно з'являється до
слідчого, має місце проживання в Чернігові, живе в сім'ї.

Перешкоджання
ОСОБА_2 встановленню істини в справі, перешкоджання процесуальним рішенням
слідчого в ході розгляду справи в суді першої і апеляційної інстанції не
встановлено.

Тяжкість злочину,
в скоєні якого підозрюється ОСОБА_2 не являється тією обставиною, яка
обов'язково тягне за собою обрання такого запобіжного заходу, як взяття під
варту.

За таких обставин
колегія суддів вважає правильним рішення суду про відмову в застосуванні до
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту. Підстав які б свідчили про порушення
кримінально-процесуального законодавства при обранні запобіжного заходу не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
148, 165-2, 382 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста
Чернігова залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 травня 2008 року щодо ОСОБА_2 про відмову в обранні йому
запобіжного заходу - взяття під варту -
без змін.

С
у д д і :

Широян Т.А. Акуленко
С.О. Білобров В.Д.