Справа № 691/1771/13-к
Провадження № 1-кс/691/155/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора Палій О.О., захисника - адвоката Попова Л.П., а також, заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спірова К.П., підозрюваного ОСОБА_1.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спірова К.П., погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області Милаш Г.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та внесеного в рамках кримінального провадження №0000825,

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором Городищенського району Черкаської області Милаш Г.А., звернувся заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спіров К.П. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1. в рамках кримінального провадження №0000825 від ІНФОРМАЦІЯ_3. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3. в с. Валява Городищенського району Черкаської області в домоволодінні АДРЕСА_2, виявлено труп ОСОБА_2, 1981 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді тупих травм голови. 17 листопада 2013 року вказане повідомлення зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області під №2375. 17 листопада 2013 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 з попередньою кваліфікацією передбаченого ч.2 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування при проведенні допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 з'ясовано, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_3 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України в тому, що він 15.11.2013 року близько 18год. 00хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по АДРЕСА_4 Городищенського району Черкаської області, маючи умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, зайшов до домоволодіння АДРЕСА_2 с. Валява Городищенського району Черкаської області, в якому проживав останній та ОСОБА_3, та перебуваючи у вказаному домоволодінні шляхом нанесення ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_2 спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_3. помер. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, і є всі підстави вважати, що знаходячись на волі він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому інша міра застосування запобіжного заходу відносно нього, крім тримання під вартою, буде не ефективною.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спіров К.П. підтримав заявлене клопотання, вказуючи, що ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, після скоєного переховувався від органів слідства, а тому є всі підстави вважати, що знаходячись на волі він намагатиметься вплинути на свідків, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжить свою злочинну діяльність. Захисник - адвокат Попова Л.П. заперечуючи щодо заявлено клопотання зазначила, що заступником начальника СВ, який звернувся з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний перепрохуватиметься від органів досудового розслідування чи суду, як й інших обставин, що необхідні бути доведені діючим законодавством, вказує, що підозрюваний своїми діями сприяє розкриттю злочину, являється до райвідділку міліції на перший виклик, від слідства не переховувався, і як повернувся додому та дізнався, за повідомленням матері, що його розшукує міліція, з'явився добровільно, та дає покази, просить врахувати, що підозрюваний проживає з батьками, допомагає по господарству матері, яка хворіє, зобов'язується, за необхідності не покидати двору. Підозрюваний ОСОБА_1. просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він співпрацює з правоохоронними органами, частково визнає свою вину в скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання у АДРЕСА_1, Черкаської області, з батьками, допомагає утримувати хворій матері господарство за рахунок якого і живе сім'я, батько періодично їздить на заробітки, від правоохоронних органів не переховувався, як повідомив сусід, що його розшукують, злякався та пішов з дому, повернувшись добровільно пішов до працівників міліції, опору не чинив, як і не планує його чинити, чи переховуватись, чи впливати на свідків, до кримінальної відповідальності не притягувався, вільних коштів на внесення застави не має. Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_1. ніде не працює, зловживає спритними напоями, скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, під час розшуку переховувався, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, інша міра запобіжного заходу буде неефективною.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області щодо заявленого клопотання, захисника, підозрюваного, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, а також документи надані в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17 листопада 2013 року до районного відділу міліції надійшло повідомлення, що ІНФОРМАЦІЯ_3. в с. Валява Городищенського району Черкаської області в домоволодінні АДРЕСА_2, виявлено труп ОСОБА_2, 1981 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді тупих травм голови, та яке зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області під №2375. 17 листопада 2013 року відомості про дану подію з попередньою кваліфікацією передбаченого ч.2 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування.

18 листопада 2013 року ОСОБА_1., в рамках кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825, пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за те останній 15.11.2013р. близько 18год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по АДРЕСА_4 Городищенського району Черкаської області, маючи умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, зайшов до домоволодіння АДРЕСА_5 Городищенського району Черкаської області, в якому проживав останній та ОСОБА_3., і. шляхом нанесення ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_2 спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер.

Підозрюваний вину свою визнає частково, вказуючи, що дійсно він наносив удари потерпілому, але не тільки він, і від його ударів не можла настати смерть людини.

Причетність підозрюваного скоєного, підтверджується зібраними, на даний час, доказами, які містяться у кримінальному провадженні, а саме, свідченнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Підозрюваний ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спритними напоями, схильний до сварок в сім'ї та із сусідами, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час не працює. Згідно довідок КЗ «Городищенське РТМО» підозрюваний, не перебуває під консультативним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Городищенського РТМО, як і на обліку у Городищенському МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області. Підозрюваний є зареєстрованим та проживаючим, постійно, у с.Валява, Городищенського району, Черкаської області, добровільно з'явився до Городищенського РВ УМВС України в Черкаської області для оголошення підозри та дачі пояснень, як і до суду на розгляд заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

При вирішення заявленого клопотання, враховую те, що підозрюваному ОСОБА_1. відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким. Разом з тим, слідчим, прокурором не доведено існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, щодо доцільності застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Отже, клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спірова К.П. погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області Милаш Г.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1. - не підлягає до задоволення.

З огляду на вище наведене, та враховуючи те, що ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та не намагався переховатися, має обмежене коло спілкування, цілісність зв'язків, постійно проживає у АДРЕСА_1 Черкаської області, покази дає добровільно, вину визнає, співпрацює з досудовим слідством, зобов'язується виконати обмеження, які встановить суд щодо місце перебування, надає батькам допомогу по утриманню господарства, не працює, проживає із хворою матір'ю, має вік у 29 років, є фізично здоровим, вважаю, що до підозрюваного слід застосувати інший запобіжний захід, який був би реальним до виконання, з врахуванням того, що кошти на внесення застави у підозрюваного відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України, домашній арешт є запобіжних заходом. Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час, і може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_1, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання останнього під домашнім арештом.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвал слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, ст. ст. 131, 176, 181, 309, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

у задоволені клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спірова К.П. погоджене з прокурором Городищенського району Черкаської області Милаш Г.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Обрати підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженцю та жителю АДРЕСА_1

Черкаської області, громадянину України, українцю, з середньою

освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, за виключенням випадків виклику службовою особою /слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом/, та покласти процесуальні обов'язки - прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 Городищенського району, Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім 1 /одного/ разу на добу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. з метою придбання продуктів харчування, чи відвідання, за необхідності, органи місцевого самоврядування та інші установи для здійснення дій щодо забезпечення належних умов проживання.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяця, з дня її постановлення, до 17.01.2013р., включно.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали направити начальнику Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Городищенського району Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справи за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного з повідомленням суд про її виконання.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя Л. П. Синиця