overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
№___________від __________ р.
Синии строки заполняєм не удаляєм их
не видно при розпечатке вносим над
П О С Т А Н О В А

22.03.2012р. Центральний районний суд м.
Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за
участю секретаря Жихаревої О.М.,
прокурора Артеменко Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.
Солдатський м. Ташкент, який мешкав
АДРЕСА_1, раніше судимого

В скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.2
КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання підсудний не
з'явився, повідомлявся про час та місце
розгляду справи. Згідно рапорту
дільничного інспектора Казановський
О.В. за адресою вказаною в
обвинувальному висновку не мешкає,
його дружині місце знаходження не
відоме.

Прокурором заявлене клопотання
про оголошення ОСОБА_1 в розшук зі
зміною запобіжного заходу на тримання
під вартою.

З урахуванням того, що підсудний
знаходився на підписці про невиїзд,
своє зобов'язання порушив, точне його
місце мешкання не відоме, керуючись ст.
228 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
п. Солдатський м. Ташкент -оголосити в
розшук. Запобіжний захід змінити на
утримання під вартою в умовах СІЗО м.
Миколаєва.

Провадження у справі зупинити до
розшуку підсудного.

Виконання постанови в частині розшуку
доручити Центральному РВ ММУ УМВС
України в Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.

.
Справа № 1423/6696/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

06 квітня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Балабана А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
18.04.2012 року на 10.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора та
підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1423/6892/2012
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Філонок О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду на
03.05.2012 о 17:00 год.

Викликати: прокурора, підсудну,
потерпілу, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

26.04.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання слідчого відділу
РЗСГД СУ УМВС України в Миколаївській
області Топольскова М.М., погоджене з
заступником прокурора Миколаївської
області Котковим В.В., про проведення
обшуку,

в с т а н о в и в :

В провадженні відділу РЗСГД СУ УМВС
України в Миколаївській області
знаходиться кримінальна справа № 12450002,
порушена 08.02.2012 р. за фактом фіктивного
підприємництва, у вигляді придбання
ТОВ «Лідікон-М»() з метою
прикриття незаконної діяльності, за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 205 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що в
ході допиту засновника та директора
ТОВ «Лідікон-М»()
-ОСОБА_2, було встановлено, що 14.10.2011 р.
вказане підприємство було
перереєстровано на його ім'я невідомою
жінкою за грошову винагороду, однак
ніякою фінансово-господарською
діяльністю, а також ніяких
адміністративно-розпорядчих функцій
він не виконував і не мав такого наміру
взагалі. В подальшому було встановлено,
що фактично підприємством керує
ОСОБА_3, а бухгалтерським та податковим
обліком займається ОСОБА_4, а
теперішній директор ОСОБА_2 є
підставною особою, яка
використовується для прикриття
незаконної діяльності, яка виражається
у конвертації безготівкових коштів у
готівкові, безпідставним формуванням
податкового кредиту іншим суб'єктам
господарської діяльності,
виготовленням підроблених документів
від імені ТОВ «Лідікон-М», та
подальшому задіяні товариства в
незаконній схемі
фінансово-господарських
взаємовідносин, направлених на
ухилення від сплати податків.

В поданні слідчий просить провести
обшук в автомобілі марки «Лексус ES-350»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
користується ОСОБА_3, оскільки там може
знаходитись документація та інші
предмети ТОВ «Лідікон-М», які мають
значення для встановлення істини по
даній кримінальній справі.

Вислухавши слідчого, вивчивши наданні
ним матеріали, вважаю, що є підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в автомобілі марки
«Лексус ES-350», реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010187, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна СП „Український мобільний
зв'язок", що мала місце 07 лютого 1997 року,
-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010187, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна СП „Український
мобільний зв'язок", що мала місце 07
лютого 1997 року, з постановою слідчого
СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Федорова О.Ю.,
погодженою з прокурором Центрального
району м. Миколаєва, про направлення
цієї справи до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010187, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна СП „Український
мобільний зв'язок", що мала місце 07
лютого 1997 року -закрити у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

18 травня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Шалюти С.М., захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
05.06.2012 року на 16.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, потерпілого,
представника потерпілого, захисника та
підсудного.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010863, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960
року, за фактом відкритого викрадення
майна ОСОБА_1, що мало місце 24 травня 1997
року, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010863, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року, за фактом
відкритого викрадення майна ОСОБА_1 на
розі вул. Громадянської та пр. Леніна в
м. Миколаєві, що мало місце 24 травня 1997
року, з постановою слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Федорова О.Ю.,
погодженою із в.о. прокурора
Центрального району м. Миколаєва
Могилою С., про направлення цієї справи
до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010863, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року, за фактом
відкритого викрадення майна ОСОБА_1, що
мало місце 24 травня 1997 року, -закрити у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

інспектора КВІ Центрального
району УДДУ з ПВП

у Миколаївській області Єфіменко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДДУ ПВП у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
смт. Макат Макатського району
Гур'євської області Казахської РСР, є
громадянином України, має повну
загальну середню освіту, не працює, є
одруженим, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки, призначеного
вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 06.06.2011р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 06.06.2011р. ОСОБА_2 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України, до трьох років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
один рік. На підставі ст. 76 КК України,
цим вироком на нього були покладені
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

07 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДДУ ПВП у Миколаївській
області про звільнення засудженого
ОСОБА_2 від призначеного покарання у
зв'язку із закінченням строку
випробування, в якому зазначається, що
за період цього строку засуджений до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього судом
виконував.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_2
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 06 червня
2012 року, він виконував покладені на
нього судом обов'язки, і дані про те, що
у період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у
виді позбавлення волі строком на три
роки, призначеного вироком
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 06.06.2011р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, -звільнити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

начальника КВІ Центрального району
УДДУ з ПВП

у Миколаївській області Нофенко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДДУ ПВП у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, має
повну загальну середню освіту, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на трьи роки, призначеного
вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 09.06.2010р. за вчинення
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 09.06.2010р. ОСОБА_2 засуджено
за вчинення злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185 КК України, до трьох років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
два роки. На підставі ст. 76 КК України,
цим вироком на нього були покладені
обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання; періодично
з'являтися на реєстрацію до цих
органів.

13 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДДУ ПВП у Миколаївській
області про звільнення засудженого
ОСОБА_2 від призначеного покарання у
зв'язку із закінченням строку
випробування, в якому зазначається, що
за період цього строку засуджений до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього судом
виконував.

Вислухавши пояснення начальника КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_2
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 09 червня
2012 року, він виконував покладені на
нього судом обов'язки, і дані про те, що
у період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у
виді позбавлення волі строком на три
роки, призначеного вироком
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 09.06.2010р. за вчинення
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК
України, -звільнити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Центральний
районний суд м. Миколаєву у складі:

головуючого -судді
Голубкіна О.І.

секретаря
Нофенко М.В.

прокурора
Обуховський О.В.

представника СІЗО
Козльонок Д.С.

розглянувши подання начальника
Миколаївського слідчого ізолятора про
умовно-дострокове звільнення від
покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Олександрівка, Устинівського району,
Кіровоградської області, громадянина
України, українця, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Устинівського районного
суду Кіровоградської області від 15.07.2010
року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2, 3 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення
волі.

Початок строку відбуття
покарання -15.07.2010 року.

Кінець строку -15.07.2013 року.

Станом на 15.07.2012 року ОСОБА_2
відбув 2/3 призначеного покарання.

У поданні начальник
Миколаївського слідчого ізолятора
просить звільнити ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання
умовно-достроково на невідбутий строк.

Вислухавши представника СІЗО,
прокурора, який вважає за можливе
звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню за
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачаться, що
ОСОБА_2 працевлаштований, йому
гарантоване постійне місце проживання,
трудову дисципліну не порушує,
характеризується позитивно, має
заохочення від керівництва СІЗО.

ОСОБА_2 відбув не менш як 2/3
призначеного йому покарання, тому,
згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України
його може бути звільнено умовно
достроково від покарання, оскільки він
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407
КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково
звільнити від відбування покарання,
призначеного йому вироком
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 15.07.2010
року на 11 місяців та 16 діб.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 7 діб з дня її
оголошення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 августа 2012 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев жалобу ОСОБА_1
на постановление о возбуждении
10.10.2011 г. ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой на постановление следователя
ГНИ в Николаевской области от 01.09.2011 г. о
возбуждении уголовного дела в
отношении директора ООО
«Укрмонолитстрой»ОСОБА_1 за умышленное
уклонения от уплаты налогов в особо
крупных размерах, по признакам
преступления, предусмотренного ст.212 ч.3
В жалобе ОСОБА_1 просит отменить
указанное постановление.
Постановлением Центрального
районного суда г. Николаева от 31.10.2011 г.
жалоба ОСОБА_1 была удовлетворена,
обжалованное постановление отменено.
Определением судебной коллегии
по уголовным делам Николаевского
апелляционного суда от 15.11.2011 г.
постановление Центрального районного
суда г. Николаева от 31.10.2011 г. оставлено
Определением Высшего
специализированного суда Украины от
21.06.2012г. постановление Центрального
районного суда г. Николаева и
определение судебной коллегии
Николаевского апелляционного суда
отменены, материалы возвращены на
новое судебное рассмотрение.
Материалы дважды: 01.08. и 23.08. 2012 г.
назначались к рассмотрению, однако
ОСОБА_1, явка в суд которого признана
обязательной, не явился, о причинах
неявки суд не уведомил.
Прокурор просит жалобу оставить
Согласно ч.9 ст.263 -8 УПК Украины,
неявка без уважительных причин в
судебное заседание лица, подавшего
жалобу, присутствие которого признано
судьей обязательным, является
основанием для прекращения
производства по рассмотрению жалобы.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины,
суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по
жалобе ОСОБА_1 на постановление
следователя ГНИ в Николаевской области
от 01.09.2011 г. о возбуждении уголовного
дела в отношении директора ООО
«Укрмонолитстрой»ОСОБА_1 за умышленное
уклонения от уплаты налогов в особо
крупных размерах, по признакам
преступления, предусмотренного ст.212 ч.3
УК Украины, в связи с его неявкой в
судебное заседание.
На постановление может быть
подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд Николаевской
области в течение 7 суток с момента его
Судья