overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/3740/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Комсомольського району м. Херсона прийняти та невідкладно зареєструвати подану скаржником заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою розслідування кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годину 03.06.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору в разі наявності заперечень надати в судове засідання належним чином завірені копії документів на їх підтвердження для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
Справа № 1-453/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок по протокольній формі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. на 02 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6287/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/659 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
16 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.04.2015 року про заміну покарання призначеного вироком суду від 20.08.2014 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «20» липня 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-146/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

30 грудня 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., адвоката ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 січня 2011 року на 12 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора та захисника про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_3 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

про оголошення в розшук,

зупинення провадження в справі

16 вересня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Роги С.С., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монаститрище справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У попереднє судове засідання обвинувачений не зявився, примусовий привід органами досудового слідства двічі не виконано та надано рапорт про те, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор вважає за неможливе провести попередній розгляд без участі обвинуваченого, просить оголосити його в розшук та зупинити провадження в справі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 274, 280 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 274, 280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України.

Провадження у кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки його в суд.

Виконання постанови в частині оголошення в розшук та доставки підсудного у судове засідання поручити Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-96/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

17 серпня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду на 29 серпня 2012 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підсписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1 -109/12
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання

24 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Менчинського С.В

потерпілих : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3

підсудні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.187 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 заявивив клопотання про відвід прокурору Христинівського району - Менчинському С.В., так як йому стало відомо після попереднього засідання, що прокурор Клименко М.В. впливав на свідка ОСОБА_6

Прокурор вважає, що заява про відівід не підлягає до задоволення, так як йому про ці факти невідомо і прокурор Клименко М.В. переведений на посаду в іншу прокуратуру.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають відвід прокурору безпідставний.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід, просить її задоволити.

Захисник ОСОБА_7підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, та представник цивільного позивача Великосевастянівської сільської ради у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення поштового повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, так як підсудним не надано суду доказів наявності підстав для його задоволення у відповідності до ст.ст.54,55 КПК України, а також у зв"язку із тим, що свідок ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні при розгляді справи даним складом суду, підтримав надані ним показання під час досудового слідства, підстави для його повторного допиту відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57,58 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурора Христинівського району Менчинського Сергія Віталійовича від розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/29/15 Справа № 703/702/13-к Категорія: п.п. 12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
"16" липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши листа Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 01 липня 2015 року, що надійшов від слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , вирок у якій постановлений за положеннями КПК України 1960 року, органам досудового слідства надано судове доручення, згідно з яким, зазначеному засудженому необхідно призначити та провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Під час проведення цієї експертизи 01 липня 2015 року Київський міський центр СПЕ направив листа, в якому порушив питання про надання йому додаткових медичних матеріалів щодо засудженого ОСОБА_5 .

Врахувавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 315-1, 362 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и л а :
На виконання листа Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 01.07. 2015 року доручити органам досудового слідства, відповідно до положень ст. 178 КПК України 1960 року, провести виїмку наступних медичних документів щодо засудженого ОСОБА_5 з наступним направленням їх до цього Центру :

- медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , 1979 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - із поліклініки за місцем проживання, тобто із Шполянської ЦРЛ ( в разі відсутності картки в реєстратурі, зв`язатися з його родичами, щоб вони принесли її з дому);

- медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 з кабінету нарколога Шполянської ЦРЛ, де він перебував на обліку з приводу алкогольної залежності;

- медичної документації із медичного Центру для лікування та реабілітації алко- та наркозалежних осіб « Надія» у м. Черкаси, де ОСОБА_5 лікувався у 2006-2008 р.р.;

- медичної карти стаціонарного хворого (історію хвороби) за 2006-2008 р.р. із Шполянської ЦРЛ, де ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні з приводу «білої гарячки».

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/1392/13-к
Номер провадження 1-кс/750/242/13
У Х В А Л А

18.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Копила Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952 від 04.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Копил Т.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до накладної 62468272 від 15.11.2012 р. та документів, що підтверджують розрахунок з представником ТОВ "Савсервіс-Мова" ОСОБА_2 за поставлений товар вказаним товариством, які знаходяться у ФОП - ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1 в м. Ніжин та можливість вилучення таких, мотивуючи тим, що зазначені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку ФОП - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 м. Ніжин) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Копилу Тарасу Олеговичу тимчасовий доступ до накладної № 62468272 від 15.11.2012 р. та документів, що підтверджують розрахунок з представником ТОВ "Савсервіс-Мова" ОСОБА_2 за поставлений товар вказаним товариством, а також можливість такі вилучити.

Строк дії ухвали встановити до 18 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2419/13-к
Номер провадження 1-кс/750/372/13
У Х В А Л А

12.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Полях С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 02.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

11.03.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Клименко В.П. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури міста Чернігова Попсуйко Л.А., в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу марки ІМЕІ НОМЕР_1, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ "Астеліт", у період часу з 00.00 год. 01.01.2013 р. по теперішній час, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому у клопотанні зазначено про необхідність розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої, знаходиться інформація "з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації".

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В своєму клопотанні слідчий не навів жодного підтвердження щодо реальної можливості загрози зміни або знищення інформації, щодо якої він хоче отримати тимчасовий доступ та не викликати у судове засідання особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/3397/13-к
Номер провадження 1-кс/750/493/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

04.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.03.2013 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.03.2013 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2013 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/1729/13
У Х В А Л А

28.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

28.11.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із зазначенням суб'єкта оскарження - слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області, з посиланням на таку правову підставу, як ст. ст. 303, 304, 307 КПК України.

Оскільки саме особами, які подали скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що особи, які подали скаргу, у останній, адресованій саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржують рішення суб'єкта такого оскарження, а саме слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області, котра перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташована по вул. Князя Чорного, 9, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана ними скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв'язку з чим, її належить повернути особам, які її подали.

Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв'язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання повернути тим, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особам, які подали скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко