Справа №1-211
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

ЗО
серпня 2007 року місто
Каховка

Каховський
міськрайонний суд, Херсонської області.

Склад
суду: головуючий суддя В.В.Зубік

прокурор І.О.Бойко

секретар
судового засідання П.М.
Бєлоглазова

захисник ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного
суду, в місті Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Тукумськ, Тукумського району, Латвія,
громадянина України,
українця, освіта базова
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

установив:

12 січня
2001 року, у нічний час, ОСОБА_2, з іншою особою відносно якої винесено
вирок, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою, проникли,
через вікно, у приміщення
магазину, розташованого по вулиці
Леніна, села Любимівка, Каховського району, Херсонської області.

З
приміщення магазину ними викрадено продукти харчування, тютюнові вироби та спиртні напої, чим Каховському районному споживчому
товариству завдано збитки на суму 1493.58 грн.

Підсудний
перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду, що підтверджується наданими матеріалами
розшуку.

Розгляд
справи при відсутності підсудного допускається,
відповідно до ст. 262 ч. 2 КПК України.

Винність
підсудного підтверджується наявними у справі та дослідженими доказами, які не спростовані та не викликають сумніву.

ОСОБА_2, на протязі досудового слідства, визнавав себе винним і давав пояснення, щодо вчиненої крадіжки з магазину, у селі Любимівка, Каховського району, за попередньою змовою з іншою особою, а саме:

у явці з
повинною (а.с. 10),

при допитах як
свідка, підозрюваного та обвинуваченого
(а.с. 34.87.94.96).

2

Його
вина також підтверджується висновками експерта (а.с. 51), де вказано що з місця вчинення крадіжки
вилучено сліди пальців рук, які залишені
підсудним, з чим він погодився і не
спростовував (а.с. 57).

Вироком
Каховського міськрайсуду, від 19, 03.07 p.,
засуджено ОСОБА_3.,
який визнавав, що крадіжку з
магазину вчинено сумісно з ОСОБА_2 (а.с. 155).

Про
вчинену крадіжку товару з магазину Каховського РайСТ, у селі Любимівка, Каховського району вказано у заяві
(потерпілого підприємства, а.с. 8), відображено у протоколі огляду місця події
(а.с. 11).

Нестача
товару та розмір викраденого зафіксовані в матеріалах інвентаризації, проведеної після вчиненої крадіжки (а.с. 14 -
25).

Підсудним
таємно, за попередньою змовою групи
осіб, проникнувши у приміщення, вчинено крадіж чужого майна, тому дії його кваліфіковано за ч.3, ст.
185 КК України вірно.

Визначаючи
вид та розмір покарання суд враховує вік підсудного та його сімейний стан, позитивну характеристику до вчинення
позову, те що з моменту вчинення злочину
пройшов тривалий час, те що він не
перешкоджав у процесі досудового слідства і сприяв розкриттю злочину, тому покарання може бути обрано таким яке не
пов'язано з ізоляцією від суспільства.

Цивільний
позов вирішено у повному обсязі вироком суду від 19.03.07 р. і вимог щодо цього
до суду не надходило.

Керуючись ст.
ст. 3.24.55.124 Конституції
України, на підставі ст.
ст. 323.324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 за ст.
185 ч.3 КК України -три роки позбавлення волі.

ОСОБА_2, застосувавши
ст. 75 КК України - звільнити від
відбування покарання, якщо він протягом
трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2 запобіжний захід залишити обраний раніше -
підписка про невиїзд.

Апеляція на
вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.