№1-кп/0202/155/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ кримінальне провадження № 0000107 від 24.01.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.01.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 року умовно-достроково строком на 1 рік та 3 місяці 18 днів;

обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 28.12.2014 року о 02 год. 00 хв., знаходячись біля кафе «Шоколад»» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_4 , у цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел ,прослідував за потерпілою ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_2 , де підбіг до ОСОБА_4 з заду після чого діючи умисно, відкрито з корисливих мотивів і особистої зацікавленості передпліччям правої руки штовхнув останню, від чого вона впала на землю. Після падіння потерпілої, обвинувачений ОСОБА_5 застосовуючи силу намагався шляхом ривку відібрати жіночу сумку, яку потерпіла тримала правою рукою. Не змігши вирвати вищевказану сумку з руки потерпілої, обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_4 кулаком правої руки один удар по кисті правої руки, заподіявши тілесні ушкодження потерпілій у вигляді закритого уламкового перелому проксимальної фаланги 3 пальця правої кисті зі зміщенням відламків, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день.

Далі ОСОБА_5 користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_4 шляхом ривку заволодів жіночою сумкою останньої та речами, які знаходились в сумці, а саме: жіночою сумкою маркою «Antonio Biaggi» вартість якої складає 3500 гривень; губною помадою «Dior» вартість якої складає 1200 гривень; парфумами «Nina Ricci», вартість яких складає 300 гривень; чохлом для планшету «LG 10», вартість якого складає 130 гривень; жіночими рукавичками чорного кольору складає 300 гривень; гаманцем бордового кольору в клітинку, вартість якого, складає 500 гривень; грошовими коштами у сумі 300 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 6230 гривень.

Далі, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував свою причетність до інкреминованого злочину. Показав, що з 27.12.2014 р. по ранок 28.12.2014 р. він знаходився у своїх друзів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою Гулі Корольовой 16/3. В цей вечір він разом з ОСОБА_10 вживали спиртні напої, після чого біля 23-00 пішли спати. Проснувся ОСОБА_5 біля 10-30 28.12.2014 р. Також пояснив, що він жодним чином не причетний до розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 28.12.2014 р. біля 02-00 години поверталась додому. Проходячи біля будинку № 14 по вул. Г. Корольової до неї с заду наблизилась невідома особа та намагалась вихопити сумку. Після невдалої спроби ОСОБА_4 впала на землю та побачила обвинуваченого, який намагався захопити сумку. Оскільки йому не вдалось це зробити, він завдав один удар рукою по правій руці ОСОБА_4 , після чого вона відчула страшенний біль та випустила сумку. Обвинувачений разом з іншою особою, яка була весь цей час осторонь з місця злочину зникли. ОСОБА_4 зателефонувала знайомому, з яким відправилась до органів міліції а згодом до лікарні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що обвинувачений є його знайомим. В ніч 27 на 28 грудня 2014 року обвинувачений не знаходився у нього дома за адресою ОСОБА_11 16/3.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що обвинувачений є її другом. З 20 грудня по початок січня вона не спілкувались, оскільки були в сорі. В ніч 27 на 28 грудня 2014 року обвинувачений не знаходився у неї дома за адресою АДРЕСА_3 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що обвинувачений є його знайомим. В ніч 27 на 28 грудня 2014 року біля 02 години ОСОБА_12 проводжав свою знайому додому. По дорозі біля кафе "Шоколоад" по вул. Косіора вони зустріли обвинуваченого, який приєднався до них. Після того, як ОСОБА_12 та ОСОБА_5 провели дівчину вони попрямували назад від будинку АДРЕСА_4 . Підч час цього ОСОБА_5 побачив попереду незнайому дівчину в чорній шубі та сказав ОСОБА_12 , щоб той залишався на місці, а сам попрямував до неї. Коли ОСОБА_5 наблизився до дівчини, то штовхнув її на землю та намагався забрати сумку. оскільки потерпіла не відпускала сумку, то ОСОБА_5 вдарив її рукою в праву руку, та забрав таким чином сумку. Після чого вони вдвох втекли.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні й іншими доказами, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи № 431-15 від 30.01.2015 року, відповідно до якого станом на 28.12.2014 року ринкова вартість викраденого майна складає 5930 грн, зокрема: жіноча сумка «Antonio Biaggi» - 3500 грн., губна помада «Dior» - 1200 грн., парфумами «Nina Ricci» - 300 гривень, чохол для планшету «LG 10» - 130 грн., рукавички чорного кольору 300 грн., гаманець бордового кольору в клітинку 500 грн.; Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 721 від 23.02.2015 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому проксимальної фаланги 3 пальця правої кисті зі зміщенням відламків, що спричиненні від дії тупого твердого предмету, можливо в термін, на який вказує обстежена. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.01.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_4 з пред`явлених осіб, потерпіла ОСОБА_4 впізнала особу під №3, на місці під №3 знаходився ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 783е від 25.02.2015 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому проксимальної фаланги 3 пальця правої кисті зі зміщенням відламків. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмую чого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилося незадовго до звернення у травматологічний пункт 6 МКЛ, тобто можливо і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження, а також відсутність останніх на інших виступаючих частинах тіла, можливо вказати, що воно є не характерним для спричинення його при падінні з висоти власного зросту.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.02.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_13 вказав за яких обставин він скоїв злочин 28.12.2014 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 43 від 17.02.2015 року ОСОБА_5 хронічним психіатричним захворюванням в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, не страждав та в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, випробуваний не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) т керувати ними. В даний час за своїм психічним станом випробуваний також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невизнання своєї вини, оскільки вони суперечать іншим доказам по даному кримінальному провадженню, дослідженим у судовому засіданні. Невизнання своєї вини ОСОБА_5 суд розцінює як засіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні та його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого діяння, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України віднесений до категорії злочинів тяжких злочинів, особу винного - те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: емоційно-нестійкий розлад особистості, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2012 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 року умовно-достроково строком на 1 рік та 3 місяці 18 днів.

Оскільки ОСОБА_5 скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду, при призначенні йому остаточного покарання суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України, обираючи принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково (у вигляді 1 року) приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2012 р., остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (ШІСТЬ) років.

Термін покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання - 21.01.2015 р.

До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 431-15 від 30.01.2015 рокуу розмірі 98,40 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1