Справа
№1-72/2007р.
ВИРОК

Іменем
України

22 травня 2007 року. Жашківський
районний суд в складі:

головуючого
судді - Томашевського В.М. при секретарі - Чумак P.M. з участю
прокурора - Осипенко О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жашкові кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села с.
Боярка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, українця,
не працюючого, не одруженого, проживаючого села Вільшанка Жашківського району
Черкаської області, не судимого

в скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 6 серпня 2006 року, близько 18
годин знаходячись в с. Вільшанка, умисно, маючи корисливий мотив, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи відсутність очевидців, тобто таємно,
запропонував ОСОБА_2 купити теля, яке було прив'язане на узбіччі дороги в селі
Вільшанка Жашківського району Черкаської області переконавши останнього в
законному його утриманні. Після чого він відв'язав вказане теля, отримав від
ОСОБА_2 гроші в сумі 680 гривень, та допоміг дане теля погрузати на кузов
автомобіля.

Тим самим ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, з території спільного
користування територіальної громади с
Вільшанки Жашківського району викрав теля вагою 164 кг., яке належить
ОСОБА_3, вартість, якого становить 820 гри., але враховуючи коефіцієнт - згідно
постанови Кабінету міністрів України № 116 від 22.01.96 року завдав
ОСОБА_3матеріальної шкоди на суму 1230 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в проявленому звинувачені визнав
повністю і показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 6 серпня 2006
року біля 18 годин, ідучи по дорозі в селі Вільшанка Жашківського району
Черкаської області побачив теля, яке було прив'язане на узбіччі дороги, поблизу
огороджених будинків з присадибними ділянками. Теля стояло на дорозі і він
вирішив його погладити. В момент, коли він гладив теля біля нього проїжджав
автомобіль білого кольору марки " Газель " без брезенту. Автомобіль
постійно сигналив і запинився. Водій автомобіля ОСОБА_2 запитав чи він не
продає теля, на що він відповів, що продає. Взявши від водія гроші в сумі 680
гривень він відв'язавши теля, допоміг повантажити його на кузов автомобіля.
Потім він пішов до дому. Про те що теля належало ОСОБА_3він не знав

Матеріальні
збитки відшкодував повністю

- даними в
судовому зсіданні показами потерпілого ОСОБА_3про те, що . 26 серпня 2006 року
з 17 до 18 годин він бачив , як по вулиці села Вільшанки Жашківського району
проїжджав бортовий автомобіль марки " Газель " білого кольору. На
узбіччі дороги проти садиби його батька в селі Вільшака Жашківського району
Черкаської області було прив'язане його теля. Близько 20 години він дізнався від
дружини брата -ОСОБА_4. що теля викрали і повантажили на вказаний автомобіль. В
зв'язку з чим він звернувся до міліції.

Претензій
матеріального характеру не має . Цивільний позов заявляти не буде.

Крім повного
визнання вини самим підсудним, його вина в таємному викрадення чужого майна
доказана, зібраними по цій справі доказами, дослідженими відповідно до вимог ч.
З ст. 299 КІЖ України дослідження яких учасниками судового процесу було визнано
не доцільним, про що було роз'яснено всім під час судового слідства з занесенням
до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій у суді не виникало.

Дії
підсудного суд кваліфікує по ст. 185 ч.І КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

При призначенні
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин
обтяжуючих покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

В якості обставин пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 суд враховує, визнання
своєї вини та щире розкаювання в скоєному.

Суд враховує, що підсудний вчинив злочин і йому необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але по скільки ОСОБА_1, вину
визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному і його можна перевиховати без
ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе звільнити від призначеного
покарання та встановити іспитовий термін 2 роки.

Цивільний позов
не заявлений.

Судових витрат
немає.

Речові докази -
теля, повернуто власнику. Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і
призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі

У
відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання,
призначивши строк випробовування два роки.

У
відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої
системи.

Повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Міру
запобіжного засобу ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності залишити
попередню - підписку про не виїзд с
постійного місця проживання.

Вирок може бути
оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківськіїй районний суд на
протягом 15 діб з дня проголошення.