Дело № 1 -
04 сентября 2007 год. Артёмовский горрайонный суд Донецкой
председательствующего: Судьи - БУКРЕЙ
при секретаре: Трубчаниновой Е. Е.
с участием прокурора: Мочевинского С. И.
потерпевшей: ОСОБА_1.
законного представителя ОСОБА_2.
защитника адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сейди Туркмения, украинца, гражданина Украины
образование неполное среднее, семейное положение - холост, проживает в семье с одним родителем мать-
Артемовского строительного лицея № 5 , ранее
не судимого, проживающего
Подсудимый ОСОБА_4. совершил открытое
похищение чужого имущества, т.е.
грабеж, по предварительному сговору
группой лиц при следующих обстоятельствах:
в 20.30 часов, ОСОБА_4,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору
с лицом, не установленным судом, проезжая на велосипеде в районе магазина
«Близнецы» по ул. Советской, 89 г. Артемовска Донецкой области
открыто, путем рывка с правой руки
потерпевшей ОСОБА_1, похитил у последней
не представляющий ценности полиэтиленовый пакет, в котором находились пакет майонеза «Оливье»
стоимостью 02.00 гривны, кошелек коричневого цвета, стоимостью 10 гривен, деньги в сумме 02.00 гривны, пенсионное удостоверение «Ветеран Труда» на
имя ОСОБА_1 и три ключа, а всего похитив
имущества потерпевшей на сумму 14.00 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4 полностью признал
себя виновным и пояснил, что 01 июля 2007 года,
в 20.30 часов, он с ОСОБА_5. катался на велосипеде по ул.
Советской в г. Артёмовске Донецкой области. Он управлял велосипедом, а ОСОБА_5. в качестве пассажира находился
на заднем багажнике велосипеда. Увидев идущую по этой
улице в районе магазина «Близнецы» потерпевшую,
которая несла в руке полиэтиленовый пакет, с целью завладения ее имуществом, которое находилось в этом пакете, он предложил ОСОБА_5. открыто похитить этот
пакет у потерпевшей путем вырывания его из рук потерпевшей. ОСОБА_5. согласился
участвовать в похищении и согласно оговоренных ими ролей каждого в совершении
данного преступления, он увеличил
скорость движения велосипеда в направлении движения потерпевшей, а Коробковский, сидя на багажнике данного велосипеда, вырвал пакет из рук потерпевшей. Заехав за
сараи во дворе дома АДРЕСА_2, они обнаружили в пакете кошелек с деньгами в
сумме 01.25 гривен, пенсионное удостоверение «Ветеран
Труда», пакет майонеза «Оливье», три ключа. Когда деньги он положил в карман, их задержали на этом же месте работник
милиции и потерпевшая.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_4
своей вины, она в полном объёме
предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими
доказательствами по делу.
потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила,
2007 года, примерно в 20.30 часов, она,
возвращаясь от дома АДРЕСА_3, шла к себе домой, неся в руке полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек, стоимостью 10 гривен, с 2 гривнами и пенсионным удостоверением «Ветеран
Труда», пакет майонеза и три ключа. Идя
по тротуару указанной улицы, возле
магазина «Близнецы», из ее руки вырвал
данный пакет ОСОБА_5., который сидел на
багажнике велосипеда, которым управлял
ОСОБА_4. На ее крики о возврате похищенного,
указанные лица не реагировали и заехали во двор дома АДРЕСА_2. Организовав их преследование с
привлечением граждан, в том числе и
работника милиции, они обнаружили
ОСОБА_5 и ОСОБА_4а за гаражами во дворе дома АДРЕСА_2 с похищенным и задержали их.
Факт открытого похищения у
имущества подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2007
года, где был обнаружен велосипед, с использованием которого было совершено
открытое похищение имущества потерпевшей (л.д. 8), протоколом
осмотра места происшествия от 01.07.2007 года, согласно которому, в кармане брюк подсудимого обнаружены и
25 копеек (л.д. 11).
Показания потерпевшей не вызывают у
суда сомнений, поскольку полностью
согласуются с доказательствами по делу,
в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах открытого
похищения, который в полной мере
осознавал характер своих действий, т.е.
похищение имущества потерпевшей в ее присутствии и в полной мере осознавал, что потерпевшая понимает сущность его
преступных действий.
Совокупность исследованных в судебном
заседании доказательств в достаточной степени подтверждает наличие
предварительного сговора в группе лиц на совершение открытого похищения
имущества потерпевшей с распределением ролей каждого из участников
Таким образом, оценивая все доказательства в их
совокупности, суд считает доказанной
вину подсудимого ОСОБА_4 и квалификацию преступления правильной по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору
Гражданским истцом ОСОБА_1 заявлен
гражданский иск к подсудимому ОСОБА_4. и его законному представителю - соответчику, ОСОБА_2.,
о возмещении материального ущерба в сумме 30 гривен и возмещении причиненного
морального вреда в сумме 1500 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддерживает свои исковые
требования в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_4. и его законный
представитель ОСОБА_4. полностью признали исковые требования в части возмещения
материального ущерба и частично признали исковые требования в части возмещении
морального вреда, признав иск на сумму 1000 гривен.
Изучив материалы дела, совокупность имеющихся доказательств, мнения и пояснения участников судебного
разбирательства, принимая во внимание, что ответчиками исковые требования в части
возмещения материального ущерба признаны в полном объеме, суд считает необходимым
удовлетворить в этой части исковые требования в полном
объеме и взыскать в пользу потерпевшей 30 гривен.
Определяя размер возмещения
морального вреда, суд учитывает
обстоятельства и характер совершенного преступления, степень причиненных потерпевшей моральных
страданий, психологических переживаний и
считает возможным признать реальным размером причиненного морального вреда в
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимого ОСОБА_4., суд учитывает
тяжесть совершенного им преступления,
которое, в силу ст. 12 УК Украины, относится к числу тяжких.
Одновременно суд признает
обстоятельства, как смягчающие наказание
и принимает во внимание: чистосердечное раскаяние подсудимого перед судом в
содеянном, совершение им преступления
впервые и в несовершеннолетнем возрасте,
его посредственную характеристику с предыдущего места учебы и положительную
характеристку с места жительства, факт
обучения его в настоящее время, мнение
потерпевшей о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества
и, с учетом степени тяжести совершенного
им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств совершенного
преступления, личности виновного, суд приходит к заключению о возможности
исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы, с освобождением его от отбывания наказания с
испытанием, что будет необходимым и
достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
признать виновным и назначить наказание
Украины в виде ЛИШЄНИЯ свободы сроком на 04 (четыре) года.
В силу ст. 104 УК Украины ОСОБА_4. освободить от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение испытательного срока в 1 (один)
год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа
уголовно - исполнительной
органы уголовно - исполнительной
системы о перемене места жительства,
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_4., до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю - подписку о не выезде.
Взыскать с несовершеннолетнего
ОСОБА_4, а в случае невозможности
взыскания, с его матери - ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет
возмещения материального ущерба - 30.00 гривен
и в счет возмещения морального вреда - 1000 гривен.
В остальной части иска отказать.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный
суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре.