Справа № 161/9568/15-к Провадження №11-сс/773/218/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 18.06.2015 року звернувся до Луцького міськрайонного суду з скаргою на постанову першого заступника прокурора м. Луцька від 10.06.2015 року щодо законності закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 12.02.2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 23 червня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову ст.слідчого прокуратури м.Луцька від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 12.02.2013 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу, в якій просить її скасувати як незаконну та направити матеріали скарги до Луцького міськрайонного суду на новий судовий розгляд. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржника ОСОБА_6 , який просив апеляцію задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КПК України, ухвала слідчого судді повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Однак, з ухвали слідчого судді від 23.06.2015 року вбачається, що слідчий суддя належним чином не розглянув скаргу ОСОБА_6 по суті, який оскаржував не постанову слідчого про закриття провадження від 27.02.2013 року, а постанову першого заступника прокурора м. Луцька від 10.06.2015 року, не дослідив цю постанову чи відповідь на звернення скаржника, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Під час розгляду в аеляційній інстанції ОСОБА_6 наголосив, що він оскаржував постанову заступника прокурора м. Луцька на його скаргу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, ухвала слідчого судді має бути скасована, оскільки фактично скарга ОСОБА_6 не розглянута судом першої інстанції по суті з додержанням вимог кримінального процесуального Закону.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_6 в частині оскарження постанови першого заступника прокурора м. Луцька від 10.06.2015 року щодо закриття кримінального провадження має бути направлена в суд першої інстанції для вирішення в порядку ст.303 ПК України.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2015 року скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути в суд першої інстанції для вирішення в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: