Справа № 640/9309/15-к
н/п 1-кс/640/3984/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001125 від 06.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого неодноразово судимого: 1) 01.07.2004 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2) 29.09.2005 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 3) 17.09.2007 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 12.03.2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1, 358 ч.1, 70,71 КК України до 2 років 21 днів позбавлення волі; 5) 22.07.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, притягнутого до кримінальної відповідальності - 17.01.2015 обвинувальний акт за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України направлено до Балаклійського районного суду Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 05 березня 2015 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , 1986 р.н., перебуваючи в 1-му під`їзді буд. №15 по вул. Блюхера в м. Харкові, маючи умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом застосування фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, особи, - штовхнув потерпілу ОСОБА_7 в область грудей, в результаті чого остання впала на сходи під`їзду, та шляхом ривку з руки, відкрито заволодів мобільним телефоном «Sony Xperia C2305 White», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №1314 від 07.04.2015 року - 3035, 00 гривен.

Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши викраденим майном, з місця з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На думку слідчого своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб

06.03.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001125, розпочато досудове розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки вважає його необґрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та просить відмовити не позбавляти його волі, так як не має наміру ухилятися від явки до слідчого та суду. Також пояснив суду, що 01.04.2015 р. він був незаконно затриманий працівниками Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які застосовували до нього фізичне та психологічне насильство з метою отримання грошей та зізнання у вчиненні злочинів, які він не скоював.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001125 відомості про яке 06.03.2015 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий не був.
23 квітня 2015 о 15 годині 27 хвилин гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
23 квітня 2015 гр. ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного та не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001125, а саме:
- фактом надходження 05.03.2015 до чергової частини Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа вчинила відносно неї злочин;

- допитом ОСОБА_7 у якості потерпілої від 20.03.2015, під час якого остання повідомила, що 05.03.2015 приблизно о 20.40 невстановлена особа, знаходячись в під`їзді №1 по вул. Блюхера,15 м. Харкова застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме штовхнув її в груди, в результаті чого остання впала на сходи та шляхом ривку, з руки, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Sony Xperia С C2305 White», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла;

- пред`явленням потерпілій ОСОБА_7 особи для впізнання від 02.04.2015, під час якого вона впізнала ОСОБА_5 як особу, що вчинила відносно неї злочин;

- довідкою з ломбарду «Скарбниця», в якій вказано, що викрадений мобільний телефон «Sony Xperia С C2305 White» був закладений гр. ОСОБА_5 ;
- допитом ОСОБА_8 у якості свідка від 21.05.2015, під час якого останній повідомив, що 05.03.2015, приблизно о 20.40 годині, він разом з ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку №15 по вул. Блюхера в м. Харкові, де побачив раніш невідому жінку, яка заходила до 1-го під`їзду, розмовляючи по мобільному телефону. Вслід за нею до під`їзду зайшов ОСОБА_5 , а через декілька секунд вибіг з під`їзду, при цьому він чув крик жінки. Через деякий час він знов зустрівся з ОСОБА_5 , який в руці тримав мобільний телефон в корпусі білого кольору, який спочатку вимкнув, а потім заклав в ломбард.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними про особу ОСОБА_5 , який не працює, за місцем реєстрації не проживає, зник з місця вчинення злочину, був раніше неодноразово судимий за корисливі, в тому числі тяжкі злочини, через що відбував покарання у місцях позбавлення волі. В даний час знову підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину під час проходження іспитового строку за вироком Балаклійським районним судом Харківської області від 22.07.2013 року, що свідчить про його схильність до скоєння корисливих злочинів. Крім того, необхідно врахувати, що в даний час ОСОБА_5 також притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, так як 17.01.2015 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за цими статтями направлено до Балаклійського районного суду Харківської області.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу ОСОБА_5 , який не має стійких соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
Щодо заяви підозрюваного ОСОБА_5 стосовно його незаконного затримання, то на виконання вимог ст. 206 КПК України, суд вважає необхідним доручити прокуратурі Київського району м.Харкова дослідити факти, викладені в його усній заяві, про незаконне затримання підозрюваного 01.04.2015 р. та утримання у приміщенні Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також застосування з боку працівників цього райвідділу до ОСОБА_5 фізичного та психологічного насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001125 від 06.03.2015 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування на двадцять вісім днів - до 22 червня 2015 року без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Доручити прокуратурі Київського району м.Харкова дослідити факти, викладені в усній заяві ОСОБА_5 , про його незаконне затримання та утримання у приміщенні Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 01.04.2015 р., а також застосування з боку Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_5 фізичного та психологічного насильства. Про результати проведеної перевірки повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5