Справа № 587/1596/14-к
Провадження № 1-кп/587/12/15

В И Р О К
04 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, уродженки м. Суми, одруженої, має на
своєму утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця,
раніше не судимої, проживаючої в
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 незаконно вирощувала рослини конопель за наступних обставин.
На початку травня 2014 року в денний час обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись на своєму городі, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грядці з гарбузами самостійно виявила 42 кущі рослини дикоростучої коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що рослини конопель є наркотичним засобом, в порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, встановленого Законом України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів та Законом України Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними, залишила виявлені нею рослини конопель рости на території городу свого домоволодіння, після чого прополола їх, знищила бур`ян навколо рослин, обробила міжряддя, таким чином культивуючи рослини конопель, тобто стала незаконно вирощувати рослини конопель.
В ході огляду домоволодіння 12 червня 2014 року о 16.55 год. вказані рослини, зовні схожі на рослини коноплі, в кількості 42 кущі були виявлені та вилучені працівниками міліції з ділянки АДРЕСА_2 .
За висновком експертизи наркотичних засобів вилучені рослини є рослинами роду коноплі (Canabis), що містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину у судовому засіданні визнала повністю і суду пояснила, що залишила рослини на городі про всяк випадок. Після цього її родина наймала людей для сапування городу, яким говорили, що залишати на городі.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що були понятими під час виявлення, підрахунку та вилучення рослин коноплі на городі за магазином обвинуваченої. Було складено протокол, який вони підписали, заяв та зауважень щодо слідчої дії у них не було.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суду пояснили, що допомагали обробити город, розташований за магазином, належним ОСОБА_4 . Бачили там рослини, схожі на коноплю, які були просапані раніше і вони їх не чіпали, бо отримали вказівку сапати лише городину.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що на час події донька мала малу дитину. Попередньо ОСОБА_12 домовилась з місцевими мешканцями про те, що вони просапають город. За роботою спостерігала вона. Місце, де росли пізніше вилучені рослини - неподалік посадки, вона також сказала, щоб не чіпали.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, свідчень свідків, її винність у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події, під час якого виявлено та вилучено 42 кущі рослини, зовні схожі на коноплю; висновком експертизи наркотичних засобів про те, що вилучені рослини є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.310 ч.1 КК України, оскільки вона незаконно вирощувала рослини конопель у кількості 42 рослини.
При визначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.
До пом`якшуючих її покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої, наявність двох малолітніх дітей.
Обтяжуючих її покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, суд вважає, що достатнім та необхідним для її виправлення, попередження нових злочинів буде покарання з застосуванням ст.69 КК України, тобто призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Речові докази підлягають знищенню.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України і призначити їй за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі п`ятсот десяти грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави триста шістдесят вісім грн. 94 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи (код 24060300 інші надходження).
Речові докази по справі: картонну коробку з рослинами коноплі та упаковку з тканини з рослинами коноплі, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1