19.05.2015 Єдиний унікальний № 371/605/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/605/15-к
Провадження № 1- кп /371/50/15
19 травня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого , на утриманні малолітня дитина, не працюючий, інваліда другої групи, раніше не судимий
за ст. 263 ч.1 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
Знайдене ОСОБА_4 власним автомобілем перевозив до свого дачного будинку , що в АДРЕСА_2 де шляхом нагрівання за допомогою газової лампи з балоном виплавляв із мін та артилерійських снарядів вибухову речовину, яку поміщав до полімерних ємкостей та розбираючи за допомогою підручних інструментів частини патронів, виявлений порох пересипав у металеву ємкість, які зберігав в господарському приміщенні садиби.
8 листопада 2014 року в період часу з 08 год. 43 хв. до 12 год. 30 хв. під час огляду працівниками Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області в присутності понятих та експертів вибухотехніків, садиби по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено :
- 4 предмети схожі на мінометні міни , калібру 82 мм ;
- 5 предметів схожих на артилерійські снаряди , калібру 75 мм ;
- металеву ємкість з під кави об`ємом 100 гр. заповнена речовиною схожою на порох, коричневого кольору ;
- металеву ємкість з під кави об`ємом 50 гр. заповнена порошкоподібною речовиною темно сірого кольору ;
- пластикову ємкість жовтого кольору , що заповнена речовиною схожою на порох ;
- дванадцять полімерних ємкостей об`ємом 500 гр. кожна, заповнені речовиною коричневого кольору ;
- одна полімерна ємкість об`ємом 4, 20 гр. заповнена речовиною коричневого кольору схожою на порох.
Згідно висновку експерта № 130 в /1948 від 12 січня 2015 року наданого експертами Науково дослідницького експертно криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області :
2) Надані на експертизу предмети, а саме : вибухова речовина тротил, вибухова речовина гексоген з домішками алюмінію, вибухова речовина метальної дії бездимний порох, відносяться до вибухових речовин; корпуса чотирьох мінометних мін калібру 82 мм , що містять вибухову речовину тротил , являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини ; корпусами десяти артилерійських снарядів калібру 75 мм, що містять вибухову речовину тротил, являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини.
3) надані на експертизу предмети, а саме : вибухова речовина тротил, вибухова речовина гексоген з домішками алюмінію, вибухова речовина, метальної дії бездимний порох, що містить вибухову речовину, корпуса чотирьох мінометних мін калібру 82 мм , що містять вибухову речовину, корпуса десяти артилерійських снарядів калібру 75 мм, що містять вибухову речовину придатні для використання.
Відсутність передбаченого законом дозволу на носіння , придбання та зберігання вибухових речовин підтверджується довідкою № 52 від 19 березня 2015 року, виданої інспектором ДС Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області капітаном міліції ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 , у вчиненні яких він визнається винним , передбачені ст. 263 ч.1 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 .
На початку літа 2014 року у нього виник намір на виготовлення меморіалу присвяченого увіковіченню пам`яті загинувши воїнів у Великій Вітчизняній Війні на якому мав знаходитися Хрест Слави, що мав бути виготовлений з певної кількості непридатних для використання снарядів та патронів.
З цією метою за місцем свого проживання маючи достатні знання, виготовив метало детектор.
З виготовленим метало детектором , на власному автомобілі в період часу з 15 червня по 26 серпня 2014 року виїжджав до лісу, що в с. Яхни Миронівського р-ну Київської обл., де займався пошуками снарядів, патронів та мінометних мін. Знайдене перевозив до дачного будинку, що в АДРЕСА_2 , де за допомогою газової лампи з балоном виплавляв вибухову речовину та за допомогою підручних інструментів розбирав патрони та висипав з них порох.
Знайдені та частково розібрані снаряди, мінометні міни, патрони та вибухову речовину і порох з розібраних патронів зберігав в нежитловому приміщенні дачної садиби.
Передбаченого законом дозволу на зберігання, носіння та придбання вибухової речовини та бойових припасів він не мав.
У скоєному щиро розкаюється.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 , передбачене санкцією статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.
У відповідності до ст. 69 1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинних дій, чим сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні малолітня дитина, є інвалідом другої групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутні обставини , що обтяжують покарання.
Ці обставини суд враховує при призначенні покарання , знаходить як виключними та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і без реального відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд не знаходить необхідності в період строку звільнення від відбування покарання покладати на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути суму судових витрат пов`язану з проведенням вибухотехнічних , балістичної експертиз, залученням експерта у кримінальному провадженні документально підтверджених допустимими доказами в сумі 5016 грн. 44 коп.
Речові докази підлягають знищенню.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши строк випробування один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта у кримінальному провадженні та проведеними вибухотехнічними , балістичною експертизами в сумі 5016 грн. 44 коп.
Речові докази підлягають знищенню.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд Київської області .

Суддя ОСОБА_1