overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/655/14-к
УХВАЛА

02 червня 2014 року колегія суддів Маловисківського районного суду Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження № 0000696 про обвинувачення ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , та призначення іншого захисника на безоплатній основі, посилаючись на наявність розбіжностей у способах та методах захисту.

Захисник , потерпіла та прокурор не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

З пояснень захисника в судовому засіданні вбачається, що дійсно між обвинуваченим і захисником склались такі відносини, які можуть вплинути на право обвинуваченого на захист.

Керуючись ч.1 ст. 54, ст. ст.350, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Обвинуваченому ОСОБА_7 призначити захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звільнивши підсудного та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Кіровоградський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття захисника для розгляду справи на 26 червня 2014 року на 11.00 годин в зал суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 Березій ОСОБА_9
Справа 4-18/10
ПОСТАНОВА

11 січня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -- судді Сидоренко А.П.. при секретарі - Косухіній Т.І.

з участю прокурора - Сидоренка І.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно неї за ст. 366 ч. 2 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою і просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 від 17 листопада 2009 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

Судом вказана скарга була призначена до розгляду на 11 січня 2010 року та викликані належним чином в судове засідання як скаржник так і прокурор.

Відповідно до ч. 4 ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

11 січня 2010 року до суду від начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області надійшов лист №06/3-2202-09 від 06.01.2010 р.. в якому прокурор повідомляє, що надати матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 2 КК України, немає можливості, оскільки досудове слідство у кримінальній справі № 09800070 закінчено. 31.12.2009 року обвинувачена та її захисник закінчили ознайомлюватись із матеріалами справи, кримінальна справа в порядку ст. 232 КПК України спрямована до суду.

В зв'язку з зазначеним всі питання щодо правильності порушення кримінальної справи будуть вирішуватися під час судового розгляду кримінальної справи в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 від 17 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ст. 366 ч. 2 КК України направити Ковпаківському районному суду м. Суми для приєднання до закінченої досудовим слідством кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер производства5-33/10
31 марта 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 инспектора УИИ Фрунзенского района г. ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовноисполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, не работающий, осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 25.12.2008 года по 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свсбоды, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , осужден 25 декабря 2008 года приговором Фрунзенским районным судом г. Харькова, по ч 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год с возложением на осужденного обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась к суду с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с истечением испытательного срока, не совершением новых преступлений.
Изучив материалы дела и представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от назначенного наказания, инспектора УИИ Фрунзенского района г. Харькова просившего об освобождении от назначенного наказания, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания по следующим основаниям
Осужденный ОСОБА_5 , находясь на учете в УИИ Фрунзенского района г. Харькова, зарекомендовал себя с положительной стороны, за период испытательного срока новых преступлений не совершил, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испытательный срок истек 25Л2.2009 года, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_5 осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 25.12.2008 года по 2 ст. 185 УК Украины г 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком па 1 год - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Справа № 709/1097/14-к
Ухвала
про призначення судового розгляду
06 травня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокурора Чорнобаївського району по кримінальному провадженню № 0000048 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 14 лютого 2014 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена

21 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає,що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважає, що порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суду не надійшло, слід вважати, що обраний запобіжний захід - особисте зобов"язання - слід вважати продовженим.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000048 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 13.05.2014 року на 09:00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою - вважати продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/750/358/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову 22.10.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 листопада 2013 року на 15.15.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова Собора С.Б., потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Cправа № 750/4389/14
Провадження № 1-кс/750/750/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
07.05.2014 року потерпілий у кримінальному провадженні №0000135 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням вимог КПК України.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, її підтримала.
Прокурор в судовому засіданні висловив міркування, що скарга задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді скарги, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження та надані сторонами докази, на підтвердження своїх доводів, суд приходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Згідно положень ст.303 ч.1 п.4, ст.304 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим протягом десяти днів можуть бути оскаржені дії прокурора щодо закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження №0000135 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України 30.04.2014 року було закрито прокурором обґрунтовано і законно, так як відсутні будь-які фактичні дані, які свідчать про умисні дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Чернігові ради щодо невиконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.06.2011 року, яка набрала законної сили (справа №2-а/2506/8981/11) чи перешкоджання виконання ними вказаного судового рішення.
Встановлені судом обставини є підставами для відмови в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст.22, 23, 26, 303, 305, 306, 307, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000135.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 м. Зміїв

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи Шаховой В.В.,

при участии секретаря судебного заседания Заводовского П.П.,

прокурора Калашник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Приговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 11 декабря 2009 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытанием сроком на два года, с применением ст. 76 УК Украины.

В суд обратилась начальник Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области ОСОБА_2 с представлением, в котором указала, что за время нахождения на учете осужденный ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, у осужденного закончился испытательный срок, в связи с чем просит решить вопрос об освобождении его от отбывания наказания.

В судебном заседании инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области настаивала на удовлетворении представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

ОСОБА_1 в судебном заседании просил освободить его от назначенного наказания.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считал возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.

Судом установлено, что ОСОБА_1 выполнил обязанности, возложенные на него судом, нового преступления не совершил, поэтому может быть освобожден от основного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.

ОСОБА_1, осужденного приговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 11 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на два года, с применением ст. 76 УК Украины, от отбытия назначенного наказания освободить.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Суддя:
Провадження №1-кп/750/367/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30.10.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 листопада 2013 року на 15.30.

У підготовче судове засідання викликати начальника відділу прокуратури Чернігівської області Максиміхіна Ю.В. та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3163 кв 15 УХВАЛА 2 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року,
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 вересня 2015 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала 2 липня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 30 червня 2015 року в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року вказані касаційні скарги було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі касаційних скарг.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений та захисник усунули зазначені в ухвалах суду недоліки.

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5-3729СК15

02 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001067 від 18 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, порушує питання про їх скасування і направлення кримінального провадження на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3