Провадження № 11-кп/792/231/15
Справа № 688/33/10/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001021 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року, -
в с т а н о в и л а :

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого,

засуджено за:

- ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч.1 ст.125 КК України на 200 годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Початок строку відбування покарання рахується з дня взяття під варту, з 29 листопада 2014 року, зараховано час тримання під вартою з 29 листопада 2014 року по 6 лютого 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, залишено попередній - тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1297,30 грн.

За вироком суду ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, 9 листопада 2014 року приблизно о 17 год. 45 хв., керуючись корисливим мотивом, через незамкнені двері, проник в квартиру АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 та викрав майно на загальну суму 902 грн.
Крім того, 11 листопада 2014 року приблизно о 17 год. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, через незамкнені двері, проник в квартиру ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розташованої в АДРЕСА_3 , звідки викрав майно на суму 8680 грн.
15 листопада 2014 року приблизно о 20 годинні ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, через незамкнені двері вільно проник в квартиру ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що розташована в АДРЕСА_4 , звідки викрав майно на загальну суму 1660 грн.
Крім того, 16 листопада 2014 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, через незамкнені вхідні двері, вільно проник в квартиру ОСОБА_14 , яка розташована в АДРЕСА_5 , звідки викрав майно на загальну суму 1605 грн.
19 листопада 2014 року приблизно о 8 год. ОСОБА_15 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, через незамкнені двері вільно проник в квартиру ОСОБА_16 , яка розташована в АДРЕСА_6 , звідки викрав майно на загальну суму 544 грн.
Крім того, 27 листопада 2014 року приблизно о 22 год. ОСОБА_15 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнені вхідні двері, вільно проник в квартиру ОСОБА_17 , яка розташована в АДРЕСА_7 , звідки викрав майно на загальну суму 6500 грн.
28 листопада 2014 року приблизно о 1 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_18 , розташованого в АДРЕСА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому декілька ударів кулаками рук та коліном по обличчю та рукам, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я.
Крім того, 28 листопада 2014 року приблизно о 1 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_18 , розташованого в АДРЕСА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс, співмешканці останнього, ОСОБА_19 4-5 ударів кулаком руки в обличчя, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження.
Захисник ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі, як убачається з її змісту, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_7 , просить вирок місцевого суду змінити та призначити підзахисному більш м`яке покарання, у виді 3 років позбавлення волі. Посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі обвинуваченого, через його суворість, неврахування судом пом`якшуючих вину обставин, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що спонукали до вчинення злочинів та позицію потерпілих, які просили ОСОБА_7 суворо не карати та не заявляли цивільні позови.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає вирок місцевого суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_7 , кримінально-правова оцінка діянь за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України відповідно до вимог ст.404 КПК не перевірялись, оскільки законність та обґрунтованість вироку в тій частині не були оскаржені.

Що стосується доводів захисника про суворість призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, то вони є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання, згідно з указаною нормою закону, врахував характер і ступінь вчинених винним злочинів, дані, що характеризують його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому, суд першої інстанції правильно врахував, як пом`якшуючу покарання обставину, те що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обтяжуючу-вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та не вбачає підстав для зміни вироку і призначення більш м`якого покарання.

До такого висновку колегія суддів приходить, враховуючи багатоепізодність злочинної діяльності ОСОБА_7 , непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, та те, що відбувши покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2011 року, яким його було засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України на 4 роки позбавлення волі, він на шлях виправлення не став, а знову продовжив вчиняти злочини, що свідчить про його суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, а матеріали кримінального провадження не містять підстав для призначення більш м`якого покарання за ці злочини. Відсутність цивільних позовів, позиція потерпілих, які просили суворо обвинуваченого не карати, те, що ОСОБА_7 є сиротою, колегія суддів не може визнати такими обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і впливають на пом`якшення покарання.

А тому апеляційна скарга захисника є безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції, в частині призначеного покарання, є законним та обґрунтованим.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .