Справа № 165/1586/14-к
Провадження № 1-кп/165/130/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000412 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 серпня 2013 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 липня 2012 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 березня 2013 року за ч.2 ст.389, ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді арешту на строк один місяць п`ять днів, звільнений по відбуттю строку покарання 12 червня 2013 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:

26 травня 2014 року, приблизно в 00 год. 30 хв., знаходячись на перехресті вулиць Л. Толстого та В. Маяковського у м. Нововолинську ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , який теж знаходився у стані алкогольного сп`яніння, застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 та повторно, відкрито заволоділи його майном. ОСОБА_6 наніс один удар рукою в тильну сторону голови потерпілого та відкрито, шляхом ривка з його руки викрав одну купюру номіналом 100 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму. ОСОБА_7 наніс один удар рукою у щелепу з ліва потерпілому ОСОБА_5 , після чого шляхом ривка з рук останнього відкрито викрав поліетиленовий пакет з написом "BOSS", у якому знаходився шкіряний гаманець вартістю 100 грн., у якому знаходились грошові кошти на загальну суму 500 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що йому та ОСОБА_7 поскаржився ОСОБА_8 про те, що бувший чоловік його матері ОСОБА_5 побив її. В ніч з 25 на 26 травня вони усі втрьох, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в гаражі по АДРЕСА_3 під час сварки з ОСОБА_5 спричинили йому тілесні ушкодження. Коли останній після цього пішов додому, вони з ОСОБА_7 на перехресті вулиць Л. Толстого та В. Маяковського наздогнали його. Він перебуваючи ззаду потерпілого першим вдарив ОСОБА_5 ліктем руки в ділянку потилиці та вирвав у нього 100 грн., які знаходились у його руці. ОСОБА_7 знаходячись з переду потерпілого вдарив його рукою в обличчя та вирвав з його рук поліетиленовий пакет, у якому знаходився гаманець, з якого ОСОБА_7 забрав 500 грн., пакет та гаманець повернув потерпілому. Вони з ОСОБА_7 після цього пішли в район магазину "Люкс", що знаходиться неподалік. Викрадені 100 грн. він витратив на власні потреби. Розуміє, що вчинив протиправно, у вчиненому кається. Завдані потерпілому збитки на даний час відшкодував повністю. Просить суд суворо його не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 , додатково показав, що теж знаходився у стані алкогольного сп`яніння, потерпілого ОСОБА_5 він вдарив один раз кулаком у обличчя та вирвав у нього з рук поліетиленовий пакет, у якому знаходився гаманець з 500 грн., які він забрав собі. Пакет та гаманець він повернув ОСОБА_5 . Викрадені 500 грн. він витратив на власні потреби. Розуміє, що вчинив протиправно, у вчиненому кається. Завдані потерпілому збитки на даний час відшкодував повністю. Просить суд суворо його не карати.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Показав, що в ніч з 25 на 26 травня 2014 року він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. На перехресті вулиць В.Маяковського та Л.Толстого у м. Нововолинську його наздогнали обвинувачені, спричинивши йому тілесні ушкодження. ОСОБА_6 вдарив його у потилицю та запитав у нього: "Що у пакеті?" Він дістав звідтіля 100 грн., які останній відразу у нього вирвав з руки. ОСОБА_7 вдарив його з переду у щелепу та забрав пакет. Звідтіля дістав гаманець, у якому знаходились належні йому 500 грн. Він попросив ОСОБА_7 : "Віддай хоч гаманець, бо це подарунок", на що останній погодився та повернув йому пакет та гаманець. Після цього вони розійшлись, він відразу викликав працівників міліції. На даний час обвинуваченими йому повністю відшкодовано майнову та моральну шкоду, він з ними помирився, жодних претензій до них немає. Просить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суворо не карати, не позбавляти волі.
Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи і зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинувачених, потерпілого, та дослідженням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів.
Суд, визнає винуватим ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обтяжуючу та пом`якшуючі обставини, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: характеризується по місцю проживання посередньо (т.2 а.с.98), є працездатним, хворіє з діагнозом: складний астигматизм правого ока (т.2 а.с.92), має батьків пенсіонерів (т.1 а.с.41), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері громадського порядку та моральності, проти власності, незаконне заволодінням важливим особистим документом (т.2 а.с.96), судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_6 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує думку потерпілого, клопотання обвинуваченого та його захисника, однак не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише у місцях позбавлення волі, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньому слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України.
Зважаючи, що покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. призначене ОСОБА_6 вироком Нововолинського міського суду Волинської області (т.2 а.с.97) останнім сплачено 11 серпня 2014 року (т.1 а.с.40), тому підстави призначити покарання останньому за правилами ст.71 КК України відсутні.
Оскільки дія запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання застосована ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 19 червня 2014 року (т.2 а.с.79-80) до ОСОБА_6 закінчилась 19 серпня 2014 року, тому суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, йому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Суд, визнає винуватим ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обтяжуючу та пом`якшуючі обставини, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: характеризується по місцю проживання позитивно (т.2 а.с.111), є здоровим (т.2 а.с.110), має матір, що хворіє гіпертонічною хворобою ІІ ст. СН о ст. (т.1 а.с.42), бабусю інваліда ІІІ групи (т.1 а.с.43), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, правосуддя, відбував покарання у виді арешту (т.2 а.с.108), судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_7 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує думку потерпілого, клопотання обвинуваченого та його захисника, однак не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише у місцях позбавлення волі, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньому слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України.
Оскільки дія запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання застосована ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20 червня 2014 року (т.2 а.с.83-84) до ОСОБА_7 закінчилась 20 серпня 2014 року, тому суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим, йому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речовий доказ шкіряний чоловічий гаманець, який повернуто потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.25) залишити останньому.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_6 з моменту приведення вироку до виконання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_7 з моменту приведення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на них наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу суду та з`являтися на виклик до суду та іншого державного органу, що відає виконанням вироку; повідомляти суд та інший державний орган, що відає виконанням вироку про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення на кожного в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Про покладені на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обов`язки повідомити їм письмово під розпис.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора прокурора прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 .
Речовий доказ шкіряний чоловічий гаманець, який повернуто потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1