Справа № 1-85/08
В И Р О К

Іменем України

14 серпня 2008 року
Путивльський районний суд Сумської області

в
складі: головуючого -
судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

за участю
прокурора Зайцева І.А.

потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Путивль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого 30.01.07 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч.
2 ст. 125 КК України до 6 міс. арешту, звільнений 30.07.07 р.,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008 року близько 20-ї години підсудний ОСОБА_2 в
дворі будинку АДРЕСА_2, в ході сварки на
ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_1., умисно
завдав останньому декілька ударів кулаками в обличчя, спричинивши легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляду синців лобу, спинки
носу, правої біляорбітальної ділянки і лівої скулової кістки, забійної рани
верхньої губи, закритої черепно-мозкової
травми та струсу головного мозку.

Підсудний ОСОБА_2. вину в інкримінованому йому злочині
визнав частково - визнаючи факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому,
заперечив, що був у стані алкогольного
сп'яніння).

Суду показав, що дійсно 05.05.2008 року близько 20 год.
він разом із співмешканкою ОСОБА_3. вийшов з будинкуАДРЕСА_2, де побачив
потерпілого, який був винен йому ”магарич”. З цього
приводу між ними виникла розмова, яка переросла в суперечку. ОСОБА_1штовхув
його, а він у відповідь штохнув його, від чого той впав. Не стримавшись він
декілька разів вдарив його руками в обличчя. Про вчинене шкодує.

Вина підсудного у вчиненні злочину за викладених у вироку
обставин підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_1. суду показав, що увечері 05.05.08 р. він перебував біля будинку № АДРЕСА_2, де на
лавочці розмовляв з ОСОБА_4., коли з під'їзду вийшов ОСОБА_2. Він почав
чіплятися до нього з приводу обіцяного ”магарича”, а потім штовхув.
Зачипившись, він впав, а підсудний вдарив його декілька разів в обличчя
руками.

Свідок суду ОСОБА_4. показав, що увечері 05.05.08 р.
розмовляв з ОСОБА_1в дворі будинку, коли з під'їзду із своєю співмешканкою
вийшов ОСОБА_2. Між підсудним і ОСОБА_1
виникла суперечка з приводу якогось
боргу, в ході якої
останній штовхув

ОСОБА_2а,
а той того, і ОСОБА_1впав. Потім підсудний декілька раз вдарив ОСОБА_1в обличчя.

Повідомлені свідком обставини повністю підтвердила і
свідок ОСОБА_5.- співмешканка ОСОБА_2а І.О.

За висновком судово-медичної експертизи № 205 від
10.07.2008 року у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців
лобу, спинки носу, правої біляорбітальної ділянки і лівої скулової кістки,
забійної рани верхньої губи, закритої черепно-мозкової травми та струсу
головного мозку, які відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я(
а.с 28-29).

Проаналізувавши в сукупності всі наведені докази, суд дійшов висновку, що
підсудний винен у інкримінованому йому злочину і його дії вірно кваліфіковані
за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Між тим, органи досудового слідства вказали, що підсудний
скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, але це не знайшло свого підтвердження в
судовому засіданні.

Сам підсудний
заперечував цей факт, а потерпілий та свідки ОСОБА_4. і ОСОБА_5 факт
знаходження підсудного в стані алкогольного сп'яніння не підтвердили.

Відтак, обставину, що підсудний у день скоєння злочину
перебував у стані алкогольного сп'яніння, слід з обвинувачення виключити.

При призначенні винному міри покарання, суд враховує
ступень тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання підсудного.

Щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому, суд
визнає за обставини, що пом'якшують його покарання.

Як особа - ОСОБА_2. раніше судимий, однак за місцем
проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра-нарколога не
перебуває, щиро розкаявся у скоєному, вжив заходів до відшкодування заподіяної
потерпілому шкоди, є інвалідом 3 групи, тому з урахуванням всіх вище зазначених
обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення нових злочин буде покарання у виді штрафу.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 850( вісімсот п'ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15-ти діб з моменту
його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя