Справа № 545/801/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації : ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м.Полтава спільне подання Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення:

засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Брянськ, Російська Федерація,зареєстрована АДРЕСА_1 (згідно паспорта), мешканка АДРЕСА_2 ,росіянка, громадянка України, освіта середня.

Раніше судима:

1).23.08.2005 року Суворовським районним судом м.Херсон ст.ст.166, 69 КК України до 1 року позбавлення волі.Звільнена 15.02.2006 року умовно-достроково на 5 міс.9 днів.

2).27.01.2009 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.121 ч1 КК України до 5 років позбавлення волі.21.06.2011 року постановою Новозаводського райсуду м.Чернігова невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 2р.3міс.2 дні.Звільнена 06.09.2011 року на підставі ст.3 п «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Засуджена:

18.06.2012 року Дніпровським районним судом м.Херсон за ст.186 ч2 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і довела своє виправлення.

В судове засідання представник адміністрації та засуджена не з`явились надавши суду заяви з проханням розглянути дану спрпву у їх відсутність, подання підтримали та просили задовольнити з підстав наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_5 засуджена 18.06.2012 року Дніпровським районним судом м.Херсон за ст.186 ч2 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку відбуття покарання 18.06.2012 року, кінець строку 18.06.2016 року.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення, відбула 2 роки 9 місяців 12 днів, тобто відбула більше 2/3 строку покарання і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України ,537 п.2 КПК України ( в редакції 2012 року), суд,-

УХВАЛИВ:
Спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 1р.2 міс.18 днів від відбування покарання за вироком Дніпровського райсуду м.Херсон від 18.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1