Дело № 0542/5242/2012
Пролетарский районный суд гор.
Председательствующей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Донецка, гражданина Украины,
украинца, с высшим образованием,
работающего ООО «Механик»,
сверловщиком, женатого, имеющего на
иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_2, действуя умышленно,
причинил тяжкие телесные повреждения
при следующих обстоятельствах:
15.04.2012 года, примерно в 20.30 час.,
ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
коридоре дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры,
возникшей на почве личных
неприязненных отношений с ОСОБА_4,
действуя умышленно, с целью причинения
последнему телесных повреждений, нанес
два удара кулаками обеих рук в область
лица последнего. После чего, продолжая
свои преступные действия ОСОБА_2,
находясь напротив потерпевшего, взял
его за одежду и перекинул через бедро,
от чего потерпевший упал на спину.
Находясь на полу, ОСОБА_2 нанес
потерпевшему не менее пяти ударов
коленом в область ребер слева, в
результате чего причинил ОСОБА_4
закрытые переломы 5,6,7,8 ребер слева с
повреждением левого легкого с
развитием гемопневмоторакса, которые
образовались от действия тупых
предметов, возможно в указанный срок, и
при обстоятельствах на которые
указывает ОСОБА_4 и по степени тяжести
относится к категории тяжких телесных
повреждений, как опасные для жизни в
момент их причинения.
В судебном заседании в
предъявленном обвинении, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.
1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_2 свою
вину признал частично и показал, что
15.04.2012 года, примерно в 20.30 час., он
находился в гостях у ОСОБА_5 в доме
АДРЕСА_2, где также находился ОСОБА_4.
Ему предложили выпить, он выпил 50 гр.
коньяка. ОСОБА_4 стал его оскорблять,
что он пришел с пустыми руками, он
обиделся. ОСОБА_4 вышел в коридор
курить, он также вышел в коридор. В
коридоре у них снова возник словесный
конфликт, ОСОБА_4 стал его выталкивать
в грудь, после чего подсудимый ударил
его по лицу кулаком руки и перебросил
через бедро, они вместе упали на трюмо.
Когда они упали, то он ударил 2 раза
потерпевшего кулаком руки. Также
показал, что в добровольном порядке
возместил потерпевшему причиненный
ущерб. В содеянном чистосердечно
Потерпевшей ОСОБА_4 в судебном
заседании, показал, что 15.04.2012 года,
примерно в 20.30 час., он находился в
гостях у ОСОБА_5 в доме АДРЕСА_2, куда
пришел подсудимый. Когда он вышел в
коридор и одевался, подсудимый ударил
его несколько раз в область лица, затем
перебросил через бедро, они упали, и
подсудимый снова ударил его несколько
раз. Также показал, что претензий
материального и морального характера
он к подсудимому не имеет, ущерб ему
В соответствии с требованиями ст.
299 УПК Украины, так как подсудимый
свою вину в инкриминируемом
преступлении признал частично, с
согласия всех участников судебного
разбирательства, судом признано
целесообразным исследование
доказательств, относительно
фактических обстоятельств дела в
Несмотря на частичное признание
вины ОСОБА_2 в ходе рассмотрения дела,
вина подсудимого в инкриминируемом ему
преступлении полностью
подтверждается добытыми по делу и
исследованными в судебном заседании
Показаниями свидетеля ОСОБА_6,
которая будучи доброшенной в судебном
заседании показала, что 15.04.2012 года, она
с семьей, а также был ОСОБА_4,
находилась в доме АДРЕСА_2, употребляли
спиртные напитки, к ним пришел
подсудимый ОСОБА_2. ОСОБА_4 в коридоре
зацепил ОСОБА_2,ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 1-2
раза, затем перебросил через себя.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5,
который будучи доброшенным в
судебном заседании показал, что 15.04.2012
года, он с семьей, а также был ОСОБА_4,
находился в доме АДРЕСА_2, отмечали
праздник Пасхи, употребляли спиртные
напитки. К ним пришел подсудимый
ОСОБА_2. Он услышал крики, выйдя в
коридор увидел, что ОСОБА_4 и ОСОБА_2
лежат на полу, понял, что произошла
драка, ОСОБА_4 стонал и держался за бок.
Самой драки он не видел.
Кроме этого, вина подсудимого
ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии
так же подтверждается следующими
исследованными в суде
- протоколом осмотра места
происшествия от 21.04.2012 года, с
фототаблицами, согласно которого
объектом осмотра был дом по адресу:
АДРЕСА_2 (л.д.9-10);
- протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве
подозреваемого от 17.07.2012 года,
оглашенного в судебном заседании,
согласно которого на досудебном
следствии ОСОБА_2 показал, что 15.04.2012
года, примерно в 22 часа, он находился в
доме своего кума ОСОБА_5. В гостях у
ОСОБА_5 был его знакомый ОСОБА_4, который
спросил, почему он пришел с пустыми
руками. Затем они вышли в коридор, где
ОСОБА_4 снова спросил у него пойдет ли
он за водкой и толкнул его обеими
руками в грудь. На что подсудимый нанес
ему удар кулаком левой руки в область
лица, после чего перебросил ОСОБА_4
через себя, от чего он упал на пол, на
спину, а он упал сверху потерпевшего,
при этом держал потерпевшего за шею
руками, после чего нанес несколько
ударов коленом правой ноги в область
ребер слева (л.д.38,39);
- протоколом очной ставки от 17.07.2012 года
между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 (л.д.40-42).
- протоколом очной ставки от 17.07.2012 года
между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (л.д.43-45).
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
23.07.2012 года, с фототаблицами, с участием
потерпевшего ОСОБА_4, при проведении
которого он рассказал и
продемонстрировал, как в отношении
него было совершено преступление (л.д.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
23.07.2012 года, с фототаблицами, с участием
подозреваемого ОСОБА_2, при проведении
которого он рассказал и
продемонстрировал, как им было
совершено преступление (л.д. 57-62)
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
23.07.2012 года, с фототаблицами, с участием
свидетеля ОСОБА_6, при проведении
которого она рассказала и
продемонстрировала, как было
совершено преступление (л.д. 63-67)
- Заключением эксперта № 483/400 от
26.07.2012 года, и дополнительного
заключения эксперта № Д-120 от 09.08.2012
года, согласно которого ОСОБА_4 были
причинены следующие повреждения:
закрытые переломы 5,6,7,8 ребер слева с
повреждением левого легкого с
развитием гемопневмоторакса, леченных
оперативно, которые образовались от
действия тупых предметов, возможно в
указанный срок, и по степени тяжести
относится к категории тяжких телесных
повреждений, как опасные для жизни в
момент их причинения. Множественность
переломов ребер, их локализация и
характер травмы не дают оснований
считать, что повреждения у ОСОБА_4 могли
возникнуть при падении с высоты
собственного роста на плоскую
поверхность. Переломы ребер у ОСОБА_4, с
учетом их локализации и количества, не
характерны для образования их при
падении с высоты собственного роста на
выступающую поверхность, а именно угол
трюмо, либо при ударе правой ноги
подозреваемого в область правого бедра
потерпевшего. Повреждения могли
образоваться при обстоятельствах, на
которые указывают потерпевший ОСОБА_4 и
свидетель ОСОБА_6, в ходе
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события. Учитывая
данные протокола допроса
подозреваемого ОСОБА_2, данные
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с подозреваемым
ОСОБА_2, свидетелем ОСОБА_6 и
потерпевшим ОСОБА_4, дают основания
считать с наибольшей вероятностью, что
повреждения у ОСОБА_4 возникли при
обстоятельствах, на которые указывает
потерпевший ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_6
при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события и подозреваемый
ОСОБА_2 при его допросе и не могли
образоваться при обстоятельствах, на
которые указывает подозреваемый
ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки
и обстоятельств события. Судить о
количестве воздействий травмирующих
предметов не предоставляется
возможным, по представленным
рентгенограммам можно четко говорить
о наличии явных переломов 5,6,7,8 ребер
(л.д. 74-79, 124-126);
доказательства в их совокупности, суд
признает доказанной виновность ОСОБА_2
в инкриминируемом в приговоре
преступлении, и действия подсудимого
ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч. 1
УК Украины, так как он своими
умышленными действиями, причинил
умышленные тяжкие телесные
повреждения, т.е. умышленные телесные
повреждения, опасные для жизни в момент
При определении вида и размера
наказания подсудимому ОСОБА_2, в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, суд учитывает общественную
опасность и тяжесть совершенного им
преступления, относящегося к категории
тяжких, а также личность подсудимого,
то, что он ранее не судим (л.д. 98), по
месту жительства и работы
характеризуется положительно
(л.д.108,109), работает в ООО «Механик»,
сверловщиком (л.д.104-106), женат (л.д.107),
имеет на иждивении малолетнего ребенка
(л.д.103), на учете врачей нарколога и
психиатра не состоит (л.д.99,100),
возместил ущерб потерпевшему (л.д.147,148).
Согласно ст. 66 УК Украины к
обстоятельствам смягчающим
ответственность подсудимого суд
признает раскаяние и возмещение ущерба
Согласно ст. 67 УК Украины к
обстоятельству отягчающему
ответственность подсудимого суд
относит совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку ОСОБА_2, совершил
данное преступление при таких
обстоятельствах суд считает, что
исправление подсудимого возможно без
изоляции его от общества, с
освобождением его от наказания с
испытанием, если он в течении
испытательного срока не совершит
нового преступления.
Разрешая вопрос о гражданском иске
по делу (л.д. 96), заявленном прокурором
Пролетарского района г. Донецка в
интересах ДОКТМО, понесшего затраты на
стационарное лечение потерпевшего от
преступления, суд считает его
обоснованным и подлежащим
удовлетворению в полном объеме. На
основании ч.2 ст. 1191 ГК Украины,
согласно которой государство,
юридические лица, имеют право
обратного требования к физическому
лицу, виновному в совершении
преступления, в размере средств,
затраченных на лечение лица,
потерпевшего от этого преступления.
В соответствии со справкой № 01/2360 от
02.08.2012 г. (л.д. 96) ОСОБА_4 находился на
стационарном лечении в ДОКТМО с 15.04.2012
года по 27.04.2012 года, и стоимость его
лечения составила 4135 гривны 48 копеек,
указанная сумма подлежит взысканию с
подсудимого.
Вещественных доказательств
и судебных издержек по делу нет.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.323, 324, 332 -335, 338, 343 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде пяти
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия
наказания, если он в течении
испытательного срока два года, не
совершит нового преступления и
выполнит обязанности согласно ст. 76 УК
Украины: не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы и
уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания и работы,
периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной
Контроль за поведением осужденного
возложить на орган исполнения
наказания Горняцкого района г.
Меру пресечения в отношении
осужденного, до вступления приговора в
законную силу, оставить без изменения
-подписку о невыезде из г. Донецка.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО
25672019 затраты, понесенные данным
учреждением охраны здоровья на
стационарное лечение потерпевшего в
размере 4135 гривны 48 копеек.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Пролетарский
районный суд гор. Донецка в течение 15
дней с момента провозглашения.
Судья: