Справа № 1-112
В И Р О К

І М”Я М У К Р А Ї Н И

3 липня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній
Н.Г.

з участю прокурора Паламарчук
Л.П.

і захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шебекіно Білгородської області Російської
Федерації, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, працюючого у приватного підприємця, жителя с. Шпичинці Деражнянського
району Хмельницької області, судимого: 28 листопада 2003 року Першотравенським
міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до
трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на один рік; 21 вересня 2004 року
Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71
КК України до трьох років і трьох місяців позбавлення волі, звільненого 25
жовтня 2006 року згідно з постановою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня 2006 року умовно-достроково на
невідбутий строк один рік і п'ять днів,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2008 року біля 02 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані сп'яніння, через вікно
проник в жилий будинок ОСОБА_3 в с. Шпичинці Деражнянського району, звідки
таємно викрав дві жіночих куртки, вартістю 440 грн., брюки джинсові, вартістю
120 грн., кофту, вартістю 95 грн., три футболки, вартістю 30 грн., ремінь,
вартістю 15 грн., губну помаду, вартістю 10 грн., чотири флакони лаку для
нігтів, вартістю 20 грн., парфуми, вартістю 40 грн., сукню, вартістю 80 грн.,
ланцюжок, вартістю 15 грн., крем для обличчя, вартістю 12 грн., флакон з
рідиною для зняття лаку, вартістю 1 грн., дві упаковки дезодоранту, вартістю 18
грн., чоловічий тільник, вартістю 8 грн., резинку для волосся, вартістю 5 грн.,
набір шпильок, вартістю 2 грн., авторучку, вартістю 1 грн., чим заподіяв шкоду
потерпілій ОСОБА_3 в розмірі 912 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що в ніч на 15
травня 2008 року він, попередньо вживши спиртні напої, наблизився до будинку
потерпілої і, виявивши відкритим вікно, вирішив скоїти крадіжку. З цією метою
він проник всередину будинку, звідки викрав одяг та інші речі, котрі наступного
дня видав працівникам міліції.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 15 травня 2008 року вона знайшла розкиданими
одяг та інші речі біля будинку за місцем її проживання. Всередині будинку нею
було виявлено відсутність деяких речей та одягу.

Наведені обставини ніким та нічим не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного немає.

Тому суд вважає винність
підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують його
покарання.

Судом враховується, що підсудний раніше судимий і знову скоїв злочин, який
класифікується як тяжкий.

За місцем проживання він характеризується позитивно.

Щире каяття підсудного та усунення ним заподіяної злочином шкоди суд визнає
обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання
підсудного, суд визнає скоєння ним злочину в стані сп'яніння.

Приймається судом до уваги і те, що розмір викраденого підсудним є
незначним, а також позиція потерпілої ОСОБА_3, котра не наполягає на суворому
покаранні підсудного.

Враховуючи наведені обставини, котрі пом'якшують покарання підсудного та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи
винного, суд вбачає наявність підстав для призначення йому покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч.3 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням
ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Речові докази по справі: авторучку, губну помаду, жіночі парфуми, крем для
обличчя, резинку для волосся, дві футболки, жіночу куртку, джинсові брюки,
сукню, ремінь, упаковки дезодоранту, флакони з лаком для нігтів та засобом для
зняття лаку залишити потерпілій ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області
через районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Коваль Ф.І.