Справа № 477/970/15-к
Провадження № 1-кп/477/113/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Миколаївської області Жовтневого району, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 20.09.2013 року - Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Григорешти, Лазовського району республіки Молдова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який має неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
8 березня 2015 року приблизно о 23 год., ОСОБА_3 достовірно знаючи, що власник домоволодіння АДРЕСА_2 , тимчасово не проживає у даному будинку, з метою крадіжки майна, взявши із собою плоскогубці, прийшов до вказаного домоволодіння, та через незаперту фіртку потрапив у двір. За допомогою плоскогубців ОСОБА_3 зняв дерев`яні штапики з вікна та виставивши скло, проник у середину будинку, звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме:
- гардини алюмінієві, в кількості 2 штук, довжиною кожна по 2.5 метра, вартістю кожна по 250 гривень на загальну суму 500 гривень;
-гардину алюмінієву, довжиною 1. 5 метра, вартістю 150 гривень;
-плиту чавуну, вартістю 800 гривень;
- колісники чавунні, вартістю 100 гривень;
- електричний двигун, вартістю 500 гривень;
- балясини бронзові, в кількості 2 штук, вартістю кожна по 150 гривень на загальну суму 300 гривень;
- плиту чавунну, вартістю 800 гривень.
Зазначене майно ОСОБА_3 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , частину якого згодом продав ОСОБА_10 , а частину - ОСОБА_11 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3150 гривень.
Крім того, 9 березня 2015 року приблизно 23-30 год. ОСОБА_3 повторно скоїв крадіжку 5-ти металевих труб, довжиною кожна по 2 метра та діаметром 120 мм, вартістю кожна 300 гривень з огорожі території домоволодіння АДРЕСА_2 , вищезазначеного населеного пункту, належного ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Окрім цього, 17 березня 2015 року, приблизно о 23-30 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою, через дерев`яний паркан проникли до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою принесених ОСОБА_3 плоскогубців, зняли дерев`яні штапики з вікна та виставивши скло, проникли у середину будинку, звідки повторно таємно викрали майно належне ОСОБА_8 , а саме:
- дві сковороди з металу алюмінію, загальною вартістю 100 гривень;
- сковорідка з металу чавуна, вартістю 50 гривень;
- каструлю з кришкою з металу алюмінію, об`ємом 40 літрів, вартістю
- каструлю з кришкою з металу алюмінію, об`ємом 15 літрів, вартістю 100 гривень;
- каструлю з кришкою з металу алюмінію, об`ємом 12 літрів, вартістю 80 гривень;
- каструлю з металу алюмінію, об`ємом 8 літрів, вартістю 40 гривень;
- каструлю з кришкою алюмінієва, об`ємом 3 літра, вартістю 20 гривень;
- казан з кришкою алюмінієвий, об`ємом 3 літра, вартістю 20 гривень;
- бідон алюмінієвий, об`ємом 40 літрів, вартістю 300 гривень;
- бідон алюмінієвий, об`ємом 40 літрів, вартістю 150 гривень;
- бачок алюмінієвий, об`ємом 20 літрів, вартістю 150 гривень;
- миску алюмінієву, об`ємом 12 літрів, вартістю100 гривень;
- миску алюмінієву, об`ємом 12 літрів, вартістю 100 гривень;
- піч чавунну, вартістю 250 гривень;
- колосняки чавунні, вартістю 100 гривень;
- швейну механічну машинку «Подольськ», вартістю 300 гривень;
- подовжувач, довжиною 3 метра, вартістю 50 гривень;
- чашки скляні в кількості 2 штук, вартістю кожна по 20 гривень на загальну суму 40 гривень;
- ковдру велюрову, вартістю 85 гривень;
- куртку чоловічу камуфляжну, вартістю 300 гривень;
- штани спортивні чоловічі, вартістю 200 гривень;
- костюм спортивний чоловічий, вартістю 300 гривень;
- футболку чоловічу, вартістю 50 гривень;
- 3 рушники на загальну суму 240 гривень;
- рушник, вартістю 75 гривень;
- кросівки «Адідас», чорного кольору, вартістю 400 гривень;
- сокиру з дерев`яною ручкою, вартістю 50 гривень;
- молоток з дерев`яною ручкою, вартістю 50 гривень;
- молоток з дерев`яною ручкою, вартістю 75 гривень;
- монтування, вартістю 50 гривень;
- ключ газовий розвідний, вартістю 50 гривень;
- пилку для різки металу, вартістю 50 гривень;
- наждак настільний, вартістю 100 гривень;
- набір металевих ключів, вартістю 70 гривень;
- банку з курячою тушонкою, об`ємом 0.5 літрів, вартістю 15 гривень;
- банку з консервацією кабачковою ікрою, об`ємом 1 літр, вартістю 15 гривень;
- банку з консервацією салатного перцю, об`ємом 3 літри, вартістю 25 гривень;
- банку з консервацією помідорів, об`ємом 3 літри, вартістю 25 гривень;
- банку з консервацією огірків, об`ємом 3 літри, вартістю 25 гривень;
- металеву цепку від бензопили, вартістю 100 гривень.
У дворі цього ж домоволодіння, за допомогою металевого пруту, шляхом пошкодження навісного замку, обоє проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_8 , а саме:
- бак алюмінієвий, об`ємом 100 літрів, вартістю 300 гривень;
- металеву форму для випікання хліба, вартістю 35 гривень;
- 2 чайники алюмінієві на загальну суму 50 гривень;
- бак алюмінієвий, об`ємом 18 літрів, вартістю 30 гривень.
Зазначено майно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перенесли за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , яке згодом продали ОСОБА_11 за винятком чавунної плити, яку ОСОБА_4 подарував ОСОБА_12 , розпорядившись тим самим викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5015 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що 8 березня 2015 року плоскогубцями зняв штапики з вікна будинку ОСОБА_9 та викрав металеві вироби та електричний двигун. 9 березня 2015 року з огорожі цього ж домоволодіння він викрав металеві прути. 17 березня 2015 року разом із братом ОСОБА_4 вони також знявши штапики з вікна та виставивши скло проникли до будинку ОСОБА_8 , звідки викради металевий посуд, а також металеві вироби з сараю.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що 17 березня 2015 року разом із братом ОСОБА_3 через вікно проникли до будинку ОСОБА_8 звідки викрали металевий посуд та з сараю її ж будинку металеві вироби. Частину вказаного майна їй повернули.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що з приміщення її будинку було викрадено металеві вироби та посуд, інструменти та консервацію, а з приміщення сараю також металеві вироби. Частина викраденого майна їй була повернута, тому нею підтримано позовні вимоги на суму вартості частини неповернутого майна.
Вина обвинувачених, крім власного визнання своєї провини, підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
За фактом викрадення майна ОСОБА_9 , час та місце скоєної ОСОБА_3 крадіжки підтверджується зверненням до міліції від 20.03.2015 року, згідно якого 10 березня 2015 року з території домоволодіння в АДРЕСА_2 скоїли крадіжку майна.
Спосіб здійснення крадіжки майна ОСОБА_9 09.03.2015 року підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 24.03.2015 року.
Згідно протоколу пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_13 впізнав у ОСОБА_4 чоловіка, який продав йому металеві вироби.
Зі змісту пред`явлення особи для впізнання, ОСОБА_13 впізнав у ОСОБА_3 особу, яка 11.03.2015 року продала йому чавунні труби.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.04.2015 року, останній видав працівникам міліції плоскогубці, за допомогою яких скоїв крадіжку металевих труб з забору домоволодіння ОСОБА_9 .
За фактом крадіжки майна ОСОБА_8 час та місце скоєної обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_8 до міліції від 19.03.2015 року, згідно якої остання просила прийняти заходи до невідомих, які в ніч 15 на 16.03.2015 року шляхом пошкодження її будинку проникли всередину та викрали її майно.
Спосіб здійснення крадіжки майна ОСОБА_8 17.03.2015 року підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 24.03.2015 року
Згідно заяви ОСОБА_12 , останній добровільно видав працівникам міліції чавунну плиту, яка була подарована йому ОСОБА_4 18.03.2015 року.
Згідно заяви ОСОБА_11 добровільно видала працівникам міліції швейну машинку «Подольська» , алюмінієвий бідон на 40 л., дві алюмінієві каструлі по 15 та 40 л., алюмінієву миску на 15 л., алюмінієві форми для випікання хліба, які вона придбала у чоловіка на ім`я ОСОБА_14 18.03.2015 року.
Відповідно до протоколу огляду предметів, вказані речі було оглянуто та постановою слідчого від 24.03.2015 року визнано речовими доказами і повернуто ОСОБА_8 .
Розмір завданої потерпілій ОСОБА_8 шкоди підтверджується відомостями ПП «Форкіс-Н» щодо вартості аналогічного товару.
Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 впізнала у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 чоловіків, які продали їй металеві вироби 18.03.2015 року.
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ОСОБА_9 (крадіжці) за епізодом від 08.03.2015 року скоєній повторно, з проникненням у житло, що слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, а за епізодом від 09.03.2015 року повторно, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України.
Суд також вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у таємному викраденні майна ОСОБА_8 , скоєній 17.03.2015 року, за попередньою змовою групою осіб, та з проникненням у житло та інше приміщення, а ОСОБА_3 - також повторно, що слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, судимий в тому числі за аналогічний злочин, і знову скоїв тяжкий злочин у період іспитового строку, враховує ступінь та форму його вини, що 17.03.2015 року він скоїв крадіжку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, та вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_3 належить призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, що 17.03.2015 року він скоїв крадіжку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, проте раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що більша частина завданої ОСОБА_8 шкоди відшкодована, враховує його щире каяття у скоєному та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Щодо цивільного позову ОСОБА_8 , підтриманого нею в судовому засіданні, то на підставі ст.1166 ЦК України, останній підлягає задоволенню в повному обсязі, та з обвинувачених належить стягнути на користь потерпілої матеріальну шкоду в солідарному порядку.
На підстав ст. 326 КПК України, визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 позов ОСОБА_9 , відповідно до ст. 1166 ЦК України, також підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати до вказаного покарання частину покарання за вироком Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України від 20.09.2013 року у виді шести місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 21 квітня 2015 року, зарахувавши відбуте покарання день за день.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі: піч чавунну, чашки скляні, ковдру велюрову, куртку чоловічу камуфляжну, штани спортивні чоловічі, костюм спортивний, футболку чоловічу, 4 рушники, кросівки «Адидас», сокиру, два молотки, монтування, ключ розвідний, пилку по металу, наждак настільний, набір металевих ключів, передані потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній за належністю; плоскогубці, що зберігаються камері схову Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 4650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять )грн.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_3 , який утримується пд. вартою у той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору потерпілій ОСОБА_8 , та не пізніше наступного дня після проголошення направити потерпілому ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1