overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/991/15-к
Номер провадження 1-кп/530/59/15

У Х В А Л А
26.06.2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 23червня 2015 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000338 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 09 год.15 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/181/2015
Справа № 537/2547/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000605 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000605 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.06.2015 року о 15.30 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.
Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-048/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О.

при секретарі Піляй М.С.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області та призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 16.02.2011 року о 15:00 год. з участю прокурора , захисника ОСОБА_1 та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а/966 Номер провадження 11-о/786/8/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
19 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:
17 червня 2015 року до апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2011 року.

Дана заява не може бути розглянута апеляційним судом виходячи з наступного.

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2011 року вищевказаний вирок суду залишений без змін.

Частиною 1 ст. 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_2 , заявник вважає, що існують факти фальсифікації і зловживання зі сторони слідчого, що вплинуло на розгляд справи в суді апеляційної інстанції. При цьому ухвала апеляційного суду від 27 жовтня 2011 року, прийнята за наслідками розгляду справи не є першим рішенням, у якому відповідно до ч.1 ст.463 КПК України суд міг допустити помилку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Ухвала колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області, у якій, на думку заявника, встановлені ново виявлені обставини, була прийнята, 27 жовтня 2011 року, згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 отримував її копію, а також неодноразово знайомився з матеріалами кримінальної справи про, що свідчать його розписки.

Заявник звернувся до суду 11 червня 2015 року, тобто з пропуском 3-місячного строку з моменту коли він міг дізнатися або дізнався про існуючі, на його думку нові обставини, про поновлення строку звернення до суду не клопотав, що також перешкоджає розгляду його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2011 року повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву невідкладно надіслати заявнику.

Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1
копія:
з оригіналом згідно:
Справа № 5-1/11
ПОСТАНОВА

20.01.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
інспектора

Сарненського МВ КВІ УДДУ ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Березне подання інспектора Сарненського МВ КВІ УДДУ в Рівненській області про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, у зв"язку із закiнченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 03 листопада 2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волi з іспитовим строком 1 (один) рік.

За перiод іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно зявлявся для реєстрації в органи КВІ, умов відбування покарання у виді іспитового строку не порушував.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора та iнспектора КВІ, якi пiдтримали подання, засудженого, який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звiльнити вiд вiдбуття покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 03 листопада 2009 року, у зв"язку із закiнченням іспитового строку.

Постанова остаточна, окарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа №557/374/15-к
Ухвала
про призначення скарги до судового розгляду
25 березня 2015 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 30 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 24 жовтня 2014 року

в с т а н о в и в:
25 березня 2015 року ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося до суду із скаргою на постанову від 30.11.2014 року про закриття кримінального провадження ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 24.10.2014 року

Дана скарга підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 30 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 24 жовтня 2014 року.

Призначити судовий розгляд на 30.03.2015 року 11.10 год. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати : представника особи , яка подала скаргу ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Заступнику начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 подати в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 24.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 569/8661/15-к
24 червня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
У поданій на постанову скарзі ОСОБА_3 , покликаючись на її неправильність та незаконність зазначає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного досліджень обставин справи. Просить постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2015 року скасувати.
Заявник та слідчий в судове засідання не з"явились.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, ч.2 ст.305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - закрити
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2849/15-к
Провадження № 1-в/577/149/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання Головного управління Міндоходів у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання у кримінальній справі № 1-323/2007р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.204 ч.1, 204 ч.3 КК України, -
Встановив :
До Конотопського міськрайсуду надійшло подання від в.о. заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1-323/2007р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.204 ч.1, 204 ч.3 КК України та поновлення строку для пред`явлення до виконання даного виконавчого листа.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайсуду від 6 вересня 2007 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.204 ч.1, 204 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі даного вироку виписаний виконавчий лист, згідно якого незаконно виготовлена продукція та обладнання для її виготовлення підлягають конфіскації. На даний час вирок в частині речових доказів не виконаний у зв`язку з втратою виконавчого листа.
Приймаючи до уваги, що конфіскацію незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення на даний час не виконано, питання стосовно речових доказів по справі не вирішено, суд прийшов до висновку про видачу Головному управлінню Міндоходів у Сумській області дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України ,
Ухвалив :
Подання в.о. заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області задовільнити.
Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-323/2007р. щодо конфіскації у ОСОБА_4 незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, на підставі вироку Конотопського міськрайсуду від 6 вересня 2007 року.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у кримінальній справі № 1-323/2007р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.204 ч.1, 204 ч.3 КК України, для конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 300/535/15-к
Провадження № 1-кп/300/46/2015
У Х В А Л А

25.06.2015 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
24.06.2015 року з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11:00 год. 06.07.2015
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора прокуратури Закарпатської області
Обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
19.03.2012
Справа №0707/1807/2012
№1/0707/78/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Галая М.М.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.222 КК України, -

в с т а н о в и в :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.222 КК України.

В судове засідання 07.02.2012 року, 22.02.2012 року та 19.03.2012 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, по невідомій суду причині, відносно яких застосовувся привід через органи міліції. Причини невиконання приводу суду невідомі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно незявившихся свідків привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 273, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до свідків:

? ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

? ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

? ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево вул. Льва Толстого, 13А/19.

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий Ю.О.Бондаренко
Справа № 303/389/15-к
№1-кп/303/85/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 09.01.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Акколь Акмольської області республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , казаха, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2015 року за №0000070.
23 лютого 2015 року в судове засідання не було доставлено обвинуваченого ОСОБА_3
27 лютого 2015 року від Закарпатської УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 не утримується в Закарпатській УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області, вибув до ВК-78 ДПтС України у Хмельницькій області для подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про етапувванняобвинуваченого ОСОБА_3 з виправної колонії для допиту в судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із ВК-78 ДПтС України у Хмельницькій області до УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 «а» з подальшим доставленням до Мукачівського міськрайонного суду для допиту у якості обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ВК-78 ДПтС України у Хмельницькій області до УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 «а».
Доставити ОСОБА_3 в Мукачівський міськрайонний суд в судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику ВК-78 ДПтС України у Хмельницькій області та начальнику УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області та начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для відома та виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5672/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, тому просив надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Центральній філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Центральної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що слідчий просить тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні філії, однак це суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а такому надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Центральної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є неможливим.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання с старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Центральній філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя