Справа № 1 - 309/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 03
листопада 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Клімука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, уродженця
с. Святе Здолбунівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, працюючого у Ковельській комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі,
не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.204 КК
України;

встановив :

Підсудний
ОСОБА_1 навесні 2008 року незаконно придбав з метою збуту у невстановленої
особи незаконно виготовлені алкогольні напої, які зберігав з цією ж метою у
місці свого проживання по АДРЕСА_1, а також збував фізичним особам, порушуючи
вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Так, 26 серпня 2008 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 за 280 грн. 20 л. зазначених
вище напоїв у 4-х пляшках по 2 л. та у 8-ми пляшках по 1,5 л. 27 серпня 2008
року ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 за 420 грн. 30 л. зазначених вище напоїв у 6-ти
пляшках по 5 л. 19 вересня 2008року ОСОБА_1 в ході оперативної закупівлі продав
ОСОБА_4 за 160 грн. 10 л. зазначених вище напоїв у 4-х пляшках по 1,5 л. та 2-х
пляшках по 2 л. Цьго ж дня у місці проживання ОСОБА_1 були виявлені та вилучені
дві діжки по 50 л., 4 пляшки по 5 л., 3 пляшки по 3 л., 2 пляшки по 1,5 л., 5
пляшок по 1 л., заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, 2
порожні діжки по 200 л., лійка та шланг.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково
і показав, що навесні 2008 року придбав у невстановленої особи в обмін на зерно
розведений спирт. Цей спирт він відвіз до себе додому, де розливав у пляшки та
продавав, оскільки у зв'язку з хворобою матері та весіллям дочки мав потребу у
грошах. Визнає, що продав розведений спирт особам, які зазначені у
обвинуваченні, однак, не визнає, що проданий ним спирт виготовлений з
недоброякісної сировини і що він призвів до отруєння ОСОБА_2

Вина підсудного,
крім його власних показань, підтверджується такими доказами.

Зазначені
в обвинуваченні обставини, крім тих, які зумовлюють кваліфікацію дій підсудного
за ч.3 ст.204 КК України, ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у
добровільності та істинності позиції підсудного, який підтверджує їх існування.

Разом
з тим, суд вважає, що у діях підсудного відсутній склад злочину, передбачений
ч.3 ст.204 КК України, а тому його у цій частині обвинувачення слід виправдати.

Ні
досудовим слідством, ні в судовому засіданні не здобуто переконливих доказів, що
продані підсудним ОСОБА_2 алкогольні напої виготовлені з недоброякісної
сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, і що
підсудному було відомо про це, що до отруєння ОСОБА_2 призвели саме придбані
ним у підсудного алкогольні напої, а не інші причини. До того ж, виходячи із
змісту ч.3 ст.204 КК України, під отруєнням людей слід розуміти випадки,
пов'язані із заподіянням смерті або значної шкоди здоров'ю людей внаслідок
вживання незаконно виготовлених з недоброякісної сировини підакцизних товарів,
в той час як отруєння ОСОБА_2 визначене судово-медичною експертизою лише як
легке тілесне ушкодження.

Таким чином,
підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав з метою
збуту, а також збув незаконно виготовлені алкогольні напої, вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст.204 КК України.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом'якшують покарання.

До обставин, що
пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Суд враховує
також те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується у місці роботи та проживання, утримує матір похилого
віку.

З врахуванням
наведеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе
без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування
ст.ст.75,76 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.
ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і
призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі з конфіскацією
двох діжок по 50 л., чотирьох пляшок по 5 л., трьох пляшок по 3 л., двох пляшок
по 1,5 л., п'яти пляшок по 1 л., восьми пляшок по 1,5 л., чотирьох пляшок по 2
л., шести пляшок по 5 л., чотирьох пляшок по 1,5 л. та двох пляшок по 2 л.,
заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями, двох порожніх діжок по
200 л., лійки та шланга.

На
підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він
протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі
обов'язки:

не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Виправдати
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,
оскільки в його діях відсутній склад цього злочину.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ -
гроші в сумі 160 грн. - залишити у володінні СВ ПМ ДПА у Волинській області.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 789 (сімсот вісімдесят дев'ять)
грн. 83 коп.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Головуючий С.Л.
Панасюк