Номер провадження 1-кп/404/65/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, не заміжньої, з базовою середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) за наступних обставин.

21 вересня 2014 року близько 18:00 год., у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою власної наживи, ОСОБА_3 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , попрохала у н/л ОСОБА_6 , з якою вона знайома протягом тривалого часу, взяти у тимчасове користування, належний її матері ОСОБА_5 фотоапарат марки "Canon EOS Kiss 550D X4", вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №1053 від 22.12.2014 року складає 5783 грн. 33 коп., на що н/л ОСОБА_6 погодилась, та віддала фотоапарат. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, заволодівши вказаним фотоапаратом зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5783 грн. 33 коп.

Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялася та пояснила, що дійсно вирішила заволодіти чужим майном та виручити за нього кошти, які мала на меті витратити на власні потреби. Для цього домовилася з ОСОБА_6 взяти фотоапарат, належний ОСОБА_5 , під приводом використання його на вечірці з друзями. Отримавши фотоапарат, здала його до ломбарду "Скарбниця". В подальшому, уникала зустрічей з ОСОБА_6 . Отримані кошти витратила на власні потреби.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснила обвинувачена під час досудового слідства та в суді давала покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, визнається судом доведеним та ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України правильною, так як вона вчинила заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисне, корисне кримінальне правопорушення, віднесене до категорій не тяжких правопорушень.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, яка щиро покаялася в скоєному, її віку та факту того, що тяжких наслідків для потерпілої не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому, вважає можливим призначити покарання відповідно до санкцій ст. 190 ч. 1 КК України та із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 на до судовому слідстві заявлено цивільний позов про стягнення з винної 5783 грн. 33 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. В судовому засіданні встановлено вину обвинуваченої в заподіянні матеріальної шкоди її розмір доведено та ні ким не оспорюється.

Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покласти на винну.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді обмеженням волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5783 грн. 33 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 196 грн. 56 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: посібник користувача на цифровий фотоапарат залишити ОСОБА_5 як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7