overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-кп/464/36/15
У Х В А Л А
03.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

Судові засідання призначались на 02 та 03 квітня 2015 року.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином (під розписку) були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

Проте вказані свідки в судові засідання не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки. Наведене дає підстави колегії суддів вважати, що свідки ухиляються від явки до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним доставити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Доставити в судове засідання на 14 травня 2015 року на 10.00 год. свідків:

· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), приватний підприємець;
· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), працює заступником директора ПП «Магніт».
Виконання приводу доручити начальнику оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Львівської області.

Головуючий

Судді:
Справа № 459/5133/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про зупинення судового провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001624 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду прокурор просить оголосити її розшук.
Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 08.12.2014 року, на який обвинувачена з`явилася. У зв`язку з оголошенням перерви у судовому засіданні до 15:00 год. 10.12.2015 року, обвинуваченій на місці було вручено повістку про виклик до суду, про що свідчить відповідна розписка.
Проте у зазначене судове засідання обвинувачена не з`явилася без поважних причин.
Будучи належним чином повідомленою про судове засідання 16.12.2014 року, обвинувачена до суду не з`явилася без поважних причин.
Застосовані згідно з ухвалами суду від 16.12.2014 року та від 25.12.2014 року приводи обвинуваченої до суду з місця її реєстрації виявились безрезультатними, оскільки, як видно з рапорту працівника міліції від 24.12.2014 року, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
Отже, суд дійшов висновку про те, що обвинувачена ухилилася від суду, а тому судове провадження необхідно зупинити до її розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Дворічанського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання цієї ухвалидоручити прокурору, яка бере участь у цьому кримінальному провадженні, прокурору прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомити суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1954/14-к
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08 липня 2014 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9184/13-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/177/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
На ухвалу суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/1129/15-к
Провадження № 1-кп/484/110/15
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2015 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд,-
ухвалив:
- на 06.04.2015 року на 11.00 годині в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
Справа № 496/1434/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001221 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001221 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001221 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 23.04.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 504/1168/15-к
У Х В А Л А
31.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001039 від 14.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України на 03 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, представника потерпілого, захисника обвинуваченої, обвинувачену ОСОБА_2 , шляхом направлення повісток про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2863/15-к
Провадження № 1в/523/100/15
УХВАЛА

02.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяївського району, с. Яринославка, громадянина України, працюючого на будівництві не офіційно, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_5 засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 07.02.2013 року.

15.12.2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси було направлено подання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Але, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2014 року було відмовлено у поданні Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

16.01.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси було направлено подання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Але, ухвалою Суворовського районного сду м. Одеси від 28.01.2015 року було відмовлено у поданні Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Термін випробування закінчився 12.12.2014 року.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 49/2013, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, на підставі с ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Справа №592/1615/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв
Номер провадження 11-кп/788/236/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту з майна: будинку АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту з майна: будинку АДРЕСА_1 . На вищевказане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту з майна: будинку АДРЕСА_1 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3185/15-к
Провадження № 1-кп/750/203/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 квітня 2015 року на 11.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 та підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/284/15 Категорія ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Миколаїв
ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
16 лютого 2015 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено:
за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України - на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в розмірі 589,68 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- обвинуваченому ОСОБА_4 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , інформацію про його права та обов`язки;
- захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки;
- прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_5 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового кримінального провадження їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на зазначену апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 квітня 2015 року.
Роз`яснити учасникам судового кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності у формі клопотання в той же строк - до 09 квітня 2015 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 580/395/15-к
Номер провадження 1-кп/580/47/15
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В с т а н о в и в:
02 березня 2015 року з прокуратури Лебединського району Сумської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду (м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 ) на 11 березня 2015 року в 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2228/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього акту амністії.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з повідомлення Кіровоградського СІЗО від 25.03.2015 року та заяви ОСОБА_2 , останній рахується за Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області, даних про винесення вироку, набрання вироком законної сили повідомлення не містить.

ОСОБА_2 на даний час утримується в Кіровоградському СІЗО.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення заяви ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем винесення вироку або відбування покарання, так як Кіровоградський СІЗО є місцем тимчасового утримання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаною заявою за місцем винесення вироку, якщо він не набрав законної сили, або за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1