Справа № 592/6763/15-к
Провадження № 1-кс/592/2200/15

УХВАЛА

/на бездіяльність слідчого/
23 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Селянського фермерського господарства « ОСОБА_4 » на бездіяльність Сумського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою на бездіяльність СМВ УМВС України у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтуванні скарги заявник зазначив наступне. 30 червня 2015 року Сумським міським відділом УМВС України у Сумській області було отримано заяву Селянського фермерського господарства « ОСОБА_4 » про вчинення кримінального правопорушення Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа», приватним підприємством «Агропромислова фірма «Україна», Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області в діях яких на їхню думку вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого у статті 362-1 Кримінального кодексу України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статті 365 -2 Кримінального кодексу України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги), 3684 Кримінального кодексу України (підкуп особи, яка надає публічні послуги), шахрайство). У діях Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», також, склад кримінального правопорушення передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України (шахрайство), у діях представника Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість). Розгляд вищевказаної заяви було доручено дільничному інспектору міліції.

09 липня 2015 року начальник 3 сектору дільничних інспекторів міліції повідомив представнику СФГ « ОСОБА_4 », що по заяві проводиться перевірка. Письмову відповідь про результати перевірки можна буде отримати 13 липня 2015 року у Сумському міському відділі УМВС України у Сумській області.

13 липня 2015 року Сумським міським відділом УМВС України у Сумській області відповіді надано не було, з посиланням на неприйомний день. Відповідь була надана 16 липня 2015 року близько 16-30 год. Згідно відповіді від 16.07.2015 року № 6006 заст. в.о. начальника міліції Сумського ОСОБА_6 ОСОБА_7 повідомив, що вищевказана заява СФГ «Ладуха В.Б.» про вчинення кримінального правопорушення розглянута але кримінальне провадження відкрито не було.

До відповіді від 16.07.2015 року № 6006 додавалась копія висновку від 07.07.2015 року про перевірку за заявою СФГ «Ладуха В.Б.» згідно якого, начальник сектору ВДІМ Сумського MB УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_8 закінчив перевірк, матеріали ЖЄО списав до справи. Вважає що Заст. в.о. начальника міліції Сумського MB ОСОБА_7 , надаючи відповідь від 16.07.2015 року № 6006, якою повідомив про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від СФГ «Ладуха В.Б.» не обґрунтував її. Заст. в.о. начальника міліції Сумського MB ОСОБА_7 не повідомив які слідчі/дослідчі дії були проведені, заявника та свідків подій викладених у заяві опитано не було.

Додана до відповіді від 16.07.2015 року № 6006 копія висновку від 07.07.2015 року про перевірку за заявою СФГ «Ладуха В.Б.» начальника сектору ВДІМ Сумського MB УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_8 про закінчення перевірки та списання матеріалів ЖЄО до справи не містить обставин, що спростовують обставини правопорушення, викладені у заяві СФГ «Ладуха В.Б.». Крім цього, видання (здійснення) описаного у цьому абзаці рішення взагалі не передбачено КПК України.

З відповіді від 16.07.2015 року № 6006 та висновку № б/н начальника сектору ВДІМ Сумського MB УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_8 вбачається зверхність перевірки ототожнення кримінальної відповідальності та цивільно-правової, не врахування суб єктного складу учасників кримінального правопорушення, зокрема їх владного статусу, делегованості повноважень. На підставі вищевикладеного, просить визнати бездіяльність заступника виконуючого обов`язки начальника міліції Сумського MB ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від СФГ «Ладуха В.Б.», та зобов`язати керівника слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України у Сумській області внести відомості про обставини викладені в заяві СФГ «Ладуха В.Б.» про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести перевірку викладених в заяві обставин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява згідно якої він вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, розглянути справу за його відсутності.

Представник СМВ УМВС України у Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо.

Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводите перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЕРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону перевірку заяви Селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.» про можливо вчинене кримінальне правопорушення проводилась без внесення відомостей до ЕРДР.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 в інтересах Селянського фермерського господарства «Ладуха В. Б.», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 218, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Селянського фермерського господарства «Ладуха В. Б.» - задовольнити.

Визнати бездіяльність заступника виконуючого обов`язки начальника міліції Сумського MB ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від СФГ «Ладуха В.Б.».

Зобов`язати керівника слідчого відділу Сумського міського відділу УМВС України у Сумській області внести відомості про обставини викладені в заяві СФГ «Ладуха В.Б.» про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести перевірку викладених в заяві обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали викладено 27 липня 2015 року.

СУДДЯ ОСОБА_1