Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-33/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2010м. м. Броди

Бродізський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Скорик І.Б.,

з участю прокурора Трояновського Б.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Бродівського районного сулу Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Бродіесі ого району, Львівської області, житель с. Горбалі, Бро_ївського р-ну, Львівської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, військовозобов'язаний, працюючого слюсарем - вантажником СП «Олнова» м. Буськ, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одружений, військовозобов'язаний, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

н становив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 листопада 2009 року приблизне о 2 0 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою, керуючись корисливими спонуканнями, з метою вчинення крадіжки на велосипедах прибули в с. Дуб»є, Бродівського району Львівської області на територію тракторної бригади № З СВК ім. Стефаника, а. саме: де розташовані будівлі корівників, і скориставшись тим, що корівники не охороняються і є недіючими, за допомогою цвяходеру та мотузки, зняли з даху вісімнадцять листів шиферу вартістю 25 гривень кожен на загальну суму 450 гривень, і намагались ці листи шиферу таємно викрасти, однак не довели свій злочинний намір до кінця, із причин, які не залежали від них, оскільки в той час в приміщення корівника зайшли працівники СВК ім. Стефаника і виявили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місці вчинення крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині визнав себе винним частково. Він суду пояснив, що 01.11.20 09 року о 19.25 годині зі своїм тестем ОСОБА_2 на велосипедах поїхали в с. Дуб'є, Бродівського району, на територію СВК ім.Стефаника. ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп'яніння. Вони поставили велосипеди та разом пішли до стіни корівника. Там помітили поскладений на купу шифер в кількості 8-ми листів. ОСОБА_1 виліз на покрівлю корівника, перед тим він поставив дошку, для того щоб спускати по ній листи шиферу, при собі мав цвяходер та шнур на кінці якого був прив'язаний гачок Вилізши на покрівлю , він цвяходером почав віддирати шифер, потім його причіпляв на гачок та мотузкою спускав по дошці. Коли шифер спускався донизу, ОСОБА_2, приймав його та складав неподалік, біля стіни корівника. Всього зняв 10 листів шиферу і мав намір викрасти саме 10 листів шиферу, а не 18 листів. Через деякий час під'їхав автомобіль з працівниками СВК ім.Стефаника. Він припинив зривати шифер, та прикинувся, що спить, коли машина від'їхала, то він зліз з даху, сів на свій велосипед та поїхав додому, залишивши знятий ними раніше шифер на місці. Шифер який вони хотіли викрасти, хотіли вивезти на двох велосипедах, але їм це не вдалося, так як їх помітили. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні. ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині визнав себе винним частково, дав пояснення аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1 У вчиненому щиро кається, визнає, що вчинив неправильно і що перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Крім часткового визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні ними злочину передбаченого ст. ст.15 ч.2, 18 5 ч.2 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_3, даними ним в судовому засіданні який показав, що 01 листопада 2009 року приблизно о 20 годині він знаходився на подвір»ї свого господарства в с. Дуб»є, Зродівського району, то почув шум, який лунав із корівника з території СВК «Стефаника». Про це він повідомив голову СВК ім.Стефаника. Разом з головою ОСОБА_4 і своїм сином Жолновнч ОЙ поїхали до корівника, звідки лунав шум. Прибувши в корівник, там помітили мужчину, як виявилось це був ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, якого він знає. ОСОБА_2 В був п'яний. Коли його запитали, що він тут робить, та повідомив, що заблудився. Вони побачили, ідо він підійшов до місця, де знаходились два велосипеди. Він нічого не кажучи, сів на велосипед і поїхав. Зони оглянули навколо і біля стіни корівника помітили поскладані листи шиферу в кількості 18 штук. Посвітивши ліхтарем на дах, там помітили ще одного мужчину, який лежав на подвірї це був зять ОСОБА_2 ОСОБА_1. Хлопці його запитували, що він там робить, але ОСОБА_1 спить і не відповідав. Тоді вони залишили ОСОБА_1П . на місці і поїхали додому. На наступний день шифер занесли в приміщення кузні тракторної бригади № 3 ім. СВК Стефаника.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4. даними на досудового слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с.20,21).

Протоколом огляду місця події від 13.11.2009 року під час якого виявили на даху корівника відсутні листи шиферу,та оглянули приміщення б якому зберігались листи шиферу, які намагались викрасти підсудні (а. с. 9-14;

Протоколом огляду речових доказів від 20.11.2009 р., з якого вбачається, що оглянуто 18 листів шиферу, які намагались викрасти підсудні, цвяхсдер за допомогою якого підсудний ОСОБА_1 знімав шифер з даху корівника (а.с.56);

Висновками товарознавчої експертизи, де вказано, що вартість одного азбеснно-поментного хвильового листа (шиферу) бувшого у користуванні станом на 01 листопада 2009 року становить 25 гривень (а.с.28);

Протоколами відтворення обстановки та обставин подій вчиненого злочину від 20.10.2009 р., під час якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місці показали де і як саме намагалися викрасти листи шиферу (а, о і 0-55).

Таким чином, суд вважає, що досудовим слідством дії підсудних кваліфіковано вірно в їх діях міститься склад злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 от. 185 КК України, тобто замах на вчинення таємного викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, який раніше не судимий а.с.62), характеризується по місцю проживання та роботі: з позитивної сторони (а.с.63,64), працює, одржений, має на утриманні малолітню дитину (а.с.67), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.65,66), частково визнав вину, у вчиненому розкаюється.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у межах санкції ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням вищенаведених обставин та тієї обставини, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності та з врахуванням позитивних характеризуючи даних, суд вважає за прийнятне звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на ього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, який раніше не судимий (а.с.74), характеризується по місцю проживання з позитивної сторони (а.с.75), одружений, не працюючий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.76,77), частково визнав вину, у вчиненому розкаюється.

Обставин, які пом'якшують покарання суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у межах санкції ч .2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням вищенаведених обставин та тієї обставини, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності та з врахуванням позитивних характеризуючих даних, суд вважає за прийнятне звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов' язків передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по оправі - цвяходер, який переданий на зберігання в камеру схов; речових доказів Бродівського PB ГУМВС України у Львівській області слід знищити; 18 листків шиферу, які передані на зберігання в СВК ім.Стефаника - надати дозвіл на користування СВК ім.Стефаника.

Керуючись ст. ст. 323 -- 324 КПК України, суд,

З а суд и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок не виїзджати з межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1- підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з апробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю один рік

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2- підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі- цвяходер, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівсь знищити; 18 листків шиферу, які передані на зберігання в СВК ім.Стефаника залишити в їх розпорядженні .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_6