Справа № 520/61/15-к
Провадження № 1-кп/520/143/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0005257 від 19.12.2014 року, за обвинуваченням: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, працюючого в ЧП «Ю.С.А.» торговим представником, відповідно ст. 89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.12.2014 близько 13.40 годин ОСОБА_13 знаходячись в приміщенні роздягальні на спортмайданчику СШ АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, під погрозою застосування фізичного насилля до неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявив вимогу ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон, тим самим подавивши його волю до опору. ОСОБА_5 побоюючись здійснення зазначених погроз передав ОСОБА_13 його мобільний телефон "Нокіа С1 01" з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 650 грн.

Також, повторно 19.12.2014 близько 13.41 год. ОСОБА_13 знаходячись в приміщенні роздягальні на спортмайданчику СШ АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, під погрозою застосування фізичного насилля до неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та незадовольнившись викраденим мобільним телефоном у неповнолітнього ОСОБА_5 , заявив вимогу ОСОБА_8 передати йому мобільний телефон, тим самим подавивши його волю до опору. ОСОБА_8 побоюючись здійснення зазначених погроз передав ОСОБА_13 його мобільний телефон «Ксіомі», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 3 200 грн.

Також, повторно, 19.12.2014 близько 13.42 год. ОСОБА_13 знаходячись в приміщенні роздягальні на спортмайданчику СШ АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, під погрозою застосування фізичного насилля до неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та незадовольнившись викраденими мобільними телефонами у неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заявив вимогу ОСОБА_7 передати йому мобільний телефон, тим самим подавивши його волю до опору. ОСОБА_7 побоюючись здійснення зазначених погроз передав ОСОБА_13 його мобільний телефон «Самсунг Гелексі Янг» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 800 грн.

В той же час, повторно, 19.12.2014 близько 13.43 год. ОСОБА_13 знаходячись в приміщенні роздягальні на спортмайданчику СШ АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, під погрозою застосування фізичного насилля до неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та незадовольнившись вже викраденими мобільними телефонами у неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 заявив вимогу ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон, тим самим подавивши його волю до опору. ОСОБА_6 побоюючись здійснення зазначених погроз передав ОСОБА_13 його мобільний телефон "Айфон 5С" з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 12 000 грн.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_13 з викраденим майном з місця скоєного кримінального правопорушення зник, тим самим отримав змогу викраденим майном розпорядитися на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, пояснивши, що 19.12.2014 близько 13.40 годин зайшов в приміщення роздягальні СШ № 28, за адресою м. Одеса, вул. Ак.Філатова 13-в, де побачив п`ятьох неповнолітніх хлопців, яки тримали в руках телефони, раптово у нього виник умисел забрати у них телефони, після чого погроджуючи їм заволодів їх телефонами, які поклав в пакет та побіг на вулицю. На вулиці Філатова його нагнали хлопци які повалили його на землю, та забрали у нього телефони. В скоєному щиро кається, просить вибачення у хлопців та їх батьків, та просить суд не позбовляти його свободи.

Допитані в судовому засіданні неповнолітні потерпіли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що 19.12.2014 року блиько 13 14 годин вони знаходились в приміщенні роздягальні СШ № 28, куди зайшов обвинувачений та погроджуючи їм застосуванням насильства, забрав у них мобільни телефони.
Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_13 , повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, вказаних в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, який проживає з дружиною та дочкою, працює, та позитивно характеризується, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст. 66 КК України, покарання обвинуваченого, є повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, а також находження на його утримані неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_6 , та стану здоров`я згідно медичної довідки обвинувачений хворіє та йому встановлений діагноз гепатит С.
Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, дозволяють суду зробити висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тобто суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст .ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 3 /три/ роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_13 такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази мобільний телефон «Samsung Galaxy Yong GT-S5360», мобільний телефон «Ксіомі», мобільний телефон «iPhone S 5» - вважати повернутими потерпілим. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1