overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/30/15-к
номер провадження 1-в/279/31/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні у м. Коростені у приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раківщина, Овруцького району, Житомирської обаласті, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 21.11.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 395, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Начальник Коростенської ВК № 71 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_2 , в якому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ВК та ОСОБА_2 не з"явились, надали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 21.11.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 395, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 13.08.2012 року; кінець строку13.02.2015 року.

Оскільки, ОСОБА_2 відбуває покарання за злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а тому підпадає під дію ст. 3 п. "г" ЗУ "Про адміністративний нагляд" від 01.12.1994 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Коростенської ВК № 71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постановити для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/287/15-к
Провадження № 1-кп/355/22/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000090 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000090 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України на 17.02.2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/989/15-к
Провадження № 1-кп/361/103/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 лютого 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В с т а н о в и в :
05.02.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1КК України на 25. 02. 2015р. 14.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2551/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Кременчуцькому районному суді Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 16 грудня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою на один місяць, який спливає 14 лютого 2015 року.

Тому виникла необхідність у вирішенні судом питання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо продовження тримання обвинувачених під вартою ще на один місяць, тобто до 14 березня 2015 року, а тому суд з підстав ч.3,4 статті 331 КПК України продовжує тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк тримання під вартою до одного місяця, тобто до 14 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 16 лютого 2015 року на 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7566/14-к Номер провадження 11-кп/786/75/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.07.2014 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна,

відмовлено в задоволенні заяви про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно ухвали, 28 листопада 2014 року до районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Районним судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.07.2014 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому майна.

Суд в своєму рішенні вказав, що згідно ОСОБА_8 засуджений після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому під дію ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року не підпадає. Крім того, судом встановлено, що будь-які інші підстави про застосування до засудженого ОСОБА_8 вказаного закону відсутні.

В апеляції засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та застосувати щодо нього ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляції, промову прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляції про скорочення строку покарання не підлягають задоволенню, так як у відповідності до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року скороченню наполовину невідбутої частини покарання підлягають засуджені, що відбували покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі на день вступу цього Закону в законну силу.

ОСОБА_8 був засуджений до шести років позбавлення волі та взятий під варту 07 липня 2014 року вже після вступу ЗУ «Про амністію у 2014 році» в законну силу, що не дає підстав для скорочення йому призначеного судом строку покарання.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2014 року щодо нього без зміни.

с у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/123/15 Справа № 708/1364/14-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинувачуваної ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана обвинувачуваною ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваної ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/193/17/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 14 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/569/15 Справа № 196/1269/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

16 лютого 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 лютого 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27.01.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000342 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження

№ 0000342 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області о 14 год.00 хв. 27 січня 2015 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб (свідків), тому для забезпечення явки свідків до суду відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд може застосувати привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 привід через органи внутрішніх справ для явки в судове засідання Долинського районного суду Кіровоградської області на 14:00 год. 13.02.2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 399/106/15-к
Провадження № 1-в/399/10/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк закінчився, засуджена нових злочинів не вчиняла, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_4 , вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2014 року.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 385/1114/14-к
У Х В А Л А
про привід свідка

"30" жовтня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого- судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 30.10.2014 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 139 КПК України явка свідка в судове засідання є обов`язковою, а тому його необхідно доставити за допомогою працівників Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голованівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання ОСОБА_7 03.08.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , як свідка на 21.11.2014 року на 10 год. 00 хв. до Ульяновського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/204/15
УХВАЛА
03.02.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0005470 від 14.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. м. т. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштований, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
21.11.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0005470 від 14.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:20 годину 03.02.2014 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: