Справа № 160/378/14-к Провадження №11-кп/773/127/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2,3 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000072 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16 січня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, не судимий, засуджений:

- за ч.2 ст. 296 КК України - до 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 296 КК України - до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в ці органи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, не судимий засуджений:

- за ч.2 ст. 296 КК України - до 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 296 КК України - до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в ці органи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішено питання про речові докази.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він за попередньою змовою із ОСОБА_8 11 травня 2014 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_3 , грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у порушенні спокою громадян у нічний час та супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, в грубій формі, голосно ображали нецензурними словами жителів вказаного будинку, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дії не реагували.

Вони ж, 11 травня 2014 року близько 04 год. за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушували громадський порядок неподалік приміщення Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зокрема, стукали палицями по металевому баку для сміття, виражалися нецензурними словами на адресу працівників міліції. При наближенні працівників правоохоронного органу - чергових ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , одягнутих у формений одяг, обвинувачені на їх законні вимоги про припинення протиправних дій не реагували, продовжували ображати працівників міліції нецензурними словами та розмахували дерев`яними палицями, що тримали у руках. Під час проведення їх затримання працівниками міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачені чинили їм опір, відштовхували їх, виражалися нецензурними словами. При цьому ОСОБА_7 наніс один удар дерев`яною палицею в ділянку лівої частини потилиці та шиї ОСОБА_11 і рукою розірвав лівий погон форменої сорочки. ОСОБА_8 в свою чергу наніс удар палицею в ділянку лівого передпліччя ОСОБА_12 та пошкодив ліву штанину формених штанів. З метою припинення хуліганських дій обвинувачених був викликаний працівник міліції ОСОБА_13 , який надавав допомогу в затриманні обвинувачених, внаслідок чого йому було пошкоджено формені штани. Своїми протиправними діями, пов`язаними з опором представникам влади, обвинувачені заподіяли легкі тілесні ушкодження працівникам міліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, в той же час посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку з цим просить вирок в частині призначеного покарання змінити. Призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.2 ст.296 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.3 ст.296 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком. Призначити ОСОБА_8 покарання: за ч.2 ст.296 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.3 ст.296 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.296 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Що стосується доводів прокурора, то вони на думку колегії суддів є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Вироком Іваничівського районного суду від 11 вересня 2014 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, кожного зокрема.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року вирок Іваничівського районного суду від 11 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2, 3 ст. 296 КК України було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки судом апеляційної інстанції попередній вирок щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників обвинувачених було скасовано виключно з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, то при новому розгляді справи суд першої інстанції не мав права посилювати покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно, вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16 січня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2, 3 ст.296 КК України підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.296 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в ці органи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.296 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в ці органи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: