Справа № 1 - 44 2007 рік
ВИРОК Іменем України

27 лютого 2007
року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Туринського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., за участю прокурора
Гоголя В.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Косові кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, українця, з середньою освітою, не
одруженого, військовонезобов"язаного, непрацюючого, раніше не
судимого,

за ст.122 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив заподіяння умисного
середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Злочин було вчинено за наступних
обставин.

10.01.2006 р. близько 2 год. ночі в с.Космач, Косівського району
між ОСОБА_3 та братами ОСОБА_5 і ОСОБА_4, виникла суперечка на грунті тривалих
неприязних стосунків. В процесі суперечки
ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 один удар рукою в ділянку грудної клітки, від якого той впав, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пішли додому. Після
цього ОСОБА_3 наздогнав братів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 і, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками в ділянку обличчя і голови, а коли той
впав, то підсуднім було нанесено ще декілька
ударів ногами в різні ділянки тіла. Внаслідок таких дій підсуднього,
потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, що ускладнився викривленням носової перегородки та порушенням
носового дихання з обох сторін, які відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненому та цивільний
позов прокурора в інтересах держави визнав повністю,
цивільний позов потерпілого визнав частково і суду показав, що вночі 10.01.2006 р. біля Народного дому с.Космач між ним та
братами ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, викликана неправдивою
інформацією, яку нібито брати ОСОБА_5 і ОСОБА_4 розповсюджували про нього. Під час
суперечки ОСОБА_4 вдарив його рукою в грудну клітку, від чого він
упав. Піднявшись з землі, він наздогнав братів і наніс ОСОБА_4 близько 3-х ударів в обличчя та інші ділянки тіла, а ОСОБА_5 втік.
Після цього його хтось відтягнув від ОСОБА_4 і він пішов додому. Просить взяти
до уваги, що він щиро розкаюється у вчиненому і
частково відшкодував заподіяну шкоду.

Окрім повного визнання своєї вини самим підсуднім його вина у вчиненому підтверджується показаннями потерпілого та зібраними по
справі доказами.

Так потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що вночі 10.01.2006 р. разом з братом ОСОБА_5 вийшов з Народного дому с.Космач, щоб іти додому,
як почув, що до його брата в образливій формі хтось звертається. Підійшовши до
брата він побачив, як ОСОБА_3, зловивши брата руками за куртку,
наніс йому удар головою в ділянку обличчя. З метою захисту брата, він наніс ОСОБА_3 один удар рукою в ділянку
грудей, від чого той впав і не піднімався, а він з братом пішом
додому. Через декілька хвилин їх наздогнав ОСОБА_3 ще з якимось хлопцем і наніс йому декілька ударів руками в ділянку обличчя і
голови, від яких він впав. Піднявшись з землі між ним і
ОСОБА_3 почалася бійка, але удари наносив тільки підсудній, а він захищався. Під час бійки він падав на землю, а ОСОБА_3
наносив йому удари ногами в різні ділянки тіла.
Всього йому було нанесено не меньше 10-ти ударів.

-2-

Внаслідок таких
дій підсуднього він отримав тілесні ушкодження з якими лікувався і витрачав
власні кошти, а також не міг заробляти гроші. Діями підсуднього йому також
заподіяно значну моральну шкоду, що виразилась у
перенесеному фізичному болі і приниженні перед односельцями, а тому просить задоволити цивільний позов у повному обсязі.

Протоколом-заяви
про злочин, з якою ОСОБА_4 звернувся до міліції, підтверджується факт заподіяння йому тілесних ушкоджень з боку
підсуднього 10.01.2006 року (а.с.8).

Актом судово-медичного огляду ОСОБА_5 №6 від 10.01.2006 р. встановлено, що
у нього виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді
садна в ділянці чола і синців навколо правого ока та
верхньої губи, що підтверджує показання потерпілого, про те, що ОСОБА_3 дійсно наніс його брату удар головою в ділянку обличчя,
після чого потерпілий наніс удар підсудньому (а.с.33).

Згідно акту судово-медичного огляду №156/18-Кос-Д від 23.03.2006 р.
потерпілого ОСОБА_4, у нього виявлено тілесні
ушкодження у вигляді перелому кісток носа, що ускладнився викривленням носової
перетинки та порушенням функції носового дихання з обох сторін, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження (а.с.35
- 36).

У висновку судово-медичного огляду ОСОБА_4 №197/156/18-Кос-Д від 12.04.2006 р. та висновку експерта №404/156-Е від
26.06.2006 р. зазначено, що виявлені у ОСОБА_4
тілесні ушкодження могли утворитися як від удару тупим предметом в ділянку носа, яким могли бути кулаки рук і носки взуття, так і
внаслідок падіння і удару до дорожного покриття, а також кількість ударів
нанесених потерпілому становить не меньше трьох (а.с.40, 91 -92).

Згідно протоколу очної ставки від 24.06.2006 р. проведеної з потерпілим і
підсуднім, ОСОБА_4 вказує на ОСОБА_3, як
особу, що безпосередньо спричинила йому середньої тяжкості тілесні
ушкодження, з зазначенням обставин спричинення, які підтвердились в ході
судового слідства (а.с.60 - 62).

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства
докази в сукупності суд вважає вину ОСОБА_3 у
вчиненні заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.122
ч.1 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом"якшують покарання суд визнає щире каяття,
добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Також суд враховує те, що
підсудній вперше притягується до кримінальної відповідальності і
позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, які обтяжують покарання
суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведених обставин у сукупності суд приходить до висновку
про можливість виправлення підсуднього без відбування
покарання, оскільки підсудній ніде не працює, що
позбавляє суд можливості призначення покарання у вигляді виправних робіт.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення коштів
затрачених на лікування потерпілого слід задоволити у повному обсязі, як
доведений, що підтверджується довідкою лікувального закладу про вартість
лікування в сумі 1008 грн. 56 коп.

Цивільний позов потерпілого слід задоволити частково, як в частині
стягнення матеріальної так і моральної шкоди.
Так згідно довідок Косівської ЦРЛ та Кутської міської лікарні, потерпілим на лікування затрачено власних коштів в розмірі 555
грн. 23 коп., а тому в цій частині позов підлягає
задоволенню. Що ж стосується стягнення втраченого заробітку і вартості пошкодженої куртки, то в цій частині позову слід
відмовити, оскільки, як ствердив сам потерпілий, він ніде не працює і не
займається підприємницькою діяльністю, а доказів на підтвердження факту пошкодження куртки та даних про її вартість суду не
представлено і в ході судового слідства не здобуто.
Позов в частині стягнення моральної шкоди слід задоволити частково, як доведений, в межах розумної і достатньої суми та з урахуванням
тяжкого майнового стану підсуднього, яку
суд оцінює у 2000 грн. Беручи до уваги, що підсуднім добровільно оплачено на користь потерпілого 501 грн., то до задоволення
підлягає сума 1499 грн.

-3-Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання - 1 (один)
рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Керуючись ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 не виїзджати за межі
України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави в особі Косівської центральної районної лікарні 1008 грн. 56 коп. витрат на лікування
потерпілого, а на користь ОСОБА_4 555 грн. 23 коп. заподіяної злочином
матеріальної шкоди і 1499 грн. моральної шкоди, а всього 2054 грн. 23 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому, підписку про невиїзд, залишити без
зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції через
Косівський райсуд.