Справа № 738/263/15-к
№ провадження 1-в/738/110/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабалинів Коропського району Чернігівської області,
В С Т А Н О В И В:
Адмiнiстрацiя Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережна комiсiя Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області звернулися до суду із спільним поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому відбув 2/3частинипризначеного строку покарання.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився.
Засуджений на адресу суду надав заяву в якій просить подання розглянути без його участі.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні представник адміністрації Домницького виправного центру № 135 підтримавподання, прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Домницького виправного центру № 135, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2012 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 15 липня 2011 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року засудженому ОСОБА_5 замінено позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців 29 днів.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2014 року зараховано в строк покарання час слідування до установи 2 місяці 8 днів обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про застосування умовно дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 ,оскiльки вiн сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та вiдбув 2/3 частинипризначеного строку покарання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звільнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2012 року, умовно достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1