overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/2850/13-к
№ 1-кп/666/131/14

У Х В А Л А
про забезпечення безпеки та охорони громадського порядку
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровський районний суд м.Херсона знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.368 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження потребує забезпечення охорони громадського порядку в залі судового засідання, безпеки судді та учасників кримінального судочинства.
Керуючись ст.ст.329,330 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати 22.07.2014р. з 11:30 годин заходи по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки в залі судового засідання Дніпровського районного суду м.Херсона під час розгляду кримінальної справи.
Копію ухвали, направити до УМВС України в Херсонській області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6058/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2014 року за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно до 2( двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу.

29.09.2014 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона, оскільки його ім`я та по-батькові ОСОБА_5 , а у вироку суду зазначено як ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, що приймали участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у резолютивній частині вироку ім`я та по-батькові потерпілого ОСОБА_4 вказано як ОСОБА_6 , але згідно паспорту громадянина України виданого Кіровським РВ ГУ МВС України в Криму від 22.03.1996 року його ім`я та по-батькові ОСОБА_5 , тобто у зазначеному вироку суду допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: замість « ОСОБА_6 » ім`я по-батькові потерпілого ОСОБА_4 необхідно читати як « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену у резолютивній частині вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2014 року, а саме: замість « ОСОБА_7 », необхідно читати « ОСОБА_4 ».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

24.04.2014 м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду Київської області від 18.01.2013 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2014 року щодо нього.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду Київської області від 18.01.2013 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначити на 11 год. 00 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я

№ провадження 11-кп/780/425/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 367/2862/13-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа №: 1-287/10
ВИРОК

Іменем України

"13" травня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С. А.,

при секретарі Безкоровайній А. І. ,

з участю прокурора Костирі Ю. В.,

та адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, що народився 18. 07. 1983 року в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого, мешканця Олександрії, вул. Київська, буд. № 115, за ст. 186 ч. 1 КК, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 9.03.2010 року, близько 12 год. 30 хв., проходячи по вул. Свердлова, біля буд. № 36 м. Олександрії, шляхом ривку, відкрито викрав з руки ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 6030» вартістю 150 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «UМС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 118 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 293 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому. В подальшому з викраденим майном з місця події зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини його скоєння, в скоєному щиро кається.

Враховуючи думку учасників процесу, суд, на підставі ст. 299 КПК, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони підтверджують обставини справи, які ніким не заперечуються.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Так, він 9.03.2010 р. відкрито викрав майно малолітньої ОСОБА_3, на загальну суму 293 грн.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, що він є умисним, тяжким; особу винного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, характеризується позитивно; не знаходить обставин, що обтяжують його відповідальність; обставини, що помякшують його відповідальність щире каяття добровільне відшкодування завданої шкоди; та вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому слід йому залишити.

З підсудного на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 321 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2,визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК, та призначити йому покарання 850 (вісімсот пятдесят) грн.. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, - скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон "«Нокіа 6030», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, - йому залишити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 в відшкодування судових витрат 300, 48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, з часу його проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно: Суддя: С.А.Петушков
Справа № 569/9201/15-к
Провадження № 1-кп/569/536/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №4-64/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року. м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за поданням в.о. слідчого СВ РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання в.о. слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області погоджене з прокурором Зарічного району м. Суми про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, 05.06.1987р.н., за адресою м. Суми, вул. Кринична 2/46. Подання слідчий мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 09280870, порушена за фактом крадіжки скоєної невідомими особами, поєднаної з проникненням в житло за ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що близько 17.30 год., 30.10.2009 невстановлена особа шляхом пошкодження метало - пластикових дверей проникла до приміщення будинку № 9/1 по вул.. Замостянська м. Суми, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2, звідки здійснила крадіжку виробів із золота та грошей в сумі 37000 грн. та 2 000 доларів США, чим завдали останньому матеріальних збитків на суму 75000 грн.

З місця скоєння злочину невідомі з викраденим майном зникли.

В ході досудового слідства встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитись предмети та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, інші предмети, здобуті злочинним шляхом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем вищевказаної особи можуть знаходитись предмети та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, інші предмети, здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2/46, а також в підвальних та інших побутових приміщеннях та в автотранспорті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойко В.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 439/1882/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1182/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого.

Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу засудженого, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2967/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1043/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.357, ч.1 ст.304 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова на вирок Комінтернівського району м. Харкова від 13 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.357, ч.1 ст.304 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.71 КК України до 5 років обмеження волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського району м. Харкова залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

11 червня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій усунено недоліки визначені вищевказаною ухвалою.

Апеляційна скарга подана прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу прокурора, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/9491008/13
УХВАЛА

2 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С.., перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.05.2013 року, щодо засудженої ОСОБА_1 -

встановив:

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа з вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.05.2013 року, щодо засудженої ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У 10.08.2012 році в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, я як суддя брав участь у розгляді вказаної кримінальної справи в порядку ст. 165-2 КПК України.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції. Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.05.2013 року, щодо засудженої ОСОБА_1.

Суддя: (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/178/14-к
Провадження №11кп/791/826/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

м. Херсон

19 вересня 2014 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Скадовєького району Херсонської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року, якою до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення малолітнього до спеціальної навчально- виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення строком на два роки,-

встановила:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області 08 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Скадовського району Херсонської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року, якою до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення малолітнього до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення строком на два роки- закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:30 год. 09 жовтня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1 -А), повідомивши про це сторони.

ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Херсонської області
Справа № 709/2235/14-к
Ухвала
про призначення судового розгляду
14.08.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокурора Черкаського міжрайонного еклогічного прокурора по кримінальному провадженню № 0000256 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України;

запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 22 липня 2014 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена

31 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає,що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважає, що порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до суду не надійшло.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000256 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 28.08.2014 року на 10:30 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/77/15 Справа № 709/1641/15-к Категорія: 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Чорнобаївського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання місцевого суду, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 не можливо розглянути в Чорнобаївському районному суді, оскільки дане провадження згідно закону розглядається колегіально, а автоматизованою системою діловодства призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для формування колегії. Так суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено, оскільки слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної. Членами колегії визначено суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В зв`язку з вищевикладеним є необхідність передачі матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115 КК України до іншого суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, за доцільне направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Звернути увагу суду 1 інстанції на необхідність своєчасного розгляду питання про запобіжний захід, оскільки дія попередньої ухвали збігає 11.07.2015 р.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115 КК України передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :