Справа №1-245/07рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого
судді Федика
Л.І.

при
секретарі Федорів
Л.В.

за
участю захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
та жительки АДРЕСА_1, українки, освіта повна середня, не депутата,
не одруженої, на утриманні одна
неповнолітня дитина 2002року народження,
не працюючої, раніше не
судимої, громадянинки України у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудня
ОСОБА_1 умисно нанесла легкі тілесні ушкодження грОСОБА_3, що спричинило короткочасний розлад
здоров"я.

Злочин вчинено
за таких обставин.

25
червня 2007року біля 14.00 год.
потерпіла ОСОБА_3разом зі своєю молодшою сестрою ОСОБА_4повертались із
магазину додому. Коли вони проходили повз господарство ОСОБА_1 почули, що остання попросила їх почекати. Вони
зупинилися, ОСОБА_1 вийшовши з
подвір"я підійшла до неї і почала обзивати її нецензурними словами, накинулась на неї стала шарпати і наносити
удари кулаками по голові, по обличчю, в грудну клітку та інші частини тіла. Коли
ОСОБА_3спитала за, що вона її
б"є, то ОСОБА_1 відповіла, що вона зустрічається з її співжителем ОСОБА_5. Після цього вона продовжувала її бити, також схопила її за золотий ланцюжок і
розірвала його. Розірваний ланцюжок з двома кулонами впав на землю. Від ударів
ОСОБА_3впала на землю, короткочасно
втратила свідомість. В наслідок чого ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_3легкі тілесні
ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоров"я.

Підсудна
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала частково та
пояснила, що з ОСОБА_3в них неприязні
відносини. 25 червня 2007 року біля 14.00год. вона находилась в своєї мами на
подвір"ї по вул. В.Стуса в с. Підмихайля Калуського району і
побачила, що йде ОСОБА_3Підійшовши до
неї запиталась в потерпшої скільки ще буде це тривати, так як вважала, що вона зустрічається з її співжителем
ОСОБА_5 У відповідь ОСОБА_3сказала їй
щоб вона відстала від неї, на що вона
вдарила ОСОБА_3правою рукою по обличчю з лівого боку, обернулась і

пішла
геть. Що далі відбувалось вона не бачила. Цивільний позов щодо матеріальої та
моральої шкоди не визнає.

Незважаючи
на часткове визнання підсудною своєї вини її вина підтверджується зібраними та
дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпшої, свідків,
письмовими доказами, що є в
матеріалах справи, а саме:

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3суду пояснила, що 25 червня 2007 року о 14.00год. вона разом
зі своєю молодшою сестрою ОСОБА_4 поверталася з магазину з продуктами і
побачили як підсудна вийшла з подвір"я своєї мамері на дорогу і підійшла
до них. Підійшовши почала ображати її нецензурними словами і в голос почала
ставити їй претензії і звинувачення, що
вона перебуває з її співжителем в інтимних стосунках. Вона пояснювала, що вони зведені брат і сестра, а у відповідь підсудна вдарила її кулаком в
обиччя. Від удару вона правою стороною обличчя притулилася до огорожі де
підсудна продовжувала наносити їй удари в область грудей і по голові, потім зловила її за кофту і за волосся від
чого вона впала і почала просити сестру,
щоб вона бігла по маму і викликали міліцію. З даного приводу вона
звернулася в правоохоронні органи і отримала направлення на зняття побоїв. При
проведенні огляду експертом було встановлено факт спричинення їй легких
тілесних ушколдень. Також просить стягнути з підсудної в її користь 693.42 грн.
матеріальної шкоди та 8000грн. моральної шкоди. Щодо покарання покладається на
розсуд суду.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_6в присутності педагога ОСОБА_7, суду пояснила, що вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 повертались
з магазину. Проходячи повз подвір"я ОСОБА_1 почули як вона попросила їх
зачекати. Підійшовши до них почала обзивати сестру нецензурими словами і
наносити їй удари в обличчя та в область грудей. Після чого схопила її за
кофту, почала шарпати і сестра впала на
землю. ОСОБА_3попросила її, щоб вона
побігла додому по маму та викликали міліцію. Перелякавшись побігла додому і
сказала мамі що ОСОБА_3 побила ОСОБА_1. Прибігши на міце побачили тільки
ОСОБА_3 в якої з губи текла кров. Всі разом почали збирати продукти і шукати
розірваний ланцюжок з кулончиками. Після чого взяли ОСОБА_3 за руки і пішли
додому де довший час її заспокоювали.

Свідок
ОСОБА_8 суду пояснила, що 25 червня 2007
року о 14.00год. її дочки ОСОБА_6 і ОСОБА_3пішли в магазин за продуктами. Через
деякий час прибігла молодша дочка ОСОБА_6 і сказала, що ОСОБА_9 б"є ОСОБА_3. Прибігши на
місце вона побачила свою дочку в якої була розірвана кофта, волосся було розтріпане і з губи текла кров.
Почали збирати розсипані продукти і шукати розірвану цепочку, яку не найшли,
після чого пішли додому. В дома на подвір"ї ОСОБА_3плакала і
сказала їй, що ОСОБА_9 її побила за
те, що вона гуляє з її чоловіком. З і своїм чоловіком відвезли дочку в лікарню.

Свідок
ОСОБА_10 суду пояснив, що 25 червня 2007
року він працював на будові в ОСОБА_11в с. Підмихайля, Калуського району. Через обід прибігла
ОСОБА_6., яка була дуже схвильована і
повідомила, що ОСОБА_9 б"є ОСОБА_3.
Після чого ОСОБА_11побігла разом з донькою. Більше про даний інцедент йому
нічого невідмо.

Вина
підсудної ОСОБА_1 стверджується
також даними, які містяться в акті
судово-медичного огляду №167 від 04.07.2007року, згідно якого у потерпшої ОСОБА_3малися
тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного
мозку, рана в ділянці нижньої губи, забій м"яких тканин голови з
травматичним набряком, синці в обох
ділянках молочних залоз, які утворилися
від дії тупих твердих предметів (а.с. 6-7). Закрито черепно-мозкова травма у
вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад
здоров"я. Відомостями, які
містяться в оглянутому судовому засіданні відмовному матеріалі від 25.06.2007 року
№1747.

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що дії підсудної слід
кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК
України, так як вона умисно нанесла
легкі тілесні ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров"я потерпілій ОСОБА_3

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної,
та обставини, що пом"якшують
та обтяжують покарання.

Враховуючи, щодо кримінальої відповідальності ОСОБА_1
притягується вперше, суд вважає, що їй слід призначити покарання в межах
санкції ст. 125 ч.2 КК України у виді
громадських робіт.

Вирішуючи цивільний позов, щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь

ОСОБА_3щодо стягнення матеріальної шкоди то позов
підлягає до

часткового задоволення,
оскільки потерпілою в судовому засіданні не

підтверджено доказами заявлену суму позову.

Що
стосується стягнення моральної шкоди, то
суд приходить до висновку, що в цій
частині моральна шкода підлягає до часткового задоволення. Оскільки з вини
підсудної ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_3зазнала певних фізичних та психологічних
страждань, що були пов"язані з
розладом її здоров"я, вимушених
змін у способі її життя, однак цивільний
позов у цій частині є завищеним і не відповідає спричиненій шкоді та майновому
стану підсудної.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323, 324 КПк України, ст.
ст. 11, 66,
1167, 1206 ЦК України
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого
ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 240 годин
громадських робіт.

Цивільний позо в
задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3168.42 грн. матеріальної шкоди та 1500.00грн.
моральної шкоди в решті позову відмовити.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій залишити попередньо
обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення,
а засудженому в

цей же
термін після одержання його копії,
шляхом подачі апеляції через Калуський міськрайонний суд.