Справа № 178/255/13-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.

при секретарі Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора Самко О.І.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 січня 2013 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул. Першотравнева поблизу будинку №3 в с. Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поводження в суспільстві, та бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб й протиставити себе іншим громадянам і суспільству, почав нецензурно лаятись в бік потерпілого ОСОБА_2, який проходив повз нього в зазначений час. Після чого ОСОБА_1 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок затіяв бійку з ОСОБА_2 та намагався нанести удари останньому, однак ОСОБА_2 ухилявся від ударів. Після чого, ОСОБА_1 схватив руками ОСОБА_2 за верхній одяг та між ними виникла штовханина, в ході якої, перечепившись через тротуарний бордюр та втративши рівновагу, вони разом впали на асфальт, в результаті чого ОСОБА_1 пошкодив ОСОБА_2 куртку, в якій був одягнений, чим причинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 320 гривень. Крім того, під час падіння ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №141-Е від 08 лютого 2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України,а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Винність обвинуваченого в судовому засіданні доведена показами обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 13 січня 2013 року, перебуваючи у стані спяніння затіяв бійку з ОСОБА_2, в результаті якої пошкодив куртку та спричинив перелом пальця потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував 1300 гривень збитків потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1 13 січня 2013 року ввечері по вул. Першотравневій в с. Червоноіванівка Криничанського району лаявся в його адресу, спричинив бійку, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження та порвав куртку. Просить стягнути з обвинуваченного 300 гривень матеріальної шкоди, які він йому не доплатив, та 3000 гривень моральної шкоди, оскільки він не мав змоги працювати, потребує ще лікування, і на сьогодні не має змоги займатися домашнім господарством.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 13 січня 2013 року на день народження до свідка ОСОБА_6 прийшов потерпілий, у нього була розірвана куртка, пошкоджена рука. Оскільки він потребував невідкладенної медичної допомоги, його повезли в лікарню. Потерпілий пояснив, що до нього чиплявся обвинувачений, лаяв його, погрожував, порвав куртку і спричинив тілесні ушкодження.

Аналогічні свідчення надала свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що перебував вечері 13 січня 2013 року разом з братом потерпілого, тому на телефон надійшов дзвінок і було повідомлено, що потерпілий постраждав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена і документами наявними в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 21 січня 2013 року (а.с.20), висновком експерта № 141-Е від 08 лютого 2013 року згідно якого нанесені потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень (а.с.31), протоколом огляду від 13 лютого 2013 року- куртки (а.с.36), фототаблицей до протоколу огляду від 13 лютого 2013 року (а.с. 38-39), висновком товарознавчої експертизи від 10 лютого 2013 року (а.с.49).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_1 відповідно до ст..65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, частково відшкодував матеріальну шкоду, також суд враховує думку потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого. Обставини, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов, підтриманий потерпілим у розмірі 1633 гривні, з яких 1300 відшкодовано обвинуваченим, та 3000 гривень моральної шкоди, обгрунтований, підтверджується наданими доказами, підлягає задоволенню, так як потерпілий поніс витрати на лікування, був пошкоджений його одяг. Крім того йому спричинена і моральна шкода, оскільки була завдана шкода здоров»ю, порушені нормальні життєві зв»язки, в зв»язку з травмою руки, потерпілий не мав змоги влаштуватись на роботу, що спричиняло йому страждання.

В якості речових доказів по справі визнана чоловіча зимова куртка, яку суд вважає необхідним залишити потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст..ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

У відповідності зі ст..ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не вчинить нового злочину, не буде виїзджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про місце проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 333 гривні матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі - чоловіча зимова куртка, 48-50розміру, залишити ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8