В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000062 внесене в ЄРДР 08.03.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Чорноглазівка, Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого:

1) 25.03.2008 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на один рік.

Згідно постанови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2008 року направленого у виправну колонію для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільненого 22.02.2011 року із Жовтоводської ВК умовно-достоково на 9 місяців 25 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2015 року о 19:30 годин, ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу господаря будинку ОСОБА_6 .

У вказаний час ОСОБА_5 реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, маючи право доступу у будинок та господарчі споруди, збудовані на території вказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю дієвого контролю з боку ОСОБА_6 за своїм майном, по драбині піднявся до горища будинку і потрапив у його середину. Там ОСОБА_5 відшукав зерно пшениці сорту «Альянс» ціною 4 гривні за 1 кг., помістив у мішок зерно пшениці вагою 65 кг., що належало ОСОБА_6 , та таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вказане майно, заподіявши ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 260 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

25 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно з якою, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний у строк до 25.04.2015 року відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 завдану злочином шкоду у сумі 260 гривень.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого, потерпілого (а.м.к.п.11-12), свідків ОСОБА_7 (а.м.к.п.21-22), ОСОБА_8 (а.м.к.п.63-64), ОСОБА_9 (а.м.к.п.65-67), протокол проведення слідчого експерименту (а.м.к.п.57-62), протоколи огляду (а.м.к.п.9, 26-29, 30-32), висновок судової товарознавчої експертизи (а.м.к.п.16-18), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 25 березня 2015 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1, ч.2 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння злочину, інші обставини злочину, зокрема обсяг та вартість викраденого. Погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, має місце проживання, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, та обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено, оскільки як пояснив потерпілий, що в свою чергу не заперечував і обвинувачений, ОСОБА_5 на даний час шкоду, завдану злочином, відшкодував у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 25 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 25 березня 2015 року у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України ОСОБА_5 на протязі річного іспитового строку зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Роз`яснити потерпілому та обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1