Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/871/14-к
Провадження № 1-кс/209/136/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18.02.2014 року місто Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000301 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта професійно-технічна, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 5 червня 2013 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, а саме у тому, що:
13.02.2014 о 20.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , наздогнав раніше незнайому гр. ОСОБА_6 , після чого у нього виник намір на відкрите заволодіння майном останньої. Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 , 13.02.2014р. близько 20.20 годин, підійшов до ОСОБА_6 і обхвативши обома руками останню за шию притиснув до себе та повалив на землю, спричинивши тим самим ОСОБА_6 фізичного болю, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, після чого злякавшись застосування насилля потерпіла утримуючись руками ОСОБА_5 на землі, дістала гаманець із сумки і віддала гроші у сумі 30 гривень. Відкрито заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 почав вимагати передати йому мобільний телефон. Остерігаясь застосування відносно себе фізичної сили, виконуючи вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передала ОСОБА_5 мобільний телефон марки С6712 вартістю 600 грн., і таким чином ОСОБА_5 відкрито, з корисливих намірів, навмисно з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 630 гривень.
Своїми навмисними діями, що виразились у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом, спробував вступити з нею в статевий акт неприродним способом. У зв`язку з обставинами що не залежали від його волі ОСОБА_5 наказав потерпілій вдягтися та утримуючи рукою за плечі, тим самим подавляючи її волю до опору повів до тротуару, обіцяючи відпустити. Знаходячись в лісосмузі розташованій за 9-м мікрорайоном м. Дніпродзержинська, гр. ОСОБА_5 зупинився біля дерева, де погрожуючи застосуванням насилля, та проти волі потерпілої задовольнив статеві пристрасті неприродним способом. Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , утримуючи потерпілу, проти її воли вступив з нею в статеві зносини, тобто зґвалтував останню. Від протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 були спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи № 4-С-Е від 14.02.2014 ушкодження у виді крововиливу в дівочу плевру які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету можливо при введенні напруженого полового органу. Рана слизової ділянки заднього прохідного отвору виникла позамежними розтягненнями заднього отвору можливо при введенні напруженого полового органу.
Своїми умисними діями, що виразились у задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст..153ч.1 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у зґвалтуванні, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, скоєні особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст..153-155 КК України ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.152 КК України.
За сукупністю скоєного ОСОБА_5 скоїв злочини передбачені ст..ст.186ч.2. 153ч.1,152ч.2 КК України.
18 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив низку кримінальних правопорушень, які є тяжкими та середньої тяжкості, офіційно не працює, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, немає постійного місця проживання, сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочини та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 13.00 годин 18 квітня 2014 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 13.00 годин 18 лютого 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1