Справа № 1-60/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого,
судді Василенка
В.В.

при
секретарі Мосіній
Т.В.

за
участю прокурора Похиленко
Н.В.

захисника
підсудного,

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України,
маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, судимого: 2 березня 1998 року
Білозерським районним судом Херсонської області за стЛ40 ч.2 КК України (в
редакції 1960 року) до
3 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 46
- 1 КК України (в редакції 1960
року) з відстрочкою вироку на 1
рік; 11 вересня 2006 року Скадовським
районним судом Херсонської області за ст. 185
ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
проживаючого АДРЕСА_1,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця,
громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого,
судимого Скадовським районним судом Херсонської області: 4 липня 2002 року за ст. ст. 309 ч.2 КК України
до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки; 11 вересня 2006 року за ст. 185 ч.З КК України
до 5 років
позбавлення волі іспитовим строком 3
роки, проживаючогоАДРЕСА_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Скадовськ Херсонської області,
українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не
працюючого, судимого Скадовським районним судом Херсонської області: 31 січня
2000 року за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років
позбавлення волі, звільненого 17 серпня 2001 року по відбуттю строку покарання;
03 серпня 2006 року за ст. 309 ч.1,2 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки, проживаючого АДРЕСА_3,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. ст. 185
ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою
групою осіб, вчинили таємне викрадення
чужого приватного майна
(крадіжку), поєднану з
проникненням у

2

приміщення, при слідуючих обставинах:

20 липня 2006 року, приблизно 14.00 год., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, шляхом
розпилювання навісного замку проникли в нежилий будинок АДРЕСА_4, звідки викрали
газову плиту «Брест», вартістю 1000.00 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_2,
з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний
розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму,
розмір якої не є значним.

20 липня 2006 року, приблизно 22.00 год., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, крізь
відкриті раніше двері проникли в будинок АДРЕСА_4, звідки вчинили крадіжку:
металевих труб, довжиною по 2 м., діаметром 57 мм - 5 штук, вартістю 25.00
грн/м, загальною вартістю 250.00 грн.; металевих відрізків арматури, довжиною
по 1,5 м - 10 штук, вартістю 6.50
грн/м, загальною вартістю 97.50
грн; металевого станка для обробки деревини, вартістю 300.00 грн., а всього
на загальну суму 647.50 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2, з викраденим з
місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим
заподіяли потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої не
є значним.

22 липня 2006 року, приблизно 20.00 год., ОСОБА_3, ОСОБА_4, крізь вікно без
скла проникли до приміщення котельні, розташованої на території Скадовської
міської ради, звідки викрали 18,48 м2 кахельної плитки, вартістю 41 грн/м2,
загальною вартістю 757.68 грн; 4 мішка цементу, вартістю 11 грн/мішок,
загальною вартістю 44.00 грн., а всього на загальну суму 801.68 грн, що
належали МКП «Шанс», з викраденим з місця скоєння злочину зникли,
розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли МКП «Шанс» матеріальну
шкоду на вказану суму, розмір якої не є значним.

28 липня 2006 року, приблизно 05.30 год., ОСОБА_5 проник в
будинок АДРЕСА_4, звідки
вчинив крадіжку унітазів «Компакт»- 2 штуки, вартістю 300.00 грн., загальною
вартістю 600.00 грн, які належали потепілому ОСОБА_2, з викраденим з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої не є
значним.

2 серпня 2006 року, приблизно 23.00 год., ОСОБА_3, ОСОБА_4, повторно, за
попередньою змовою групою осіб, крізь вікно проникли в гараж, розташований на
подвір'ї управління сільського господарства по вул. Володарського у м.
Скадовську Херсонської області, де з мікроавтобусу «Пежо J5», д.н.
НОМЕР_1, викрали автомагнітолу «Піонер», вартістю 702.00 грн, яка належала
потерпілому ОСОБА_6, з викраденим з місця скоєння злочину зникли,
розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6
матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої не є значним.

8
вересня 2006
року, приблизно 23.00
год., ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом
вільного доступу зайшли на охоронювану територію недобудованого готелю №37 по вул.
Пролетарській у м. Скадовську Херсонської області, звідки викрали: дриль
«Верто», вартістю 145.00 грн; шліфмашину «ДВТ» 125 - 195.00 грн; шуруповерт
«Клаус» - 295.00 грн, а всього на загальну суму 635.00 грн, які належали
потерпілому ОСОБА_7, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли,
розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7
матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої не є значним.

вересня 2006 року,
приблизно 00.30 год., ОСОБА_3,
ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшли на охоронювану територію недобудованого
готелю №37 по вул.
Пролетарській у м. Скадовську звідки викрали: дриль «Бош» - 562.00 грн; дриль

3

«ДВТ» -
397.00 грн, дриль «Енхел» - 180.00 грн, шліфмашину «ДВТ 180» - 335.00 грн;
шліфмашину «Спаркі 125» - 185.00 грн; шліфмашину «Спаркі» - 442.00 грн; ведро
фарби «Вандфарбе», об'ємом 10 л, вартістю 130.00 грн; відро фарби «Дуфа»,
об'ємом 7 л.- 88.00 грн; ведро фарби «Снежка», об'ємом 10 л. - 65.00 грн;
раковину з підставкою - 150.00 грн; рулетку - 18.00 грн; штангенциркуль - 40.00
грн; викрутки, 2 штуки - 8.00 грн/шт., загальною вартістю 16.00 грн;
міксер-фарбозмішувач - 20.00 грн; молоток-кирка - 15.00 грн; угольник
будівельний - 25.00 грн; набір шпателів -37.00 грн, штапель №6 - 18.00 грн,
шпатель №8 - 18.00 грн, плоскогубці - 10.00 грн; набір сверл - 45.00 грн, а
всього на загальну суму 2796.00 грн, які належали потерпілому ОСОБА_7, з
викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний
розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму,
розмір якої не є значним.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представник МКП
"Шанс"претензій матеріального характеру до підсудних ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 не мали, в зв'язку з чим цивільні позови відсутні.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих
злочинах визнали повністю та підтвердили викрадення ними майна, яке належало
потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та міській раді, при обставинах викладених
у постанові про притягнення їх в якості обвинувачених й обвинувальному
висновку. У скоєних злочинах щиросердно розкаїлися.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе не визнав, оскільки
вважав, що в його діях не було попередньої змови перед вчиненням крадіжки
газової плитки, тому, що 20 липня 2006 року підсудний ОСОБА_3 запропонував йому
заробити грошей, він погодився та допоміг йому та ОСОБА_5 винести з недобудованого
будинку АДРЕСА_4 і продати газову плиту, яку вони продали «ОСОБА_10» за 200.00
грн., про те, що вона крадена він не знав, гроші розділили та витратили, а
також не визнає ознаку проникнення в приміщення за фактом крадіжки кахельної
плитки, оскільки 22 липня 2006 року, приблизно 20.00 год. підсудний ОСОБА_3
попросив його допомогти йому витягти з котельні плитку, цемент та продати їх,
про те, що все це крадене він не знав, вони підійшли до міськради, та він
залишився чекати біля забору, а ОСОБА_3 з котельні крізь вікно витяг чотири
мішка цементу, які передав йому, вони одразу віднесли їх продали хлопцю на ім'я
ОСОБА_8 з магазину «Мобі-Дік», а потім повернулись до котельні і таким самим
способом витягли ще 22 пачки кахельної плитки, яку ОСОБА_3 відвіз і продав
ОСОБА_9, тобто він чекав підсудного ОСОБА_3 на вулиці.

Хоча підсудний ОСОБА_4
свою вину в інкримінованому злочині не визнав, його вина у скоєнні
вказаного злочину підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та
здобутими у судовому засіданні в їх сукупності:

показами самого підсудного ОСОБА_4,
даними в процесі досудового слідства, який свою вину в інкримінованих
злочинах визнавав повністю та показував, що 20 липня 2006
року 2006 року
вони разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжку з недобудованого
будинку по вул. Карла Лібкнехта на перехресті з вул. Комсомольською у м.
Скадовську Херсонської області, після чого винесли з вказаного будинку плиту та
на таксі відвезли та продали її «ОСОБА_10» за 200.00 грн., гроші розділили та витратили, в той же день вони
вирішили ввечері вчинити з вказаного будинку крадіжку металевих виробів.
ОСОБА_5 найшов машину з причепом у свого знайомого ОСОБА_11 С після чого

4

вони
винесли з вказаного будинку металеві труби, арматуру і станок для обробки
деревини завантажили все в причеп, відвезли і продали чоловіку на ім'я
ОСОБА_12. 22 липня 2006 року, приблизно 20.00 год. він з ОСОБА_3 з котельні,
розташованої на території міськради вчинили крадіжку чотирьох мішків цементу,
які одразу віднесли та продали хлопцю на ім'я ОСОБА_8з магазину «Мобі-Дік», а
потім повернулись до котельні і вкрали ще 22 пачки кахельної плитки, яку
ОСОБА_3 відвіз і продав ОСОБА_9 2 серпня 2006 року 2006 року він разом з
ОСОБА_3, зайшли на подвір'я управління сільського господарства по вул.
Володарського в м. Скадовську Херсонської області та побачили, що на одному з
гаражів немає скла над воротами, він з метою вчинення крадіжки крізь вікно
заліз у середину та побачив там мікроавтобус «Пежо», двері якого були не
зачинені, з якого витяг автомагнітолу «Піонер» на СД-дисках, наступного дня
ОСОБА_3 продав магнітолу ОСОБА_13.
8 вересня 2006 року,
приблизно 23.00 год., він
разом з ОСОБА_3 вирішили вчинити крадіжку з недобудованого готелю по вул.
Пролетарській в м. Скадовську Херсонської області, скориставшись тим, що сторож
спав, викрали шуруповерт, електродриль і болгарку, які продали хлопцю на ім'я
ОСОБА_14, після чого повернулися і вкрали ще три відра фарби, раковину, три
болгарки, три дрилі і сумку з дрібним інструментом, які продали хлопцям на ім'я
ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_8(а.с. 171 - 172, 174, 175-177, 178, 180-181);

протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 13 вересня 2006 року, про
вчинення ним крадіжки разом з підсудним ОСОБА_3, з недобудованого готеллю, розташованого по вул. Пролетарській
у м. Скадовську Херсонської області (а.с. 90);

протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_4 від 15 вересня 2006 року, про
вчинення ним разом з підсудним ОСОБА_3 крадіжки з котельні, розташованої на
території Скадовської міської ради (а.с. 52).

В судовому засіданні заявив, що відмовляється від своїх
показів даних на досудовому слідстві, посилаючись на недозволені методи
психологічного впливу при веденні слідчих дій.

показами підсудного ОСОБА_3, який у судовому засіданні показав, що 20 липня 2006 року він разом з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжку газової плити з недобудованого
будинку по вул. Карла Лібкнехта на перехресті з вул. Комсомольською у м.
Скадовську Херсонської області, вони проникли в будинок винесли плиту та на
таксі відвезли та продали її «ОСОБА_10» за 200.00 грн. В той же день вони знову вирішили ввечері вчинити з
вказаного будинку крадіжку металевих виробів, ОСОБА_5 знайшов автомобіль з
причепом, вони винесли з вказаного будинку металеві труби, арматуру і станок
для обробки деревини завантажили все в причеп і відвезли та продали чоловіку на
ім'я ОСОБА_12. 22 липня 2006 року, приблизно 20.00 год., він разом з ОСОБА_4
вирішили вчинити крадіжку плитки та цементу з котельні на території міськради,
він крізь вікно, в якому не було скла заліз у середину та передав ОСОБА_4
чотири мішка цементу, які вони одразу віднесли та продали хлопцю на ім'я
ОСОБА_8з магазину «Мобі-Дік», а потім повернулись до котельні і таким самим
способом вилягли, ще 22 пачки кахельної плитки, яку він відвіз і продав
ОСОБА_17 2 серпня 2006 року він разом з ОСОБА_4, зайшли на подвір'я управління
сільського господарства, розташованого по вул.. Володарського в м. Скадовську
Херсонської області та побачили, що на одному з гаражів немає скла над
воротами. ОСОБА_4, з метою
крадіжки, через вікно заліз у середину та через кілька хвилин передав йому
автомагнітолу «Піонер» на СД-дисках, наступного дня він

5

продав магнітолу
ОСОБА_13. 8 вересня 2006 року, приблизно 23.00 год., він разом з
ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку з недобудованого готелю по вул. Пролетарській
у м. Скадовську Херсонської області, скориставшись тим, що сторож спав, ОСОБА_4
чекав його на вулиці, спостерігаючи за обстановкою, а він зайшов в приміщення
та на другому поверху знайшов і виніс шуруповерт, електродриль і болгарку, які
вони продали хлопцю на ім'я ОСОБА_14, після чого вони вирішили повернутися на
будівництво і ще що-небудь вкрасти, він так само зайшов у приміщення та виніс
звідти три відра фарби, раковину, три болгарки, три дрилі і сумку з дрібним
інструментом, які вони продали хлопцям на ім'я ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_8.
Пояснив, що в судовому засіданні міняв свої покази, посилаючись на недозволені
методи ведення слідства, оскільки намагався допомогти підсудному ОСОБА_4
Проведеною перевіркою встановлено, що ніякого психологічного впливу на нього з
боку працівників міліції не оказувалося;

·
протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_3 від 13 вересня 2006 року, про
вчинення ним крадіжки разом з підсудним ОСОБА_4, з недобудованого готеллю, розташованого по вул.
Пролетарській у м. Скадовську Херсонської області (а.с. 89);

·
протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_3 від 14 листопада 2006 року, про
вчинення ним разом з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 крадіжки з проникненням у будинок АДРЕСА_4 (а.с. 16);

·
протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_3 від 15 вересня 2006 року, про
вчинення ним разом з підсудним ОСОБА_4 крадіжки з котельні, розташованої на
території Скадовської міської ради (а.с. 50);

·
протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_3 від 18 вересня 2006 року, про
вчинення ним разом з підсудним ОСОБА_4 крадіжки автомагнітоли "Pioneer" (a.c. 71);

показами підсудного ОСОБА_5, який у судовому засіданні
показав, що 20 липня 2006 року він разом з
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вирішили вчинити крадіжку газової плити з недобудованого
будинку по вул. Карла Лібкнехта на перехресті з вул. Комсомольською у м.
Скадовську Херсонської області, вони проникли в будинок винесли плиту та на
таксі відвезли та продали її «ОСОБА_10» за 200.00 грн., гроші розділили та витратили. В той же день вони
знову вирішили ввечері вчинити з вказаного будинку крадіжку металевих виробів,
він знайшов машину з причепом -
свого знайомого ОСОБА_11 і вони винесли з вказаного будинку металеві труби,
арматуру і станок для обробки деревини завантажили все в причеп і відвезли
продали чоловіку на ім'я ОСОБА_12, який мешкає на «шушаровці».Окрім того, через
кілька днів, він сам вранці прийшов до вказаного будинку, шляхом вільного
доступу зайшов та викрав звідти два унітази, які продав на центральному ринку
невідомим людям. В судовому засіданні пояснив, що міняв свої покази,
посилаючись на недозволені методи ведення слідства, оскільки намагався
допомогти підсудному ОСОБА_4 Проведеною перевіркою встановлено, що ніякого
психологічного впливу на нього з боку працівників міліції не не оказувалося;

показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні
показав, що він має недобудований будинок АДРЕСА_4, який
був закритий на замок, в кінці липня 2006 року він приїхав до вказаного будинку
і виявив, що замок відсутній, а з будинку зникла газова плита, вартістю 1000.00 грн, металеві
труби, арматура та станок для обробки деревини, приблизно через тиждень він
знову навідався у вказаний будинок і

6

виявив, що зникло ще два унітази. Матеріальних претензій до підсудних не
мав, в зв'язку з чим цивільний позов відсутній;

показами свідка ОСОБА_10, яка показала, що літом 2006 року, до неї
додому прийшли двоє молодих чоловіка, які запропонували купити газову плиту,
пояснивши, що батьки поїхали, плита їм не потрібна, вона погодилась і купила;

показами свідка ОСОБА_19, який показав, що 9 вересня 2006, приблизно 1.00 год., в центрі м.
Скадовська Херсонської області він зустрів знайомого ОСОБА_4 з ОСОБА_3, вони
запропонували йому купити в них електродриль, болгарку і шуруповерт, він погодився і
купив;

показами свідка ОСОБА_20,
який показав, що він працював каменярем в МКП «Шанс» і клав плитку в
приміщенні котельні Скадовської міськради, 22 липня 2006
року він склав матеріали в котельню, повідомив сторожу і пішов додому,
вранці 23 липня 2006 року, коли він
відчинив котельню то виявив, що зникли 4
мішка цементу і 22 пачки
кахельної плитки;

показами потерпілого ОСОБА_6, даними на
досмудовому слідстві, дослідженими та перевіреними у судовому засіданні, який
поясняв, що він має мікроавтобус «Пежо», д.н.НОМЕР_1, який він ставить в орендованому гаражі в управлінні
сільського господарства, вранці 3
серпня 2006 року,
відчинивши гараж він виявив, що з мікроавтобусу зникла, автомагнітола «Піонер»
на СД-дисках. Претензій матеріального характеру до підсудних не мав, в зв'язку
з чим цивільний позов відсутній (а.с. 77);

показами потерпілого ОСОБА_7, даними на
досудовому слідстві, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, який
пояснював, що він є приватним підприємцем, і виконує підряд по будівництву
4-поверхового готелю по вул. Пролетарська, буд. 37 у м. Скадовську Херсонської
області, вдень на об'єкті працюють робочі, а вночі вони складають інструменти
всередині, територія готелю в нічний час огороджена сіткою і охороняється
сторожем, вранці 9 вересня 2006 року, коли він прийшов на об'єкт працівники
йому повідомили, що зникли інструменти, частину речей йому повернули
співробітники міліції, а частину він сам забрав у ОСОБА_21, який їх купив у
підсудних. Претензій матеріального характеру не мав, в зв'язку з чим цивільний
позов відсутній (а.с. 95-96);

показаннями свідка ОСОБА_11, даними на досудовому слідстві, дослідженими та
перевіреними у судовому засіданні, який пояснював, що в кінці липня 2006 року до нього
додому прийшов підсудний ОСОБА_5
і попросив йому допомогти перевезти метал, він на своєму автомобілі ВА32102
з причепом, під'їхав до будинку на розі вул. Карла Лібкнехта - Комсомольської у
м. Скадовську Херсонської облаті, де ОСОБА_5 разом ОСОБА_3 та ОСОБА_4
завантажили в причеп металобрухт, який потім відвезли у район «шушаровка» м.
Скадовська Херсонської області (а.с. 29);

показами свідка ОСОБА_22 даними на досудовому слідстві,
дослідженими і перевіреними в судовому засіданні, який пояснював, що він
проживає АДРЕСА_5, в кінці липня 2006 року до нього додому приїхав підсудний
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5

7

на машині з причепом
і запропонували придбати
металеві вироби - труби, арматуру,
станок, він погодився і купив (а.с. 30);

показами свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві,
дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, який пояснював, що в кінці
липня 2006 року, до
нього додому приїхав незнайомий йому молодий хлопець, який запропонував купити
кахельну плитку, він погодився і купив, пізніше від працівників міліції він
дізнався що кахельна плитка була викрадена, і працівники міліції її вилучили
(а.с. 58);

показами свідка ОСОБА_13, даними на досудовому слідстві, дослідженими і
перевіреними в судовому засіданні, який пояснював, що на початку серпня 2006 року до нього
додому прийшов підсудний ОСОБА_3 і запропонував купити автомагнітолу «Піонер»
на СД-дисках, він погодився і купив (а.с. 78);

показами свідка ОСОБА_23, даними на досудовому слідстві,
дослідженими і перевіреними в судовому засіданні, який пояснював, що 9 вересня 2006 року, приблизно 7.00 год., до нього
підійшли підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
запропонували йому купити у них електричну дриль, він погодився і купив,
пізніше від працівників міліції він дізнався що вона була викрадена, і
працівники міліції її вилучили (а.с. 99);

показами свідка ОСОБА_24, даними на досудовому слідстві, дослідженими та
перевіреними в судовому засіданні, який пояснював, що він проживає АДРЕСА_6, на
початку вересня 2006 року до нього додому прийшли два незнайомих хлопця, які
запропонували купити три відра фарби, він погодився і купив, наступного дня
вони ж принесли ще раковину з підставкою та електричну дриль, і він їх також
купив, 18 листопада 2006 року до нього додому прийшли співробітники міліції
проводити обшук з метою виявлення вказаних речей, і він їх видав добровільно
(а.с. 100);

·
заявами потерпілого ОСОБА_2 від 20, 24 листопада 2006 року про
вчинення з його недобудованого будинку АДРЕСА_4
крадіжки плити «Брест», металевих труб, металевих відрізків арматури,
металевого станка для обробки деревини (а.с. 17, 19);

·
протоколом огляду від 20 листопада 2006
року, в ході якого у свідка ОСОБА_10 було вилучено газову плиту, білого
кольору, моделі 1447-01,
яка була викрадена у потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 31);

·
заявою директора Скадовського МКП "ШАНС"
Рябушенко Л.М. про виявлення 23
липня 2006 року
скоєння крадіжки матеріальних цінностей, які знаходилися на обліку МКП
"Шанс"(а.с. 45);

·
протоколом огляду місця події від 23 липня 2006 року проведеним
на території Скадовської міської ради, в ході якого будо виявлено, що у
віконній рамі котельні відсутні два скла (верхнє та нижнє) (а.с. 46-47);

протоколом виїмки від 20 вересня 2006
року, в ході якої у свідка ОСОБА_17 було вилучено 22 пачки кахельної
плитки, яка була викрадена підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з котельні,
розташованої на території Скадовської міської ради (а.с. 63);

·
заявою потерпілого ОСОБА_6 від 19 вересня 2006 року про
вчинення крадіжки з його автомобіля "Пежо 5", д.н. НОМЕР_1,
автомогнітоли "Піонер"(а.с. 73);

·
протоколом огляду від 15 вересня 2006
року, в ході якого у свідка ОСОБА_25 було вилучено та вилучено
електродриль, яку він придбав у підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 102);

· протоколом
огляду від 15 вересня 2006 року, в ході
якого у потерпілого ОСОБА_7 було вилучено електричну дриль і три шліфмашини,
які були викрадені у ночі 9
вересня 2006 року з
недобудованого будинку готелю №37,
розташованого по вул. Пролетарській у м. Скадовську Херсонської області та
повернуті потерпілому ОСОБА_7 ОСОБА_21, які він придбав у невідомих йому
осіб(а.с. 103);

· протоколом
обшуку від 18 листопада 2006 року в ході якого у свідка ОСОБА_24 було виявлено
та вилучено три відра фарби, дриль і раковину, які він придбав у двох незнайомих
йому хлопців (а.с. 108) -

Оцінюючі докази зібрані по справі у процесі досудового слідства,
дослідженні і перевірені у судовому засіданні, здобуті у судовому процесі, у їх
сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних у інкримінованому їм
злочині, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а їх дії
правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони, діючи умисно,
повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, вчинили
таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднану з проникненням у
приміщення.

Суд вважає, що доводи підсудного ОСОБА_4 про застосування
до нього недозволених методів ведення слідства, психологічного тиску з боку
працівників міліції нічим не підтверджені, його подальші покази суперечать
первісним, даним у процесі досудового слідства, які відповідають показам усіх
осіб допитаних у судовому засіданні, іншим доказам по справі, дослідженими і
перевіреними у судовому засіданні, які взаємно підтверджують один одного, спростовуючи
доводи та покази підсудного ОСОБА_4, тому суд не приймає їх до уваги, часткове
визнання ним своєї вини в інкримінованих злочинах розцінює як спробу уникнути
кримінальної відповідальності за скоєння більш тяжкого злочину.

Питання про речовий доказ -
газову плиту "Брест", необхідно вирішити відповідно до ст. 81 ч.1 п.5 КПК
України - залишити
у потерпілого ОСОБА_2

Питання про речовий доказ -
кахельну плитку, необхідно вирішити відповідно до ст. 81 ч.1 п.5 КПК
України - залишити
МКП "Шанс".

Питання про речові докази -
будівельні інструменти, три ведра
фарби, раковину з підставкою, дриль, необхідно вирішити відповідно до ст. 81 ч.1 п.5 КПК
України - залишити
у потерпілого ОСОБА_7

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України
враховує те, що злочин скоєнний ним, згідно ч.4 ст. 12 КК України є
тяжким, його особу, яка характерезується посередньо по місцю його мешкання, а
також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно
ст. 66 КК
України визнає, його щире каяття, з'язлення із зізнанням, обтяжуючі,
передбачені ст. 67 КК
України, не встановлені, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по
справі, тяжкості ним скоєного злочину, вважає, що його виправлення

9

можливе тільки в
умовах реального відбуття покарання з ізоляцією від суспільства.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання, суд
відповідно зі ст. 65 КК
України враховує те, що злочин скоєнний ним, згідно ч.4 ст. 12 КК України є
тяжким, його особу, яка характерезується посередньо по місцю його мешкання, а
також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючі та обтяжуючі,
передбачені ст. ст. 66,
67 КК України, не встановлені, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин
по справі, тяжкості ним скоєного злочину, вважає, що його виправлення можливе
тільки в умовах реального відбуття покарання з ізоляцією від суспільства.

При призначенні підсудному ОСОБА_5 покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України
враховує те, що злочин скоєнний ним, згідно ч.4 ст. 12 КК України є
тяжким, його особу, яка характерезується посередньо по місцю його мешкання, а
також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно
ст. 66 КК
України визнає, його щиросердне каяття, стан здоров'я - хворіє на туберкулез, обтяжуючі,
передбачені ст. 67 ч.1 КК
України, не встановлені, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по
справі, тяжкості ним скоєного злочину, вважає, що його виправлення можливе
тільки в умовах реального відбуття покарання з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд-

3АСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді З
років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, строк
покарання відраховувати з дня затримання - 18 вересня 2006 року.

Відповідно ч.4 ст. 70
КК України вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2006 року, яким
ОСОБА_3 засуджений за ст. 185
ч.З КК України до 3 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України - з
іспитовим строком 2 роки, з
обмеженнями, згідно ст. 76
ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК
України, виконувати окремо.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 -
тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком чинності.

Підсудного ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст.
185 КК
України і призначити йому покарання у виді 4 років 6
місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, строк покарання
відраховувати з дня затримання -
19 вересня 2006 року.

Відповідно ч.4 ст. 70
КК України вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2006 року, яким
ОСОБА_4 засуджений за ст. 185
ч.З КК України до 5 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України - з
іспитовим строком 3 роки, з
обмеженнями, згідно ст. 76
ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК
України, виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання
вироком чинності.

10

Підсудного ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України і призначити йому покарання у виді З років позбавлення волі у
кримінально-виконавчій установі.

Відповідно ч.4 ст. 70
КК України вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 3 серпня 2006 року, яким
ОСОБА_5 засуджений за ст. 309
ч.1,2 КК України до 2
років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України -
з іспитовим строком 2
роки, з обмеженнями, згідно ст. 76
ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК
України, виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд
з місця постійного проживання на тримання під вартою, взявши під варту з зали
суду.

Речовий доказ - газову плиту
"Брест", залишити у потерпілого ОСОБА_2

Речовий доказ - кахельну плитку,
залишити МКП "Шанс".

Речові докази - будівельні
інструменти, три ведра фарби,
раковину з підставкою, дриль, залишити у потерпілого ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до
апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, а
засудженими в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.