Справа №11 - 755/2007
Головуючий в 1-й інстанції Потапов О.О.
Категорія: ст. 185 ч.2
Доповідач Задворний О.Л.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого судді:
Шершуна В.В.

суддів: Задворного О.Л., Бойко Л.В.

з участю: прокурора Бардецького О.І.

та адвоката ОСОБА_4.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляціями: засуджених ОСОБА_2та ОСОБА_1. на вирок
Віньковецького районного суду від 12 жовтня 2007 року.

Цим вироком
засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця с. Пирогівка Віньковецького району, українця,
громадянина України з середньою освітою, не одруженого, завідуючого клубом в с. Пирогівка Віньковецького району, раніше не судимого, -

за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження
волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця с. Пирогівка Віньковецького району, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця
м.АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 4 місяці обмеження волі.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця та мешканця с. Яснозір'я Віньковецького району, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше
не судимого, -

за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження
волі.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, уродженця та мешканця с.
Яснозір'я Віньковецького району, українця, громадянина України, з вищою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 4 місяці обмеження
волі.

Відповідно до
ст.75 КК України ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5. від відбування
основного покарання звільнено з випробуванням, з встановленням іспитового
строку: ОСОБА_1. - 1 рік, ОСОБА_2. та ОСОБА_5. - 1 рік 2 місяці, ОСОБА_3. - 1
рік 5 місяців.

Згідно
ст. 76 КК України ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5. зобов'язано не
виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої
інспекції.

Речові
докази: корпус заднього моста до автомобіля „ЗІЛ - 130”, блок дизельної
установки та мотор СМД -14 повернуто
потерпілому ОСОБА_6

Автомобіль
„ГАЗ - 5327”, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, що належить
засудженому ОСОБА_2., як знаряддя злочину конфісковано в дохід держави.

Всі
засуджені перебувають на підписці про невиїзд.

За
вироком місцевого суду ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5. біля 00 год. 11
серпня 2007 року, з метою викрадення чужого майна, за ініціативою ОСОБА_3,
під'їхали на автомобілі „ГАЗ- 5327” н.з. ІНФОРМАЦІЯ_1до господарства ОСОБА_6. в
с. Яснозір'я Віньковецького району,
звідки таємно викрали і вивезли на
автомобілі, як металобрухт, не придатні для подальшої експлуатації: корпус заднього моста
автомобіля „ЗІЛ - 130”, блок дизельної установки та двигун СМД- 14 загальною
вагою 1070 кг. по ціні 0, 78 грн. за 1
кг. металобрухту, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 834 грн. 60
коп.

В своїй апеляції
засуджений ОСОБА_2. просить вирок суду скасувати, а справу повернути на
додаткове розслідування.

Зазначає, що під
час досудового слідства було порушено його право на захист, оскільки слідчий
формально роз'яснив йому право мати захисника.

А при
призначенні товарознавчої експертизи були порушенні вимоги ст. ст. 75, 196 КПК
України.

Крім цього,
апелянту не була вручена копія постанови про порушення кримінальної справи.

На
аналогічні порушення норм кримінально процесуального закону посилається в своїй
апеляції і засуджений ОСОБА_1., який також просить вирок суду скасувати, а
справу направити на додаткове розслідування.

Засуджені
ОСОБА_3. та ОСОБА_5. вирок не оскаржили.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду , пояснення засуджених ОСОБА_2і ОСОБА_1. в
підтримку своїх апеляцій; адвоката ОСОБА_4., який просив вирок суду скасувати,
а справу направити на додаткове розслідування; прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів знаходить, що вони не підлягають задоволенню.

Висновок
суду першої інстанції про винність ОСОБА_2та ОСОБА_1. у таємному викраденні
чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, при зазначених у вироку
обставинах відповідає матеріалам справи
і ґрунтується на досліджених у судовому
засіданні доказах.

Доводи в
апеляціях про те, що досудове слідство проведено з істотним порушенням кримінально - процесуального закону, а
місцевий суд розглянув справу не об'єктивно є безпідставними.

В судовому
засіданні засуджені ОСОБА_1. та ОСОБА_2. повністю визнали себе винними у
скоєнні крадіжки і пояснили, що в нічний час 11.08.2007 року, з чужого
господарства, на належному останньому автомобілі „ГАЗ - 5327” № НОМЕР_1, разом
з ОСОБА_3та ОСОБА_5, вивезли тракторний
двигун, блок з двигуна і корпус заднього моста автомобіля „ЗІЛ”.

Автомобіль
залишили на подвір'ї у с. Пирогівка, щоб потім здати викрадене на металобрухт,
а гроші поділити.

З показань
засуджених ОСОБА_5та ОСОБА_3 вбачається, що останній був ініціатором крадіжки
металобрухту з господарства ОСОБА_6. у с. Яснозір'я. Викрадене вони разом з
братами ОСОБА_1завантажили у автомобіль
„ГАЗ - 5327” і вивезли з господарства потерпілого.

Як показав
свідок ОСОБА_7. в господарстві його батько ОСОБА_6. зберігались запасні частини
до трактора та автомобіля, які потім були викрадені.

Згодом засуджені
повністю відшкодували їм завдану шкоду.

За даними
протоколу огляду господарства ОСОБА_6. там було виявлено сліди коліс вантажного
автомобіля (а.с. 5).

Згідно
протоколів огляду та зважування у кузові автомобіля „ГАЗ - 5327” № НОМЕР_1,
належного ОСОБА_2., було виявлено непридатні до експлуатації корпус заднього
моста автомобіля „ЗІЛ - 130”, блок дизельної установки та двигун СМД - 14
загальною вагою 1070 кг. (а.с. 8, 9, 11).

Згідно довідки
Хмельницького ЗАТ „Втормет” та відповідного акту оцінки вартість викраденого
металобрухту становить 834 грн. 60 коп. (а.с. 16, 59-66).

Оскільки під час
досудового слідства слідчим було роз'яснено ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які
перебували на волі, право мати захисників і вони від їх послуг
відмовились, твердження в апеляціях про
порушення їх права на захист є
безпідставними.

(а.с. 22, 23,
30, 31).

Допущені
органом досудового слідства описки - в даті народження ОСОБА_2у постанові про
притягнення його в якості обвинуваченого; у реєстраційному номері автомобіля
„ГАЗ - 5327” та його належності у постанові про призначення товарознавчої
експертизи, а також не вручення засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2. копії постанови
про порушення кримінальної справи, про що зазначається в апеляціях, не є
істотними порушеннями кримінально - процесуального закону, що тягнуть за собою
скасування вироку.

Підстав
сумніватися у правильності визначення вартості викраденого металобрухту у
колегії суддів не має.

Оскільки
автомобіль „ГАЗ - 5327” № НОМЕР_1, належний обвинуваченому ОСОБА_2., органом
досудового слідства був визнаний знаряддям злочину (а.с. 710), суд обґрунтовано
конфіскував його.

Уся
сукупність зібраних у справі доказів була ретельно проаналізована судом,
що дало можливість дійти обґрунтованого
висновку про доведеність вини ОСОБА_2та ОСОБА_1. у скоєному.

Тому їх
твердження в апеляціях про незаконність засудження колегія суддів визнає
такими, що не заслуговують на увагу.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1. і ОСОБА_2за ч.2 ст. 185 КК України є правильною, а покарання їм
призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.

З
урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

вирок
Віньковецького районного суду від 12 жовтня 2007 року стосовно ОСОБА_2та
ОСОБА_1залишити без змін, а їх апеляції - без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна :
суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний