У Х В А Л А
6 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора про застосування покарання за наявності кількох вироків по кримінальному провадженню № 0002542 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

2 вересня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України (далі - КК) на 1 рік обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

20 вересня 2013 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК до 200 год. громадських робіт

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що при постановленні Октябрським районним судом м. Полтави вироку від 9 грудня 2014 року в порушення вимог статті 71 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не було враховане покарання, призначене йому за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2013 року, від відбування якого він ухилився, в зв`язку з чим відповідно до статті 537 КПК України просить уточнити вирок, призначивши покарання відповідно до положень статті 71 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та пропонував призначити обвинуваченому покарання відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України. Обвинувачений, який був належним чином попереджений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 11 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з частиною 7 пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, № 8 від 12 червня 2009 року та № 11 від 06 листопада 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Судом встановлено, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2013 року обвинувачений був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 год. громадських робіт. 9 липня 2014 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави на підставі статті 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбуту частину покарання обвинуваченому було скорочено наполовину, а саме до 96 год., від відбування яких він ухилився.

При постановленні вироку 9 грудня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави цей вирок не врахував і призначив остаточне покарання за сукупністю вчинених ним вироків, не приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2013 року, що є невірним та підлягає уточненню.

Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Уточнити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 9 грудня 2014 року, виклавши абзац 2 його резолютивної частини в такій редакції:

«На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити за сукупністю вироків у виді одного року одного місяця трьох днів обмеження волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком один місяць обмеження волі невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 2 вересня 2013 року та три дні обмеження волі невідбутого покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2013 року, виходячи з положень підпункту 4 частини 1 статті 72 КК України, що одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1