Справа № 10-203-07
Головуючий у 1-й інстанції: Франчук О.Д..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі:
головуючого - Ржепецького О.П. . суддів : Чернявського А.С. , Царюка В.В.

за
участю прокурора Земляного В.М. , ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його
представника - ОСОБА_4.

28 серпня 2007 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м.

Миколаєві кримінальну справу за апеляцією за ст. . прокурора м.

Южноукраїнська та потерпілого ОСОБА_1 на постанову

Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від

9.08.2007 року

якою, -
скасовано постанову начальника слідчого відділу Южноукраїнського MB УМВС в
Миколаївській області від 21.05.2007 року про
порушення кримінальної справи за
фактом шахрайства при відчуджені майна фірми "Спектр".

Як вбачається
з постанови суду, підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи стало те,
що, на думку суду, у постанові не вказано яким
способом було вчинено злочин, та не
вмотивована матеріальна шкода.

У
апеляції за ст. . прокурора м.
Южноукраїнська та потерпілий ОСОБА_1
просять постанову суду скасувати,
посилаючись на те, що кримінальна
справа порушена за фактом шахрайства і містить достатньо даних які дають
підстави для порушення кримінальної справи. Сума спричинених збитків також
відображена у постанові про
порушення кримінальної справи і
складає 18 700 грн.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, та
вважав, що в діях ОСОБА_3 є
склад

злочину, пояснення ОСОБА_3, який просив залишити апеляції без
задоволення, представників сторін, які підтримали свої сторони, прокурора,
який вважав, що апеляції
підлягають задоволенню, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла слідуючого.

Як
вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 21.05.2007
року, слідчим визнано, що ОСОБА_3 вчинив дії, пов'язані з відчудженням чужого майна, як директор фірми "Спектр", тобто як посадова особа. Між тим , кримінальна справа порушена за фактом
шахрайства за ч.4 ст. 190 КК України, де суб'єктом злочину є фізична особа. Більш
того, з описової частини постанови про
порушення кримінальної справи вбачається,
що ОСОБА_3 діяв в інтересах ООО "Карат", а не особисто привласнив майно фірми
"Спектр", що також вказує на
те, що слідчим дана не вірна юридична
оцінка діям особи, яку він вважає винним
у вчиненні протиправних дій. За таких обставин колегія суддів вважає вірним
рішення суду, про скасування постанови
про порушення кримінальної справи від 21.05.2007 року за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, оскільки мотивувальна частина постанови
протирічить резолютивній частині цієї постанови, а це є порушенням вимог ст. .98 КПК України.

Що
стосується посилання прокурора у апеляції на те, що справа порушена за фактом шахрайства, а не відносно конкретної особи, а тому не може бути предметом судового
розгляду, колегія суддів вважає їх
безпідставними, оскільки в постанові
слідчого описані конкретні дії і конкретної особи, а саме ОСОБА_3 і конкретно вказане його
прізвище, то слід вважати, що органу досудового слідства була відома
особа, відносно якої вони порушували
справу, а тому, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, справи повинна бути порушена щодо конкретної
особи. Таке порушення КПК України не може заінтересовану особу позбавити права
оскарження постанови про порушення відносно неї кримінальної справи. У цьому
випадку, вважає колегія, суд
вірно прийняв до розгляду скаргу ОСОБА_3

Виходячи
з вищевикладеного, та взявши до уваги
те, що суд не вирішив питання про
відмову в порушенні кримінальної справи при розгляді та задоволенні скарги
ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до
Южноукраїнського MB УМВС в Миколаївській області для прийняття рішення по
матеріалам перевірки у порядку ст. .97 КПК України.

Керуючись ст. . ст. . 365, 366
КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Южноукраїнського міського суду від 9.08.2007
року

про скасування постанови начальника слідчого відділу

Южноукраїнського
MB УМВС в Миколаївській області від 21.05.2007

року про
порушення кримінальної справи за фактом шахрайства при незаконному відчудженні
майна фірми "Спектр" - залишити без змін, а апеляції за ст. . прокурора м.
Южноукраїнська та потерпілого ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.