АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/284/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Калімбет Л.І.
Категорія: Скарга на постанову Доповідач Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

2012 р. серпня місяця 20 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Калініченка І.С.

суддів: Лободзінського С.В. Грушицького А.А.

з участю прокурора: Караван А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 Вікентьєвича, на постанову Генічеського районного суду від 30 липня 2012 року про відмову в скасуванні постанови старшого слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонськім області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України .

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 Вікентьєвича на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України щодо ОСОБА_2

Відмовляючи в скасуванні вказаної постанови суд, указав, що приводом для порушення кримінальної справи став рапорт в.о. начальника СУР Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про виявлення у ОСОБА_2 О В. за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 11 кущів, що росли рослин роду конопля. Підставою для порушення кримінальної справи стали матеріалі дослідної перевірки, а саме пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по вищезазначеному факту, протокол обшуку, висновок експерта.

В апеляції захисник вказує що в судовому засіданні слідча ОСОБА_3 пояснила що даними для порушення даної кримінальної справи став рапорт співробітника карного розшуку ОСОБА_9 Після перевірки даного рапорту, яка виявилася в опитуванні матері та бабусі О.В. ці дані підтвердилися. Але це не відповідає дійсності оскільки мати та бабця ніколи не давали показів відносно ОСОБА_2 і були на час розгляду скарги в приміщенні Генічеського районного суду і ним було заявлено клопотання під час судового розгляду скарги заслухати їх чи підтверджують вони свої покази відносно ОСОБА_2 Судом це клопотання задоволено не було, оскільки суд вважає, що це питання пов'язане з розслідуванням справи. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив постанову районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що приводом для порушення справи став рапорт в.о. начальника СУР Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, а підставою стали пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по вищезазначеному факту, протокол обшуку, висновок експерта.

Матеріали дослідчої перевірки містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Твердження апелянта про істотні порушення судом кримінально-процесуального закону, судова колегія до уваги не приймає, оскільки перевіркою матеріалів справи не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2 Вікентьєвича - залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду від 30 липня 2012 року про відмову в скасуванні постанови старшого слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонськім області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 Вікентьєвича за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: