Справа № 642/2790/15-к,
Провадження 1кп/642/337/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії смт. Хуло, Хуловського району Батумської області, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року в період часу з 12 год. до 17 год. , точний час в період досудового розслідування встановити не виявилося можливим ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , за місцем мешкання малознайомого йому ОСОБА_5 , після спільного вживання спиртних напоїв, коли ОСОБА_5 заснув, від вжитого ним алкоголю у ОСОБА_6 раптово виник умисел та намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 , який в той час спав, скориставшись станом потерпілого, таємно, шляхом вільного доступу викрав гроші в сумі 1000 грн. з лівої передньої кишені джинс, які були одягнені на ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 пройшов у дальню кімнату помешкання та побачивши на столі ноутбук «Asus К73Е» вартість якого, згідно з висновку судово товарознавчої експертизи №356 від 28.01.2015р. становить 1601 грн.00 коп., поклав його під своє пальто та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2601 грн.00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та пояснив, що вони з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої в кафе і вранці 15 січня 2015 р. прийшли до помешкання потерпілого по АДРЕСА_3 , де поснідали та випили, а коли ОСОБА_5 заснув, то з його кишені витяг 1000 грн., а з іншої кімнати викрав ноутбук, поклавши його під пальто. Ноутбук та гроші повернуті потерпілому, який претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив що сам запросив обвинуваченого до кафе, а в подальшому до себе. Він також відчуває провину оскільки сприяв вживанню алкогольних напоїв в великій кількості. Речі та гроші йому повернуті і претензій до обвинуваченого він не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, визнавши недоцільним дослідження інших до казів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 356 від 28.01.2015р. у розмірі 293 грн. 40 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи №29 від 27.01.2015р. в розмірі 393 грн.12 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винниму вчиненні злочинну, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 686 грн.52 коп. - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи №356 від 28.01.2015р. та судово-дактилоскопічної експертизи №29 від 27.01.2015р.
Речові докази: нутбук «Asus К73Е», який знаходиться по зберігальній розписці від 29.01.2015р. у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути останньому.

Відрізок липкої стрічки з слідами рук зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1