Справа № 1/1406/28/2012
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіной Н.М.,

за участю прокурора Маврова О.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїла злочин проти чужого майна.

Так, 20 серпня 2011 року в денний час ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна пройшла до домоволодіння громадянки ОСОБА_3, розташованого за адресою с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області, де через калитку пройшла на територію домоволодіння останньої та повернувши ручку на вхідних дверях, які були не замкнуті, проникла в будинок. Знаходячись в домоволодінні, ОСОБА_2 викрала з сумки, яка знаходилась в одній з кімнат будинку, гроші в сумі 3000 (три тисячі) гривень купюрами номіналом по 100 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла та в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток в сумі 3000 гривень.

Крім того, 20 вересня 2011 року в денний час ОСОБА_2, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна через калитку проникла на територію домоволодіння ОСОБА_3, де підійшовши до дому, повернувши ручку на вхідних дверях, які були не зачиненні, проникла до нього. Знаходячись в домоволодінні, ОСОБА_2 пройшла в одну з жилих кімнат звідки викрала гроші в сумі 1700 гривень купюрами номіналом по 20 гривень, які були загорнуті в носовий платок біло-бузкового кольору, який ОСОБА_3 сховала між спинкою ліжка і матрацом, після чого з місця злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1700 гривень.

Також, 26 листопада 2011 року в денний час ОСОБА_2, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна, пройшовши на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_3 та підійшовши до дверей будинку, повернула ручку дверей, які були не зачинені, проникла всередину. Знаходячись в домоволодінні, ОСОБА_2 викрала з гаманця, який знаходився в одній із кімнат будинку, гроші в сумі 400 гривень та банківську картку № 236148 банку «Аваль». З викраденим ОСОБА_2 з місця злочину зникла та в подальшому з банківської картки 27 листопада 2011 року зняла з банкомату в смт Веселинове Миколаївської області гроші в сумі 8370 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 8370 гривень.

Всього ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 13 470 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю. Не заперечувала факту скоєння крадіжок, за обставин, як про це вказано вище, щиро розкалався.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі потерпіла, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, відповідно до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудної є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, доказана і вона підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, та особу підсудної.

Підсудна раніше в силу ст. 89 КК України не судима, скоїла злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей, часткове відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудної згідно ст. 67 КК України, судом визнано скоєння злочину повторно.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 13470 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, а також моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Суд вважає, що позовні вимоги в частині матеріального збитку підлягають частковому задоволенню, оскільки підсудна ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду частково відшкодувала збитки в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, про що свідчать розписки надані потерпілою ОСОБА_3 від 12 січня 2012 року та 28 лютого 2012 року. Враховуючи обсяг спричинених ОСОБА_3 фізичних та психічних страждань, стан її здоровя, вік, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання, що розмір відшкодування спричиненої потерпілій моральної шкоди підлягає стягненню у повному обсязі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Підсудна ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладених обставин, з огляду на особу підсудної ОСОБА_2, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи помякшуючі обставини, зокрема, щире каяття підсудної та часткове відшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає доцільним застосувати відносно підсудної ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 299, 301-1, 321, 323, 324, 333 335, 337 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень спричинених матеріальних збитків, а також 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі: - лазерний диск, який опечатаний в конверт та долучений до матеріалів кримінальної справи залишити в справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Веселинівський районний суд.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5