Дата документу 23.06.2015

Справа № 1-44/10
Провадження № 1-44/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 13.10.1998 г., Акимовским районным судом, в Запорожской области, по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 16.07.1999 г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 141 ч.2, 17, 81 ч.3, 42, 42 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, Освобожден 17.02.2002 г. по отбытии срока наказания;

- 22.12.2005 г., Ленинским районным судом г. Запорожья, по ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 УК Украины, к 5 годам лишения свободы

- 03.10.2006 г., Ленинским районным судом г. Запорожья, по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.01.2009 УДО на 1 год 6 месяцев 11 дней,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в АДРЕСА_2 , ранее судимого:

- 27.11.2001 г. Ленинским райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч.1, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.11.2003 по отбытии срока наказания;

- 14.04.2005 Бердянским горсудом Запорожской области по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 06.09.2007 УДО на 10 месяцев 26 дней;

- 03.02.2009 Ленинским райсудом г. Запорожья по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, -

по обвинению по ч. 2 и 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_6 будучи ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимость за конторы не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал, должных выводов не сделал и в период условно-досрочного освобождения совершил ряд умышленных преступлений как самостоятельно, так и по предварительном у сговору с ОСОБА_7 , а также неустановленными досудебным следствием лицами.

ОСОБА_7 , будучи ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, а также преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и в период испытания вновь совершил ряд умышленных преступлений как самостоятельно, так и по предварительном у сговору с ОСОБА_6 .

Так, 31.05.2009 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору между собой, путем подбора ключа проникли в помещение офиса ЗАТ «Страховая Группа «ТАС», расположенного по пр. Металлургов, 10 в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАТ «Страховая Группа «ТАС», а именно:

- ноутбук «НР», стоимостью 3072,35 грн.;

- многофункциональное устройство «НР 3052», стоимостью 1606,71 грн., а всего похитили имущества на общую сумму 4679,06 грн., тем самым причинив ЗАТ «Страховая Группа «ТАС» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в начале июня 2009 г., ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, путем подбора ключа, проникли в помещение офиса, расположенного в доме АДРЕСА_3 , откуда тайно похитили имущество, а именно:

- кофеварку фирмы «Вигор», стоимостью 800 грн.;

- радиотелефон «Панасоник», стоимостью 400 грн., принадлежащее гр. ОСОБА_8 , чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1200 грн.

Кроме того, в начале июня 2009 г., примерно в 23 часа, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, путем подбора ключа, проникли в палату № 20 отделения урологии хирургического корпуса 5-ой городской больницы, откуда тайно похитил принадлежащее 5-ой городской больнице имущество, а именно:

- телевизор фирмы «Самсунг», стоимостью 3183 грн.;

- тюнер фирмы «Ортон», стоимостью 600 грн.;

- махровый халат, стоимостью 250 грн., чем причинил 5 материальный ущерб на общую сумму 4033 грн.

Кроме того, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , каждый самостоятельно совершили ряд других преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, в середине мая 2009 г., в дневное время, ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с помощью монтировки, взломал дверной замок входной двери квартиры АДРЕСА_4 , после чего проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество, а именно:

- браслет золотой, стоимостью 360 грн.;

- кольцо золотое, стоимостью 430 грн.;

- браслет золотой, стоимостью 200 грн.;

- кольцо золотое, стоимостью 250 грн.;

- браслет золотой, стоимостью 100 грн.;

- серьга золотая, стоимостью 120 грн.;

- кольцо золотое, стоимостью 200 грн.;

- подвеска золотая, стоимостью 100 грн.;

- подвеска золотая стоимостью 160 грн.;

- цепочка золотая, стоимостью 210 грн.;

- цепочка золотая, стоимостью 310 грн.;

- сережки золотые, стоимостью 380 грн.;

- серьга золотая, стоимостью 350 грн.;

- серьги золотые, стоимостью 230 грн.;

- кольцо золотое, стоимостью 450 грн.;

- денежные средства в сумме 400 долларов США, которые согласно курса НБУ соотношения гривны к доллару США на 15 мая 2009 года эквивалентны 3049,40 грн.;

- денежные средства в сумме 11000 грн., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 18099,40 грн.

Кроме того, в начале июня 2009 г., в дневное время, ОСОБА_6 , находясь на «Вознесеновском рынке», расположенном по ул. Победы в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, тайно похитил с прилавка принадлежащий ОСОБА_10 мобильный телефон фирмы «Нокиа», модели 5210, стоимостью 1000 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, чем причинил ОСОБА_10 , чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1000 грн.

Кроме того, 03.06.2009 г., в дневное время, ОСОБА_6 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, используя заранее подготовленные ключи, открыл входную дверь в квартиру АДРЕСА_5 , после чего проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_11 фотоаппарат «Кенон», стоимостью 1850 грн., чехол к фотоаппарату, стоимостью 100 грн., чем причинил ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1950 гривен.

Кроме того, 04.06.2009 г., в дневное время, ОСОБА_6 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным досудебным следствием лицом, путем взлома дверного замка входной двери проник в квартиру АДРЕСА_6 , откуда тайно похитил принадлежащее гр. ОСОБА_12 имущество, а именно:

- золотую цепочку, стоимостью 800 грн.;

- золотое обручальное кольцо, стоимостью 500 грн.;

- золотую серьгу, стоимостью 400 грн;

- денежные средства в сумме 1400 долларов США, которые согласно курса НБУ соотношения гривны к доллару США на 04.06.2009 эквивалентны 10654 грн.;

- денежные средства в сумме 500 грн., чем причинил ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 12859 грн.

Кроме того, 14.06.2009 г., примерно в 09 часов, ОСОБА_6 , находясь на трамвайной остановке «ун. Украина» в г. Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана шорт ОСОБА_13 , принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа N 80», стоимостью 1600 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 грн., флеш-карта на 2 Гб памяти, стоимостью 229 грн., чем причинил ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 1849 грн.

Кроме того, 22.09.2008 ОСОБА_7 в период времени с 12 час.10 мин. до 12 час. 30 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Домашняя кухня», расположенном по ул.Гоголя, д.91 в г.3апорожье, путем свободного доступа тайно похитил из кармана женской сумки гр. ОСОБА_14 , мобильный телефон «Nokia - 5610», стоимостью - 1500 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 5 грн., чем причинил последней ущерб на общую сумму 1530 грн.

Кроме того, 02.11.2008года, в период времени с 10 час.30 мин. до 11 час. 30 мин., ОСОБА_7 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь на ЦКР «Анголенко» г.3апорожье, путем свободного доступа тайно похитил из сумки гр. ОСОБА_15 , мобильный телефон «Nokia - 6300», стоимостью 1200 грн., который находился в чехле стоимостью 30 грн., сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, карта памяти, объемом 1 ГБ, стоимостью 60 грн, чем причинил последней ущерб на общую сумму 1315 грн.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 свою вину в краже имущества из помещения офиса ЗАТ «Страховая Группа «ТАС», из помещения офиса, расположенного в доме № 20 по ул. Рекордной, а также из палаты № 20 отделения урологии хирургического корпуса 5-ой городской больницы признали в полном объеме, и пояснили суду, что свершили кражи имущества из указанных офисов и больницы, которое затем продали, а деньгами распорядились по своему усмотрению. В содеянном раскаялись.

В части остального обвинения ОСОБА_6 свою вину не признал, и пояснил суду, что в ходе досудебного следствия свою вину признавал в полном объеме под воздействием психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, кроме того, во время совершения инкриминируемых ему преступлений он находился в Запорожском центре занятости, а 13-14.06.2009 вместе со свидетелем Волос выезжал в пгт Кирилловка, поэтому не мог совершать инкриминируемых ему преступлений.

ОСОБА_7 по обстоятельствам совершения преступлений 22.09.2008 и 02.12.2008 пояснил, что хотя вину и признает, но данных преступлений не совершал, т.к. в этот период времени находился на излечении в туберкулезном диспансере, а кроме того, пояснил суду, что в ходе досудебного следствия свою вину признавал в полном объеме под воздействием психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Поскольку подсудимые не оспаривали фактические обстоятельства дела по эпизодам краж имущества из помещения офиса ЗАТ «Страховая Группа «ТАС», из помещения офиса, расположенного в доме № 20 по ул. Рекордной, а также из палаты № 20 отделения урологии хирургического корпуса 5-ой городской больницы, суд в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать доказательства относительно этих обстоятельств.

В остальной части предъявленного обвинения вина подсудимых в полном объеме подтверждается собранными по делу, исследованными судом и оцененными в их совокупности доказательствами:

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_9 :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , которая пояснила суду, что 17.05. 2009 г. Из ее квартиры была совершена кража личного имущества, золотые изделия, а также денежные средства в сумме 11 000 грн. и 400 долларов США. В результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 18090 грн

- осмотром места происшествия от 17.05.2009 г., в ходе которого был изъят фрагмент цилиндрового механизма замка входной двери ( т.3 л.д. 7);

-вещественным доказательством цилиндровым механизмом замка входной двери ( т.3 л.д. 23);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , в ходе досудебного следствии о том, что 17.05.2009 г., примерно в 18 часов, он вместе с ОСОБА_9 пришел к ней домой, где подойдя к входной двери квартиры обнаружил, что она открыта, а также взломан замок. Зайдя в квартиру они увидели, что в ней все перевернуто, а также отсутствуют принадлежащие ОСОБА_17 золотые изделия и другое имущество (т.3 л.д. 38);

- протоколом о явке с повинной ОСОБА_6 ( т.3 л.д.44);

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , в ходе досудебного следствия о том, что в середине мая 2009 года, в дневное время, он находился в киоске расположенном на территории «Крытого рынка» в г.Запорожье. В это время к нему подошел ранее не знакомый парень и предложил приобрести у него золотое кольцо и золотую подвеску, на что он согласился, а в последствии указанные золотые изделия он перепродал ( т.4 л.д. 145);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_18 и ОСОБА_6 , в ходе проведения которой ОСОБА_6 пояснил, что похищенные им золотое кольцо и золотую подвеску он продал ОСОБА_18 , а последний подтвердил показания ОСОБА_6 (т.4 л.д. 146);

- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 в ходе которого, последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 4 л.д. 174-178);

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_10 :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 , в ходе досудебного следствия о том, что в начале июня 2009 г., на «Вознесеновском рынке» с прилавка был похищен мобильный телефон, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 грн.(т.3 л.д. 119);

- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , который пояснил суду, что в начале июня 2009 года, в дневное время, он находился в киоске расположенном на территории «Крытого рынка» в г.Запорожье. В это время к нему подошел ранее не знакомый парень и предложил приобрести у него мобильный телефон фирмы «Нокиа», на что он согласился, в последствии указанный мобильный телефон он перепродал.;

- протоколом о явке с повинной ОСОБА_6 ( т.3 л.д.116);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_6 , в ходе проведения которой ОСОБА_6 пояснил, что похищенное имущество, а именно мобильный телефон он продал ОСОБА_19 , а последний очередь подтвердил показания ОСОБА_6 (т.3 л.д. 127-128);

- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 в ходе которого, последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 4 л.д. 174-178);

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_11 :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_11 , которая пояснила суду, что 03.06. 2009 из ее квартиры была совершена кража фотоаппарата «Кенон», в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1950 грн;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_11 , в ходе проведения которой ОСОБА_6 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а ОСОБА_11 пояснила, что допускает, то что ОСОБА_6 мог совершить данное преступление, так как он назвал место, время и способ совершения преступления, которые соответствуют действительности, тем самым подтвердив показания ОСОБА_6 , изобличив последнего в совершенном им преступлении( т.3 л.д. 169-170);

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который пояснил, что начале июня 2009 года, в дневное время, он находился в киоске расположенном на территории «Крытого рынка» в г.Запорожье. В это время к нему подошел ранее не знакомый парень и предложил приобрести у него фотоаппарат «Кенон»», но он отказался его приобретать ( т.3 л.д. 145);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_18 , в ходе проведения которой ОСОБА_6 пояснил, что похищенное имущество он предлагал приобрести ОСОБА_18 , а последний подтвердил показания ОСОБА_6 , однако пояснил что происхождение предлагаемого ему имущества известно не было, чем была изобличена вина ОСОБА_6 в совершенном им преступлении ( т.3 л.д. 146-147);

- протоколом о явке с повинной ОСОБА_6 ( т.3 л.д.162);

- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 в ходе которого, последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 4 л.д. 174-178);

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_12 :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_12 , которая пояснила суду, что 04.06. 2009 года из е квартиры была совершена кража имущества, а также золотых изделий денежных средств в сумме 1400 долларов США и 500 грн., в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 грн. и 1400 долларов США.

- осмотром места происшествия от 04.06.2009 г., в ходе которого было изъято фрагмент цилиндрового механизма замка входной двери. (т.3 л.д. 179);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_12 , в ходе проведения которой ОСОБА_6 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а ОСОБА_12 пояснила, что допускает, то что ОСОБА_6 мог совершить данное преступление, так как он назвал место, время и способ совершения преступления, которые соответствуют действительности, тем самым подтвердив показания ОСОБА_6 , изобличив последнего в совершенном им преступлении ( т.3 л.д. 216);

- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , в ходе досудебного следствия о том,, что в начале июня 2009 года, в дневное время, находясь на пересечении ул. Победы и Нижнеднепровской в г. Запорожье, он встретил своего знакомого ОСОБА_6 , который рассказал ему, что у него есть крупная сумма денег, которые он похитил из квартиры дома по АДРЕСА_7 ( т.3 л.д.220);

- протоколом о явке с повинной ОСОБА_6 ( т.3 л.д.211);

- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 в ходе которого, последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 4 л.д. 174-178);

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_21
- показаниями потерпевшего ОСОБА_21 , который пояснил суду, что 14.06. 2009 г., примерно в 08 часов 40 минут, он подошел к трамвайной остановке «ун. Украина» в г. Запорожье, где сел на лавочку и уснул. Проснувшись примерно в 09 часов, он обнаружил, что в кармане шорт отсутствует его мобильный телефон «Нокиа N 80»,. в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1849 грн;

- протоколом о явке с повинной ОСОБА_6 ( т.4 л.д.109);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_21 , в ходе проведения которой ОСОБА_6 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а ОСОБА_13 пояснил, что допускает, то что ОСОБА_6 мог совершить данное преступление, так как он назвал место, время и способ совершения преступления, которые соответствуют действительности, тем самым подтвердив показания ОСОБА_6 , изобличив последнего в совершенном им преступлении (т.4 л.д. 116-117) ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_22 , который пояснил суду , что в середине июня 2009 года, в дневное время, он находился в киоске расположенном на территории «Крытого рынка» в г.Запорожье. В это время к нему подошел ранее не знакомый парень и предложил приобрести у него мобильный телефон фирмы «Нокиа», на что он согласился, после чего перепродал его;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_22 , в ходе которой ОСОБА_6 пояснил, что похищенное имущество он продал ОСОБА_22 , а последний в подтвердил показания ОСОБА_6 , однако пояснил что происхождение приобретенного имущества ему известно не было, чем была изобличена вина ОСОБА_6 в совершенном им преступлении ( т.4 л.л. 121-122);

- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 в ходе которого, последний рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления ( т. 4 л.д. 174-178);

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_14 :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_14 , которая пояснила суду, что 22.09.92008 в кафе «Домашняя кухня» у нее из сумки был похищен мобильный телефон «Нокиа-5610»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , в ходе досудебного следствия о том, что он работает реализатором мобильных телефонов в киоске торгового ряда «Фаворит» по ул. Анголенко в г. Запорожье и 22.09.2008 к нему обратился ранее незнакомый парень с просьбой приобрести мобильный телефон «Нокиа-5610» ( т.2 л.д. 61-62);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_23 и ОСОБА_7 , ( т.2 л.д. 69-70);

- протоколом о явке с повинной ОСОБА_7 (т.2 л.д. 28);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_7 пояснял и показывал об обстоятельствах совершения кражи имущества у ОСОБА_14 ( т.2 л.д. 73-79);

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 , который пояснил суду, что присутствовал в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_7 пояснял и показывал об обстоятельствах совершения кражи имущества у ОСОБА_14 ;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_25 в ходе досудебного следствия( т.2 л.д. 65-66);

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_15 :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_15 , в ходе досудебного следствия о том, что 02.11.2008 на ЦРК «Анголенко» у нее из сумки был похищен мобильный телефон «Нокиа-6300» ( т.2 л.д. 54);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_26 , в ходе досудебного следствия ( т.2 л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля ОСОБА_27 , в ходе досудебного следствия о том, что он работает реализатором мобильных телефонов в киоске № НОМЕР_1 по ул. Жуковского в г. Запорожье и 02.11.2008 к нему обратился ранее незнакомый парень с просьбой приобрести мобильный телефон «Нокиа-6300» ( т.2 л.д. 63-64);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_27 и ОСОБА_7 , ( т.2 л.д. 71-72);

- протоколом о явке с повинной ОСОБА_7 (т.2 л.д. 36);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_7 пояснял и показывал об обстоятельствах совершения кражи имущества у ОСОБА_14 ( т.2 л.д. 73-79);

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 , который пояснил суду, что присутствовал в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_7 пояснял и показывал об обстоятельствах совершения кражи имущества у ОСОБА_14 ;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_25 в ходе досудебного следствия( т.2 л.д. 65-66).

В ходе судебного следствия судом проверены доводы подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, и в ходе проверок их доводы не нашли своего подтверждения.

Также судом проверены версии подсудимых о непричастности к совершению преступлений, т.к . они находились на излечении в противотуберкулезных диспансерах и в центре занятости населения.

Из ответа Запорожского областного противотуберкулезного диспансера от 14.10.2009 следует, что ОСОБА_7 находился на излечении в указанном учреждении в условиях стационара с 05.11.2008 по 12.06.2009.

Из ответа городского противотуберкулезного диспансера №2 от 14.10.2009 следует , что ОСОБА_6 находился на консультации у фтизиатра19.03.2009 и 27,05.2009, а курс профилактического лечения получал 1 день в амбулаторных условиях 01.06.2009.

Из ответа Орджоникидзевского районного центра занятости от22.10.2009 следует, что он посещал центр, однако, дни посещения не совпадают с днями совершения им преступлений.

Показания свидетеля ОСОБА_28 , а также ОСОБА_6 , о том, что 13-14.06.2009 они находились в пгт Кирилловка, где задерживались и доставлялись в РО, своего подтверждения не нашли и опровергаются рапортом сотрудника милиции и копией книги доставленных, полученных судом в порядке исполнения судебного поручения, поэтом у показания свидетеля ОСОБА_28 суд оценивает критически и во внимание не принимает.

Таким образом, доводы подсудимых о непричастности к совершению преступлений опровергаются указанными доказательствами, а также их показаниями в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, явками с повинной, которые согласуются между собой и с добытыми доказательствами.

Позицию непризнания вины подсудимыми суд оценивает как позицию защиты и желание избежать наказания за содеянное.

На основании изложенного и анализа доказательств по делу, суд обоснованно приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения эпизоды краж имущества у ОСОБА_29 и ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , поскольку сами потерпевшие сомневаются в виновности ОСОБА_6 , имеются существенные противоречия в их показаниях, которые не могут быть устранены судом, и эти противоречия не опровергаются другими объективными доказательствами, поэтому все сомнения трактуются в пользу подсудимых.

Действия подсудимого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, а также по ч .3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно соединенное с проникновением в жилище и иное помещение, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который страдает хроническим заболеванием, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, ОСОБА_6 ранее неоднократно судим, и преступления совершил в период условно-досрочного наказания, что, по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности его личности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает, что необходимым и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, на основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору Ленинского райсуда г. Запорожья от 03.10.2006.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который страдает хроническим заболеванием, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, ОСОБА_7 ранее неоднократно судим, и преступления совершил в период испытания, что, по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности его личности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает, что необходимым и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, на основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору Ленинского райсуда г. Запорожья от 03.02.2009.

Заявленные гражданские иски ЗАО «СГ «ТАС» на сумму 1606,71 грн., ОСОБА_14 на сумму 1530 грн., ОСОБА_15 на сумму 1315 грн. , ОСОБА_9 на сумму 18090 грн., ОСОБА_8 на сумму 1200 грн., ОСОБА_32 на сумму 1000 грн., ОСОБА_11 на сумму 1950 гн., ОСОБА_21 на сумму 1849 грн., ОСОБА_12 на сумму 14000 грн. в ходе судебного следствия нашли свое полное подтверждение и доказательство.

Однако, гражданский иск ЗАО «СГ «ТАС» на сумму 1606,71 грн. необходимо оставить без рассмотрения, т.к. он погашен в ходе досудебного следствия путем возврата похищенного; иск ОСОБА_8 на сумму 1200 грн. необходимо уменьшить до 800 грн., в связи с частичным возмещением и частичным возвратом похищенного; иски ОСОБА_32 на сумму 1000 грн. и ОСОБА_15 на сумму 1315 грн. оставить без рассмотрения, т.к. потерпевшие в суд не явились и не поддержали их.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

ГРИЦЫНУ ОСОБА_33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 2 и 3 ст. 185 Украины и назначить ему наказание:

По ч.2 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы;

По ч.3 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощении менее строго наказания более строгим, назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского райсуда г. Запорожья от 03.10.2006 и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 18.06.2009.

КАЩУК ВАДИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 2 и 3 ст. 185 Украины и назначить ему наказание:

По ч.2 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы;

По ч.3 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощении менее строго наказания более строгим, назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского райсуда г. Запорожья от 03.02.2009 и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 18.06.2009.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , в солидарном порядке, в пользу ОСОБА_8 800 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_9 18090 грн., , ОСОБА_11 1950 гн., ОСОБА_21 1849 грн., ОСОБА_12 14000 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_14 1530 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданские иски ЗАО «СГ «ТАС» на сумму 1606,71 грн., ОСОБА_32 на сумму 1000 грн. и ОСОБА_15 на сумму 1315 грн. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: переданные на хранение ЗАО «СГ «ТАС» - возвратить ему по принадлежности; телевизор « Самсунг, тюнер «Ортон», халат- переданы е на хранение ОСОБА_34 - возвратить по принадлежности 5-й городской больнице; радиотелефон «Панасоник» - возвратить по принадлежности ОСОБА_8 ; инструкцию по эксплуатации шлифовальной машинки - возвратить по принадлежности ОСОБА_35 ; приобщенные к материалам дела- хранить в материалах дела; переданные на хранение в Орджоникидзевский РО ЗГУ - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток, а осужденными , содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Суддя: ОСОБА_1