Справа № 602/332/13-к
Провадження № 1-кс/602/51/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду житла

"19" березня 2013 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , при секретарі Костюк О. М., за участю прокурора Сипня В. М., слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області Полянко Ю. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про проведення огляду житла,-

встановив:

19.03.2013 року слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про проведення огляду житла, а саме огляду в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 18 березня 2013 року о 19 годині 40 хвилин поступило повідомлення від жительки с.Велика Білка Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 про те, що по місцю свого проживання вона виявила відсутність грошових коштів в сумі 100 доларів США та 650 гривень, які знаходилися під матрацом ліжка в її спальні.

18 березня 2013 року о 20 годині 10 хвилин слідчий в присутності понятих у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України увійшла до житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, з метою врятування життя людей та майна, де було проведено огляд місця події.

В ході проведення огляду місця події, зі слів викрадені, у заявниці ОСОБА_3 гроші, було відшукано самою заявницею між ліжком та стіною у її спальній кімнаті.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 18 березня 2013 року о 19 годині 40 хвилин поступило повідомлення від жительки с.Велика Білка Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 про те, що по місцю свого проживання вона виявила відсутність грошових коштів в сумі 100 доларів США та 650 гривень, які знаходилися під матрацом ліжка в її спальні.

18 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України.

18 березня 2013 року о 20 годині 10 хвилин слідчий в присутності понятих у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України увійшла до житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, з метою врятування життя людей та майна, де було проведено огляд місця події.

В ході проведення огляду місця події, зі слів викрадені, у заявниці ОСОБА_3 гроші було відшукано самою заявницею між ліжком та стіною у її спальній кімнаті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий , прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбачених для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що були підстави для проникнення до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: А. В. Радосюк