Справа № 214/4397/14-к
1-кс/214/614/14
У Х В А Л А
іменем України

13 травня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марянське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого :

- 31.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213 КК України до 120 годин громадських робіт;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 13.05.2014 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 17.03.2014 року о 03:00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до господарського приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_9 на загальну суму 1495 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на власну користь.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

17.03.2014 року факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений до ЄРДР за № 0001093.
12.05.2014 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання слідчого та пояснила, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу то може ухилятися від органів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. На погляд захисника ОСОБА_6 , слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст..177 КПК України. Його підзахисний вину визнає повністю, має постійне місце реєстрації, мешкає з хворою дружиною та дитиною, не має батьків, отримує допомогу як сирота. Крім того, дружина підозрюваного знаходиться в декретній відпустці і останній утримував свою сім"ю, неофіційно працював і не скоював раніше ніколи корисливих злочинів.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали захисника ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що мешкає з чоловіком підозрюваним по справі ОСОБА_4 в будинку який знімають за адресою АДРЕСА_2 . Вона перебуває в відпустці по догляду за дитиною, має онкологічне захворювання, стоїть на обліку в онкологічному диспансері з діагнозом діффузний кістоз, що перетікає в пухлину молочної залози. Вона потребує дорогих ліків, а її чоловік ОСОБА_4 отримував пенсію як сирота, неофіційно працює, допомагає їй по домашньому господарству тому, фактично, її утримує.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 17 березня 2014 року до ЄРДР під № 0001093 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 2).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 17.03.2014 року до Саксаганського РВ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 , який просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка у період часу з 22-00 години 16.03.2014 року до 12-00 години 17.03.2014 року, шляхом пошкодження вікна, проникла до комори біля будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку особистого майна, вартістю 1100 гривень, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_9 на вказану суму.

12.05.2014 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.а.с. 15). Підставами для підозри ОСОБА_4 є: заява про скоєння кримінального правопорушення від 17.03.2014 року гр. ОСОБА_9 (а.с. 3); протокол огляду місця події від 17.03.2014 року (а.с. 4); протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.05.2014 року (а.с. 5), протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.05.2014 року (а.с. 6-7 ); протокол огляду предмета від 11.05.2014 року (а.с. 8-9); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2014 року (а.с.14 ).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_3 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Однак вищевказані обставини не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Дійсно, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий та 07.05.2014 року знятий з обліку КВІ Жовтневого району м.Кривого Рогу(а.с.12). Враховується наявність повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні іншого кримінального правопорушення(а.с.с.21,22).

Однак судом враховується те, що ОСОБА_4 має дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та страждає онкологічним захворюванням (а.с.с.23-26 ), має на утриманні малолітню дитину(а.с.25). Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 де позитивно характеризується (а.с.27-28), є сиротою та має на утриманні бабусю ОСОБА_12 , 1949 року народження.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого на визначений ним час;

2) не відлучатися з м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання отримав

«____»________ 2014 року _________ ОСОБА_4