Справа № 4-88/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

01.10.10 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. з участю секретаря Української O.A. з участю прокурора Тищенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання старшого слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого , -

встановив:

В поданні зазначено , що 8 липня 2010 року Глухівським міськрайонним судом була порушена кримінальна справа за фактом заподіяння громадянці ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень за ознаками ст. 125 ч.1 КК України та для проведення досудового слідства спрямована до СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області. 28 липня 2010 року вказана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Глухівського ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 23 липня 2010 року близько 9-00 годин ОСОБА_2 з'явився за викликом слідчого Демченка O.A. для дачі свідчень у цій справі. Знаходячись у службовому кабінеті № 19 СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області, під час роз'яснення слідчим обставин його виклику та відповідних процесуальних прав та обов'язків, ОСОБА_2 безпричинно, з хуліганських міркувань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, почав кричати та висловлюватись в адресу слідчого Демченка O.A. та інших присутніх нецензурними словами, погрожував останньому насильством і фізичною розправою, категорично відмовлявся від складання будь-яких процесуальних документів за його участю. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_2 слідчий СВ Глухівського MB ОСОБА_4, неодноразово зробив останньому зауваження. Однак, ігноруючи неодноразові звернення та послідуючі законні наполегливі вимоги співробітника міліції припинити порушення громадського порядку та роботи державної установи, не бажаючи виконувати законні вимоги співробітника міліції щодо припинення громадського порядку у державній установі, ОСОБА_2, підбіг до слідчого Демченка O.A., який перебував при виконанні своїх службових обовязків та умисно, з застосуванням фізичної сили схватив його за одяг, почав штовхати та завдавати удари по тулубу, спричинивши фізичний біль та тілесні ушкодження. Відповідно до акту судово-медичного обстеження № 128, при обстеженні у ОСОБА_4 виявлено садна на фоні синця в лівій підключичній ділянці, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

18 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 по даному факту порушено кримінальну справу № 10570023 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 345 ч. 1, ч. 2 КК України .

21 вересня 2010 року ОСОБА_2 в порядку ст. 115 КПК України був затриманий.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року строк затримання ОСОБА_2 продовжено до десяти діб.

Слідчий вважає , що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочинів , за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком більше 3-х років. І з метою перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, та спробам ухилитись від слідства та суду та забезпечення виконання процесуальних рішень просить суд обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту .

Під час розгляду подання ОСОБА_5 заперечував свою причетність до вчинення злочинів, в суді підтвердив що буде ухилятися від слідства.

Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, слідчого , з»ясувавши думку прокурора, враховується , що ОСОБА_2 обгрунтовано обвинувачується в скоєнні злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки , не працює, може перешкодити встановленню істини по справі , а також з метою запобігти спробам ухилитись від слідства і суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, є обгрунтовані підстави застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд вважає що подання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 165, 165 КПК України,-

постановив:

обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

СУДДЯ