Справа
№ 1-87/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року

Єланецький районний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОї Н.В.

при секретарі
КОЗАЧЕНКО Л.М.

з участю прокурора МИШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великосербулівка

Єланецького району Миколаївської області, українця,

громадянина України, освіта неповна середня, тимчасово
не

працюючого,
одруженого, не військовозобов'язаного

проживаючого
вАДРЕСА_1

Єланецького району Миколаївської
області, раніше не

судимого;

за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року близько 23.45
години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Нововолодимирівка Єланецького району, маючи за мету проявити грубу силу,
умисно, усвідомлюючи протиправний
характер своїх дій та прагнучи явно протиставити себе іншим громадянам, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,
ігноруючи існуючі правила поведінки, моральності та добропристойності, що
супроводжувалося особливою зухвалістю - у вигляді нахабності, грубості та особливого
буйства, підійшов до гр.ОСОБА_2, який купував собі пиво в магазині,
запропонував йому вийти з магазину та наніс йому декілька ударів ногою та рукою
в область тулуба та голови, неодноразово ображав його словами брутальної лайки,
погрожував йому фізичною розправою, на зауваження сторонніх осіб не реагував.
Не зупинившись на досягнутому знову наздогнав ОСОБА_2 та наніс йому декілька
ударів. В результаті вказаних дій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді
струсу головного мозку з ушибом м'яких тканин голови, ушибленої рани верхньої
губи, перелому коронки одного зуба, які згідно висновку експерта відносяться до
легких тілесних ушкоджень, які спричинили тимчасовий розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю,
суду пояснив, що 25.04.2008 року близько 21.00 години він поїхав з дружиною на
дискотеку в с.Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області. Коли
він купував пиво в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2, то туди зайшов ОСОБА_2, який теж
купував собі пиво. Він запропонував останньому вийти з бару і наніс потерпілому
удар в область грудної клітини від чого ОСОБА_2 впав на підлогу. Після того як
потерпілий піднявся та пішов на дорогу
він пішов за ним слідом та на дорозі знову почав бити ОСОБА_2 Під час
бійки потерпілий втратив свідомість, йому робили зауваження, на які він не
реагував. Після бійки він пішов назад до магазину і більше не бачив
потерпілого. Підстав для такої агресії по відношенню до потерпілого у нього не
було.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.04.2008 року близько 23.15 год. він
прийшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нововолодимирівка, там він
побачив ОСОБА_1., який запропонував йому вийти на вулицю поговорити. Коли вони
виходили з магазину, то підсудний , який йшов попереду, наніс йому удар коліном
правої ноги в область голови, після чого він впав на підлогу, ОСОБА_1.
висловлювався в його адресу словами брутальної лайки та погрожував йому
фізичною розправою, на зауваження припинити бійку він не реагував. Тоді він
вийшов на вулицю, але ОСОБА_1. наздогнав його та наніс йому декілька ударів,
від яких він втратив свідомість, при цьому підсудний продовжував ображати його
словами брутальної лайки.

Суд вважає, що органами досудового
розслідування дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.296 КК України
як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обираючи підсудному вид та розмір
покарання, обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд враховує щире
каяття, активне сприяння слідству та часткове відшкодування завданих злочином
збитків.

Обтяжуючими покарання підсудного обставинами суд враховує вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевказані
обставини, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, його ставлення до
скоєного злочину, суд вважає, що для виправлення підсудного необхідно
призначити покарання в вигляді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім
для його виправлення та попередження нових злочинів. Також суд вважає за
можливе згідно ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з
іспитовим терміном.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити йому покарання в вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

Згідно
ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з
іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1., періодично з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу по відношенню до підсудного до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд на
протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чернякова.