Справа № 489/4739/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/462/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

05 серпня 2015 р. Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинувачених: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ;

їх захисників: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ;

потерпілої: ОСОБА_8 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 20 липня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 16 липня 2015 року з Прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, офіційно не працює, має неповнолітню дитину.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює, не судимий.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлені клопотання про виклик свідків та продовження строків тримання обвинувачених під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його продовження, потерпілу, яка наполягала на продовженні тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши надані прокурором на обґрунтування ризиків матеріали справи, суд вважає що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, не одружений, офіційно не працює, за місцем реєстрацій не проживає, постійного джерела прибутку не має, характеризується негативно, що підтверджується довідкою про судимості, характеристикою, що дає достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_4 вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вищезазначеним ризикам та вважає необхідним продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою.

Окрім того вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його продовження, потерпілу, яка наполягала на продовженні тримання обвинуваченого під вартою суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши надані прокурором на обґрунтування ризиків матеріали справи, суд вважає що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, обвиувачений не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, та переховується від суду у іншому кримінальному провадженні, що підтверджується довідкою про судимості та відповідною ухвалою суду, що доводить наявність ризику переховування його від суду.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Окрім того суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 03.10.2015 року.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 03.10.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО

Судовий розгляд кримінального провадження відносно осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 07 серпня 2015 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя