У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

12 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання Заступник начальника СВ Сихівського ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, безпартійному, гр.. України, українцю, одруженому, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, раніше не судимому, із вищою освітою, працюючому в ТзОВ «ЦВГ Україна», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зокрема, згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що працюючи з січня 2005 року по листопад 2008 року на посаді заступника голови правління з питань фінансів та економіки у ЗАТ Житлово-будівельна компанія «Ваш-Дім» та по сумісництву працюючи з червня 2005 року по жовтень 2008 року у ЗАТ «Універсальна будівельна група», будучи уповноваженим на укладення будь-яких правочинів, що стосуються господарської діяльності ЗАТ «Універсальна будівельна група» відповідно до довіреності № 950 від 27.04.2006, маючи прямий умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив, вступив у змову із ОСОБА_9 та розробили злочинну схему, суть якої полягала у переконанні та отриманні від ОСОБА_8 нотаріально посвідченої довіреності на ОСОБА_9 з питань придбання на її ім`я частки у статутному фонді ТзОВ «Керамік», складанні протоколів засідання ради Директорів ЗАТ «Універсальна будівельна група», засідання Ради ЗАТ «Універсальна будівельна група», засідання загальних зборів учасників ТзОВ «Керамік», складанні та підписанні ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , як уповноваженими особами, договору купівлі-продажу корпоративних прав як частки в статутному капіталі на ТзОВ «Керамік», передачі вказаного договору ОСОБА_8 з метою переконання останньої у законності проведених операцій, та подальше отримання від ОСОБА_8 грошових коштів в якості авансу за укладеним договором купівлі-продажу корпоративних прав на ТзОВ «Керамік». При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 усвідомлювали, що їхні дії не були спрямовані на реальне виконання умов договору та настання вигоди для ОСОБА_8 у вигляді купівлі корпоративних прав на ТзОВ «Керамік», так як станом на дату укладення договору майно ТзОВ «Керамік» перебувало у заставі відповідно до генерального кредитного договору №90 від 24.10.2007 (із змінами та доповненнями), укладеного між ЗАТ АКБ «Львів» та ЗАТ «Універсальна будівельна група» в особі ОСОБА_5 на суму 10 100 000 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи відповідно до заздалегідь розробленої злочинної схеми, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , переконав останню у вигідності придбання корпоративних прав як частки статутного капіталу в ТзОВ «Керамік», для чого потрібно оформити на нього довіреність з наданням прав щодо юридичного оформлення документів, пов`язаних із придбанням корпоративних прав як частки статутного капіталу в ТзОВ «Керамік». В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, не підозрюючи про фактичні злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , 05 серпня 2008 року підписала нотаріально посвідчену довіреність №1914, відповідно до якої уповноважила ОСОБА_9 бути її представником з питань придбання на її ім`я за ціну та на умовах на його розсуд частки у статутному фонді (капіталів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік», корпоративних прав, нерухомого та рухомого майна, що належить ТзОВ «Керамік», а також представляти її інтереси при ведені справ як учасника Товариства, бути її представником на зборах учасників Товариства з правом голосувати від її імені на власний розсуд з будь-яких питань, що вирішуються на зборах учасників Товариства та усіма іншими правами наданими чинним законодавством України та установчими документами учаснику Товариства власнику частки в статутному капіталі Товариства, в тому числі правом підписувати протоколи, нову редакцію Статуту на інші документи, а також право подавати від її імені документи, включаючи заяви (крім заяви про вихід зі складу учасників Товариства), підписувати договори купівлі-продажу на її ім`я, одержувати документи, розписуватись від її імені на установчих та інших документах та в їх одержані, вносити всі належні з неї платежі, а також вчиняти всі інші юридичні значимі дії, пов`язані з цією довіреністю, та яку передала ОСОБА_9 .
Цього ж дня, 05 серпня 2008 року ОСОБА_5 виконуючи свою частину злочинного наміру, з метою надання своїм злочинним діям вигляду законності, використовуючи своє службове становище заступника голови правління з фінансів та економіки, (виконавчий директор) в ЗАТ «Універсальна будівельна група» ввів в оману службових осіб ЗАТ «Універсальна будівельна група», яких переконав до надання згоди на продаж належної частки статутного капіталу ТзОВ «Керамік», та надання йому повноважень на укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_8 . Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , як секретар засідання ради директорів склав та підписав протокол Засідання ради Директорів ЗАТ «Універсальна будівельна група» № 14/2008 від 05.08.2008, який надав Голові ради товариства ОСОБА_10 та голові засідання ОСОБА_11 , які не підозрюючи про його злочинні наміри підписали вказаний протокол.
В подальшому, 05 серпня 2008 року ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свою частину злочинного наміру, з метою надання своїм злочинним діям вигляду законності, використовуючи своє службове становище заступника голови правління з фінансів та економіки, (виконавчого директора) в ЗАТ «Універсальна будівельна група» ввів в оману службових осіб ЗАТ «Універсальна будівельна група», яких переконав до надання згоди на продаж належної частки статутного капіталу ТзОВ «Керамік», та надання йому повноважень на укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_8 . Після цього, посадові особи ЗАТ «Універсальна будівельна група» не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 склали та підписали протокол Засідання Ради ЗАТ «Універсальна будівельна група» №07/2008 від 05.08.2008, який надав Голові Ради ОСОБА_10 та секретар ОСОБА_12 , які не підозрюючи про його злочинні наміри підписали вказаний протокол.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 06.06.2008 ОСОБА_9 , діючи в злочинній змові в групі осіб із ОСОБА_5 , з метою надання своїм злочинним діям вигляду законності, використовуючи службове становище, останнього, як заступника голови правління з фінансів та економіки, (виконавчий директор) в ЗАТ «Універсальна будівельна група» ввели в оману службових осіб ТзОВ «Керамік», яких схилили до прийняття рішення про вихід зі складу учасників ТзОВ «Керамік» ЗАТ «Універсальна будівельна група», прийняття ОСОБА_8 до складу учасників ТзОВ «Керамік», та уповноваження ОСОБА_5 на підписання договору купівлі-продажу корпоративних прав із ОСОБА_8 . Після чого посадові особи ТзОВ «Керамік» не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , підписали протокол загальних зборів учасників ТзОВ «Керамік» №08/2008 від 06.08.2008 року із внесеними у нього недостовірними даними.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , з метою введення в оману останньої та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_5 діючи в групі осіб із ОСОБА_9 склали договір купівлі-продажу корпоративних прав № 07 08/2008-ЦП від 07.08.2008 із внесеними у нього недостовірними даними, який не мали наміру виконувати. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підписали вказаний договір та разом із вище зазначеними протоколом № 14/2008 Засідання ради Директорів ЗАТ «Універсальна будівельна група» від 05.08.2008; протоколом № 07/2008 Засідання ради ЗАТ «Універсальна будівельна група» від 05 серпня 2008 року та протоколом № 08/2008 Загальних зборів учасників ТзОВ «Керамік» від 06.08.2008 року, - надали ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 приховали факт застави майна ТзОВ «Керамік» згідно генерального кредитного договору № 90 від 24.10.2007, не зазначили у договорі № 07-08/2008-ЦП від 07.08.2008 про такі обтяження, не повідомили належним чином останню про фінансовий стан ТзОВ «Керамік» та про його зобов`язання перед третіми особами.
В свою чергу ОСОБА_8 , будучи введеною в оману останніми, щодо вигідності вкладення коштів по договору № 07-08/2008-ЦП від 07.08.2008, так як була переконана, що вказаний договір є легітимним, укладеним у відповідності з вимогами закону, а його виконання приведе до настання наслідків у вигляді набуття корпоративних прав як частки у статному капіталі ТзОВ «Керамік», будучи переконаною, що вона розпоряджається коштами в своїх інтересах, 12.08.2008 внесла на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Райфайзен банк Аваль», належний ЗАТ «Універсальна будівельна група», грошові кошти в сумі 747 000 грн.
Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 всупереч умовам договору № 07 08/2008-ЦП купівлі-продажу корпоративних прав від 07.08.2008, не маючи на меті настання цивільно-правових наслідків за вказаним договором для ОСОБА_8 , діючи виключно у власних інтересах, керуючись корисливими мотивами та з метою привласнення майна ТзОВ «Керамік», уклав договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Керамік» від 21.08.2009 із ТзОВ «Корпус-40», відповідно до якого став власником частки в статутному капіталі ТзОВ "Керамік" у розмірі 60 % , а також цього ж дня інших 40% статутного капіталу відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Керамік» від 21.08.2009 перереєстрував з ТзОВ «Офісний центр «Пасічний» на свою сестру ОСОБА_13 .
Вказані злочинні дії ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 призвели до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 747000 грн., що є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинив (злочин) кримінальне правопорушення, передбачений ч.4 ст.190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливого тяжкого та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки УІТ ГУ МВС України у Львівській області раніше не судимий, переховувався та може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки особисто з ними знайомий, може знищити документи (протокол загальних зборів ТзОВ «Керамік» № 08/2008 від 06.08.2008; протокол зборів Ради директорів ЗАТ «Універсальної будівельної групи» № 14/2008 від 05.08.2008; протокол зборів Ради Товариства «Універсальної будівельної групи» № 07/2008 від 05.08.2008), які не передані до сьогоднішнього дня ОСОБА_8 в оригіналах, може вчиняти дії спрямовані на відчуження ТзОВ Керамік» та іншого майна з метою унеможливлення відшкодування збитків, може в групі з службовими особами ТОВ ЖБК «Ваш Дім» вчиняти дії про перекидку боргу іншим юридичним особам, які не мають коштів, з метою його неповернення ОСОБА_14 , підозрюється у вчинені майнової шкоди на суму 747 000 грн, дана шкода не відшкодована; має закордонний паспорт, за допомогою якого може виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності, в групі із іншим співучасником може виробити єдину лінію ухилення від кримінальної відповідальності чим протидіяти слідству, а відтак просив задоволити дане клопотання
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України не визнав. Вказав, що всі відомості стосовно вчинення ним даного кримінального правопорушення,які викладені у даному клопотання не відповідають дійсності, вказав, що на його утриманні перебувають четверо малолітніх дітей,які залишаться без засобів для існування,якщо суд застосує саме такий запобіжний захід. Заперечує проти даного клопотання та просить відмовити у його задоволенні.
Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, вважають таке безпідставним, ствердили, що слідством не доведено вчинення будь-якого кримінального правопорушення, не доведено жодного ризику, який би давав підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 194 КПК України. Крім того вказали, що на утриманні в підозрюваного перебуває четверо малолітніх дітей, щодня з 09-00 год. трьох своїх дітей підозрюваний підвозить до Студії «Діти майбутнього» де вони перебувають впродовж дня після чого він забирає їх додому. Також наголосили, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання і не має на меті переховуватися від слідства та суду, а відтак просять не застосовувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а просять застосувати до підозрюваного домашній арешт..
Заслухавши пояснення прокурора, обидвох захисників та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище кримінальним правопорушенням.
Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_5 повідомлено 11.12.2014 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведених злочинів, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, шахрайства; копією платіжного доручення №1 від 12.08.2008 року; протоколом загальних зборів ТзОВ «Керамік» № 08/2008 від 06.08.2008; копією протоколу зборів Ради директорів ЗАТ «Універсальна будівельна група» № 14/2008 від 05.08.2008; копією протоколу зборів Ради Товариства «Універсальна будівельна група» № 07/2008 від 05.08.2008; договором № 07 08/2008-ЦП купівлі-продажу корпоративних прав ТзОВ «Керамік» від 07.08.2008; висновками почеркознавчих і техніко-криміналістичних експертиз; протоколом №2/2005 від 04-07.11.2005 загальних зборів ТзОВ «Керамік»; протоколом № 65 від 05.06.2006 засіданні правління ЗАТ «ЖБК «Ваш Дім»; протокол №2/2005, від 06.06.2006 загальних зборів учасників ТзОВ «Керамік»; довіреність № 950 від 27.04.2006 видана ЗАТ «Універсальна будівельна група»; довіреність № 1914 від 05.08.2008 видана ОСОБА_8 ; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Керамік» від 21.08.2009 із ТзОВ «Корпус-40»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Керамік» від 21.08.2009 з ТзОВ «Офісний центр «Пасічний».
Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років
Отже оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки особисто з ними знайомий, може знищити документи (протокол загальних зборів ТзОВ «Керамік» № 08/2008 від 06.08.2008; протокол зборів Ради директорів ЗАТ «Універсальної будівельної групи» № 14/2008 від 05.08.2008; протокол зборів Ради Товариства «Універсальної будівельної групи» № 07/2008 від 05.08.2008), які не передані до сьогоднішнього дня ОСОБА_8 в оригіналах, може вчиняти дії спрямовані на відчуження ТзОВ Керамік» та іншого майна з метою унеможливлення відшкодування збитків, може в групі з службовими особами ТОВ ЖБК «Ваш Дім» вчиняти дії про переведення боргу іншим юридичним особам, які не мають коштів, з метою його неповернення ОСОБА_14 , підозрюється у вчинені майнової шкоди на суму 747 000 грн.; в своєму розпоряжєенні має закордонний паспорт, за допомогою якого може виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності, в групі із іншим співучасником може виробити єдину лінію ухилення від кримінальної відповідальності чим протидіяти слідству, може вчиняти інші кримінальні правопорушення вважаю, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя не може погодитися з розміром застави вказаному у прохальній частині згаданого клопотання, оскільки як неодноразово вказувалося в матеріалах самого клопотання, поясненнями учасників процесу та іншими доказами, які містяться в матеріалах клопотання сума завданих збитків потерпілій становить 747 000 грн, а як вбачається з пояснень прокурора сума застави вказана в прохальній частині клопотання 2 307 913 грн. 94 коп. обґрунтовується цивільним позовом потерпілої в якій зазначена саме така сума завданих їй збитків, однак така не підтверджена, а відтак із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного його стану здоров`я та матеріального становища, виходячи з вимог частини п`ятої ст.182 КПК України та розімірів завданих злочином матеріальних збитків вважаю що підозрюваному слід визначити заставу більшу від розміру зазначеного в ст. 182 КПК України (300 розмірів мінімальної заробітної плати), оскільки така застава не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється покладених на неї обов`язків,а відтак слід визначити заставу в розмірі 613 мінімальних заробітних плат, що становить 746 634 грн.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Заступник начальника СВ Сихівського ГУМВС України у Львівській області задоволити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення ухвали тобто з 19 год. 20 хв., 12 грудня 2014 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 613 мінімальних заробітних плат, що становить 746 634 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:
1. Не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2. Повідомляти слідчого, прокурора, суд який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця роботи та проживання.
3. Утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1