дело № 1- 31707
10 мая 2007 г. Жовтневый
районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего
судьи Смолки И.А.,
при секретаре Запухлой
с участием прокурора Бобровича
адвокатов ОСОБА_4.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвине­нию
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего менеджером в ЧП
«Гарантия» г. Днепропетровска, проживающего: АДРЕСА_1, ранее су­димого
Баглейским райсудом г. Днепродзержинска: 1982 г. по ч.2 ст.140, ч.1 ст.215 УК
Украины к 3 годам 6 мес. лсв;
в 1985 г. -по ч.3 ст.140, ч.2 ст.145 УК Украины к 7 годам лсв; в 1991 г.- по
ч.3 ст.206 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лсв; Шевченковским рай­судом г.
Запорожья в 1998 г. по ч.3 ст.142, ч.3 ст.144, ч.3 ст.193, ч.2 ст.194 УК
Украины к годам лсв; 23.07.1999 г. по ст.17, ч.2 ст.194 УК Украины к 1 г.
лсв, в силу ч.3 ст.42 УК Ук­раины к 6 г. лсв в ИТК особого режима с
заключением на 2 года в тюрьме, освободился по отбытию срока наказания 13.05.03
ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296, ст.395 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., уроженца г. За­порожья, украинца, гражданина Украины,
образование неоконченное высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка,
работающего а ЧП «Мартинг», проживающего:АДРЕСА_2, ранее судимого: 10.02.1997
г. Ленинским райсудом г. Запорожья по ч.3 ст.142, ч.3 ст. 144, ч.3 ст.193,
ст.104 УК Украины к 10 годам лсв, постановлением Запорожского областного суда
от 28.05.1999 г. снижен срок наказания до 7 лет, освобожден 06.08.01 г.
постановле­нием Запорожского райсуда условно с испытательным сроком на 1 год 8
По ч.4 ст.189, ч.1 ст.2 63 УК
ІНФОРМАЦІЯ_3г.р., уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины,
образование высшее, жена­того, имеющего троих несовершеннолетних детей,
работающего дирек­тором 000 «Агротехинвест», проживающего: гАДРЕСА_3, ранее не
судимого,
По 4.4 ст.18 9 УК Украины,
В ноябре 2003 г. у ОСОБА_3возник умысел на завладение чу­жим
имуществом, принадлежащим его знакомым ОСОБА_6, место нахождения которого
органами досудебного следствия и в судебном следствии не установлено, и ОСОБА_7
путем вымогательства.
К совершению преступления
ОСОБА_3в тот же период при­влек ранее судимых за тяжкие корыстные преступления,
в том числе и вымогательство,ОСОБА_1. и ОСОБА_2, а также ОСОБА_8и не
установленных лиц, пообещав им за соучастие материальное вознаграждение, на что
они ответили согласием, то есть заранее, до начала преступления договорились о
совместном его совершении.
преступление, действуя с ведомаОСОБА_1. и других лиц, на протяжении
ноября-декабря 2003 г. ОСОБА_3неоднократно звонил на домашний телефонОСОБА_7.,
требовал передать имущество - деньги в сумме 32 000 грн., требовал продать с
этой целью принадлежащую ему и его семье квартиру, в случае от­каза, угрожал
применением насилия над потерпевшим и членами его семьи.
В тот же период ОСОБА_3несколько
раз собирал у себя в служебном помещении 000 «Агротехинвест» в г. Запорожье по
ул. Уральской, д.61, кв.3,ОСОБА_1. и других соучастников пла­нируемого
вымогательства, сообщил каждому из них его конкретные действия.
ОСОБА_3., вызывает к себе в служебное помещение ОСОБА_7 и ОСОБА_6, требует у
них передачи чужого иму­щества - денег в сумме 32 000 грн. с угрозой насилия
над потерпев­шим и его близкими родственниками, оказывает на них психологиче­ское
воздействие для достижения общего преступного результата, ру­ководит действиями
ОСОБА_1.,ОСОБА_2 и не
установленные соучастники оказывают на ОСОБА_7 и ОСОБА_6 психологическое воз­действие,
требуют передачи чужого имущества, угрожают убийством, а в случае отказа
выполнить их требование - причиняют этим лицам те­лесные повреждения и в
процессе вымогательства, чтобы парализовать и сломать их волю к сопротивлению,
лишают их свободы для достиже­ния общего преступного результата.
соучастник с той же целью, представившись со­трудником правоохранительных
органов, понуждает ОСОБА_7 и ОСОБА_6 написать объяснения о своей мнимой вине в
мошенни­ческих действиях по отношению к ОСОБА_3.
надуманным предлогом обсуждения деталей воз­врата несуществующего долга
ОСОБА_318.12.2003 г. в дневное время пригласил к себе ОСОБА_7 и тот,
добросовестно заблуж­даясь в его истинных намерениях, пришел к ОСОБА_3в помеще­ние
000 «Агротехинвест» в г. Запорожье, по ул. Уральской, д.61, кв. 3.
Реализуя общий преступный
умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц, повторно,ОСОБА_1.
иОСОБА_2 на не установленной автомашине последнего «Мерседес-124» и под его
управлением прибыли в офис 000 «Агротехинвест» по указанному выше адресу и
вместе с ОСОБА_3завели туда ожидавшего в
Действуя согласованно с
соучастниками,ОСОБА_1. потре­бовал уОСОБА_7. передачи чужого имущества - 32 000
грн., со­провождал свои требования нецензурной бранью и угрозой физической
расправы над потерпевшим и его близкими родственниками.
выполнять его незаконные требования, после чегоОСОБА_1. сразу же нанес ему два
сильных удара руками в голову.
иОСОБА_2, действуя согласованно с ОСОБА_3., нанесли ОСОБА_7 несколько ударов
руками и ногами в голову и различные части тела, продолжая незаконное тре­бование
передачи его имущества.
психологического воздействия и достижения об­щего преступного
результатаОСОБА_1. иОСОБА_2 сообщили потерпевшему, что ранее такому же
человеку, не согласившемуся с их требованиями о передаче им чужого имущества,
согласованно с ними, ОСОБА_3с целью запугива­ния потерпевшего,
предложилОСОБА_1. и ОСОБА_2. убить ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и их тела вывезти на
городскую свалку и там закопать.
цельюОСОБА_1. забрал уОСОБА_7. его пас­порт, выяснил место жительства
потерпевшего и под угрозой насилия над его близкими родственниками потребовал
передать указанную им ранее сумму денег, а ОСОБА_3потребовал уОСОБА_7. продать
его квартиру и передать деньги от реализации ему.
часов того же дня с той же целью ОСОБА_3., дей­ствуя согласованно сОСОБА_1. и
другими соучастниками, об­манным путем по телефону вызвал в это же место
ОСОБА_6. и при его появлении в офисе 000 «Агротехинвест» по указанному выше
адресу, незаконно потребовал передачи его имущества - денег в сум­ме 32 000
другие соучастники при этом окружили ОСОБА_6., высказывали в случае отказа
выполнить это требование угрозы применения насилия в адрес самого ОСОБА_6 и его
близких родственников.
отказ выполнить их незаконные требования,ОСОБА_1.,ОСОБА_2 и не установленные
соучастники, действуя согла­сованно с ОСОБА_3и ОСОБА_8 в течение часа нанесли
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 множество ударов руками и ногами в голову и различные части
тела, а сам ОСОБА_3все это время требовал уОСОБА_7. и ОСОБА_6 передачи их
имущества и угрожал им причинить телесные повреждения - нанести удары стулом.
далее преступные действия, не установленный соучаст­ник, которого
ОСОБА_3представил потерпевшим как сотрудника управления по борьбе с
организованной преступностью, действуя со­гласованно с другими соучастниками,
продиктовал ОСОБА_7 и ОСОБА_6. объяснение на имя начальника УСБУ в Запорожской
об­ласти об их мнимых мошеннических действиях, а также, унижая их че­ловеческое
достоинство, на тех же пояснениях оттиснул с помощью типографской краски
отпечатки пальцев их рук.
воспринимая угрозу своим жизни и здоровью как ре­альную,ОСОБА_7и ОСОБА_6.
написали требуемые поясне­ния и передали их ОСОБА_3., однако отказались
выполнить не­законные требования и передать вымогателям свое имущество.
Действуя в группе по
предварительному сговору с ОСОБА_3и другими лицами, желая сломить волю ОСОБА_6
иОСОБА_7. к сопротивлению,ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_8. и не установленные соучастники,
преодолевая сопротивление потер­певших, надев им на лица их верхнюю одежду,
насильно посадили ОСОБА_7и ОСОБА_6 в не установленные автомобили, вывез­ли в с.
Богатыревку Запорожского района Запорожской области и за-
перли в подвале АДРЕСА_4 лишив их,
таким обра­зом, свободы в процессе вымогательства, способом опасным для жизни
или здоровья потерпевших, с целью достижения планируемого преступ­ного
целью в ночное время 19.12.2003 г. неустановленные соучастники неоднократно
заходили в указанный выше подвал, требо­вали передачи чужого имущества под
угрозой насилия над потерпевши­ми, а также для предотвращения возможности их
побега, что препят­ствовало бы достижении преступного результата, выпустили во
двор этого строения собаку.
свои преступные действия, ОСОБА_8., действуя согласованно сОСОБА_1., ОСОБА_3и
другими соучаст­никами, на автомобиле ОСОБА_3«HONDA CIVIC» гос.НОМЕР_319.12.2003 г. около 10
часов утра перевезли ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в служебное помещение 000 «Агротехинвест»
по ука­занному выше адресу.
указанном помещении, действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_3и
другими соучастниками, ОСОБА_1. с целью завладения чужим имуществом в особо
крупных размерах путем вымогательства нанес ОСОБА_7 удар в лицо не­установленным
предметом, от чего потерпевший потерял сознание.
далее свои преступные действия, после прихода потер­певшего в сознательное
состояние,ОСОБА_1. вновь потребовал передачи чужого имущества в размере 32 000
грн., угрожая при этом убийством. Кроме того, преследуя ту же цель,ОСОБА_1.
пору­чил неустановленному соучастник стеречь ОСОБА_7, никуда от себя не
отпускать и в случае его попытки к бегству застрелить.
угрозу в свой адрес как реальную, ОСОБА_7, выполнил все требования вымогателей.
по предварительному сговору в группе и согласованно сОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_8. и неустановленный соучастник в тот же день около 17 часов на
неустановленных автомо­билях «Ауди-а8» и
«Форд Скорпио» привезли ОСОБА_7 и ОСОБА_6. в кафе «Яна» по ул. 8-го Марта в г.
этом помещении, действуя по предварительному сгово­ру с ОСОБА_3и другими
лицами, с целью достижения общего преступного результата,ОСОБА_1. требовал
продать их квартиры и имущество, угрожая в случае отказа применением насилия
над ними и их близкими родственниками, назна­чив срок передачи денег - 1 мая
воспринимая угрозу своей жизни и здоровью как ре­альные, не имея другого
выхода, с целью прекращения насилия над нимиОСОБА_7и ОСОБА_6 согласились
выполнить незакон­ные требования вымогателей, после чего их отпустили.
результате совместных согласованных действийОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_8и
неустановленных лиц, совер­шенных с ведома и под руководством ОСОБА_3., ОСОБА_7
причинены: перелом костей носа и кровоподтеки на лице. Перелом костей носа
квалифицируется как легкое телесное повреждение, по­влекшее за собой
кратковременное расстройство здоровья, кровопод­теки на лице квалифицируются
как легкие телесные повреждения.
постановлением Енакиевского местного суда До­нецкой области в отношенииОСОБА_1.
был установлен админи­стративный надзор сроком на 2 года и установлены
следующие ограни­чения административного надзора:
находиться в общественных местах, где торгуют спиртными напитками на разлив;
-являться для регистрации один раз в
об установлении и установленные ограничения ОСОБА_1были объявлены 13.05.2003 г.
из мест лишения свободыОСОБА_1. прибыл к избранному им месту жительства:
АДРЕСА_1. 15.05.2003 г. зарегистрировался в Заводском РО и был поставлен на
учет лиц, состоящих под административным надзором.
несмотря на установленный админнадзор,ОСОБА_1. с 20.05.2004 г. самовольно
оставил указанное место проживания, без разрешения работников милиции, с целью
уклонения от правил админи­стративного надзора и по месту жительства не
Кроме того, 05.07.2004 г.
примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1., используя малозначительный повод,
связанный с наруше­нием им правил дорожного движения, находясь по пер.
Кирпичному в г. Днепродзержинске, на автомобиле ВАЗ-2121, госномер НОМЕР_1,
принадлежащем ОСОБА_9., под управлениемОСОБА_1., вы­шел из автомобиля и подошел
к ранее не знакомому гр. ОСОБА_10., который занимался по пер. Кирпичному в г.
Днепродзержинске реали­зацией солнцезащитных очков, где, грубо нарушая
общественный поря­док по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью, выражаясь грубой нецензурной бранью, нанес ОСОБА_10 два удара
левой и правой рукой в область нижней челюсти, в резуль­тате чего ОСОБА_10 были
причинены телесные повреждения, согласно судебно-медицинской экспертизы № 1039
от 13.07.2004 г., в виде пе­реломов нижней челюсти с обоих боков, синяков лица,
кровоизлияния в слизистую верхней губы справа, ссадин нижней губы справа, отно­сящиеся
к средней степени тяжести телесных повреждений, повлекшие длительное
расстройство здоровья свыше 21 дня.
Кроме того, действуя
умышленно,ОСОБА_1. совершил не­законное обращение с оружием и боевыми
припасами, а также незакон­но приобрел и хранил наркотические средства без цели
августа 2004 г. в 14 часов 45 минут при осмотре работ­никами милиции лечебной
палаты № 10 наркологического отделения 000 «Клиника Мотор - Сич» в г. Запорожье по ул. Оборонной,
д.62, и на­ходившегося в ней проходившего курс леченияОСОБА_1., у не­го в
кармане шортов обнаружено огнестрельное оружие - пистолет марки «GRVENA
ZASTAVA» НОМЕР_2 калибра
9 мм, снаряженный боеприпа­сами - пятью патронами калибра 9x19 мм (Парабеллум),
которые он незаконно приобрел у неустановленного лица, носил и хранил при се­бе
без предусмотренного законом разрешения.
время и в том же месте в заднем кармане шортов ОСОБА_1. обнаружено 0,15 мл
раствора особо опасного наркотиче­ского средства опия (ацетилированного опия),
содержание которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,15 г, а также
обнаружено 0,008 г. особо опасного наркотического средства - диацетилморфина
(героина), которые он незаконно приобрел
у неустановленного лица и незаконно хранил при себе без цели сбыта.
того,ОСОБА_2, действуя умышленно, совершил неза­конное обращение с боевыми
припасами при следующих обстоятельст­вах.
23 сентября 2004 г. в
дневное время у дома АДРЕСА_1при досмотреОСОБА_2. сотрудниками милиции в его
одежде были обнаружены и изъяты 5 патронов, являющиеся боеприпаса-
ми и относящиеся к пистолетным
патронам Борхард-Люгера «Парабел­лум» образца 1908 года калибра 9 мм,
которыеОСОБА_2 незаконно приобрел у неустановленного лица, носил и хранил
указанные боепри­пасы при себе без предусмотренного законом разрешения.
ПодсудимыйОСОБА_1. свою
вину в содеянном не признал полностью и отказался давать показания как на
предварительном следствии, так и в судебном заседании.
ПодсудимыйОСОБА_2
свою вину не признал и суду пояснил, что не помнит точно дату когда ему
позвонил ОСОБА_3, так как у них был общий бизнес. Они обговорили свои дела и
распрощались. При задержании почувствовал, когда ему во время задержания
подкинули пистолет. Протокол задержания составляли в присутствии понятых,
ОСОБА_2говорил, что пистолет не принадлежит ему.
Подсудимый
ОСОБА_3вину не признал и суду пояснил, что дело полностью сфабриковано. За
время знакомства с ОСОБА_1и ОСОБА_2не видел у них ни ножей, ни пистолетов.
Работали по сельскому хозяйству. Когда к ОСОБА_3 приехали работники милиции,
прозвучали слова: «Будем этого задерживать». ОСОБА_3 понял, что ему тоже хотели
подкинуть нож или пистолет. По ОСОБА_7первона­чальное заключение медкомиссии
было сфабриковано. В обвинительном заключении указан адрес, по котоОСОБА_34били
ОСОБА_7, только такого адреса не существует. Квартира перестроена.
Подтверждение фальси­фикации - это потерпевший ОСОБА_6, который нигде своих
показания не давал. А, если бы его нашли, то он бы подтвердил, что его не били.
Выполняется чей-то заказ, который не подвергается никакой логике.
Вина подсудимых в
содеянном доказана собранными и исследо­ванными в судебном заседании
вымогательства чужого имущества в отношении ОСОБА_6. иОСОБА_7.:
- показаниями потерпевшегоОСОБА_7.,
пояснившего в су­дебном заседании, что 18.12.2003 г. он приехал к ОСОБА_3,
чтобы поговорить о долге. К 12 часам подъехали ОСОБА_1и ОСОБА_2. Они представились
по имени, спросили с кем работает ОСОБА_7. Когда ОСОБА_7ответил :"Какая
разница?», ОСОБА_1нанес ему удар в лицо. Затем все прошли в помещение. ОСОБА_3
представил ОСОБА_2и ОСОБА_1как людей, которые решают все вопросы. ОСОБА_3 ска­зал,
что ОСОБА_7лично должен ему деньги, которые ОСОБА_7у ОСОБА_3никогда не брал.
ОСОБА_7 стали избивать. ОСОБА_7сказал, что без ОСОБА_6 он разговаривать не
будет. Через какое-то время приехал ОСОБА_6. Потом приехали какие-то парни,
один из них представился работником УБОП, заставил ОСОБА_7 и ОСОБА_6 напи­сать
объяснения. Потом ОСОБА_1по телефону вызвал еще каких-то людей. Они приехали на
автомобиле, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 усадили в машину и куда-то увезли. Часов в 10
приехал водитель ОСОБА_3, отвез ОСОБА_7 в офис ОСОБА_3. ОСОБА_7сказали, что его
жена обратилась в милицию. ОСОБА_1сказал, чтобы ОСОБА_7позвонил жене и
попросил, чтоб она не писала заявление в милицию. ОСОБА_1 ударил ОСОБА_7 по
голове в височную область, ОСОБА_7потерял сознание. Когда очнулся, возле него
был ОСОБА_3, ОСОБА_1и како-то неизвестный парень. ОСОБА_1сказал, чтобы парень
стерег ОСОБА_7, а сам уехал. Потом, через какое-то время ОСОБА_7 при­везли в
кафе, де было много людей.
Там в адрес ОСОБА_7были угро­зы, что, до 1 мая он должен погасить долг или
будет продано его имущество. После этого ОСОБА_7 отпустили. На следующий день
он обратился в больницу, ему сделали снимки головы и предложили лечь
в стационар. Сколько точно нанес
ударов ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_7сказать
не может, ОСОБА_1бил его по голове и по телу. ОСОБА_2также наносил удары. С
ОСОБА_3 у ОСОБА_7не было никаких договоров. В больнице ОСОБА_7писал объяснение,
что получил быто­вую травму из боязни. Обратиться в милицию его подтолкнуло то,
что действия по отношению к нему были не законными. ОСОБА_7пояснил, что не брал
денег у ОСОБА_3. По действиям ОСОБА_3 понял, что ОСОБА_3 не важен возврат
денег, а важны его амбиции. После того, как приехал парень, который
представился работником УБОП, ОСОБА_7 заставили написать, что он мошенническим
путем завладел деньгами. В кафе согласился со всем, лишь бы отпустили. Когда
ОСОБА_7 с ОСОБА_6 привезли в какое-то место, то хотели поместить в сарае на
улице, но там была проломлена крыша, потому их посадили в под­вал. Было
холодно, ОСОБА_7пояснил, что был в футболке, потому мог простыть и умереть.
Только то, что держали в холодном подвале, было угрозой для жизни;
свидетеля ОСОБА_11., пояснившего, что в де­кабре 2003 г. его пригласили
возглавить службу безопасности вете­ранов спорта. К нему в офис приехал молодой
человек по имени «ОСОБА_33» и сказал, что 3-и сутки ОСОБА_7нет дома и попросил
совета ОСОБА_11. ОСОБА_11предложил составить образец заявления для обраще­ния в
милицию. ОСОБА_33созвонился с женой ОСОБА_7, она подъехала в офис. На телефон
ОСОБА_33поступил звонок, ему сказали, что если хо­тите видеть ОСОБА_7,
приезжайте на ул. Иванова. Поехали на встре­чу, ожидали в машине возле почты.
Подъехал «Форд». Из него вышел парень, представился ОСОБА_2, спросил : «Вы за
ОСОБА_7й?» и предложил зайти в кафе. В кафе к ОСОБА_11 и Сергею подошел ОСОБА_3
Все сели за стол, где сидел ОСОБА_1. Разговор шел о дого­ворных отношениях
между ОСОБА_7й и ОСОБА_3, последний показал какую-то бумагу. ОСОБА_11прочитал
ее. В ней было написано, что ОСОБА_7обязан вернуть ОСОБА_3 какую-то сумму.
ОСОБА_11попросил привести ОСОБА_7, который подтвердил, что у него были общие
ком­мерческие дела с ОСОБА_3, что он брал деньги вместе с компаньо­ном.
ОСОБА_7сказал, что обязуется вернуть то, что он брал. ОСОБА_3просил в залог
квартиру. Его отговорили, убедили, что до 01.04.04 г. ОСОБА_7обязуется отдать
долг. У ОСОБА_7был заплыв­ший глаз с синяком, нос, по-видимому, перебит, из
него текла кровь, губа разбита. ОСОБА_7вел себя как мужчина: не раскисал,
отвечал на все вопросы, говорил, что согласен на ту часть долга, которую должен
ОСОБА_3, обещал вернуть 2 тысячи долларов к 01.04.04 г. ОСОБА_3 угрожал, что,
если ОСОБА_7не выполнит обя­зательство, он возьмет с него все до последнего
цента, заберет и машину и квартиру и неизвестно, что еще с ним будет. Срок
возврата долга устанавливал ОСОБА_3, он говорил о двух месяцах, но
ОСОБА_11настоял на 4-х, мотивируя тем, что ОСОБА_7не успеет собрать та­кую
сумму. ОСОБА_1в разговор не вмешивался. ОСОБА_7отдавал отчет своим действиям,
понимал, что говорит. Со ОСОБА_7й после этого встречались, он лечил свой нос в
-показаниями свидетеля
ОСОБА_12., пояснившего, что жена ОСОБА_7позвонила ему поздно вечером, сообщила,
что мужа нет до­ма. Утром в б часов 10 минут она опять позвонила и сказала, что
мужа держат за какие-то долги. ОСОБА_12предложил ей приехать к нему. Они
обратились к ОСОБА_11, он помог составить заявление в ми­лицию. Но тут поступил
звонок на мобильный телефонии и им сказали, что ждут их на ул. Иванова.
ОСОБА_12и ОСОБА_11приехали туда. К ним подошел парень, предложил пройти в кафе.
подошел ОСОБА_3, пригласил к столу.
Там сидели ОСОБА_1,ОСОБА_2 и еще каких-то два парня. Шел разговор о каких-то
деньгах. ОСОБА_12и ОСОБА_3 обменялись визитками и ОСОБА_3 сказал: «Коль тебе дорог
этот человек, то ты должен посодействовать вернуть долг, иначе отберу квартиру,
машину и все». У ОСОБА_7было отвра­тительное состояние, глаз заплыл, синяк, нос
разбит, из носа текла кровь;
свидетеля ОСОБА_13,, пояснившей, что в де­кабре 2003 г. ее муж ушел из дома
часов в 11, сказал, что идет к ОСОБА_3. Обычно муж звонил в течение дня. В
18.00 часов свиде­тельница стала переживать, мобильный телефон мужа не отвечал.
ОСОБА_13 позвонила на фирму ОСОБА_3. Ей ответили, что он ушел домой. Муж так и
не появился. Свидетельница позвонила ОСОБА_12, сказала, что мужа нет дома. Было
часов 11 вечера. ОСОБА_12попро­сил ее приехать к нему утром. Утром они
встретились и поехали к ОСОБА_11. Тот продиктовал заявление в милицию. ОСОБА_13
стала писать заявление, но тут позвонил муж и сказал, чтобы она не писа­ла
заявление. В тот же день вечером муж пришел домой в ужасном со­стоянии. Она и
муж поехали в 5 горбольницу. Когда муж вернулся до­мой, сказал, что его избили,
но кто избил не сказал. В больнице отказался оставаться, причину отказа не
пояснил, она настаивала, но он отказался. Муж лечился на дому. На дом врача не
вызывали. Ему выписали лекарства, он ими лечился. Неделю или больше находил­ся
дома, после этого вернулся к работе, занялся бизнесом;
свидетеляОСОБА_14., пояснившего, что ему позвонила жена ОСОБА_7на сотовый
телефон и сказала, что ОСОБА_33долго нет, на телефонные звонки он не отвечает.
Свидетель звонил ОСОБА_7 на сотовый телефон 5 раз, но тот не отвечал. Потом
ОСОБА_7прислал сообщение, что находится у ОСОБА_3. Свидетель позвонил жене
ОСОБА_7и сообщил ей об этом. На следующий день свидетель видел ОСОБА_7, на лице
у того не было, практически, ни­каких следов;
свидетеляОСОБА_15., пояснившего на предварительном следствии, что он
зарабатывает тем, что собирает на свалке завода «Запорожсталь» отходы металла,
сдает их в прием­ные пункты в с. Богатыревка. В декабре 2003 г. примерно в 21
час он находился дома по указанному адресу. В это время подъехала ма­шина, из
машины вышел ОСОБА_34. ОСОБА_34свидетель знает с 2000 г., позна­комился с ним
на свалке. ОСОБА_34 приказал открыть гараж. С ОСОБА_34 было еще двое мужчин.
ОСОБА_34 пояснил, что этих двоих мужчин нужно закрыть в гараже, а утром он их
заберет. На одном из мужчин были телесные повреждения. Свидетель ОСОБА_34
пояснил, что в гараже этим двоим будет холодно и предложил поместить их в
погребе, так как там будет теплее. ОСОБА_34 сказал, чтоб ОСОБА_15слушал о чем
они будут говорить, а также предупредил, чтобы близко к ним не подхо­дил, т.к.
они могут его побить и убежать. Вход в подвал расположен слева от входной
двери. Сам подвал расположен под домом. ОСОБА_34 со­гласился поместить тех
двоих мужчин в подвале. После этого ОСОБА_34 сказал, чтобы эти двое заходили в
подвал, а утром он их заберет. После этого ОСОБА_34 уехал. Примерно через час
свидетель по своей инициативе подошел к двери, дал этим двоим мужчинам лампочку
и спросил не холодно ли им, после чего дал им одеяло и свою одежду. Примерно в
24 часа он увидел как опять подъехал автомобиль. В ма­шине находилось двое
русских. Они спросили, где сидят эти двое. Он показал и мужчины спустились в
подвал, спрашивали : «Вам там нра­вится?». Те двое им ничего не ответили. На
следующий день примерно
в 11 часов подъехал на иномарке
ОСОБА_34. ОСОБА_34 сказал, чтоб свиде­тель открыл погреб, т.к. он забирает тех
мужчин. Мужчины сели в машину и все уехали. Настоящее имя ОСОБА_34- ОСОБА_35,
он азербайджанец. ОСОБА_35 приезжал с ребятами славянской национальности, к ним
обра­щался и назвал одного из них «ОСОБА_1», а второго называл по имени
«ОСОБА_2». С их разговора понял, что «ОСОБА_1» и «ОСОБА_2» являются его
хозяевами и металл он собирал также для них (т.2,л.д.115-117);
-анализом распечатки
телефонных переговоров абонентов, сви­детельствующим о том, что 18 и 19 декабря
2004 г. зафиксированы телефонные звонки с квартирного телефонаОСОБА_7.
(НОМЕР_4) на служебные телефоны 000 «Агротехинвест» (652053,683266,673107), до­машний
телефон ОСОБА_3(НОМЕР_5), мобильный телефон ОСОБА_3(НОМЕР_6) и наоборот, что
объективно подтверждает по­казания потерпевшего и свидетелей о совершении
вымогательства (т.3, л.д.38-63);
-аналогичным анализом о
фиксации 18.12.03 г. и 20.12.03 г. переговоров со служебного телефона 000
«Агротехинвест» (673107) на телефон 959435, которым на тот период пользовался
ОСОБА_6., проживая у своих родственников (т.3, л.д.50);
-отсутствием денежных
средств по счетам 000 «Агротехин­вест», закрытых в 1999 г., что свидетельствует
об отсутствии ка­ких-либо долговых обязательств со стороныОСОБА_7. и ОСОБА_6.
перед ОСОБА_3., утверждающем факт перечисления денег в апреле 2000 года (т.4,
обстановки и обстоятельств события пре­ступления с участием
потерпевшегоОСОБА_7., в ходе которого он уточнил детали совершения преступления
всеми соучастниками, по­казал на местности подвал домаАДРЕСА_4, где было
совершено преступление (т.3, л.д.118-120);
судебно-медицинской экспертной комиссии от 15 февраля 2006 г., согласно
которой, ОСОБА_7 были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей
носа и кровоподтеки на лице. Они образовались от ударных травматических
воздействий тупыми предметами. Перелом костей носа квалифицируется как легкое
телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстрой­ство
здоровья. Кровоподтеки на лице квалифицируются как легкие те­лесные повреждения
доказательствами: фотоснимком потерпевшегоОСОБА_7. от 19.12.03 г.(после
причинения ему телесных повреж­дений), листами с записями телефонных номеров
ОСОБА_3., объ­яснениямиОСОБА_7. и ОСОБА_6 о признании своих, якобы,
мошеннических действий, написанными под диктовку вымогателей (т.2,
л.д.86,87,88,99, т.3, л.д.17,18).
По эпизоду нарушения
правил административного надзора:
свидетеляОСОБА_16, пояснившего
на предварительном следствии, что 24.05.04 г. примерно в 22.35 час. совместно с
сотрудниками милиции он посетил адрес: ул. Дзержинско­го, 93-б, где
проживаетОСОБА_1., состоящий под админнадзором. Однако дверь никто не открыл.
Соседи пояснили работникам ми­лиции, что длительное время его не видели и где
он может находить­ся они не знают (т.8, л.д.44);
-показаниями свидетеля
ОСОБА_17., который на предвари­тельном следствии пояснил, что 27.05.04 г.
примерно в 22.10 час. она вместе с работниками милиции по их просьбе посетила
милиции постучали в дверь, но ее
никто не открыл. Соседи в ее при­сутствии о месте нахождения хозяина ничего
пояснить не могли (т.8,л.д.47) ;
-показаниями свидетеля
ОСОБА_18., пояснившего на предварительном следствии, что 22.05.04 г. примерно в
20.20 час. он проходил мимо дома 93 по ул. Дзержинского. К нему подошли ра­ботники
милиции и попросили оказать им содействие. Вместе с работ­никами милиции он
посетил квартируАДРЕСА_1 . Однако дверь квартиры ни­кто не открыл, кто
проживает в данной квартире он не знает. Соседи о месте нахождения жильца
ничего пояснить не смогли. Подождав не­много, он и сотрудники милиции ушли
свидетеля ОСОБА_19., пояснившего на предварительном следствии, что он работает
УИМ Заводского РО и об­служивает территорию: ул. Пелина, Дзержинского,
Красногвардейскую и другие.АДРЕСА_1проживает ранее судимыйОСОБА_1., который
находится под гласным админнадзором по поста­новлению Енакиевского местного
суда Донецкой области сроком на 2 года. Им, 27.05.04 г. примерно в 22.10. час
совместно с понятой ОСОБА_17. был проверен по месту жительстваОСОБА_1.. на
момент проверки двери квартиры никто не открыл, свет в окнах не горел
свидетеляОСОБА_20., пояснившей
на предва­рительном следствии, что 22.05.04 г. примерно в 20.20. час. к ней
зашли сотрудники милиции и попросили присутствовать при проверке по месту
жительстваОСОБА_1., проживающего:АДРЕСА_1 В ее присутствии работники милиции
звонили и стучали в металлическую дверь, однако дверь никто не открыл, после
чего ра­ботники милиции ушли (т.8, л.д.92);
-пояснениями свидетеля
ОСОБА_21., пояснившей на пред­варительном следствии, что она по адресу:АДРЕСА_1
проживает со своей несовершеннолетней дочкой. Ее муж ОСОБА_22в настоящее время
отбывает наказание в местах лишения свободы за совершенные им преступления. У
ее мужа есть родной брат ОСОБА_1, который также прописан по данному адресу.
После освобождения из мест лишения свободы, он прибыл по данному адресу. Постоянно
по вечерам он находился дома. В мае 2004 г.ОСОБА_1. сказал ей, что будет
ложиться в больницу, Где он будет лечиться, не говорил. После этого он лег в
больницу и она его больше не видела (т.8,л.д.95);
- копией постановления
Енакиевского местного суда Донец­кой области от 06.05.03 г. (т.8,л.д.32) ;
-копией справки об
освобожденииОСОБА_1. из Енакиевской исправительной колонии № 52 от 13.05.03 г.
-справками
из горбольниц г. Днепродзержинска (т.8, л.д.51-55) .
По эпизоду в отношении потерпевшего
потерпевшего ОСОБА_10., пояснившего суду, что он занимается частной торговлей,
у него на улице стоят стенды с очками. ОСОБА_1ехал на автомобиле, задел стенды
потерпевше­го, один из них упал. Потерпевший оскорбил подсудимого, тот вышел из
машины и ударил потерпевшего. ОСОБА_10 не уверен в том, был ли у ОСОБА_1нож или
что-то другое. Тогда сильно испугался. ОСОБА_1ударил потерпевшего 2 раза;
-показаниями свидетеля
ОСОБА_23., пояснившей, что 05.07.04 г. она и муж стояли на рынке, продавали
медленно ехал на автомобиле, сбил
стойки с очками, принадлежащие семье ОСОБА_10. Муж оскорбил ОСОБА_1.
ОСОБА_1выбежал из автомо­биля и ударил мужа в челюсть, после чего сел в
автомобиль и уехал, а свидетельница и ее муж пошли в больницу. ОСОБА_1ударил
мужа 2 раза. В руке ОСОБА_1что-то
блеснуло, свидетельница тогда подумала, что это - нож, а в судебном
заседании пояснила, что это могли быть ключи от машины;
судебно-медицинской экспертизы № 1039 от 13.07.2004 г.
По эпизодам незаконного
обращения с оружием, боевыми припасами, а также незаконного приобретения и
хранения наркотиче­ских средств без цели сбыта в отношенииОСОБА_1.:
-показаниями свидетеля
ОСОБА_24. пояснившего, что к нему обратился ОСОБА_1с жалобой на то, что
страдает наркомани­ей, свидетель предложил ему пройти курс лечения, лечь в
диспансер. ОСОБА_1согласился. Дней через 5 после того, как он лег, прие­хали
несколько человек и увезли ОСОБА_1. В больнице ОСОБА_1был одет в шорты и
футболку. При лечении наркологические средства не используются;
-показаниями свидетеля
ОСОБА_25 пояснившей, что у ОСОБА_1в палате нашли пистолет, «ширку» и еще
какой-то белый порошок. При желании больные могут употреблять наркотики.
Работни­ки милиции обратили внимание свидетельницы на следующее: из шорт
ОСОБА_1достали пистолет, из тумбочки - порошок, из-за батареи - шприц.
ОСОБА_1кричал, возмущался, ругался в связи с тем, что его задержали;
-осмотром 03.08.04 г.
места происшествия в палате № 10 наркологического отделения 000 «Клиника
«Мотор-Сич» и самого ОСОБА_1., в процессе которого было обнаружено и изъято
огне­стрельное оружие, боеприпасы и наркотические средства, шорты со следами
металлизации железом, ватные тампоны со смывами кистей рук и срезами ногтевых
пластинок со следами наркотического средства (т.1, л.д.23);
доказательствами, указанными выше (т.1, л.д.31,202);
судебной баллистической экспертизы № 384, согласно которому, пистолет, изъятый
03.08.04 г. уОСОБА_1., представляет собой пистолет «CRVENA
ZASTAVA» НОМЕР_2калибра
9 мм (парабеллум) производства Югославии и является огнестрельным оружием
калибра 9 мм, пригоден к стрельбе; 5 патронов в магазине указанного пистолета
представляют собой 9 мм патроны «парабеллум» и являются боеприпасами к ряду
оружия: пистолетам, карабинам, вин­товкам, пригодны к производству выстрелов
судебной химической экспертизы № 14 92, согласно которому, на мешковинах
боковых карманов и на внутренней поверхности заднего кармана шорт, изъятых
03.08.04 г. уОСОБА_1., обнаружена металлизация железом (т.1, л.д.166-167);
-заключением судебной
дактилоскопической экспертизы № 382, согласно которому, след пальца руки,
выявленный 04.08.04 г. с пистолета, изъятого 03.08.04 г. уОСОБА_1. в лечебной
пала­те № 10 наркологического отделения 000 «Клиника «Мотор-Сич» по ул.
Оборонной,62 в г. Запорожье, оставлен указательным пальцем левой рукиОСОБА_1.,
01.07.1965 г.р., (т.1, л.д.192-199);
-заключением судебной
химической экспертизы № 1308, согласно которому, на ватных тампонах, которыми
проводили смывы с кистей рукОСОБА_1., а также на срезах ногтевых пластин его
пальцев рук 03.08.04 г., выявлены
следовые количества особо опас­ного наркотического средства ДИАЦЕТИЛМОРФИНА
(ГЕРОИНА) (т.1, л.д.206-207);
-заключением судебной
химической экспертизы № 1309, согласно которому, изъятое 3 августа 2004 г.
уОСОБА_1. по­рошкообразное вещество кремового цвета весом 0,008 г является осо­бо
опасным наркотическим средством - ДИАЦЕТИЛМОРФИНОМ (ГЕРОИНОМ) (т.1,
судебной химической экспертизы № 1310, согласно которому, изъятые 3 августа
2004 г. уОСОБА_1. в двух медицинских шприцах жидкости объемом 0,7 и 0,8 мл
являются раствором особо опасного наркотического средства ОПИЯ
(АЦЕТИЛИРО-ВАННОГО ОПИЯ), содержание которого в этих растворах составляет со­ответственно
0,07 и 0,08 г в перерасчете на сухое вещество (в сум­ме 0,15 г) (т.1,
№ 6117 медицинского осмотра для уста­новления факта употребления психоактивного
вещества и состояния опьянения от 03.08.04 г., согласно которомуОСОБА_1. нахо­дился
в состоянии наркотического опьянения, при лабораторном ис­следовании в его
организме выявлен морфин, являющийся следствием употребления опия и героина
документами, свидетельствующими о длительном систематическом
употребленииОСОБА_1. наркотиче­ских средств (т.1, л.д.156,244-254).
незаконного обращения с боевыми припаса­ми в отношенииОСОБА_2.:
осмотра места происшествия, в ходе ко­торого 23.09.04 г. у дома АДРЕСА_1у
ОСОБА_2. под верхней одеждой обнаружен пистолет, снаряженный 3 патронами (т.4,
доследственной проверки (т.4, л.д.27-32);
свидетелей ОСОБА_26., ОСОБА_27., пояснивших на предварительном следствии, что
23.09.04 г. примерно в 11 часов утра на ул. Верхней в г. Запорожье по просьбе
сотрудни­ков милиции они участвовали в качестве понятых в осмотре автомаши­ны
«Тойота» и не знакомого им мужчины, лежавшего на земле около машины. В момент,
когда сотрудники милиции стали поднимать с земли мужчину, у него из-за пояса
сзади со стороны спины на землю выпал пистолет по виду похожий на пистолет
«Вальтер». Сотрудник милиции осмотрел этот пистолет, разрядил его и показал,
что в «магазине» находятся 5 патронов, после чего упаковал пистолет с патронами
в пакет, опечатал его и все участники осмотра подписали протокол ос­мотра и
бирку на пакете с пистолетом и патронами (т.4, л.д.33,34);
баллистической экспертизы № 455 от 27.09.04 г., согласно которому, пять
патронов, изъятых уОСОБА_2., являются боеприпасами, относятся к пистолетным
патронам Ьор-хард-Люгера «Парабеллум» образца 1908 года калибра 9 мм, пригодны
для производства выстрела (т.4, л.д.80-82);
судебной экспертизы материалов, ве­ществ и изделий № 1652 от 28.09.04 г.,
согласно котоОСОБА_34на пред­метах одеждыОСОБА_2. обнаружена металлизация
железом, что сви­детельствует о незаконном хранении и ношении пистолета
«Парабел­лум», изъятого при задержанииОСОБА_2. (т.4, л.д.99-100);
вещественными доказательствами (т.4, л.д.103) .
доказательства не вызывают сомне­ния в их достоверности. Анализируя собранные
по делу доказательст­ва, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном
доказа­на полностью. Отрицание вины подсудимыми, отказ от дачи показаний на
предварительном следствии и в судеОСОБА_1., на предва­рительном следствии -
ОСОБА_2. суд расценивает как тактику за­щиты.
подсудимыхОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3по эпизоду в отношении потерпевшегоОСОБА_7.
суд квалифицирует по ч.3 ст.18 9 УК Украины как требование передачи чужого
имущества или совершение каких-либо действий имущественного характера с угрозой
насилия над потерпевшим и его близкими родст­венниками, ограничение прав,
свобод и законных интересов этих лиц (вымогательство), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, с угрозой убийства и причинения тяжких
телесных повреждений, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья
лица, а в отношенииОСОБА_1. иОСОБА_2. и по признаку повторности. Органами
предварительного расследования действия подсудимых квали­фицированы по ч.4
ст.18 9 УК Украины, вменен признак причинения тяжкого телесного повреждения
ОСОБА_7 Вменяя этот признак, следствие ссылалось на вывод эксперта № 1900 от
08.09.04 г. (т.2, л.д.63-64), из которого следует, что, затребовав и исследовав
ам­булаторную карту и рентгенограмму носаОСОБА_7., врач-эксперт с четырехлетним
стажем работы сделала вывод: «Ушиб мягких тканей волосистой части головы,
перелом обоих пластинок свода черепа в левой височно-теменной области уОСОБА_7.
квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.» В связи с
этими противоречиями судом была назначена комиссионная судебно-медицинская
экспертиза, которая проведена с 23.02.06 г. по 09.03.06 г. (т.5, л.д.150-157) и
медицинская комиссия пришла к вы­воду, что уОСОБА_7. перелом костей носа,
который квалифици­руется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой
кратко­временной расстройство здоровья, и кровоподтеки на лице, которые квалифицируются
как легкие телесные повреждения. Диагноз «Перелом костей черепа, ушиб головного
мозга» следует исключить. По этой причине суд переквалифицирует действия
подсудимых по вышеуказанно­му эпизоду с ч.4 ст.189 УК Украины на ч.3 ст.189 УК
Подсудимым ОСОБА_3в
судебное заседании предъявлены копии документов (т.7, л.д.343,372) , которые,
якобы, свидетельст­вуют о том, что между ОСОБА_3и ОСОБА_7., ОСОБА_6 были
гражданско-правовые отношения. Суд критически относится к этим документам:
оригиналы суду не предоставлены, потому копии судом с оригиналами не сверены,
суд допускает, что эти документы составлялись после того, как было возбуждено
уголовное дело. Пода­вая документы, ОСОБА_3заявил, что следственные органы от­казались
принимать документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений между
ним, ОСОБА_7. и ОСОБА_6, не проверило эту версию. Однако такие заявления
противоречат материа­лам дела. Следственные органы проверяли эту версию, что
подтвер­ждается: письмом ПриватБанка о движении денежных средств на теку­щем
счету 000 «Агротехинвест» за период с 01.04.2000 г. по 01.06.2004 г., счет
закрыт 21.08.1999 г. (т.4, л.д.3), ЧП «Трай-ден», о котором говорил на
предварительном следствии ОСОБА_7., зарегистрировано за ОСОБА_28. (т.4, л.д.6),
место на­хождения которого не установлено (т.3, л.д.166,170), не установле­но и
место нахожденияОСОБА_29 (т.3, л.д.160,171), о котором
также давал пояснения на
предварительном следствии ОСОБА_7., ЧП «Евростиль» зарегистрировано за
ОСОБА_30. (т.3, л.д.173), место нахождения которого тоже не установлено (т.3,
подсудимогоОСОБА_1. по эпизоду от 13 мая 2003 г. суд квалифицирует по ст.395 УК
Украины как самовольное ос­тавление лицом места жительства с целью уклонения от
администра­тивного надзора; по эпизоду от 05.07.04 г. в отношении потерпевше­го
ОСОБА_10. - по ч.3 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуваже­ния к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью по признакам при­чинения телесных повреждений, совершенное
лицом, ранее судимым за хулиганство. Органами предварительного расследования
действия под­судимогоОСОБА_1. по этому эпизоду квалифицированы по ч.4 ст.296 УК
Украины, вменен признак применения другого предмета, специально
приспособленного для нанесения телесных повреждений, с угрозой убийства. Однако
обвинение по этому эпизоду построено на показаниях потерпевшего и двух
свидетелей, предмет, о котором идет речь, не найден. В судебном заседании
потерпевший и свидетель ОСОБА_23 отрицают наличие у подсудимого предмета,
специально приспо­собленного для нанесения телесных повреждений, угрозы
убийства, свидетель ОСОБА_31не пожелала явиться в судебное заседание, дать свои
показания в судебном заседании, потому суд критически отно­сится к ее
показаниям на предварительном следствии. Таким образом, вина
подсудимогоОСОБА_1. в совершении преступления по ч.4 ст.296 УК Украины не
доказана. Также действия подсудимого по этому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное
средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное поврежде­ние, не
опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмот­ренных ст.121 УК
Украины, повлекшее длительное расстройство здоро­вья.
подсудимогоОСОБА_1. по эпизоду от 03.08.04 г. суд квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины как ношение, хране­ние,
приобретение огнестрельного оружия, боевых припасов без пре­дусмотренного
законом разрешения и по ч.1 ст.309
УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели
подсудимогоОСОБА_2. по эпизоду от 23.09.04 г. суд квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины как ношение,
хранение, приобретение боевых припасов без предусмотренного законом разреше­ния.
Гражданские иски по делу не заявлены.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень тяжести содеянного каждым подсудимым, их
личности:ОСОБА_1. ранее неоднократно судим, вину не признал, в содеянном не
раскаял­ся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мес­ту
работы - положительно;ОСОБА_2 ранее судим, вину не при­знал, в содеянном не
раскаялся, по месту работы и жительства ха­рактеризуется положительно,
обучается в высшем учебном заведении, имеет на иждивении малолетнего ребенка;
ОСОБА_3ранее не судим, вину не признал, в содеянном не раскаялся,
характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, учитывает суд со­стояние
С учетом изложенного суд
считает, что исправление и пере­воспитание подсудимогоОСОБА_1. возможно в
условиях его изоляции от общества,ОСОБА_2. и ОСОБА_3- без изоляции от общества.
В связи с истечением
сроков давностиОСОБА_1. по ст.395 УК Украины от уголовной ответственности
необходимо освобо­дить .
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
по ч.3 ст.189, ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.395 УК
Украины и назначить наказание:
Украины в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего осужденному имущества;
-по ч.3 ст.296 УК Украины в виде 3
лет лишения свободы;
-по ч.1 ст.122 УК Украины в виде 1
года лишения свободы;
-по ч.1 ст.263 УК Украины в виде 2
лет лишения свободы;
-по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 2
лет лишения свободы;
-по ст.395 УК Украины на
основании ст.4 9 УК Украины от уголовной ответственности освободить.
На основании ч.1 ст.70 УК
Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет 6 месяцев
лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего осужденному имущества.
Срок наказания исчислять с 5 августа
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
ОСОБА_2признать виновным
по ч.3 ст.18 9, ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание:
Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 5 лет лишения своды без
конфискации имущества;
-по ч.1 ст.263 УК Украины в виде 2
лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК
Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы
без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК
Украины освободить от отбытия нака­зания с испытанием сроком на 3 года.
основании ст.7 6 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выез­жать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разре­шения органа уголовно - исполнительной
системы, периодически яв­ляться доля регистрации в этот орган, уведомлять об
изменении мес­та жительства и работы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - залог. После вступления приговора
в законную силу сумму залога 17 000 грн. возвратить ОСОБА_32, согласно
квитанции от 09.03.2005 г.
признать виновным по ч.3 ст.18 9 УК Украины и назначить наказание с применением
ст.69 УК Ук­раины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.7 5 УК
Украины освободить от отбытия нака­зания с испытанием сроком на 3 года.
На основании ст.7 6 УК
Украины обязать ОСОБА_3не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в этот орган, уведомлять об изменении ме­ста
жительства и работы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - залог.
После вступления приговора в законную силу сумму залога 17 000 грн. возвратить
ОСОБА_3., согласно квитанции от 05.10.04 г.
на которое наложен арест, - деньги
в сумме 250 долларов США, - обратить в доход государства.
на которое наложен арест: деньги в сумме 1036 грн., 2 доллара США, золотую
цепочку, золотой крест, золотую печатку с камнем, часы наручные «Мактайм»,
золотой брас­лет, - возвратить ОСОБА_2.
арест и возвратить имущество, принадлежащее ОСОБА_3., на которое наложен арест:
квартиры НОМЕР_7,НОМЕР_8,НОМЕР_9,НОМЕР_10,НОМЕР_11 вАДРЕСА_5; автомашины:
госномер НОМЕР_17, ППЦ 96 741 номерной знакНОМЕР_18, ОДАЗ 9370, номерной знак
НОМЕР_19, HONDA CIVIC
знакНОМЕР_22, ПЦ 13, номерной знак НОМЕР_23, ОДАЗ 9370, номерной знак НОМЕР_24,
мобильный телефон «SAMSUNG»
SGH-D 410 SSN: D410GSMN с чип-картой ACD
5 системных компьютерных блоков, мужской перстень из золота 583 пробы с камнем
доказательства: пистолет НОМЕР_2 9 мм,
храня­щийся в НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, 10 патронов
«Парабеллум» калибра 9 мм (из них 5 изъяты уОСОБА_1., 5 -уОСОБА_2.), хранящиеся
там же, ватные тампоны со смывами с кистей рукОСОБА_1. и срезы ногтевых пластин
с пальцев его рук со следовыми количествами наркотического средства, хранящиеся
в УБОП Запорожской области, шортыОСОБА_1., хранящиеся там же, наркотические
средства: героин весом 0,00 8 г и 0,15 г раство­ра опия, хранящиеся там же, -
обжалован в апелляционный суд Запо­рожской области в течение 15 суток с момента
его оглашения, ОСОБА_1. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.