overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/541/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.03.2014 року м. Іршава
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотань про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-733/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

11 литопада 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Кюкало П.П.

підсудної ОСОБА_1М

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 203 ч.І КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її

закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог

КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано правильно, підстав для

зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не

було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до

судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших

осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій

обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий

злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245,253 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні

злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України , призначити до судового розгляду.

Обраний органом досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_1М у

вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу розглянути з участю прокурора та підсудної, повідомивши їх про час і

місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв.

11 листопада 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання

прокурором.

Головуючий ________ Ю.О.Бондаренко
1Справа № 335/3474/15-к 1-кс/335/1866/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 8, на 17.04.2015 року о 12-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 0827/1-629/11
пр. № 0827/1-48/2012
14 мая 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Дацюк О.И., рассмотрев апелляцию помощника прокурора Шевченковского района г. Запорожья ОСОБА_1 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 26.04.2012 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 ст. 190 ч. 2 УК Украины,
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 26.04.2012 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины, оправдан по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
11.05.2012 помощником прокурора Шевченковского района г. Запорожья ОСОБА_1 подана апелляция на приговор суда от 26.04.2012 года.
Согласно ст. 349 УПК Украины к апелляции прокурора должно быть предоставлено количество ее копий, достаточное для вручения всем участникам судебного рассмотрения, интересов которых касается апелляция.
Между тем, к апелляции прокурора приложено всего две ее копии, что является явно недостаточным для вручения всем участникам судебного рассмотрения, что является основанием для оставления ее без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
1. Апелляцию помощника прокурора Шевченковского района г. Запорожья ОСОБА_1 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 26.04.2012 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины оставить без движения.
2. Уведомить прокурора о необходимости выполнения указанных требований в течение семи суток с момента получения постановления.
3. Постановление направить помощнику прокурора Шевченковского района г. Запорожья ОСОБА_1 немедленно.
4. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Справа №438/1633/14-к
Провадження №1-в/438/56/2014
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого у кримінальному провадженні №1-42/2007р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1-42, виданого 15.02.2008р. на виконання вироку Бориславського міського суду від 10.07.2007р. по справі №1-42/2007р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України, про стягнення в користь ОСОБА_5 10 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду її заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 від 10.11.2014р. слід задоволити та залишити без розгляду її заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси заявника чи інших осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого у кримінальному провадженні №1-42/2007р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7779/15-к
Провадження № 1-кс/461/4223/15
09.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме оригіналів: документів, щодо розгляду та погодження відведення земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , документів з відведення ділянок; документації (графічна, текстова) щодо визначення меж населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_1 , схеми землеустрою та техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, проекти землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме оригіналів: документів, щодо розгляду та погодження відведення земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , документів з відведення ділянок; документації (графічна, текстова) щодо визначення меж населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_4 , режиму забудови територій сільської ради, схеми землеустрою та техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, проекти землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_21 , або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4894/15-к
УХВАЛА
10 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001707 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 17 год. 00 хв. 15 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/51/15
Справа №447/272/15-к

У Х В А Л А
про привід

07.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 07 липня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 16.07.2015 року на 16:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 464/4919/15-к
пр.№ 1-кп/464/248/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.07.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001397 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 192 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Сихівського району м. Львова 22 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 192 КК України, відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 20 травня 2015 року.

Ухвалою судді від 26 червня 2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001397 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 192 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 16 год.00 хв. 09 липня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , особисте зобов`язання, вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1813/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/178/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 І

Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До поданої апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 вказані документи не додані.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Із поданої адвокатом ОСОБА_4 апеляційної скарги вбачається, що такий просить поновити строк апеляційного оскарження, однак причину пропуску такого строку не обґрунтовує.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

До апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Таким чином, апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області 10 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/2244/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/397/15 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_7 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 29 травня 2015 року.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4