Провадження №11-кп/772/56/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду від 05.11.2014 року щодо ОСОБА_8 та ухвали цього ж суду від 05.11.2014 року щодо повернення поданих ними цивільних позовів,
За участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року, яке не розпочато слуханням, із-за неявки обвинуваченої через хворобу.

04.02.2015р. до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги від потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок та ухвалу суду від 05.11.2014р. з клопотанням про поновлення їм строку на апеляційне оскарження, просять визнати такий пропуск з поважних причин.

Зокрема, на визначений термін для подачі апеляційних скарг було дуже складне матеріальне становище, через що не змогли звернутись до юриста за правовою допомогою для складання апеляційних скарг.

Після отримання консультацій зрозуміли, що ні суд, ні прокурор не захистили їх інтереси, на що вони розраховували, зокрема призначено не тільки м`яке покарання, але і незадоволенні цивільні позови про що просив і прокурор.

Проте як з`ясувалося, прокурор не подав апеляційну скаргу на такі рішення, чим вони вважають позбавлені права на захист.

Заслухавши потерпілих, які підтримали клопотання, обвинувачену ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_10 , які заперечують проти задоволення клопотання потерпілим, оскільки у них було достатньо часу для подачі апеляційної скарги, прокурора, який покладається на розсуд суду щодо вирішення клопотання про поновлення строку, ознайомившись із клопотанням та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання потерпілих про поновлення строку підлягають задоволенню, оскільки дійсно вбачається із матеріалів прокурор просив задоволити цивільні позови потерпілих і не звернув увагу на постановлену ухвалу судом щодо повернення цивільних позовів після оголошення вироку щодо ОСОБА_8 , прокурор не звернувся з апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що потерпілі мають право на захист, як і обвинувачені особи, наведені обставини потерпілими щодо прохання про поновлення строку слід розцінити як можливість допуску до правосуддя і не перешкоджанню в цьому потерпілим, що є важливою гарантією доступу до правосуддя і можливістю захисту своїх прав, гарантоване Конституцією України та міжнародними правовими актами на що неодноразово звертає увагу своїми рішеннями Європейський суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та ухвали Вінницького міського суду від 05.11.14р. задовільнити.

Прийняти до розгляду апеляційні скарги ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4