Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.06.2015 1-в/394/21/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання інспектора Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Кіровоградській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н ОВ И В :
Представник КВІ звернувся до суду з поданням про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , мотивуючи своє рішення тим, що останній перебуває на обліку в кримінальній-виконавчій інспекції, засуджений 24.02.2014 року на підставі вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

07.07.2014 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання та встановлено дні явки на реєстрацію.

За період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив одну неявку, а потім в подальшому зник зі свого постійного місця проживання, встановити дійсне місце знаходження засудженого на даний час не представилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не обґрунтоване і підстав для його задоволення на даний час не має.

Представник КВІ просив суд задовольнити подання в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, але його неявка не є перешкодою у розгляді подання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 24.02.2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України і призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_5 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

П. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання:про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор. По час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань……………

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В усіх випадках Кримінально-виконавчою інспекцією щодо ОСОБА_5 не застосоване застереження, він не попереджений письмово про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Інспектором не встановлено з яких підстав засуджений не з`являвся на відмітку, поважність його неявки або навпаки умисне уникнення від явки до органів КВІ для відмітки, даної можливості і позбавлений суд. На переконання суду інспектор передчасно зробив висновок, щодо складання подання відносно засудженого та направлення його до суду.

Разом з тим суд подібне виклав в ухвалі суду 04.12.2014 року на, що не звернув уваги інспектор КВІ.

Суд звертає увагу, що в поданні інспектора містяться припущення, щодо відсутності засудженого за місцем проживання та зроблено після спливу тривалого часу відповідне подання до органів внутрішніх справ для здійснення розшуку останнього.

При відсутності документів підтверджуючих місце проживання засудженого суд позбавлений права, вчиняти будь-які дії визначені процесуальним законом, щодо можливості направлення засудженого в місця позбавлення волі, оскільки буде насамперед порушено його права. Законодавцем не покладено на суд обов`язок щодо встановлення місця проживання засудженого.

Крім того слід зазначити, що засуджений за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що на думку суду спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення.

За таких обставин суд вважає, що підстав для скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання немає.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання інспектора Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Кіровоградській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали можуть оскаржити її в той же термін з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий: