overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2007 року Оржицький
районний суд Полтавської об
лает
в складі: головуючого судд
і- Смілянський Є.А.
при секретарі - Гапон Т.В.

з участю прокурора - Спеси
вцева М. М.
представника Оржицької гр
упи виконання покарань - Бо
говик В.Т.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Оржиця подання Оржиць
кої групи виконання покарань
про звільненя від покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА
_1, освіта середня, не од
руженого, не працюючого , укр
аїнця, гр.України, засуджено
го Оржицьким районним судо
м Пол-тавської області від 18
.07.2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України н
а два роки обмеження волі із з
астосуванням ст. 75 КК України
встановлено іспитовий строк
на один рік
ВСТАНОВИВ:
Кримінально виконавчою і
нспекцією Оржицького району
направлено до Оржицького ра
йонного суду подання відносн
о засудженого ОСОБА_2, для
вирішення питання про звіль
нення від подальшого відбува
ння покарання відповідно до
ч.1 ст. 78 КК України.
В судовому засіданні інспе
ктор КВІ Оржицького району п
одання підтримала та пояснил
а , що гр.ОСОБА_2 за час пер
ебування на обліку характере
зувався задовільно, до адмін
істративної та кримінальної
відповідальності не притягу
вався, підлягає звільненню в
ід подальшого відбування пок
арання на підставі ч.1 ст. 78 КК У
країни.
Прокурор вважає, що поданн
я КВІ Оржицького району підл
ягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_2 пояс
нив, що на даний час він усвід
омив свою неправомірну повед
інку і став на шлях виправлен
ня, прохав звільнити його від
відбуття покарання.
Суд розглянувши матеріали
подання , контрольну справу
, заслухавши інспектора КВІ О
ржицького району, висновок п
рокурора, пояснення засудже
ного гр.ОСОБА_2 приходить
до висновку, що подання підл
ягає задоволенню.
Суд встановив , що за час від
бування покарання гр.ОСОБА
_2 виконував обов"язки, покл
адені на нього судом. До адмі
ністративної та кримінально
ї відповідальності не притяг
увався, характерезувався по
зитивно. За таких обставин по
дання підлягає до задоволенн
я.
Керуючись ч.2 ст. 165 КВК Укра
їни, ст. 78 ч.1 КК України ст. 408-1 КП
К України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звільнити від о
сновного покарання призначе
ного вироком Оржицького райо
нного суду Полтавської обл
асті від 18.07.2005 року за ч.1 ст. 309 КК
України на два роки обмеженн
я валі із застосуванням ст. 75
КК України встановлено іспи
товий строк на один рік у відн
ошенні основної міри покаран
ня, відповідно до ст 78 ч.1 Кк Укр
аїни.
Постанова оскарженню не пі
длягає.
СFпFрFаFвFаF №F5-61/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFОFЛFОFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF.ВF.,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF 14 гFрFуFдFнFяF 2004 рFоFкFуF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF зFаF чF.2 сFтF.309, сFтF.71 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 4 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, мFаFєF 4 сFуFдFиFмFоFсFтFіF.
ОFСFОFБFАF_3 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF дFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаF зFлFоFчFиFнF, пFоFвF'яFзFаFнFиFйF зF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF оFбFіFгFоFмF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, дFоF пFрFаFцFіF вFіFдFнFоFсFиFвFсFяF сFуFмFлFіFнFнFоF: пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFоFвFаFнFиFйF сFтFрFоFпFоFлFьFщFиFкFоFмF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF уFсFтFаFнFоFвFиF, мFаFєF 1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.«гF» сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF зFаF оFсFоFбFаFмFиF, зFвFіFлFьFнFеFнFиFмFиF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF», сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF ОFСFОFБFАF_2.
ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF йFоFгFоF зF"яFвFлFяFтFиFсFяF нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF вF мFіFлFіFцFіFюF ДFВFАF рFаFзFиF нFаF мFіFсFяFцFьF. ЗFаFбFоFрFоFнFиFтFиF вFиFхFіFдF зF дFоFмFуF зF 23 дFоF 6 гFоFдFиFнFиF тFаF вFіFдFвFіFдFуFвFаFтFиF мFіFсFцFяF пFрFоFдFаFжFуF сFпFиFрFтFнFиFхF нFаFпFоFїFвF нFаF рFоFзFлFиFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF.
Справа №1-189/07

ВИРОК
07 вересня 2007 року Володимир-
Волинський міський суд, Воли
нської області в складі:
головуючої-судді Пікули Н.В
при секретарі Авраменко І.В
за участю прокурора Луцик Ю
.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Волод
имир-Волинську справу про об
винувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народже
ння уродженця с. Полом "яне, Во
лодимир-Волинського району,
Волинської обл., українця, гр
омадянина України, освіта се
редня-спеціальна, одруженог
о, не працюючого, не судимого
у вчиненні злочину, передб
аченому ч.2 ст. 350 КК України
Підсудний ОСОБА_1 08 липня
2007р. біля 01 години поблизу кіос
ку "Смакота" по вул. Левінцова,
47 в м. Устилузі, Володимир-Вол
инського р-ну, знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння
умисне наніс ряд ударів рука
ми по тулубу та в ділянку голо
ви інспектору громадського ф
ормування "Варта порядку" Зар
ічанської сільської ради О
СОБА_2 у зв"язку з виконанням
останнім своїх громадських
обов'язків по охороні громад
ського порядку, заподіявши й
ому легкі тілесні ушкодження
Підсудний визнав нанесенн
я ударів ОСОБА_2, який зроб
ив йому зауваження з приводу
його поведінки, знаючи що по
терпілий є працівником варти
Вчинення підсуднім злочин
у, крім його показань, доведе
но наявними у справі доказам
и, достовірність яких підсуд
Поскільки підсудний умисн
о заподіяв легке тілесне ушк
одження громадянинові, який
виконував громадський обов"
язок, у зв"язку з його громадс
ькою діяльністю, його дії пра
вильно кваліфіковані за ч.2 с
Обираючи покарання підсуд
ному суд враховує ступінь тя
жкості вчиненого злочину, а с
аме його середню тяжкість.
Як пом"якшуючі покарання об
ставини: щире каяття у вчинен
ому, активне сприяння розкри
ттю злочину, особу засуджено
го, а саме: його позитивну хар
актеристику з місця проживан
ня, вперше притягнення до кри
мінальної відповідальності
З урахуванням зазначених о
бставин суд приходить до вис
новку про можливість виправл
ення засудженого без відбува
ння покарання, з випробуванн
Речовий доказ по справі: фор
мена куртка підлягає поверне
нню потерпілому ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укр
аїни, суд, -
3АСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні злочину, передбач
еному ч.2 ст. 350 КК України та обр
ати покарання у виді трьох ро
На підставі ст. ст. 75, 76 КК Укр
аїни звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, якщо в
ін протягоми одного року ісп
итового строку не вчинить но
вого злочину, виконає поклад
ені на нього зобов'язання: пов
ідомляти органи кримінально
-виконавчої системи про змін
у місця проживання, періодич
но з"являтися до них на реєстр
Речовий доказ - формену курт
ку повернути потерпілому О
Вирок може бути оскаржени
й в апеляційному порядку про
тягом 15 діб з моменту його про
голошення.
Справа № 5-2 2008 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

31 січня 2008 р. Бе
резанський районний суд Мико
лаївської області
в складі: головуючої
- Дорошенко А.В.
при секретарі
- ЯкубецьСВ.
з участю прокурора - Шевче
нка В.П. розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в смт
. Березанка справу за подання
м інспектора Березанського р
айонного підрозділу Миколаї
вського MBКВІДДУ ПВП в Миколаї
вській області на засудженог
о вироком Центрального район
ного суду м. Миколаєва від 16 сі
чня 2006 року за ч.1 ст. 286 КК Україн
и
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця с Л
имани, Березанського району
Миколаївської області, укра
їнця, громадянина України, о
світа неповна середня, холос
того, не працюючого, жителя с
Вікторівка, Березанського р
айону, судимого Центральним
районним судом м. Миколаєва
16 січня 2006р. за ч.1 ст. 286 КК України
до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Вироком Центрального райо
нного суду м. Миколаєва від 16 с
ічня 2006 року ОСОБА_1 засудж
ений за ч.1 ст. 286 КК України в ви
ді позбавлення волі строком
на 3 роки з іспитовим строком н
а 2 роки.
В зв'язку із закінченням ісп
итового строку інспекцією Бе
резанського районного відді
лу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївськ
ій області направлено до суд
у подання про звільнення зас
удженого від подальшого відб
ування покарання, оскільки в
сі покладені на нього вироко
м суду обов"язки він виконав і
нового злочину не вчинив .
Заслухавши пояснення пред
ставника Березанського райо
нного підрозділу Миколаївсь
кого MBКВІ ДДУ ПВП в Миколаївсь
кій області, засудженого та д
умку прокурора, суд вважає, щ
о дане подання підлягає задо
воленню.
На підставі ч.1 ст. 78 КК Україн
и, після закінчення строку ви
пробування засуджений, який
виконував покладені на ньог
о обов"язки та не скоїв нового
злочину звільняється від пр
изначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної с
прави засудженого ОСОБА_1
вбачається, що покладені на
нього вироком суду від 16.01.2006 р. о
бов"язки виконував: за місцем
мешкання характеризується п
озитивно, до кримінальної та
адміністративної відповіда
льності не притягувався.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. 408-1 КПК України
, суд-

постановив:

ОСОБА_1, засудженого виро
ком Центрального районного с
уду м. Миколаєва від 16 січня 2006
р. за ч.1 ст. 286 КК України до 3 рокі
в позбавлення волі з іспитов
им строком на 2 роки від відбув
ання покарання звільнити в з
в'язку з закінченням іспитов
ого строку.
Справа № 4-668/2007
ПОСТАНОВА
про відмову у відкритті пр
овадження за скаргою

28 грудня 2007 року Суддя Комсо
мольського районного суду м.
Херсона Майдан С. І., розглян
увши скаргу ОСОБА_1 на пос
танову слідчого про проведен
ня обшуку та дії слідчого під
час проведення обшуку,

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду
з вказаною скаргою, посилаюч
ись на те, що 12.12.2007 року ст. слід
чим прокуратури Комсомольсь
кого району м. Херсона ОСОБ
А_3 на территорії ВАТ « Кахов
ський РМЗ « Сільгоспагрегат»
був проведений обшук , в резу
льтаті якого були вилучені р
яд документів, що належать ВА
Т« Каховський РМЗ « Сільгосп
агрегат» . Обшук проводився н
а підставі постанови від 11.12.2007 р
оку, винесеної ст. слідчим
ОСОБА_3 по кримінальній спр
аві, порушеній відносно ОС
ОБА_2. за ч. 1 ст. 382 КК України . П
росить дії слідчого та інших
працівників правоохоронних
органів по проведенню обшук
у та постанову від 11.12.2007 р. про пр
оведення обшуку визнати неза
коними, так як вказана слідча
дія, сам обшук та вилучення п
ід час обшуку документів нія
кого доказового значення за
порушенною кримінальною спр
авою не мають.
Дослідивши надану до суду с
каргу та матеріали додані до
неї, суддя вважає необхідним
відмовити ОСОБА_1. у відкр
итті провадження за скаргою,
так як вона не містить доста
тнього обгрунтування поруше
ння прав та законних інтерес
ів особи, яка звернулася з вк
азаною скаргою.
Керуючись ст. 234 КПК Україн
и,

Постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у від
критті провадження за скарго
ю на постанову слідчого про п
роведення обшуку та дії слід
чого під час проведення обшу
ку.
Роз'яснити скаржнику, що ві
дмова у відкритті провадженн
я не позбавляє його повторно
звернутися до суду зі скарго
ю після усунення недоліків.

На постанову протягом семи
діб з дня її винесення може бу
ти подана апеляція в апеляці
йний суд Херсонської області
через Комсомольський районн
ий суд м. Херсона.
Справа № 1-335 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Діоба Г.О., розглянувши мат
еріали кримінальної справи з
а обвинуваченням ОСОБА_1 з
а cm. 185 ч. 1 КК України, що надійшла
до суду 12.12.2007 року від прокурор
а м. Енергодар Габрилевич В.В
. і отриманої суддею для розгл
яду 13.12.2007року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пере
дбачених у статті 237 КПК Украї
ни, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд с
прави необхідно призначити в
межах 10-30 діб з дня надходження
справи до суду.
Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК У
країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
за обвинуваченням ОСОБА_1
за cm. 185 ч. 1 КК України, призначи
ти на 09.01.2008 року з 11-00 годин в примі
щенні Енергодарського міськ
ого суду Запорізької області
(пр-т Будівельників, 17).
Про час та дату попередньог
о розгляду повідомити прокур
ора та інших учасників проце
су.
постанова оскарженню не п
ідлягає.
Справа № 5 - 10/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2008 року

Глухівський міськрайонний

суд Сумської області у скла
ді: головуючого судді Васяно
вича В.М. ,
при секретарі Воскобойник
Н.І., з участю прокурора Білан
а Г.І.,
представника кримінально-
виконавчої інспекції ДДУ ПВП
в Сумській області Силіна О.В
., розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Глухів
подання Глухівського MBкримі
нально-виконавчої інспекції
Управління ДДУ ПВП в Сумські
й області
- про звільнення від покаран
ня з випробуванням ОСОБА_
1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського місь
крайонного суду від 23 січня 2007
року ОСОБА_1 була засуджен
а за ст. ст. 309, ч.1, 307 ч.2, 69; 70 КК Укра
їни до 3 років позбавлення вол
і і на підставі ст. 75 КК Україн
и звільнена від відбування п
окарання з випробуванням стр
оком на 1 рік. 14.02.07 р. її було поста
влено на облік до кримінальн
о-виконавчої інспекції Управ
ління ДДУ ПВП в Сумській обла
сті та ознайомлено з умовами
відбування покарання.
В період строку випробуван
ня ОСОБА_1 до кримінальної
та адміністративної від­пов
ідальності не притягувалася
, за місцем проживання характ
еризується позитивно, викон
увала покладені на неї судом
обов'язки.
Враховуючи викладене, висл
ухавши думку прокурора, суд в
важає можливим, звільнити
ОСОБА_1 від призначеного по
карання в зв'язку із закінчен
ням строку випробування.
На підставі ст. 78 КК Україн
и, керуючись ст. ст. 273, 408-1 КПК Ук
раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного виро
ком Глу­хівського міськрайо
нного суду від 23 січня 2007 року,
в зв'язку із закінченням стро
ку випробування.
дело№ 1-40/2008
14 января 2008 года.

г. Энергодар
Энергодарский городской с
уд Запорожской области в сос
председательствующего суд
ьи Диоба Г.А.,
при секретаре
Малыхиной
с участием прокурора
Ижко Д.А.,
в ходе рассмотрения в откр
ытом судебном заседании в по
мещении Энергодарского горо
дского суда уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 в сов
ершении преступления предус
мотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
В судебное заседание, назн
аченное на 09 часов 30 минут 14 янв
аря 2008 года, будучи надлежащим
образом уведомленными о вре
мени и месте рассмотрения уг
оловного дела, не явились под
судимый ОСОБА_1 и потерпев
ший ОСОБА_2 О причинах нея
вки в судебное заседание ука
занные лица в суд не сообщили
В судебном заседании проку
рор высказал мнение о необхо
димости отложения рассмотре
ния уголовного дела, посколь
ку явка подсудимого в судебн
ое заседание является обязат
ельной и в его отсутствие, а т
акже в отсутствие потерпевше
го уголовное дело не может бы
ть рассмотрено, т.к. не предст
авляется возможным выяснить
все обстоятельства дела.
Учитывая, что явка подсуди
мого в судебное заседание об
язательная, а в отсутствие по
терпевшего ОСОБА_2 невозм
ожно выяснить все обстоятель
ства, имеющие значение для по
лного и всестороннего рассмо
трения дела, суд считает необ
ходимым слушание дела отложи
ть для осуществления привода
подсудимого и потерпевшего
в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 262,
280, 288, 290 УПК Украины,
Рассмотрение уголовного д
ела отложить и назначить его
к судебному рассмотрению на
09 часов 25 января 2008 года. Осущес
· подсудимого ОСОБ
А_1, проживающего в АДРЕСА
· потерпевшего ОСО
БА_2, проживающего в АДРЕС
в Энергодарский городской
суд к 09 часам 25 января 2008 года.
Исполнение данного постан
овления в части осуществлени
я привода указанных лиц возл
ожить на Энергодарский ГО УМ
ВД Украины в Запорожской обл
Копию настоящего постанов
ления направить в Энергодарс
кий ГО УМВД Украины в Запорож
ской области для организации
исполнения, прокурору г. Эне
ргодар для осуществления над
Справа № 1-7/п-2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Комсомол
ьський районний суд м. Херсон
а у складі:
головуючого - судді - Майдан
С. І. при секретарі - Марчик Н.Д.
за участю прокурора - Філіпен
ко О.І. розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Хе
рсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській област
і ОСОБА_1, погоджену з прок
урором Комсомольського райо
ну м. Херсона про закриття кр
имінальної справи № 021121-92 року у
зв'язку із закінченням строк
ів давності притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті,

встановив:

17.09.1992 року невідомі особи в п
еріод часу між 19.00 та 00.30 години п
роникли через хвіртку до ква
ртири ОСОБА_2, який прожив
ає за адресою: АДРЕСА_1, ск
оїли крадіжку його особистог
о майна на загальну суму 150000 ру
блів.
18.09.1992 року за даним фактом СВ К
омсомольського РВВС м. Херсо
на було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину п
ередбаченого ст. 140 ч.3 КК Украї
ни (в редакції 1960 року).
18.11.1992 року досудове слідство
по справі було зупинено до вс
тановлення осіб, які вчинили
даний злочин. 11.01.2008 року досудо
ве слідство по справі було по
новлено.
11.01.2008 року дії невідомої особ
и було перекваліфіковано з с
т. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р
оку) на ст. 185 ч.3 КК України (в ред
акції 2001 року).
Оскільки на теперішній час
закінчилися строки давності
притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий п
росив суд вирішити питання п
ро закриття кримінальної спр
ави № 021121-92 року у зв'язку із закі
нченням строків давності.
Дослідивши матеріали спра
ви та вислухавши думку проку
рора, який підтримав постано
ву слідчого, суд, зважаючи на
те, що у даній кримінальній с
праві особи, які вчинили злоч
ин, не встановлені і з дня вчи
нення злочину минуло понад 15 р
оків, вважає необхідним зазн
ачену кримінальну справу зак
рити у зв'язку із закінченням
строків давності.
На підставі викладеного і
керуючись ст. 49 КК України та
ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021121-92 ро
ку, за ознаками злочину перед
баченого ч.3 ст. 185 КК України за
крити у зв'язку із закінчення
м строків давності.
На постанову протягом 7 діб
з дня її винесення може бути п
одана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.
№ 4-894
ПОСТАНОВА
07 грудня 2007 року Оболонськи
й районний суд міста Києва
у складі: головуючого - судд
і - Мамонтової І.Ю.
при секретарі - Сердюк А.В.

за участю прокурора - Алек
сандрової Т.О.
розглянувши подання
дізнавача ВД Оболонського РУ
ГУ МВС Українив місті Києві Г
олобородько А.А. про розкритт
я банківської таємниці в рег
іональній дирекції "Райффайз
ен Банк Аваль" (МФО 322904) та провед
ення виїмки документів
ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа №
55-2361 порушена 08.11.2007 року в.о. проку
рором Оболонського району мі
ста Києва за ст.190 ч.1 КК України
по факту заволодіння грошим
а ОСОБА_1 на загальну суму
1350 грн.
В ході проведення дізнанн
я виникла необхідність прове
дення почеркознавчої експер
тизи, у зв"язку з чим необхідно
провести виїмку оригіналу з
аяви на видачу готівки №12 від
18.10.2006 року.
Суд, вивчивши подання, ма
теріали кримінальної справи
, вислухавши думку прокурора
, який підтримав подання, вваж
ає, що подання підлягає задов
оленню, оскільки з отриманих
під час дізнання даних убача
ється наявність достатніх пі
дстав вважати, що в матеріала
х, які знаходяться в регіонал
ьній дирекції "Райффайзен Ба
нк Аваль" і становлять банків
ську таємницю, містяться дан
і, які мають доказове значенн
я по кримінальній справі, а бе
з розкриття банківської таєм
ниці та виїмки цих документі
в, отримати їх неможливо.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.14-1, 178 КПК Україн
и, ст.62 ч.1 п.2 Закону України "Про
банки та банківську діяльніс
ть", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Регіональній дирекц
ії "Райффайзен Банк Аваль" (МФО
322904) розкрити дізнавачу ВД Обо
лонського РУ ГУ МВС України в
м.Києві Голобородько Анні Ан
атоліївні банківську таємни
цю відносно клієнта банка О
СОБА_1
Дозволити дізнавачу ВД
Оболонського РУ ГУ МВС Украї
ни в м.Києві Голобородько Анн
і Анатоліївні провести в Рег
іональній дирекції "Райффайз
ен Банк Аваль" (МФО 322904) за адресо
ю - м.Київ, вул.Пирогова, 7-76 виїмк
у оригіналу заяви на видачу г
отівки № 12 від 18.10.2006 року (отримув
ач ОСОБА_1).
Постанова обов"язковою
для виконання службовими осо
бами ТОВ "Банк "Фінанси і Креди
т".
Постанова оскарженню
не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F5-99/2007рF.
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АF.ІF. КFОFСFТFЕFНFКFОF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МF. АF. ЧFИFКFУFРFОFВFІFЙF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВF.ВF. МFАFКFСFИFМFОFВFОFЇF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF
пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, 20.01.1987 рF. нF., сFуFдF
ОFСFОFБFАF_1, зFгFіFдFнFоF вFиFрFоFкFуF УFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.12.2005 рF. бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF сFтF. 187 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF шFеFсFтFиF мFіFсFяFцFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, зFвFіFлFьFнFеFнFоF вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF дFвFаF рFоFкFиF.
МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFаF КFВFІF вFвFіFйFшFлFаF вF сFуFдF зF пFоFдFаFнFнFяFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF зFвFіFлFьFнFиFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF нFаF пFрFоFтFяFзFіF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF вFіFнF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF пFеFрFеFвFиFхFоFвFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF іFнFсFпFеFкFцFіFйF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ПFрFоFкFуFрFоFрF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFдFаFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF рFаFхFуFєF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFіFлFьFнFеFнFнFюF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF вF пFеFрFіFоFдF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF пFеFрFеFвFиFхFоFвFаFнFнFяF, нFеF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF дFвFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаF вFиFрFоFкFоFмF УFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.12.2005рF - ЗFВFІFЛFЬFНFИFТFИF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.