Справа № 666/1870/14-к
провадження № 1-кс/666/240/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів,
що містять охоронювану законом таємницю

19.03.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000672 від 24.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації , яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації щодо мобільних терміналів радіозв`язку SIM НОМЕР_1 , SIM НОМЕР_2 SIM НОМЕР_3 SIM НОМЕР_4 SIM НОМЕР_5 SIM НОМЕР_6 SIM НОМЕР_7 SIM НОМЕР_8 : SIM НОМЕР_9 SIM НОМЕР_10 SIM НОМЕР_11 . в проміжок часу з 01.08.2014 по 22.04.2014, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, вид та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.
Клопотання мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування встановлено, що близько 03:30 годин 24.02.2014 року невідомі особи біля буд. АДРЕСА_1 відкрито з погрозою застосування предмету, за зовнішнім виглядом схожого на вогнепальну зброєю заволоділи автомобілем Фольксваген Т-4 д.н. НОМЕР_12 , білого кольору, який використовував, як таксист, ОСОБА_5 , та його мобільними телефонами НАЗВА ІМЕІ НОМЕР_13 та «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_14 .
Аналогічний випадок мав місце близько 22.25год 23.02.2014 р невідомі особи на зупинці громадського транспорту с. Наднепрянське в м.Херсон відкрито з застосування предмету, за зовнішнім виглядом схожого на вогнепальну зброєю заволоділи автомобілем НІСАН ВАНЕТТА д.н. НОМЕР_15 , білого кольору, який використовував, як таксист, ОСОБА_6 , та його мобільними телефонами SIM НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 ; SIM НОМЕР_18 ІМЕІ НОМЕР_19 ; ІМЕІ НОМЕР_20 ; SIM НОМЕР_21 .
При цьому вже встановлено досудовим слідством, що невідомі особи дзвонили до диспетчера служби таксі для виклику автомобілів, на водіїв яких скоєно напад з телефонного номеру SIM НОМЕР_1 .
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000672 від 24.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе
Під час проведення аналізу телефонного номеру SIM НОМЕР_1 встановити дані особи, яка ним користується не надалось за можливе, оскільки на даний момент телефон з таким номером не працює і вірогідніше за все він є разовим, і використовувався лише під час скоєння вказаного злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність встановлення інформації щодо мобільних терміналів радіозв`язку, які на одну останню цифру відрізняються від номеру з якого були викликані потерпілі з метою отримання інформації, де реалізовувалась скреч- картка, яким чином, через якого провайдера та в якому місці., а саме SIM НОМЕР_1 , SIM НОМЕР_2 SIM НОМЕР_3 SIM НОМЕР_4 SIM НОМЕР_5 SIM НОМЕР_6 SIM НОМЕР_7 SIM НОМЕР_22 SIM НОМЕР_9 SIM НОМЕР_10 SIM НОМЕР_11
З метою перевірки вказаної інформації та відпрацювання власників вищезазначених номерів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставі викладених в ньому обставинах , уточнила прохальну частину клопотання та просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Представник оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах зокрема належить - інформація, яка знаходиться і операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Зазначені слідчим у клопотанні документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий , звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю не мотивував необхідність даної інформації та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації з телекомунікаційних мереж, крім того період за який слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації , яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку не настав, відсутня дата погодження клопотання з прокурором та не вказано взагалі яким чином місце продажу скречкартки відноситься до 10 номерів сім карт на які слідчий просить ідентифікувати абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, вид та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надані докази обставин, на які він посилаються у клопотанні не зазначено яким особам належать номера мобільних телефонів з відповідним підтвердженням цього не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації з телекомунікаційних мереж.
Керуючись ст.ст. 132,159,160, 162 ,163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000672 від 24.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1