465/3917/15-к
1-кс/465/612/15
У Х В А Л А
21.07.2015

Франківськийрайонний суд м. Львова, у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду заяви про вiдвiд прокурора прокуратури Франкiвського району м. Львова ОСОБА_4 вiд розгляду кримiнального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000031 вiд 11.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернувся у суд із заявою, якою просить відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви про вiдвiд прокурора прокуратури Франкiвського району м. Львова ОСОБА_6 . вiд розгляду кримiнального провадження, внесенного в ЄРДР № 0000031 вiд 11.03.2015 року.

Свою заяву мотивує тим, що суддею ОСОБА_3 , якій передано для розгляду заяву протягом тривалого часу, а саме червень 2012 року березень 2013 року, здійснювався одночасний розгляд двох кримінальних справ з реєстраційними номерами №144-5825 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27 ст.245 КК України та №144-3473 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27 ст.245 КК України , тобто двох кримiнальних справ щодо однієї особи за тими ж самими статтями обвинувачення.
Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися телефонограмою про дату, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 . Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 та додані до заяви матеріали (копiї) лист Франкiвського районного суду м. Львова вiд 09.02.2012 року, довідка Франкiвського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львiвськiй областi № 71/Г-1/3iз вiд 04.02.2013 року, довiдки № 4/4 Г-3 вiд 22.07.2013 року Управлiння IАЗ ГУМВС України у Львiвськiй областi, постанови про притягнення в якостi обвинуваченого ОСОБА_5 . вiд 27.12.2010 р., обвинувального висновку вiд 15.03.2011 року (кримiнальна справа № 144-5825), постанови про обрання запобiжного заходу ОСОБА_5 вiд 27.12.2010 року, дослідивши представлені матеріали у їх сукупності, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що твердження заявника про головування судді ОСОБА_3 у суді першої інстанції при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27 ст. 246 КК України, підтверджується матеріалами заяви.

При вирішенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 суд також керується вимогами ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчийсуддя, суддяабоприсяжний не можебрати участь у кримінальномупровадженні: за наявностііншихобставин, яківикликаютьсумнів у йогонеупередженості.

Згідно вимог ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
У відповідності змісту ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим слідчим суддею.

З урахуванням наведеного, заява про відвід слідчому судді є підставною та таку слід задовольнити .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду заяви про вiдвiд прокурора прокуратури Франкiвського району м. Львова ОСОБА_6 . вiд розгляду кримiнального провадження, внесенного в ЄРДР № 0000031 вiд 11.03.2015 року задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1