В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Задорожка
Д.А.

за участю секретаря судового
засідання
Яблонської Я.Л.

прокурора
Сваткова О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Василівка Запорізької області,
громадянина України, українця, маючого
середню освіту, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше в
силу ст. 89 КК України не судимого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
застосовано у вигляді особистого
зобов'язання.

В С Т А Н О В ИВ :

15.10.2014, приблизно о 07 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом
вільного доступу пройшов на територію
домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить
ОСОБА_2, та, перебуваючи там, діючи з
прямим раптово виниклим умислом, з
корисливих мотивів, з метою крадіжки
чужого майна, з подвір'я таємно скоїв
крадіжку металевої драбини вартістю 213
гривень 06 копійок, згідно висновку
експерта № 1868 від 29.10.2014. Після цього
ОСОБА_1 зник з місця події, отримавши
при цьому можливість розпоряджатися
викраденим майном за своїм власним
розсудом. Своїми діями ОСОБА_1 завдав
потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток
на суму 213 грн. 06 копійок.

Цивільний позов потерпілою не
заявлено.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав
повністю та підтвердив обставини,
викладені в обвинувальному акті,
пояснивши суду, що дійсно, 15.10.2014 він,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, перебуваючи на території
домоволодіння потерпілої ОСОБА_2,
таємно викрав металеву драбину, яку в
подальшому продав за 40 грн. У вчиненому
щиросердно розкаявся, просить суд
суворо його не карати. Просив суд
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого та дослідженням
матеріалів, які характеризують особу
обвинуваченого. При цьому, судом
з'ясовано, що учасники

судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, їх
позиції є добровільними, а також
роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за
ч.1 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю,
щиросердно розкаявся у вчиненому,
сприяв встановленню істини в ході
судового розгляду, що суд відносить до
обставин, які пом'якшують покарання. З
урахуванням тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення та особи
обвинуваченого, суд вважає за можливе
призначити обвинуваченому покарання
без ізоляції від суспільства.

До обставин, які обтяжують покарання,
суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до положень ст. 100 КПК
України.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової товарознавчої експертизи в
розмірі 147 грн. 42 коп. стягненню з
обвинуваченого не підлягають, оскільки
за змістом Закону України «Про судову
експертизу» проведення вищевказаної
експертизи є обов'язком експертів
відповідного НДЕКЦ та яка відповідно
до статті 15 вказаного Закону
здійснюється за рахунок коштів, які за
цільовим направленням виділяються
відповідним експертним установам з
Державного бюджету України

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 1-го (одного) року позбавлення
волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання, якщо він
протягом 1-го (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України,
покласти на ОСОБА_1 обов'язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично в період випробувального
терміну являтися на реєстрацію в
кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання чинності вироком суду
залишити без змін - особисте
зобов'язання.

Речові докази у провадженні: металеву
драбину, яка передана потерпілій
ОСОБА_2, залишити в її розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана протягом тридцяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко