Справа №592/8765/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/168/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТБ «Іннекс» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою Товарної біржі «Іннекс» на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ТБ «Іннекс» про скасування арешту на грошові кошти, належних біржі, а подані матеріали повернуто заявнику.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя мотивував це тим, що при поданні клопотання заявником не було додано копії ухвали слідчого судді, на підставі якої й було накладено арешт. Також з цих же підстав не можливо вирішити питання за ініціативою якого правоохоронного органу вирішувалось питання про накладення арешту, що унеможливлює викликати в судове засідання відповідну посадову особу слідчого органу.

В апеляційній скарзі ТБ «Іннекс» ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою направити матеріали справи № 592/8765/14-к до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Такі вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді необґрунтована та незаконна, оскільки норми діючого КПК України не зобов`язують особу, яка звертається до суду з клопотанням, додавати копії ухвал слідчого судді про арешт її майна, як і не визначено таких підстав для відмови у відкритті провадження.

Заслухавши доповідача, представника ТБ «Іннекс», який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ТБ «Іннекс» звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Укрбізнесбанк» (м. Донецьк, вул. Артема, 125), який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 17 липня 2014 року.

Розглядаючи клопотання ТБ «Іннекс» слідчий суддя дійшов висновків, що оскільки заявником до клопотання про скасування арешту майна не було додано копії ухвали слідчого судді, на підставі якої й було накладено арешт, то це позбавляє можливості слідчого суддю, який розглядає клопотання, перевірити чи дійсно на кошти заявника було накладено арешт, також не можливо вирішити питання за ініціативою якого правоохоронного органу вирішувалось питання про накладення арешту та викликати в судове засідання відповідну посадову особу слідчого органу, і за вищевказаних підстав відмовив у відкритті провадження.

Колегія суддів вважає такі висновки слідчого судді помилковими у зв`язку з наступним.

Так, нормами КПК України, а саме ст.174 КПК України передбачено порядок вирішення питань про скасування арешту майна.

При цьому, як вірно зазначає в своїй апеляційній скарзі представник ТБ «Іннекс»,. зазначена стаття КПК України, не містить вимог щодо форми, змісту клопотання про скасування арешту майна, чи вимоги про необхідність приєднання до клопотання додаткових документів. Ця норма закону також не передбачає і випадків повернення клопотань про скасування арешту майна особам, які його подали, для усунення недоліків, як це, наприклад, прямо зазначено в ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна.

Крім цього, чинним КПК України, зокрема ст. 304, 309 КПК України, передбачені певні підстави, які надають право слідчому судді на повернення скарги особі, яка її подала, та на відмову у відкритті провадження по скарзі.

Ті обставини, на які посилається слідчий суддя в своїй ухвалі від 18 серпня 2014 року, як на підставу відмови у відкритті провадження та повернення матеріалів, а саме : не приєднання до клопотання про скасування арешту на майно ухвали слідчого судді на підставі якої і було накладено арешт на майно, колегія суддів вважає надуманими і такими, що не ґрунтуються на законі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми постановляючи 18 серпня 2014 року ухвалу про відмову у відкритті провадження за клопотанням про скасування арешту майна, прийняв безпідставне рішення, та допустив істотне порушеннями норм кримінального процесуального закону, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування цієї ухвали слідчого судді з постановленням по справі нової ухвали, та задоволенню, таким чином, апеляційних вимог Товарної біржі «Іннекс» .

Оскільки слідчий суддя по суті клопотання про скасування арешту майна не розглядав, і постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження, тому апеляційний суд вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою направити клопотання Товарної біржі «Іннекс» про скасування арешту майна до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товарної біржі «Іннекс» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ТБ «Іннекс» про скасування арешту на грошові кошти, а подані матеріали повернуто заявнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали справи № 592/8765/14-к (провадження 1-кс/592/2593/14) за клопотанням Товарної біржі «Іннекс» про скасування арешту на грошові кошти, направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4