Дело №
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой
Председательствующего судьи Маркелова Р.И.,
При секретаре Киселевой Е.В.,
С участием прокурора Пинчука А.Г.,
Адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном ..заседании в помещении
суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1 гражданки Украины, со средним образованием, учащейся 2 курса Макеевского профессионального
электротехнического лицея, не
замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее
судимой:
10 апреля 2006 года Червоногвардейским районным
судом города Макеевки по ст. ст. 185 ч. 3, 104 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней,
не работающей, проживающей по
адресу: АДРЕСА_2, ранее судимой:
10 апреля 2006 года
Червоногвардейским районным судом города Макеевки по ст.
ст. 185 ч. 3, 104 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
11 октября 2005 года в 01-м часу подсудимыеОСОБА_2. и
предварительному сговору
с несовершеннолетним ОСОБА_4, находясь
возле общеобразовательной
школы АДРЕСА_3, с целью тайного хищения чужого
имущества, подошли к зданию школы, где ОСОБА_4
выставил оконное стекло и
разогнул решётку на окне. Далее, ОСОБА_2. через окно проникла в
помещение школы, где обнаружила ключи и открыла ими входную
дверь. Через открытую входную
дверьОСОБА_4 проник в
здание школы, а подсудимая ОСОБА_3
осталась около двери для
наблюдения за окружающей
обстановкой и предупрежденияОСОБА_4 и ОСОБА_2 о
возможной опасности быть
застигнутыми на месте преступления. После этого.ОСОБА_4 и
ОСОБА_2. поднялись на
второй этаж, где последняя открыла
найденными ею ключами кабинет
Далее, действуя совместно и
согласованно, ОСОБА_4, ОСОБА_2. и ОСОБА_3 тайно, из корыстных побуждений, из кабинета директора похитили
имущество, принадлежащее
ОШ № 43 г. Макеевки, а именно: видеомагнитофон «Тошиба» стоимостью
755 гривен, компьютер в
комплекте стоимостью 2558 гривен. После этого, ОСОБА_4, а также подсудимыеОСОБА_2. и ОСОБА_3 с места совершения
преступления скрылись, распорядившись
похищенным по своему
усмотрению, чем причинили ОШ № 43 г. Макеевки материальный ущерб на
общую сумму 3313 гривен.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимаяОСОБА_2. вину в совершенном преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась и показала, что II октября 2005 года
примерно в 01-м часу она совместно с ОСОБА_4 и подсудимой ОСОБА_3, решили совершить кражу компьютера из ОШ № 43 г. Макеевки, поскольку достоверно знали, что он находится у директора школы it кабинете. Прийдя в указанное время к
зданию школы АДРЕСА_3 она вместе с ОСОБА_4 выставила оконное
решётку и через оконный проем проникла в кабинет учительской, где на столе обнаружила ключи. После
этого, при помощи ключей она открыла
входную дверь и вместе с ОСОБА_4 поднялась на второй этаж школы, где открыла кабинет директора и увидела
компьютер и видеомагнитофон. В этот момент подсудимая ОСОБА_3 находилась на
первом этаже школы около входной двери и следила за обстановкой для
предупреждения их о возможной опасности.ОСОБА_4 взял монитор и коробку
процессора, а она взяла клавиатуру, мышь к компьютеру и видеомагнитофон, после чего они пошли к выходу. При
выходеОСОБА_4 передал коробку процессора ОСОБА_3 и выйдя из школы они
направились домой к последней, где
оставили все похищенное. В последствииОСОБА_4 продал компьютер неизвестному
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в совершенном преступлении также признала
полностью, чистосердечно раскаялась и
показала, что 11 октября 2005 года примерно в 01-м часу, она совместно со своим братом ОСОБА_4 и
подсудимой ОСОБА_2, решили совершить
кражу компьютера из ОШ № 43 г.
Макеевки, поскольку достоверно
знали, что он находится у директора
школы в кабинете. В указанное время они вместе пришли к школе, расположенной по АДРЕСА_1, где ОСОБА_4 иОСОБА_2. вынули оконное
стекло, после чего, разогнув решётку, последняя проникла в здание школы, где нашла ключи и открыла входную дверь. Она
осталась около входной двери школы и следила за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2. иОСОБА_4 поднялись на второй этаж.
Спустя некоторое время они вышли, причем
в руках уОСОБА_4 был монитор и коробка процессора, а в руках ОСОБА_2 находилась клавиатура, мышь к компьютеру и видеомагнитофон.ОСОБА_4
передал ей коробку процессора и они направились к ней домой, где оставили похищенное. Спустя несколько
дней ОСОБА_3 продал компьютер
незнакомому мужчине.
Кроме полного признания подсудимыми
своей вины, их вина в совершенном
преступлении также полностью доказана показаниями свидетеля ОСОБА_5 которая будучи допрошенной на досудебном
следствии показала, что 11 октября 2005 года она от завуча ОШ № 43 г. Макеевки ОСОБА_6. узнала о краже
принадлежащего школе имущества. Прибыв в школу она увидела, что в окне здания отсутствует стекло и
разогнута решётка. Зайдя к себе в кабинет она обнаружила исчезновение
видеомагнитофона «Тошиба» стоимостью 755 гривен,
компьютера в комплекте стоимостью 2558 гривен, а также
трех ключей стоимостью 5 гривен
каждый, общей стоимостью 15 гривен. Заместитель директора школы
ОСОБА_6 сообщила ей о том, что ключи от её кабинета и входной
двери находились у неё на столе, куда и
проникли подсудимые, обнаружив их там и
открыв двери /л.д. 18/.
Допрошенная на досудебном следствии свидетель ОСОБА_6
дала показания, аналогичные показаниям
свидетеля ОСОБА_5. /л.д. 22/.
Вина подсудимых также полностью доказана материалами
уголовного дела, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия
от 11 октября 2005 года,
в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия в помещении
ОШ № 43 г Макеевки по
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 марта 2007 года,
в ходе которого ОСОБА_3 .
на месте совершения
преступления пояснила о
механизме и обстоятельствах хищения
имущества, принадлежащего ОШ № 43 г.
Макеевки, совместно с ОСОБА_2
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 30 марта
2007 года, в ходе которогоОСОБА_2. на месте совершения
преступления пояснила о механизме и обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ОШ № 43 г. Макеевки, совместно с ОСОБА_3
Заключением эксперта № 155 от 12 апреля 2007 года,
согласно которого десять следов пальцев рук, откопированные и изъятые при осмотре места преступления из
ОШ № 43 г. Макеевки
· след пальца руки, откопированный с поверхности фрагментов
стекла окна на ленту «ЛТ»-1, оставлен
большим пальцем правой руки ОСОБА_2;
· след пальца руки, откопированный с поверхности фрагментов
стекла окна на ленту «ЛТ»-8, оставлен
мизинцем правой руки ОСОБА_2;
· два следа пальцев рук. откопированные
с поверхности фрагментов стекла окна на ленту «ЛТ»-9. оставлены соответственно
средним и указательным пальцами левой рукиОСОБА_2;
пять следов пальцев рук.
откопированные с поверхности фрагментов стекла окна на ленту «ЛТ»-]0, оставлены соответственно большим пальцем
правой руки, мизинцем, безымянным,
указательным пальцами
- след пальца руки, откопированный с поверхности фрагментов
стекла окна на ленту «ЛТ»-12, оставлен
большим пальцем левой рукиОСОБА_2; Л.д. 72-78
Проанализировав в совокупности все
собранные по делу доказательства, суд
считает вину подсудимых в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой
лиц, соединенной с проникновением в
помещение - доказанной.
Таким образом, их действия правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При определении и назначении меры
наказания суд учитывает обстоятельства дела,
характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности
подсудимых, которые вину в совершенном
преступлении признали полностью и чистосердечно раскаялись, по месту жительства характеризуются
удовлетворительно, на момент совершения
преступления являлись несовершеннолетними и считает возможным назначить
подсудимым наказание с испытательным сроком в соответствии со ст 104 УК
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и на основании этого
закона назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к наказанию по настоящему
приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Червоногвардейского районного суда города Макеевки от 10 апреля 2006 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и
окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания назначенного судом наказания,
если она в течение 2 (двух)
лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на нее судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и на основании этого
закона назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 сг. 70 УК Украины к наказанию по настоящему
приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Червоногвардейского районного суда города Макеевки от 10 апреля 2006 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и
окончательно определить к о і бытию
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбывания назначенного судом наказания,
если она в течение 2 (двух)
лет испитательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания; периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение
пятнадцати дней с момента его провозглашения.