№ 1-730/11
10 ноября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дмитрюк О.В..,
при секретаре Петрове С.В.,
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 08.09.2005г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 г.; постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 27.11.2006г. освобождение от отбывания наказания с испытанием отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 г., освободился 22.02.2008 г. по отбытии срока наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 2, 395 УК Украины,
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 10 января 2008 г. Желонину А.А. был установлен административный надзор сроком на 18 месяцев. Указанное постановление было объявлено ОСОБА_1 под роспись 22.02.2008г. при освобождении из Бердянской ИК-77. Он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора и обязан был прибыть к месту избранного им проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрироваться и явиться в ОСОБА_2 ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области не позднее 25.02.2008 г. для постановки на административный учет.
Однако, прибыв в установленный срок в ОСОБА_2 ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и встав на учет как лицо, находящееся под административным надзором, ОСОБА_1 12.05.2009 г. умышленно самовольно оставил место проживания в ІНФОРМАЦІЯ_6, с целью уклонения от административного надзора.
Кроме того, в не установленное время ОСОБА_1, имея умысел направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя повторно, в неустановленном месте приобрел полимерный медицинский шприц одноразового использования емкостью 2 мл с особо опасным наркотическим средством опий (ацетилированный опий, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,1985 г, после чего незаконно хранил его при себе и 29.05.2009 г. примерно в 18.25 час. был задержан сотрудниками милиции возле железнодорожной станции Мотор-3г. Запорожья, у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Суду пояснил, что действительно постановлением суда ему в январе 2008 г. был установлен административный надзор с условиями которого он был ознакомлен. Прибыв из мест лишения свободы, он стал на учет в ОСОБА_2 ЗГУ ГУМВД Украины, где также был ознакомлен с правилами административного надзора. По адресу г.Запорожье, пер.Модельный, 25а он проживал со своей семьей и проверялся сотрудниками милиции по указанному адресу. В 2009 г. он с весны стал постоянно проживать у своей сожительницы ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1. Он сообщал участковому инспектору Кучеренко Д.Н. о том, что изменил место своего жительства в устном порядке, на что инспектор сообщил, что письменных заявлений подавать не нужно, и неоднократно предлагал составлять в отношении него формальные административные протоколы за нарушением правил административного надзора, поскольку ОСОБА_4 нужно было выполнять план по такого рода правонарушениям, при этом пояснял, что кроме штрафных санкций ему ничего не грозит.
29.05.2009 г. он пешком шел со стороны ул.Мозаичной в сторону ул.Иванова. Когда он проходил возле платформы Мотор, к нему подбежали сотрудники милиции, которые стали заталкивать его в автомобиль при этом спрашивали, где находятся наркотики, на что он отвечал, что никаких наркотиков у него нет. После чего, его отвезли в ОСОБА_2 ЗГУ ГУМВД, где у него сделали смывы с рук и срезали карман куртки. Никаких наркотических средств у него не изымали, понятых при его задержании не было. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в изложенных выше обстоятельствах доказана полностью, и несмотря на непризнание своей вины подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По предъявленному обвинению по ст.395 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в 2008 г. на учете в ОСОБА_2 состоял как поднадзорный ОСОБА_1 После освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_1 постоянно проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7. Примерно в конце 2008 г. в начале 2009 г. Желонин А.А. перестал являться на регистрацию, в ночное время дома не находился, хотя последствия нарушения правил админнадзора подсудимому разъяснялись неоднократно. Никогда он не составлял в отношении ОСОБА_1 административных протоколов по ст.187 КУпАП, которые не соответствовали бы действительности. ОСОБА_1 не сообщал ему о перемене места жительства и не обращался в РО с соответствующим заявленим.
Свидетель ОСОБА_3 в суде пояснила, что действительно с марта 2009 г. Желонин А.А. с которым она проживает в настоящее время, периодически оставался ночевать у нее по адресу АДРЕСА_2, а с мая 2009 г. постоянно проживал с ней по указанному адресу. Со слов ОСОБА_1 ей известно, что он поставил в известность участкового инспектора о перемене места жительства и систематически ходил отмечаться в ОСОБА_2
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 10.01.2008 г. в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор строком на 1 год 6 месяцев и установлены следующие ограничения: запрет посещать места продажи спиртных напитков на разлив; запрет покидать пределы квартиры по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 часов; запрет покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства ОВД; обязан явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц (т. 2 л.д.18).
Согласно справки о проведенной беседе с поднадзорным (т.2 л.д.22), ОСОБА_1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора.
Согласно постановления Шевченковского районного суда г.Запорожья от 25.02.2009 г. (т.2 л.д.46) ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.187 КУоАП за нарушения правил административного надзора, вину в судебном заседании признавал.
Как усматривается из постановления Шевченковского районного суда г.Запорожья от 15.04.2009 г. (т.2 л.д.47) ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности за повторное нарушение правил административного надзора, вину в суде признавал.
ОСОБА_1 в объяснениях от 15.06.2009 г. на имя начальника ОСОБА_2 ЗГУ (т.2 л.д.50) указал, что с правилами админнадзора был ознакомлен и о последствиях их нарушения предупрежден. В марте 2009 г. он неоднократно оставался ночевать у своей сожительницы ОСОБА_3, а с конца апреля по конец мая 2009 г. стал проживать у нее постоянно, на отметки в ОСОБА_2 не ходил, так как решил искать работу. О смене места жительства с ІНФОРМАЦІЯ_8 на ул.8 Марта, 23/98 он официального никого не уведомлял.
По эпизоду приобретения и хранения наркотического средства.
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что 29.05.2009г. в 18 час. 35 мин. на участке местности, расположенном возле железнодорожной станции Мотор 3в г. Запорожье, был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе наружного досмотра было обнаружено и изъято: из правого кармана черной куртки медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1 мл; из левого кармана куртки мобильный телефон Самсунг. Протокол составлен о/у СБНОН ОСОБА_2 ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_7 Подписан последним и двумя понятыми ОСОБА_8, ОСОБА_9 Напротив подписи задержанного написано - отказался (т. 1 л.д. 9).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что в мае 2009 г. он работал оперуполномоченным СБНОН ОСОБА_2 ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. 29.05.2009г. во второй половине дня при проведении оперативно-розыскных мероприятий в районе пересечения ул. Магистральной и ул. Чаривной им был замечен парень, который вел себя подозрительно. Он принял решение проверить его на причастность совершенных преступлений. Подойдя к парню и задав ему вопросы, последний отвечал невнятно и вел себя неадекватно. После чего были приглашены понятые для проведения личного досмотра. В ходе досмотра у ОСОБА_1 из правого кармана куртки был изъят шприц с наркотическим средством. Шприц был упакован и опечатан, составлен протокол. Задержанный отказался что-либо пояснять. Затем, в райотделе у понятых были отобраны объяснения, а у ОСОБА_1 были взяты смывы с рук и срез ткани с подкладки кармана, в котором находился шприц.
Указанные обстоятельства ОСОБА_7 подтверждал и при проведении очной ставки с ОСОБА_1, который отрицал свою причастность к совершению преступления (т.1 л.д.29).
Свидетель ОСОБА_8 в суде пояснил, что в конце мая 2009г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для досмотра задержанного. В его присутствии и в присутствии другого понятого у задержанного был изъят медицинский шприц. От каких-либо пояснений задержанный отказался. Потом составляли протокол, шприц упаковали и опечатали. После, уже в райотделе, с подсудимым проводилась очная ставка.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что в конце мая, т.е. 29.05.2009г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для досмотра задержанного. Это происходило около платформы Мотор-Сич. У подсудимого из кармана куртки был изъят шприц. ОСОБА_1 отказался от каких-либо пояснений. Потом составляли протокол, шприц упаковали и опечатали. Изъяли шприц объемом 2 мл и жидкости было в шприце примерно 1 мл, жидкость была коричневого цвета. Смывы с рук у подсудимого брали сотрудники милиции уже в райотделе.
Со свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 (т.1 л.д.31,33) проводилась очные ставки при проведении которых свидетели настаивали на изложенных выше показаниях.
Согласно заключения эксперта № 1172 от 25.06.2009г., представленная на экспертизу жидкость коричневого цвета объемом 0.8 мл (первоначальный объем составлял 1.0 мл -согласно заключению специалиста № 2261 от 01.06.2009г.) содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), масса которого составляет 0.1588 г в пересчете на сухое вещество. Содержание ацетилированного опия в представленной на исследование жидкости, с учетом части представленной жидкости, использованной при проведении предварительного исследования (заключение специалиста № 2261 от 01.06.2009г.), определенное гравиметрическим методом, составило в пересчете на сухое вещество 0.1985 г.
В наслоениях вещества коричневого цвета на представленных на исследование двух ватных тампонах и на фрагменте ткани черного цвета выявлены наркотически активные алкалоиды опийной группы морфин, кодеин, продукты ацетиллирования морфина моноацетилморфин и диацетилфин, характерные для особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия) (т. 1, л.д. 23-24).
Медицинский шприц объемом 2 мл, изъятый у ОСОБА_1, два ватных тампона со смывами с кистей рук ОСОБА_1 и фрагмент подкладочной ткани кармана признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.26).
По сообщению КУ Областной клинический наркологический диспансерЗапорожского областного совета ОСОБА_1 состоит на диспансерном учете с 20.10.2005 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов. Синдром зависимости от опиатов (т. 2, л.д. 72).
Согласно выписки № 000654 из акта наркологической экспертизы Запорожского облнаркодиспансера от 11.08.2009г. ОСОБА_1 страдает опийной наркоманией. Нуждается в принудительном лечении (т. 1, л.д. 62).
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о его непричастности к совершению преступлений опровергаются совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и в достоверности которых, у суда нет сомнений.
Суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_5, которые были оглашены в судебном заседании, и который пояснил суду, что в конце мая 2009 года, находясь возле киоска, расположенного на перекрестке улиц Мозаичная и Магистральной, видел, как двое людей тянут ОСОБА_1 за руку в голубую девятку. ОСОБА_1 при этом кричал, что у него ничего нет, ищите на месте. Однако, на вопрос прокурора: в чем был одет ОСОБА_1?, данный свидетель ответил, что на ОСОБА_1 была кепка, шведка белая, брюки (какие не помнит). Фактически же ОСОБА_1 в день задержания был одет в куртку черного цвета, что подтверждается протоколами, показаниями всех трех свидетелей, да и фрагментом кармана черного цвета, который был срезан в день задержания ОСОБА_1 Кроме того суд учитывает, что данный свидетель является знакомым подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.309 УК Украины, и как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, т.е. преступление, предусмотренное ст.395 УК Украины.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ОСОБА_1 от наказания по ст.395 УК Украины, так как в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины он подлежит освобождению от наказания за данное преступление в связи с истечением сроков давности.
Действия подсудимого квалифицированы по ст. 395 УК Украины, которая предусматривает наиболее строгое наказание в виде ареста сроком до 6 месяцев, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 12 УК Украины классифицируется, как преступление небольшой тяжести.
Как установлено судом, ОСОБА_1 совершил преступление 12 мая 2009 года, то есть с момента совершения преступления прошло более двух лет.
При определении меры наказания подсудимому по ч.2 ст.309 УК Украины суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 65 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления и личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, страдает наркоманией, однако удовлетворительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном, создал семью, имеет на иждивении малолетнюю дочь, заботится о двоих несовершеннолетних детях гражданской жены, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.309 УК Украины, в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ареста.
На основании ч.2 ст.12, п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного ему по ст.395 УК Украины наказания в связи с истечением сроков давности.
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательство по делу: шприц емкостью 2.0 мл с наркотическим средством опием ацетилированным весом 0.1985 г; два ватных тампона со смывами с кистей рук ОСОБА_1, фрагмент подкладочной ткани кармана, хранящиеся по квитанции № 004205 от 13.08.2009г. в камере хранения ОСОБА_2 ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья О.В.Дмитрюк.