Справа № 1-121/2008р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської
складі : головуючого судді: Білосевич Г.С.
участю прокурора: Сеник
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Крутнів,
Кременецького району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою,
працюючого робітником Почаївського лісництва, не одруженого, згідно
статті 89 КК України раніше не судимого, за ч.1 ст. 129 КК України,
року ОСОБА_1 біля 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
знаходився в лісі неподалік м. Почаїв Кременецького району. В цей час у
вищевказаному місці перебував ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. На грунті особистих неприязних відносин, в усній формі
ОСОБА_2 з останнім почав вирішувати словесний конфлікт, при цьому
обзивати його нецензурною лайкою та
погрожувати вбивством. Після чого ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір,
направлений на погрозу вбивства ОСОБА_3, взявши металевий прут, наніс
останньому декілька ударів по голові та тілу спричинивши йому тілесні ушкодження у
вигляді садна лівої тім'яної ділянки, синець і садно правої
половини чола, садно правого передпліччя та 40го пальця правої кисті, які
згідно висновка судово-медичної
експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, повідомив про
обставини скоєного злочину, не заперечуючи факту його скоєння, часу, місця та
Він також пояснив, що погоджується
на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи, оскільки всі дані про
скоєний злочин вірно викладені в процесуальних документах кримінальної справи.
Враховуючи те, що учасниками
судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом
встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз"яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у
апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів,
що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1
доведена повністю і його дії слід
кваліфікувати за частиною 1
України за ознакою погроза вбивством.
Призначаючи покарання підсудному,
враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд
вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді 2 роки обмеження волі. При призначенні покарання
суд враховує те, що ОСОБА_1
вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК
України, звільнивши ОСОБА_1 від призначення покарання з випробуванням та
встановивши іспитовий строк. Покласти на
підсудного обов'язок передбачений ст.76 п. 2
Міру запобіжного заходу
Керуючись ст.ст.324,332, 333,334,
335 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
ст. 129 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 2 роки обмеження волі.
На підставі ст..75 КК
України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 встановивши йому 1 рік іспитового
строку та покласти на нього обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, що передбачено частиною 2
статті 76 КК України.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити
без змін - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана
апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд.