overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2876/13-к
Номер провадження 11-кп/786/102/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації психіатричного закладу з суворим наглядом.
На вказану ухвалу прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області подана апеляційна скарга.
Ухвалою судді доповідача від 15 січня 2014 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення недоліків до 28 січня 2014 року.
У встановлений вищевказаною ухвалою строк недоліки апеляційної скарги прокурора не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду наведеного апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/116/14-к
Номер провадження 11-кп/786/231/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 лютого 2014 року.
Станом на 07 березня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/231/14 стосовно ОСОБА_3 25 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1185/14-к
Номер провадження 11-п/786/442/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Котелевського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України надійшов до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, проте в цьому суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання про зміну підсудності підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В Котелевському районному суді Полтавської області працює 3 суддів. Усі судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому в даному суді неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Полтавського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Котелевського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Котелевського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/448/15-к Номер провадження 11-кп/786/416/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 0002736 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015 року ОСОБА_3 визнана винуватою за ч.1 ст. 185 КК України та засуджена до 3 місяців арешту.

На вказаний вирок засудженою 21.04.2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування вироку місцевого суду та призначення їй більш м`якого покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 0002736 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані сторонами судового провадження до 29 травня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/375/15-к Номер провадження 11-кп/786/425/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/425/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
9 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки передбачені п.3 ч.1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області була подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21.05.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/425/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 9 червня 2015 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/1654/15-к
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2015 року року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Сарненського МВ КВІ ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПСУ в Рівненській області та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2014 року за ч.2 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 18700 грн. з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з функціями представника влади на строк 2 роки ,

початок строку покарання 17 квітня 2014 року, кінець строку покарання 17 квітня 2016 року.

ВСТАНОВИВ :

Начальник Сарненського МВ КВІ УДПС в Рівненській області за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув ? частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 17. 03. 2014 року Сарненським районним судом за ч. 2 ст. 368 КК України до штрафу в розмірі 18700 грн. та позбавленням права обіймати посади , пов`язані з функціями представника влади на строк 2 роки . Згідно ст. 12 КК України , кримінальне правопорушення , вчинене ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом, за злочин середньої тяжкості .

На момент розгляду подання засуджений штраф , призначений судом в розмірі 18700 грн. сплатив ( підтверджується квитанціями , які залучені до особової справи № 2 /2014 ), та відбув половину призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав, характеризується як такий, що довів своє виправлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПСУ в Рівненській області та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 9 місяців 14 днів .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа №613/768/15-к Провадження № 1-кп/613/128/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000207 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000207 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000207 від 07 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, на 02 червня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 638/7273/15 К
Номер провадження 1 КП/638/423/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001398 від 14.03.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Харкові, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, студентки 1 курсу Харківського коледжу архітектури будівництва та дизайну, тимчасово не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не засуджена, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в місті Харкові, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не засуджена, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася в місті Харкові, українки, громадянки України, із середньо спеціальною освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не засуджена, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
30.04.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2015 року за № 0001398.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження 0001398 від 14.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 17:30 годину 05.05.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/300/2015 Справа №641/4827/15-к
УХВАЛА
29 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
У провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому у судове засідання захисника.
Обговоривши у судовому засідання питання про призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в умовах СІЗО, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 48,49,350 КПК України,-
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11.30 год. 15 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А
27.09.2012м. м. Харків

27 сентября 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 назначено к слушанию в судебном заседании, однако, в связи с неявкой подсудимого слушание дела перенесено. Подсудимый уведомлен надлежащим образом.

Сведениями о том, что его неявка была по уважительной причине, суд не располагает, рассмотрение указанного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст.290, 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Доставить приводом в судебное заседание в Московский районный суд г. Харькова на 14-00 часов, 15 октября 2012 г.
Подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.

Копию постановления направить прокурору Московского района г. Харькова для контроля за исполнением.

Судья ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів щодо обвинуваченого не надходило, в зв`язку з чим, запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, вважається продовженим відповідно до ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 314-316, 512, 514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 15.07.2013 року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
16.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 316, 512, 514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 23.10.2013 року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя