Справа № 589/5764/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/352/13 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 р.
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого-судді - Стародубцевої Л.О.,
з участю секретаря судового засідання
-Бойко М.В., прокурора - Авдієнко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста
Шостка матеріали кримінального
провадження № 0002066 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки приіску
Софійськ Верхньобуренського району
Хабаровського краю, проживаючої в
АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючої,
розведеної, згідно ст. 89 КК України
раніше не судимої,

- за ст. 15 ч.2, ст.185ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинила умисний корисливий
злочин за наступних обставин:

27.09.2013 року близько 14-00 години, ОСОБА_1,
знаходячись на рибному відділі
продовольчого ринку по вул. К.Маркса, 16
м. Шостка, маючи умисел на таємне, з
корисливих мотивів, викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу та
таємно від оточуючих, з сумки ОСОБА_2
викрала гаманець з грошима в сумі 665
грн., що належав потерпілій ОСОБА_2, та
коли почала відходити від потерпілої,
та відійшла від неї на відстань 2 метри,
в цей час була затримана працівником
міліції, тим самим ОСОБА_1 вчинила всі
дії, які вважала необхідними для
доведення злочину до кінця, та з причин,
що не залежали від її волі, а саме
затримання працівником міліції, злочин
не було доведено до кінця.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1, свою вину в скоєнні злочину
передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185ч. 1 КК
України визнала повністю, пояснила, що
вона дійсно скоїла цей злочин, причиною
викрадення гаманця з грошима в сумі 665
грн., з сумки ОСОБА_2 стала потреба в
грошах, оскільки вона не працює.

Таким чином суд вважає, що винність
обвинуваченої ОСОБА_1, доказана та її
дії суд кваліфікує за ст. 15 ч.2, ст.185ч. 1
КК України, так як вона умисно скоїла
закінчений замах на таємне, з
корисливих мотивів, викраденні чужого
майна (крадіжці), що могли спричинити
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну
суму 665 грн., вчинивши всі дії, які
вважала необхідними для доведення
злочину до кінця, але злочин не було
закінчено з причин, що не залежали від
її волі.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного ОСОБА_1,
середньої тяжкості злочину, особу
винної, яка характеризується
позитивно, в якості обставин, що
пом'якшують покарання, те що,
обвинувачена повністю визнала вину,
розкаялась у вчиненому злочині, раніше
не судима, відсутність претензій з
боку потерпілої, обставиною, що
обтяжують покарання є вчинення
злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевикладене, з
урахуванням обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, те, що
обвинувачена повністю визнала вину,
розкаялась у вчиненому злочині, раніше
не судима, позитивно характеризується,
відсутність претензій з боку
потерпілої, суд вважає, що виправлення
обвинуваченої можливо без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185ч.
1КК України та призначити покарання у
вигляді 240 годин громадських робіт.

Речові докази: гаманець з грошима у
сумі 665 грн., що знаходиться на
зберігання у потерпілої ОСОБА_2
залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
протягом 30 днів з моменту його
проголошення, а засудженим з дня
отримання копії вироку

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева