Справа № 461/3343/14-к
Провадження № 1-кс/461/1354/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_5 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.3, ст.307 ч.2, ст. 365 ч.2, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.27 ч.5 ст.364 ч.3, ст.307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, з підстави істотного порушення норм процесуального права та невжиття заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, упередженого ставлення головуючого до забезпечення дотримання його процесуальних прав .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожен окремо, заяву підтримали з мотивів наведених у ній.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 залишили подану заяву на розсуд суду.

Прокурори подану заяву заперечили з мотивів безпідставності.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ст.75 КПК України, визначено підстави, за якими суддя не може брати участь при розгляді справи.

Як видно із заяви про відвід головуючій по справі, підставою для відводу головуючій по справі, обвинувачений вважає істотне порушення норм процесуального права та недотримання строків, встановлених Законом, а також недотримання його процесуальних прав під час розгляду справи, що викликає в обвинуваченого сумнів в неупередженості судді.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суддею ОСОБА_9 судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були призначені і проведені у розумні строки.

Крім того, істотне порушення норм процесуального права є підставою для скасування або зміни судового рішення, відповідно до ст.409 КПК України, а відповідно і питання встановлення такого порушення належить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Інших доводів, передбачених ст.75 КПК України обвинуваченим не наведено.

Таким чином, обставин, які би виключали участь судді ОСОБА_9 в розгляді вищезгаданої справи не встановлено, а тому заява про відвід головуючому по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1