Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Горщар А.Г. при секретарі - Салюк Т.М. з участю прокурора Шибінського В.Ф. представника потерпілого ОСОБА_1 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримання одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, за ч.І ст. 122 КК України, -

встановив:

28 липня 2009 року приблизно о 3 годині в м. Полонне по вул. Л.Українки поблизу бару «Соната» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин сталася суперечка під час якої підсудний наніс для потерпілого удар рукою в обличчя чим спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці кута нижньої щелепи та в ділянці перших зубів на нижній щелепі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково, пояснив, що він дійсно за вказаних вище обставин та місці завдав для ОСОБА_3 один удар рукою в обличчя, однак висловив сумнів, що від цього удару у потерпілого могли виникнути зазначені вище тілесні ушкодження

Вина підсудного також стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого, котрий пояснив, що у вказаний вище час і місці ОСОБА_2 наніс для нього 2-3 удари в обличчя, від чого він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Показаннями свідка ОСОБА_4 який вказав, що він бачив як ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 кулаком руки в лице.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5 оголошених судом через його неявку з поважних причин (а с.42).

Даними висновку судово-медичної експертизи (а с.52) які свідчать, що у потерпілого виявлені зазначені вище тілесні ушкодження, які могли виникнути по відношенню до потерпілого внаслідок заподіяння йому не менше однієї травматичної дії.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.І ст.122 КК - нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, його мотиви і причини скоєння, наслідки що настали, дані про особу підсудного, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого, інші конкретні обставини.

Обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на думку суду підсудному слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК.

По справі потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 20 тисяч грн.

Даний позов підлягає відповідно до ч.І ст. 1166, ч.І ст. 1167 ЦК задоволенню частково.

Як встановлено, у зв'язку з ушкодженням здоров'я для ОСОБА_3 заподіяна моральна шкода, розмір грошового відшкодування якої з урахуванням обставин зазначених в ст. 23 ЦК суд визначає в сумі ^000 грн.

Керуючись наведеним, ст.323,324 КПК суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДВА роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ОДИН рік не вчинить нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7000 (сім тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог - відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб.

Головуючий_______________