overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2011 року м.Городенка

Городенківського районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

з участю секретаря Клим С.Я.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується по ст. 203-2 ч.1 КК України.

Справа призначалась до попереднього судового засідання на 22.07.2011р. та судового засідання на 09.08.2011р., однак від підсудного повернулись конверти із судовими повідомленями про розгляд справи у звязку із тим, що адресат тимчасово відсутній.

Постановою суду від 09.08.2011р. до підсудного ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 29.08.2011р. Однак, підсудного ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Відповідно до постанови від 27.06.2011р. до підсудного застосовано запобіжний захід - підписку про невиїзд, згідно якої підсудний ОСОБА_1 зобовязувався під час попереднього слідства і суду не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або суду, зявлятися за викликом.

Суд заслухавши думку прокурора, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до того під-став, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання запобіжного за-ходу - підписки про невиїзд, суд має всі підстави змінити йому запобіжний захід на більш суворий.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляду справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужування і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Відповідно до викладеного, з метою подальшого руху справи, суд прийшов до висновку про необхідність зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошення його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 273, 274, 280, 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити до виконання Снятинському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Про результати розшуку повідомити Городенківський районний суд.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 345/1249/13-к
Провадження № 11-кп/779/144/2015
Категорія ч.1ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1ст.296 КК України, на вирок Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Від потерпілого на адресу апеляційної інстанції надійшло заперечення на подану обвинуваченим апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року призначити на 23 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/3824/15-к
Провадження № 1-кс/362/947/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/623/15-к

Провадження №1-кп/377/40/15

07 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.263 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

6 липня 2015 року до суду надійшов від прокурора м.Славутича Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.263 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м.Славутичі на 9 липня 2015 року о 15 годині.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинувачених, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4622/15-к
Номер провадження 1-кп/404/327/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0005024 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Овруч Овручського р-ну Житомирської обл.., українець, гр.-н України, освіта вища, розведений, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, при наступних обставинах:

06.06.2015 року о 19-40 год. ОСОБА_5 їхав на автомобілі « Рено логан» по вул.. Короленко в м. Кіровограді, під час руху виникло непорозуміння з водієм автомобіля « Субару» - ОСОБА_4 , у якого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень. Для чого неподалік заправки « ОККО» по вул.. Короленко 137 м. Кіровограда ОСОБА_6 своїм автомобілем заблокував рух автомобіля під керуванням ОСОБА_5 . Та вийшовши з автомобілю наніс удар кулаком в обличчя водію ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ссадна на верхньої губі справа яки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення за вказаних в поданні обставинах. На теперішній час він примирився з потерпілим тому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Опитав ОСОБА_4 суд не досліджуючи доказі відповідно вимог ст. 349 ч 3 КПК України вважає що його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 125 КК України- умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Та цей злочин відповідно ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких, та тяжких наслідків не настало

Розглядаючи клопотання прокурора та обвинуваченого, щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд враховує, що особа дійсно скоїла злочин невеликої тяжкості вперше, характеризується особа позитивно, раніше не судима, повністю відшкодувала заподіяні збитки потерпілому, про що запевнив суд сам потерпілий. Відповідно пояснення потерпілого він дійсно примирився з обвинуваченим та також просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Таким чином суд не бачить жодної перешкоди для відмови в задоволенні цього клопотання, а тому клопотання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, ч 3 ст. 288, 284- 286 КПК України суд.

П О С Т А Н О В И В

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч 1 ст. 125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4980/15-к
1-в/405/406/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 липня 2015 року о «11» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/814/15-к
н/п : 1-кп/397/124/15
У Х В А Л А
07.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/814/15- к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Казахстан, Тургайської області Аркаликського району, Ушу-Тасти, громадянин України, не працюючий, громадянин України, не одружений, який не має постійного місця проживання, раніше судимий:

- 17.01.1985 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, згідно ч.3 ст. 42 КК України від 20.07.1983 року звільнений по амністії в залі суду;

- 16.05.1994 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 143, ч.3 ст. 193, ч.2 ст. 194, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.11.2001 року Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст. 190, ст.. 15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.23.2007 року Роменським міським судом Сумської області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч.4 ст. 27, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 154, ч.2 ст. 369, ч.3 ст.358 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 190 КК Україхни до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, за вироком Роменського районного суду Сумської області від 31.102007 року кінцево 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі за постановою Сарненського районного суду Ровенської області від 16.09.2011 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 02 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/84/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України на 27 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/1003/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2857/14-к
У Х В А Л А
14.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 02.10.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
В С Т А Н О В И В :
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ..
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого засудженого. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам оперативного підрозділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 539 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Доручити працівникам оперативного підрозділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 09.00 год. 25.04.2014 року.
Копію даної ухвали направити до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3845/14-к
У Х В А Л А
18.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ч.1 ст.186 КК України
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України оголосити його розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 ,
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.
Організацію забезпечення виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1420/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8034/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8038/14-к
У Х В А Л А
15.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 02.10.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9794/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8033/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1