В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Чеботарьова В.В.,

при секретарі : Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 09.09.2003 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.308 КК України, ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.02.2005 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15; ч.2 ст.308, ч.1 ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 12 квітня 2010 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі і на підставі ст..75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

що обвинувачуються за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2010 року, біля 15 години, ОСОБА_1, на вул.Забрама, біля території автостанції м.Дубно знайшов медичний шприц, ємкістю 20 мл., в якому знаходився наркотичний засіб. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_1., в порушення статей 6, 12 Закону України Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів та статі 2 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, незаконно придбав наркотичний засіб, що знаходився у медичному шприці. В подальшому цей наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно зберігав в кишені штанів, та переніс до центру м.Дубно, де 02 червня 2010 року біля 19 години 30 хвилин по вул.Свободи, був затриманий з цим наркотичним засобом працівниками міліції.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №330 від 07.06.2010 року вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_1 і представлена на експертизу рідина коричневого кольору з шприца обємом 20 мл. містить в своєму складі опій ацетильований масою 0,318 г. (в перерахунку на суху речовину.) та згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, та дав слідуючі показання. 02 червня 2010 року близько 14 години він приїхав в м.Дубно до свого знайомого. Ходив до нього додому, та не застав вдома. Повернувся до автовокзалу і там проходячи біля сміттєвих баків побачив медичний шприц, наповнений рідиною. Оскільки раніше вживав наркотики, зрозумів, що це «ширка». Підняв цей шприц і заховав в кишеню, щоб в подальшому вжити наркотичний засіб самому. Але коли йшов до знайомого, в центрі міста Дубно був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили шприц з наркотичним засобом. У скоєному злочині розкаюється, визнає всі фактичні обставини по справі, просить обрати мінімальну міру покарання. .

Відповідно до ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудного, та документів, що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності його позиції немає.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний ОСОБА_1., а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно..

При призначенні міри покарання суд враховує обставину, що пом'якшує покарання щире каяття у скоєному злочині, та сприяння розкриттю злочину. Обставиною що обтяжує покарання є рецидив злочинів. Суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання покараннь приєднати частину невідбутого покарання за вироком Млинівського районного суду від 12 квітня 2010 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в СІ №24 м.Рівне.

Строк покарання рахувати з 15 листопада 2010 року, дня взяття під варту

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з медичним шприцом обємом

20 мл., в якому знаходиться ацетильований опій, що зберігається в кімнаті речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знищити,

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженм в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: