Справа №639/3502/15-к
1-кс/639/534/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 17 квітня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000113 від 20.02.2015 року слідчим СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 20.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що Управлінням 07/2 прокуратури області проведено перевірку за матеріалами статті під назвою «Як покращувався кум ОСОБА_5 » з інформацією про зловживання з боку колишнього начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 при витрачанні та розтраті коштів підприємства, оприлюдненої 16.07.2014 на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З матеріалів перевірки вбачається, що 28.05.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено Контракт із ОСОБА_6 , згідно П.22 вказаного Контракту, передбачено, що керівник та члени його сім`ї позачергово забезпечуються житловим приміщенням у м. Харкові за рахунок коштів підприємства.

З метою забезпечення ОСОБА_6 , житлом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором купівлі-продажу від 19.06.2013 придбала у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 970 тис. грн., загальною площею 168 кв.м.

Відповідно до п.22 Контракту та відповідно до Спільної постанови керівництва та президії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.06.2013 № 563 «Про виділення житла» для забезпечення житлом робітників залізниці, які переведені на іншу посаду з переїздом до іншої місцевості, згідно з вимогами ст. 46 Житлового кодексу УССР та п. 49 «Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов з наданням житлових приміщень…», розділу 7 п.7.2 колективного договору Південної залізниці, вищевказана квартира надана ОСОБА_6 , який був переведений до м. Харкова з м. Донецька.

У подальшому, на підставі заяви ОСОБА_6 від 27.12.2013 року, відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказану квартиру передано йому в приватну власність шляхом безоплатної приватизації, про що видано свідоцтво про право власності р. № НОМЕР_1 від 27.12.2013 року на вказану квартиру за ОСОБА_6 .

Матеріалами перевірки підтверджується висновок про те, що відчуження квартири АДРЕСА_1 , вартістю 970 тис. грн., загальною площею 168 кв.м. на користь ОСОБА_6 шляхом приватизації проведено з порушенням діючого законодавства, а необґрунтована передача у його власність квартири потягла настання матеріальної шкоди для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі її вартості або коштів, витрачених на її придбання.

Відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизації підлягають квартири, які перебувають у державному житловому фонді.

Приватизована квартира відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.06.2013 року перебувала у cтатусі приватної власності, однак власником було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рішення відповідного органу управління ІНФОРМАЦІЯ_3 або дирекції Укрзалізниці про прийняття придбаної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у державну власність відсутне.

Крім того, приватизацію спірної квартири оформлено відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно Наказу «Про створення органу приватизації відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 88 від 02.01.2014 року зазначений підрозділ оформлює правовстановлюючі документи на житло, яке знаходиться на балансі підприємства. Однак, згідно до п.2.1 Положення про відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлення правовстановлюючих документів на житло до предмету діяльності відокремленого підрозділу не входить. При цьому згідно п. 1.2. Положення вказаний відокремлений підрозділ не є юридичною особою, тобто не є суб`єктом правових відносин, у т.ч. у сфері приватизації.

У ході перевірки встановлено, що вказана квартира на балансі підприємства не перебувала та у комунальну власність не передавалася. Обов`язок відображення у бухгалтерському обліку та постановці на баланс придбаної квартири ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або її відокремленими підрозділами не виконаний.

З огляду на викладене, службовими особами відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено вимоги ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», та п. 2 наказу «Про створення органу приватизації відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 88 від 02.01.2014., оскільки вказаним підрозділом прийнято рішення про приватизацію житла, яке не знаходилось у державній власності.

Також вбачається неправомірним надання вказаної квартири ОСОБА_6 як особі, направленої у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість, оскільки вказаний висновок суперечить нормам ст. 46 Житлового кодексу УССР та п. 49 «Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов з наданням житлових приміщень…», т.я. ОСОБА_6 не є особою, яка переведена на роботу у іншу місцевість. Забезпечення житлом ОСОБА_6 шляхом безоплатної передачі йому житла у власність, в т.ч. шляхом приватизації, вказаними нормами не передбачається, а гарантується лише надання житла на умовах житлового найму.

З огляду на викладене, у діях службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки підприємству.

Під час досудового розслідування встановлено, що договір купівлі-продажу від 19.06.2013 року щодо придбання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 , вартістю 970 тис. грн., оформлювала приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , робоче місце знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Орган досудового розслідування вважає, що у зв`язку з метою проведення криміналістичних та судово-економічних експертизи та використання в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні (проведенні виїмки): оригіналів довіреності №610 від 17.06.2013 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої ОСОБА_8 , разом з документами, на підставі яких видавалось вказане доручення, договору купівлі-продажу квартири від 19.06.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 видан. 10.06.2013 року, звіту про незалежну оцінку майна від 12.06.2013 року виготовлено ФОП ОСОБА_10 , акта прийому-передачі об`єкту продажу, заяви про проведення розрахунку за договором продажу, а також іншої документації, у т.ч. наданої сторонами за договором продажу квартири АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) та містять дані щодо обставин відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначених у клопотанні документів, які находяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000113 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення: оригіналів довіреності № 610 від 17.06.2013 року на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої ОСОБА_8 , разом з документами на підставі яких видавалось вказане доручення, договору купівлі-продажу квартири від 19.06.2013 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 видан. 10.06.2013 року, звіту про незалежну оцінку майна від 12.06.2013 року, виготовлено ФОП ОСОБА_10 , акта прийому-передачі об`єкту продажу, заяви про проведення розрахунку за договором продажу, а також іншої документації, у т.ч. наданої сторонами за договором продажу квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 зобов`язавши його вручити копію ухвали приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1