Дело № 11 - 426/2011 г. Председательствующий
Категория: ч. 1 ст. 121 УК Украины в 1-й инстанции: ОСОБА_1 Докладчик: Делиев А.Н.
2011 года апреля месяца 26 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Делиева А.Н.
Судей: Черствой Е.А., Красновского И.В.
С участие прокурора: Литвиненко А.А.
Осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2, на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 18 января 2011 года,
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 апреля 2010 года.
Мера пресечения содержание под стражей.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 1706 грн., в счет возмещения материального ущерба, 15 000 грн., в счет возмещения морального ущерба, всего 16 706 грн.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки за проведение экспертиз 6106, 75 грн.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
В соответствии с приговором ОСОБА_2 26 апреля 2010 года, около 02.30 час., находясь возле подъезда № 2, дома № 39 по пр. 200 лет Херсона в г. Херсоне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ОСОБА_4 телесных повреждений, нанес последнему тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в момент причинения.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 считает, что судебное следствие было проведено неполно, в связи с тем, что небыли исследованы обстоятельства имеющие существенное значение, а именно:
- капюшон, найденный на месте преступления ему не принадлежит;
- потерпевший дает показания не последовательно в части того, как и где он видел лицо напавшего на него;
- проведенная иммунологическая экспертиза крови, не дает ответа, кому именно принадлежит кровь, найденная на куртке ОСОБА_2;
- судом было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы ДНК.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, который просил приговор оставить без изменений, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию адвоката ОСОБА_3, выслушав последнее слово подсудимого, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который суду пояснил, что он занимается частным извозом, пассажир, которого он взял 26.04.2010 года, около 01.16 часов, постоянно находился в капюшоне, надвинутом на лицо. Куртка была серого цвета. Как только он повернулся к пассажиру лицом, тот начал наносиь ему удары кулаком в лицо, затем парень, выйдя через переднюю пассажирскую дверь, стал вытаскивать его через дверь следом за собой и в этот момент он его рассмотрел и может с уверенностью сказать, что это был подсудимый. Он упал, парень продолжил наносить ему удары руками и ногами в область головы. Когда он подымался, то оторвал от куртки парня капюшон, после чего парень, взяв его голову в руки ударил его головой о бордюр и убежал.
Из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 07.06.2010 года видно, что ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2, как парня, который 26.04.2010 года избил его.
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.04.2010 года, ОСОБА_2 показал и рассказал при каких обстоятельствах 26.04.2010 года им были причинены телесные повреждения ОСОБА_4
В соответствии с протоколом осмотра от 29.04.2010 года у ОСОБА_2 были изъяты принадлежащие ему куртка и кроссовки со следами бурого цвета.
Из заключения эксперта от 23.06.2010 года, видно, что капюшон, изъятый 26.04.2010 года в ходе осмотра места происшествия является частью куртки изъятой в ходе осмотра 29.04.2010 года у ОСОБА_2
Из заключения эксперта от 04.06.2010 года, следует, что на куртке и кроссовках, изъятых у ОСОБА_2 в ходе осмотра 29.04.2010 года, выявлены следы крови. Кровь на куртке могла произойти от потерпевшего ОСОБА_4
Коллегия судей считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_3 о назначении судмедэкспертизы по ДНК в связи с отсутствием оснований, поскольку вина осужденного ОСОБА_2 в полной мере подтверждается другими доказательствами собранными и исследованными в судебном заседании.
Действия осужденного ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, оснований для отмены приговора Суворовского районного суда г. Херсона, как об этом ставится вопрос в апелляциях не усматривается, а, следовательно, оснований для удовлетворения апелляций нет.
Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 18 января 2011 года в отношении ОСОБА_2 - без изменений.
Судьи: 1. 2. 3.