overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1069/13-к Номер провадження 11-кп/786/1/14Головуючий у 1-й інстанції Халявка Валентин Іванович Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 р.

- ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 222 КК України до штрафу у розмірі 68000 грн. з позбавленням права обіймати посади керівників та їх заступників в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, а також інші посади , пов'язані з виконанням владних організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки; - ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 367, ст. ст.75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівників та їх заступників в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, а також інші посади , пов'язані з виконанням владних організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки та зі штрафом у розмірі 4250 гривень; звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; - ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 367, ст. ст.75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівників та їх заступників в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, а також інші посади , пов'язані з виконанням владних організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки та зі штрафом у розмірі 4250 гривень; звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в 10- денний строк .

Суддя - доповідач : Н.М. Харлан
Справа
Номер провадження 1-в/556/123/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12.05.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15:40 годину 19 травня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/1712/14-к
Провадження № 1-кс/691/241/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000516 від 17.11.2014 року.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, 17.11.2014 року, близько 05.45 год., на узбіччі траси Київ Знам`янка, поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями, характерними при отриманні внаслідок ДТП.

З метою встановлення номерів мобільних телефонів, що працювали в районі виявлення трупа ОСОБА_5 та по маршруту можливого руху транспортного засобу, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з наданням слідчому копії інформації про телефонні з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 08.00 год. 11.11.2014 року до 06.30 год. 17.11.2014 року, виходили на зв`язок за адресою: АДРЕСА_1 , у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33167, CID 491, 8491, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/538/14-к
Провадження № 1-кс/691/45/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 18.06.2013 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, 14.04.2014 року, в с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, виявлено скелетовані частини людського тіла з фрагменти одягу, які належать безвісти зниклому ОСОБА_5 , який зник 16.06.2013 року.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільним телефоном, що працював в районі виявлення залишків трупа ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів «МТС», які, в період часу з 08.00 год. 16.06.2013 року до 08.00 год. 17.06.2013 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_2 , у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 7620, CID 2202, 25801, 25093, 2401, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/733/14-к
Провадження № 1-кс/691/104/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код банку НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, що знаходяться у відділенні (філії, центрі обслуговування) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_2 ), із вилученням слідчим копій матеріалів кредитної справи по кредитному договору № 858/6839 CLAPS, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 про надання йому кредиту, анкети; ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 ; інформаційної картки для позичальника; графіка платежів по кредитному договору; договору страхування та інших документів, які укладалися банком та складалися при наданні кредиту ОСОБА_5 ; фото- або відеоматеріалів, зроблених під час оформлення договору між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , відеозапис із камер відео спостереження, зафіксований 30.10.2013 року та 05.11.2013, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 26.11.2013 року за № 0000841, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема, у ньому не зазначено обставини, передбачені п. 5-7 ч. 2 цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/610/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія Справа №705/7020/14-к
1-кп/705/80/15
У Х В А Л А
04.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке у зв`язку із відстороненням від посади судді Уманського міськрайонного суду головуючої в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 , передане в провадження іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінального провадження, під час повторно автоматичного розподілу, визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене, суддя, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 22 червня 2015 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2201/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0009133 від 19.12.2013 року, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сімферополь АРК, українку, громадянку України, з базовою вищою освітою, не працюючої, студентку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 12 годині 00 хвилин 03 березня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3636/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002667, внесеному до ЄРДР 09.04.2014 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахта 19-20 Донецької обл.., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 14 годині 00 хвилин 08 квітня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 755/8017/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076, внесеному до ЄРДР 23.04.2014 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця смт. Миколаївка Широківського рйону Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Укрмонолітмонтаж», маючого на утриманні сина ОСОБА_6 2001року народження та доньку ОСОБА_7 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 212, ч. 1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Дніпровського району міста Києва ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1ст. 366 КК України.

12 травня 2014 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 212, ч. 1 ст.366 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 15 годині 00 хвилин 26 травня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа а№ 758/9068/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004847, внесеному до ЄРДР 10.07.2014 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області с Долиняни, громадянка України, українка, з середньою спеціальною освітою, не працююча, не одружена, має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01 серпня 2014 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, потерпілий та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду та не заперечували про можливість його призначення в той же день, а саме 05.08.2014 року.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 12 годині 30 хвилин 05 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідка.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7 .О
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 31 жовтня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1