№ 1-801/2007
Киевский районный суд г. Дон
председательствующего суд
при секретаре Гибало Е.А.,
с участием прокурора Коноп
защитников ОСОБА_12., ОС
потерпевшей ОСОБА_4, рас
смотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Доне
цке уголовное дело по обвине
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца г. Донецка, г
ражданина Украины, украинца,
со средне-специальным образ
ованием, не работающего, не же
натого, проживающего по адре
су: АДРЕСА_1, ранее судимог
30 июля 2003 года приговором Ки
евского районного суда г. Дон
ецка по ст. ст. 185 ч. 3, 75 ч. 1 УК Украин
ы к трем годам лишения свобод
ы с испытательным сроком на о
15 апреля 2004 года приговором
Киевского районного суда г. Д
онецка по ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч.
1, 71 ч. 1 УК Украины к четырем года
м лишения свободы. Освободив
шегося условно-досрочно по п
остановлению Полтавского ра
йонного суда Полтавской обла
сти от 18 января 2006 года на 1 год 11 м
есяцев 05 дней, в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ст. 187 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
ождения, уроженца г. Донецка, у
краинца, гражданина Украины,
украинца, со средне-специаль
ным образованием, работающег
о кладовщиком ЗАО «Альба», пр
оживающего по адресу: АДРЕС
А_2, ранее судимого:
30 июля 2003 года приговором Кие
вского районного суда г. Доне
цка по ст. ст. 185 ч. 3, 75 ч. 1 УК Украины
к трем годам лишения свободы
с испытательным сроком на од
15 апреля 2004 года приговором
Киевского районного суда г. Д
онецка по ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч.
1, 71 ч. 1 УК Украины к четырем года
м лишения свободы. Освободив
шегося условно-досрочно по п
остановлению Павлоградског
о горрайсуда Днепропетровск
ой области от 25 января 2006 года н
а 1 год 10 месяцев 28 дней, в соверш
ении преступления, предусмот
ренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, -
29 апреля 2007 года, примерно в 00
часов 30 минут, подсудимый ОС
ОБА_1. , будучи в состоянии ал
когольного опьянения, совмес
тно с подсудимым ОСОБА_2., т
акже находившимся в состояни
и алкогольного опьянения, им
ея единый умысел, направленн
ый на нападение с целью за вла
дения чужим имуществом, приб
ыли к помещению гаража, распо
ложенного за АДРЕСА_3, и пу
тем свободного доступа, чере
з незапертые ворота, проникл
и внутрь. Увидев лежавшего на
полу в гараже гр. ОСОБА_3., п
ребывавшего в состоянии алко
гольного опьянения, действуя
совместно и согласованно, по
дсудимые напали на него и с це
лью подавления воли к сопрот
ивлению применили насилие, о
пасное для жизни и здоровья п
отерпевшего, - стали наносить
удары руками и ногами по голо
ве и туловищу гр. ОСОБА_3., п
ричинив последнему ушибленн
ую рану волосистой части гол
овы в теменной области слева
8, 9 ребер справа по средне-под
мышечной линии - непрямые. Про
должая реализовывать свой пр
еступный умысел, подсудимые,
действуя умышленно, из корыс
тных побуждений, открыто зав
ладели принадлежащим ОСОБ
А_3 имуществом, а именно: доро
жной сумкой, ведром из полиме
рного металла, не представля
ющими для потерпевшей ОСОБ
А_4 материальной ценности; д
вумя листами фанеры стоимост
ью 90грн. 00коп. каждый, на сумму 180
грн. 00коп.; керамической плитк
ой в количестве 99 штук стоимос
тью Огрн. 48коп. каждая, на суму 4
7грн. 52коп., - после чего с места п
реступления скрылись в месте
с похищенным. Своими преступ
ными действиями подсудимые
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. причи
нили гр. ОСОБА_3 средней тя
жести телесные повреждения,
а потерпевшей ОСОБА_4, - мат
ериальный ущерб на сумму 227грн
Допрошенный в судебном за
седании подсудимый ОСОБА_1
. вину в инкриминируемом ему
преступлении признал частич
но и пояснил, что примерно с се
редины марта 2007 года он прожив
ал вместе с ОСОБА_2 в его до
ме по адресу: АДРЕСА_2. В кон
це марта или в начале апреля 20
07 года ОСОБА_2. сообщил, что
из летней кухни было похищен
о принадлежащее ему имуществ
о, а именно: кухонная посуда, п
родукты питания, магнитофон,
мобильный телефон. ОСОБА_1
. и ОСОБА_2. решили, что указ
анное имущество похитил ОС
ОБА_3. совместно со своим зна
комым ОСОБА_5 и направилис
ь к гаражу, в котором те прожив
али. Когда они подошли, ОСОБ
А_5 возле гаража на костре го
товил еду из похищенных у них
продуктов, а ОСОБА_3. наход
ился внутри. Он добровольно в
озвратил им магнитофон; прод
укты питания и кухонную посу
ду они забирать не стали. Ника
кого конфликта между ними не
происходило. 28 Апреля 2007 года, б
лиже к вечеру, ОСОБА_1. встр
етился с ОСОБА_2 и ОСОБА_
6, вместе с которыми направи
лся на площадь им. Ленина в Вор
ошиловском районе г. Донецка
, где ОСОБА_1. и ОСОБА_2. у
потребили примерно по две бу
тылки пива. Около 23 часов они в
троем на маршрутном такси по
ехали домой, вышли на останов
ке «Шахта им. Засядько», где у
ОСОБА_1 произошел конфлик
т с ОСОБА_6 Оставив девушк
у на остановке, ОСОБА_2. с
ОСОБА_1 направились домой. 29
Апреля 2007 года, примерно в 00 час
30 минут, проходя мимо гаража, п
ринадлежащего ОСОБА_3, О
СОБА_1. заметил, что ворота га
ража приоткрыты и внутри гор
ит свет. Войдя в помещение, под
судимые увидели ОСОБА_3. с
идящим на полу в углу. В ответ
на обращение ОСОБА_2 ОСО
БА_3. ответил нецензурной бр
анью, из-за чего ОСОБА_2. ста
л избивать последнего. Куда и
менно наносил удары ОСОБА_2
., ОСОБА_1. не видел. Сам он
бил ногами, обутыми в туфли, в
область туловища. Избиение п
родолжалось около пяти минут
. Когда погас свет, ОСОБА_1.
зацепил ногой банку с серебр
истой краской, банка разбила
сь, а краска разлилась и испач
кала его одежду и обувь. Когда
они перестали избивать пост
радавшего, тот находился в бе
ссознательном состоянии. О
СОБА_1. решил что-либо похити
ть из гаража. Осмотрев гараж, о
н заметил керамическую плитк
у и листы ДСП, которые с помощь
ю ОСОБА_2 перенес из гараж
а в дом к последнему. В настоящ
ее время все похищенное возв
ращено потерпевшей. Дополнил
, что в гараж они заходили не с
целью хищения имущества ОС
ОБА_3., а с целью забрать ране
е похищенный у них мобильный
телефон. Удары они наносили п
острадавшему в ответ на оско
рбительные выражения в адрес
ОСОБА_2, а не для завладени
я его имуществом. В момент зав
ладения имуществом ОСОБА_3
. последний пребывал в бессо
знательном состоянии и не мо
г видеть или осознавать их де
йствий. Таким образом, соверш
енное им деяние органами дос
удебного следствия квалифиц
ировано неправильно. В причи
нении средней тяжести телесн
ых повреждений ОСОБА_3 он
признает себя виновным полно
стью и раскаивается в содеян
Ранее, будучи допрошенным
в ходе досудебного следстви
я, ОСОБА_1. пояснял, что в ук
азанные день и время, он, ОСО
БА_2. и ОСОБА_6 гуляли на пл
ощади им. В.И. Ленина в г. Донецк
е, где он и ОСОБА_2. выпили п
о четыре бутылки пива. Пример
но в 0 часов 30 минут 29 апреля 2007 го
да, возвращаясь домой с ОСО
БА_2, они заметили, что двери
в гараж, в котором проживал
ОСОБА_3., приоткрыты, и внутр
и горит свет. Вспомнив, что О
СОБА_3. похитил имущество
ОСОБА_2, ОСОБА_1. решил
похитить из гаража имущес
тво ОСОБА_3., применив к нем
у насилие. О своем намерении о
н сообщил ОСОБА_2 На предл
ожение ОСОБА_1 ОСОБА_2.
согласился. Войдя в гараж, они
увидели ОСОБА_3. лежащим н
а полу, повернутым спиной к ни
м, лица видно не было. ОСОБА_1
. предположил, что ОСОБА_3
. находится в состоянии алког
ольного опьянения. ОСОБА_2
. обошел ОСОБА_3., стал напр
отив него и спросил, зачем тот
пьет. В ответ ОСОБА_3. ответ
ил нецензурной бранью и пове
рнулся на живот. ОСОБА_2. на
нес удар ногой в область лопа
ток ОСОБА_3., после чего пог
ас свет. ОСОБА_1. стал искат
ь выключатель и не видел, скол
ько ударов и по каким частям т
ела пострадавшего наносил
ОСОБА_2. Включив свет, ОСОБ
А_1. нанес несколько ударов н
огами, обутыми в туфли, по туло
вищу пострадавшего: один уда
р в область ног, один удар в об
ласть туловища, примерно три
удара в левый бок и один удар
в область спины, - всего пример
но 6 ударов. Избиение продолжа
лось около пяти минут, ОСОБ
А_3. стонал, но сопротивления
не оказывал. Совместно они
ОСОБА_3. не избивали. Во врем
я избиения ОСОБА_1. зацепи
л ногой банку с серебряной кр
аской, краска разлилась, испа
чкав его одежду и обувь. Закон
чив избиение, они отошли от по
страдавшего, и осмотрели гар
аж в поисках имущества, котор
ое можно было бы похитить. О
СОБА_1. заметил слева возле
ОСОБА_3. керамическую плитк
у, затем совместно с ОСОБА_2
они оговорили, что плитка при
годится для дома, и поместили
часть ее в найденную там же до
рожную сумку, а другую часть -
в пластиковое ведро. Кроме пл
итки они похитили два листа ф
анеры. Имущество они перенес
ли в дом, где проживал ОСОБА
_2. Из гаража с похищенными пр
едметами они вышли вместе,
ОСОБА_3. в это время стонал, з
атем ОСОБА_1. прикрыл воро
та гаража. Когда ОСОБА_1. ск
ладывал керамическую плитку
, он порезал палец, однако повр
еждение было незначительным
и кровоизлияния не было. (т. 2 л.
д. 43-49). Будучи допрошенным в кач
естве подозреваемого ОСОБ
А_1. пояснял, что он первым ст
ал наносить удары ОСОБА_3
ногами по туловищу, когда они
вошли в гараж. ОСОБА_2, такж
е наносил удары по туловищу и
голове. Затем ОСОБА_1. брос
ил в сторону ОСОБА_3. банку
с краской, вследствие чего ис
пачкал свою одежду. После изб
иения они похитили указанные
выше строительные материалы
. Утверждал, что умысел на прич
инение телесных повреждений
ОСОБА_3 у него возник, когд
а он вошел в гараж. Бил он его и
з мести за кражу (т 1 л.д. 57-59). в про
токоле от 03 мая 2007 года ОСОБА_
1, уточнил количество и меха
низм нанесения им и ОСОБА_2
ударов ОСОБА_3: ОСОБА_2
. первым стал наносить удары,
но куда именно, он не видел, та
к как в это время погасла ламп
а и освещения не было. ОСОБА
_1. минуту искал вилку и розет
ку, чтобы включить свет, в это
время ОСОБА_2. продолжал н
аносить удары. Включив свет,
ОСОБА_1. нанес один удар по с
пине пострадавшего, ближе к л
опаточной области, второй уд
ар - ближе к поясничной област
и, третий и четвертый удары - п
о ребрам, а пятый - по ногам. И
ОСОБА_1. , и ОСОБА_2., находи
лись слева от пострадавшего,
и удары наносили слева, при эт
ом ОСОБА_1. находился ближ
е к голове, а ОСОБА_2. - к нога
м ОСОБА_3. (т. 1 л.д. 84-85).
Допрошенный в судебном за
седании подсудимый ОСОБА_2
. вину в инкриминируемом ему
преступлении также признал
частично и пояснил, что дейст
вительно с середины марта 2007 г
ода они вместе с ОСОБА_1. жи
ли в его доме по адресу: АДРЕ
СА_2. Примерно 07 апреля 2007 года
из помещения летней кухни бы
ли похищены принадлежащие ем
у вещи: магнитофон, мобильный
телефон, кухонная посуда и пр
одукты питания. В результате
проведенных поисков он обна
ружил некоторые из похищенны
х вещей в гараже у ОСОБА_3. П
рийдя в тот же день вместе с
ОСОБА_1. в гараж, где прожива
ли ОСОБА_3. и ОСОБА_5, под
судимые забрали магнитофон.
Продукты питания и кухонную
посуду они забирать не стали
. Вечером 28 апреля 2007 года они вм
есте с ОСОБА_1. и его знаком
ой ОСОБА_6 гуляли на площа
ди им. В.И. Ленина в г. Донецке, г
де он и ОСОБА_1, выпили прим
ерно по пять бутылок пива. 29 Ап
реля 2007 года, в первом часу, при
ехав на маршрутном такси к ос
тановке общественного транс
порта «Шахта им. А.Ф. Засядько»
, они оставили там ОСОБА_6, а
сами отправились домой. Прох
одя мимо гаража, принадлежащ
его ОСОБА_3, они заметили, ч
то дверь приоткрыта, а
внутри горит свет. Вспомни
в об украденном мобильном те
лефоне, они решили войти внут
рь. Внутри они увидели ОСОБ
А_3. сидящим в углу на полу. Он
находился в состоянии алког
ольного опьянения. Желая пог
оворить с ОСОБА_3, ОСОБА_
2. подошел и обратился к нему
, на что последний ответил нец
ензурной бранью. ОСОБА_2. у
дарил его несколько раз по го
лове ногами, обутыми в кроссо
вки. Всего он нанес три или чет
ыре удара, из низ два - по голов
е, а один - в область таза или жи
вота. Подсудимый категоричес
ки настаивал на том, что ни умы
сла на хищение чужого имущес
тва, ни предварительного сго
вора об этом между ним и ОСО
БА_1. не было, в гараж он заход
ил с целью забрать принадлеж
ащий ему мобильный телефон. И
збивать пострадавшего он ста
л в ответ на грубое обращение
, а не с целью хищения его имущ
ества. Что касается самого им
ущества, он лишь помог ОСОБ
А_1 отнести ДСП в дом. считает
, что его действия органами до
судебного следствия квалифи
цированы неправильно, и гото
в понести ответственность за
причинение ОСОБА_3 легких
телесных повреждений.
В ходе до судебного следст
вия по делу привлеченный к уг
оловной ответственности и до
прошенный в качестве обвиняе
мого ОСОБА_2. вину в соверш
енном им преступлении призна
вал полностью, и, в частности,
пояснял, что 29 апреля 2007 года, в 0
часов 30 минут он и ОСОБА_1, п
роходили мимо гаража, принад
лежащего ОСОБА_3, и увидел
и, что дверь гаража приоткрыт
а, внутри горит свет. Вспомнив
, что накануне ОСОБА_3. похи
тил его имущество, ОСОБА_2
. решил разобраться с последн
им и похитить его имущество н
а почве неприязненного отнош
ения к нему. С этой целью он во
шел в гараж, следом вошел ОС
ОБА_1. На полу в гараже лежал
ОСОБА_3., находившийся в со
стоянии алкогольного опьяне
ния. Он лежал спиной к ним, поэ
тому ОСОБА_2. обошел его и с
тал лицом, ко входу. В ответ на
вопрос ОСОБА_2, зачем он пь
ет, ОСОБА_3. ответил что-то н
еразборчиво, после чего ОСО
БА_2. нанес по нему несколько
ударов ногой: в область тулов
ища примерно два удара и в обл
асть головы столько же. На ног
ах у него были обуты кроссовк
и. ОСОБА_1 в это время ничег
о не предпринимал. Когда пога
с свет, ОСОБА_1. отыскал вкл
ючатель и включил свет. В это в
ремя ОСОБА_2. перестал нан
осить удары. Тогда ОСОБА_1
, нанес удар в область туловищ
а ОСОБА_3., куда и именно, он
не помнит. Направившись к вых
оду, ОСОБА_2. услышал звук б
ьющегося стекла. Обернувшись
, он увидел, что банка с серебр
истой краской разбилась, а её
содержимое вылилось на пол. П
ри выходе ОСОБА_2. увидел л
исты фанеры, один из которых о
н похитил и перенес к себе дом
ой для последующего использо
вания по своему усмотрению. Ч
ерез некоторое время пришел
ОСОБА_1. , который принес с с
обой ведро и сумку с плиткой и
лист фанеры, (т. 2 л.д. 28-35). Будучи д
опрошенньм в качестве подозр
еваемого, ОСОБА_2., в частно
сти, пояснял, что он нанес четы
ре удара ОСОБА_3, по тулови
щу, и два удара по голове. ОСО
БА_1. умышленно разбил банку
с краской, в результате чего и
спачкал свою одежду, а также о
том, что после избиения ОСО
БА_3. они совместно забрали и
з гаража коробку с керамичес
кой плиткой и два листа ДСП. Ут
верждал, что умысел на нанесе
ние телесных повреждений у н
его возник в тот момент, когда
они вошли в гараж, удары он на
носил, поскольку хотел отомс
тить ОСОБА_3 за кражу его и
мущества, (т. 1 л.д. 64-66).
Потерпевшая ОСОБА_4 поя
снила, что в последнее время е
ё муж проживал в гараже, так ка
к злоупотреблял спиртными на
питками. О смерти мужа она узн
ала со слов дочери. Из гаража д
ействительно были похищены у
казанный выше предметы, кото
рые в настоящее время ей возв
ращены, в связи с чем от гражда
нского иска о возмещении мат
ериального ущерба она отказы
вается. Иск о возмещении мора
льного вреда она заявляла, по
лагая, что причиной смерти её
мужа стало причинение телес
ных повреждений подсудимыми
. В настоящее время на удовлет
ворении иска в этой части она
Допрошенная в судебном зас
едании в качестве свидетеля
ОСОБА_7. пояснила, что 29 апре
ля 2007 года, примерно в 10 часов 20 м
инут, когда она находилась до
ма, в дверь позвонила соседка
, ОСОБА_8, и сообщила, что её
отец мертв, и его тело находит
ся в гараже. Сообщив о случивш
емся брату и матери, она напра
вилась в гараж, однако туда её
Свидетель ОСОБА_8 сообщ
ила суду, что в указанный день
к ней домой пришел сосед из 73 д
ома и попросил позволить ему
позвонить, сообщив, что в гара
же умер ОСОБА_3. О случивше
мся она рассказала дочери ум
Кроме изложенного, виновно
сть подсудимых в совершении
инкриминируемого им преступ
ления подтверждается собран
ными по делу и исследованным
и в судебном заседании письм
енными доказательствами в их
рапортом инспектора - дежу
рного Киевского РО ДГУ УМВД У
краины в Донецкой области о т
ом, что 29 апреля 2007 года в 10 часов
00 минут в дежурную часть по те
лефону поступило сообщение о
б обнаружении трупа мужчины
в гараже между домами 69-71 по Кие
вскому проспекту (т. 1 л.д. 5);
протоколом осмотра места
происшествия от 29 апреля 2007 год
а, согласно которому осмотре
н участок местности, располо
женный между автомобильными
гаражами и сам гараж, зафикси
рована обстановка места прои
сшествия, обнаружен и осмотр
ен труп ОСОБА_3., на котором
имелись телесные повреждени
я; обнаружена разбитая банка
с краской, зафиксирован силь
ный запах (л.д. 7-17);
протоколом осмотра кварти
ры ОСОБА_2 по адресу: АДР
ЕСА_2, от 29 апреля 2007 года, в ход
е которого обнаружены и изъя
ты похищенные из гаража вещи
, на которых отмечены многочи
сленные пятна бурого цвета, т
акие же пятна обнаружены на п
олу (т. 1 л.д. 27-37);
стоимость похищенных веще
й подтверждена справкой Фирм
ы «Анфас» от 22 мая 2007 года (т. 1 л.д.
протоколом осмотра от 29 апр
еля 2007 года, в ходе которого осм
отрены и изъяты носильные ве
щи ОСОБА_2, в которых он, по
его же утверждению, был в тот д
ень, когда причинил телесные
повреждения Мужчине по имен
и ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 41);
протоколом осмотра от 29 апр
еля 2007 года, в ходе которого осм
отрены и изъяты носильные ве
щи ОСОБА_1 , в которых он нах
одился в момент причинения т
елесных повреждений ОСОБА
актом судебно-медицинског
о освидетельствования № 1668 от
15 мая 2007 года, согласно котором
у каких либо повреждений или
объективных следов о них на т
еле ОСОБА_1 не обнаружено
протоколом очной ставки ме
жду ОСОБА_1. и ОСОБА_2, в х
оде проведения которой они п
одтвердили ранее данные ими
показания (т. 1 л.д. 67-70);
показаниями свидетеля ОС
ОБА_10 о том, что он действите
льно в начале апреля 2007 года вм
есте с ОСОБА_3 похитили па
кет с продуктами питания из л
етней кухни дома, где прожива
л ОСОБА_2. 29 Апреля 2007 года он
приходил к гаражу ОСОБА_3
. дважды. Прийдя к гаражу первы
й раз около 6 часов, ему показа
лось, что ворота заперты, и он
ушел. Прийдя к гаражу во второ
й раз - около 9 часов - он решил п
опробовать замок. Оказалось,
дверь не заперта. Внутри он об
наружил ОСОБА_3. мертвым (т
протоколом воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события от 07 мая 2007 года с участ
ием ОСОБА_1 , в ходе проведе
ния которого подсудимый на м
есте показал и рассказал об о
бстоятельствах содеянного и
м, подтвердив ранее данные им
показания (т. 1 л.д. 87-95);
протоколом воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события от 07 мая 2007 года с участ
ием ОСОБА_2, в ходе проведе
ния которого подсудимый на м
есте показал и рассказал об о
бстоятельствах содеянного и
м, подтвердив ранее данные им
показания (т. 1 л.д. 140-144);
протоколом очной ставки ме
жду ОСОБА_1. и ОСОБА_2, в х
оде проведения которой ОСО
БА_1. пояснил, что у него возн
ик умысел на за владение имущ
еством ОСОБА_3. в момент, ко
гда он увидел свет в гараже и п
риоткрытую дверь, и данным на
мерением он поделился с ОСО
БА_2, на что последний соглас
ился. ОСОБА_2. же это утверж
дение опроверг, пояснив, что н
амерения похищать имущество
ОСОБА_3. у негоне было, как
именно наносил удары ОСОБА
_1. и какое имущество тот похи
щал, он не видел. Он взял один л
ист фанеры, вместе с которым о
тправился домой (т. 1 л.д. 132-134);
протоколом осмотра вещест
венных доказательств от 11 мая
2007 года, которым установлено, ч
то на предметах одежды и похи
щенных вещах обнаружены пятн
а бурого и серого цветов (т. 1 л.д
заключением иммунологиче
ской экспертизы № 34 от 06 июня 2007
года, согласно выводам котор
ого кровь гр. ОСОБА_3. и ОС
ОБА_1 относится к группе А(И)
с изогемаглютином анти-В сис
темы АВО. На фрагментах фанер
ы (объекты №№ 1, 3) обнаружена кро
вь человека и выявлен антиге
н А системы АВО, происхождени
е которого возможно от лица (л
иц), организму которого свойс
твенны указанные антигены, в
том числе от ОСОБА_3. и ОС
ОБА_1 На керамической плитк
е (объект № 5) обнаружена кровь
человека и выявлен антиген А
системы АВО, происхождение к
оторого возможно от лица (лиц
), организму которого свойств
енны указанные антигены, в то
м числе от ОСОБА_3. и ОСОБ
А_1 На фрагменте фанеры (объе
кт № 4) обнаружена кровь челове
ка и выявлен антиген А систем
ы АВО, происхождение которог
о возможно от лица (лиц), орган
изму которого свойственны ук
азанные антигены, в том числе
от ОСОБА_3. и ОСОБА_1 в сл
учае смешения крови разных л
иц не исключается и в качеств
е примеси. На фрагменте фанер
ы (объект № 2) и керамической пл
итке (объекты №№ 6, 7) обнаружена
кровь человека и выявлен ант
иген В системы АВО, происхожд
ение которого возможно от ли
ца (лиц), организму которого (к
оторых) свойственен указанны
й антиген. Происхождение дан
ных следов крови от ОСОБА_3
. и ОСОБА_1 исключается (т. 1 л
заключением судебно-цитол
огической экспертизы № 739 от 11 и
юня 2007 года, согласно выводам к
оторого кровь трупа ОСОБА_3
. и гр. ОСОБА_1 относится к
А а-В (II) группе. В смывах пятен н
а поверхности пятнадцати кер
амических плиток, изъятых у г
р. ОСОБА_2, найдена кровь че
ловека, выявлен антиген А. Ука
занное свойство могло произо
йти от любого лица, организму
которого присущ данный груп
поспецифический фактор, како
вым мог быть как ОСОБА_3., та
к и ОСОБА_1. , при условии, чт
о последний имел повреждения
, сопровождающиеся обильным
наружным кровотечением (т. 1 л.
заключением судебно-медиц
инской экспертизы № 1356 от 21 мая
2007 года, согласно которому при
чиной смерти ОСОБА_3. явил
ось отравление алкоголем. Пр
и исследовании трупа обнаруж
ены следующие повреждения: у
шибленная рана волосистой ча
сти головы в теменной област
и слева, могла образоваться н
езадолго до смерти от действ
ия тупого предмета, имеет при
знаки легких телесных повреж
дений и не состоит в прямой пр
ичинной связи с наступлением
смерти. Данное повреждение м
огло образоваться при обстоя
тельствах, на которые указыв
ал гр. ОСОБА_2. при воспроиз
ведении обстановки и обстоят
ельств события; переломы 6, 8, 9 р
ебер справа по средне-подмыш
ечной линии - непрямые (отдале
нное действие силы) могли обр
азоваться не более, чем на 1 су
тки до смерти (по данным судеб
но-гистологического исследо
вания) от действия тупых пред
метов, имеют признаки телесн
ых повреждений средней степе
ни тяжести, как требующие для
своего заживления у живых ли
ц срок свыше шести, но не более
двадцати одного дня, и не сост
оят в прямой причинной связи
с наступлением смерти ОСОБ
А_3. Данные повреждения могл
и образоваться о действия ки
стей рук, сжатых в кулаки, и об
утых ног. Учитывая характер и
локализацию вышеуказанных п
овреждений, можно исключить
возможность их образования в
своей совокупности при паде
нии с высоты собственного ро
ста, в том числе при придании т
елу дополнительного ускорен
ия (т. 1 л.д. 170-173);
заключением судебно-цитол
огической экспертизы № 907 от 19 и
юля 2007 года, согласно которому
в смыве на марлевом тампоне, п
рисланном для исследования,
найдена кровь человека, выяв
лен антиген А. Указанное свой
ство могло произойти от любо
го лица, организму которого п
рисущ данный группоспецифич
еский фактор, каковьм мог быт
ь как ОСОБА_3., так и ОСОБА
_1. , при условии, что последни
й имел повреждения, сопровож
дающиеся обильным наружным к
ровотечением. В пятне на пидж
аке, изъятом у гр. ОСОБА_1 , н
айдена кровь человека, выявл
ен антиген А. Указанное свойс
тво могло произойти от любог
о лица, организму которого пр
исущ данный группоспецифиче
ский фактор, каковьм мог быть
как ОСОБА_3., так и ОСОБА_1
. , при условии, что последний
имел повреждения, сопровожд
ающиеся обильньм наружным кр
овотечением (т. 2 л.д. 12-15);
и другими материалами дел
Допрошенный в судебном за
седании судебно-медицинский
эксперт ОСОБА_11 пояснил, ч
то, исходя из анализа показан
ий подсудимых, данных ими в хо
де воспроизведения обстояте
льств и обстановки события, м
ожно прийти к выводу о том, что
действиями ОСОБА_2 постра
давшему причинены легкие тел
есные повреждения, а действи
ями ОСОБА_1 -средней тяжес
ти телесные повреждения.
Суд не принимает во вниман
ие показания подсудимых, дан
ные ими в судебном заседании
, в части отрицания вины, об от
сутствии умысла и предварите
льного сговора на нападение
с целью за владения чужим иму
ществом, - как данные с целью и
збежать уголовной ответстве
нности. Подсудимые неоднокра
тно, давая пояснения в ходе до
следственной проверки, будуч
и допрошенными сотрудниками
Киевского РО Донецкого ГУ УМ
ВД Украины в Донецкой област
и в ходе досудебного следств
ия, в ходе проведения очных ст
авок, при воспроизведении об
становки и обстоятельств соб
ытия, давали показания, изобл
ичая друг друга в совершении
умышленного корыстного прес
тупления, при этом их показан
ия содержали подробности и д
етали, не известные сотрудни
кам милиции и подтверждающие
их правдивость. Таким образо
м, суд приходит к выводу о том,
что подсудимые в судебном за
седании изменили показания,
рассчитывая на переквалифик
ацию их действий на менее тяж
кие нормы уголовного закона.
Анализируя доводы подсудимы
х об отсутствии между ними пр
едварительного сговора, - суд
исходит из следующего: довод
ы подсудимых полностью опров
ергаются их же показаниями о
том, что они вошли в гараж одн
овременно, действовали совме
стно и согласованно, опирали
сь в своих действиях один на д
ругого, при таких обстоятель
ствах оба соучастника осозна
вали, что общими действиями о
ни совершают преступление, ж
елали наступления обществен
но-опасных последствий, поэт
ому суд приходит к обоснован
ному выводу о том, что в данном
случае имел место предварит
ельный сговор в форме конклю
Что касается квалификации
действий подсудимого ОСОБ
А_2, действиями которого пос
традавшему причинены легкие
телесные повреждения, суд сч
итает, что его действия также
следует квалифицировать по
ст. 187 ч. 3 УК Украины, исходя из сл
согласно разъяснениям Пле
нума Верховного Суда Украины
, изложенным в п. 25 Постановлен
ия ПВСУ № 12 от 25.12.1992г. «О судебной
практике по делам о корыстны
х преступлениях против частн
ой собственности», если груп
па лиц по предварительному с
говору имела намерение совер
шить кражу или грабеж, а один и
з её участников применил или
угрожал применением насилия
, опасного для жизни или здоро
вья потерпевшего, то его дейс
твия следует квалифицироват
ь как разбой, а действия други
х лиц - соответственно как кра
жу или грабеж при условии, что
они непосредственно не спос
обствовали применению насил
ия, или не воспользовались им
для завладения имуществом п
Из установленных в ходе суд
ебного разбирательства обст
оятельств данного дела следу
ет, что подсудимый ОСОБА_2
. первым нанес удар по ОСОБА
_3, неоднократно наносил уда
ры обутой ногой по жизненно-в
ажному органу - голове, и в обл
асть живота, то есть способст
вовал применению насилия, оп
асного для жизни и здоровья
ОСОБА_3., вследствие чего он
совместно с ОСОБА_1. беспр
епятственно завладел принад
лежащим ОСОБА_3 имущество
Таким образом, суд приходит
к выводу о том, что вина подсу
димых в инкриминируемом им д
еянии полностью доказана.
Действия ОСОБА_2 и ОСО
БА_1 следует квалифицироват
ь по ст. 187 ч. 3 УК Украины как напа
дение с целью завладения чуж
им имуществом (разбой), сопряж
енное с применением насилия,
опасного для жизни или здоро
вья лица, повергшегося напад
ению, совершенное в группе ли
ц по предварительному сговор
у, соединенное с проникновен
Обстоятельством, отягчающ
им ответственность подсудим
ых, является совершение прес
тупления в состоянии алкогол
Смягчающих наказание подс
удимых обстоятельств судом н
е установлено. Суд не принима
ет в качестве смягчающего ви
ну обстоятельства возмещени
преступлением вреда, поско
льку похищенное имущество во
звращено потерпевшей усилия
ми органов внутренних дел, а н
е самими подсудимыми.
ОСОБА_1. ранее неоднократн
о судим за совершение корыст
совершил данное преступле
ние, не отбыв наказания по пре
дыдущему приговору, в период
условно-досрочного освобо
ждения от отбывания наказани
я, не трудоустроен, по месту
жительства характеризуетс
я положительно (л.д. 52-64, 79-85). __
ОСОБА_2. ранее неоднократн
о судим за совершение корыст
ных преступлений, совершил д
анное преступление, не отбыв
наказания по предыдущему пр
иговору, в период условно-дос
рочного освобождения от отбы
вания наказания, трудоустрое
н, по месту жительства и работ
ы характеризуется положител
При определении меры нака
зания подсудимому ОСОБА_1
суд учитывает характер, степ
ень тяжести совершенного им
деяния и степень его участия
в его совершении, данные о лич
ности подсудимого, обстоятел
ьства, отягчающие его вину, тя
жесть наступивших последств
ий. По этим основаниям суд счи
тает, что исправление и перев
оспитание подсудимого возмо
жно только в условиях изоляц
ии от общества и ему необходи
мо назначить наказание, связ
анное с лишением свободы, по с
овокупности приговоров, с ко
нфискацией имущества.
При определении меры нака
зания подсудимому ОСОБА_2
суд учитывает характер, степ
ень тяжести совершенного им
деяния и степень его участия
в его совершении, данные о лич
ности подсудимого, обстоятел
ьства, отягчающие его вину, тя
жесть наступивших последств
ий. По этим основаниям суд счи
тает, что исправление и перев
оспитание подсудимого возмо
жно только в условиях изоляц
ии от общества и ему необходи
мо назначить наказание, связ
анное с лишением свободы, по с
овокупности приговоров, с ко
нфискацией имущества.
Вещественные доказательст
ва по делу - сумку темного цвет
а с находящейся в ней кафельн
ой плиткой в количестве 90 штук
, ведро с находящейся в нем пли
ткой в количестве 18 штук, - пере
данные под сохранную расписк
у потерпевшей, следует остав
ить в её собственности в соот
ветствии с требованиями ст. 81
п. 5 УПК Украины (т. 1 л.д. 138).
Вещественные доказательст
ва по делу - бумажный сверток с
фрагментами ткани из марли, д
жинсы, свитер вязанный, кросс
овки, пиджак, брюки мужские, ту
фли мужские, бумажный сверто
к с двумя фрагментами фанеры
, бумажный конверт с керамиче
ской плиткой, -переданные по к
витанции на хранение в камер
у хранения Киевского РО Доне
цкого ГУ УМВД Украины в Донец
кой области, - следует уничтож
ить в порядке, предусмотренн
ом ст. 81 ч. 1 п. 2 УПК Украины (т. 1 л.д.
Судебные издержки - стоимос
ть проведения судебно-иммуно
логической экспертизы в сумм
е 882грн. 90коп., - подлежат взыскан
ию с подсудимых в равных доля
х (т. 1 л.д. 154-155).
Гражданский иск отозван.
На основании вышеизложенн
ого, руководствуясь ст. ст. 323-324 У
ПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде восьми лет лишени
я свободы с конфискацией все
го имущества, принадлежащего
ему на праве частной собстве
В соответствии с требовани
ями ст. 71 УК Украины определит
ь наказание ОСОБА_1 по сов
окупности приговоров путем ч
астичного присоединения: к н
аказанию по настоящему приго
вору присоединить часть неот
бытого наказания по приговор
у Киевского районного суда г
. Донецка от 15 апреля 2004 года с в
виде шести месяцев лишения с
вободы, - и окончательно опред
елить к отбытию восемь лет ше
сть месяцев лишения свободы
с конфискацией всего имущест
ва, принадлежащего ему на пра
ве частной собственности.
Начало срока отбывания нак
азания исчислять с момента з
адержания, с 29 апреля 2007 года.
Избранную ранее меру пресе
чения в отношении ОСОБА_1
- содержание в Донецком СИ - до
вступления приговора в зако
нную силу не изменять.
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Ук
раины и назначить ему наказа
ние в виде восьми лет лишения
свободы с конфискацией всег
о имущества, принадлежащего
ему на праве частной собстве
В соответствии с требовани
ями ст. 71 УК Украины определит
ь наказание ОСОБА_2 по сов
окупности приговоров путем ч
астичного присоединения: к н
аказанию по настоящему приго
вору присоединить часть неот
бытого наказания по приговор
у Киевского районного суда г
. Донецка от 15 апреля 2004 года с в
виде шести месяцев лишения с
вободы, - и окончательно опред
елить к отбытию восемь лет ше
сть месяцев лишения свободы
с конфискацией всего имущест
ва, принадлежащего ему на пра
ве частной собственности.
Начало срока отбывания нак
азания исчислять с момента з
адержания, с 29 апреля 2007 года.
Избранную ранее меру прес
ечения в отношении ОСОБА_2
-содержание в Донецком СИ - до
вступления приговора в зако
нную силу не изменять.
Вещественные доказательс
тва - сумку темного цвета с нах
одящейся в ней кафельной пли
ткой в количестве 90 штук, ведр
о с находящейся в нем плиткой
в количестве 18 штук, -оставить
в собственности ОСОБА_4 В
ещественные доказательства
-бумажный сверток с фрагмент
ами ткани из марли, джинсы, сви
тер вязанный, кроссовки, пидж
ак, брюки мужские, туфли мужск
ие, бумажный сверток с двумя ф
рагментами фанеры, бумажный
конверт с керамической плитк
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу Научно - исследовательско
го экспертно - криминалистич
еского центра при У МВД Украи
ны в Донецкой области 441грн. 45ко
п. (четыреста сорок одну гривн
у 45 копеек) судебных издержек.
Взыскать с ОСОБА_2 в поль
зу Научно - исследовательско
го экспертно - криминалистич
еского центра при УМВД Украи
ны в Донецкой области 441грн. 45ко
п. (четыреста сорок одну гривн
у 45 копеек) судебных издержек.
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области в течение 15 дней
с момента его провозглашения
, а осужденными, содержащимис
я под стражей, - в тот же срок с м
омента вручения копии пригов
ора, - путем подачи апелляции ч
ерез данный районный