Дата документу 11.04.2012
Постанова
1/1611/67/12

іменем України

11 квітня 2012 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі головуючого судді -Науменко Н.Д.

при секретарі - Торбі Т.М.

з
участю прокурора -Шевченка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Козельщина
клопотання прокурора Козельщинського
району Полтавської області і адвоката
ОСОБА_1 про відновлення строку на
апеляційне оскарження вироку
Козельщинського постанови у справі за
обвинуваченням ОСОБА_2, -

встановив :

Вироком Козельщинського
районного суду ОСОБА_2 засуджений за ч.2
ст.15- ч.3 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369-2 КК
України до 3 років позбавлення волі. З
вироком суду не погодився прокурор і
приніс на нього апеляцію. Захисник
засудженого адвокат ОСОБА_1 також
подав апеляцію на суворість
призначеного покарання.

23 березня 2012 року Козельщинським
районним судом винесена постанова про
залишення без розгляду апеляцій
прокурора і захисника у кримінальній
справі про обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2
ст.15- ч.3 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369-2 КК
України і надано строк на усунення
недоліків і приведення апеляцій у
відповідність до ст.. 350 КПК України.
Постанова направлена апелянтам 26.03.2012
року.

4 квітня 2012 року прокурор
Колзельщинського району направив до
суду уточнену апеляцію після її
опрацювання, а 4.04.2012 року до суду
надійшла апеляція захисника, в яких
ставиться питання про неволення строку
на апеляційне оскарження, пропущеного
з поважної причини.

В судове засідання з»явився
прокурор Козельщинського району
Полтавської області, який клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження вироку суду підтримував,
посилаючись на перебування у
відрядженні і отриманні постанови
суду лише 1 квітня 2012 року. Пояснював, що
на час надходження апеляції працював в
прокуратурі сам через відсутність
інших оперативних працівників.

Захисник підсудного в судове
засідання не з»явився, про час розгляду
справи повідомлений за телефоном.

Суд, вивчивши подані документи, вважає,
що клопотання прокурора і захисника
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Винесена головуючим у справі постанова
про визнання апеляції такою, що не
підлягає розгляду, направлена
учасникам судового розгляду 26.03.2012року
і отримана, згідно поштових
повідомлень 26.03.2012року прокуратурою
Козельщинського району Полтавської
області і захисником 2.04.2012 року. Після
приведенні у відповідність до вимог
ст.350КПК України апеляції надійшла до
суду від прокурора -3 квітня 2012 року, від
захисника -4.04.2012 року.

Як вбачається із наданих апелянтами
документів, вони з поважної причини
пропустили строк на подання апеляції.

На підставі статті 353 КПК України суд,
який виніс постанову, відновляє
пропущений строк, якщо встановлює
поважність причини його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349,353 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора
Козельщинського району Полтавської
області і захисника засудженого ОСОБА_1
про відновлення строку на апеляційне
оскарження вироку Козельщинського
районного суду від 31.01.2012 року у
кримінальній справі про
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15- ч.3 ст.
190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369-2 КК України
задовольнити

Поновити прокурору
Козельщинського району Полтавської
області і захиснику ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження вироку
Козельщинського районного суду від
31.01.2012 року, пропущеного з поважної
причини.

Постанова може бути оскаржена в
строк 7 діб до Апеляційного суду
Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Головуючий:
підпис
Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного
суду: Н.Д.
Науменко