Дата документу 15.02.2013
Справа № 334/1307/13-к
Провадження № 1-кс/334/305/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

за участю прокурора - Панченко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Малик Р.В., узгоджене із старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 28.01.2013 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 27.01.2013 року, о 4 годині 50 хвилин, у приміщенні ВРЕЖО №9 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська,5 нарядом міліції був виявлений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого в сумці знаходилася телескопічна дубинка, яка, згідно з висновком експерта №16 від 30 січня 2013 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, яку він переносив по території міста Запоріжжя без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на телескопічну дубинку, яка є холодною зброєю ударно-дробильної дії, що має значення речового доказу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вищевказана телескопічна дубинка є холодною зброєю ударно-дробильної дії призначена для нанесення тяжких тілесних ушкоджень вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на телескопічну дубинку. Накладення арешту на вищевказану дубинку, необхідно з метою забезпечення її схоронення.

Клопотання слідчого, узгодженого із старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави для накладення арешту на телескопічну дубинку для забезпечення її схоронності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання.

Судом було встановлено, що 28.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0000155).

Телескопічна дубинка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою, або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього, або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт телескопічної дубинки.

Керуючись ст.ст. 40, 131-132, 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Малика Р.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000155 від 28.01.2013 року задовольнити.

Надати дозвіл на арешт телескопічної дубинки, вилученої у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра упакована в спец. пакет експертної служби з метою її схоронення, шляхом поміщення його в камеру схову при Ленінському РВ ЗМУ.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Колесник С. Г.