Справа № 1-п-8/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008
року

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді
КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі
ТРАЛО О.М.

з участю
прокурора
БАСАЛИКА О.В.

адвоката
ОСОБА_1.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові
постанову слідчого СВ по розслідуванню ДТП СВ УМВС України в Чернігівській
області А.А.Ширай, погоджену з заступником прокурора А.В.Козубом, про
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, працюючого ПП
ОСОБА_2, водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК
України, - в зв'язку з примиренням винного з потерпілим

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова слідчого СВ по
розслідуванню ДТП СВ УМВС України в Чернігівській області А.А.Ширай, погоджена
з заступником прокурора А.В.Козубом, про
закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_2. за ст.
286 ч.1 КК України в зв'язку
з примиренням винного з потерпілим.

Згідно матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_2. 22.06.2007 року в 04-20 годин, керуючи
автомобілем “Рено-Магнум” р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2, рухався
по вул. Глібова в м. Чернігові в напрямку вул. Красносільського м. Чернігова.

Рухаючись у вказаному напрямку на
перехресті рівнозначних доріг, він проявив неуважність, неправильно оцінив
дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю «УАЗ» р.н. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3., який рухався праворуч по вул. Красносільського зі сторони
вул. Любецька, своєчасно не вжив
безпечних заходів для зменшення швидкості аж до повної його зупинки та скоїв з
ним зіткнення.

В результаті ДТП водій автомобіля “УАЗ”
р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому
лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритого перелому лівої ключиці зі
зміщенням, які утворились 22.06.2007 року від дії тупих предметів, в тому числі
і під час ДТП, і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров'я.

В даній дорожній обстановці ОСОБА_2.
грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.1, 12.3, 16.12, 16.14 Правил дорожнього
руху. Порушення ним вимог п.п. 12.1, 12.3, 16.12, 16.14 даних Правил стало
причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину
за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю і пояснив, що 22.06.2007 року,
близько 04-ї години ранку, він на автомобілі «Рено Магнум» з напівпричепом
перевозив горілку з м. Черкаси на базу в місті Чернігові. Коли під'їжджав з
вул.. Глібова до вулиці Красносільського, на світлофорі працював жовтий
мигаючий сигнал світлофору, він потроху почав виїжджати на вул.. Красно
сільського і не побачив, що по вул.. Красносільського, яка була головною, їхав
автомобіль «УАЗ». Автомобіль «УАЗ» врізався в напівпричеп його автомобіля, в
результаті чого водій автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. На даний
час він повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_3 завдану шкоду, також сплатив
за ремонт автомобіля «УАЗ». Визнав, що ДТП трапилось з його вини тому, що він
проявив неуважність і не пропустив автомобіль «УАЗ». Просить закрити
провадження по справі в зв'язку з примиренням з потерпілими. Заявлений
цивільний позов прокурору за лікування ОСОБА_3 в сумі 1101 грн. 48 коп. визнає.

Потерпілий ОСОБА_3. в судове засідання
не з'явився, від нього є заява, в якій він погодився на закриття кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 ., тому що вони з ним помирились.

Вина ОСОБА_2.. в скоєнні протиправних
дій відносно потерпілого, відповідальність за які передбачена ст. 286 ч. 1 КК
України, крім його показань, також підтверджується і матеріалами справи, які
учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини
та факти скоєння даного злочину ОСОБА_2 . та іншими учасниками судового
засідання не оспорюються.

Вислухавши думку прокурора, адвоката,
ОСОБА_2., дослідивши дані, які характеризують особу ОСОБА_2., суд вважає, що
дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено, що дійсно 22.06.2007 року ОСОБА_2. скоїв протиправні дії,
відповідальність за які передбачена ст. 286 ч. 1 КК України.

В зв'язку з тим, що обвинувачений та потерпілий помирились,
ОСОБА_2. скоїв злочин не великої тяжкості, суд вважає, що подання можливо
задовольнити та звільнити ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності, на
підставі ст. 46 КК України.

На основі викладеного та керуючись ст.
46 КК України, ст. 7№ ч. 1 п. 2, ст. 8 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України в зв'язку з
примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави
судові витрати в сумі 456 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь Фінвідділу
Чернігівської міської ради 1101 грн. 48 коп.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_2.
у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом
семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
М.В. КУЗЬМІН