Справа № 158/1952/14-к
Провадження № 1-кс/0158/237/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.03.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати керівні посади у підприємствах, установах, організаціях строком на 2 роки. Цим же вироком ОСОБА_3 звільнено від призначено покарання, на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Разом з тим, даним вироком було відмовлено у задоволенні цивільного позову прокуратури Волинської області до ОСОБА_3 , ТзОВ «Полімер» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту квартири в АДРЕСА_1 та автомобіля марки «FIAT DOBLO», 2003 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_1 , який був накладений в порядку забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, згідно ст. 126 КПК України (ред. 1960 р.).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав викладених в ньому, просили задовольнити заявлені вимоги.

Прокурор, який брав участь у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заявленого клопотання без її участі, не заперечила щодо зняття арешту з майна належного ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про дії які слід вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню слідчим з ОВС СВ ДПС у Волинській області, згідно протоколу слідчої дії від 05.10.2012 року було накладено арешт на квартиру та автомобіль, які належать ОСОБА_3 , в порядку забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.03.2014 року у задоволенні цивільного позову у даному кримінальному провадженні було відмовлено, і вирок набув законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання вироком законної сили відпали підстави для подальшого збереження арешту майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на квартиру в АДРЕСА_1 та автомобіль марки «FIAT DOBLO», 2003 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 170, 174, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений на підставі протоколу старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 від 05.10.2012 року, на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 та автомобіля марки «FIAT DOBLO», 2003 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1