Справа №635/2619/15-к
Провадження №1-кп/635/478/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Харківської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003796 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 1) 07 листопада 2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі, звільненого 16 листопада 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання два роки один місяць шість днів; 2) 20 серпня 2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 20 червня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання два місяці три дні, 3) 09 квітня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, 4) 07 листопада 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2014 року приблизно о 03 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Васищево, вул.. Орешкова неподалік будинку №47, зустрів ОСОБА_5 , з яким деякий час вживав спиртні напої, а коли останній втратив пильність та почав рухатися у напрямку до магазину, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що був темний час доби, а також відсутністю поряд сторонніх осіб наздогнав потерпілого та знаходячись позаду нього, тим самим страхуючи себе від можливого чинення опору з боку потерпілого, відкрито заволодів шляхом зривання з шиї останнього його золотим ланцюжком 585 проби вагою 16,5 грам вартістю 6600 гривень, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року, за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, працевлаштований старшим днювальним відділення установи, не одружений, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі. У зв`язку з вищевикладеним, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 вересня 2014 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його тримання в умовах позбавлення волі з 19 вересня 2014 року по 10 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №11582 від 23 жовтня 2014 року у сумі 246 (двісті сорок шість) гривень.

Речовий доказ золотий ланцюжок, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання рішенням законної сили вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя