Справа № 215/7533/14-к
1-кп/215/195/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 12-32/1999 від 19.02.1999 року, виплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_5 , від їх сплати з 09 листопада 2013 р. злісно ухилявся, незважаючи на неодноразові попередження державного виконавця про необхідність працевлаштування, виконання своїх обов`язків і можливості притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав, в Тернівському центрі занятості на обліку не перебував.
Ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілої, свідка відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений характеризується задовільно, має неповнолітню дитину, хворіє на розповсюджений псоріаз, остеохондроз поперекового відділу хребта, люмбалгію.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових злочинів, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 164 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Згідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: