Матеріал № 635/5150/15-к
Провадження № 1-в/635/434/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Хролівського виправного центру (№140) - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2010 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області ОСОБА_5 засуджений за ст. 115 ч.1КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р. замінено невідбуту частину покарання у виді 2 роки 8 місяців 22 дні позбавлення волі на обмеження волі на той же строк.
Із спільного подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 станом на 08.07.2015 року відбув більше 3/4 строку покарання- 06 років 05 місяців 22 дні, до відбуття підлягає 02 роки 09 днів, характеризується позитивно, висловлює позитиві наміри у подальшому житті після звільнення, стягнень мав 1, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочувався 5 разів.
На підставі викладеного адміністрація Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) разом із спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на невідбутий строк, як особи, яка сумлінною поведінкою та чесним трудом довела своє виправлення.
В судовому засіданні вказане подання підтримав представник Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_4 .
Довідка про заробітну плату ОСОБА_5 суду не надана у зв`язку з тим, що, як пояснив представник Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_5 не був трудоустроений.
Дослідженням матеріалів наданим до подання встановлено, що ОСОБА_5 відбуває в Хролівському виправному центрі УДПтСУ в Харківській області (№ 140) з 03.06.2015 р., а подання до суду про його умовно-дострокове звільнення начальник цього виправного центру підписав 08.07.2015 р., тобто через 1 місяць 5 днів перебування засудженого у цьому
виправному центрі. Суд вважає, що це явно недостатній строк для того щоб зробити висновки про виправлення засудженого за ст. 115 ч. 1 КК України.
Окрім цього, обов`язковою умовою, відповідно до ст. 81, ст. 107 ч. 2 КК України являється необхідність доказування в суді, чи доказав засуджений ОСОБА_5 своє виправлення, та наведення в поданні доказів того, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Але, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 в Хролівському виправному центрі УДПтСУ в Харківській області (№ 140) жодного дня не був працевлаштований.
З посиланням на ці обставини прокурор ОСОБА_3 заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на тє своїм ставленням до праці не доказав свого виправлення, хоча це є обов`язковою умовою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також на те, що до ОСОБА_5 вже застосовувалась пільга відповідно до ч. 8 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р., якою йому замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 8 місяців 22 днів позбавлення волі на обмеження волі на той саме строк.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин передбачений ст. 115 ч. 1 КК України, не працевлаштований, а тому не довів своїм ставленням до праці своє виправлення, в Хролівському виправному центрі УДПтСУ в Харківській області (№ 140), в якому відбуває покарання незначний час, тобто з 03.06.2015 р., що явно недостатньо для оцінки його поведінки та ступеню виправлення начальником цього виправного центру, суд вважає за необхідне у задоволення вказаного подання відмовити.
Таким чином суд вважає, що до ОСОБА_5 недоцільно застосування умовно-дострокового звільнення.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 81, ст. 107 ч. 2 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні спільного подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на не відбутий строк засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1