Справа № 1-20/10
Провадження № 1-20/10
ВИРОК

іменем України

"13" грудня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

прокурора Попович М.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_2 26.09.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрогазозварником в ТзОВ «Львівський центр по розвитку та захисту господарських формувань», одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України суд,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 16 квітня 2008 року, о 13 год. 00 хв., перебуваючи на подвірї господарства ОСОБА_3 в с. Райлів Стрийського району Львівської області, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті вияснити чи дійсно ОСОБА_4 викрав арматуру з його будови, умисно наніс кілька ударів ногами по тілу ОСОБА_4, заподіявши йому тілесні ушкодження у виді множинних переломів ребер, масивних крововиливів в міжреберні мязи, розриву капсули та паренхіми печінки, котрі згідно з висновком судово-медичної експертизи №110 від 19.05.2008 року відносяться: крововиливи до легких тілесних ушкоджень, а множинні переломи ребер та розрив капсули і паренхіми печінки до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4, ввечері того ж дня помер.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав частково та показав, що 16.04.08р. в обідню пору року від жителів с. Райлів Стрийського району Львівської області він двізнався, що ОСОБА_4 викрав з його будови арматуру близько 1.5т, діаметром 16 мм., залишилось тільки 2-3 прути і пішов в село його шукати. Приблизно о 13 год. 00 хв. він знайшов ОСОБА_4Й на подвірї ОСОБА_5, який не зізнався в крадіжці і тоді ОСОБА_6 перший раз вдарив ОСОБА_4 долонею по обличчі оскільки він виражався нецензурними словами, а в друге вдарив його кулаком в обличчя бо ОСОБА_4 продовжував виражатися нецензурними словами, від чого ОСОБА_4 впав і вставши присів біля хати ОСОБА_5. «Здачі» ОСОБА_4 не давав оскільки, був пяний. ОСОБА_4 сказав, що арматуру не крав. Про викрадену арматуру сказав своєму батькові. В подальшому підсудний взнав, що арматуру придбав Скубаковський, який повідомив підсудному, що дійсно ОСОБА_4 приніс один кусок арматури довжиною приблизно 3м. і діаметром 16 мм. в неділю, більше арматури ОСОБА_4 не приносив. Під час попереднього слідства визнав всю вину бо так казав писати слідчий, слідчий та начальник слідства чинили на нього тиск. Наміру нанесення тілесних ушкоджень з метою заподіяння смерті ОСОБА_4 в нього не було, просить суворо не карати, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім визнання підсудним ОСОБА_2 частково своєї вини в скоєнні злочину, його вина повністю доведена доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні зокрема показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що чув як підсудний сварився з померлим, матюкалися, і всі події проходили біля його будинку на відстані 1м. від будинку, підсудній казав, що ОСОБА_4 вкрав арматуру, а померлий все заперечував, підсудний тримав ОСОБА_4 за рукав, інцидент тривав біля 5 хв., куди в подальшому пішли підсудний і ОСОБА_4 не знає. Дійсно в той день він випив з ОСОБА_4 по 100 гр. горілки, бачив як ОСОБА_4 напівприсів і чув як підсудний казав ОСОБА_4 йти за ним, свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що раніше ОСОБА_4 жив в неї однак, вона його пізніше вигнала оскільки, він зловживав алкогольними напоями, розмовляла з ОСОБА_3 і він їй сказав, що бачив як ОСОБА_6 бив ОСОБА_4, коли той присів, свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що 16.04.08р. о 15-15 год. 30 хв. бачив підсудного на рубероїдному заводі в с.Райлів, який приходив до свого батька, померлого ОСОБА_4, який був добре пяний, знайшов о 17 17 год. 30 хв. за територією рубероїдного заводу, біля заправки, більша частина тіла лежала на траві, голова на бордюрі та лежав на правому боці, свідок пішов додому і повернувся назад через 30 40 хв. і побачив, що ОСОБА_4 пройшов від того місця де лежав раніше 2м. і знову впав, як падав не бачив, свідок мав намір його підняти однак не зміг і закликав батька підсудного і разом з ним занесли ОСОБА_4 в «контору» і поклали на двері, потерпілий відразу захрипів, робив масаж серця, викликав швидку та міліцію, свідка ОСОБА_9, начальника слідчого відділу Стрийського РВ, який в судовому засіданні показав, що жодного тиску на підсудного не було, підсудний всі дії робив добровільно, родичі підсудного самі укладали угоду з адвокатом, під час відтворення також був адвокат, свідка ОСОБА_10, слідчого, який проводив слідство по справі і в судовому засіданні показав, що угоду з адвокатом ОСОБА_11 укладала дружина підсудного, адвокат був присутній при всіх слідчих діях, жодного тиску на підсудного не чинив, відтворення проводилося з відео фіксацією, після перегляду відтворення ні в кого зауважень не було, під час слідства заяв не поступало, свідка ОСОБА_12, дружина підсудного, яка в судовому засіданні показала, що дійсно вона уклала угоду з адвокатом ОСОБА_11, в подальшому вона уклала угоду з адвокатом ОСОБА_1, показами експерта ОСОБА_13, яка в судовому засіданні показала, що в померлого була жирова дистрофія печінки внаслідок зловживання алкоголем і неправильним харчуванням, ушкодження отримані померлим згідно висновку експерта №110 утворилися тільки від травм, його хвороби на ушкодження не впливали, могло бути погіршене згортання крові, з моменту нанесення травм до настання смерті минуло не менше 2-4 годин, експерта ОСОБА_14, який в судовому засіданні показав, що навпроти печінки були пошкоджені ребра, печінка знаходиться в правому під реберї і люба травмуючи дія могла пошкодити печінку однак, пошкодити ребром печінку теоретично малоймовірно, уламків ребер під час проведення експертизи не було виявлено і печінку ребром не було ушкоджено,

●протоколом явки з повинною дослідженим в судовому засіданні (а.с.25), написаним власноручно ОСОБА_2

●висновком судово-медичної експертизи, дослідженим в судовому засіданні (а.с.59-61, 146-149), від 19.05.2008р. за №110 та додаткової судово-медичної експертизи №192 від 23.07.2008 року, згідно з якими причиною смерті ОСОБА_4 є масивна внутрішня крововтрата до, якої призвів розрив капсули і паренхіми печінки, який спричинила тупа травма живота, а дані гістологічного дослідження доказують при життєвість нанесення вищеописаної травми. На трупі виявлено тілесні ушкодження: крововиливи в ділянці правої реберної дуги, лівої здухвинної області, верхньої третини правої гомілки, масивний крововилив в міжреберні мязи між 5 та 6 ребрами, перелом 6, 9-12 ребер. Множинні переломи ребер та розрив капсули і паренхіми печінки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у причинному звязку з настанням смерті, а крововиливи являються ділянками місця прикладання сили. за даними розтину трупа, громадянин ОСОБА_4 не хворів захворюваннями, які могли знаходитися в причинному звязку з настанням смерті, тілесні ушкодження могли бути спричинені при обставинах та способом, на які вказує обвинувачений ОСОБА_2, з урахуванням його показів при відтворенні обстановки та обставин події;

●актом стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи дослідженим в судовому зсіданні (а.с.132-133), від 16.07.08р. за №176, згідно з яким ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, виявляє психопатичні риси характеру, за своїм психічним станом може усвідомити значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявив ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак алкогольної чи наркотичної залежності не виявлено. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_2І не знаходився в стані фізіологічного афекту;

●відеозаписом відтворенні обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_2 чітко вказує та демонструє, як саме наносив удари ОСОБА_4 та іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами і суд надає віри саме первинним показам підсудного даним ним під час попереднього слідства, які вважає правдивими.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 в скоєнні ним злочину доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.121 ч. 2 КК України оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, який позитивно характеризується, як по місцю проживання так і по місцю праці, помякшуючої обставиною є те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_15, 31.03.1996р. народження та сина ОСОБА_16 18.09.2003р. народження, представник потерпілого ОСОБА_17 просить покарати підсудного на розсуд суду, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити покарання за ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 20 квітня 2008р., тобто з часу затримання.

Відеокасету з відтворенням обстановки та обставин події залишити при справі.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб, а засудженим з часу отримання.

Суддя ОСОБА_18