Справа № 427/26/13- к
Провадження № 1/427/158/13
Свердловский городской суд
Луганской области в составе:
председательствую судьи Бабенко
при секретаре Пархоменко
с участием прокуроров
Иорганского Г.П., Наймана Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе
Свердловске Луганской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожье, гражданина Украины, не
военнобязанного, с высшим
образованием, женатого, не работающего,
не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2 привлечен к уголовной
ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ст.367 ч.1
Украины, при следующих
ОСОБА_3, в соответствии с приказом
о назначении от 08.12.2008г. №277-к, являясь
генеральным директором
Государственного предприятия
«Свердловантрацит», код ЕГРПОУ 32355669,
зарегистрированного 24.04.2003г.
исполнительным комитетом
Свердловского городского совета,
свидетельство о государственной
расположенного в соответствии со
свидетельством о государственной
регистрации по адресу: Луганская
область, г.Свердловск, ул.Энгельса, д.1,
являющегося плательщиком налога на
добавленную стоимость в соответствии
со свидетельством о регистрации
плательщика налога на добавленную
стоимость от 15.05.2003г. №16580955, выданного
ГНИ в г.Свердловске, индивидуальный
«Свердловантрацит»), в связи с чем, на
него в соответствии с: Законом Украины
«О налоге на добавленную стоимость» от
03.04.1997г. №168/97-ВР (с соответствующими
изменениями и дополнениями), Законом
Украины «О бухгалтерском учете и
финансовой отчетности в Украине» от
16.07.1999г. №996-XIV, Законом Украины «О
государственной налоговой службе в
Украине» от 24.01.1993г. (с соответствующими
изменениями и дополнениями), Законом
Украины «О системе налогообложения»
№1251-Х11 от 25.06.1991г. (с соответствующими
изменениями и дополнениями, уставом ГП
«Свердловантрацит», в связи с
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
обязанностей по организации
деятельности предприятия были
возложены обязанности: по управлению и
организации осуществления
деятельности своего предприятия в
строгом соответствии с
законодательством Украины; ведению в
установленном порядке полного и
достоверного бухгалтерского учета и
отчетности о выполняемой финансово -
хозяйственной деятельности
предприятия, обеспечивать ее хранение
в сроки установленные законом;
предоставлению налоговым органам
налоговых деклараций, бухгалтерской
отчетности и других документов,
связанных с исчислением и уплатой
налогов, сборов и иных обязательных
платежей; своевременной и полной
уплате налогов; подписывать документы,
являющиеся основанием для приема и
выдачи товарно-материальных ценностей
и средств, а также расчетные, кредитные
и финансовые обязательства,
хозяйственные договоры; осуществлять
контроль над своевременным
предоставлением в органы
государственной налоговой инспекции
полных и достоверных сведений о
начисленных и уплаченных налогах,
других документов, связанных с
исчислением и уплатой налогов и других
обязательных платежей; нести
персональную ответственность за
соблюдение порядка ведения и
достоверность учета, статистической,
финансовой и налоговой отчетности, и
Однако, ОСОБА_3, в нарушение
возложенной на него Законом Украины «О
системе налогообложения в Украине» в
редакции от 27.02.1997г., ответственности, в
нормативно-правовых актов, и,
соответственно, в нарушение своих
служебных функций, к которым Пленум
Верховного Суда Украины
постановлением от 26.03.1999г. №5 относит:
«наступление ответственности за
правильность начисления и
своевременность уплаты налогов,
ведение бухгалтерского учета объектов
налогообложения, подача бухгалтерских
отчетов и балансов, налоговых
деклараций, расчетов платежных
поручений и других соответствующих
документов», и в соответствии с которым
к таким лицам относятся: «руководители,
и их заместители, лица, которые
фактически исполняют их обязанности, а
также другие служебные лица, которые
финансово-хозяйственных документов», в
период с 01.01.2009г. по 19.06.2009г. допустил
должностную халатность, т.е.
ненадлежащее выполнение своих
служебных обязанностей вследствие
недобросовестного отношения к ним при
следующих обстоятельствах.
Декабрь 2008 года - январь 2009 года.
Примерно в декабре 2008г. (более
точное время и дату в ходе досудебного
следствия установить не представилось
возможным), ОСОБА_3, ненадлежащим
образом выполняя возложенные на него
обязанности, вследствие
недобросовестного к ним отношения
допустил минимизацию налоговых
обязательств по налогу на добавленную
стоимость, путем незаконного
формирования налогового кредита по
налогу на добавленную стоимость (НДС)
предприятия, путем отображения в
налоговой отчетности предприятия
сведений об осуществлении
хозяйственных операций по поставке
угольной продукции (угля) в адрес ГП
«Свердловантрацит» от общества с
ограниченной ответственностью
«Лугсбыткомпани-МК» (код ЕГРПОУ 36255367)
(ООО «Лугсбыткомпани-МК»), которая
фактически не поставлялась.
ОСОБА_3, допуская преступную
небрежность, в период времени с 31.12.2008г.
по 31.01.2009г., находясь на территории
Луганской области, (более точное место
в ходе досудебного следствия
установить не представилось возможным)
при неустановленных в ходе досудебного
следствия обстоятельствах получил
документы, содержащие заведомо ложные
сведения о приобретении на комиссию
угольной продукции (уголь марки АШ
обогащенный) ГП «Свердловантрацит» у
ООО «Лугсбыткомпани-МК», а именно:
Договор комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.,
комиссионер ГП «Свердловантрацит»,
комитент ООО «Лугсбыткомпани-МК»;
Дополнительное соглашение №1 от
31.12.2008г. к договору комиссии №560/3-08 от
Дополнительное соглашение №2 от 30.01.09 к
договору комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Налоговая накладная №1 от 09.01.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 7 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 1 166 666,67 грн;
Налоговая накладная №2 от 13.01.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 6 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 1 000 000,00 грн;
Налоговая накладная №3 от 14.01.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпапи-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 2 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 333 333,33 грн;
Налоговая накладная №4 от 15.01.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 1 300 000 грн, в том числе НДС на
сумму 216 666,67 грн;
Налоговая накладная №5 от 19.01.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 2 900 000 грн, в том числе НДС на
сумму 483 333,33 грн;
Налоговая накладная №6 от 21.01.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 600 000 грн, в том числе НДС на
сумму 100 000,00 грн;
Налоговая накладная №7 от 22.01.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 2 600 000 грн, в том числе НДС на
сумму 433 333,33 грн;
Налоговая накладная №8 от 23.01.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 1 500 000 грн, в том числе НДС на
сумму 250 000,00 грн;
Налоговая накладная №9 от 26.01.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 1 100 000 грн, в том числе НДС на
сумму 183 333,33 грн;
Налоговая накладная №10 от 27.01.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 1 900 000 грн, в том числе НДС на
сумму 316 666,67 грн;
Налоговая накладная №11 от 28.01.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 1 100 000 грн, в том числе НДС на
сумму 183 333,33 грн;
Налоговая накладная №12 от 29.01.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 5 500 000 грн, в том числе НДС на
сумму 833 333,33 грн;
Отчет комиссионера №1 от 31.01.2009г.,
комиссионер ГП «Свердловантрацит»,
комитент ООО «Лугсбыткомпани-МК»;
Акт приема-передачи угольной продукции
на комиссию от 31.01.2009г. согласно
договору комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Расчет стоимости угля с учетом
качественных и количественных
показателей согласно договору
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Акт приема-передачи угольной продукции
на комиссию от 27.01.2009г. согласно
договору комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Расчет стоимости угля с учетом
качественных и количественных
показателей согласно договору
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Акт приема-передачи угольной продукции
на комиссию от 20.01.2009г. согласно
договору комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Расчет стоимости угля с учетом
качественных и количественных
показателей согласно договору
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Акт приема-передачи угольной продукции
на комиссию от 13.01.2009г. согласно
договору комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Расчет стоимости угля с учетом
качественных и количественных
показателей согласно договору
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.
При этом, директором ООО
«Лугсбыткомпани-МК» ОСОБА_5 указанные
документы не составлялись, а только
подписывались, без цели осуществления
каких-либо поставок угля марки АШ
обогащенный в адрес ГП
ОСОБА_3 в свою очередь, допуская
преступную небрежность, использовал
указанные документы для формирования
налогового кредита по налогу на
добавленную стоимость ГП
«Свердловантрацит», а именно
предоставлял их сотрудникам
бухгалтерии для включения сумм по
данным хозяйственным операциям в
состав налогового кредита предприятия.
Сотрудники бухгалтерии, включали их в
состав налогового кредита ГП
«Свердловантрацит», путем
использования при составлении
налоговой декларации по НДС ГП
«Свердловантрацит и приложений к ней
за январь 2009 года, где в колонке «б»
строки 10.1 основной декларации указали
сумму налогового кредита в размере 18 637
435 грн, 5 500 000 грн из которых, составила
сумма налогового кредита, незаконно
сформированного за счет налоговых
накладных, полученных ОСОБА_3, якобы за
поставку угля марки АШ обогащенный от
ООО «Лугсбыткомпани-МК», которая
фактически не осуществлялась.
После чего, ОСОБА_3, не
удостоверившись в том, что в налоговой
декларации по НДС ГП
«Свердловантрацит» и приложениях к ней
за январь 2009 года, отображены
достоверные сведения о суммах
налогового кредита по НДС,
сформированного в связи с
осуществлением операций по поставке в
адрес ГП «Свердловантрацит» угля марки
АШ обогащенный от ООО
«Лугсбыткомпани-МК», которая
фактически не осуществлялась, лично
подписал указанную налоговую
отчетность в графах «руководитель»,
заверив, тем самым, содержащиеся в
отчетности сведения.
В дальнейшем, заверенная
подписями ОСОБА_3 налоговая декларация
по налогу на добавленную стоимость ГП
«Свердловантрацит» и приложения к ней
за январь 2009 года были предоставлены в
ГНИ в г.Свердловске, где указанная
декларация была зарегистрирована за
входящим номером №3393 от 19.02.2009г., в
результате чего, заявленная в ней сумма
налогового кредита была принята к
оперативному учету, что повлекло
необоснованное завышение налогового
ОСОБА_3, допуская должностную
халатность, вследствие
недобросовестного отношения к
выполнению своих обязанностей, в
период времени с по 28.02.2009г., находясь на
территории Луганской области, (более
точное место в ходе досудебного
следствия установить не представилось
возможным) при неустановленных в ходе
досудебного следствия обстоятельствах
получил документы, содержащие заведомо
ложные сведения о приобретении на
комиссию угольной продукции (уголь
марки АШ обогащенный) ГП
«Свердловантрацит» у ООО
«Лугсбыткомпани-МК», а именно:
Дополнительное соглашение №3 от
25.02.2009г. к договору комиссии №560/3-08 от
Налоговая накладная №16 от 03.02.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 10 000 000 грн, в том числе НДС
на сумму 1 666 666,67 грн;
Налоговая накладная №17 от 06.02.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 5 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 833 333,33 грн;
Налоговая накладная №18 от 09.02.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 3 500 000 грн, в том числе НДС на
сумму 583 333,33 грн;
Налоговая накладная №19 от 10.02.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 1 500 000 грн, в том числе НДС на
сумму 250 000,00 грн;
Налоговая накладная №20 от 11.02.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 5 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 833 333,33 грн;
Налоговая накладная №21 от 18.02.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 15 000 000 грн, в том числе НДС
на сумму 2 500 000,00 грн;
Налоговая накладная №22 от 24.02.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 5 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 2 500 000,00 грн;
Налоговая накладная №23 от 25.02.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 5 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 833 333,33 грн;
Налоговая накладная №24 от 27.02.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 6 500 000 грн, в том числе НДС на
сумму 1 083 333,33 грн;
Отчет комиссионера №2 от 28.02.2009г.,
комиссионер ГП «Свердловантрацит»,
комитент ООО «Лугсбыткомпани-МК»;
Акт приема-передачи угольной продукции
на комиссию от 28.02.2009г. согласно
договору комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Расчет стоимости угля с учетом
качественных и количественных
показателей согласно договору
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Акт приема-передачи угольной продукции
на комиссию от 25.02.2009г. согласно
договору комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Расчет стоимости угля с учетом
качественных и количественных
показателей согласно договору
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Акт приема-передачи угольной продукции
на комиссию от 06.02.09 согласно договору
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Расчет стоимости угля с учетом
качественных и количественных
показателей согласно договору
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.
При этом, директором ООО
«Лугсбыткомпани-МК» ОСОБА_5 указанные
документы не составлялись, а только
подписывались, без цели осуществления
каких-либо поставок угля марки АШ
обогащенный в адрес ГП
ОСОБА_3 в свою очередь, допуская
преступную небрежность использовал
указанные документы для незаконного
формирования налогового кредита по
налогу на добавленную стоимость ГП
«Свердловантрацит», а именно
предоставлял их сотрудникам
бухгалтерии для включения сумм по
данным хозяйственным операциям в
состав налогового кредита предприятия.
Сотрудники бухгалтерии, включали их в
состав налогового кредита ГП
«Свердловантрацит», путем
использования при составлении
налоговой декларации по НДС ГП
«Свердловантрацит» и приложений к ней
за февраль 2009 года, где в колонке «б»
строки 10.1 основной декларации указали
сумму налогового кредита в размере 21 438
041 грн, 9416 667 грн из которых, составила
сумма налогового кредита,
сформированного за счет налоговых
накладных, полученных ОСОБА_3, якобы за
поставку угля марки АШ обогащенный от
ООО «Лугсбыткомпани-МК», которая
фактически не осуществлялась.
После чего, ОСОБА_3, не
удостоверившись, что в налоговой
декларации по НДС ГП
«Свердловантрацит» и приложениях к ней
за февраль 2009 года, отображены
достоверные сведения о суммах
налогового кредита по НДС,
сформированного в связи с
осуществлением операций по поставке в
адрес ГП «Свердловантрацит» угля марки
AШ обогащенный от ООО
«Лугсбыткомпани-МК», которая
фактически не осуществлялась, дал
указание директору по экономике и
финансам ГП «Свердловантрацит» ОСОБА_6,
подписать указанную налоговую
отчетность в графах «руководитель»,
заверив, тем самым, содержащиеся в
отчетности сведения. ОСОБА_6, в свою
очередь, подписала налоговую
отчетность ГП «Свердловантрацит» за
В дальнейшем, заверенная
подписями ОСОБА_6 налоговая декларация
по налогу на добавленную стоимость ГП
«Свердловантрацит» и приложения к ней
за февраль 2009 года были предоставлена в
ГНИ в г.Свердловске, где указанная
декларация была зарегистрирована за
входящим номером №4726 от 20.03.2009г., в
результате чего, заявленная в ней сумма
налогового кредита была принята к
оперативному учету, что повлекло
необоснованное завышение налогового
ОСОБА_3, допуская должностную
халатность, вследствие
недобросовестного отношения к
выполнению своих обязанностей, в
период времени с 01.03.2009г. по 31.03.2009г.,
находясь на территории Луганской
области, (более точное место в ходе
досудебного следствия установить не
представилось возможным) при
неустановленных в ходе досудебного
следствия обстоятельствах получил
документы, содержащие заведомо ложные
сведения о приобретении на комиссию
угольной продукции (уголь марки АШ
обогащенный) ГП «Свердловантрацит» у
ООО «Лугсбыткомпани-МК», а именно:
Дополнительное соглашение №4 от
26.03.2009г. к договору комиссии №560/3-08 от
Налоговая накладная №30 от 03.03.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 6 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 1 000 000,00 грн;
Налоговая накладная №31 от 05.03.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 9 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 1 500 000,00 грн;
Налоговая накладная №34 от 10.03.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 4 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 666 666,67 грн;
Налоговая накладная №35 от 11.03.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 1 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 166 666,67 грн;
Налоговая накладная №38 от 17.03.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 5 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 833 333,33 грн;
Налоговая накладная №39 от 18.03.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 5 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 833 333,33 грн;
Налоговая накладная №40 от 17.03.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 5 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 833 333,33 грн;
Налоговая накладная №43 от 26.03.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 10 000 000 грн, в том числе НДС
на сумму 833 333,33 грн;
Отчет комиссионера №3 от 31.03.2009г.,
комиссионер ГП «Свердловантрацит»,
комитент ООО «Лугсбыткомпани-МК»;
Акт приема-передачи угольной продукции
на комиссию от 31.03.09 согласно договору
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Расчет стоимости угля с учетом
качественных и количественных
показателей согласно договору
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Акт приема-передачи угольной продукции
на комиссию от 31.03.2009г. согласно
договору комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Расчет стоимости угля с учетом
качественных и количественных
показателей согласно договору
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Акт приема-передачи угольной продукции
на комиссию от 31.03.09 согласно договору
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.;
Расчет стоимости угля с учетом
качественных и количественных
показателей согласно договора
комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.
При этом, директором ООО
«Лугсбыткомпани-МК» ОСОБА_5 указанные
документы не составлялись, а только
подписывались, без цели осуществления
каких-либо поставок угля марки АШ
обогащенный в адрес ГП
ОСОБА_3 в свою очередь, допуская
преступную небрежность, использовал
указанные документы для формирования
налогового кредита по налогу на
добавленную стоимость ГП
«Свердловантрацит», а именно
предоставлял их сотрудникам
бухгалтерии для включения сумм по
данным хозяйственным операциям в
состав налогового кредита предприятия.
Сотрудники бухгалтерии, включили их в
состав налогового кредита ГП
«Свердловантрацит», путем
использования при составлении
налоговой декларации по НДС ГП
«Свердловантрацит» и приложений к ней
март 2009 года, где в колонке «б» строки
10.1 основной декларации указали сумму
налогового кредита в размере 21 077 823
гривен, 7 500 000 грн из которых, составила
сумма налогового кредита, незаконно
сформированного за счет налоговых
накладных, полученных ОСОБА_3, якобы за
поставку угля марки АШ обогащенный от
ООО «Лугсбыткомпани-МК», которая
фактически не осуществлялась.
После чего, ОСОБА_3, не
удостоверившись в том, что в налоговую
декларацию по НДС ГП
«Свердловантрацит» и приложениях к ней
за март 2009 года, отображены достоверные
сведения о суммах налогового кредита
по НДС, сформированного в связи с
осуществлением операций по поставке в
адрес ГП «Свердловантрацит» угля марки
АШ обогащенный от ООО
«Лугсбыткомпани-МК», которая
фактически не осуществлялась, дал
указание директору по экономике и
финансам ГП «Свердловантрацит» ОСОБА_6,
подписать указанную налоговую
отчетность в графах «руководитель»,
заверив, тем самым, содержащиеся в
отчетности сведения. ОСОБА_6, в свою
очередь, подписала налоговую
отчетность ГП «Свердловантрацит» за
В дальнейшем, заверенная
подписями ОСОБА_6 налоговая декларация
по налогу на добавленную стоимость ГП
«Свердловантрацит» и приложения к ней
за март 2009 года были предоставлена в
ГНИ в г.Свердловске, где указанная
декларация была зарегистрирована за
входящим номером №8930 от 21.04.09, в
результате чего, заявленная в ней сумма
налогового кредита была принята к
оперативному учету, что повлекло
необоснованное завышение налогового
ОСОБА_3, допуская должностную
халатность, вследствие
недобросовестного отношения к
выполнению своих обязанностей, в
период времени с 01.04.2009г. по 30.04.2009г.,
находясь на территории Луганской
области, (более точное место в ходе
досудебного следствия установить не
представилось возможным) при
неустановленных в ходе досудебного
следствия обстоятельствах получил
документы, содержащие заведомо ложные
сведения о приобретении на комиссию
угольной продукции (уголь марки АШ
обогащенный) ГП «Свердловантрацит» у
ООО «Лугсбыткомпани-МК», а именно
налоговую накладную №50 от 02.04.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 7 000 000 грн, в том числе НДС на
сумму 1166666,67 грн.
При этом, директором ООО
«Лугсбыткомпани-МК» ОСОБА_5 указанная
налоговая накладная не составлялась, а
только подписывались, без цели
осуществления каких-либо поставок угля
марки АШ обогащенный в адрес ГП
ОСОБА_3 в свою очередь, допуская
преступную небрежность, использовал
вышеуказанные документы для
формирования налогового кредита по
налогу на добавленную стоимость ГП
«Свердловантрацит», а именно
предоставлял их сотрудникам
бухгалтерии для включения сумм по
данным хозяйственным операциям в
состав налогового кредита предприятия.
Сотрудники бухгалтерии, включили их в
состав налогового кредита ГП
«Свердловантрацит», путем
использования при составлении
налоговой декларации по НДС ГП
«Свердловантрацит» и приложений к ней
апрель 2009 года, где в колонке «б» строки
10.1 основной декларации указали сумму
налогового кредита в размере 14 672 217 грн,
1166667,67 грн из которых, составила сумма
налогового кредита, незаконно
сформированного за счет налоговых
накладных, полученных ОСОБА_3, якобы за
поставку угля марки АШ обогащенный от
ООО «Лугсбыткомпани-МК», которая
фактически не осуществлялась.
После чего, ОСОБА_3, не проверив
налоговую декларацию по НДС ГП
«Свердловантрацит» и приложениях к ней
за апрель 2009 года, отображены сведения
о суммах налогового кредита по НДС,
сформированного в связи с
осуществлением операций по поставке в
адрес ГП «Свердловантрацит» угля марки
АШ обогащенный от ООО
«Лугсбыткомпани-МК», которая
фактически не осуществлялась, дал
указание техническому директору -
первому заместителю генерального
директора ГП «Свердловантрацит»
ОСОБА_7, подписать указанную налоговую
отчетность в графах «руководитель»,
заверив, тем самым, содержащиеся в
отчетности сведения. ОСОБА_7, в свою
очередь, подписал налоговую отчетность
ГП «Свердловантрацит» за апрель 2009
В дальнейшем, заверенная
подписями ОСОБА_7 налоговая декларация
по налогу на добавленную стоимость ГП
«Свердловантрацит» и приложения к ней
за апрель 2009 года были предоставлены в
ГНИ в г.Свердловске, где указанная
декларация была зарегистрирована за
результате чего, заявленная в ней сумма
налогового кредита была принята к
оперативному учету, что повлекло
необоснованное завышение налогового
ОСОБА_3, допуская должностную
халатность, вследствие
недобросовестного отношения к
выполнению своих обязанностей, в
период времени с 01.05.2009г. по 19.06.2009г.,
находясь на территории Луганской
области, (более точное место в ходе
досудебного следствия установить не
представилось возможным) при
неустановленных в ходе досудебного
следствия обстоятельствах получил
документы, содержащие заведомо ложные
сведения о приобретении на комиссию
угольной продукции (уголь марки АШ
обогащенный) ГП «Свердловантрацит» у
ООО «Лугсбыткомпани-МК», а именно,
налоговую накладную №69 от 19.05.2009г.,
продавец ООО «Лугсбыткомпани-МК»,
покупатель ГП «Свердловантрацит», на
общую сумму 108 285,88 грн, в том числе НДС
При этом, директором ООО
«Лугсбыткомпани-МК» ОСОБА_5 указанная
налоговая накладная не составлялась, а
только подписывались, без цели
осуществления каких-либо поставок угля
марки АШ обогащенный в адрес ГП
ОСОБА_3 в свою очередь, допуская
преступную небрежность, использовал
вышеуказанные документы для
формирования налогового кредита по
налогу на добавленную стоимость ГП
«Свердловантрацит», а именно
предоставлял их сотрудникам
бухгалтерии для включения сумм по
данным хозяйственным операциям в
состав налогового кредита предприятия.
Сотрудники бухгалтерии, включили их в
состав налогового кредита ГП
«Свердловантрацит», путем
использования при составлении
налоговой декларации по НДС ГП
«Свердловантрацит» и приложений к ней
май 2009 года, где в колонке «б» строки 10.1
основной декларации указали сумму
налогового кредита в размере 14 071 522 грн,
18 047,65 грн из которых, составила сумма
налогового кредита, незаконно
сформированного за счет налоговых
накладных, полученных ОСОБА_3, якобы за
поставку угля марки АШ обогащенный от
ООО «Лугсбыткомпани-МК», которая
фактически не осуществлялась.
После чего, ОСОБА_3, не проверив
налоговую декларацию по НДС ГП
«Свердловантрацит» и приложениях к ней
за май 2009 года, отображены сведения о
суммах налогового кредита по НДС,
сформированного в связи с
осуществлением операций по поставке в
адрес ГП «Свердловантрацит» угля марки
АШ обогащенный от ООО
«Лугсбыткомпани-МК», которая
фактически не осуществлялась, лично
подписал указанную налоговую
отчетность в графах «руководитель»,
заверив тем самым содержащиеся в
отчетности сведения.
В дальнейшем, заверенная
подписями ОСОБА_3 налоговая декларация
по налогу на добавленную стоимость ГП
«Свердловантрацит» и приложения к ней
за май 2009 года были предоставлена в ГНИ
в г.Свердловске, где указанная
декларация была зарегистрирована за
результате чего, заявленная в ней сумма
налогового кредита была принята к
оперативному учету, что повлекло
необоснованное завышение налогового
Действуя в нарушение п.4.7, ст.4, п.п.
7.4.5, п.7.4, ст.7 Закона Украины "О налоге на
добавленную стоимость" от 03.04.1997г.
№168/97-ВР, ненадлежащим образом выполняя
свои служебные обязанности, вследствие
недобросовестного к ним отношения
путем отнесения в состав налогового
кредита по НДС ГП «Свердловантрацит»,
сумм налога на добавленную стоимость,
якобы уплаченных в результате
осуществления финансово-хозяйственных
операций по поставке угля марки АШ
«Лугсбыткомпани-МК», которые
фактически не проводились, ОСОБА_3
допустил должностную халатность, чем
причинил существенный вред в виде
подрыва авторитета и престижа
государства в лице государственного
предприятия «Свердловантрацит».
Таким образом, ОСОБА_3, являясь
должностным лицом, ненадлежащим
образом выполняя свои служебные
обязанности вследствие
недобросовестного к ним отношения, что
повлекло причинение существенного
вреда охраняемым законом правам и
государственным интересам, совершил
преступление, предусмотренное ч.1 ст.367
Действия ОСОБА_3 органом
досудебного следствия первоначально
были квалифицированы по ст.ст.212 ч.3, 366.2
УК Украины как умышленное уклонение от
уплаты налогов, которые входят в
систему налогообложения, введенных в
установленном законом порядке,
совершенное должностным лицом
предприятия независимо от форм
собственности, что привело к
фактическому непоступлению в бюджеты
денежных средств в особо крупных
размерах и служебный подлог, то есть
внесение служебным лицом в официальные
документы заведомо ложных сведений,
иная подделка документов, а также
составление и выдача заведомо ложных
документов, повлекшее тяжкие
последствия. В ходе судебного
разбирательства в порядке ст.277 УПК
Украины первоначальное обвинение
прокурором изменено и действия
подсудимого квалифицированы по ст.367 ч.1
УК Украины, поскольку в суде не
установлен умысел подсудимого на
совершение указанных преступлений и
отсутствует объективная сторона
указанных преступлений.
При вынесении постановления об
изменении обвинения в суде прокурором
приведена соответствующая правовая
аргументация изменения обвинения в
суде. В частности, постановлением
Луганского окружного
административного суда от 02.11.2010г., а
также определением Донецкого
апелляционного административного суда
от 24.06.2011г. по иску Государственного
предприятия «Свердловантрацит» к
государственной налоговой инспекции в
г.Свердловске Луганской области и
определением Высшего
административного суда Украины от
31.01.2013г. отменено налоговое уведомление
которому ГП «Свердловантрацит»
определена сумма налоговых
обязательств по налогу на добавленную
стоимость в общей сумме 35 402 073, 00 грн.
Административными судами, при
рассмотрении иска установлено, что
31.12.2008г. между ГП «Свердловантрацит»
(Комиссионер) и ООО «Лугсбыткомпани-МК»
(Комитент) заключен договор комиссии
№560/3-08. Во исполнение условий договора
комиссии стороны договора заключили
дополнительные договоры к договору
комиссии №1 от 31.12.2008г., №2 от 30.01.2009г., №3
от 25.02.2009г. и №4 от 26.03.2009г.
Кроме того, между ГП «Уголь
Украины» и ГП «Свердловантрацит» на
выполнение договора комиссии за №560/3-08
от 31.12.2008г. заключены договоры №10-09/1-ГНз
от 10.12.2008г. и №10-09/2-ЕН от 05.02.2009г. о
поставках угольной продукции. В свою
очередь, ГП «Уголь Украины» поставляло
угольную продукцию, предоставленную на
комиссию ГП «Свердловантрацит» в ОАО
«Центрэнерго» Змиевская ТЭС.
ГП «Свердловантрацит» получило от
ООО «Лугсбыткомпани-МК» налоговые
накладные, дающие право на получение
налогового кредита. Копии налоговых
накладных, которые были выданы ООО
«Лугсбыткомпани-МК» ГП
«Свердловантрацит», дающие право на
формирование налогового кредита.
Налоговых накладные выписаны ГП
«Свердловантрацит» на сумму с НДС
141608285,88 грн, в том числе НДС 23601380,96 грн. В
свою очередь, покупателю - ГП «Уголь
Украины» ГП «Свердловантрацит» были
выписаны налоговые накладные, которые
зарегистрированы в реестре налоговых
накладных и отражены в составе
налоговых обязательств в декларациях
по НДС за январь, март, апрель, май 2009
года на общую сумму с НДС 141608285,88 грн, в
том числе НДС 23601380,97 грн.
Комитенту ООО «Лугсбыткомпани-МК»
выписаны налоговые накладные на
комиссионное вознаграждение, которые
ГП «Свердловантрацит» зарегистрировал
в реестре выданных налоговых накладных
и отразил в составе налоговых
обязательств в декларациях по НДС за
январь, февраль, март, апрель 2009 года, на
общую сумму с НДС 2832165,71 грн, в том числе
Выполнение указанных договоров
подтверждается документами, которые
находятся в материалах дела.
Статьей 1 Закона Украины «О налоге
на добавленную стоимость» от 03.04.1997г.
№168/97-ВР определено, что бюджетному
возмещению подлежит часть такого
отрицательного значения, равная сумме
налога, фактически уплаченной
получателем товаров (услуг) в
предыдущих периодах поставщикам таких
На основании п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленную
стоимость» налоговая накладная
составляется в момент возникновения
налоговых обязательств продавца в двух
Статьей 7 Закона Украины «О налоге
на добавленную стоимость»
предусмотрено лишь обязанность
налогоплательщика предоставить
покупателю налоговую накладную.
Согласно п.п.7.4.5 ст.7 Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость» не
подлежат включению в состав налогового
кредита суммы уплаченного
(начисленного) налога в связи с
приобретением товаров (услуг), не
подтвержденные налоговыми накладными
или таможенными декларациями (другими
подобными документами согласно п.п.7.2.6
этого пункта). В случае если на момент
проверки налогоплательщика органом
государственной налоговой службы
суммы налога, предварительно
включенные в состав налогового
кредита, остаются не подтвержденными
указанными этим подпунктом
документами, налогоплательщик несет
ответственность в виде финансовых
санкций, установленных
законодательством, начисленных на
сумму налогового кредита, не
подтвержденную указанными этим
подпунктом документами.
Согласно п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленную
стоимость» право на начисление налога
и составление налоговых накладных
предоставляется исключительно лицам,
зарегистрированным как плательщики
налога в порядке, предусмотренном ст.9
Согласно требованиям п.4.7 ст.4
Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» в случаях,
когда налогоплательщик осуществляет
деятельность по поставке товаров,
полученных в рамках договоров комиссии
(консигнации), поручительства,
поручения, доверительного управления,
других гражданско-правовых договоров,
которые уполномочивают такого
налогоплательщика (далее -
комиссионера) осуществлять поставку
товаров от имени и по поручению другого
лица (далее - комитента) без передачи
права собственности на такие товары,
базой налогообложения является
продажная стоимость этих товаров,
определенная в порядке, установленном
Датой увеличения налоговых
обязательств комиссионера является
дата, определенная по правилам,
установленным пунктом 7.3 настоящего
Закона, а датой увеличения суммы
налогового кредита комиссионера
является дата перечисления средств в
пользу комитента или поставки
последнему других видов компенсации
стоимости указанных товаров. При этом
датой увеличения налоговых
обязательств комитента является дата
получения средств или других видов
компенсации стоимости товаров от
Согласно Порядку заполнения и
представления налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость,
утвержденного приказом
Государственной налоговой
администрации Украины от 30.05.1997г. №166,
налогоплательщик самостоятельно
исчисляет сумму налогового
обязательства, которую указывает в
декларации. Данные, приведенные в
декларации, должны соответствовать
данным бухгалтерского и налогового
учета налогоплательщика (п.3.4 Порядка
№166), поскольку, как определено п.2 ст.3
Закона Украины «О бухгалтерском учете
и финансовой отчетности в Украине»,
финансовая, налоговая, статистическая
и другие виды отчетности, использующие
денежный измеритель, основываются на
данных бухгалтерского учета.
Судами установлено, что в
бухгалтерском учете ГП
«Свердловантрацит» операции по
договору комиссии и приложений к нему
отражены в соответствии с требованиями
Закона Украины «О бухгалтерском учете
и финансовой отчетности», в налоговом
учете в соответствии с требованиями
действующего Законодательства по
Договор комиссии по своей
юридической природе является
договором о предоставлении услуг.
Комиссионер предоставляет комитенту
услугу, совершая определенные действия
в пользу последнего.
Согласно ст.1011 ГК Украины по
договору комиссии одна сторона
(комиссионер) обязуется по поручению
другой стороны (комитента) за плату
совершить одну или несколько сделок от
своего имени, но за счет комитента.
Предметом договора комиссии
является совершение сделки, которую
совершает комиссионер с третьими
лицами за счет комитента.
Имущество передано комитентом
комиссионеру по договору комиссии
является собственностью комитента.
Кроме того, судами сделан вывод,
что договор комиссии за №560/3-08 от
31.12.2008г., который был заключен между ГП
«Свердловантрацит» и ООО
«Лугсбыткомпани-МК» и дополнительные
соглашения к нему содержат все
необходимые реквизиты, подписаны
уполномоченными представителями
сторон, имеют печати и в установленном
порядке не признаны недействительными,
то есть были заключены в соответствии с
требованиями гражданского и
хозяйственного законодательства
Украины, поэтому у суда отсутствуют
основания считать их
Перечень сделок, которые являются
ничтожными как нарушающие публичный
порядок, определен ст.228 ГК Украины.
Судами установлено, что
содержание договора комиссии не
является нарушающим публичный порядок,
обусловленный характером деятельности
сторон, заключен его с целью получения
прибыли от этой деятельности, не
противоречащей интересам государства
Коллегия судей Высшего
административного суда Украины
согласилась с выводами судов
предыдущих инстанций, налоговое
ГП «Свердловантрацит» определена
сумма налогового обязательства по НДС
в сумме - 35402073,00 грн ГНИ в г.Свердловске
принято как необоснованное, а поэтому
отменено, что указывает на отсутствие
материального ущерба причиненного
государственным интересам.
При таких обстоятельствах
прокурор считает, что предъявленное
обвинение ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.212
ч.3, 366 ч.2 УК Украины, не нашло своего
подтверждения как в ходе досудебного
следствия, так и в судебном заседании, и
его действия в части неправомерных
действий по данному факту прокурором
квалифицированы по ст.367 ч.1 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства
подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК
Украины, не признал и пояснил, что
никакого умысла и личной
заинтересованности в уклонении от
уплаты в бюджет налога на добавленную
стоимость ГП «Свердловантрацит» за
налоговые периоды с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в
общей сумме 23 601 382 грн у него не было, он
как руководитель подписывал налоговые
декларации, которые проверялись
главным бухгалтером предприятия. Сам
факт уклонения от уплаты налога на
добавленную стоимость за указанный
период и сумму судебными решениями не
установлен, налоговое
уведомление-решение ГНИ в
г.Свердловске о доначислении суммы
налога, которым ГП «Свердловантрацит»
определена указанная сумма налогового
обязательства по НДС принято как
необоснованное и отменено.
В судебном заседании после
изменения обвинения в суде подсудимый
ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему
преступлении, предусмотренном ст.367 ч.1
УК Украины признал полностью, и
пояснил, что, допуская в ГП
«Свердловантрацит» осуществление
финансово-хозяйственных операций по
поставке угля марки АШ обогащенный от
ООО «Лугсбыткомпани-МК» по договору
комиссии от 31.12.2008г. в адрес ГП «Уголь
Украины», а также подписывая указанные
декларации, он не предполагал, что это
может повлечь нарушения налогового
законодательства, в том числе, и
завышение налогового кредита по НДС,
либо подрыв авторитета и престижа
государства в лице ГП
«Свердловантрацит», предоставляя
возможность приоритетного
осуществления выполнения указанного
договора комиссии и поставки угля ГП
«Уголь Украины» от частного
предприятия, тогда как ГП
«Свердловантрацит» являлось одним из
основных поставщиков угля ГП «Уголь
Украины» и поставляло свой уголь
государственному предприятию.
Вина подсудимого в совершении
служебной халатности в судебном
заседании также доказана показаниями
представителя гражданского истца
Специализированной государственной
налоговой инспекции по работе с
крупными плательщиками налогов в
г.Луганске Государственной налоговой
службы ОСОБА_9, которым поддержано
измененное прокурором обвинение в
суде. В связи с тем, что определением
Высшего специализированного суда
Украины решения судов первой и
апелляционной инстанции об отмене
налогового уведомления-решения о
доначислении в бюджет налога на
добавленную стоимость ГП
«Свердловантрацит» за налоговые
периоды с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. оставлены в
силе, заявленный ранее гражданский иск
не поддерживает, просит производство
по гражданскому иску прекратить,
претензий материального характера со
стороны органов ГНС к подсудимому не
Показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_10, которая на момент
проведения проверки работала
начальником отдела проверок рисковых
операций управления налогового
контроля юридических лиц ГНИ в
г.Свердловске. В период с 31.08.2010 года ею
совместно с начальником управления
налогового контроля юридических лиц
ГНИ в г.Свердловске ОСОБА_11, а также
сотрудниками ГНА в Луганской области
на основании постановления
следователя и приказа ГНИ в
г.Свердловске проведена
документальная невыездная проверка ГП
«Свердловантрацит» по вопросам
соблюдения требований налогового
законодательства по налогу на
добавленную стоимость по
взаимоотношениям с ООО
«Лугсбыткомпани-МК» в пределах
договора комиссии от 31.12.2008г. за период
с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. В ходе проведения
проверки использовались документы
регистрационного дела и налоговой
отчетности ГП «Свердловантрацит»,
имеющиеся в инспекции, а также
предоставленные к проверке
сотрудниками налоговой милиции
материалы уголовного дела №17/10/8003, в
том числе акт документальной проверки
ООО «Лугсбыткомпани-МК», проведенной
Ленинской МГНИ в г.Луганске. Проверкой
установлено, что 31.12.2008г. между ГП
«Свердловантрацит» и ООО
«Лугсбыткомпани-МК» был заключен
договор комиссии №560/3-08, который по
своей правовой природе являлся
никчемным, поскольку деятельность ООО
«Лугсбыткомпани-МК» не отвечала и
противоречила требованиям ст.216 ГК
Украины, ХК Украины, в связи с чем
документы, выписанные от имени ООО
«Лугсбыткомпани-МК» в адрес ГП «СА»
являются недействительными. Такими же
никчемными являлись и принятые между
сторонами договора Дополнительные
соглашения. Согласно представленному
акту проверки и протоколов допроса
свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_12
бухгалтерский и налоговый учет на
предприятии ООО «Лугсбыткомпани-МК»
велся неустановленными лицами,
первичные бухгалтерские документы и
финансовая отчетность отсутствовали,
что противоречит Закону Украины «О
налоговом учете и финансовой
отчетности в Украины». Проверкой также
из показаний свидетелей ОСОБА_5 и
ОСОБА_12, которые допрашивались
сотрудниками налоговой милиции,
установлено отсутствие фактического
осуществления ООО «Лугсбыткомпани-МК»
хозяйственной деятельности в
соответствии с ХК Украины, так как на
предприятии отсутствовали основные
средства, складские помещения. Эти
факты и послужили основанием для
принятия решения о ничтожности
указанного договора комиссии. В
подготовленном ими акте проверки
происхождение поставляемого ГП «СА»
угля в адрес ГП «Уголь Украины» не
указано, однако между данными
предприятиями были заключены
соответствующие договоры поставки
угля, однако в адрес ГП «Уголь Украины»
вместо углей ГП «СА» поставлялся по
указанному договору комиссии уголь от
ООО «Лугсбыткомпани-МК», что является
незаконным. Так как предприятие ООО
«Лугсбыткомпани-МК» имеет признаки
фиктивности, оно физически не имело
возможности поставить уголь, поэтому
налоговый кредит по операции в рамках
договора комиссии между ООО
«Лугсбыткомпани-МК» и ГП «СА»
считается недействительным.
Проверкой также установлено, что
фактически уголь от ГП
«Свердловантрацит» по указанному
договору комиссии поставлялся в адрес
ГП «Уголь Украины», а именно на ТЭС
«Змиевскую», однако он поставлялся не
ООО «Лугсбыткомпани-МК», а от
неустановленного источника, при этом
денежные средства перечислялись в счет
оплаты угля со счета ГП
«Свердловантрацит» на счет ООО
«Лугсбыткомпани-МК», и далее на счета
ЧП «ПКФ «Укрзбутпромтехпостач», ЧП
«Интерметлуга», ЧП «Ксилугмет Вест»,
ООО «Луганск-Трансметком», которые, как
было установлено проверкой Ленинской
МГНИ в г.Луганске к продаже угля по
данному договору комиссии отношения не
имеют. Указанные действия являются
нарушением п.4.7 ст.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7
Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость», в связи с чем
был занижен налог на добавленную
стоимость суммарно в размере 23601382 грн
за период с 01.10.2009г.по 31.05.2009г. так как ГП
«СА» налоговый кредит в декларациях за
указанный период сформирован
неправомерно, начальником ГНИ в
г.Свердловске вынесены
соответствующие уведомления-решения,
которые в последствии судами первой и
апелляционной инстанций отменены как
Аналогичными показаниями в
судебном заседании свидетеля ОСОБА_11,
которая на момент проверки работала
начальником отдела налогового
контроля ГНИ в г.Свердловске и
принимала участие в данной проверке, по
результатам которой составлен Акт от
03.09.2010г., выводы акта она поддерживает в
полном объеме. Кроме того, свидетель
дополнительно пояснила, что проверкой
установлена никчемность заключенного
между ГП «СА» и ООО «Лугсбыткомпани-МК»
договора комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г. в
том, что ГП «СА» в рамках заключенного
между ним и ГП «Уголь Украины»
договором поставки угольной продукции
должно было поставлять только свой
уголь, а поставляло уголь, который
принадлежал ООО «Лугсбыткомпани-МК», с
соответствующими перечислениями
денежных средств по договору поставки,
а также в связи с тем, что собственных
углей у ООО «Лугсбыткомпани-МК» не
было, а оно, в свою очередь, также
реализовывало чужие угли, полученные
от контрагентов - частных предприятий,
которые имели сомнительное
Показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_13 о том, что в период
2008-2009г. она работала главным
бухгалтером ОП «Свердловуглесбыт» ГП
«СА», на нее были возложены обязанности
по ведению учета реализации угольной
продукции. Согласно заключенному между
ГП «СА» и ООО «Лугсбыткомпани-МК»
договору комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г. и
данным первичных документов
бухгалтерского учета осуществлены все
операции по поставке угольной
продукции ГП «СА» в адрес ГП «Уголь
Украины». Первичные документы
бухгалтерского учета по указанным
сделкам в период январь-май 2009г. были
исследованы КРУ и ГНИ, никаких
замечаний по первичным документам,
предоставленным налоговым декларациям
или несоответствия договора комиссии
не было, они все соответствовали
требованиям ст.9 Закона Украины «О
ведении бухгалтерского учета». Так как
уголь по договору комиссии не был
собственностью ГП «СА», все полученные
денежные средства после реализации
угольной продукции на ГП «Уголь
Украины» были перечислены комитенту,
т.е. ООО «Лугсбыткомпани-МК», с
получением ГП «СА» соответствующего
комиссионного вознаграждения. Каждая
отгрузка угля ГП «СА» в адрес ГП «Уголь
Украины» оформлялась документально
актом приема передачи на комиссию,
расчетом стоимости и счетом фактурой,
подтверждена железнодорожными
накладными, актами сверок, каких-либо
претензий в рамках указанного договора
поставки угля не возникало. Решениями
судов налоговые уведомления-решения о
доначислении сумм НДС за указанный
период, выставленные налоговой
инспекцией, были отменены как
Показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_14, о том, что он
работает директором ОП
«Свердловуглесбыт» ГП «СА». В его
служебные обязанности входит
организация реализации угольной
продукции, исполнение договоров,
подписанных директором по
материально-техническому снабжению,
маркетингу, транспорту и сбыту
угольной продукции ГП
«Свердловантрацит». Договор комиссии с
ООО «Лугсбыткомпани-МК» был выполнен,
оплачена вся поставленная угольная
продукция, за который получили
полностью денежные средства ГП «СА»,
перечислили комитенту, сделали отчет
комиссионера и получили
вознаграждение за оказанную услугу.
Никаких нарушений договора не
допущено, по проверкам КРУ и ГНИ
никаких нарушений в рамках исполнения
указанного договора не выявлялось.
Оплата производилась по факту поставки
угля и его приема на Змиевской ТЭС. Все
вопросы по доставке угля, его качеству
лежали на ООО «Лугсбыткомпани-МК», ООО
«Лугсбыткомпани-МК» поставлял уголь на
Змиевскую без участия представителей
ОП «Свердловуглесбыт», акт передачи по
количеству и качеству подписывает
комитент и ТЭС и передает им, чтобы ОП
«Свердловуглесбыт» выставили счета в
адрес ГП «Уголь Украины» на оплату. Все
денежные средства для ООО
«Лугсбыткомпани-МК» ГП «СА»
перечисляло не позднее 10 дней после
получения их на расчетный счет от ГП
«Уголь Украины». ГП «Уголь Украины»
перечисляло денежные средства ГП «СА»
в качестве предоплаты за уголь, который
будет поставлен. Поэтому денежные
средства перечислялись ООО
«Лугсбыткомпани-МК» как предоплатой,
так и по факту поставки в зависимости
от поступления денежных средств от ГП
«Уголь Украины». Представители ООО
«Лугсбыткомпани» представили в ОП
«Свердловуглесбыт» документы о
передаче угля на Змиевскую ТЭС - акты
сверки по качеству и количеству. Его,
«Свердловуглесбыт» не интересовало от
кого именно поступил уголь на
Змиевскую ТЭС. Т.к. уголь поступил в
рамках договора поставки с ГП
«Свердловантрацит» и были указаны не
обогатительные фабрики ГП
«Свердловантрацит», документы
предоставлены вместе с актом
приема-передачи товара на комиссию от
ООО «Лугсбыткомпани-МК», то оплата была
осуществлена в адрес ООО
«Лугсбыткомпани-МК». ГП «СА» имело
договорные отношения только с ООО
«Лугсбыткомпани-МК» по договору
комиссии, и не имело договорных
отношений по реализации угля для ООО
Показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_15 о том, что он, работая
в должности главного бухгалтера ГП
«СА», осуществлял общее руководство
бухгалтерским учетом на обособленных
подразделениях ГП «СА». 02.09.2010г. ГП «СА»
получило уведомление ГНИ г.Свердловска
с приглашением для подписания акта
внеплановой невыездной проверки с
соблюдением требований действующего
налогового законодательства по
взаимоотношениям ГП «СА» с ООО
«Лугсбыткомпани-МК», указанный акт
представителями ГП «СА» подписан не
был, поскольку был составлен с
нарушениями ст.11 Закона Украины «О
государственной налоговой службе».
06.09.2010г. при ознакомлении с указанным
актом бухгалтерской службой ГП «СА»
были подготовлены возражения и
направлены в ГНИ г.Свердловска, которые
были рассмотрены и оставлены без
удовлетворения. В дальнейшем ГП «СА»
получили во второй декаде сентября 2010г.
налоговые уведомления-решения о
доначислении НДС в общей сумме 35
млн.грн, в т.ч., основной налог 23,6 млн.грн
и 11,8 млн.грн финансовые санкции,
которые были обжалованы в судебном
порядке и отменены как незаконные
постановлением Луганского окружного
административного суда, которое
оставлено в силе определениями
апелляционной и кассационной
инстанции. Все условия по заключенному
между ГП «СА» и ООО «Лугсбыткомпани-МК»
договору комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.
выполнены в полном объеме, уголь
поставлен в адрес ГП «Уголь Украины» на
Змиевскую ТЭС, указанные действия
подтверждены данными первичных
документов бухгалтерского учета,
отражены соответствующим образом в
налоговых накладных.
Показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_5 о том, что он в период
с ноября 2008г. по сентябрь 2010г. являлся
«Лугуглесбыткомпани-МК», которое
занималось оптовой торговлей угля.
Предприятие было зарегистрировано им
по собственной инициативе, с целью
занятия предпринимательской
деятельностью и получения прибыли. В
установленные законом сроки ним
подавалась налоговая отчетность в
орган налоговой службы по месту
регистрации предприятия - Ленинскую
МГНИ в г.Луганске, а также своевременно
уплачивались все налоги. В работе
пользовался услугами бухгалтера, с
которым работал по трудовому
соглашению, и которая подготавливала и
вела бухгалтерскую и налоговую
отчетность ООО «Лугсбыткомпани МК» на
основании предоставленных им
документов финансово-хозяйственной
деятельности. Офис предприятия
находился по адресу регистрации, где он
арендовал комнату под офис. Он лично
осуществлял перечисления денежных
средств по осуществленным ООО
«Лугсбыткомпани МК» сделкам с
предприятиями-контрагентами, а также
только он распоряжался денежными
средствами, поступающими на счета ООО
«Лугсбыткомпани МК». Кому-либо
доверенности на предоставление
интересов от имени ООО «Лугсбыткомпани
МК», в том числе в банковских
учреждениях, контролирующих органах,
судах, им не выдавалось. В конце 2009г. им
принято решение о закрытии предприятия
в связи с дальнейшей нерентабельностью
работы предприятия, все документы на
закрытие предприятия были поданы в
компетентные государственные органы, в
том числе, Ленинскую ГНИ в г.Луганске. В
настоящее время он не является
директором данного предприятия, так
как уволил сам себя с указанной
должности с 15.09.2010г. В 2008г. к нему
обратился знакомый по имени ОСОБА_4,
который занимался оптовой торговлей
угля и предложил быть посредником в его
финансово-хозяйственных операциях. Ему
поставлялся уголь контрагентов,
который в дальнейшем по договору
комиссии поставлялся ГП «СА» в адрес ГП
«Уголь Украины». Он лично не принимал
участия в подготовке этого договора,
его привез ему ОСОБА_4, он после того как
ознакомился с указанным договором,
подписал договор в двух экземплярах,
после чего указанный договор был
передан ОСОБА_4 на подпись
ответственным лицам ГП «СА», которые
также согласились с условиями этого
договора и подписали его. Всей
документацией занимался ОСОБА_4, однако
во всех финансово-бухгалтерских
документах стоят его подписи,
поскольку ОСОБА_4 привозил ему все
финансовые документы, налоговые и
расходные накладные. В дальнейшем
сотрудники милиции личность ОСОБА_4 не
установили, место нахождения его ему до
настоящего времени не известно. Все
финансовые операции по его предприятию
были отражены в налоговой отчетности,
которая подавалась в Ленинскую ГНИ
г.Луганска. За поставленные угли ГП
«СА» рассчиталось полностью, о чем были
подписаны акты сверки. Его предприятие
поставляло уголь ГП «СА», который
поставлялся его предприятию по
договорам поставки от трех
контрагентов. Вся документация четко
соответствовала фактическим
действиям, при проверках ГНИ никаких
нарушений законодательства не
выявлялось. По всем сделкам были
проведены расчеты за уголь и никто из
участников договорных отношений
никаких претензий не предъявлял. На
расчетный счет ООО «Лугсбыткомпани МК»
от имени ГП "СА" в течение января-мая
2009г. перечислялись денежные средства,
за поставленный уголь по договору
комиссии, из которых им часть денежных
средств перечислялось на предприятия -
поставщики угля. Во всех
представленных в материалах
уголовного дела налоговых накладных,
выписанных от имени ООО
«Лугсбыткомпани МК» как продавца в
адрес покупателя ГП "СА" в период
времени с января по май 2009г. стоят его
подписи. Знает, что в отношении него
было возбуждено уголовное дело по
поводу фиктивности его предприятия,
однако, поскольку были выполнены все
сделки, товар по сделкам был передан
потребителям, произведены все денежные
оплаты и это все было подтверждено
соответствующей документацией,
которая подписана лично им, уголовное
дело в отношении него по признакам ст.205
УК Украины было прекращено.
Показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_7 о том, что в период
2008-2009г.г. он работал в ГП «СА» в
должности технического директора
-первого заместителя генерального
директора ГП «СА». К заключению
договоров по поставке либо сбыту
угольной продукции ГП «СА» он
отношения не имеет. договор комиссии с
ООО «Лугсбыткомпани-МК» ОСОБА_7 ничего
не знает, так как это не связано с
выполнением моих должностных
обязанностей. В заключении договора
комиссии от 31.12.2008г. с ООО
«Лугсбыткомпани-МК» он никакого
отношения не имеет, однако на период
2008-2009г.г. такой договор действовал,
однако отношения к выполнению условий
указанного договора он не имел.
подписана налоговая декларация по НДС
и приложения к ней ГП
«Свердловантрацит» за апрель 2009 года.
На тот момент генеральный директор
ОСОБА_2 и директор по экономике и
финансам ОСОБА_6 отсутствовали и
ОСОБА_2 дал указание ОСОБА_7 подписать
указанную декларацию. Каким образом
ему поступило указание ОСОБА_7 сейчас
не помнит, возможно по телефону. О том,
поставлялся ли уголь от ООО
«Лугсбыткомпани-МК» по договору
комиссии, либо от какого-то другого
предприятия на Змиевскую ТЭС
ОСОБА_7 ничего не известно, так как в его
обязанности не входил контроль за
поставками угля. Несмотря на то, что к
коммерческим договорам ГП «СА» в силу
своих функциональных обязанностей он
отношения не имел, налоговые
декларации и приложения к ним по ГП
«СА» за апрель 2009г. подписывал он в
связи с отсутствием генерального
директора. За достоверность и
правильность составления налоговых
деклараций отвечал соответствующий
отдел ГП «СА» и служба главного
бухгалтера предприятия.
Показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_16 о том, что в период с
2006г. по декабрь 2011г. она работала в
должности начальника
кредитно-финансового отдела ГП «СА». В
ГП «СА» на период 2009г. была установлена
следующая процедура осуществления
движения денежных средств на ГП «СА».
На основании согласованного с
директором по экономике ОСОБА_6 бюджета
движения денежных средств на месяц
центрами финансовой ответственности
(структурными подразделениями ГП)
предоставлены подписанные
руководителем и главным бухгалтером
обособленного подразделения реестры,
на основании которых формируется общий
реестр платежей на день. В последующем
указанный общий реестр она передавала
директору по экономике, которая
согласовывала его с генеральным
директором ОСОБА_2 После этого реестр
поступал к ней и она давала указания
подчиненным ей сотрудникам
финансового отдела осуществить
платежи согласно реестра. В реестре
указывалось наименование
контрагента-предприятия, назначение
платежа и сумма, которую необходимо
перечислить, остальные документы
(договор, акты выполненных работ либо
иные документы, подтверждающие
основание для производства
перечисления денежных средств)
прилагались к реестру обособленным
подразделением. С ООО
«Лугсбыткомпани-МК» ГП «СА» был
заключен договор комиссии и ГП «СА»
осуществляло платежи в адрес этого
предприятия согласно договору
комиссии. В заключении указанного
договора комиссии она участия не
принимала. По указанию генерального
директора ОСОБА_2 и директора по
экономике и финансам ОСОБА_6 все
денежные средства, поступившие с ГП
«Уголь Украины» с назначением платежа
«предварительная оплата за уголь Д
№10-09/1 -ЕНз от 10.12.08 Дод.№02/09-2 от 30.01.09»
(или другие) перечислялись на счет ООО
«Лугсбыткомпани-МК» с назначением
платежа «оплата за угольную продукцию
согласно договора комиссии №560/3-08 от
31.12.08». Согласно уставу ГП «СА»
распорядителем денежных средств
предприятия является генеральный
директор, поэтому всеми денежными
средствам, поступающими на расчетный
счет предприятия, распоряжался он.
Показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_32 о том, что с 2005г. по
2010г. он работал менеджером по работе с
Донецкой железной дорогой на ООО
«Трейд -Груп Мар», в его обязанности
входила подготовка сопроводительных
документов на отправку угольной
продукции, а так же проверка
правильности погрузки вагонов. На
станции Ровеньки он оформлял документы
на отправку и получение груза, а именно,
ж/д накладные от имени ООО ГОФ
«Лутугинская», ООО «ГОФ «Индустрия». В
части отправки груза его работа
заключалась в следующем: от директора
по производству ООО «Трейд Групп Мар»
он получал сведения о количестве
вагонов, а так же данные о наименовании
«СПД отправитель» и «СПД получатель»
которые он должен был внести в ж/д
документы (накладные). После получения
от мастера погрузки данных о номерах
загруженных вагонов и массе груза и
массе тары, он самостоятельно печатал
ж/д накладные на отправляемый груз и
относил их на ж/д станцию «Ровеньки»
товарному кассиру или приемосдатчику
станции. После поступления вагонов на
ж/д станцию «Ровеньки» сотрудники
станции самостоятельно завершали их
процесс дооформления, и он на следующий
день приходил на станцию и забирал 4-й
экземпляр ж/д накладной - квитанция на
принятие груза на маршрут или группу
вагонов. При загрузке вагонов он лично
не присутствовал. После отправления
загруженных вагонов он привозил на
промышленную площадку ГОФ «Индустрии»
квитанции на принятии груза на маршрут
или группу вагонов и отдавал их либо
начальнику ОТК ОСОБА_19 либо в
бухгалтерию предприятия. В адрес ТЕС
«Змиевская» отправлялись
исключительно угли марки АШ или
АШобогащенный (штыбы) переработанные
на промышленной площадке ООО «ГОФ
«Индустрия» на оборудовании ООО «ГОФ
«Индустрия» сотрудниками ООО «Трейд
Групп Мар». Уголь, направляемый на ТЕС
«Змиевская» поступал либо с ГП
«Свердловантрацит» либо с
ГП «Ровенькиантрацит» только
железнодорожным транспортом.
Кроме полного признания вины
подсудимым своей вины его вина в
совершении преступления
подтверждается следующими
доказательствами, добытыми в ходе
досудебного следствия в своей
совокупности и перепроверенными в
суде.
Показаниями в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_20 о том, что в
период с марта 2008г. по март 2010г. он
работал в ГП «СА» в должности директора
по материально-техническому снабжению,
транспорту, маркетингу, сбыту угольной
продукции и тендерным закупкам. По
своему служебному положению он
подчинялся только генеральному
директору ГП «СА». В его подчинении
находилось четыре структурных
подразделения ГП «Свердловантрацит»:
ОП «Свердловуглесбыт», ОП «Управление
материально-технического снабжения»
«Погрузочно-транспортное управление».
Договорная деятельность по сбыту
угольной продукции на ГП «СА» велась
следующим образом: поиск предложений в
ГП «СА» возложен на ОП
«Сердловуглесбыт» в лице его директора
ОСОБА_14, который обращался к нему с
предложениями по письмам-обращениям
конкретных предприятий и докладывал
свое мнение о возможности заключения
договора. В случае, если он считал
возможным заключение договора с
конкретным предприятием и не видел
никаких нарушений, то поручал ОСОБА_14
подготовить проект договора, который
согласовывался со службами ГП «СА»,
после чего подписывался им. Договор
комиссии № 560/3-8 от 31.12.2008г. между ООО
«Лугсбыткомпани-МК» и ГП
«Свердловантрацит» подписан им.
Утверждает, что он заключил данный
договор по указанию генерального
директора ОСОБА_2 Подготавливал
указанный договор ОСОБА_14 по
согласованию со службами ГП «СА»
согласно листа-согласований. Каким
образом происходило подписание
договора со стороны ООО
«Лугсбыткомпани-МК» ему не известно,
этим вопросам согласно своих
должностных обязанностей занимался
ОСОБА_14 С директором ОСОБА_5 он не
знаком и никогда не встречался.
Согласно договора комиссии ООО
«Лугсбыткомпани-МК» самостоятельно
направляли угли железнодорожным
транспортом потребителю - ГП «Уголь
Украины» на Змиевскую ТЭС. В ОП
«Свердловуглесбыт» поступали
документы о приеме поставленного угля.
Документы поступали или в бухгалтерию
ОП или ОСОБА_21 Бухгалтерия сверяла
количество и качество угля сданного на
ТЭС, считали сумму к оплате за уголь
согласно актов сверки по количеству и
качеству с ТЭС Змиевская. Акты
приема-передачи угольной продукции
между ГП «Са» и ГП «Уголь Украины»
пописывал ОСОБА_14, в том числе акты по
углю который был поставлен в рамках
договора комиссии, т.к. уголь уже был
принят ТЭС и качество было согласовано.
Затем по исполнению договора комиссии
готовились акты приема-передачи
угольной продукции на комиссию и
отчеты комиссионера, указанные
документы подписывал он только после
того, как ОСОБА_14 докладывал ему о том,
что ним и главным бухгалтером
проверено количество и качество угля.
Договор комиссии с ООО
«Лугсбыткомпани-МК» был выполнен,
оплачена вся поставленная угольная
продукция. Оплата производилась по
факту поставки угля и его приема на
Змиевской ТЭС. Порядок расчетов с ООО
«Лугсбыткомпани-МК» по указанному
договору производился следующим
образом: все денежные средства для ООО
«Лугсбыткомпани-МК» ГП «СА»
перечисляло не позднее 10 дней после
получения их на расчетный счет от ГП
«Уголь Украины». ГП «Уголь Украины»
перечисляло денежные средства ГП «СА»
в качестве предоплаты за уголь, который
будет поставлен. Поэтому денежные
средства перечислялись ООО
«Лугсбыткомпани-МК» как предоплатой,
так и по факту поставки в зависимости
от поступления денежных средств от ГП
«Уголь Украины». Бухгалтерия ОП
«Свердловуглесбыт» готовила реестр на
оплату согласно актов сверки и отчетов
комиссионера, после чего он подписывал
данные реестры и затем они
передавались директору по экономике
ОСОБА_6 и главному бухгалтеру ГП «СА»
ОСОБА_15, после согласования с
генеральным директором ОСОБА_2
подписывались платежные поручения на
перечисление денежных средств ООО
«Лугсбыткомпани-МК». Представители ООО
«Лугсбыткомпани-МК» предоставили в ОП
«Свердловуглесбыт» документы о
передаче угля на Змиевскую ТЭС - акты
сверки по качеству и количеству (т.22
Показаниями в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_6 о том, что в
период с 2008г. по 2010г. она работала в
должности директора по экономике и
финансам ГП «СА», в функциональные
обязанности которой входило
руководство плановой и экономической
службой, отдела труда и заработной
платы и финансовым отделом. В своей
работе она подчинялась
непосредственно генеральному
директору. По роду своей деятельности
ОСОБА_6 заключала договоры, связанные с
обслуживанием ГП «СА» в банковских
учреждениях. Генеральным директором ГП
«СА» выдавались доверенности, на
основании которых она представляла
интересы ГП «СА» во взаимодействии с
финансовыми учреждениями. После
назначения ее на должность на ее имя во
всех банках, с которыми у ГП «СА» были
заключены договоры об обслуживании по
системе «клиент-банк», ОСОБА_16 были
получены электронные ключи. Также
электронные ключи, предоставляющие
доступ к банковским счетам ГП
«Свердловантрацит» имелись у
генерального директора ОСОБА_2 и
главного бухгалтера ОСОБА_15 Ежедневная
процедура согласования платежей ГП
«СА» происходила следующим образом: ей
ежедневно приносила начальник
финансового отдела ОСОБА_16 реестр
необходимых платежей на день, в котором
была указана сумма денежных средств,
которые имеются на счете ГП «СА» на
начало рабочего дня, наименование
контрагента, которому необходимо
перечислить денежные средства,
основание перечисления (договор и т.д.)
и сумма. Ознакомившись с указанным
реестром, она его корректировала и
несла на согласование к генеральному
директору ГП «СА», который,
ознакомившись с реестром платежей,
принимал решение о перечислении
денежных средств конкретному
контрагенту либо отказывал в
перечислении. Указанный реестр не
являлся официальным документом либо
документом обязательной бухгалтерской
отчетности, поэтому подписи на
реестрах не ставились. После
согласования реестра перечислений с
она отдавала реестр для исполнения
ОСОБА_16 Каждое перечисление денежных
средств подтверждалось электронной
подписью ее либо ОСОБА_2 и обязательно
подписью ОСОБА_15 В заключении договора
комиссии с ООО «Лугсбыткомпани-МК» она
участия не принимала, лист
согласования не подписывала. По
указанию генерального директора
ОСОБА_2 все денежные средства,
поступившие с ГП «Уголь Украины» с
назначением платежа «предварительная
оплата за уголь Д №10-09/1 -ЕНз от 10.12.08
Дод.№02/09-2 от 30.01.09» (или другие) за
период с января по май 2009г.
перечислялись на счет ООО
«Лугсбыткомпани-МК» с назначением
платежа «оплата за угольную продукцию
согласно договора комиссии №560/3-08 от
31.12.08». Также, работая в должности
директора по экономике и финансам ГП
«СА» она имела право подписи налоговой
отчетности ГП «СА» во время отсутствия
генерального директора ОСОБА_2 В
налоговых декларациях по НДС ГП «СА» за
налоговые периоды февраль и март 2009г.
№4726 от 20.03.09г. и №8930 от 21.04.09г. подпись от
имени руководителя в строке
«руководитель» выполнена ею, по какой
причине данные налоговые декларации
подписывала она а не генеральный
директор, пояснить не может.
Утверджает, что делала это по указанию
ОСОБА_2 Фактическую поставку угля от
ООО «Лугсбыткомпани-МК» по договору
комиссии с ГП «СА» на Змиевскую ТЭС она
не контролировала, так как это не
входило в ее служебные обязанности. О
том, поставлялся ли фактически уголь от
ООО «Лугсбыткомпани-МК» по договору
комиссии на Змиевскую ТЭС ей не
известно (т.22 л.д.89-94).
Показаниями в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_22 о том, что
он является директором ЧП
«ИнтерМетЛуга» с марта 2008г. В
регистрации предприятия он участия не
принимал и кто непосредственно
занимался регистрацией СПД и его
постановкой на учет в ГНИ, другие
контролирующие органы он не знает.
Уставные документы, печать предприятия
находятся у него по месту проживания, а
документы финансово-хозяйственной
деятельности находятся у мужчины,
который вел бухгалтерию предприятия,
по имени ОСОБА_4, с которым заключено
трудовое соглашение. ОСОБА_4 составлял
и подготавливал ему договоры,
налоговые накладные и прочие
необходимые документы (счета,
доверенности, акты), а он подписывал
подготавливаемые документы. Последний
раз с ОСОБА_4 виделся примерно в начале
мая 2010г. и больше его не видел, место
его нахождения не знает. Он
распоряжался денежными средствами на
текущих счетах СПД, а ОСОБА_4 по его
указанию перечислял денежные средства
по системе клиент-банк. Все документы
от имени руководимого им СПД
подписывал он. Он не заключал никаких
договоров между ЧП «Интерметлуга» и
ООО «Лугсбыткомпани-МК». Возможно
какие-то договоры с этим предприятием
заключал ОСОБА_4, т.к. он имел доступ к
уставным документам предприятия,
печати. Также он не приобретал никаких
товаров у ООО «Лугсбыткомпани-МК». По
поводу полученных на расчетный счет
денежных средств ЧП «Интерметлуга» от
ООО «Лугсбыткомпани-МК» он ничего
пояснить не может, т.к. электронный ключ
системы «банк-клиент» находился у
ОСОБА_4. ОСОБА_22 ничего не известно о
поступлении и о дальнейшем
перечислении указанных денежных
средств. Уголь от ЧП «Интерметлуга» в
адрес ООО «Лугсбыткомпани-МК» не
поставлялся, он таких хозяйственных
операций не вел. Почему согласно
реестру движения по счету ЧП
«Интерметлуга» перечислило денежные
средства, полученные от ООО
«Лугсбыткомпани-МК» на счета ЧП
«Ксилугмет Вест», ЧП «Айрис Транс», ЧП
«Истлугпоставка», ЧП «ПКФ «Эквилунс»
ООО «Промоптвостокплюс», и по каким
хозяйственным отношениям это было
сделано, за какие товары, услуги он
пояснить не может. Перечислением
денежных средств занимался ОСОБА_4, в
его распоряжении нет никаких первичных
документов ЧП «Интерметлуга», т.к. они
находились у ОСОБА_4 (т.22 л.д.153-159).
Показаниями в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_23 о том, что с
2006г. он работает в должности директора
ЧП «Ксилугмет Вест». С момента
регистрации предприятия он занимается
оптовой торговлей товарами широкого
потребления. Периодически он
пользовался услугами для ведения
бухгалтерской отчетности мужчины по
имени ОСОБА_4, фамилию которого он не
знает. ОСОБА_4 занимался сдачей
налоговой отчетности и ведением
бухучета, до настоящего времени у
налоговой не возникало никаких
вопросов к его предприятию, все налоги
уплачивались своевременно и в полном
объеме. ОСОБА_4 оказывал ему услуги на
основании устного договора, его работу
он оплачивал путем перечисления
денежных средств на счет, который
указал ОСОБА_4. Где ОСОБА_4 находится на
момент его допроса, он не знает, связь с
ним утеряна. В адрес предприятия ООО
«Лугсбыткомпани-МК» он никаких товаров
не реализовывал (т.22 л.д.167-174).
Показаниями в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_25 о том, что в
период с 2005г. по 2010г. он работал в
должности директора ЧП ПКФ
«Укрсбытпромтехпостач». Предприятие
приобрел в 2006г. у предыдущего
учредителя и осуществил
перерегистрацию предприятия на свое
имя. Бухгалтерский и налоговый учет
предприятия ему вел мужчина по имени
ОСОБА_4, более точные его данные
сообщить не может. С ним имелось
трудовое соглашение, оба экземпляра
которого остались у ОСОБА_4.
Распоряжался денежными средствами на
текущих счетах предприятия он, ОСОБА_4
также имел доступ к банковскому счету
предприятия. Он не заключал никаких
договоров между ЧП ПКФ
«Укрсбытпромтехпостач» и ООО
«Лугсбыткомпани-МК», никаких товаров
от этих предприятий не получал (т.22
Показаниями в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_19 о том, что с
2006г. она работает в ООО «Трейд - Груп
Мар» в качестве начальника ОТК (отдел
технического контроля. В ее
обязанности входил контроль за отбором
проб угля, разделка проб и
производство химического анализа
угольной продукции. В период 2009г. она на
других предприятиях, в том числе, на ГОФ
«Лутугинская», ООО «Лугсбыткомпани
-МК», ГП «Уголь Украины» она никогда не
работала, однако примерно с января 2009г.
ОСОБА_19 представляла интересы ГП
«Свердловантрацит» на основании
доверенностей от 05.01.2009г. №14-84д и б/н
№14-91д. Ей было предоставлено право
отфактуровывать уголь (в случае
разногласий между ГП «СА» и Змиевской
ТЭС производить проверку качества и
веса угля). Также ей было предоставлено
право подписи в актах перевесок, актов
отбора проб, актов приема по качеству и
количеству. С ОСОБА_2 до этого момента
ОСОБА_19 уже была знакома. Ранее она была
его подчиненной на ООО «ГОФ Индустрия»,
где примерно в 2005г. он работал
директором, а она -старшим мастером. Ее
работа в рамках указанных
доверенностей заключалась в том, что
она периодически выезжала на Змиевскую
ТЭС, совместно со специалистами ТЭС
проводила отбор проб угольной
продукции, поступающей на ТЭС от ГП
«СА» и на оборудовании ТЭС проводила
анализ угля совместно с
представителями Змиевской ТЭС. Такие
операции она производила примерно 1-2
раза в месяц по просьбе работников ГП
«СА». На Змиевской ТЭС в качестве
специалиста она подписывала от своего
имени следующие документы: акты
отборов проб, акты приема продукции по
качеству и количеству. Все
предоставленные ей на обозрение акты
приемки углей по качеству и количеству
подписаны лично ею. Оплату за
выполненную работу от ГП «СА» она не
получала, только получала заработную
плату на основном месте работы - ООО
«Трейд - Групп Мар». От имени ООО ГОФ
«Лутугинская» никаких химических
анализов углей она никогда не
производила, с представителями данного
предприятия она никогда не
встречалась. В предоставленных ей для
обозрения удостоверениях качества с ГП
«СА» отображены два вида подписей, один
из них очень похож на ее подпись (в
удостоверении №34 от 11.01.2009г., №35 от
11.01.2009г., №36 от 11.01.2009г., №37 от 11.01.2009г.,
№188 от 13.02.2009г. и т.д.), по другому виду
подписей (в удостоверениях №38 от
12.01.2009г., №39, №40, №41 от 13.01.2009г., № 171 от
09.02.2009г., №173 от 10.02.2009г. и т.д.), она
утверждает, что подписи не ее (т.22
Показаниями в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_27 о том, что с
февраля по сентябрь 2010г. она работала
на должности старшего мастера отдела
технического контроля ООО «Трэйд Групп
Мар».С 01.09.2010г. она принята на работу в
ООО «ГОФ Индустрия», где проработала до
закрытия предприятия 31.03.2011г. В ее
функциональные обязанности входил
контроль за работой пробоотборщиков
угля, ведение журналов приходов
вагонов и отгрузки. На предприятиях:
ООО «Лугсбыткомпани-МК», ООО «ГОФ
«Лутугинская», ГП «Свердловантрацит»,
ГП «Уголь Украины» она никогда не
работала и удостоверения качества
угля, произведенного в ООО «ГОФ
«Лутугинская», а именно, №163 от 08.02.2009 г.,
№ 164 от 09.02.2009г., № 165 от 09.02.2009г., № 166 от
09.02.2009г., 167 от 09.02.2009г., а также во всех
остальных имеющихся удостоверениях
качества в томах уголовного дела №
41/11/8061 подписи не ее. Почему в
представленных к осмотру документах
стоит подпись и указаны фамилия и
инициалы ОСОБА_27 ей не известно (т.22
Кроме того, вина подсудимого
доказана исследованными в суде
письменными доказательствами по делу.
Данными выводов акта ГНИ в
г.Свердловске №1038 /23/32355669 от 03.09.2010г.,
согласно которому проверкой
«Свердловантрацит», в нарушение п.4.7,
ст.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины от
03.04.97г. «О налоге на добавленную
стоимость» (с изменениями и
дополнениями) занижен налог на
добавленную стоимость, который
подлежит начислению к уплате в бюджет,
в общей сумме 23 601 382 грн, в том числе
по периодам: январь 2009г. - 5 500 000 грн,
февраль 2009г. - 9 416 667 грн, март 2009г. - 7
500 000 грн, апрель 2009г. - 1 166 667 грн, май
2009г. - 18 048 грн (т.1 л.д. 2-44).
судебно-экономической экспертизы
№2721/24 от 06.01.2012г. о подтверждении
занижение налога на добавленную
стоимость ГП «Свердловантрацит» в
сумме 23 601 382 грн, в результате
несоблюдения требований п.4.7, ст.4,
п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.2.6, п.7.2 ст.7 Закона
Украины от 03.04.97 №168/97-ВР «О налоге на
добавленную стоимость» (т.22 л.д. 182-193).
Протоколом очной ставки между
ОСОБА_20 и ОСОБА_2, согласно которому
ОСОБА_20 подтвердил свои показания о
том, что указание на заключение
договора комиссии №560/3-08 от 31.12.2008г.
между ГП «Свердловантрацит» и
ООО «Лугсбыткомпани-МК» ОСОБА_20 дал
ОСОБА_2 (т.23 л.д.36-37).
Протоколом очной ставки между
ОСОБА_6 и ОСОБА_2, согласно которому
ОСОБА_6 подтвердила свои показания о
том, что по указанию ОСОБА_2 все
денежные средства, поступающие от ГП
«Уголь Украины» с назначением платежа
«предварительная оплата за уголь
Д№10-09/1-ЕНз от 10.12.2008г. Дод.№02/09-2 от 30.01.09»
за период с января по май 2009г. были
перечислены на счет ООО
«Лугсбыткомпани-МК» (т.23 л.д.38-40).
финансово-хозяйственной деятельности
ГП «Свердловантрацит» по
взаимоотношениям с ООО
«Лугсбыткомпани-МК», изъятыми 09.07.2010г. и
осмотренными протоколом осмотра
документов от 16.09.2011г. (т.2 л.д.125-127).
Документами регистрационного дела
ООО «Лугсбыткомпани-МК», изъятыми
02.07.2010г. и осмотренными протоколом
осмотра документов от 15.09.2011г. (т.2 л.д.163).
Документами налоговой отчетности
ООО «Лугсбыткомпани-МК», изъятыми
09.07.2010г. и осмотренными протоколом
осмотра документов от 15.09.2011г. (т.2 л.д.259).
финансово-хозяйственной деятельности
ГП «Свердловантрацит» по
взаимоотношениям с ООО
«Лугсбыткомпани-МК», изъятыми 12.07.2010г. и
осмотренными протоколом осмотра
документов от 16.09.2011г. (т.3 л.д.32-58).
финансово-хозяйственной деятельности
ГП «Свердловантрацит» по
взаимоотношениям с ООО
«Лугсбыткомпани-МК», ГОФ
«Лутугинская», Змиевсксая ТЭС,
изъятыми 27.04.2009г. и осмотренными
протоколом осмотра документов от
17.09.2011г. (т.3 л.д.168-178).
Первичными документами по
поставке угля ГП «Свердловантрацит» на
Змиевскую ТЭС по договору комиссии
№560/3-08 от 31.12.2008г., изъятыми 23.07.2010г. и
осмотренными протоколом осмотра
документов от 12.09.2011г., согласно которым
производителем и поставщиком угля на
Змиевскую ТЭС является ООО «ГОФ
Лутугинская» (т.18 л.д.223-229).
Договором комиссии №560/3-08 от
31.12.2008г. и дополнительными соглашениями
к нему, заключенному между ГП
«Свердловантрацит» и ООО
«Лугсбыткомпани-МК» (т.4 л.д.19-260.
финансово-хозяйственной деятельности
ООО «Лугсбыткомпани-МК», ГОФ
«Лутугинская», ООО «ГОФ Индустрия»,
изъятыми 28.07.2010г. и осмотренными
протоколом осмотра документов от
14.09.2011г. (т.19 л.д.116).
финансово-хозяйственной деятельности
ГП «Свердловантрацит» с ГП «Уголь
Украины», предоставленными ГП «Уголь
Украины» 23.09.2011г. и осмотренными
протоколом осмотра документов от
26.09.2011г. (т.21 л.д.231-232).
Документами налоговой отчетности
ГП «Свердловантрацит» за период с
01.01.2009г. по 31.05.2009г., изъятыми 30.11.2011г. и
осмотренными протоколом осмотра
документов от 30.11.2011г. (т.22 л.д.150)
Документами регистрационного дела
ООО «ГОФ «Индустрия», изъятыми 29.12.2011г.
и осмотренными протоколом осмотра
документов от 29.12.2011г., согласно которым
ОСОБА_2 являлся директором и
соучредителем ООО «ГОФ «Индустрия» в
период 2004-2005 г.г. (т.23 л.д.113).
Документами регистрационного дела
ГП «Свердловантрацит», изъятыми
12.01.2012г. и осмотренными протоколом
осмотра документов от 12.01.2012г. (т.23
Ппостановлением Луганского
окружного административного суда от
02.11.2010г. по иску Государственного
предприятия «Свердловантрацит» к
государственной налоговой инспекции в
г.Свердловске Луганской области (т.24
л.д.140-148), определением Донецкого
апелляционного административного суда
от 24.06.2011г. (т.24 л.д.132-137), определением
Высшего административного суда
Украины от 31.01.2013г., согласно которым
отменено налоговое уведомление -
«Свердловантрацит» определена сумма
налоговых обязательств по налогу на
добавленную стоимость в общей сумме
Суд, оценивая в совокупности
добытые по делу доказательства,
считает доказанным в судебном
заседании совершение подсудимым
преступления небольшой тяжести и
квалифицирует его действия по ст.367 ч.1
УК Украины как должностная халатность -
ненадлежащее выполнение своих
служебных обязанностей вследствие
недобросовестного к ним отношения, что
повлекло причинение существенного
вреда охраняемым законом правам и
государственным интересам.
Суд считает обоснованным в
порядке ст.277 УПК Украины изменение
прокурором обвинения ОСОБА_2 в суде в
части переквалификации его действий со
ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины на ст.367 ч.2
УК Украины. Суд признает правильной
позицию государственного обвинения в
том, что прокурором вопрос о наличии в
действиях подсудимого неосторожной
формы вины разрешен исходя из
совокупности всех обстоятельств
преступления, в частности, учтены
способ и механизм его совершения,
конкретная причина причинение
существенного вреда охраняемым
законом правам и государственным
интересам. Судом установлено отношение
подсудимого к совершенным ним
противоправным действиям, в частности,
установлено, что подсудимый причинить
существенный вред охраняемым законом
правам и государственным интересам не
желал, хотя мог и должен был такие
последствия предположить.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 обратился к суду с ходатайством
об освобождении его от уголовной
ответственности и прекращении
уголовного дела в отношении него в
связи с актом амнистии, поскольку он
совершил преступление в период
времени, когда у него на иждивении
находилась несовершеннолетняя дочь
ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, в
отношении которой он не лишен
родительских прав, вину в
инкриминируемом ему преступлении
признает в полном объеме, в содеянном
раскаивается, намерен в дальнейшем не
совершать правонарушений и
Суд, выслушав ходатайство
подсудимого ОСОБА_2, мнение прокурора,
представителя гражданского истца
ОСОБА_9, которые поддержали заявленное
ходатайство, считает ходатайство
подлежащим удовлетворению, по
следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году» №3680-VІ
от 08.07.2011г. освобождаются от уголовной
ответственности в порядке и на
условиях, определенных этим Законом,
лица, которые подпадают под действие
статьи 1 этого Закона, уголовные дела, в
отношении которых находятся в
производстве органов дознания,
досудебного следствия или суда, но не
рассмотренные судами или
рассмотренные, однако приговоры не
вступили в законную силу, о
преступлениях, совершенных до
вступления в силу этого Закона.
В контексте положений статьи 1
данного Закона подлежат освобождению
от уголовной ответственности лица,
совершившие умышленные преступления,
которые не являются тяжкими и за
которые уголовным законом
предусмотрена ответственность в виде
лишения свободы на срок не более пяти
лет, а также совершившие преступления
по неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более
десяти лет, и при наличии условий,
указанных в пунктах «а»-«є» данной
Выполнение этого Закона, согласно
положений статьи 8 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году» от 08.07.2011г.,
возлагается на суды. Вопрос о
применении амнистии суд разрешает по
собственной инициативе, инициативе
прокурора, органов дознания и
досудебного следствия, органа или
учреждения исполнения наказания, а
также по инициативе обвиняемого,
подсудимого или осужденного…
В соответствии со ст.9 Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году» от
08.07.2011г., не допускается, если
обвиняемый, подсудимый или осужденный
возражают против этого. Лицо, в
отношении которого решается вопрос о
применении амнистии, дает свое
согласие в устной или письменной форме.
Как следует из материалов
уголовного дела, пояснений и поданного
подсудимым ходатайства, подсудимый
впервые совершил преступление по
неосторожности, свою вину в
инкриминируемом ему деянии признал в
полном объеме, его действиями
материальный ущерб не причинен, в связи
с чем представитель гражданского истца
просит производство по делу по иску
СГНИ по работе с большими
плательщиками налогов в г.Луганске
прекратить в связи с отказом истца от
иска, просит применить в отношении него
При этом суд учитывает, что
подсудимый является субъектом Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году» от
08.07.2011г., поскольку на момент совершения
преступления он имел
несовершеннолетнюю дочь, в отношении
которой не был лишен родительских прав,
в связи с чем на него распространяются
требования ст.1 п.«в» Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году» от 08.07.2011г.
При таких обстоятельствах суд
считает необходимым избранную органом
досудебного следствия меру пресечения
в виде подписки о невыезде в отношении
ОСОБА_2 до вступления постановления в
законную силу отменить.
Производство по заявленному по
делу в ходе досудебного следствия
гражданскому иску о взыскании
материального ущерба с подсудимого в
пользу СГНИ по работе с большими
плательщиками налогов в г.Луганске
прекратить в связи с отказом истца от
Наложенный по делу в рамках
обеспечения гражданского иска
постановлением следователя по ОВД СО
НМ ГНА в Луганской области
Колесниковым Л.А. от 07.10.2011г. (т.23
л.д.226,231,249) арест на имущество ОСОБА_2, а
также наложенный постановлениями
Ленинского районного суда г.Луганска
от 19.01.2012г. (т.23 л.д.236,239,242,245,248) арест на
все денежные средства, находящиеся в
ТВБВ №7511/0122 филиал - Луганского
городского отделения Ощадбанка (МФО
364393), открытых на имя ОСОБА_2, подлежит в
соответствии с требованиями ст.ст.125,126
Судебных издержек по делу не
Вопрос о вещественных
доказательствах разрешить в порядке
На основании ст.1 п.«в», ст.ст.6,8
Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»
№3680-VІ от 08.07.2011г., руководствуясь ст.44
УК Украины, ст.6 п.4, ст.ст.273,282 УПК
Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Заявленное подсудимым ОСОБА_2
ходатайство о применении в отношении
него положений Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году» №3680-VІ от 08.07.2011г.
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_2, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст.367 ч.1
УК Украины, прекратить в связи с актом
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2 виде подписки о невыезде
Производство по заявленному по
делу СГНИ по работе с большими
плательщиками налогов в г.Луганске
гражданскому иску о взыскании с ОСОБА_2
в пользу СГНИ по работе с большими
плательщиками налогов в г.Луганске
материального ущерба прекратить в
связи с отказом истца от иска.
Наложенный по делу постановлением
следователя по ОВД СО НМ ГНА в
Луганской области Колесник Л.А. от
07.10.2011г. в рамках обеспечения
гражданского иска арест на имущество в
виде: автомобиля марки LEXUS RX 350 2009 года
выпуска, 1/4 части квартиры,
расположенной в АДРЕСА_1, принадлежащие
на праве собственности ОСОБА_2,
постановлениями Ленинского районного
суда г.Луганска от 19.01.2012г. (т.23
л.д.236,239,242,245,248) в рамках обеспечения
гражданского иска арест на все
денежные средства, находящиеся в ТВБВ
№7511/0122 филиал - Луганского городского
отделения Ощадбанка (МФО 364393) на счетах
№НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, и
компенсационных счетах №НОМЕР_4,
№НОМЕР_5, открытых на имя ОСОБА_2,
Наложенный по делу постановлением
следователя по ОВД СО НМ ГНА в
Луганской области Колесник Л.А. от
07.10.2011г. на все движимое и недвижимое
имущество ОСОБА_2 отменить.
Вещественные доказательства в
виде документов, приобщенных к
материалам уголовного дела согласно
постановлений следователя по ОВД СО НМ
ГНА в Луганской области Колесникова
Л.А. (т.1 л.д.370, т.2 л.д.120-129, т.2 л.д.164, т.2
л.д.260, т.3 л.д.59, т.3 л.д.96, т.3 л.д.108, т.3 л.д.179,
т.18 л.д.230-235, т.19 л.д.117, т.21 л.д.106, т.21
л.д.233-234, т.22 л.д.151, т.23 л.д.49, т.23 л.д.114, т.23
л.д.203) и находящихся в материалах
уголовного дела, оставить в материалах
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Луганской области через суд, вынесший
постановление, в течение семи суток с
момента его оглашения.
Председательствующий