Дата документу Справа № 10-258/11
Дата документу Справа № 10-258/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-258/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Докладчик во 2 - й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Прямиловой Н.С., Фомина В.А.
с участием прокурора: Якушева Ю.С.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляции ОСОБА_4 на постановление Коммунарского районного суда г.Запорожья от 25 марта 2011 года, которым
жалоба ОСОБА_4 на постановление прокурора Коммунарского района г.Запорожья от 29 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины оставлена без удовлетворения.
Как указано в постановлении ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление прокурора Коммунарского района г.Запорожья от 29 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины, поскольку уголовное дело в отношении него возбуждено без законных поводов и оснований и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины.
Суд первой инстанции оставил жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 прокурором Коммунарского района г.Запорожья были соблюдены требования ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины.
В апелляции ОСОБА_4 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины. Кроме того, суд односторонне, необъективно рассмотрел его жалобу и в нарушение требований ст.236-8 УПК Украины проверил собранные по делу доказательства и дал им оценку.
Выслушав докладчика, заявителя ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_3, поддержавших апелляцию; прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья в судебном заседании исследует материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, проверяет наличие на момент возбуждения дела поводов и оснований, т.е. достаточных данных, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренных ст. 94 УПК Украины; компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела, и был ли соблюден порядок, установленный ст. 98 УПК Украины.
Так, из представленных материалов усматривается, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обратились с заявлением, в котором просили привлечь к ответственности виновных лиц за невыплату заработной платы (л.д.50-51). По данным заявлениям прокуратурой Коммунарского района была проведена проверка, что не противоречит положениям ст.97 УПК Украины.
На основании вышеизложенных фактических данных прокурором Коммунарского района г.Запорожья, т.е. компетентным лицом, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст.94 УПК Украины, с соблюдением порядка, установленного ст.98 УПК Украины.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что апелляция является необоснованной и поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Коммунарского районного суда г.Запорожья от 25 марта 2011г., которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_4 на постановление прокурора Коммунарского района г.Запорожья от 29 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины, - без изменений.
Судьи: