overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 1-77

10 січня 2007 року суд
Вишгородського району суду Київської області в складі:

Головуючої -
судді
Войнаренко Л.Ф., Секретаря Теліциній
В.І.

розглянувши на попередньому
судовому розгляді скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_2 за
ст.125 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ
:

2 січня 2005
року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про
порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2
за ст.125
ч.2 КК
України.

Вивчивши матеріали по скарзі, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 повинна

бути залишена без
розгляду, оскільки в
відповідності до вимог ст.251
КПК.

України скарга потерпілого повинна
відповідати вимогам, які Кримінальним Кодексом України встановлені щодо
обвинувального висновку ст.ст.223,224 КПК України.

Скарга
має складатися з описової і резолютивної частин, в описовій частині
зазначаються обставини справи, місце ,
час, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченним, а
також докази,якими, на думку потерпілого, пітверджується
обвинувачення, в регулятивній частині наводяться відомості про особу
обвинуваченого, коротко викладається суть пред»явленого обвинувачення з зазначенням
статті частини, пункту статті кримінального закону,яка передбачає даний
злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до
кримінальної відповідальності за вчинення злочину. До скарги додається список
осіб, які підлягать виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси,
вказівка на наявність
речових доказів .

Ці вимоги потерпілою
не виконані.

Не вказано місце
та час, мотив скоєння злочину. До скарги не додано списку осіб, які підлягають
виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

На підставі ст.251 ч.2 п.1
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК
України про порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_2 за ст.125
ч.2 КК України
залишити без розгляду і
повернути скаржнику.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренк
Дело № 5-24/07
2007года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: ДееваА.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
ОУИИ Заводского района г. Запорожья об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Запорожья, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее
образование, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрирован
УСТАНОВИЛ: Приговором Жовтневого
районного суда г.
Запорожья от 21.12.2004 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч.2
назначено наказание в виде четырех лет
лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком два года.
В представлении ОУИИ ставит вопрос об
освобождении ОСОБА_1.от наказания по истечению испытательного срока, так как он
характеризуется удовлетворительно, на регистрацию в ОУИН являлся регулярно, 04.03.2006
года совершил повторное
преступление, предусмотренное ст.301ч2 УК Украины.
Приговором Жовтневого районного суда
г.Запорожья от 02.06.2006 года назначено наказание в виде
штрафа, который подлежит самостоятельному исполнению.
Выслушав представление ОУИИ,
заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав
доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит
ст. 78 ч.1 УК Украины,
ст. 408-2 УПК Украины,
суд
Освободить ОСОБА_1от наказания,
назначенного приговором Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 21.12.2004 г.
ОСОБА_1 осужден по ст.186 ч.2 УК Украины , ему назначено наказание в виде четырех лет лишения
свободы. На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в
течении 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 1~51/2007р.
Постанова

16 січня 2007 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області Бібік М.В. при секретарі Слюсаренко А.І., з участю прокурора Герасимчук А.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст.213 КК України,

Встановив:

Справа підсудна районному суду.
Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або
обрання запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України під час провадження, дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено, тому справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245,253-256 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого
ч.І ст.213 КК України призначити до судового розгляду в
приміщенні Новобузького районного суду на 22 січня 2007 року на 9 год. 30 хв. з викликом обвинуваченого,
свідків та прокурора.
Справа №1-9 /
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття
кримінальної справи за примиренням

12 січня 2007 року Богуславськога районний суд Київської області в

складі головуючого судді Якутюка В С,

при секретарі
Давиденко М В,

з участю прокурора Ступака Д В , ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м Богуславі кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Саварка Богуславського району Київської області,
громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст 128 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що він, 20 листопада 2006
року близько 18 години,
перебуваючи в своєму подвір'ї, розташованому АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_2, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних
наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс удар кулаком в обличчя останній, внаслідок чого ОСОБА_2
впала і вдарилась правою рукою об цементне покриття, отримавши при цьому згідно висновку судово-медичної
експертизи за №133/129 від 12 грудня 2006 року, закритий перелом хірургічної
шийки правої плечевої кістки, який відноситься до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень

При розгляді
даної кримінальної справі потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою
заявою про закриття провадження по даній справі в зв'язку з тим, що вона з обвинуваченим ОСОБА_1 примирилась, і той
відшкодував заподіяні їй збитки, а тому просила звільнити обвинуваченого
від кримінальної відповідальності

В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив факт примирення
з потерпілою і не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно нього

Прокурор по
справі Ступак Дмитро Валентинович не заперечував проти закриття даної кримінальної справи, оскільки потерпіла
примирилась з підсудним і останній відшкодував повністю заподіяні збитки

Відповідно до ст
46 КК України,
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну
шкоду

В даному випадку, оскільки ОСОБА_2 примирилась з ОСОБА_1, який відшкодував заподіяні злочином збитки
потерпілій, і та не бажає притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, та з урахуванням думки
прокурора, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення її
заяви і закриття кримінальної справи

На підставі
ст 46
КК України, керуючись ст 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним злочину, передбаченого ст 128 КК України, і кримінальну справу провадженням
закрити в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим

Скасувати
обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд

На постанову
суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд протягом 7
діб з дня її проголошення

Головуючий суддя (підпис) Якутюк В С

З оригіналом згідно:

Суддя:
справа №
ПОСТАНОВА іменем УКРАЇНИ

15 січня 2007 року
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді -Криворученко Д.П.,

при секретарі -Дударенко Ю.П.,

з участю прокурора -Червонюк ВМ.,

представника КВІ - Васильєва Ю.В.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня справу за поданням
Городнянського MB КВІ УДДУВП у Чернігівській області
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.164 ч.1 КК
України до одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

19 грудня 2006 року Городнянський MB КВІ УДДУВП у Чернігівській області
звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного
покарання.

Заслухавши представника Городнянського МОВ КВІ УДДУВП у Чернігівській
області, думку прокурора, пояснення засудженого,
дослідивши матеріали особової справи НОМЕР_1 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ВГГ при УМВС України в
Чернігівській області нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку
закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-1,409, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання за вироком
Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2005 року.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд.

СУДДЯ

Д.П.Криворученко
Справа
№ 5-72/07
____ ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Тимченко Л.М.

при секретарі - Міщенко С А.

з участю
прокурора - Бойко
Ю.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника начальника Олександрійського МРВ КВІ Пашко Ю.Ю. про відміну іспитового строку у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимого :

·
26.09.2001 року Олександрійським районним
судом за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік;

·
29.03.2002 року Олександрійським районним
судом за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою
Ленінського районного суду М.Кіровограда від 22.04.2003 року переведений в колонію-поселення. Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2004 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 28 днів;

·
09.08.2006 року Олександрійським міськрайонним
судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

встановив :

За вироком
Олександрійського міськрайонного суду від 9
серпня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України.

Як вбачається із матеріалів контрольної справи, ОСОБА_1 не виконував покладені на нього судом обов'язки періодчно з'являтись
на реєстрацію, не виїжджати за межі України та повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання чи
роботи.

Порушуючи умови відбування покарання, ОСОБА_1 не з'являється для реєстрації. За місцем проживання відсутній, веде бродячий
спосіб життя, двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1не заперечує проти скасування звільнення, визнає, що порушував умови відбування покарання внаслідок вживання алкогольних
напоїв.

Заслухавши думку прокурора та пояснення засудженого, суд вважає, що викладені
обставини свідчать про небажання ОСОБА_1 стати на
шлях виправлення, що є підставою для скасування звільнення
від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ч.
2 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 273,
408-2 КПК України, суд

постановив :

Подання задовольнити

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1, засудженому за вироком Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 9 серпня 2006 року за ч. 2
ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Направити ОСОБА_1 для відбування призначеного за вироком суд від 9 серпня 2006 року покарання - позбавлення волі строком на три
роки.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_1 з моменту звернення постанови
до виконання, тобто з 29
січня 2007 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час перебування його під вартою за попереднім вироком суду з 27 червня 2006 року по 9 серпня 2006 року включно.

На постанову суду може бути подана
апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : Л.М. Тимченко
Справа №5-16/07
Постанова

Іменем України

24
січня 2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого........................................... Загреби
А.В.

при секретарі........................................... Лозовій
І.В.

за участю прокурора............................... Пахомов
В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області.. Музики В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пирогівка, Ярмолецького району, Хмельницької області,
українець, громадянина України, освіта середняче працює , проживаючого
с.Нерубаївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області -

Встановив:

ОСОБА_1
засуджений 15.12.2004 року
Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.Зст.185 КК України
до 3 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України з випробувальним строком 2
роки.

Ст. інспектор
Новоукраїнської кримінальноавиконавчої інспекції УДЦУПВІІ в Кіровоградській
області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши
ОСОБА_1, доповідь представника Новоукраїнської кримінальио-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти
звільнення засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що
засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
характеризується посередньо, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , засудженого
вироком 15.12.2004 року
Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.Зст.185 КК України
до З років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки, звільнити
від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб через
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
ПОСТАНОВА

Справа №1-38 2007 року

30 січня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю адвокатів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

справу за скаргою ОСОБА_1 про
порушення кримінальної

справи та притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 за
скоєння нею злочину,
передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за
скоєння нею злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про закриття провадження в справі за примиренням,
поскільки вони помирилися і претензій до ОСОБА_2
не має.

Відповідно до ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий
примириться з обвинуваченим. Примирення може статися лише до видалення суду в нарадчу
кімнату для постановления
вироку.

Керуючись ст.282, 27 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння нею злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК
України - ЗАКРИТИ за примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 діб з
часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А. ГОЛОВІН
Дело № 5-39/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
17 января 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре - Гагут Л.И.
участием прокурора - Стулова А.А.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, ранее
судимого: 27.06.2000 года Новомосковским городским судом Днепропетровской
области по ст.140 ч.2, 141 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Освобожден 04.03.2003 года условно-досрочно. Приговором
Новомосковского городского суда Днепропетровской области от 11.11.2003 года
за совершение преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2, 185 ч.3, 4, 69, 70 УК
Украины, осужден к 4 годам лишения свободы.
Приговором Новомосковского городского
суда Днепропетровской области от 11.11.2003 года ОСОБА_1 за совершение
преступлений, предусмотренных ст.186 ч,2, 185
ч.3, 4, 69, 70 УК Украины, осужден к 4 годам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 10.07.2003
года, в БИК №77 содержится с 03.11.2005 года. По состоянию на
17.01.2007 года отбыл 3 года 6 месяцев 10 дней, к отбытию 5 месяцев 20 дней.
Администрация Бердянской ИК № 77
подала в суд представление от 27.12.2006 года об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания ОСОБА_1.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_1
своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он твердо
встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об условно-досрочном освобождении, от
отбытия наказания - удовлетворить
условно-досрочно освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором
Новомосковского городского суда Днепропетровской области от 11.11.2003 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный
срок со дня провозглашения.
Судья Бердянского горрайонного суда: С.И.
Справа
№5-7/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі

головуючого: Гарбуз
О.А.

при секретарі: Ковач І.О.

за участю прокурора: Пахомова В.В.

за участю інспектора

кримінально-виконавчої

інспекції в Новоукраїнському

районі: Музики В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про
відміну випробувального строку на місця позбавлення волі громадянки ОСОБА_1,
1962
року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор кримінально- виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі
звернувся з поданням до суду посилаючись на те,
що ОСОБА_1, 1962 року народження засуджена за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області від 01 червня 2005 року за ст.185 ч.З КК України до 3 років
позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з випробувальним
строком на 2 роки на підставі ст.7б КК України
зобов"язано засуджену періодично з"являтися
для реєстрації в органи КВІ.

За період випробування зарекомендувала себе з негативної сторони, не
з'являлася на відмітки до органів КВІ з травня по серпень 2006 року та з листопада по грудень 2006 року, за місцем проживання
характеризується з негативної сторони, про що свідчить небажання засудженої ставати на шлях виправлення, підтримавши своє
подання в залі судового засідання.

Заслухавши
пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та засудженої суд вважає, що в поданні
КВІ в Новоукраїнському районі потрібно відмовити,
так-як засуджена ОСОБА_1 протягом сезону весна-осінь працювала на польових роботах гомподарств району, матеріалів,
які б свідчили про скоєння останнім адміністративних
правопорушень не має, тому суд приходить до висновку про недоцільність відміни
випробувального строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1

Керуючись ст. 408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КВІ в Новоукраїнському районі у відміні
випробувального строку та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_1, 1962 року народження засудженої за вироком Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 01 червня 2005 року за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, умовно з випробувальним строком на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий: О.А. Гарбуз
Справа № 5-02 2007 рік
ПОСТАНОВА

ім'ям України

10 січня 2007
року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої'Е.С.

за участю
прокурора Євсюкова Ф.Б.

представника
КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 19 грудня 2005 року Василівським
районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК
України до одного року позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням строком на один
рік.

У поданні, інспектор Василівського відділення КВІ ставить
питання про можливість звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що засуджений характеризується позитивно,
до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_2, що
підтримала клопотання про звільнення
засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за можливе задовольнити
дане клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1,411 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання,
призначеного

за вироком Василівського районного суду Запорізької
області від 19 грудня 2005 року

у вигляді одного року позбавлення волі.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного
суду Запорізької області у семиденний
строк з моменту оголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан