Справа № 595/476/15-к
Іменем України
про призначення судового розгляду
"14" квітня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 представника потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження № 595/476/15-к, провадження № 1-кп/605/21/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
27.03.2015 року до Підгаєцького районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
12.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2015 року продовжено обвинуваченому до 11 травня 2015 року.
27.03.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно доданого письмового переліку, та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу, обраного під час досудового слідства у вигляді домашнього арешту, залишити обвинуваченому запобіжний захід без змін.
Потерпіла та її представник не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
До початку підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_6 було пред`явлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на її користь майнової шкоди в розмірі 3669 грн, моральної шкоди в сумі 100 000 грн та за надання правової допомоги в сумі 500грн.
Представник потерпілої та потерпіла до початку розгляду справи звернулися до суду з усним клопотанням якими просили суд визнати потерпілу цивільним позивачем, а також обвинуваченого визнати цивільним відповідачем по заявленому цивільному позову.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду тернопільської області , а саме на мобільний телефон «ЛД» вказуючи на те, щ потреба в застосуванні вказаного заходу на цю річ відпала, а обвинуваченому вказаний мобільний телефон необхідний для забезпечення мобільного зв`язку з родичами.
Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, а потерпіла та її представник щодо вирішення даного клопотання покладаються на думку суду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дана справа підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України або повернення прокурору не встановлено.
Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпіла та її представник
Прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Інших клопотань, крім тих які були заявлені під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання потерпілої та її представника в частині приєднання цивільного позову та визнання цивільним позивачем та цивільним відповідачем суд виходить з наступного
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне прийняти вказаний цивільний позов, визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При цьому суд вважає, що цивільний позов потерпілої в даному кримінальному провадження необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків позову, оскільки він не оплачений судовим збором в частини вимог про стягнення моральної шкоди. Закон України « Про судовий збір « передбачає ставки судового збору по позовній заяві про відшкодування моральної шкоди становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн.
Заслухавши пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яка подала клопотання, про часткове зняття арешту, прокурора та потерпілу і її представника, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту та матеріали клопотання про скасування арешту вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
В судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту правова кваліфікація в даному кримінальному провадженні не змінена, процесуальний статус обвинуваченого не змінено.
Враховуючи наведене, проходжу до висновку про відсутність підстав для продовження арешту нерухомого майно, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «ЛД»
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження інших не заявлено.
Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.174, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Підгаєцького районного суду на 23 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого, та його захисника , потерпілу та її представника.
Викликати для участі у судовому засіданні також осіб для допиту як свідків заявлених прокурором.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без зміни у вигляді домашнього арешту.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору
Долучити до матеріалів справи цивільний позов, який ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, копію якого вручити цивільному відповідачу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків цивільного позову протягом 5 днів з дня винесення даної ухвали.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки «ЛД», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 12 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення

Головуюча: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Голова Підгаєцького

районного суду ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1