Справа № 376/1329/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/267/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.07.2014

УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
секретаря судових засідань ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність заступника прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_9 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до Сквирського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_9 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 30.05.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ТОВ «Агрофірма «Нива».
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року скаргу ОСОБА_8 повернуто особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 подав скаргу після закінчення встановленого КПК України строку на оскарження бездіяльності прокурора та не порушує питання про його поновлення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати заступника прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_10 внести відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в його заяві. Підставою для скасування ухвали слідчого судді апелянт зазначає невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, яка на його думку виразилася у неправильному обчисленні слідчим суддею останнього дня строку подання скарги. На обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що останній день десятиденного строку оскарження бездіяльності прокурора припадав на 09 червня 2014 року, який був вихідним у зв`язку з перенесенням святкового дня Трійці, у зв`язку з чим останнім днем строку є наступний за ним робочий день, а саме 10 червня 2014 року, в який апелянт і подав скаргу до суду.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка не заперечила проти поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Однак, оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно положень частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені статтею 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до частини 7 статті 115 КПК України, якщо закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що 30 травня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до прокуратури Сквирського району Київської області із заявою про кримінальне правопорушення. Відомостей про внесення прокурором не пізніше 24 годин після подання заяви відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань подані матеріали не містять.
10 червня 2014 року ОСОБА_8 подав скаргу на бездіяльність прокурора до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області, яку 13 червня 2014 року було йому повернуто на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому, слідчим суддею не враховано, що неробочий день 08 червня 2014 року Трійця припадав на неділю, у зв`язку з чим вихідний день перенесено на понеділок 09 червня 2014 року, а тому останнім днем строку оскарження бездіяльності прокурора є 10 червня 2014 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що процесуальний строк оскарження бездіяльності прокурора апелянтом не порушено, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_8 - розгляду слідчим суддею місцевого суду в порядку статті 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, особі яка її подала скасувати.
Скаргу ОСОБА_8 від 10 червня 2014 року на бездіяльність заступника прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_9 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 30.05.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ТОВ «Агрофірма «Нива» - повернути до Сквирського районного суду Київської області для розгляду в порядку статті 306 КПК України.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5