overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/122/15-к
Номер провадження 11-кп/775/199/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 12 березня 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок надійшли апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 30 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/656/15-к
Провадження № 1-в/355/22/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засуджений 25.11.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2013 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 відбуває покарання в Березанській ВК-95 в м. Березань Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Кримінально-Виконавчого кодексу України (Порядок дострокового звільнення від відбування покарання) адміністрація ВК надсилає клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, засудженого до суду у порядку встановленому КПК України.

Березанська ВК-95 відноситься по територіальності до адміністративних меж м. Березань Київської області, де функціонує Березанський міський суд Київської області, до компетенції якого віднесено розгляд питань умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання засудженими.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не може бути розглянуто по суті Баришівським районним судом Київської області, так як протирічить вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 81, 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Копію ухвали направити начальнику Березанської ВК-95 Київської області та довести до відома засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. ст. 69, 70 КК України на 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурора та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4586/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006296 від 11.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУ України в м. Києві.

У судове засідання, призначене на 14.04.2015 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин. Документів про поважність причин його неявки до початку судового засідання не надходило.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 по даному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 14 травня 2015 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на Начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9150/14-к
Провадження № 1-в/0182/73/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.04.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, про застосування амністії -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 тримається в установі виконання покарань Солонянська виправна колонія УДПСУ у Дніпропетровській області № 21.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування амністії призначено на 25.05.2015 року об 11-00 год.

Враховуючи, те що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається в установі виконання покарань Солонянська виправна колонія УДПСУ у Дніпропетровській області № 21.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 25.05.2015 року об 11-00 год. дистанційно судове провадження у режимі відеоконференції по заяві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, про застосування амністії.

Зобов`язати керівництво Солонянської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№21), забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25.05.2015 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити до Солонянської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/789/15 Справа № 179/214/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до норм ст.117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Керуючись ст.117 КПК України, ст.401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання про поновлення процесуального строку призначити у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року, о 14 годині 15 хвилин.
Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 404/2512/15-к
Номер провадження 1-кп/404/207/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002123 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002123 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002123 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 годину 00 хвл. 29.04.2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 2027/4697/12
Провадження: 1/643/204/13
Московский райсуд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
защитника - ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, суд, -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_7 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда по настоящему делу не являются свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, в том числе прокурора, суд приходит к следующему.
Для выяснения всех обстоятельств дела, постановлению объективного решения суда, необходимо допросить свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела отложить на 25 октября 2013 года на 10 час. 00 мин.
Доставить принудительно через органы милиции в судебное заседание в помещение Московского суда г. Харькова по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины:
1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2. ОСОБА_9 , 1978 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
На 25.10.2013 года на 10-00 часов.
Исполнение привода поручить ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД в
Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 Е в каб.29.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
СУДЬЯ- ОСОБА_1
Справа №646/3628/15-к
пров. 1-кс/646/2053/2015
УХВАЛА
17.04.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області.

ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки не бажає, щоб його права захищала ця суддя, з якою у нього «непритягнені стосунки».

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75,76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

В заяві ОСОБА_5 не міститься об`єктивних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , зазначених у ст..ст.75,76 КПК України, тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/302/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 02 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004726,-

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2014 року з прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, які автоматизованою системою документообігу суду були розподілені для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 від 14 квітня 2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_3 повноважень щодо здійснення ним судочинства, автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 28 квітня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 297/3219/14-к
УХВАЛА
про привід
23 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було призначено на 09:30 год. 23 квітня 2015 року.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с. 97-101).

У зв"язку з неявкою в судове засідання вищевказаних свідків, призначено нове судове засідання на 11:30 год. 07 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора, який вважав застосувати повторно відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід, інших учасників кримінального провадження, які залишили вирішення такого на розсуд суду, перевірвиши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищевказані свідки в судове засідання не з"явилися, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,-

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 11:30 год. 07 травня 2015 року відносно свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_9
Дата документу Справа № 331/2654/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/406/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2015 року о 14-00 годині.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1563/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"23" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК- 72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) щодо засудженого ОСОБА_2 , на 05 травня 2015 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені . Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: