Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3119/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 05.05.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 05.05.2015 року, близько 06.00 год. ранку, перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 81, шляхом вільного доступу, а саме скориставшись тим, що його дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, намагався здійснити крадіжку трьох металевих листів, розміром 2,0 х 1000 х 2000 мм, які були розташовані на вікнах будівлі, що належить Вищому навчальному закладу УКООПСПІЛКИ «Полтавський Університет економіки і торгівлі», тим самим міг завдати матеріальної шкоди на суму 926,16 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не зміг розпорядитись викраденим, оскільки був затриманий працівниками охоронної фірми «Явір».
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час хотів викрасти вказане майно. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
Представник потерпілого в судовому засіданні суду пояснив, що претензій до обвинуваченого не має.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відшкодування заподіяної шкоди, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання

Речові докази у справі: металеву трубу знищити інше повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий ОСОБА_1