Справа № 344/9038/14-к
Провадження № 1-кп/344/51/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника відділу кримінальної

міліції у справах дітей

Івано-Франківського МВ УМВС

України в Івано-Франківській області ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

законних представників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня ЗОШ №28 м.Івано-Франківська, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, учня ЗОШ №28 м.Івано-Франківська, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, студента ВПУ №13 м.Івано-Франківська, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , з неповною середньою освітою, учня ЗОШ №28 м.Івано-Франківська, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , з неповною середньою освітою, учня ЗОШ №2 м.Івано-Франківська, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_13 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно; а також незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, повторно. Обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин. 28 квітня 2014 року близько 03-00 год. обвинувачений ОСОБА_13 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, шляхом відважування вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , проникли в його середину, звідки обвинувачений ОСОБА_13 спільно із невстановленою слідством особою таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_23 , зокрема: грошові кошти в сумі 3000 грн.; сумку клатч шкіряну чорну L063 5 штук, вартістю 212,5 грн.; ліхтарик LY063 8 штук, вартістю 272 грн.; парфуми в асортименті 11 штук, вартістю 841 грн.; ліхтарик 15628 з акумулятором 8 штук, вартістю 170 грн.; годинник будильник електронний Line 8 штук, вартістю 136 грн.; ліхтарик шахтар 8 штук, вартістю 81, 60 грн.; ніж АЕ 787 «6» - 9 штук, вартістю 76,50 грн.; газ для запальничок жовтий 11 штук, вартістю 93,50 грн.; сумку дорожню середню 3 штуки, вартістю 183,60 грн.; повязку спортивну SAIBIKE *6805 (нога) 21 штуку, вартістю 142,80 грн.; пов`язку спортивну SAIBIKE *6813 (суглоб) 24 штуки, вартістю 204 грн.; ніж в чохлі коричневий 12 штук, вартістю 71,40 грн.; вішак + прищепка пластмасовий 17 штук, вартістю 86,70 грн.; ліхтарик-брелок в асортименті 24 штуки, вартістю 122,40 грн.; карти король 9810 15 штук, вартістю 51 грн.; сумка яскрава велика жіноча (червона, рожева) 5 штук, вартістю 170 грн.; вухочистку дерев`яна 80 PCS 35 штук, вартістю 59,50 грн.; одну пару жіночих туфель сентро, вартістю 127,50 грн.; шкарпетки червоноградські жіночі 94 штуки, вартістю 539,30 грн.; запальничка крікет в асортименті 42 штуки, вартістю 107,10 грн.; туш «COLO SSAL» в асортименті 23 штуки, вартістю 254,15 грн.; помаду «Midie» - 48 штук, вартістю 204 грн.; батарейки «наша сила» 90 штук, вартістю 382,50 грн.; лак для нігтів в асортименті 36 штук, вартістю 275,40 грн., МР-3 плеєр марки «Assistant» 2 Gb, вартістю 140 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 8024,95 грн.

Крім цього, 29 квітня 2014 року близько 01-30 год. обвинувачений ОСОБА_13 , разом з обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за попередньою змовою між собою, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, шляхом відважування вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_7 проникли в його середину, звідки обвинувачені таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_24 , зокрема: грошові кошти в сумі 3242 грн.; картку поповнення мобільного рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф» номіналом 40 грн. - 4 штуки, вартістю 162,40 грн.; картку поповнення мобільного рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф» номіналом 10 грн. 6 штук, вартістю 61,20 грн.; картку поповнення мобільного рахунку оператора мобільного зв`язку «МТС» номіналом 40 грн. 11 штук, вартістю 448,80 грн.; картку поповнення мобільного рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» номіналом 40 грн. 24 штуки вартістю 969,60 грн.; колоду гральних карт (54 карти) 2 штуки, вартістю 4 грн.; одну упаковку вологих серветок для рук «OZONE», вартістю 1 грн.; запальничку газову на кнопці марки «LIGHTER BYM» - 52 штуки, вартістю 76,44 грн.; запальничку у вигляді сірників, вартістю 0,80 грн.; батарейку розмірами АА марки «GP Super» - 36 штуки, вартістю 95,40 грн.; електронну сигарету марки «Health cigarette», вартістю 40 грн.; лотерею «100 штук» - 17 білетів, вартістю 85 грн.; лотерею «Голкіпер» - 18 білетів, вартістю 90 грн.; електронний калькулятор марки «Joinus», вартістю 13,50 грн.; кухонний рушник 5 штук, вартістю 14 грн.; одну пару тапочок чоловічих, вартістю 15 грн.; один рулон мішків для сміття 60 літрів вартістю 4,70 грн.; фотокартину (рамку для фотографії 10х15), вартістю 5,85 грн.; батарейки розміру АА марки «Panasonic» - 39 штук, вартістю 41,73 грн.; підкладку на стіл малу овальну 20 штук, вартістю 45 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 5417,42 грн.

Також, 20.05.2014 року близько 02-00 год., обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 проходили по вул.Коновальця в м.Івано-Франківську, де біля будинку №144 А побачили автомобіль марки «ИЖ 221251», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 09/18-18 від 15.06.2014 року становить 10099,15 грн. В цей час, в неповнолітнього ОСОБА_13 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого він запропонував неповнолітнім ОСОБА_14 та ОСОБА_15 незаконно заволодіти вказаним автомобілем, на що останні погодилися. Надалі неповнолітній ОСОБА_13 з неповнолітнім ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вступили в злочинну змову з метою вчинення даного злочину та розподілу між собою ролі, згідно з яких ОСОБА_14 повинен був стояти неподалік автомобіля та спостерігати чи не йдуть сторонні особи, а неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_15 повинні були вчиняти дії направленні на заволодіння транспортним засобом. Після чого, діючи згідно розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_14 став неподалік автомобіля марки «ИЖ 221251», жовтого кольору та спостерігав чи не проходять сторонні особи, обвинувачений ОСОБА_13 при цьому за допомогою викрутки відкрив замок на дверцятах вищевказаного автомобіля, а неповнолітній ОСОБА_15 , перебуваючи в салоні автомобіля, пошкодив замок запалювання, запустив двигун. Після цього, неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 присіли у вищевказаний автомобіль та місце вчинення злочину покинули. Незаконно заволодівши автомобілем марки ИЖ «21251», реєстраційний номер НОМЕР_4 , обвинувачені спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_25 на суму 10 099,15 грн. В подальшому неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи в салоні згаданого автомобіля на березі річки Бистриця - Солотвинська, що в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради, були виявлені працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема зазначив, що 28.04.2014 року він разом з іншим з виду знайомим хлопцем вчинив крадіжку майна з магазину «Все від 1 гривні», що розташований по вул.Мазепи, 179Б/23. Після того, як обвинувачений взяв собі частину викрадених речей він направився ночувати до своєї знайомої ОСОБА_26 , що проживає по АДРЕСА_8 . На наступний день 29.04.2014 року обвинувачений зустрівся зі своїми знайомими, обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . При цьому, обвинувачений запропонував їм вчинити крадіжку з супермаркету «Сільпо», що по вул.Мазепи в м.Івано-Франківську на що вони погодились. Перебуваючи біля магазину, обвинувачений металічним ломиком підважив двері, після чого вони всі троє проникли всередину магазину «Потрібні дрібниці». З магазину обвинувачений викрав карти поповнення, лотерейні білети та інші речі. Також, в двох місця обвинувачені знаходили гроші. Коли приїхала охорона, обвинувачені почали тікати з магазину. При цьому, обвинувачений ОСОБА_16 в руках мав кульок, а ОСОБА_17 біг з магазину без речей. В подальшому, працівники охорони затримали обвинуваченого, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вдалося втекти. 20.05.2014 року обвинувачений разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прогулювались по вул. Коновальця в м.Івано-Франківську. Обвинувачений ОСОБА_13 запропонував хлопцям вчинити крадіжку автомобіля, на що вони погодились. Побачивши біля будинку №144 А автомобіль, марки «ИЖ» вони підійшли до нього та зломавши дверну ручку проникли всередину автомобіля. Завівши автомобіль вони поїхали в с.Вовчинець після чого вернулися до м.Івано-Франківська. За кермом автомобіля знаходився обвинувачений ОСОБА_15 , який мав навики в керуванні транспортним засобом. Згодом ОСОБА_15 пішов додому. Через деякий час викрадений транспортний засіб був виявлений працівниками міліції, які ї затримали обвинуваченого. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 своєї вини у вчиненому не визнав, суду пояснив, 29.04.2014 року він гуляв по м.Івано-Франківську та зустрів ОСОБА_17 , а згодом вони зустрілися з ОСОБА_13 . Останній запропонував пограбувати магазин. Обвинувачений з ОСОБА_17 були проти такої ідеї, однак, ОСОБА_13 почав їх вмовляти вчинити крадіжку. Після цього вони пішли до магазину «Потрібні дрібниці», однак там були люди. Почекавши деякий час, обвинувачений ОСОБА_13 за допомогою лома відкрив двері до магазину та проник всередину приміщення. Після цього, ОСОБА_13 передав обвинуваченому кульок з речами. Коли приїхала міліція вони почали тікати. На плечах ОСОБА_13 також мав сумку. Згодом наданий ОСОБА_13 кульок ОСОБА_16 заховав в підвалі біля своєї квартири. Обвинувачений зазначив, що викрадення речей з магазину «Потрібні дрібниці» вчинив сам ОСОБА_13 , а втікав він з місця вчинення злочину, оскільки налякався працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_17 свою вину у вчиненому визнав частково, зокрема суду пояснив, що 29.04.2014 року до нього перетелефонував ОСОБА_13 та сказав, що є справа. По дорозі обвинувачений зустрів ОСОБА_16 . Прогулюючись по місті, обвинувачений ОСОБА_13 запропонував вчинити крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відкривши магазин, ОСОБА_13 проник всередину та знаходився там приблизно 2-3 хв. При цьому, на прохання ОСОБА_13 обвинувачений разом з ОСОБА_16 спостерігали за тим, щоб ніхто їх не виявив, і в разі небезпеки необхідно було повідомити про це обвинуваченого ОСОБА_13 . Останній з собою мав сумку і кульок. Коли приїхала міліція, обвинувачені почали тікати. При цьому, в ОСОБА_17 жодних речей з собою не було. Обвинувачений в повній мірі усвідомлює, що його дії були неправомірними, на той час він не усвідомлював наслідки свого вчинку, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненому визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема зазначив, що 20.05.2014 року він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 прогулювались по вул.Коновальця в м.Івано-Франківську. Побачивши припаркований автомобіль вони підійшли до нього. Завівши автомобіль обвинувачені направились в с.Вовчинець, після чого повернулись в м.Івано-Франківськ на вул.Набережну. Згодом ОСОБА_15 пішов додому, а обвинувачений ОСОБА_13 намагався проїхати дальше, однак з автомобіля пішов дим. Просидівши деякий час в автомобілі вони заснули, після чого обвинувачених виявили та затримали працівники міліції. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 також свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду зазначив, що 20.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_13 запропонував вчинити крадіжку автомобіля. Побачивши по вул.Коновальця автомобіль, марки «ИЖ» він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проникли всередину. Знявши спереду обшивку автомобіля обвинувачений завів його і вони поїхали кататись. По дорозі автомобіль закипів тому вони змушені були залити до радіатора воду. Також, обвинувачений підтвердив, що проїжджаючи автомобілем він заїхав ним в яму пошкодивши балку транспортного засобу. Обвинувачений зазначив, що навики у водінні автомобіля він здобув на уроках автошколи, які проводяться в училищі, де обвинувачений навчається. Обвинувачений також у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ч.2 ст.289 КК України було обмежено допитом обвинувачених. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Також, незважаючи на те, що по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненому визнав повністю, обвинувачений ОСОБА_16 , своєї вини у вчиненому не визнав, а обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненому визнав частково, їхня вина у вчиненому в повній мірі доводиться зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_23 зазначив, що він являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_6 . 28.04.2014 року до нього зателефонувала довірена особа ОСОБА_27 та повідомив про факт вчинення крадіжки в магазині. В подальшому в магазині було проведено ревізію, яка і виявила недостачу коштів та матеріальних цінностей. Потерпілий підтвердив, що всіма фінансовими питаннями займається свідок ОСОБА_27 , який діє від імені потерпілого на підставі довіреності. При цьому, потерпілий підтвердив, що в касі магазину завжди знаходилися кошти в сумі приблизно 3000 грн.

Потерпілий ОСОБА_24 підтвердив, що в ніч з 28.04.2014 року на 29.04.2014 року до нього зателефонував охоронець та повідомив, що магазин «Потрібні дрібниці», що перебуває у власності потерпілого відкрито. Коли на місце події приїхав потерпілий, то там вже знаходились охоронці, які затримали обвинуваченого ОСОБА_13 . Останній у всьому зізнався, зокрема, розказував, що крадіжку з магазину він вчинив разом з своїми двома друзями. Потерпілий також підтвердив, що з магазину пропала виручка в сумі 3243 грн., картки поповнення мобільних операторів та інші дрібні речі, а всього майна на загальну суму 5417 грн. 42 коп.

Свідок ОСОБА_28 , співвласник ТзОВ «Охоронне агентство ССБ», зазначив, що 29.04.2014 року вночі на пульт охорони прийшло спрацювання по магазину «Потрібні дрібниці», що розтащований по вул.Мазепи в м.Івано-Франківську. Свідок безпосередньо виїжджав на місце події де працівники його агентства вже були затримали обвинуваченого ОСОБА_13 , який мав з собою сумку. Співробітники «Охоронне агентство ССБ» також розповідали, що вони бігли ще за двома хлопцями, однак їм вдалося втекти. При цьому, обвинувачений підтверджував, що крадіжку він вчинив разом з іншими двома особами. ОСОБА_28 також підтвердив, що до приїзду працівників міліції ніхто не заходив в приміщення магазину. Лише після їх приїзду потерпілий ОСОБА_24 оглянувши магазин заявляв про викрадення в нього грошей, карток поповнення мобільних операторів та інших речей.

Свідок ОСОБА_27 зазначив, що він був адміністратором магазину «Все від 1 гривні», що в м.Івано-Франківську по вул.Мазепи, 179Б/23. 28.04.2014 року вночі зателефонував продавець та повідомив, що в магазині спрацювала сигналізація та виломані двері. До магазину свідок приїхав близько 08-00 год. Слідчий повідомив свідка, що необхідно провести в магазині інвентаризацію та виявити збитки, що і було зроблено.

Свідок ОСОБА_29 суду підтвердила, що наприкінці квітня 2014 року серед ночі до неї додому заходив обвинувачений ОСОБА_13 та просився переночувати. З собою обвинувачений мав сумку, однак, що саме в ній знаходилось, свідку не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 , працівник ТзОВ «Охоронне агентство ССБ», зазначив, що 29.04.2014 року було спрацювання в магазині Потрібні дрібниці», що розтащований по вул.Мазепи в м.Івано-Франківську. Під`їжджаючи до місця спрацювання сигналізації свідок побачив троє молодих хлопців, які виходили з приміщення магазину. Вони розділились, зокрема: один побіг в одну сторону, а інші два в іншу сторону. При цьому, свідок почав бігти за двома хлопцями, і одного з них, а саме обвинуваченого ОСОБА_13 йому вдалося затримати. Останній підтвердив, що крадіжку з магазину він вчинив ще з двома хлопцями. Обвинувачений ОСОБА_13 також повідомляв, що напередодні він також вчинив крадіжку з магазину «Все по 1 гривні» разом з іншим хлопцем.

Свідок ОСОБА_31 зазначив, що він являється власником ТзОВ «Охоронне агентство ССБ» та підтвердив, що він особисто виїжджав на спрацювання магазину Потрібні дрібниці», що розтащований по вул.Мазепи в м.Івано-Франківську 29.04.2014 року. На місці злочину було затримано обвинуваченого ОСОБА_13 біля якого була спортивна сумка. Також були виявлені грошові кошти, картки поповнення мобільних операторів. В подальшому обвинуваченого ОСОБА_13 було передано працівникам міліції.

Крім цього, вина обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненому доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданню доказів.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2014 року, потерпілий ОСОБА_24 повідомив, що 29.04.2014 року близько 02-00 год. до нього зателефонували працівники охоронної фірми, які затримали обвинуваченого ОСОБА_13 , який зламав вхідні двері до його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с.4 т.5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.04.2014 року, з фото таблицями, було оглянуто місце події прилеглу територію до магазину «Потрібні дрібниці» а також саме приміщення магазину, що по АДРЕСА_9 , де також було виявлено обвинуваченого ОСОБА_13 , який добровільно видав частину викрадених речей (а.с.6-12 т.5).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2014 року, свідок ОСОБА_27 повідомив, що 28.04.2014 року близько 04-00 год. невідомі особи, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_9 звідки викрали 3000 грн. та товарно-матеріальні цінності (а.с.22 т.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 28.04.2014 року, з фото таблицями, було оглянуто місце події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вул.Мазепи в м.Івано-Франківську (кіоск №15) (а.с.26-33 т.5).

Згідно списку товарів та копій накладних, які представлено потерпілим ОСОБА_24 вбачається назва товарів з зазначенням закупівельних та продажних цін, які знаходились в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вул.Мазепи в м.Івано-Франківську, частина з яких була викрадена обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 29.04.2014 року (а.с.49-62 т.5).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 30.04.2014 року було оглянуто речі, які добровільно видані мамою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , що були викрадені з магазину «Потрібні дрібниці» (а.с.88-91 т.5).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 30.04.2014 року було оглянуто матерчату сумку, шорти та три запечатані пачки із еластичними пов`язками, які були виявлені та вилучені в обвинуваченого ОСОБА_13 29.04.2014 року (а.с.94-95 т.5).

Згідно даних судово-трасологічної експертизи від 07.05.2014 року, слід взуття розмірами 50-40 мм вилучений в ході огляду місця події по факту крадіжки з магазину по АДРЕСА_9 , залишений підошвою взуття з таким самим рельєфним рисунком підошви, як у пари кросівок світло-зеленого кольору, добровільно наданих ОСОБА_13 (а.с.127-133 т.5).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2014 року, потерпілий ОСОБА_23 повідомив, що 28.04.2014 року близько 04-00 год. невідомі особи, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_9 звідки викрали 3000 грн. та товарно-матеріальні цінності на суму 5813 грн. (а.с.22 т.5).

Згідно списку товарів та копій накладних, які представлено потерпілим ОСОБА_23 вбачається назва товарів з зазначенням цін, які знаходились в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вул.Мазепи в м.Івано-Франківську, частина з яких була викрадена обвинуваченим ОСОБА_13 разом з іншою невстановленою слідством особою 28.04.2014 року (а.с.49-62 т.5).

Згідно даних судово-дактилоскопічної експертизи від 13.05.2014 року №238, слід пальців рук, розмірами 20х24 мм та 16х20 мм залишені великим та середнім пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_13 (а.с.173-180 т.5).

Згідно даних судово-трасологічної експертизи від 21.05.2014 року №250, слід знаряддя зламу розміром 3х11 мм на поверхні полімерного зліпка залишений не монтажною лопатою, вилученою 29.04.2015 року під час огляду місця події, а іншим знаряддям (а.с.187-191 т.5).

Згідно даних судово-трасологічної експертизи від 19.05.2014 року №259, слід взуття розмірами 80х70 мм, вилучений 28.04.2014 року із магазину «Все від однієї гривні», залишений підошвою взуття з таким самим рельєфним рисунком підошви, як у пари кросівок обвинуваченого ОСОБА_13 (а.с.201-205 т.5).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2014 року, обвинувачений ОСОБА_13 детально та послідовно розповів про обставини вчинення крадіжок 28.04.2014 року з магазину «Все від 1 гривні» та 29.04.2014 року з магазину «Потрібні дрібниці», в тому числі в співучасті з обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с.3-10 т.4).

Відповідно до витягу з пульта централізованого спостереження охоронного агентства «ССБ» вбачається спрацювання охоронної сигналізації 28.04.2014 року та 29.04.2014 року в кіосках на об`єкті базар по АДРЕСА_9 (а.с.71-72 т.4).

Отже, судом достовірно встановлено, що 29.04.2014 року близько 01-30 год. обвинувачені ОСОБА_13 разом з обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спільно, за пропозицією ОСОБА_13 , вчинили крадіжку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою АДРЕСА_7 . Вказані обставини повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. Зокрема, такі дані судом встановлено на підставі послідовних та логічних показань обвинуваченого ОСОБА_13 , які узгоджуються з іншими письмовими матеріалами кримінального провадження, показаннями свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_30 та ОСОБА_32 .

З показань самих обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вбачається, що останнім було відомо про вчинення ними кримінального правопорушення, оскільки саме після пропозиції обвинуваченого ОСОБА_13 вчинити злочин вони разом направилися до магазину «Потрібні дрібниці», що по вул.Мазепи, 179Б в м.Івано-Франківську. В подальшому після приїзду працівників служби охорони обвинувачені покинули місце вчинення злочину та почали тікати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 зазначив, що на прохання ОСОБА_13 він разом з ОСОБА_16 29.04.2014 року спостерігали за тим, щоб ніхто їх не виявив, і в разі небезпеки необхідно було повідомити про це обвинуваченого ОСОБА_13 .

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_16 підтвердив, що частину з викрадених речей з магазину «Потрібні дрібниці» він забрав з собою та заховав в підвалі біля своєї квартири. На наступний день, 30.04.2014 року, частину з викрадених речей було добровільно повернуто працівникам міліції мамою обвинуваченого ОСОБА_16 , відповідно до протоколу огляду предметів від 30.04.2014 року (а.с.88-91 т.5).

Всі ці обставини на переконання суду вказують про наявність спільного умислу обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на вчинення таємного викрадення майна 29.04.2014 року з приміщення магазину «Потрібні дрібниці». Сам факт того, що саме обвинувачений ОСОБА_13 запропонував вчинити крадіжку з магазину не звільняє від відповідальності інших обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за вчинені ними неправомірні діяння. При цьому, часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_17 та невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_16 суд оцінює критично та не бере до уваги та вважає їх такими, які направлені на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_13 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно; а також незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, повторно; дії обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб; а дії обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, оскільки вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, те, що вона негативно ставиться до вчиненого, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, особу винних, їх психологічні особливості, матеріально-побутові умови життя та виховання неповнолітніх, склад їх сімей, взаємовідносини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітніх, форми контролю за їх поведінкою, морально-побутові умови сімей в яких виховуються неповнолітні, обстановку в навчальних закладах де вони навчаються, зв`язки і поведінку обвинувачених поза домом.

Відповідно до звіту про неповнолітніх обвинувачених в даному кримінальному провадженні від 15.05.2015 року, зробленого службою в справах дітей Івано-Франківського міськвиконкому, обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 можуть стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства (а.с.2-16 т.7).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння у вчиненні злочину, вчинення злочину неповнолітнім, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння у вчиненні злочину, вчинення злочину неповнолітнім, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння у вчиненні злочину, вчинення злочину неповнолітнім, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має незадовільний стан здоров`я. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд відносить часткове визнання вини, його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України. Також, з врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинувачених, зокрема звіту про неповнолітніх обвинувачених від 15.05.2015 року служби в справах дітей Івано-Франківського міськвиконкому, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вимоги ст.75 ст.104 КК України, звільнивши їх від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Також, оскільки обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України будучи неповнолітніми таке додаткове покарання, як конфіскація майна, що передбачено санкцією згаданої статті до обвинувачених застосуванню не підлягає.

Цивільний позов ОСОБА_25 підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 1179 ЦК України визначено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Згідно матеріалів кримінального провадження, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 20.05.2014 року близько 02-00 год. незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_25 , марки «ИЖ 221251», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 . В подальшому незаконно використовуючи транспортний засіб обвинувачені зняли внутрішню обшивку, пошкодили передню балку автомобіля, з мотора якого згодом пішов дим. Вказані обставини підтвердили в сумовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Відповідно до рахунку № НОМЕР_6 ПП «Техносервіс-Каскад» від 10.06.2014 року, вартість ремонту автомобіля Москвич 412, д.н.з. НОМЕР_4 складає 5175 грн., що і необхідно стягнути з представників обвинувачених. Разом з тим, злочинні дії обвинувачених призвели до моральних страждань потерпілого, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, тому суд вважає необхідним встановити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., оскільки вважає, що саме такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам розумності та справедливості. Тому заявлений потерпілим розмір морального відшкодування в сумі 3000 грн., з урахуваннями обставин справи, вартості викраденого майна, матеріального становища обвинувачених та їх представників, суд вважає необґрунтованим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 підлягає до задоволення враховуючи наступне. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 29.04.2014 року таємно викрали майно потерпілого з магазину «Потрібні дрібниці», що в АДРЕСА_7 на загальну суму 5417 грн. 42 коп. Вказана обставина знайшла своє підтвердження в ході проведення судового розгляду по справі. Частину з викрадених речей на суму 2689 грн. 82 коп. на досудовому слідстві обвинуваченими потерпілому було повернуто (а.с.72, 75 т.5). Таким чином з представників обвинувачених необхідно стягнути різницю викраденого майна потерпілого ОСОБА_24 , яка залишається невідшкодованою, що складає 2727 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_16 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 ст.104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_17 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_17 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_14 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_15 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 задовольнити частково. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 на користь ОСОБА_25 5175 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього разом 6175 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 завольнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 на користь ОСОБА_24 2727 грн. 60 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 в користь держави - 2507 грн. 70 коп. за проведення судово-автотоварознавчої експертизи, судово-тарсологічної експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи, експертиз холодної зброї.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 в користь держави - 1376 грн. 96 коп. за проведення судово-трасологічних експертиз, судово-дактилоскопічної експертизи.

Стягнути із ОСОБА_18 в користь держави 1721 грн. 72 коп. за проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: викрадені речі, відповідно до постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.04.2014 року, 30.04.2014 року та 12.05.2014 року (а.с.72, 74, 92 т.5) повернути потерпілому ОСОБА_24 ; кросівки (а.с.137 т.5) повернути обвинуваченому ОСОБА_13 ; предмет схожий на лом, слід знаряддя зламу півкруглої форми, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС (а.с.192 т.5) знищити; автомобіль марки «ИЖ 221251», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , замок від дверей автомобіля, який зберігається в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС (а.с.49, 61 т.1) повернути потерпілому ОСОБА_25 ; матерчату сумку, марки «WBL» (а.с.96 т.5) повернути потерпілому ОСОБА_23 ; інші речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1