Номер провадження 1-кп/754/296/15
Справа№754/6119/15-к
Вирок
Іменем України
29.04.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0003564 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта повна загальна-середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2015 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Ашан», шо розташований по вул. Червоногвардійській, 1-б в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, та реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав з торгівельних полиць майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: 12 пачок риби Форель марки « Flagman», вартістю 150 грн. 27 коп, на загальну суму 1803 грн. 24 коп.; 3 пачки філе риби «Лосось» марки «Norven» вартістю 82 грн. 10 коп., на загальну суму 246 грн. 30 коп.; 7 пачок філе риби форель марки «Norven» вартістю 88 грн. 07 коп., а всього на суму 616 грн. 49 коп., 1 пачку філе риби форель марки Master Fish вартістю 113 грн. 39 коп., а всього викрав майна на загальну суму 2 779 грн. 42 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно при собі, пройшов через касову зону, не оплативши за товар, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан України Гіпермакет», таким чином виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що 28 березня 2015 року близько 20 год. 00 хв., він знаходячись в торгівельному залі магазину «Ашан», по вул. Червоногвардійській, 1-б в м. Києві, підійшов до торгівельних полиць та викрав 12 пачок риби Форель марки « Flagman», 3 пачки філе риби «Лосось» марки «Norven»; 7 пачок філе риби форель марки «Norven», 1 пачку філе риби форель марки Master Fish . Викрадене майно поклав до сумки та пройшов через каси не розрахувавшись. На виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судимий, відносно нього 12.11.2014 року закрито кримінальне провадження на підставі ч.4 ст. 309 КК України, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак із здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: 12 пачок риби Форель марки « Flagman», 3 пачки філе риби «Лосось» марки «Norven»; 7 пачок філе риби форель марки «Norven», 1 пачку філе риби форель марки Master Fish, підлягають поверненню ТОВ «Ашана Гіпермаркет України».

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29.04.2015 року.

Речові докази: 12 пачок риби Форель марки « Flagman», 3 пачки філе риби «Лосось» марки «Norven»; 7 пачок філе риби форель марки «Norven», 1 пачку філе риби форель марки Master Fish, повернути ТОВ «Ашана Гіпермаркет України».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя