АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/981/14 Справа № 203/5302/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 04 вересня 2014 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою уповноваженого представника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року про надання слідчому тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга уповноваженого представника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року про надання слідчому тимчасового доступу до документів та їх вилучення. У апеляційній скарзі уповноважений представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказує, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року надано слідчому СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів,які перебувають у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригінал договору від 01.06.2013 року №ПР/Т-13479/НЮ з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; актів огляду дизель-вагонуД1-483, актів приймання в ремонт і попереднього огляду деталей дизель-вагону Д1-483; техніко-економічне обґрунтування вартості та доцільності укладання договору на надання послуг з ремонту та доукомплектування дизель-вагона Д1-483; технічних умов, планів закупівель, що стали підставою для здійснення ремонту дизель-вагону; витяг з протоколів постійно діючої дорожньої комісії по розгляду матеріалів для укладання витратних господарських договорів на Придніпровській залізниці; протоколів погодження цін на надання послуг з ремонту та доукомплектування дизель-вагону Д1-483; документів листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уповноваженим представником ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо ремонту та доукомплектування дизель-вагону Д1-483, розпоряджень про ремонт обладнання інспекційного дизель-вагону Д1-483; виконанні робіт; актів виконаних робіт з ремонту та доукомплектування дизель-вагону Д1-483; усіх фінансових документів стосовно оплати ремонту та доукомплектування дизель-вагону Д1-483 (калькуляцій, фактичних калькуляцій), витрат, рахунків, платіжних доручень, дефектових актів, актів-прийому передачі виконаних робіт, розшифровок матеріалів та запасних частин) з можливістю їх вилучення, наказу про призначення на посаду головного інженера-першого заступника начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 і його посадової інструкції, наказу про призначення на посаду начальника ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та його посадової інструкції, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій. Уповноважений представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просив суд відкрити апеляційне провадження та скасувати вказану ухвалу слідчого судді.

Ухвали слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначені у ст.309 КПК України. Зокрема, пунктом 10 частини першої цієї статті визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається зі змісту ухвали суду тимчасовий доступ до документів та їх вилучення надано слідчому СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ ОСОБА_4 стосовно проведення ремонту дизель-вагона Д1-483. За таких обставин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не позбавлена можливостей у здійсненні своєї повної діяльності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою уповноваженого представника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року про надання слідчому тимчасового доступу та вилучення документів необхідно відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у апеляційному суді.

Окрім цього, вказана апеляційна скарга підписана уповноваженим представником державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 .. Проте оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження у апеляційному суді, як це визначено ч.5 ст.396 КПК України цією уповноваженою особою не додано.

Керуючись ст.ст. 309, 392,396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою уповноваженого представника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року про надання слідчому тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: