Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1769/14-к
провадження № 1-кп/632/10/15

18 березня 2015 р.
Вирок

Іменем України

18 березня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, який на утриманні має трьох малолітніх дітей доньку ОСОБА_7 , 2005 року народження, синів ОСОБА_8 , 2007 року народження, та ОСОБА_9 , 2011 року народження, раніше судимого: 29.10.1993 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 2153, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.01.1995 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 2153, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 24.11.2001 року звільненого з Олексіївської ВК Харківської області (№25) по відбуттю строку покарання; 04.12.2012 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 16.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року, близько 1500 години, обвинувачений ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 знаходилися в кухні квартири АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення банківської картки у ОСОБА_4 з метою отримання грошових коштів. Так, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в кухні квартири, за вище зазначеною адресою, в присутності ОСОБА_10 , який не був заздалегідь обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні двох ударів кулаком правої руки по правій нозі потерпілої ОСОБА_4 , та обхваті її лівою рукою за шию біля потилиці, правою рукою із правої руки ОСОБА_4 , шляхом ривка, відкрито викрав кредитну банківську картку «ОТП- Банк» № НОМЕР_1 , яка є держателем карткового рахунку, згідно п.2 договору № від 22.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та «ОТП- Банком», на балансі якої станом на 1500 годину 03.01.2014 року знаходилися гроші в сумі 15 871 гривня 50 копійок, що підтверджується роздруківкою руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово передавав дану банківську картку ОСОБА_10 (останній вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України), який в період часу з 04.01.2014 року по 07.01.2014 року неодноразово використовував її без згоди потерпілої для розрахунку за придбання продуктів харчування, спиртних напоїв, дитячих іграшок, мобільних телефонів, усього витративши кошти на загальну суму 13 831 гривня 25 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому звинуваченні не визнавав посилаючись на відсутність умислу на відкрите викрадення банківської картки та застосування насильства відносно потерпілої, в подальшому свою вину визнав у повному обсязі, від давання показів відмовився, підтвердивши обставини, викладені вище. В скоєному злочині щиро кається.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вступній частині цього вироку, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 03.01.2014 року вона прийшла в гості до ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з нею вживала спиртні напої. У другій половині дня до вищевказаної квартири прийшли ОСОБА_5 , який є чоловіком доньки ОСОБА_11 , та його товариш ОСОБА_10 , після чого вони в чотирьох продовжили вживати алкогольні напої. Через деякий час вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 пішли в магазин, де купили ще спиртних напоїв та продуктів харчування. За продукти та алкогольні напої сплатила вона за допомогою кредитної картки, якою розраховувалася без пін-коду. Повернувшись до квартири ОСОБА_11 вони пройшли на кухню, де продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_11 вийшла з кухні в сусідню кімнату, а ОСОБА_5 , який залишився на кухні з ОСОБА_10 та нею, став вимагати від неї, щоб вона віддала йому кредитну картку. Коли вона відмовилась, ОСОБА_5 наніс їй два удари кулаком правої руки по правій нозі, після чого обхватив її лівою рукою за шию біля потилиці та, шляхом ривка, вихвалив у неї з рук кредитну банківську картку «ОТП- Банк», після чого разом з ОСОБА_10 пішов з квартири. 09.01.2014 року вона звернулася до банківської установи та дізналася, що з її кредитної картки були зняті гроші і остаток на рахунку становить близько 840 гривень, після чого вона написала заяву про блокування рахунку на картці та звернулась в міліцію з відповідною заявою. За час користування кредитною карткою, тобто до 03.01.2014 року, нею було знято з рахунку близько 1200 гривень. В подальшому, на досудовому слідстві їй стало відомо, що гроші з її картки знімав ОСОБА_10 , який витратив зняті кошти на свої потреби.
Показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що 03.01.2014 року, близько 1500 години, він та ОСОБА_5 прийшли до квартири ОСОБА_11 , на кухні якої ОСОБА_11 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Після їх приходу вони продовжили випивати вчотирьох. Через деякий час він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли до магазину, де купили ще спиртних напоїв та продуктів харчування. За продукти та алкогольні напої сплачувала ОСОБА_4 за допомогою кредитної картки. Повернувшись в квартиру ОСОБА_11 вони пройшли на кухню, де продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_11 вийшла в іншу кімнату, після чого ОСОБА_5 став вимагати від ОСОБА_4 щоб вона віддала йому кредитну картку. Коли остання відмовилась, то ОСОБА_5 наніс їй два удари кулаком правої руки по правій нозі, а коли вона достала банківську картку, то вихватив її у неї з рук. Про наміри ОСОБА_5 щодо заволодіння даною карткою йому було не відомо. Через декілька хвилин після того що відбулося він та ОСОБА_5 пішли з вищевказаної квартири. В подальшому ОСОБА_5 неодноразово давав йому кредитну банківську картку «ОТП- Банк», яку він викрав у ОСОБА_4 , для придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв. Крім того, він неодноразово знімав гроші з даної картки для власних потреб. В період часу з 04.01.2014 року по 07.01.2014 року знаючи про те, що банківська картка, на рахунку якої знаходилися гроші, належить потерпілій ОСОБА_4 , і якою незаконно заволодів ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він неодноразово використовував її без згоди потерпілої для розрахунку за придбання продуктів харчування, спиртних напоїв, дитячих іграшок, мобільних телефонів, витративши кошти на загальну суму 13 831 гривня 25 копійок.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що 03.01.2014 року до неї в гості прийшла ОСОБА_4 , після чого вони разом з нею на кухні вживали спиртні напої. У другій половині дня до вищевказаної квартири прийшли ОСОБА_5 , який є чоловіком її доньки, та його товариш ОСОБА_10 , після чого вони вже вчотирьох продовжили вживати алкогольні напої. Їй зателефонувала донька, і вона вийшла з кухні в сусідню кімнату, після чого почула, що зачинилися вхідні двері. Коли вона повернулася на кухню, то побачила, що ОСОБА_4 не було. На її запитання ОСОБА_5 відповів, що вона пішла в магазин. Про те що ОСОБА_5 заволодів банківською карткою, на той час її нічого було не відомо. З іншої кімнати вона не чула ніяких криків, потерпіла ОСОБА_4 також їй нічого не розповідала.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 09 січня 2014 року (т.1 а.с. 69) вбачається, що в коридорі гуртожитку АДРЕСА_4 , на п`ятому поверсі, знаходився ОСОБА_5 , біля якого знаходяться іграшки, які були придбані на гроші, зняті з банківської картки ОСОБА_10 , і в подальшому вказані іграшки ОСОБА_10 , як подарунок, передав дітям ОСОБА_5 .
Зі звіту розрахунку (т.1 а.с. 73-77) вбачається рух коштів за платіжною карткою за період з 27.12.2013 року по 09.01.2014 року.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 18 січня 2014 року (т.1 а.с. 79) вбачається, що в кабінеті № 36 Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 добровільно видала мобільний телефон Самсунг, та товарний чек до нього, який був придбаний ОСОБА_10 та в подальшому подарований їй.
З договору про надання споживчого кредиту № від 22 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с. 90-93) вбачається, що відповідно до даного договору було відкрито картковий рахунок.
Зі змісту протоколу огляду предмету від 17 травня 2014 року (т.1 а.с. 105) вбачається, що предметом огляду є ДВД диск, на якому міститься відеозапис з магазину «Берізка» за 04.01.2014 року про те, як ОСОБА_10 придбав продукти харчування та спиртні напої.
Зі змісту протоколу огляду предмету від 17 травня 2014 року (т.1 а.с. 108) вбачається, що предметом огляду є ДВД диск, на якому міститься відеозапис з магазину «Агат» за період часу з 05.01.2014 року по 07.01.2014 року про те, як ОСОБА_10 купує продукти харчування, спиртні напої, та м`які іграшки.
Зі змісту протоколу огляду предмету від 17 травня 2014 року (т.1 а.с. 112) вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон «Samsung GT- С 3322 і», зарядний прилад для мобільного телефону «Samsung», коробок з-під мобільного телефону «Samsung GT- С 3322 і», посібник користувача мобільним телефоном «Samsung GT- С 3322 і», гарантійний талон на мобільний телефон «Samsung GT- С 3322 і», які були придбані ОСОБА_10 07.01.2014 року в магазині «Алло» безготівково, за допомогою банківської картки.
Зі змісту протоколу огляду предмету від 17 травня 2014 року (т.1 а.с. 116) вбачається, що предметами огляду є - дитячі іграшки: м`яка іграшка у вигляді собаки, м`яка іграшка у вигляді бегемота, іграшка у вигляді автомобіля, які ОСОБА_10 придбав в магазині «Агат» та в подальшому подарував дітям ОСОБА_5 .
Даними протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 18.04.2014 року (т.1 а.с.121-126), в момент проведення якого потерпіла ОСОБА_4 показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 , і пояснила за яких обставин відносно неї був вчинений злочин.

Даними протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 29.04.2014 року (т.1 а.с.132-137), в момент проведення якого свідок ОСОБА_10 показав механізм нанесення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 , та спосіб, в який обвинувачений відкрито заволодів банківською карткою.

Дослідивши та оцінивши представлені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочину.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15871 гривня 50 копійок, відшкодування простроченої заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 3054 гривні 97 копійок, моральної шкоди, спричиненої злочином, у розмірі 20 000 гривень.

В ході розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 була надана заява про залишення цивільного позову без розгляду (т.1 а.с.185). Відповідно до ст. 128 ч.7 КПК України, суд залишає даний цивільний позов без розгляду, відповідно до заяви ОСОБА_4 , з роз`ясненням потерпілій її права на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції статті 186 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

16.04.2014 року відносно обвинуваченого був винесений вирок Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України, яким ОСОБА_5 було призначено покарання у вигляді громадських робіт стоком на 60 годин, тобто даний злочин вчинено обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає, що покарання слід призначити с застосуванням ч.4 ст.70, ст. 72 КК Україні.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту закінчився 13.08.2014 року.

Питання речових доказів у справі були вирішені у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_5 суд призначає шляхом переводу покарання у виді 60 годин громадських робіт за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2014 року в більш суровий вид покарання, а саме у вигляді 7 днів 12 годин позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2014 року більш суворим, за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15871 гривня 50 копійок, відшкодування простроченої заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 3054 гривні 97 копійок, моральної шкоди, спричиненої злочином, у розмірі 20000 гривень, - залишити без розгляду, у зв`язку з заявою потерпілої, роз`яснивши ОСОБА_4 право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1