№ 11 - 98/2007 г.
Председательствующий
I инстанции: Юрьева А.Н.
Категория: ч.3 ст.296, ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик:
10 января 2008 года г.Харьков
Судья
апелляционного суда Харьковской области Емец А.П., с участием прокурора Козыревой А.В., предварительно рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове апелляции помощника прокурора
Коминтерновского района г.Харькова,
защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
осужденного ОСОБА_3 на приговор Коминтерновского районного суда
г.Харькова от 20.06.2007г., -
УСТАНОВИЛ: Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ранее неоднократно судимый, осужден: по ч.3 ст.296 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. ст.
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по предыдущему приговору и
окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
приговору с ОСОБА_3 надлежит взыскать 227, 5 грн. в пользу ОСОБА_4
прокурором, участвовавшим в деле, подана апелляция, в которой,
ссылаясь на необоснованность приговора,
ставится вопрос о его отмене в связи с мягкостью назначенного судом
наказания и назначении наказания,
предложенного государственным обвинителем.
Защитник ОСОБА_2 в своей
апелляции, ссылаясь на неправильное
применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить приговор, смягчить наказание ОСОБА_3 и
переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 186 на ч.1 ст. 190 УК Украины, а по эпизоду ч.3 ст.296 УК Украины уголовное
ОСОБА_3, ссылаясь на свою непричастность
к инкриминируемым ему деяниям и на применение к нему недозволенных методов
проведения следствия, просит приговор
отменить и направить дело на дополнительное расследование.
того, в материалах данного уголовного
дела имеется апелляция защитника ОСОБА_1,
фактически содержащая лишь ее заявление о намерении в дальнейшем подать
апелляционную жалобу. Таким образом,
вопреки требованиям ч.1 ст.352 УПК Украины, суд назначил к апелляционному рассмотрению
апелляцию защитника, которая не
соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
этом, в нарушение требований ст.351 УПК
Украины, в материалах дела отсутствуют
данные о том, что остальные участники
процесса извещены о поступлении указанной апелляции и им разъяснены положения
ст.351 УПК Украины о праве ознакомиться с ней или получить в суде копию и подать
на нее свои возражения. Также в материалах дела отсутствуют данные о
направлении указанной апелляции для вручения осужденному в адрес СИЗО.
Кроме того, к апелляционному рассмотрению назначена
апелляция прокурора, в резолютивной
части которой ставится вопрос об отмене приговора вследствие его чрезмерной
мягкости в отношении ОСОБА_3 Вместе с тем,
в ее мотивировочной части требования апеллянта обосновываются в
отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Таким образом,
суд назначил к апелляционному рассмотрению апелляцию прокурора, которая не соответствует требованиям, п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины.
Согласно имеющейся в
материалах дела расписке осужденного ОСОБА_3 о получении копии приговора (л.д. 276), в
соответствии с требованиям ч.3 ст.349 УПК Украины, срок на апелляционное обжалование приговора
для осужденного истек 17.07.2007г.,
однако апелляция им подана 18.07.2007г. При этом ходатайство о
возобновлении этого срока в материалах дела отсутствует.
требованиями ч. 1 ст.
случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 УПК Украины срока и при отсутствии
ходатайства о его возобновлении, она
признается неподлежащей рассмотрению.
прокурора, полагавшего необходимым
возвратить дело суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 351, 352,
Украины, с учётом вышеизложенных
недостатков, препятствующих
апелляционному рассмотрению, дела,
руководствуясь п. 4 ч. 4 ст.
Украины, суд -
дело в отношении ОСОБА_3, осужденного по
ч.3 ст.296, ч.2 ст. 186 УК Украины, - возвратить
в Коминтерновский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 351, 352,
части поданных апелляций.