overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-423-2007
31 июля 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего
судьи Погребной Н.Н.
при секретаре Усиковой
с участием прокурора Михей
законного представителя ОСОБА_1..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Артемовска, украинки,
образрвание неоконченное
среднее, ранее не судимой,
в декретном отпуске
по уходу за ребенком, проживающей АДРЕСА_1. по ст. 185 ч.1 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_2. обвиненяется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
Согласно ст.1 п. «а»
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. освобождаются от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые
законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не
более 5 лет, лица, которые
на момент совершения преступления были несовершеннолетними.
уголовной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступления
являлась несовершеннолетней, совершила преступление средней тяжести, согласно
В судебном заседании
ОСОБА_2.. и ее законный представитель ОСОБА_1.. просили суд применить к ней
вышеуказанный акт амнистии.
Изучив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ОСОБА_2. подлежит освобождению от
уголовной ответственности, в силу акта амнистии, суд считает, что уголовное
дело в отношении ОСОБА_2. должно быть прекращено в соответствие со ст. ст. 1 п. «а» , 6,9,10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
доказательства по делу: нож, две тарелки, пластиковая бутылка из-под напитка
«Дюшес», четыре стакана, две пустые пачки из-под сигарет «Монте-Карло» и
«Тройка», пустая бутылка из-под водки «Биленька», рубашка, свитер, хранящийся в
камере хранения Артемовского ГГ УМВД Украины, уничтожить; мобильный телефон
«Моторола В 360» серийный
заводской номер НОМЕР_1, зарядное
устройство к нему, хранящиеся в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины, а
так же гарантийный талон к мобильному телефону «Моторола В 360», приобщенный к материалам уголовного
дела, принадлежащие ОСОБА_3. вернуть последней по принадлежности
Руководствуясь ст. ст. 6 п.4, 81 УПК Украины, суд -
освободить от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины, в силу акта амнистии,
а производство по данному делу прекратить.
доказательства по делу: нож, две тарелки, пластиковая бутылка из-
напитка «Дюшес», четыре стакана, две пустые пачки из-под сигарет «Монте-Карло»
пустая бутылка из-под водки «Биленька», рубашка, свитер, хранящийся в
хранения Артемовского ГГ У МВД Украины, уничтожить; мобильный телефон
заводской номер НОМЕР_1, зарядное
хранящиеся в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины, а так же
талон к мобильному телефону «Моторола В ЗвО», приобщенный к
уголовного дела, принадлежащие ОСОБА_3. ,вернуть последней по
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский
горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.
Постановление вынесено судьей единолично в совещательной
Справа №5-232/2007
ПОСТАНОВА

« 22 »
червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська ОБ.

при секретарі- Пащенко А. В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно -дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_11971 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
22.02.2005 року Довгинцівським р/с м.
Кривого Рогу за ст. 309ч1, 71ч1 Кримінального Кодексу України до
3 років 4 місяців позбавлення волі.Зарахувати в строк час утримання під вартою
з 11.12 по 13.12.2004 року.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має
заохочення , стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 28.02.07 р. 2/3 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора,
які підтримали подання адміністрації про умовно - дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і
заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не
відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 9 місяців 19 днів.

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа №4-829/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області

Каліновська B.C., при секретарі Лунь О.В.,
з участю прокурора Калаура О.Л.,

розглянувши подання слідчого в ОВС, ВРОВСЗОГСВ УМВС України у Волинській

області Грудецького П.А. про дачу дозволу на проведення обшуку в
домогосподарстві

гр. ОСОБА_1,-

встановила:

Слідчий
в ОВС ВРОВСЗОГСВ УМВС України у Волинській області Грудецький П.А. звернувся в
суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних
приміщеннях гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що ним порушено кримінальну справу
відносно ОСОБА_2. по факту умисного таємного викрадення чужого майна, за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства
зібрані по справі достатні данні про те, що викрадене майно ОСОБА_2. збув гр.
ОСОБА_3., що зокрема вбачається з явки з повинною та пояснень ОСОБА_2, а тому в домогосподарстві
за місцем його проживання за адресою : м.. Луцьк, АДРЕСА_1 можуть знаходитись
речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення об'єктивної
істини по справі.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу
висновку , що подання підлягає до задоволення.

Встановлено,
що 30 липня 2007 року відносно ОСОБА_2. по факту умисного таємного викрадення
чужого майна, було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи
те, що в ході досудового слідства зібрані по справі достатні данні про те, що
викрадене майно ОСОБА_2. збув гр. ОСОБА_3., що зокрема вбачається

з явки з повинною та
пояснень ОСОБА_2. ( а.с. 5, 6) , а тому в домогосподарстві за

місцем проживання ОСОБА_3. за адресою : м.. Луцьк, АДРЕСА_1

можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для

встановлення об'єктивної істини по кримінальній справі, вважаю за необхідне
дати

дозвіл слідчому на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях гр.
ОСОБА_1.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

постановила:

Подання
слідчого в ОВС ВРОВСЗОГСВ УМВС України'у Волинській області Грудецького П.А.
задовольнити.

Провести
обшук в житлі, підсобних та інших приміщеннях гр. ОСОБА_1, яке знаходиться за
адресою: м.. Луцьк, АДРЕСА_1.

Обшук має бути
проведений до 08 серпня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№4-76/2007г.
06 августа 2007 года Южноукраинский
городской суд
Николаевской области В составе председательствующего
судьи Франчук Е.Д.
при секретаре Коршак О.В. рассмотрев с участием прокурора
Кравченко К.И., адвоката ОСОБА_2
представление следователя следственного отделения Южноукраинского ГО УМВД
Украины в Николаевской области Кинаша B.C., согласованное с прокурором г . Южноукраинска, об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Николаева, украинца,
гражданина Украины, женатого, не работающего, образование среднее,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
зарегистрированного по адресу
АДРЕСА_1, проживающего по
АДРЕСА_2привлеченного к уголовной ответственности Ленинским районным судом г.
Николаева по ст. 118 КК
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется
в том, что 27.07.2007 года в 3 часу в баре «Эдем», расположенном по ул. Дружбы народов в г.
Южноукраинске, а также в районе летней
площадке кафе «Red and blak», по предварительному сговору группой лиц, совершил хулиганские действия, так как совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 грубо нарушили общественный
порядок, что сопровождалось
насилием, повлекшим причинение телесных
повреждений с применением огнестрельного оружия и предметов, заранее заготовленных для нанесения телесных
27 июля 2007 года в 19 часов 50 минут подозреваемый ОСОБА_1 задержан
в порядке ст. 115 УПК
02 августа 2007 года ему предъявлено обвинение в
совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
В представлении следователь просит
избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения - заключение
под стражу, ссылаясь на то что он
совершил тяжкое преступление, находясь
на свободе, может скрываться от
следствия и суда, уклонятся от
выполнения процессуальных решений и проведения следственных действий, препятствовать установлению истины по делу и
ходу расследования, путем влияния на
потерпевших и свидетелей, продолжить
преступную деятельность.
Выслушав обвиняемого, адвоката,
следователя, мнение
прокурора, исследовав материалы
уголовного дела, считаю представление
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
тяжкого преступления, будучи
привлеченным к уголовной ответственности за совершенное ранее
преступление, предусмотренное ст. 118 УК Украины, нарушил условия ранее избранной в отношении
него меры пресечения в виде подписке о невыезде, что подтверждает то обстоятельство, что ОСОБА_1 находясь на свободе может
продолжить преступную деятельность.
Этих оснований считаю достаточными
для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
ст. ст. 148, 155, 165-3 УПК
Украины, судья
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Николаева, избрать меру пресечения - заключение под стражу в СИЗО г.
На постановление может быть подана
апелляция в Николаевский апелляционный суд в течение 3-х суток.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение
№ 1-892/08
П О С Т А Н О В А

06.10.2008 року
м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи відносно працівників та голови Печерського районного суду
м. Києва, працівників і керівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ст. ст. 122, 125, 126, 127, 129, 135, 136,
137, 340, 356, 364, 365, 367, 371, 183 КК України.

Відповідно
до положень ч.3 ст. 98 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. 125, ч.1 ст.126 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст. ст. 122, 125, 126, 127, 129, 135, 136, 137,
340, 356, 364, 365, 367, 371, 183 КК України, відповідно до вимог п.3
ч.2 ст. 97 КПК України, слід направити прокурору міста Києва для прийняття
рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно працівників та голови Печерського районного суду м. Києва, працівників і
керівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ст. ст. 122, 125, 126, 127, 129, 135, 136,
137, 340, 356, 364, 365, 367, 371, 183 КК України направити прокурору
міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мосьондз
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Киричок В.В., за
участю прокурора Солоного В.І. та предстанвика Рокитнянської КВІ Худак А.Б.
розглянувши подання Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
м.Києві та Київській області про звільнення
від покарання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008 року старший інспектор Рокитнянської КВІ УДДУ
ПВП в м.Києві та Київській області Діренко П.М. звернувся до суду із поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1, яка засуджена Рокитнянським районним
судом Київської області 05.09.2007 року за ст. 310 ч. 1 КК України до одного
року обмеження волі, з іспитовим
строком випробування один рік.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїла, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення,
обов”язки покладені на неї судом виконала. 05 вересня 2008 року закінчився
іспитовий строк.

Представник Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області Худак
А.Б. подання підтримав та просить суд
звільнити від покарання ОСОБА_1.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання з”явилася, не заперечує проти звільнення її
від покарання та просить подання задовольнити.

Прокурор підтримав подання старшого
інспектора Рокитнянської КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, просить
його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання,
заслухавши прокурора, інспектора
Рокитнянської КВІ, засуджену вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком
Рокитнянського районного суду Київської області від 05.09.2007 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 310 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі, з іспитовим строком випробування один рік.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризувалась позитивно, правопорушень та злочинів не скоювала, стала на
шлях виправлення, обов”язки, покладені на неї виконувала. 05 вересня 2008 року
закінчився іспитовий строк засудженій ОСОБА_1

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.408-1
КПК України, суд-

П О С Т А Н
О В И В :

Подання задовольнити.

Засуджену 05 вересня 2007 року Рокитнянським
районним судом Київської області по ст. 310 ч. 1 КК України ОСОБА_1 звільнити від
покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Київської області
протягом семи діб з дня її постановлення.

СУДДЯ
В.М.Корбут
Справа №9-163/2008
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 року суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши
подання заступника начальника СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська
та Вознесенського району) Шоломон О.В. про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа №08420024, порушена
13.09.2008 року за фактом розбійного нападу групою невстановлених осіб на сім'ю
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Заступник
начальника СВ, за погодженням з
Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку в квартирі та господарських приміщеннях за місцем
мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
мотивуючи це тим, що там можуть знаходитися речові докази по справі.

Згідно
частин 1, 2 та 5 ст. 177 КПК України суддя
надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є
достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті
злочиннім шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в
житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що
в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи
чи тварини.

Розглянувши
подання і матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що вони
містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Подання заступника
начальника СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в
квартирі та
господарських приміщеннях за місцем
мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2008р. Млинівський районний суд Рівненської
області

В складі: головуючої
судді Бандури А.П.

при секретарі: Христюк
Н.В.

за участю:

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Млинів скаргу ОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд
зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, вказавши в ній, що 20 жовтня 2007
року, ОСОБА_2 на вулиці села Береги Млинівського району Рівненської області,
нанесла їй тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

У відповідності до вимог
ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим
Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Статтею
223 і 224 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і
резолютивної частини. В описовій частині зазначається: обставини справи, які їх
встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки
злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в
справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті
пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і
результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його
покарання. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи. В
резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених,
коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті
кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

До обвинувального
висновку додаються:

1. список осіб, що
підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів
справи, де викладені їх показання або висновки;

2.
довідка про рух справи та про застосування запобіжного заходу з зазначенням
часу і місця тримання під вартою кожного з обвинувачених, якщо вони
заарештовані;

3.
довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до
забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна;

4. довідка про судові
витрати в справі за час досудового слідства з посиланням на відповідні аркуші
справи.

Поскільки скарга ОСОБА_1
не відповідає вимогам ст. 223 і 224 кримінально-процесуального Кодексу, то суд
вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 240, 251 КПК
України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України
залишити без розгляду.

Апеляція на постанову
суду першої інстанції, якщо інше не передбачено кримінально-процесуальним
кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно

В.о. Голови Млинівського
районного суду А.П. Бандура
№
П О С Т А Н О В А

02.10. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення кримінальної справи
за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
проти службових осіб апарату Верховної Ради України.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до прокуратури
м. Києва за належністю.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити до прокуратури м. Києва за належністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
Амур-Нижнеднепровский
районный суд г.Днепропетровска
----------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-513
23.09.2008 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в
председательствующего судьи - Воробьёва В.Л.
при секретаре - Скрипник В.В.
с участием прокурора - Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца и жителя г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца,
образование неоконченное высшее, неофициально работающего строителем, ранее
не судимого, проживающего по АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ч.1 ст.190
13.05.2008 года около 05-00 ОСОБА_1,
возле остановки общественного транспорта, расположенной на ул.Донецкое шоссе в
г.Днепропетровске, злоупотребляя доверием, завладел мобильным телефоном «Нокиа
7500», стоимостью 400 грн., находившегося у ОСОБА_2 и принадлежащего ОСОБА_3 и
с места преступления скрылся.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по
ч.1 ст.190 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного
дела, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного им потерпевшему ОСОБА_3
и примирением с последним.
Потерпевший ОСОБА_3 в суд направил заявление, в котором просит
прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, который полностью возместил ему
причиненный ущерб, и в связи с примирением с подсудимым.
Суд, выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном,
полностью возместил потерпевшему ОСОБА_3 материальный вред, характеризуется
Руководствуясь ст.7-1 УПК Украины, ст.46 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190
УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с
примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ОСОБА_1, избранную в виде подписки о невыезде, отменить.
На постановление участники процесса
вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента его оглашения в
Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья:
18 сентября 2008 года
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Логунова А.С.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки с. Красная Равнина,
Первомайского района АР Крым,
по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по окончанию
ОСОБА_1 осуждена Первомайским районным судом
АР Крым 30 июля 2007 года
ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. 75
Украины, с испытанием сроком на один год.
за время испытательного срока зарекомендовала себя следующим
к уголовной и административной ответственности не привлекалась,
по месту жительства характеризуется положительно, условия приговора
что испытательный срок истек, представление об освобождении ее от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору Первомайского
суда АР Крым от 30 июля 2007 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий: