Справа № 1-237/2008 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї
11 вересня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в
складі: головуючого судді - Ганзі О.Д., при секретарі - Заковоротній Т.І., прокурора - Думал С.М.
захисника - ОСОБА_2.,
потерпілого ОСОБА_3., законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4., законного
представника неповнолітнього потерпілого -ОСОБА_5., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з неповною
учня вечірньої школи, непрацюючого,
громадянина України,
виховується в сім'ї з матір'ю, на обліку у
ВКСМН Роменського МВ не перебував, несудимого
за ст. 186 ч.1 КК України
12 червня 2008 року близько
17 год 00 хв ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на ставку
поблизу вул. Урицького в м. Ромни, помітив в неповнолітнього ОСОБА_6., 1991
р.н. мобільний телефон «Sony Ericson K-550I», який в свою чергу взяв його у
неповнолітнього ОСОБА_3., 1994 р.н. З метою незаконного заволодіння телефоном,
ОСОБА_1., використовуючи фактор раптовості, відкрито вихопив з рук ОСОБА_6.
мобільний телефон «Sony Ericson K-550I» зі стартовим пакетом «Київстар» і карту пам'яті «Sony M-1GB» та
усвідомлюючи, що його дії стають очевидними для сторонніх осіб, не
реагуючи на оклики неповнолітніх, втік з викраденим.
Своїми злочинними діями ОСОБА_1. завдав матеріальної
шкоди законному володільцеві телефону ОСОБА_3. на загальну суму 1039 грн.
Допитаний у судовому
засіданні ОСОБА_1, свою вину у відкритому викраденні мобільного телефону «Sony Ericson K-550I» зі стартовим пакетом «Київстар» і картою
пам'яті «Sony M-1GB», що належать
ОСОБА_3. визнав повністю, детально і
послідовно виклав обставини за яких він вчинив злочин. У скоєному щиро
розкаявся, заподіяні збитки відшкодував повністю.
Крім повного визнання
своєї провини, винність ОСОБА_1. також доведена доказами, які ніким не
оспорюються і не заперечуються. Покази самого винного суд вважає добровільними
і щирими, покладаючи їх в основу
вироку.

Аналіз зібраних по
справі доказів дає підстави суду до
висновку, що вина ОСОБА_1. в скоєнні
злочину повністю доведена і його дії
слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК
України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання
ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до
категорії середньої тяжкості, дані про
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує
покарання ОСОБА_1., суд визнає скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1., суд визнає щире каяття підсудного та явку з повинною, повне
відшкодування матеріальних збитків, позитивну характеристику, молодий вік
підсудного, який є неповнолітнім і вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи сукупність
зазначених обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає
за можливе призначити йому покарання у виді
громадських робіт.

При цьому суд виходить з того, що покарання у виді
позбавлення волі чи арешту, передбачене санкцією ч.1 ст. 186 КК України буде
надто суворим покаранням у співвідношення із тяжкістю та обставинами скоєного і
особою винного, який є неповнолітнім.

Призначення ж покарання у виді громадських робіт буде
достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_1. та попередження скоєння ним
нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Sony Ericson K-550I» зі стартовим пакетом «Київстар» і карту
пам'яті «Sony M-1GB» залишити законному
представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7.

Судові
витрати в розмірі 112 грн 68 коп за проведення товарознавчої експертизи
підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу до
набрання вироком законної сили
підсудному необхідно залишити підписку
про невиїзд.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто
двадцять) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 112 грн 68 коп витрат за проведення
товарознавчої експертизи на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області,
код 25574892, р/р 0389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області. Якщо
в неповнолітнього ОСОБА_1. немає коштів, стягнення судових витрат покласти на
матірОСОБА_8.

Речові докази
- мобільний телефон «Sony Ericson K-550I» зі стартовим пакетом «Київстар» і карту пам'яті «Sony M-1GB», які передані на зберігання законному
представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7., залишити ОСОБА_3.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОНОГО СУДУ О.Д. ГАНЗЯ