Дело № 1 -24 / 2007 года.
Гуляйпольский районній суд Запорожской
В составе: Судьи: Яроша С.А.
При секретаре: Рыбальченко A.M.
С участием прокурора: Целиковского В.В.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Каменка Черкасской
области, украинца, гражданина Украины, образования средне-специального,
холостого, работающего строителем,
ІНФОРМАЦІЯ_2, беспартийного, не военнообязанного, не депутата, проживающего
судимого в силу ст. 89 УК
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца,
гражданина Украины, , образования
средне-специального, женатого, беспартийного, не работающего, не депутата,
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_2, не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -УСТАНОВИЛ:
15.10.2006 года около 23 часов 20 минут в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
действуя группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
общественном месте, вблизи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_6,
грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
проявляя особую дерзость, выраженную в причинении телесных повреждений,
умышленно нанесли каждый по несколько ударов кулаками в лицо ОСОБА_3, от чего
тот упал на землю. После чего ОСОБА_1 иОСОБА_2. продолжая свои хулиганские
действия, нанесли лежащему ОСОБА_3 каждый по несколько ударов ногами и руками в
область головы и туловища, причинив ему повреждения в виде кровоподтеков,
поверхностных ран на голове, ушиб грудной клетки с развитием
гидропневматоракса, квалифицируемые как легкие телесные повреждения.
Вина подсудимых нашла свое
подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме.
Так подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал
частично, суду пояснив, что 15.10.2006 года
зашел в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» с братьями ІНФОРМАЦІЯ_7, взяли пива, водки,
потерпевшего в кафе не видел, в 23 часа,
когда кафе закрывалось, они вышли на крыльцо, мимо прошел потерпевший в сторону
стадиона, ОСОБА_4. пошел в туалет, услышал крик ОСОБА_4., тот сидел, а
потерпевший быстро отходил от него, он догнал потерпевшего дернул за руку,
ударил кулаком в лицо, был выпивши, нанес 3 удара кулаком потерпевшему, в
содеянном раскаивается, просит нестрого наказывать.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал
частично, суду пояснил, что 15.10.2006 года
они отдыхали в кафе , брат
пошел в туалет, он услышал стон брата и увидел потерпевшего, у него в руке был
нож, когда ОСОБА_1 дернул потерпевшего за. руку он пытался броситься на него,
был выпивши, обещает больше не совершать' преступлений.
Потерпевший суду пояснил, что 15.10.2006
деревянную постройку и нашел металлический самодельный нож и 0,25 л со спиртным, упртребил и пошел в
бар, где также употреблял спиртное, когда бар закрывался, то пошел в туалет,
ему показалось, что его кто-то обозвал, а когда он проходил мимо ОСОБА_4. то
ударил его ножом, к нему подбежалиОСОБА_2 и ОСОБА_1 и стали его избивать, от
ударов он упал на землю, его били лежащего вдвоем, просит нестрого наказывать
подсудимых.
ОСОБА_5. суду пояснил, что в тот день отдыхали в кафе, а когда он
в туалет, то проходя мимо потерпевшего, получил удар в спину, его отвезли в больницу.
Свидетель ОСОБА_6.суду пояснил,
что ему позвонили и сообщили, что ІНФОРМАЦІЯ_7 подрезали, он машиной забрал его и отвез в
больницу, по пути в г. Гуляйполе подсудимые
пояснили ему, что избили потерпевшего.
Вина подсудимых
подтверждается и другими доказательствами, исследованными в
судебном заседании: рапортом
дежурного Гуляйпольского РОУМВД Украины в
области Кущ М.В. от 16.10.2006 года о том, что 16.10.2006 года в 05 часов 30
дежурную часть поступило сообщение по телефону от дежурного врача
ЦРБ ОСОБА_7. о том, что 16.10.2006 года в 05 часов 00 минут в скорую
помощь за медицинской помощью
обратился ОСОБА_3 л.д. 4, справкой
ЦРБ НОМЕР_1, о том, что ОСОБА_3находится на
лечении в хирургическом отделении с диагнозом: перелом ребер справа,
подкожная энфизема, сотрясение головного мозга, контузия мягких тканей лица и
многочисленные подкожные гематомы лица и головы, алкогольное опьянение 1,2
% л.д.6, заключением эксперта НОМЕР_2 согласно выводов которого у
кровоподтеки, поверхностные раны на голове, ушиб грудной
периода сопровождалось развитием
гидропневматоракса, квалифицируемые как легкие телесные
повреждения, не исключается, что образовались от действия твердых тупых предметов с
ограниченной повреждающей поверхностью
и могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым
Суд, оценив
собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что действия
подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство: то есть грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, совершенное
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им
содеянного , как обстоятельство, отягчающее его
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, его личность: не
судим в силу ст. 89 УК Украины, его положительные
характеристики по месту жительства и месту работы, мнение потерпевшего о
нестрогом наказании подсудимых и считает, что его исправление и перевоспитание
возможны без изоляции от общества.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности им
содеянного, как обстоятельства , отягчающее его ответственность:
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, его личность: не
судим , положительно характеризуется по месту жительства, на его
иждивении находится малолетний сын ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, мнение
потерпевшего о наказании подсудимых нестрого и считает , что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.
296 УК Украины и назначить им
наказание в виде одного года
Применить ст. 75 УК Украины освободив подсудимых от отбывания назначенного
испытанием сроком на 1 год, каждому.
Обязать подсудимых в соответствии
со ст. 76 УК Украины периодически являться на
в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене
места работы и жительства.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу
прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его