overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7065/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 667/7065/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_2

представник потерпілого: ОСОБА_5

цивільний відповідач: ЗАТ «Таврійська будівельна компанія» .

секретар судового засідання: ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказане кримінальне провадження, в якому 08 листопада 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено обвинувальний вирок, згідно якого з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 85,15 грн. У зв`язку з чим судом було видано відповідний виконавчий лист на стягнення з засудженого на користь держави процесуальних витрат за проведення судово-медичної експертизи в сумі 85,15 грн. Однак, при оформленні виконавчого листа на стягнення зазначених процесуальних витрат з засудженого ОСОБА_2 на його зворотній стороні було допущено помилку у графі, в якій підлягають зазначенню відомості про боржника, а саме зазначено лише його прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження, адресу проживання, але не зазначено, що «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуального ідентифікаційного номеру) боржника ОСОБА_2 в результаті виконання судом відповідного запиту до Міністерства доходів і зборів України не встановлено з причин неможливості однозначної ідентифікації даної фізичної особи».

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого за вироком ухваленим у кримінальному провадженні № 667/7065/13-к.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372 КПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 17 лютого 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона на стягнення з ОСОБА_2 на користь держави процесуальних витрат за проведення судово-медичної експертизи за вироком ухваленим 08 листопада 2013 року у кримінальному провадженні № 667/7065/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 272 КК України, зазначивши на його зворотній стороні у графі, в якій підлягають зазначенню відомості про боржника, що «реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуального ідентифікаційного номеру), в результаті виконання судом відповідного запиту до Міністерства доходів і зборів України, не встановлено з причин неможливості однозначної ідентифікації даної фізичної особи».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-196/11
ВИРОК

іменем України

15 квітня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: м. Херсон вул. 2-а Промислова, 30, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

22.11.2010 року біля 10.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля супермаркету «Оскар», який розташований в м. Херсоні по вул.. Робочій, 82, незаконно, без мети збуту, придбав, шляхом отримання в дар у невстановленої досудовим слідством особи, наркотичний засіб каннабіс, масою 10,03 гр., який незаконно зберігав при собі до моменту коли того ж дня в період часу з 12.45 год. до 13.15 год. даний наркотичний засіб було виявлено та вилучено у нього працівниками міліції в ході проведення огляду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, обставини викладені у обвинувальному висновку підтвердив у повному обсягу.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку у Херсонському обласному наркологічному диспансері з приводу вживання алкоголю з синдромом залежності.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить; до обставин, що пом'якшують покарання відносить щире каяття підсудного і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі п'ятдесяти мінімумів доходів громадян у сумі 850,0грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речовий доказ речовину рослинного походження буро-зеленого кольору, а саме каннабіс висушений, масою 10,03г., який зберігається у камері схову речових доказів Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області /а.с. 26,27/ - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 418,86 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/269/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000126 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 16 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 18 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2425/15-к
номер провадження 1-кс/695/355/15
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

23 липня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міжрайонного прокурора від 02.07.2015 року та від 07.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення Золотоніського міжрайонного прокурора від 02.07.2015 року та від 07.07.2015 року.

При вирішення питання про відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з скарги, предметом оскарження є дії Золотоніського міжрайонного прокурора по не розгляду скарг (лист прокурора від 07.07.2015 року № (25-04) 3956 вих15).
Таким чином, строк подання скарги закінчується 18.07.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі питання про поновлення строку звернення до суду не порушується, також в скарзі не повідомляється коли скаржник отримав лист прокурора.

За вказаних обставин скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міжрайонного прокурора від 02.07.2015 року та від 07.07.2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
16.12.2013 року номер справи 711/9986/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,

при секретарі - Лисенко І.В.

з участю: прокурора - Мартинюка М.П.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002237 від 03 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0002237 від 03 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 4 ст. 296 КК України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 безпідставно відмовлено у визнанні його потерпілим, не виконується ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про зобов'язання слідчого визнати потерпілим ОСОБА_3 і не проведені відповідні з ним слідчі дії.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав і пояснив суду, що до моменту винесення постанови про відмову визнання ОСОБА_2 потерпілим і по теперішній час підозрюваний ОСОБА_2 оголошений в розшук, а тому слідчий не має можливості виконати ухвалу слідчого судді про визнання його потерпілим та провести з ним відповідні слідчі дії.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з постанови від 12 листопада 2013 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у кримінальному провадженні № 0002237 від 03 жовтня 2013 року в розшук, а тому слідчий позбавлений можливості об'єктивно виконати ухвалу слідчого судді про визнання його потерпілим та провести з ним відповідні слідчі дії.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002237 від 03 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 4 ст. 296 КК України -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 1-488/11
П О С Т А Н О В А
19 грудня 2011 року Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 176 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачуються за ч. 3 ст. 176 КК України за незаконне розповсюдження комп`ютерних програм та відеограм, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Відповідно до ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинений злочин.

Відповідно до ст. 41 КПК України суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи злочин вчинений по АДРЕСА_1 , тобто на території Соснівського району м. Черкаси.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно ст. 42 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. ст. 37, 41, 42, 237, 240, п. 4 ст. 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 176 КК України направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1523/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000082, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (в подальшому заявник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000082, мотивуючи її тим, що у березні 2014 року комісією прокуратури Черкаської області проводилася службова перевірка за фактом не реагування процесуальними керівниками прокуратури міста Черкаси на порушення вимог кримінального процесуального закону в ході досудового розслідування кримінальних проваджень. Під час проведення службової перевірки надавалася оцінка законності затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Керівником комісії був ОСОБА_5 . За результатами проведеної службової перевірки скаржнику як заступнику прокурора м. Черкаси оголошено догану. У зв`язку з чим у скаржника склалися неприязні відносини з слідчим ОСОБА_5 .

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підстав для відводу слідчого не вбачається, оскільки він не керівник групи слідчих під час розслідування кримінального провадження скаржника, а тільки входить у цю групу.

Заслухавши заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів скарги повідомлення про підозру скаржнику та висновок службової перевірки про притягнення скаржника до дисциплінарної відповідальності підписані ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь в кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому заява про відвід слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000082 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/322/15-к
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000092 від 14.03.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Шлях, Ніжинського району, Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 03.04.2015 року дане провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 13.05.2015 року але з причини неявки обвинуваченого відкладалось в подальшому на 29.05.2015 року з винесенням 29.05.2015 року ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання, яке було відкладено на 09-30 год. 05.06.2015 року.

Однак, з причини відсутності ОСОБА_4 за місцем постійного проживання, а також і відсутністю відомостей про місце його знаходження привід обвинуваченого не відбувся.

За клопотанням прокурора 05.06.2015 року судом винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та про зупинення провадження згідно з ст.335 КПК України.

07.07.2015 року на адресу суду від Борзнянського РВ УМВС України надійшло повідомлення про встановлення місця перебування ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд, -

ухвалив:
Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000092 від 14.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відновити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначити на 12-00 год. 22.07.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/943/15-к
Номер провадження 1-кс/736/112/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2015 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Праця» на бездіяльність старшого слідчого Корюківського РВУМВС ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР відповідні дані про повідомлення про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Корюківського районного суду Чернігівської області 21.07.2015 року по пошті надійшла скарга від Приватного сільськогосподарського підприємства «Праця» на бездіяльність старшого слідчого Корюківського РВУМВС ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР відповідні дані про повідомлення про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_3 , яка здійснює незаконні дії, як керівник «Райагропроменерго».
Скарга на бездіяльність старшого слідчого про невнесення до ЄРДР відповідні дані за зверненням ПСП «Праця» про незаконність дій гр. ОСОБА_3 , як керівника «Райагропроменерго» відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження а даній справі за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Праця» на бездіяльність старшого слідчого Корюківського РВУМВС ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР відповідні дані про повідомлення про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 ..
Призначити розгляд справи на 24 липня 2015 року на 14 год. 40 хв. В Корюківському районному суді в м.Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.
Витребувати до 24.07.2015 року з Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області матеріали перевірки за зверненням ПСП «Праця» про незаконність дій ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскаржена бути не може.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1108/15-к
№ провадження 1-кп/738/99/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 12.06.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А H О В И В:
22.07.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 12.06.2015 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000020 від 12.06.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1903/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/663/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 3 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2