Справа № 185/613/15-к
Провадження № 1-кп/185/119/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Омськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не працюючого,розведеного, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні на території України в період 2014 року, з використанням посвідчення ополченця «Донецької народної республіки» № НОМЕР_1 , вогнепальної зброї (двох автоматів Калашникова та 50 набоїв до них) та позивного «Матрос» кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260 та ч.1 ст.263 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 13 січня 2015 року, укладеною на стадії досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим.

Вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, зіставивши зміст угоди з обвинувальним актом, даними щодо особи обвинуваченого та вимогами КПК та КК України, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 необхідно відмовити в зв`язку з такими підставами.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам КПК України, в тому числі була допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_6 вбачається, що останній обвинувачується за ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України та притягається до кримінальної відповідальності за участь у діяльності незаконного збройного формування, а також у придбанні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування, що випливає з обвинувального акту, та під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 є уродженцем та громадянином Росії, та особою, яка не має реєстрації та постійного місця проживання на території України.

Зазначена обставина унеможливлює призначення обвинуваченому ОСОБА_6 визначеного угодою про визнання винуватості кримінального покарання за ч.2 ст.260, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням ст.75 КК України та встановленням випробувального терміну, оскільки передбачені ст.76 КК України обов`язки, що покладаються судом на особу, яка звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням передбачають заборону виїзду за межі України, повідомлення кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодичну явку до кримінально-виконавчої інспекції, тощо.

Вочевидь, що в разі затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 останній, являючись громадянином Російської Федерації та особою без реєстрації та постійного місця проживання на території України, де повинен виконуватися вирок суду, не виконає покладені на нього передбачені ст.ст.75,76 КК України обов`язки.

Крім того, з огляду на проведення в теперішній час на території Донецької та Луганської областей України анти - терористичної операції, наявних та загальновідомих чисельних фактів загибелі та поранення громадян України в зоні проведення анти-терористичної операції, затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 буде істотним чином суперечити інтересам суспільства.

Наведене є беззаперечними обставинами за для відмови у затверджені угоди про визнання винуватості.

На підставі наведеного, керуючись ст.474, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1