overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1063/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.03.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 26.03.2015 року на 09 год. 15 хв. прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/43/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2015 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , 1970 року народження, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:
Засудженого: 24.10.2012 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ст. 307 ч. 2, 69, 72 ч. 1 п. 1 п. п. б КК України - 4 років обмеження волі, без конфіскації майна, зарахувати в термін відбуття покарання час перебування під вартою з 22.02.2012 року по 03.03.2012 року.
23.01.2013 року вироком Апеляційного суду м. Севастополя вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 24.10.2012 року в частині призначеного покарання відмінити, призначити покарання по ст. 307 ч.2, 69 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, зарахувати в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 22.02.2012 року по 03.03.2012 року. В решті вирок залишити без змін.
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Полицької ВК №76 ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. За період відбування покарання порушень режиму відбування покарання, не допускав Має три заохочення.
Працевлаштований днювальним на відділенні. До роботи відноситься добре.
Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Вислухавши, клопотання представника адміністрації колонії, висновок прокурора про задоволення клопотання та пояснення засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 11 місяців 01 день.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/84/2015
У Х В А Л А

05.03.2015 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію» до засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію» до засудженого ОСОБА_3 1990 р.н.
Дане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 00 хв. 17 березня 2015 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_3 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію» до засудженого ОСОБА_3 1990 року народження, який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 00 хв., 17 березня 2015 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4401/15-к
Провадження № 1-кп/569/318/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15:30 на 25 березня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/360/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4146/15-к
Провадження №: 1-кп/752/379/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 010387 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки Васильківського району Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітили захисник та обвинувачений.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Враховуючи відсутність клопотань, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці. Відлік зазначеного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 12.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 010387 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.00 годин 16.03.2015 року.

Обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто до 11.05.2015 року, включно. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 12.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
Справа № 204/7612/14-к
Провадження № 1-кп/204/38/15
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 0002700 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 04 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки обставини, які явилися підставами для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 27 лютого 2015 року.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7209/13-к
Провадження № 1-кп/205/31/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
гри секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 01 квітня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який просив призначити міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, думку обвинуваченого, який підтримав думку адвоката, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів, з метою запобігання вчиненню навих кримінальних правопорушень, запобігання переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків або інших обвинувачених, суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 25 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
19.03.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000053, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешкаючої по АДРЕСА_2 ,
звинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 26 березня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/775/15 Справа № 182/8512/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції- ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0003118 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права курувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки, відповідно до ст.75 КК України, ст.76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги заступника Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції- ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції- ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0003118 відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, встановивши строк до 01 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 385/316/15-к
П О С Т А Н О В А
23.03.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -
ОСОБА_5 , за вироком Гайворонського районного суду від 12.03.2013 року засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.
Прокурор підтримав подання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч.1 ст. 186 КК України за вироком Гайворонського районного суду від 12.03.2013 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 23.03.2015
Провадження №1-кп/405/375/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 23 березня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2014 № 0005754 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду провадження, відтак суд у відповідності до вимог ст. ст. 140, 327 КПК України, вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327 КПК України,

у х в а л и в :
здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), доставивши їх в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 03.04.2015 о 11 год. 00 хв.

Ухвалу направити на виконання до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області, Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1