Справа № 1-165
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007р.
Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі:
головуючої - судді Якименко
Л.М. ,

при секретарі
Маковецькій Л.А.,

за участі
ст. пом. прокурора Росол Р.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в

смт. Доманівка
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, не працюючого, не судимого,
одруженого, має на утриманні двох
малолітніх дітей, проживаючого в
АДРЕСА_2,

у
скоєнні злочину, передбаченого ст.
358 ч.1, ч.3 КК України,

встановив:

В період
з травня 2006р. по 15 травня 2007р. підсуднийОСОБА_1 на території Доманівського
району, Миколаївської області за
допомогою кольорової копіювально-множильної техніки струменевим способом друку
підробив бланк талону проходження технічного огляду на 2008рік серії НОМЕР_1, який надає право на використання автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний
знакНОМЕР_2, а також протягом кількох
місяців використовував підроблений талон проходження технічного огляду.

Згідно
висновку судового-технічної експертизи документа НДЕКЦ №1144 від 25.06.2007
року (а.с. 23-24), зображення на
вилученому у ОСОБА_2 талоні про проходження технічного огляду серії
НОМЕР_3, нанесені за допомогою
кольорової копіювально-множильної техніки,
струменевим способом друку, який
не використовується на підприємстві, яке
здійснює випуск цінних паперів та виготовлено не на підприємстві, що здійснює випуск документів встановленого
зразка.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2повністю визнав свою вину і пояснив, що він в 2006р. виготовив бланк талону про
проходження тех.огляду на 2008рік, яким
користувався кілька місяців до вилучення підробленого талону працівниками
міліції в травні 2007р.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, які
звернулися до суду з клопотанням про обмеження дослідження доказів допитом
підсудного, оголошенням матеріалів
справи, характеризуючих його особу, а також дослідженням висновку
експертизи, суд визнав доцільним
обмежити дослідження доказів відносно всіх фактичних обставин справи, оскільки вони

ніким не
оспорюються, роз'яснивши та
впевнившись, що учасникам судового
розгляду зрозумілі наслідки, передбачені
ч.3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
досліджене в судовому засіданні, суд
приходить до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.
358 ч.1, ч.2 КК України, оскільки він вчинив підроблення
документу, який видається установою і
надає права, а також використовував
підроблений документ.

Заслухавши
клопотання підсудного, щодо звільнення
його від кримінальної відповідальності,
думку прокурора, яка не
заперечувала проти задоволення клопотання підсудного, мотивуючи тим, що вчинений злочин класифікується, як злочин невеликої тяжкості, підсудний повністю визнав себе винним у
вчиненні злочину, щиро покаявся у
вчиненому, а також дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, підсудний ОСОБА_2вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості та щиро покаявся у вчиненому, тому згідно
ст. 45 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності
у зв»язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.
45КК України, ст. ст. 7-2,
248, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 358 ч.1, ч.3 КК України, - звільнити,
а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд стосовно ОСОБА_2,
скасувати.

Речовий
доказ по справі - підроблений талон про проходження технічного огляду серії
НОМЕР_1, який направлено в ДНДЕКЦ для
постановки на облік «Підроблених грошових знаків і цінних паперів» залишити за
місцем обліку.

На
постанову, протягом семи діб з дня її
винесення, може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд
Миколаївської області.