overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/3135/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 30003784 від 08.07.2014 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову, винесену слідчим прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 02.04.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0003784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 30003784 від 08.07.2014 року.

Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 28 квітня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №30003784.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-310/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч..1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09.06.11 року не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 21 червня 2011 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет № 414 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Ш.Балка, вул.Комунарів,36;

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Ш.Балка, вул.Українська,41;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Ш.Балка, вул.8 Березня,23;

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Ш.Балка, вул.Нова,18;

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Будівельна,41;

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Григорєва,4

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Степова,14

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, пров.Торговий,11

ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Рибальче, вул.Набережна,30

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Рибальче, вул.Набережна,30

Виконання постанови про привід доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області, Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-1672/11
Справа № 11-1672/10 Головуючий у 1-й інстанції: Таранцов С.П.
Категорія вирок ст. 286 ч.2 КК України Доповідач Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Красновського І.В.

Суддів: Вороненко Т.В., Сажинова В.В.

З участю прокурора: Литвиненка О.О.

Потерпілої: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді, потерпілої ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок державним обвинувачем та потерпілою ОСОБА_1 подані апеляції, в яких ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_2.

Розгляд апеляції було неодноразово призначено в апеляційному суді Херсонської області, але від явки до суду засуджений ухиляється. Оскільки засуджений ОСОБА_2 на апеляційний розгляд 08.11.2011 року знову не з'явився, а його присутність у судовому засіданні обов'язкова, згідно до ст.354 КПК України, у судової колегії є підстави для застосування щодо ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288, 354 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом через органи Каховського РВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Щорса, будинок 16/34 на 29 листопада 2011 року на 09:00 годину.

Виконання ухвали доручити прокурору Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2348/14-к
номер провадження 1-кс/695/177/14
У Х В А Л А
10 червня 2014 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В ніч на 22.04.2014 року на 121 км. автошляху «БориспільЗапоріжжя», поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скоєно незаконне заволодіння автомобілем «Фольцваген Туарег» з державним номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував гр. ОСОБА_5 .

23.04.2014 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 який користується мобільним телефоном з номером оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

З метою перевірки причетності ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення слідчий просив надати доступ до інформації по номеру мобільного телефону, оскільки дана інформація може містити відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Вказана, інформація міститься у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки до матеріалів клопотання не додано будь-яких належних та допустимих доказів які б вказували на належність певного абонентського номеру ОСОБА_6 , не наведено цих доказів і прокурором в судовому засіданні.

Керуючись ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-37/12
Провадження №1/702/4/13
П О С Т А Н О В А

про етапування засудженого

07 серпня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 від 01.08.2013 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.04.2013 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді 8 (восьми) років 5 (п»яти) місяців позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.07.2013 року вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.04.2013 року залишено без змін.

07.08.2013 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 від 01.08.2013 року в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги.

Дослідивши клопотання засудженого, матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи етапувати засудженого ОСОБА_1 для подальшої його доставки на 06 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 410-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2013 року за ч.2 ст.121 КК України з призначенням покарання у виді 8 (вісьми) років 5 (п»яти) місяців позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі з Старобабанівської виправної колонії №92 в СІЗО №30 м.Черкаси, для подальшої доставки його на 06 вересня 2013 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити в Старобабанівську виправну колонію №92, СІЗО №30 м.Черкаси, Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаської області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5999/15-к
УХВАЛА
20.07.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від 03.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000257.

У судовому засіданні 20.07.2015 року ОСОБА_4 подав заяву про залишення своєї скарги без розгляду.

Прокурор та захисник не заперечували проти залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд вважає, що особа, яка подала скаргу має право просити про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 340 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від 03.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без розгляду, а провадження з розгляду вказаної скарги закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6324/15-к
Провадження 1кс/712/2605/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 26 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6055/15-к

Номер провадження 1-кп/712/358/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
20 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0001453 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 липня 2015 року о 09-20хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/709/15 Справа № 704/1532/14-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 30 липня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/2718/13-к
Номер провадження 1-кс/750/432/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Бойко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001554 від 23.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

18.03.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучення, яка знаходиться в Чернігівській обласній лікарні, що по вул. Волковича, 25 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Чернігівської обласної лікарні в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську обласну лікарню (вул. Волковича, 25 м. Чернігів) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 13.02.2013 р. по 15.02.2013 р. перебував у відділенні мікрохірургії ока Чернігівської обласної лікарні та можливість вилучити зазначену медичну картку.

Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/883/15-к
Провадження № 1-кп/750/101/15

У Х В А Л А
20 липня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні повторно заявив клопотання про відкладення судового розгляду по причині неможливості участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_7 внаслідок захворювання, яке потребує лікування в умовах стаціонару. Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.
Прокурор не заперечує проти відкладення розгляду справи та одночасно просить вирішити питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно довідки начальника МСЧ слідчого ізолятора ОСОБА_7 за станом здоров`я може приймати участь у судовому засіданні. Разом з тим, захисник обвинуваченого надав суду довідку за підписом начальника Чернігівського СІЗО про вирішення питання щодо направлення ОСОБА_7 на стаціонарне лікування орієнтовним терміном 20 липня 2015 року.
Враховуючи, що 01 липня 2015 року судовий розгляд був відкладений для надання можливості обвинуваченому пройти медичне лікування в умовах стаціонару, але рішення щодо такого лікування підтверджено лише листом від 17.07.2015 року, а також з метою дотримання прав обвинуваченого, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та обвинуваченого.
При цьому, строк тримання ОСОБА_7 під вартою, який був продовжений ухвалою колегії суддів від 01 липня 2015 року, спливає 28 серпня 2015 року, тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_7 оголошена підозра, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, а також у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_7 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 18 вересня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10-ту годину 11 вересня 2015 року.
Повторити виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3