ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 1-22/2007 від
27.02.2007р.

11
квітня 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської

області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

При секретарі Щепановській
І.Б.

З участю
прокурора Шумського
В.В.

Потерпілої ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився і проживає в с. М.Дедеркали Шумського району
Тернопільської області, з освітою середньою, не працюючого , не одруженого , громадянина
України, в силу ст.89 КК України не судимого ,

за ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006року
біля 11 години , перебуваючи в
нетверезому стані, підсудній ОСОБА_2. проник у житловий будинок, належний
потерпілій ОСОБА_1, що в с
В.Дедеркали Шумського району, шляхом відкриття вхідних дверей , що були
зачинені на замок, де з приміщення веранди вчинив таємне викрадення металорізу
типу „болгарка", вартістю 245грн.

Свою
вину у вчиненні злочину підсудній ОСОБА_2. визнав повністю та пояснив , що дійсно 05.12.2006року біля 11 години , він, будучи в
нетверезому стані, зайшов до житлового будинку, що належав потерпілій ОСОБА_1.,
що в с. В.Дедеркали Шумського району . Повертаючись назад , у веранді даного
будинку побачив металоріз , який вирішив викрасти , скориставшись відсутністю
власниці будинку вдома. Просить не
допитувати потерпілу, свідків, не досліджувати інші докази, а обмежитись його
визнанням вини.

Крім
повного визнання своєї вини підсуднім, вина його повністю стверджується тими
доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні, однак, які повністю
визнав підсудній.

Таким
чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження, пред'явлене
підсудному обвинувачення.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.І ст. 162 КК
України, оскільки він незаконно проник до житлового будинку потерпілої, не
маючи на це ніяких законних підстав чи згоди власника будинку.

Призначаючи міру
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується , перебуває в
незадовільному матеріальному стані, викрадене повернув, суд рахує за доцільне призначити йому
покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України ,
звільнивши його від покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Речовий доказ по
справі : металоріз,, який знаходиться на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в
Тернопільській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_1. після вступу вироку
в закону силу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.І ст. 162 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі
строком два роки.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2
від призначеного цим вироком
покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку.

У відповідності
до ст.. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речовий доказ по
справі - металоріз , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових
доказів Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, повернути потерпілій
ОСОБА_1 після вступу вироку в закону силу.

Міру запобіжного
заходу у відношенні засудженого ОСОБА_2
залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На даний
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області
протягом 15 діб з дня його проголошення через райсуд.