Справа № 1-97/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
травня 2008 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді
Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора Сень І.Г.,
захисника ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за
звинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Світловодська,
українця, громадянина України із неповною середньою освітою, неодруженого, учня
2 курсу СПТУ № 5 м. Світловодська за спеціальністю верстатник широкого профілю,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, в силу статті 89 КК України є таким, що не
має судимості

за ч.1 ст. 309 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2007 року, точної дати досудовим
слідством не встановлено в денний час ОСОБА_1, рухаючись на своєму велосипеді,
помітив на узбіччі дороги неподалік с. Подорожнє, Світловодського району,
Кіровоградської області рослини дикоростучої коноплі. ОСОБА_1 з метою
виготовлення наркотичного засобу-маріхуани для власного вживання без мети
збуту, зірвав гілку дикоростучої коноплі, тим самим придбав наркотичний
засіб-канабіс(маріхуана), який містить тетрагідроканабінол. Після цього ОСОБА_1
незаконно зберігаючи при собі особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс
(маріхуана) вагою у перерахунку на суху речовину 7,75 грама, на власному
велосипеді незаконно перевіз його до будинку АДРЕСА_1 в місті Світловодську
Кіровоградської області. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 для приведення
незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний для вживання стан шляхом
куріння, висушив його, ти самим незаконно виготовив особливо-небезпечний засіб
- канабіс (маріхуану), що містить тетрагідроканабінол, вагою у перерахунку на
суху речовину 7.75 грама. Після чого ОСОБА_1 незаконно виготовлений у такий
спосіб наркотичний засіб, без мети збуту та відповідного дозволу, незаконно
зберігав за місцем свого мешкання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 11 грудня 2007
року в період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 35 хвилин під час
проведення огляду будинку АДРЕСА_1 в місті Світловодську Кіровоградської
області у громадянина ОСОБА_1працівниками міліції у присутності понятих було
виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс
(маріхуана), вагою у перерахунку на суху речовину 7,75 грама, який він
незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав
повністю, підтвердив час місце та спосіб
вчинення злочину, що відповідає обставинам
справи, викладеним в обвинувальному висновку показав, що він
дійсно зірвав дикоростучу коноплю. Про те що з неї можна виготовити наркотичний
засіб він дізнався, зокрема, із програм телебачення, раніше наркотики не
вживав, захотів спробувати. У
вчиненому щиро розкаявся.

В
зв'язку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст
299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що
підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного та вивченням
матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю
підтверджується зібраними у справі доказами.

Оцінивши сукупність наведених доказів
суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1доведена повністю і його
дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

Підсудний вчинив злочин середньої
тяжкості, будучи неповнолітнім повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за
місцем навчання характеризується
посередньо, за місцем проживання скарг від сусідів щодо нього не надходило, має
позитивний вплив з боку батьків, проживає у неповній сім'ї, активно сприяв
розкриттю злочину запевнивнив суд, що не допустить в майбутньому подібних
діянь, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, після звільнення від покарання на
підставі Закону України «Про амністію»,
вчинив новий злочин, перебував на обліку у службі у справах дітей за поданням
ПТУ № 5. Ці обставини свідчать про схильність підсудного до вчинення
правопорушень.

Щире каяття у вчиненому злочині, а
також те що злочин вчинено підсудним у неповнолітньому віці, суд розцінює як
обставину, що пом'якшує покарання.

Обставин,
що обтяжуть
покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, обставини, які пом'якшують покарання, суд, виходячи із основних
засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65, 102, 103 КК України,
приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства. Суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з іспитовим
строком. Підстав для призначення більш м'якого покарання, передбаченого
санкцією ч. 1 статті 309 КК України суд не знаходить, оскільки виправлення підсудного можливе із застосуванням
щодо нього посиленого контролю з боку органів міліції.

Цивільний позов у справі не
заявлений.

Судові витрати у справі підлягають
стягненню з підсудного.

Долю речового доказу суд вирішує в
порядку ст. 81 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі
на строк 1 (один) рік.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1від
відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76
КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та щомісячно з'являтись в зазначені
органи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за
проведення судово-хімічної експертизи у сумі 345 (триста сорок п'ять) грн. 18
коп.

Речові докази у справі -знищити.

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Т.І.
Гармаш