Порядковий № 1-кп/756/45/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Під час судового засідання захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на будь-який іншій не пов`язаний із триманням під вартою. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та порушенням розумних строків тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений клопотання адвоката підтримав, наполягав на його задоволенні.
Прокурор заперечив проти його задоволення, вказавши на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думки учасників процесу, судом встановлено наступне.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого судом неодноразово продовжувався, останній раз до 10.04.2014 року.
Станом на день розгляду клопотання адвоката суд враховує ту обставину, що у судовому засіданні були допитані свідки обвинувачення, про можливість впливу на інших свідків з боку ОСОБА_5 , прокурором не зазначено.
З огляду на стадію судового провадження та недоведеності стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає можливим змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.
Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , наявність у нього місця постійного проживання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло цілодобово.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до Оболонського районного суду м. Києва;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві.
Оболонському РУ ГУ МВС України у м. Києві негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де звільнити з під варти.
Оболонському РУ ГУ МВС України у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 15 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя