overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/489/15-к
Номер провадження 1-кп/660/83/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 червня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений звернувся з клопотанням про призначення судового розгляду на 24 червня 2015 року мотивуючи його тим, що не має постійної роботи та фінансової можливості добратися до суду на наступне засідання. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 24 червня 2015 року о 12 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7151/13-к

06.06.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000044 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) №427714, відкритим у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299.

Надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- документів, поданих для відкриття рахунку (платіжної картки) №427714 та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку;

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком (платіжною карткою) №427714 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по 02.04.2013 року;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку №427714 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття рахунку по 02.04.2013 року;

- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи платіжну картку ПАТ КБ "Приватбанк" №427714, з моменту відкриття рахунку по 02.04.2013 року.

Зобов'язати ПАТ КБ Приватбанк надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7534/13-к

14.06.2013 р.

Cлідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ДП Херсонський облавтодор і їх вилучення та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці капітана міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати начальнику СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці капітану міліції ОСОБА_1В с тимчасовий доступ до документів:

- головна книга ДП Херсонський облавтодор за 2011 рік,

- щомісячні оборотно-сальдові відомості ДП Херсонський облавтодор за 2011 рік,

- щомісячні журнали-ордери ДП Херсонський облавтодор за 2011 рік з відображенням оборотів за взаєморахунками з ТОВ Херсон ОСОБА_2,

- щомісячні оборотно-сальдові відомості або картки рахунку 631 рахунку ДП Херсонський облавтодор (або того рахунку, на якому обліковувалися розрахунки з ТОВ Херсон ОСОБА_2) щомісячні за 2011 рік,

- щоквартальний баланс ДП Херсонський облавтодор ,

- граничні ціни на закупівлю дизельного пального за 2011 рік;

- наказ про призначення директора та головного бухгалтера ДП Херсонський облавтодор, які перебували у займаній посаді у 2011 році;

- посадові інструкції директора та головного бухгалтера;

Надати начальнику СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці капітану міліції ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа №11/2190/93/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12 січня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно засуджених за ч.1 ст.186; ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

В справі відсутні дані про повідомлення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надходження від засуджених апеляцій та не розміщена обява на дошці оголошень Бериславського районного суду Херсонської області.

Відповідно ст.351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Вказані вимоги закону не дотримані судом першої інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено вимоги кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду апеляції прокурора апеляційним судом, вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень, та керуючись ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу щодо засуджених за ч.1 ст.186; ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути до Бериславського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.351 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

01 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., з участю прокурора Дворецького О.О., попередньо розглянувши в місті Херсоні кримінальну справу щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та засуджено за ч.1 ст.213 КК України на 160 годин громадських робіт. На підставі ст. ст. 71 ч.2, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом переведення громадських робіт до позбавлення волі, що становить 20 днів позбавлення волі, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 29.09.2009 року, остаточне покарання визначено у виді 3 років і 20 днів позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд зміниться на тримання під вартою після набрання вироком законної сили.

На даний вирок апеляцію подав засуджений ОСОБА_1, в якій просить скасувати вирок, а кримінальну справу щодо нього закрити на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

До початку апеляційного розгляду справи з Чаплинського районного суду надійшов лист, в якому міститься прохання про повернення вказаної кримінальної справи до суду у зв'язку з надходженням від прокурора апеляції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора про необхідність повернення кримінальної справи, приходжу до висновку, що за таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 повернути Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 351- 354 КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Н.М.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/545/13 Головуючий суддя Терещенко О.Є.
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю прокурора Дворецького О.О. при попередньому розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Херсонської області надійшов лист судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенка О.Є. про те, що до суду надійшли зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання у зв'язку з чим для розгляду вказаних зауважень суддя просить повернути справу до місцевого суду

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що справу необхідно повернути суду першої інстанції для розгляду зауважень на протокол судового засідання, прихожу до висновку, що справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо ОСОБА_1 повернути Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання вимог кримінально - процесуального закону.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/124/13 Головуюча в 1-й інстанції - Радченко Г.А.
Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

20 червня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П. при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

10 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 на 13 годину 1 липня 2013 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1056/13 Головуючий в 1 інстанції - Сидорякіна А.Я.
Категорія: 115 ч.1 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Буженко Н.В.;

суддів: Волошко С.Г.

Ковальової Н.М.

з участю прокурора Дворецького О.О.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_2 на вирок Верхньорогачинського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2011 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий

засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - обрано тримання під вартою з 31 травня 2011 року.

Вирішено питання щодо речових доказів, витрат пов'язаних з проведенням експертиз, цивільного позову.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджений за те, що він 29.05.2011 року близько 02.30 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у квартирі АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4, в ході раптово виниклої сварки, що переросла в бійку, з мотивів ревнощів, з метою видворити ОСОБА_5 з квартири ОСОБА_4, з непрямим умислом, допускаючи можливість настання смерті потерпілого наніс ножем ОСОБА_5 в життєво важливі органи п'ять проникаючих колото - різаних поранень органів грудної та черевної порожнини та тринадцять не проникаючих різаних поранень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

03.09.2013 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшов лист від судді Сидорякіна А.Я. про те, що 03.09.2013 року о 08.30 годині до суду надійшло клопотання від Великолепетиської міжрайонної прокуратури Херсонської області про відновлення строків для подачі апеляційної скарги по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 03.09.2013 року на 10.00 год.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав клопотання суду першої інстанції перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що ця справа не може бути розглянута в апеляційному порядку і підлягає поверненню до районного суду для виконання вимог ст.349,351, 353 КПК України, оскільки відповідно до ст. 353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 - направити до Верхньорогачинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 349, 351, 353 КПК України.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Новокаховського районного суду Херсонської області від 17 червня 2013 року за ст. ст.. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на шість років та дев'ять місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1 у зв'язку з м'якістю призначеного покарання.

Відповідно до ст. 358 КПК України, засуджений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, коли ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст. 254; 361; 358 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати начальника Дар»ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№10) етапувати засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 03 грудня 2013 року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Буженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/351/13 Головуючий у 1-й інстанції Дорошинська В.Е.
Категорія: ч. 3 ст.57 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Тарасова О.В. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсон від 14 жовтня 2013 року, -

встановив:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф.

На ухвалу суду захисника заявника ОСОБА_1 адвоката Тарасова О.В подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та прийняття нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно п.1. ч.1 ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилається копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу з копіями апеляційних скарг та встановлюється строк на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Тарасова О.В. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсон від 14 жовтня 2013 року.

Учасники кримінального провадження в строк до 25 листапада 2013 року можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11/791/1385/13 Головуючий в 1 інстанції Бойко М.Є.
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця «17» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вороненко Т.В.
Суддів:Черствої Є.О.,
Бугрименко В.Г.
З участю прокурора:Коломієць В.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляціями захисника засудженого, засудженого, прокурора, потерпілого та захисника потерпілого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2013 року щодо ОСОБА_5, -

встановила:

ОСОБА_5, засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2013 року за ч.1 ст. 115 КК України до дев'яти років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На вказаний вирок захисником засудженого, засудженим, прокурором , потерпілим та захисником потерпілого подано апеляції розгляд яких в апеляційній інстанції призначено на 17.12.2013 року.

17.12.2013 року захисника засудженого адвоката Шиліна Є.Ю. телефоном повідомив, що він перебуває на лікарняному та не в змозі прийняти участь в апеляційному розгляді справи 17.12.2013 року у зв'язку з чим просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити прохання адвоката Шиліна Є.Ю., апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України призначити на 10.00 годину 24.12.2013 року.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями захисника засудженого, засудженого, прокурора , потерпілого, та захисника потерпілого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2013 року щодо ОСОБА_5, перенести на 24 грудня 2013 року на 10.00 год. про, що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/92/2014 Суддя: ОСОБА_1
Категорія - підсудність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року місто Херсон
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- слідчим суддею ОСОБА_1 розглядалося питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу (ухвала від 10.04.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою);
- суддею ОСОБА_1 розглядалося питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 (ухвала від 03.06.2014 року про продовження строку тримання під вартою);
- суддя ОСОБА_6 , знаходиться у щорічній основній відпустці з 05.08.2014 року по 01.10.2014 року.
- суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній основній відпустці з 18.08.2014 року по 14.10.2014 року;
- інших суддів у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, які б мали право розглядати справу немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України (в редакції 2012 року) - кримінальне провадження щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів. Кримінальне правопорушення за ст. 115 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ч.2 ст. 31, ч.ч. 1,2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)