18 июля 2008 года

Дело № 1-247
Рубежанский город
ской суд Луганской области в
Председательствую
щего судьи:
Одношевной В.В.,
при секретаре:

Рогожкиной И.Ю.,
с участием прокурор
а
подсудимого

рассмотрев в откры
том судебном заседании в г.Ру
бежное уголовное дело по обв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Рубежное Луга
нской области, украинца, гр-на
Украины, не женатого, со средн
им образованием, ранее не суд
имого, не работающего, прожив
в совершении прест
упления, предусмотренного ч.
1 ст. 185 УК Украины, суд,
9.05.08 г. в вечернее вр
емя ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, нах
одясь в АДРЕСА_2, тайно похитил
мобильный телефон Моторола
L9 стоимостью 954,75грн. со вставле
нной в него симкартой стоимо
стью 25 грн и 8 грн. на счету, прич
инив потерпевшему ОСОБА_2 мат
ериальный ущерб на сумму 987,75 гр
н. и мобильный телефон Нокиа 53
00, причинив потерпевшему ОСОБ
А_3 материальный ущерб на сумм
Допрошенный в в судебно
м заседании подсудимый ОСОБА
_1 вину свою признал, и поя
снив, что действительно в тот
день употреблял спиртные на
питки с потерпевшим. С обвине
нием полностью согласен.
В содеянном раскаивается.
Виновность подсуди
мого ОСОБА_1 подтверждается с
ледующими доказательствами

Показаниями по
терпевшего ОСОБА_2, исследова
нными в судебном заседании, к
оторый пояснял, что 9.05.08 г. он, ОС
ОБА_3 и ОСОБА_1 распивали спирт
ные напитки дома у его сожите
льницы. Его мобильный телефо
н и телефон Ведерникова нахо
дились на столе. Примерно в 17.00
час. он и ОСОБА_3 вышли на улицу
, а когда вернулись в квартиру
, то сын сожительницы ОСОБА_4 с
ообщил им, что ОСОБА_1 забрал с
о стола их мобильные телефон
ы и ушел. Он побежал догонять О
СОБА_1, выбежал из подъезда, ув
идел, как на улице тот уходит б
ыстрым шагом. Он догнал его, сп
росил, где телефоны, тот сказа
л, что не знает. При этом он гру
бил ему. Он разозлился, ударил
его. Тогда ОСОБА_1 вытащил из к
армана куртки его телефон, от
дал его и сказал, что забыл отд
ать его. В это время к ним подо
шел ОСОБА_3, ОСОБА_1 сидел на бор
дюре. ОСОБА_3 спросил его, где е
го телефон, он ответил, что не
знает. Он стал поднимать ОСОБ
А_1 с бордюра, у него в это время
выпал мобильный телефон из к
армана. Он поднял его и отдал О
Показаниями потерп
евшего ОСОБА_3, который в судеб
ном заседании пояснил, что 9.05.
08г. он, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 распивал
и спиртные напитки дома у ОСО
БА_2. Что было дальше он не помн
ит, т.к. был сильно пьян. Пришел
он в себя на улице возле дома
ОСОБА_2, когда последний верну
л ему его мобильный телефон, п
ояснив, что его похитил ОСОБА
Показаниями свидет
еля ОСОБА_4, который в судебном
заседании пояснил, что о том,
что 9.05.2008 г. он находился дома. К н
им домой пришли ОСОБА_2, ОСОБА_
1 и ОСОБА_3. Они сидели на кухне,
употребляли спиртное. Он вид
ел, как ОСОБА_1, когда остался о
дин на кухне, взял со стола дв
а мобильных телефона и полож
ил их к себе в карман куртки. З
атем ОСОБА_1 сразу ушел из квар
тиры. В это время в квартиру ве
рнулись ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Он ска
зал, что ОСОБА_1 забрал себе те
лефон. ОСОБА_2 сразу побежал до
гонять его. С балкона он видел
, как ОСОБА_2 догнал ОСОБА_1, виде
л как ОСОБА_2 ударил ОСОБА_1, пос
ле чего тот отдал ему мобильн
Протоколом выемки у
ОСОБА_2 мобильного телефона М
Протоколом осмотра
телефона изъятого у ОСОБА_2
Протоколом выемки у ОСОБ
А_3 мобильного телефона Нокиа
Протоколом осмотр
а телефона изъятого у ОСОБА_3
Вещественными дока
зательствами, мобильными тел
ефонами, приобщенными к мате
риалам уголовного дела.
Актом оценки мобильн
ых телефонов Моторола L 9 954,75г
рн. и Нокиа 5300 872,90грн. л.д.23-24.
Документами на моби
Оценивая собранные по де
лу доказательства, суд счита
ет, что виновность подсудимо
го ОСОБА_1 в умышленном тайном
похищении чужого имущества
(краже) доказанной полностью
, и правильной квалификацию е
го действий по ч.1 ст. 185 УК Украи
Назначая наказание подс
удимому ОСОБА_1, суд принимает
во внимание степень тяжести
совершенного им преступлени
я, его последствия, личность п
одсудимого, который ранее не
судим, положительно характе
ризуется по месту жительства
. Также суд учитывает мнение п
отерпевшего, который просил
суд не лишать подсудимого св
смягчающими наказание подсу
димому ОСОБА_1, суд призн
ает полное признание своей в
ины, чистосердечное рас
каяние в совершенном преступ
Обстоятельством, отягча
ющим наказание подсудимого О
СОБА_1, суд признает совершени
е преступления в состоянии а
лкогольного опьянения.
С учетом изложенных выше
обстоятельств, особенностей
личности подсудимого ОСОБА_
1, суд считает, что его исправл
ение возможно без изоляции о
Гражданский иск по делу н
Судебных издержек по д
Судьба вещественных до
казательств подлежит разреш
ению в порядке ст. 81 УПК У
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать вин
овным в совершении преступле
ния, предусмотренного ч.1 ст. 185
УК Украины и назначить ему на
казание в виде лишения свобо
ды сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украин
ы освободить ОСОБА_1 от отбыва
ния наказания с испытательн
ым сроком на один год.
В соответствии с п.3 ст. 76 УК
Украины возложить на ОСОБА_1 о
бязанность уведомлять орган
ы уголовно-исполнительной си
стемы об изменении места про
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в зако
нную силу оставить прежней - п
Мобильные телефоны, перед
анные под сохранную расписку
потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_2, ос
На приговор может быть пода
на апелляция в апелляционный
суд Луганской области через
Рубежанский городской суд в
течение 15 суток со дня его про
Судья

В.В. Одно