overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3225/15-к
Провадження № 1-кп/635/512/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 квітня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 02 квітня 2015 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 05 травня 2015 року об 11 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/6570/14-к , Провадження №11кп/790/786/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 3 березня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 3 березня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, закрито на підставі ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України.
Заступник прокурора Харківської області оскаржив зазначену ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 3 березня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 3 квітня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.07.2015р. щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.07.2015р. щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Cправа № 700/1283/14-к
Провадження № 1-кс/700/110/14
УХВАЛА
"16" грудня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання в ході розслідування встановлено, що в період часу з 23 години 30 хвилин 14.03.2014 по 06 годину 00 хвилин 15.03.2014, невідомі особи, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, викрали міні-трактор, марки "Yanmar Ke - 4D", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_5 , вартістю, близько 20 000, 00 гривень.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднань мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 23 години 30 хвилин 14.03.2014 по 06 годину 00 хвилин 15.03.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом не можливо встановити обставини кримінального правопорушення та розкрити злочин, а інформація містить охоронювану законом таємницю вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднань мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 23 години 30 хвилин 14.03.2014 по 06 годину 00 хвилин 15.03.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №702/276/15к
Провадження №1-кс/702/27/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 березня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, слідчий достатньо аргументували необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, тому є підстави для його задоволення, які передбачені ст.163 КПК України.
Строк дії ухвали встановити до 10.04.2015 року.
Керуючись ст.ст.107, 159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 вручити копію даної ухвали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали негайно направити слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , для виконання.
Встановити строк дії ухвали до 10.04.2015 року включно.
Суд вважає за необхідне розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/473/15-к
Провадження №1-кп/702/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/47/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
15.04.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/47/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 17 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2019/14
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

05 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області та призначити до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 10 год 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у накладенні арешту на майно
Справа номер 712/8848/15к
Номер провадження кс/712/3574/15
м. Черкаси 11 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002441 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 22.07.2015 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява гр. ОСОБА_5 1977 р.н. про те, що гр. ОСОБА_6 вчиняє самоуправні дії відносно майна яке належить ОСОБА_5 а саме автомобіль марки ВАЗ 11183 2006 року випуску.

Згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 16.06.2015 року визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на легковий автомобіль «ВАЗ 211183» 2006 року випуску номер кузова, шасі, ралі НОМЕР_1 із стягнення з останьої відповідної грошової компенсації ОСОБА_6 за належну йому 1/3 частки 18350 грн.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 11.03.2015 року автомобіль «ВАЗ 211183» 2006 року випуску було перереєстровано на ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2 та надано д.н.з. НОМЕР_2 , яка являється співмешканкою ОСОБА_6 . Допита в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що їй достеменно відомо, що її батько ОСОБА_8 за своє життя ніколи не видавав доручення на реалізацію автомобіля, яке могло бути незаконно використано для отримання довідки рахунку і як тільки згідно рішення суду її брат ОСОБА_8 віддасть їй автомобіль вона зобов`язуюсь негайно повернути йому 1/3 части автомобіля в суму 18 350 гривень. Проте на даний час ОСОБА_6 ігнорує прохання повернути автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що даний автомобіль 11.03.2015 року було перереєстровано на співмешканку ОСОБА_6 та в подальшому унеможливити останнім вчинення дії пов`язаних з перепродажем автомобіля, який являється предметом злочину та який згідно ст. 98 КПК України буде визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки воно не вмотивоване.

Керуючись 131-132, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-187-11
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Протас І.О..., розглянувши кримінальну справу № 14312/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 17.06.1996 по 24.06.1996 невстановлена особа з комірчини, що знаходиться на сходинковій клітці будинку № 206 по вул. Гоголя в м. Черкаси, викрала особисте майно, що на праві власності належить гр. ОСОБА_1, чим спричинила останньому значну матеріальну шкоду на суму в розмірі 46 млн. карбованців.

За даним фактом 24.06.1996 СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушено -кримінальну справу № 14312/96 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року ).

05.08.1996 досудове слідство в кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України зупинено.

02.06.2011 року досудове слідство в кримінальній справі відновлено.

05.04.2001 року прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст. 5 КК України, 02.06.2011 дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. 1 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 14312/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа №705/3349/15-к
1-в/705/342/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника установи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Раніше судимого: 1)27.04.2001 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст.212, 81 ч.3 , 42 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 14 КК України лікування від наркоманії. Звільнився 09.12.2004року по відбуттю строку покарання.

2) 02.08.2011року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 307 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області засуджений 19.12.2012 року за ст. 185 ч.3 , 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком приєднано частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком Чигиринського районного суду від 02.08.2011 року і остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 19.12.2012року . Кінець строку відбування покарання : 19.06.2016року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин і відповідно до ст.3 п.»г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, йому необхідно встановити адміністративний нагляд .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміннагляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії , який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що він засуджений за ст. 307 ч.2 КК України, тому після звільнення з місць позбавлення волі йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст.3 п. «г», ст.4 п.»а», статтею5, статтею 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями , суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік і встановити наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня;

-заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах ;

-з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
12.08.2015 Справа № 756/8668/15-к
Справа № 756/8668/15-к
№ 1-кп/756/642/15
про примусовий привід
"12" липня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На виклик до суду 30.07.2015 року,12.08.2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовим привідом не доставлені.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10годину 00 хвилин 27.08.2015року свідків:
ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали в частині свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Оболонського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Виконання ухвали в частині свідку ОСОБА_6 доручити працівникам Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Деснянського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1