overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/692/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004480 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 06.07.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004480 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 16 годину 15 хвилин 13 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004480 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4146/15-к
Провадження №: 1-кп/752/379/15
УХВАЛА
02.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 010387 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду 21.04.2015 року ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 10.07.2015 року.

Прокурор просила відкласти чергове судове засідання, для надання можливості вирішити питання пов`язані з можливістю допиту свідка обвинувачення у спосіб визначений п.9 ст. 352 КПК України, а також відмітила необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою, відмітив, що наміру переховуватися немає.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що 10.07.2015 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 , обвинуваченому за ч.2 ст. 307 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 09.09.2015 року, включно.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 10.07.2015 року, (дати спливу строку раніше продовженої дії існуючого запобіжного заходу).

Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , якому слідчим суддею визначено суму застави, суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ТКАЛИЧУ ОСОБА_7 обвинуваченому за ч.2 ст. 307 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 09.09.2015 року, включно

ОСОБА_8 строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 10.07.2015 року (дати спливу строку раніше продовженої дії існуючого запобіжного заходу).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
16.07.2015 Справа № 756/8478/15-к
Справа № 1 в/765/171/15
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та представника Оболонського
РВ КВІ м. Києва - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік 6 місяців,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши учасників процесу, зокрема, думку прокурора, представника Оболонського РВ КВІ м. Києва та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 15 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання вини.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Для реалізації судом покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та КК України (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК) належить витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 27 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Прокурору належить подати в підготовче судове засідання документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
1-в/134/162/2015
Справа № 134/1116/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04 липня 2014 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік ,

В С Т А Н О В И В:
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адмінвідповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 04 липня 2014 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 149/1984/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.07.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09:00 годин 31.07.2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1156/14-к
Провадження 1/127/29/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:00 год. 16.02.2015 р. не з`явився свідок ОСОБА_8 , допит якого в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підсудний ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_7 просили повторити виклик свідка ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити показання свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання свідка та органу який провадив досудове слідство по справі - СУ УМВС України у Вінницькій області, контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в даній справі.

Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 11.03.2015 року о 09:20 год. та 13.03.2015 року о 14:00 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13, 2-ий поверх) свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику СУ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання постанови повідомити суд у встановлений законом строк.

Суддя:
Справа № 127/6676/15-к
Провадження №11-кп/772/750/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді шести місяців арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького суду Вінницької області від 08.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25.07. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
№ 1-кс/489/198/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
7 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002362, внесені відомості про вчинення невідомою особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, за фактом не виплати директором ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 заробітної плати працівникам за період листопад 2012-січень 2013 р. в загальні сумі 47900 грн.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: виписки по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_5 » НОМЕР_1 , відкритому 22.11.2010 р. в українській гривні, за період часу з 01.11.2012 р. по теперішній час та оригінали платіжних доручень до нього.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Так, згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак слідчий в клопотанні не доведено, яким чином інформація по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_5 », НОМЕР_1 , відкритому 22.11.2010 р. в українській гривні, за період часу з 01.11.2012 р. по теперішній час, тобто фактично за невизначений період часу в подальшому, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно п.5 ч.1 ст. 184 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Фактичне не визначення періоду, за який необхідно надати доступ до документів, позбавляє можливості зазначити в ухвалі суду опис, відомості, які дають можливість визначити документи та дати відповідні розпорядження власнику таких документів.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кс/489/1026/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
28 листопада 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 р. ОСОБА_2 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0002446, звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактами нецільового використання бюджетних коштів Міністерством Оборони України.

Вислухавши пояснення скаржника, її представника, прокурора, слідчого, дослідивши надані сторонами матеріали, приходжу до наступного.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржене лише рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Суду не надано відомостей, що слідчим приймалося рішення про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою, в зв`язку з чим лише бездіяльність слідчого або прокурора, щодо невизнання потерпілим, без прийняття відповідного рішення, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що вказані обставини, які відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою, були виявлені вже в ході розгляду вказаної скарги та зважаючи на рішення, які слідчий суддя, може прийняти, відповідно до вимог ст.307 КПК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002446, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 498/649/15
Провадження по справі № 1-кп/498/124/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 12 червня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 08.05.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 12 червня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 10.00 годину 30 червня 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1659/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н.,
03.06.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 03.06.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 03.06.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «LG» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1