Провадження № 1-кп/537/76/2015
Справа № 537/645/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 р. Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.м.Кременчук Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна , не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

04.01.2015року, близько 20.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув на річку Дніпро, Дніпродзержинського водосховища з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , близько 20год.30хв., одягнувши забрід ний костюм зайшов у воду на відстань близько 10метрів від берегу в районі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ АДРЕСА_2 , де виставив риболовну сітку з параметрами: довжиною 75м., висотою 1.2м., вічком сіткового полотна 50х50мм, після чого повернувся до місця свого проживання.

05.01.2015року близько 08.00год., ОСОБА_4 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, таким же чином в забрід, зайшов та витягнув вказану риболовну сітку з рибою, чим здійснив незаконний вилов риби, загальною вагою 21.7кг, та повернувся до берегу, де був викритий близько 09.00год. працівниками ЛП в річковому порту Кременчук та рибоохорони.

Таким чином ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою порушив вимоги пп.3.1, 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999року, п.14 ст.11 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст..27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості:

· Карась сріблясний-117шт., вартістю 17грн. за 1 екземпляр;

· Щука -4шт., вартістю 340грн за 1 екземпляр;

· Сазан 1шт., вартістю 306грн. за 1 екземпляр;

· Краснопірка 6шт., вартістю 68грн. за 1 екземпляр,

Загальною вагою 21.7кг.,/ відповідно накладної №1 від 05.01.2015року/ яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення,чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування /збирання/ або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об*єктах України», затвердженого Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011року, на загальну суму 4063грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, цивільний позов прокурора визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинив даний злочин з необережності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст..349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються .

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

· за ст. 249 ч.1 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений в силу ст..89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце проживання,не одружений, шкода не відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Речові докази по справі, забрідлий костюм та сітку, вилучену рибу конфіскувати в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 249 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі строком на один рік з випробуванням, встановивши 1/ один / рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи,

- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кременчуцької міської ради// до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 / МФО 831019 Кременчуцького УДКСУ, код платежу 24062100/ - 4063/чотири тисячі шістдесят три/грн. 00коп. в рахунок відшкодування нанесених збитків.

Речові докази по справі, забрідлий костюм та риболовну сітку з параметрами: довжиною 75м., висотою 1.2м., вічком сіткового полотна 50х50мм, вилучену рибу, відповідно до ст.100 КПК України - конфіскувати в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1