Справа № 569/2648/13-к
УХВАЛА

26 лютого 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Шевчик І.О., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Харечко О.П., про тимчасовий доступ до оригіналів документів приватного нотаріуса ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Шевчик І.О. звернулась в суд з клопотанням,яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Рівне Харечко О.П., про тимчасовий доступ до оригіналів документів приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1,а саме реєстру нотаріальних дій за 2009 рік в частині посвідчення підпису на заяві ОСОБА_4 від 09 січня 2009 року, та можливість зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 26.09.2012 року гр.ОСОБА_5,маючи умисел на заволодіння чужим майном,з корисливих мотивів, шляхом обману подав позов до Рівненського міського суду про стягнення боргу в сумі 50 000 доларів США (407 500 грн.) з ОСОБА_4 за усним договором позики, який укладений не був.

11 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.190 ч.4 КК України, інформацію щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253.

Оскільки вищезазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,слідчий просить клопотання задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 на виклик суду не прибула, про час і місце розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомила. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Оскільки для встановлення повного, всебічного та об"єктивного розслідування кримінального провадження необхідні документи,які знаходяться у нотаруса ОСОБА_3, а також враховуючи те, що отримати інформацію, яка міститься у вказаних речах та документах іншим способом неможливо, слідчий суддя вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, а саме реєстру нотаріальних дій за 2009 рік в частині посвідчення підпису на заяві ОСОБА_4 від 09 січня 2009 року, та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак