№ 1- 347/08г.
06 июня 2008 года Свердловский городской
суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Литвинова В.Г.
секретаре Васюра Н.В.
участием прокурора Кирина А.А.
участием адвоката ОСОБА_2
открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Свердловска Луганской области, гражданин Украины, украинца,
имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого,
женатого, работающего: шахта «Должанская-Капитальная», проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 05.01.2008 года примерно в 09 часов, находясь в помещении бани
шахты «Должанская-Капитальная» города Свердловска Луганской области, исходя из
корыстных побуждений, и имея умысел на тайное похищение имущества, путем
свободного доступа из кармана куртки, принадлежащей ОСОБА_3, которая находилась
в корзине для одежды, похитил мобильный телефон «Nokia-6233», стоимостью 1247 гривен со
вставленной сим-картой, не представляющей
для потерпевшего материальной ценности, в результате чего причинил
потерпевшему ОСОБА_3 ущерб в сумме 1247
гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал
полностью и пояснил, что показания давать не желает, поскольку полностью
согласен со своими показаниями в ходе досудебного следствия и обстоятельствами
совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении.
Дополнительно пояснил, что материальный
ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается, и просит суд строго
В ходе судебного следствия потерпевший
ОСОБА_3 подтвердил свои показания
данные им в ходе досудебного следствия. Дополнительно пояснил, что никаких
претензий к подсудимому ОСОБА_1 не
имеет, материальный ущерб возмещен в
подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено,
что он правильно понимает смысл обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения
в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного
разбирательства и, разъяснив им положения ст. 299 УПК Украины, суд признает
нецелесообразным исследование доказательств по делу.
При таких обстоятельствах дела, суд считает
доказанным совершение подсудимым преступления.
Его действия суд квалифицирует по ст.185
ч.1 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража).
вопрос о мере наказания подсудимого
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести им содеянного, его личность согласно
исследованных судом материалов дела (л.д.85,90), то, что он положительно
характеризуется по месту работы и жительства,
ранее не судимый, а также наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств.
качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает - полное признание вины, его
чистосердечное раскаяние, способствование установлению истины по делу.
отягчающих его наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание все
вышеизложенное, суд признает необходимым и достаточным для исправления
назначить подсудимому ОСОБА_1
наказание в пределах санкции
инкриминируемой статьи особенной части УК Украины.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу не значатся.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia-6233», находящийся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_3 - необходимо
оставить ему по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в доход государства в сумме
пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства по делу - мобильный
», находящийся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_3 - оставить ему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский
апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения
Судья: