overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-17/2010
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Кунак Н.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

Юрійовича за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться

кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. З

ст.185 КК України та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2

ст. 263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні

декількох злочинів, слід обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З КК України за № 1-17/10 та справу

про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.

263 КК України за № 1-244/10.

Обєднаній справі присвоїти номер 1- 17/10.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №1 - 217/ 10
ПОСТАНОВА

Іменем Ук раїни

15 березня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1

Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю прокурора Кунак Н.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Дмитрієвича у вчиненні злочину, передбаченого за ст. ст. 15 ч.2-186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду,підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок

складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства

порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути

призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З»ясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред»явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 419 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

Дмитрієвича у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст. 15 ч.2-186 ч.І КК

України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11

годину 20 хвилин 29 березня 2010 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-522/10
ПОСТАНОВА

10 серпня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., при секретарі Чудіній В.М. з участю прокурора Кюкало П.П., підсудної ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2 розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.З ст. 191, ч.2 ст.358, ч.З ст.358 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її

закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді в залі суду на 11 годину 30 хвилин 13 серпня 2010 року.

Обраний органом досудового слідства запобіжній захід відносно підсудної залишити без змін.

У судове засідання викликати :

прокурора Мукачівського району;

обвинувачену ОСОБА_3, представника цивільного позивача та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 138/3268/13-к
Провадження №:1-в/138/173/15

15 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання інспектора Могилів-Подільського РП Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання інспектора Могилів-Подільського РП Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з поданням та додатками до нього вважаю за можливе призначити судове засідання з викликом учасників.
Керуючись ч.1 ст. 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по поданню інспектора Могилів-Подільського РП Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 на 09.30 год. 24 липня 2015 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ та засуджену.
Суддя
Справа № 510/2129/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28.07.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Будучи належним чином сповіщеним, у судове засідання 28.07.2014 р. обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Раніше обвинувачений вже неодноразово піддавався примусовому приводу.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 323 КПК України, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/980/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12.03.2015 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника на стадії судового розгляду, оскільки через відсутність коштів він не має можливості залучити його самостійно (за іншим кримінальним провадженням, його захист за призначенням здійснювала адвокат ОСОБА_5 )

Згідно зі ст. 49 КПК України, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, про що постановляється відповідна ухвала про доручення відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні, яка негайно направляється відповідному органу і є обов`язковою для негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 48,49, 314, 315 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11.00 год. 26 березня 2015 року до Ренійського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-137/11
ПОСТАНОВА

11.10.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 16:00 01.11.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-166/11
ПОСТАНОВА

13.12.2011

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 591/1954/13-к
Провадження № 1-кп/591/83/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

з участю секретаря - Москаленко Т.В.,

прокурора Бикової Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акту письмових доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04.04.2013 року, о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Долучити до обвинувального акту письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 4-193/10
ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П. з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1Ю, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання злочину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:м. Суми, вул.

ОСОБА_3, 4, кв. 12, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №750/9557/13-к
Провадження №1-кп/750/322/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Рудько А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004103 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

03.10.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 жовтня 2013 року на 10.50.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 750/9748/13-к
Провадження № 1-кп/750/330/13
У Х В А Л А

25.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рощиної Т.С.,

при секретарі - Сидорець Ю.В.

за участю

прокурора Деркач Г.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004192 від 03.08.2013р. за обвинувальним актом, яке надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 08 жовтня 2013р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, громадянки України, з загальною середньою освітою, пенсіонерки, неодруженої, несудимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; (дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання - 10.10.2013р.; запобіжний захід, застосований до обвинуваченої - не обирався) щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт, складений за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004192 від 03.08.2013р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова Деркач Г.І. 30 вересня 2013 року, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з огляду на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за непотрібне здійснювати виклик свідків у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, громадянки України щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

3.В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Єдиний унікальний № 510/1123/13-К
Провадження № 1-КП/510/80/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Михайліченко В.О.,

прокурора - Бовкунова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України.

У судове засідання, призначене на 23.10.2013р., не з'явився захисник, ОСОБА_2, яка надала заяву про перенесення судового засідання у зв'язку із тим, що вона зайнята у кримінальній справі № 003512 від 13.09.2013р. в м. Одесі.

Прокурор надав клопотання про відкладення судового засідання, та звернув увагу на те, що захисник знала заздалегідь про судове засідання в м. Рені, де обвинувачений утримується під вартою, тому повинна була відкласти або перенести судове засідання у м. Одеси.

Обвинувачений залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за необхідне відкласти судове засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.324,325 КПК України судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,324,325,371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України - відкласти на 16:00 год. 31 жовтня 2013 року.

Належним чином повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков