Дело № 1-743
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
ноября 2007 года гор.
Киевский районный суд гор.
Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
прокурора Чернега А.С.,
в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1
рождения, уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, женатого, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В конце октября 1999 года около 13
часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства на в АДРЕСА_1, СОТ «Уют» в
гор. Симферополе, приобрел у неустановленного следствием лица нестандартное,
двуствольное, гладкоствольное, казнозарядное огнестрельное оружие,
изготовленное комбинированным способом по типу «обрез», путем укорочения длины
стволов и ложи двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б (БМ), 16 калибра, с
заводским номером стволов 5581, 1949 года выпуска, № колодки 179910, 1962 года
пригодно. Приобретенный «обрез» ОСОБА_1 положил в сарай в домовладении АДРЕСА_1, СОТ «Уют»
в гор. Симферополе (по месту своего жительства), где хранил, не имея на то
предусмотренного законом разрешения. 21 августа 2007 года в 16 часов в ходе
осмотра домовладения АДРЕСА_1, СОТ «Уют» в гор. Симферополе было обнаружено и
изъято нестандартное, двуствольное, гладкоствольное, казнозарядное
огнестрельное оружие, изготовленное комбинированным способом по типу «обрез»,
путем укорочения длины стволов и ложи двуствольного охотничьего ружья модели
ТОЗ-Б (БМ), 16 калибра, с заводским номером стволов 5581, 1949 года выпуска, №
которое для производства выстрелов пригодно.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в конце октября 1999 года
он приобрел у своего знакомого по имени Александр «обрез» и 2 патрона, которые
положил в сарай по месту своего жительства на АДРЕСА_1, СОТ «Уют» в гор.
Симферополе, и хранил до 21 августа 2007 года, когда «обрез» и патроны
обнаружили и изъяли работники милиции. Также ОСОБА_1 пояснил, что приобрел и
хранил «обрез» и патроны для самообороны.
Учитывая мнение участников процесса,
суд решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав
нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценив доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 УК
Украины, как хранение, приобретение огнестрельного оружия, без предусмотренного
Суду не было представлено
доказательства того, что ОСОБА_1 хранил по месту своего жительства боевые
припасы к огнестрельному оружию, хранение которых без специального разрешения
Как установлено в ходе досудебного
следствия, ОСОБА_1 хранил два патрона к гладкоствольным охотничьим ружьям 16-го
В связи с тем, что ч. 1 ст. 263 УК
Украины не предполагает ответственности лиц, хранящих патроны к гладкоствольным
охотничьим ружьям, суд исключает из обвинения ОСОБА_1 такой квалифицирующий
признак, как приобретение и хранение боевых припасов без предусмотренного
Определяя меру наказания подсудимому,
суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести,
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым,
является преступлением средней тяжести, подсудимый ОСОБА_2. ранее не судим
(л.д. 41), является пенсионером по возрасту и ребенком войны (л. д. 42), на
учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 43, 44), по месту
жительства характеризуется положительно (л. д. 45).
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1 и
признание им своей вины.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1, суд не установил.
Суд полагает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества.
Суд полагает необходимым вещественные
доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Киевского РО СГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым по квитанции № 56 от 11 октября 2007 года, уничтожить, и
взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебной баллистической
экспертизы в сумме 235 грн. 39
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК
Украины суд,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, и назначить наказание в
виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75
УК Украины ОСОБА_1от отбывания наказания освободить с испытанием, установив
испытательный срок продолжительностью один год.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся в камере хранения Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым по
квитанции № 56 от 11 октября 2007 года, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу НИИЭКЦ при
ГУ МВД Украины в Крыму судебные издержки за проведение судебной баллистической
экспертизы 235 грн. 39 коп.
Приговор может быть обжалован в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в коллегию судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный
суд гор. Симферополя.
Судья: