Справа № 346/2070/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000297 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Загайпіль Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 03 липня 2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, покарання відбуто,

- за ст.ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно.

Даний злочин було скоєно за наступних обставин.

Так 16 березня 2015 близько 21.00 год. обвинувачені з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, під`їхали на належному ОСОБА_6 автомобілі марки «Опель Аскона», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , до АЗС «Біоіл», що в м. Коломиї по вул. Бандери, 50., де обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені двері зі сторони водія, проник всередину салону автомобіля марки «ВАЗ 21053» д.н. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки таємно викрав бувші у вжитку автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «DEH - 2320UB», вартістю 950 грн., та аудіоколонку чорного кольору, вартістю 150 грн.

В цей час обвинувачений ОСОБА_9 залишився у автомобілі біля заїзду на територію вказаної АЗС та спостерігав за появою сторонніх осіб, які б могли перешкодити обвинуваченому ОСОБА_10 вчинити вказане викрадення майна.

Після скоєння на вищевказаному автомобілі місце злочину покинули, спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 1100 гривень.

У судовому засіданні обвинувачені вину у скоєному визнали у повному обсязі.

Так обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що того дня був разом із обвинуваченим ОСОБА_9 . Перебував напідпитку, так як випив дві пляшки пива та енергетичний напій. Ввечері до них зателефонував товариш ОСОБА_11 та попросив допомогти йому та потерпілому відбуксирувати автомобіль останнього до автозаправної станції «Біоіл» в м. Коломиї. Закінчивши вчиняти ці дії, підвезли з ОСОБА_9 потерпілого та товариша ОСОБА_11 до економіко-правового коледжу, що у м. Коломиї по вул. Хмельницького, а самі направилися до автомобіля потерпілого. Їм було відомо, що цей автомобіль не зачинений і маючи намір спільно з ОСОБА_9 пожартувати, він, обвинувачений ОСОБА_10 , проник до транспортного засобу та викрав звідти магнітолу та колонки. У цей час ОСОБА_9 чекав на нього у автомобілі, на якому приїхали на місце злочину. Викравши зазначене, покинули територію автозаправної станції.

Через деякий час до них зателефонував знайомий ОСОБА_11 та повідомив про факт крадіжки з автомобіля потерпілого, а також зазначив, що з даного приводу останній звернувся із відповідною заявою до міліції.

Злякавшись можливої відповідальності, вирішили не зізнаватися у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_9 дав суду аналогічні показання та зазначив, що того дня здійснював керування автомобілем, свого знайомого. Поки ОСОБА_10 викрадав магнітолу та колонки, чекав на нього у автомобілі. Викраденим поділилися : йому дісталися колонки, ОСОБА_10 забрав собі магнітолу. Зберігали це в себе близько тижня, повернули майно власнику вже у міліції.

У вчиненому щиро каються, просять не карати суворо.

Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що того вечора спільний з обвинуваченими знайомий ОСОБА_11 , попросив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 допомогти відбуксирувати автомобіль потерпілого, до автозаправної станції «Біоіл». Після цього обвинувачені підвезли його та ОСОБА_11 до економіко-правового коледжу, що у м. Коломиї, де він, потерпілий, хотів здати срібні вироби до ломбарду. Повернувшись до місця, де знаходився автомобіль, виявив зникнення магнітоли та колонок. Тоді знайомий ОСОБА_11 передзвонив до обвинувачених поцікавитися, чи їм нічого про це невідомо, на що вони відповіли, що ні. До міліції по даному факту звернувся десь через тиждень, так як надіявся знайти викрадене власними силами.

Не наполягає на суворому покаранні для обвинувачених, так як шкода відшкодована йому у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють їх зміст, в зв`язку з чим у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, то суд після роз`яснення їм положень ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та ОСОБА_9 у вчиненні тих же дій, тільки повторно, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про їх особи та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд вважає скоєння злочину в стані стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди. Обвинуваченому ОСОБА_10 крім того перше притягнення до кримінальної відповідальності, обвинуваченому ОСОБА_9 - наявність на утриманні малолітньої дитини.

Речові докази повернути за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-375, 392-395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання :

ОСОБА_4 три місяці арешту;

ОСОБА_5 шість місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, який настає після вступу вироку в законну силу.

Речові докази автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «DEHn- 2320UB» та аудіоколонку чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 , передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченими з дня отримання копії, іншими учасниками процесу, з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_13