солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, внесене ним в рамках кримінального провадження №0002079 від 05.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002079 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом неправомірних дій невстановлених осіб, які у липні 2014 року шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування було допитано сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який являється інвалідом 1 групи та повідомив, що приблизно з грудня 2012 року його мати у зв`язку із станом здоров`я пересувалась за допомогою інвалідної трості, а з листопада 2013 року після перенесеного інсульту мати втратила можливість самостійно пересуватись, та проходила курс стаціонарного лікування в КМКЛ № 4 на протязі 2 тижнів, проте після виписки, у грудні 2013 року знову потрапила до лікарні та лікувалась у КМКЛ № 6 (Медмістечко). Після виписки стан здоров`я матері був стабільно важкий, самостійно пересуватись та справляти природні потреби без сторонньої допомоги вона не могла та саме він здійснював за нею догляд.

Згідно до медичної документації на ім`я ОСОБА_7 та допитів лікуючих останню лікарів встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово зверталася до КМКЛ №6 та КМКЛ №4, де і перебувала на стаціонарному лікуванні із 22.03.1991 року по 03.04.1991 року з гіпертонічною хворобою; із 30.10.1991 року по 20.11.1991 року з ІБС, гіпертонія; 17.04.1995 по 10.05.1995 року з гострим гастроентероколітом; із 21.10.1998 року по 30.10.1998 року з діагнозом посттравматичний неврит глазорухомого м`яза праворуч; із 10.02.199 року по 26.02.1999 року із травмою плечового сплетіння; 20.11.2013 року по 05.12.2013 року з діагнозом інфаркт мозку внаслідок тромб. мозкових артерій; із 06.01.2014 року по 20.01.2014 року; із 08.03.2014 року по 15.03.2014 року з діагнозом атеросклеротичний кардіосклероз; 26.03.2014 року по 05.04.2014 року із діагнозом наслідки інфаркту мозку.

Під час допиту лікарі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, що у ОСОБА_5 після перенесених у 2011-2013 рр. інсультів, у останньої відмічалося зниження пам`яті та з`явилась необхідність у сторонній допомозі при пересуванні та здійсненні потреб життєдіяльності.

Також ОСОБА_6 зазначив, що до них із матір`ю у їх квартиру АДРЕСА_1 , неодноразово приходили сторонні чоловіки, які представились ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під приводом помічників депутата та інтересувались їхнім життям.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

16.10.2014 року до ОСОБА_6 зайшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та під приводом обрати пам`ятник на могилу матері запропонували проїхати з ними. Сівши до автомобіля ОСОБА_6 з ОСОБА_12 почали вживати горілку. Через деякий час ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_6 , що вони прямують до м. Пирятин, Полтавської обл., Приїхавши у зазначене місце чоловіки відчинив двері невідомої квартири, та повідомили, що віднині ця квартира належить останньому, а квартира у ОСОБА_13 належить їм, при цьому ОСОБА_12 тримав у руці документи на квартиру АДРЕСА_1 . Вийшовши з квартири ОСОБА_6 направився до кафе, що знаходилось неподалік даного будинку, та попросив персонал викликати міліцію яким повідомив, про шахрайські дії з боку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

20.12.2014 року до ОСОБА_6 у квартиру по АДРЕСА_2 прийшло двоє раніше невідомих йому чоловіків, які повідомили, що дана квартира йому не належить та останньому необхідно її покинути після чого пішли у невідомому напрямі.

В подальшому ОСОБА_14 як нова власниця квартири АДРЕСА_1 за заявою у Міграційну службу виписала із неї ОСОБА_6 , а в подальшому виселила його із квартири.
В ході розслідування стало відомо, що 14.02.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресо: АДРЕСА_3 . Серед умов зазначеного договору сторонами встановлено ціну квартири як 435 978 грн.
Під час допиту ОСОБА_14 , остання пояснила, що їй зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що хоче продати квартиру за адресо: АДРЕСА_3 . Прийшовши до неї за вказаною адресою ОСОБА_14 домовилась з останньою про суму та сказала які необхідно підготувати документи. Також ОСОБА_14 повідомила, що на момент придбання нею зазначеної квартири у ній було зареєстровано дві особи: ОСОБА_5 та її син ОСОБА_15 . Заздалегідь було обумовлені обставини їх виїзду з квартири та зняття з реєстрації і назначено орієнтовну дату на кінець березня 2014 року.

Крім того ОСОБА_14 14.02.2014 року близько 13 год. 00 хв., зустрілась з ОСОБА_5 у кабінеті приватного нотаріусу за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри (у приміщенні колишньої держ. нот. Контори №12). Нотаріус підготував договір купівлі-продажу за зробив витяги про відсутність заборон на відчуження майна, учасники засвідчили договір своїми підписами та направились до банку «Фінанси та Кредит» який розташований в Оболонському районі, де здійснила перечислення на рахунок ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 435 978 грн. Перед цим родич ОСОБА_5 , у даній банківській установі, за її довіреністю був відкритий банківський рахунок на її ім`я.

Враховуючи те, що відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження доказів про неможливість пересування ОСОБА_5 та її вкрай тяжкий стан здоров`я слідством призначено посмертну документальну судово-психіатричну експертизу, щодо встановлення можливості усвідомлення своїх дій ОСОБА_5 .

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_16 відповідно до договору купівлі-продажу № 321 від 02.03.2015 року може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

З метою попередити подальше проведення будь-яких реєстраційних дій щодо неправомірного відчуження спірної квартири, слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення на неї арешту.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні поданого клопотання, посилаючись на те, що зазначене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, воно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, просив суд відповідно до правил, встановлених ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядати клопотання без повідомлення власника майна.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали наданого провадження, вислухавши пояснення слідчого, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, друге речення зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В свою чергу, підстави для накладення арешту передбачені ч. 4 ст. 170 КПК України, яка, зокрема, зазначає, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, а також те, що незастосування заборони розпорядження може призвести до подальшого неправомірного відчуження квартири АДРЕСА_1 , і тим самим перешкодить кримінальному провадженню, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись нормами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони її відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Між тим, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1