ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/510/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.

з участю прокурора Соколова М.С.

при секретарі Бризгаловій А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Переселення , Кагарлицького р-ну, Київської області, українки , громадянки України, не працюючої , одруженої , освіта середня, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимої , за ст.ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 15 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України при наступних обставинах .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, 03.07.2013 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Д.Набережна, 33, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із торгівельних полиць, які знаходилися у вищевказаному магазині, поклала до своєї сумочки цукерки «Roshen» конафела горіх, вартістю 28 грн. 01 коп. (без ПДВ), балик особливий корейка, вартістю 36 грн. 51 коп. (без ПДВ), індичаче філе, вартістю 72 грн. 59 коп. (без ПДВ), ковбасу лікарську, вартістю 29 грн. 90 коп. (без ПДВ), зубну паста «Edel+White», вартістю 34 грн. 73 коп. (без ПДВ), батарейки «Maxus « вартістю 7 грн. 49 коп. (без ПДВ), сир «Ruki Рамзее», вартістю 38 грн. 90коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 248 грн. 10 коп. (без ПДВ).

Далі ОСОБА_2 цього ж дня приблизно о 20 год. 50 хв., продовжуюси свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, тримаючи у своїй сумці цукерки «Roshen» конафела горіх, балик особливий корейка, індичаче філе, ковбасу лікарську, зубну пасту «Edel+White», батарейки «Maxus», сир «Ruki Рамзее», пройшла через касову зону магазину, не розрахувавшись при цьому за вищевказаний товар, який належав ТОВ «Фоззі-Фуд», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено із причини, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони на виході із вказаного магазину.

За таких обставин , суд вважає доведеним , те що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не довела свій злочин до кінця з причин що не залежали від її волі, тобто скоїла злочин, передбачений за ст.ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України .

28.08.2013 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. У зв'язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_2 заподіяної матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_4 відмовляється заявляти цивільний позов. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинно понести ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України , який згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 . та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду від 28.08.2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину , передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50(п»ятидесяти )неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850гривень на користь держави .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: