overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8415/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, проживаючого в с. Миколаївка Кіровоградської області, по теперішній справі засудженого 21.01.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 25.07.2012 року. Кінець строку: 25.07.2016 року.

встановив :

Начальник Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 залишилось відбувати 1 рік 08 місяців 26 днів строку покарання, він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК №6, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 відбув 02 роки 03 місяці 04 дні призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, має 2 заохочення, стягнень не має.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 01 рік 08 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/1298/15-к
Провадження № 1-в/638/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, розлученої, маючої сина ОСОБА_6 , 2006 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 19.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.201 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Начальник Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернулася на підставі ч.1 ст. 78 КК України до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку.
Прокурор у судовому засіданні вважав можливим задовольнити подання.
Судом встановлено, що в період відбування покарання ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, нових злочинів не скоїла, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Іспитовий строк закінчився 19.12.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 640/1597/15-к
н/п 1-кп/640/201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представнтка потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.01.2015 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. За клопотанням прокурора матеріали кримінального провадження залучені до матеріалів справи.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено, заявлено про залучення матеріалів кримінального провадження до матеріалів справи.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_4 , 1995 року народження про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 року за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання в силу ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
Встановив:
ОСОБА_4 засуджений 10.10.2013 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання в силу ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання згідно зі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинив.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , 1995 року народження, засудженого 10.10.2013 року Московського районного суду м. Харкова за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання в силу ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1346/15-к
№ пров. 1-кс/646/731/2015
УХВАЛА
05.02.15. суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доповідну записку слідчого судді ОСОБА_3 ,

Встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. В рамках зазначеного провадження слідчим суддею ОСОБА_3 було складено доповідну записку, що раніше вона розглядала кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України та її заява про самовідвід була задоволена, і кримінальне провадження передано іншому судді.

Заяв про самовідвід в рамках кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя ОСОБА_3 не заявляла, а також відсутні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 іншими особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно вимог ст.80 КПК України відсутній предмет розгляду в порядку ст..81 КПК України, оскільки заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Відсутні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 1-кс/646/731/2015 повернути тому ж судді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3872/14-к
Провадження № 1-кп/126/202/14

"04" листопада 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000620 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України надійшов до суду 04.11.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити на 11.11.2014 року на 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/118/15-к
Провадження № 1-кп/144/19/15
УХВАЛА

05.02.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного ОСОБА_2 від 04 лютого 2015 року про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.

Керуючись ст..31, ст.314, ст.496 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4947/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та всьому складу Мукачівського міськрайонного суду,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду (головуючий ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження №0004718 відносно ОСОБА_2 за ст..286 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 , який в свою чергу розглядав відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 судді ОСОБА_4 , який є головуючим суддею у кримінальному провадженні №0004718 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість та надуманість доводів заявника. Крім того, на момент розгляду заяви про відвід, по кримінальному провадженню №0004718 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України ухвалено вирок.
За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004718 відносно ОСОБА_2 за ч.1 с.286 КК України та про відвід всьому складу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 784/3/15-к
Провадження № 1-кп/476/16/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.02.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, навчається в Новобузькому педагогічному коледжі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду о 10.00 год. 17 лютого 2015 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/29/15
УХВАЛА
04.02.2015 року Коллегія судів Київського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого захисника ОСОБА_8
захисника обвинуваченої адвоката - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_10 вчинила тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, не має постійного місця роботи, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі та представник потерпілого клопотання прокурора підтримали.
Захисник обвинуваченого заперечувала, зазначавши, що клопотання не вручено її підзахісній завчасно. Обвинувачена підтримала свого захисника.
Суд, вислухавши всіх учасників судового розгляду, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання на підставі наступного.
Відповідно до ст. 184 КПК України прокурор має право звернутися до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.
У частині 2 вказаної статті зазначається що копія клопотанні про зміну запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Вищезазначений порядок прокурором не дотриманий, письмового клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій в встановлений законом строк не надано.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.
Керуючись ст. ст. 184, 194, 372, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_11 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2873/14-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
2 лютого 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю - прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 10 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 10 листопада 2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

1. Паперовий конверт з бинтом, на якому знаходяться зразки речовини червоно-бурого кольору, вилучені під час огляду місця події 10.11.2014р., який находиться на зберіганні в камері схову речових доказів Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, знищити (Том № 1 а.к.п. 23).

2. Автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вітозабірник дон нього, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути власнику, ОСОБА_6 (Том № 1 а.к.п. 26, 71-72).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 4 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_1