08.06.2015 Провадження № 1-кп/331/295/15
Єдиний унікальний номер 331/3470/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої юрискон-
сультом КЕВ м.Запорыжжя, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на підставі угоди про примирення від 12 травня 2015 р. у кримінальному провадженні
26 квітня 2015 р., приблизно о 14 год.20 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне вик-
ніким не помічені, шляхом вільного доступу, з торгової полиці взяла належне ТОВ «Ашан Украї-
на Гіпермаркет» майно, а саме:
- наволочку вартістю 44 грн.21 коп.;
- «Маску для зволоження» вартістю 15 грн.73 коп.;
- «Масло ефірне мелісове» вартістю 19 грн.02 коп.;
- «Масло ефірне мандаринове» вартістю 18 грн.83 коп.;
- «Засіб для плям Ваніш» у кількості 2 одиниць вартістю 19 грн.78 коп.;
- «Масло селянське» вартістю 15 грн.03 коп.;
- зубну щітку «Колгейт» вартістю 15 грн.08 коп.;
а всього товару на суму 147 грн.68 коп. без урахування ПДВ.
Зазначений товар ОСОБА_6 поклала до себе у жіночу сумку та пройшла через касу, не розрахувавшись за товар, тобто намагалась таємно викрасти належне ТОВ «Ашан Україна Гіпер-маркет» майно на загальну суму 147 грн. 68 коп., однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході із касової зони була затримана співробіт-ником служби безпеки та в подальшому передана працівникам міліції.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєн-
ні злочину беззаперечно визнала в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
2.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнавала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинува-чення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачена та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченої за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного криміналь-
ного провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 у вигляді
штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-
да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи серед-
ньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином се-
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені їй п.1
ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473
КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосова-
ні до неї у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно виз-нала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» також розуміє наслідки укла-дення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надала суду матеріали кримінального провад-ження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призна-чити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття
або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ними міри та ви-
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за довіреністю ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
3.
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід за-лишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 12 травня 2015 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.15
ч.2, ст.185 ч.1 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй покарання у виг-
ляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - зали-
шити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про-вадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-ку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8