Справа № 577/1782/15-к
Провадження № 1-кп/577/139/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.355 ч.2 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 1 березня 2015 року в м.Конотоп з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, примусив його до виконання цивільно-правових зобов`язань

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_5 1 березня 2015 року біля 21 години, зустрівши в м.Конотоп на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , та, заздалегідь знаючи, що останній винен ОСОБА_6 гроші в сумі 1200 грн., почав вимагати у нього повернути гроші ОСОБА_6 . ОСОБА_4 відмовився повертати гроші і тоді ОСОБА_5 , бажаючи залякати ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком в обличчя та три удари кулаком в груди, а потім, побачивши у нього мобільний почав вимагати передати йому мобільний телефон в рахунок погашення боргу, на що ОСОБА_4 боячись продовження застосування насильства, передав йому мобільний телефон «Fly DS 103 D» вартістю 200 грн. Завдавши удари, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 побої та фізичну біль.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав і показав, що він дійсно 1 березня 2015 року біля 21 години, зустрівши в м.Конотоп на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , та, заздалегідь знаючи, що останній винен ОСОБА_6 гроші в сумі 1200 грн., почав вимагати у нього повернути гроші ОСОБА_6 . ОСОБА_4 відмовився повертати гроші і тоді він, бажаючи залякати ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком в обличчя та три удари кулаком в груди, а потім, побачивши у нього мобільний телефон почав вимагати передати йому мобільний телефон в рахунок погашення боргу, на що ОСОБА_4 передав йому мобільний телефон «Fly DS 103 D». З вартістю мобільного телефону згоден.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Із висновку товарознавчої експертизи №233 від 23 березня 2015 року слідує, що вартість мобільного телефону марки «Fly DS 103 D» складає 200 грн. ( а.с.22-28).

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується: протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.56-59).

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.355 ч.2 КК України, так як він з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, примусив його до виконання цивільно-правових зобов`язань .

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, замирився з потерпілим, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем мешкання, має молодий вік. Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Враховуючи ці обставини і обставини справи суд вважає, що вони пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, а тому йому необхідно в відповідності з ст.69 КК України призначити більш м`який вид покарання, ніж передбачено санкцією ст.355 ч.2 КК України.

При цьому, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання в виді громадських робіт. Одночасно, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_5 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.355 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосування ст.69 КК України в виді громадських робіт строком 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь: держави 230,40 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Fly DS 103 D», що знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_4 дозволити йому використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1