Справа № 1-91/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Садгірський районний
суд м. Чернівці

в складі: головуючого - судді Плавана
В.О.

при секретарях Каглянчук
І.В., Семенюк С.Є.

з участю прокурора Гулевської-Дробко
Ю.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Чернівці справу
про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язанного раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого
ст.186 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв
умисні дії, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 08.04.2007 року приблизно
біля 22:00 години
вечора проїзжаючи на легковому автомобілі марки „ДЕО-Ланос" державний
номер НОМЕР_1 на автомобільному
кільці, яке розташоване на стику вулиць Хотинської, Заводської та Галицький
Шлях АДРЕСА_1 навпроти магазину „Атлас" побачив гр-на ОСОБА_3, який у вказаний
період часу переходив проїзджу частину дороги направляючись в мікрорайон
„Ленківці" до місця свого

проживання, утримуючи в своїх руках мобільний телефон
марки „Нокіа-3300" вартістю 500
грн. в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку
вартістю 25 грн. без
грошей на рахунку.

Після чого
ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення
чужого майна, зупинив автомобіль біля ОСОБА_3 та через відкрите переднє вікно
різким рухом руки вирвав у гр-на ОСОБА_3 з рук мобільний телефон марки
„Нокіа-3300" в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 525 грн.
Після вказаних дій ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник розпорядившись
викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2
в судовому засіданні свою вину у пред'явленому звинуваченні визнав повністю та
дав аналогічні покази згідно обставин вказаних в обвинувальному висновку. В
показах вказує на те, що після того як ним було викрадено мобільний телефон у
потерпілого він поїхав на відпочинок в нічний клуб„Астарта" по вул.
Руській АДРЕСА_1, під час відпочинку в нічному клубі у нього виник конфлікт з
невідомим хлопцем, в процесі конфлікту він загубив викрадений ним мобільний
телефон із-за своєї необережності. Вказує на те, що матеріальна шкода
потерпілому ним відшкодована в повному об'ємі, крім того на його утриманні
знаходиться тяжко хвора мати, що підтверджується витягом з медичної картки від 09.02.2007 року та заключения від 21.11.2006 року. Що
стосується легкового автомобіля марки „ДЕО-Ланос" державний номер НОМЕР_1, то даний автомобіль
придбаний ним 31.01.2007
року за кредит „ПриватБанку"згідно договору купівлі-продажу автомобіля
№2146, на даний
час автомобіль знаходиться під заставою до повного погашення ним кредиту та на
сьогоднішній день не є його власністю.

Щиро кається у
скоєнному, просить його суворо не карати та врахувати те, що матеріальна шкода
потерпілому ним відшкодована в повному об'ємі, на його утриманні знаходиться
тяжко хвора мати. Просить зняти арешт з автомобіля марки „ДЕО-Ланос"
державний номер НОМЕР_1
та повернути йому вказаний автомобіль.

Допитавши
підсудного, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена зібраними по справі доказами.

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами
справи, а саме:

·
протоколам огляду транспортного засобу та його затримання
від 09.04.2007 року та
протоколом огляду від 09.04.2007
року з яких вбачається, що було оглянуто легковий автомобіль марки
„ДЕО-Ланос" державний номер НОМЕР_1,
постановою від 12.04.2007
року даний автомобіль визнано знаряддям злочину та накладено на нього
арешт;

·
згідно розписки ОСОБА_2 від 13.04.2007 року вказаний
вище автомобіль переданий останньому на відповідальне зберігання до вирішення
справи по суті;

·
згідно розписки потерпілого ОСОБА_3 від 10.04.2007 року вбачається,
що йому повністю відшкодовані завдані збитки;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.04.2007 року

до якого
приєднана фототаблиця, з якого вбачається, що підсудний вказував та

показував в
присутності понятих, час і місце та яким чином
він скоїв грабіж мобільного телефону у потерпілого;

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 10.04.2007 року до якого приєднана фототаблиця, з якого вбачається,
що потерпілий вказував та показував в присутності понятих, час і місце та яким
чином відносно нього був скоєний грабіж мобільного телефону;

· протоколом
пред'явлення осіб для впізнання від 09.04.2007
року до якого приєднана фототаблиця, де в присутності понятих потерпілий
ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2, як особу яка відкрито заволоділа його мобільним
телефоном;

Винність
підсудного також підтверджується протоколом очної ставки між підсудним та
потерпілим, де повністю підтверджуються обставини скоєння злочину підсудним;

На підставі
викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2
вірно кваліфіковані за ст.186 ч.І КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а
саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні
виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, вину визнав повністю,
щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, шкода потерпілому
добровільно відшкодована в повному об'ємі, на його утриманні тяжко хвора мати,
посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи
наведені обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього покарання у
вигляді штрафу.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу №2146 від 31.01.2007 року автомобіль
марки „ДЕО-Ланос" державний номер НОМЕР_1 придбаний
підсудним ОСОБА_2 за кредит „ПриватБанку", згідно умов договору вказаний
автомобіль на даний час знаходиться під заставою до повного погашення кредиту і
на сьогоднішній день не є власністю підсудного.

Враховуючи
наведенене суд вважає, що слід зняти арешт з легкового автомобіля марки
„ДЕО-Ланос" державний номер НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323
, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.І КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. на користь держави.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Зняти арешт з
легкового автомобіля марки „ДЕО-Ланос" державний номер НОМЕР_1 та повернути його
ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.
Чернівці протягом 15-ти днів, після вручення засудженому копії вироку, іншим
особам з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Плавай В.О.