Справа № 534/139/15-к
Провадження № 1-кп /534/59/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
16 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 26.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого : 18 серпня 2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України - штраф в сумі 850 гривень (штраф сплачено 26.09.2014 року); 01 грудня 2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 309КК України - 1 рік обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ,

· за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в:
25 грудня 2014 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: Полтавська область, місто Комсомольськ, вулиця Леніна, 37-А та проходячи торговими рядами, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення спиртних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку пляшки коньяку «Hennessy» , об`ємом 0,5 л, вартістю 282 гривні 49 копійок, що належить магазину Продукти-60 ТОВ «АТБ-маркет» міста Комсомольська.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду магазину Продукти-60 ТОВ «АТБ-маркет» міста Комсомольська на суму 282 гривні 49 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 грудня 2014 року, близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: Полтавська область, місто Комсомольськ, вулиця Леніна, 37-А, та проходячи торговими рядами у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення продуктів харчування та спиртних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, намагався викрасти банку ікри червоної лососевої, масою 100 г, вартістю 134 гривні 99 копійок та пляшку коньяку «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л вартістю 118 гривень 32 копійки, що належать магазину Продукти-60 ТОВ «АТБ-маркет» міста Комсомольська, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівником охорони супермаркету «АТБ».

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, і його дії за епізодом від 25.12.2014р. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна , повторно і його дії за епізодом від 26.12.2014р. суд кваліфікує за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України .
Винність ОСОБА_4 у вчиненні вчиненні злочинів підтверджується: показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, де він щиро розкаявся та у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні, за вказаних обставин, повторних крадіжок продуктів із магазину АТБ , які він ховав під курточкою і зазначив що під час останньої крадіжки він був затриманий працівниками охорони цього магазину .
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, відшкодування потерпілій стороні , яка подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю шкоди, завданої злочином .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 64-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставин, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який вчинив даний злочин у період іспитового терміну за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.12.2014 року, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем проживання скарг на нього немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді обмеження волі.
Остаточне покарання належить призначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України та за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349,ст.ст. 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць .
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
В силу ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, шляхом часткового складання, приєднати частину не відбутого покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.12.2014 року , відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяця .
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: пляшку кон`яка та банку ікри , що передані на зберігання потерпілій стороні - вважати їй повернутими.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1