Справа № 1-168
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Дідика М.В.

при секретарі Шушкевич Л.М.

з участю прокурора Кисіля В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Деражня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добро горща Хмельницького району та
жителя смт. Вовковинці, Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня , не одруженого, не працюючого,
раніше судимого:

13.09.1999 року Деражнянським районним судом за ст. 81 ч. 3 КК України ( в
редакції КК 1960 року) до 2 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік;

27.06.2000 року Полонським районним судом за ст. за ст. 81 ч. 3, 42ч.3 КК України ( в редакції КК 1960 року)до
3 років 6 місяців позбавлення волі умовно, з іспитовим строком на 1 рік;

18.01.2002 року Кам»янець-Подільським міськсудом за ст. 289 ч. 2, 71 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

відданого до суду за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи непогашені
судимості за минулі тотожні злочини, 13.08. 2007 року біля 16.00 перебуваючи
в нетверезому стані в АДРЕСА_1, біля магазину «Роден», шляхом вільного
доступу, умисно, таємно викрав велосипед
вартістю 650 гривень, який належав
ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і
пояснив, що в квітні 2007 року повернувся з місць позбавлення волі. 13 серпня
2007 року біля 16 години перебуваючи в
м. Деражня шукав можливість поповнити телефонний рахунок. Перед цим вживав
горілку. Біля магазину «Роден» побачив біля входу велосипед. Скориставшись тим, що нікого не було, викрав
велосипед. Через декілька днів видав велосипед
працівникам міліції, які повернули його потерпілій. Розкаюється і просить суд суворо не карати.

Повністю визнаючи свою вину в скоєні злочину, та будучи детально
ознайомленим з положенням ст. 299 КК України, підсудний від дослідження
зібраних по справі доказів, крім характеризуючих даних, відмовився, проти чого
учасники процесу не заперечують.

Таким чином
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.185 ч.2 КК
України, як крадіжка, тобто таємне
викрадення чужого майна вчинене повторно.

Повторність
в даному випадку має місце, оскільки ОСОБА_1 має не погашені і не зняті у встановленому законом порядку
судимості за вироками Деражнянського
районного суду від 13.09.99 року та Полонського суду від 27.06.09 року, за
вчинення крадіжок. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчиняв крадіжки до закінчення строку
погашення судимості, перебіг строку що погашав судимість, визначений ст. 55 КК
в редакції 1960 року, переривався і почав обчислюватися заново після фактичного
відбуття покарання за останній злочин, - з 20.04.2007 року після відбуття
покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Кам»янець-Подільського
міського суду, яким його було засуджено за ст.
289 ч. 2 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує,
ступінь тяжкості вчиненого

злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,
що обтяжує покарання , суд вважає
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд
також враховує, що підсудний посередньо
характеризується. За таких обставин йому слід призначити покарання у
виді позбавлення волі. Враховуючи особу
винного та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його, на підставі ст.
75 КК України, від його відбування з випробовуванням.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням встановивши йому
іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язок
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речовий доказ велосипед, залишити
потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя
Дідик М.В.