Справа №459/3437/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сілець Сокальського району Львівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.07.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_5 05.07.2014 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрала з поверхні стола належні ОСОБА_6 гроші в сумі 20 000 грн. після чого з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 20 000 грн.
Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована частково, шляхом повернення 2000 (двох тисяч) грн.
Крім того, ОСОБА_5 26.10.2014 року в післяобідній час, під час розпивання алкогольних напоїв, в приміщенні квартири, за місцем проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, з метою власного збагачення, таємно, викрала мобільний телефон марки «Nokia 220» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 750 грн., належний ОСОБА_7 , в якому знаходилася картка пам`яті Micro-CD об`ємом 4 Gb вартістю 100 грн. та дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» вартістю 50 грн., після чого з місця події зникла. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_9 , приховуючи від нього походження мобільного телефону, реалізувала викрадене майно в відділенні ломбарду «Скарбниця» що по просп. Шевченка, 10 в м. Червонограді. Отримані кошти ОСОБА_5 витратила на власні потреби.
Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_7 відшкодована шляхом повернення мобільного телефону.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину визнала частково. Суду пояснила, що 05.07.2014 року вона не була в квартирі потерпілого ОСОБА_6 , а заходила до нього через пару днів після цієї дати. Вони з ОСОБА_10 в той день, близько обіду, зайшли в квартиру до раніше знайомого їй ОСОБА_6 . Там вони розпивали алкогольні напої, через пару годин вона разом з ОСОБА_11 пішли з квартири, а ОСОБА_6 залишився сидіти в квартирі на кухні. Гроші вона не викрадала. Вона 05.07.2014 року близько 16:00 год. знаходилася в себе вдома. На досудовому слідстві вона говорила, зі страху, що була в ОСОБА_6 05.07.2014 року, хоч гроші вона брала у брата. Після того вона позичала гроші: ОСОБА_12 - 200 грн., ОСОБА_11 200 грн., хлопцю ОСОБА_11 300 грн. З 5 по 7 липня вона не була в готелі «Вікторія» що в м. Сокалі Львівської області, а була в кінці липня в готелі «Вілма», заплатила за кімнату 250 грн. Під час досудового слідства повернула потерпілому ОСОБА_6 2000 грн. Працівники міліції їй говорили, що її «закриють». ОСОБА_6 вона знає два роки, декілька раз заходила до нього сама, а декілька разів - з ОСОБА_12 . Гроші вона взяла у свого брата ОСОБА_13 12 000 грн., без його дозволу, в липні місяці 2014 року, про це вона говорила ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , коли вона брала гроші в брата з нею були дівчата ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Потерпілий спочатку підозрював ОСОБА_14 , а потім почав підозрювати її. Вказала, що вона проживає по АДРЕСА_4 з ОСОБА_17 , і 5 липня вона була вдома разом з ним. Вину у вчиненні крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_7 , визнала повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 04.07.2014 року близько 16:00 год. йому його син віддав 20 000 грн. двохсот гривневими купюрами і 5000 грн. п`ятдесят гривневими купюрами, і вони окремо лежали. На наступний день він взяв 5000 грн. і витратив, а 20 000 грн. поклав в коробці в мебельній стінці. 05.07.2014 року, після 17:00 год. він зустрівся з ОСОБА_5 і місті і вона попросилася до нього в квартиру у вбиральню і вони зайшли до нього додому. Вона сходила у вбиральню і пішла, не попрощавшись, він в той час був на балконі. Він вийшов на вулицю і зустрів ОСОБА_18 , вони з нею зайшли в квартиру, випили каву і вона пішла з квартири. Вони сиділи на кухні і ОСОБА_14 з неї не виходила. Він пішов подивитися чи лежать на місці гроші, однак їх там не було. Приблизно через 5-7 днів близько 21:15 год. чи то ОСОБА_12 , чи то інша особа жіночого роду, сказала, щоб він йшов на вул. Шептицького, біля басейну, так як знайшли того, хто вкрав гроші. Коли він прийшов, то там були ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 . ОСОБА_5 плакала, а інші дівчата сказали що ОСОБА_5 останнім часом розщедрилася на двохсот гривневі купюри, на що остання вказала, що взяла у брата долари, які поміняла на гривні. В міліції обвинувачена призналася, що вкрала у нього гроші, вказала де лежали гроші та як вони були упаковані. На наступний день вона віддала йому 2000 грн. двохсот гривневими купюрами. Через тиждень-півтора він сидів в парку і до нього підійшла знайома обвинуваченої ОСОБА_19 і сказала йому, що мати ОСОБА_5 зібрала 10 000 грн., а решту коштів вони будуть виплачувати. В міліцію він звернувся 06.07.2014 року. Під час слідчого експерименту обвинувачена добровільно показала як все було. Також вказав, що він виявив втрату грошей того ж дня коли до нього заходили ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 26.10.2014 року, після обіду, він разом з обвинуваченою ОСОБА_5 , у нього вдома, розпивали алкогольні напої. Він заснув і коли прокинувся виявив, що зник його мобільний телефон. Після того він знайшов телефон у ломбарді та звернувся в міліцію. Вказав, що матеріальна шкода йому завдана на 900 грн., хоч відшкодування він хоче отримати в сумі 200 грн. Матеріальна шкода йому відшкодована.
Винуватість обвинуваченої стверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
· показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що в липні 2014 року він подивився на місце де зберігав гроші і виявив їх відсутність, всього грошей там було близько 3 000 доларів США. Пізніше обвинувачена, яка являється його сестрою, йому зізналася що взяла в нього долари США , однак не визнавала того, що взяла всю суму.
· показами свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що вона позичила в обвинуваченої 200 грн. літом минулого року і запитала звідки в тої гроші, на що ОСОБА_5 їй відповіла, що найшла гроші в кімнаті брата. Гроші вона дала їй однією купюрою.
· показами свідка ОСОБА_20 , яка суду пояснила, що обвинувачена, яка являється її дочкою, їй зізналася, що брала гроші в її сина, свого брата. Дома дочка не живе вже 3-4 роки. Обвинувачена говорила їй, що її обвинувачують у крадіжці грошей в сумі 20 000 грн., але вона їх не брала. З їх квартири, коли дочка раніше там проживала, пропадали гроші та речі. Вона ніколи і нікому не говорила про те, що має передати потерпілому гроші, які в нього викрали.
· показами свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що в неділю на початку липня 2014 року вона разом з ОСОБА_5 заходили до квартири ОСОБА_6 близько 12-14 год., у вбиральню. Вони покурили, і вона з сином та ОСОБА_5 покинули квартиру потерпілого, а той залишився в своїй квартирі. Вона від ОСОБА_14 через тиждень дізналася про те, що з квартири ОСОБА_6 пропали гроші в сумі 20 000 грн. Через тиждень вона в ОСОБА_5 бачила 100 доларів США, про які та сказала їй, що взяла їх у свого брата. Через декілька днів ОСОБА_5 дала їй 300 грн., просто так. Коли вона з ОСОБА_5 була у ОСОБА_6 , то вони з ОСОБА_6 виходили на балкон покурити, де були близько 10 хв., а ОСОБА_5 залишалася в квартирі. Вона бачила, що через день-два після того як вони з ОСОБА_5 були в потерпілого на квартирі, обвинувачена позичала ОСОБА_21 гроші в сумі 300 грн. Один раз вона була з ОСОБА_5 в готелі «Комфорт», де ОСОБА_5 розраховувалася сама. В той день біля готелю до них пришли ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і почали говорити ОСОБА_5 щоб та призналася в крадіжці грошей у ОСОБА_6 , на що та сказала, що грошей не брала.
· показами свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що вона прийшла в липні 2014 року разом з ОСОБА_12 до готелю «Комфорт», там були ОСОБА_11 і ОСОБА_5 . Вони зайшли до останніх в номер де ті показали їм нове взуття, і сказали, що воно належить ОСОБА_11 . В той день вона, біля магазину «Світлячок», що по вул. Івасюка в м. Червонограді, побачила ОСОБА_6 . Потерпілий та ще двоє невідомих їй осіб посиділи на лавці після чого порозходилися. Вона з ОСОБА_6 пішла до нього на квартиру, де в прихожій вони попрощалася, і пішла. Вона поїхала до свого хлопця, де була 3 дні. Біля готелю «Комфорт» вона сварилася з ОСОБА_5 через те, що та вкрала гроші у ОСОБА_6 , оскільки останній розповів їй про це. Вона сварилася з ОСОБА_5 також через те, що та до того великих грошей не мала, а вона бачила у неї різні грошові купюри, в тому числі і двохсот гривневі.
· показами свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив що позичив у ОСОБА_5 гроші в сумі 250-300 грн., і ще не віддав їх.
· показами свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що він співмешкає з ОСОБА_5 останні 4 роки. Він чув від ОСОБА_5 , що спочатку в крадіжці грошей обвинувачували ОСОБА_14 . Він тоді в обвинуваченої бачив гроші на що та сказала йому, що взяла їх у брата.
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.10.2014 року, відповідно до якого старшим оперуповноваженим СКМСД Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було відібрано заяву у ОСОБА_7 про те, що 26.09.2014 року в період часу з 18.00 год. до 24.00 год. в приміщенні його квартири по АДРЕСА_3 , при невідомих йому обставинах був викрадений належний йому мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual».
· заявою ОСОБА_7 на ім`я начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в приміщенні належної йому квартири.
· протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого безпосереднім місцем подій, які мали місце 26.09.2014 року за словами ОСОБА_5 є квартира ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , прийшовши до даної квартири ОСОБА_5 розказала та показала на місці як, після розпивання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув та не спостерігав за її діями, таємно викрала мобільний телефон належний останньому, що знаходився на журнальному столику, та заховала його у свою сумочку.
· протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно запропонувала пройти у квартиру ОСОБА_6 , де з її слів, вона вчинила крадіжку грошей також на місці вона розповіла як 05.07.2014 року близько 16 год. вона, перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , піша в спальню, де, з слів останнього, повинні були знаходитися кошти в сумі 20 000 грн. Зайшовши в спальню, оглянувши її, вона виявила на столі, біля стіни зліва, пачку грошей купюрами по 200 грн., перев`язану резинкою, які одразу взяла та заховала в кишеню своїх штанів, після чого покинула приміщення вищевказаної квартири.
· заявою ОСОБА_5 про надання для огляду та доручення до матеріалів кримінальної справи грошових купюр номіналом по 200 грн., які за її словами, вона викрала з квартири по АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_6 і дані грошові кошти вона повертає в рахунок відшкодування заподіяної ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
· протоколом огляду речей (документів) від 27.07.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно надала на огляд купюри номіналом по 200 грн. в кількості 10 (десять) штук з відповідними серійними номерами.
· постановою про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 27.07.2014 року, відповідно до якої в якості речових доказів до кримінального провадження було приєднано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , купюри номіналом 200 грн. в кількості 10 штук.
Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої в тому, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, доведена. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості та особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: часткове визнання вини, щире каяття, особу обвинуваченої, що є особою молодого віку, часткове відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та беручи до уваги молодий вік обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення можливе і без ізоляції від суспільства.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання:;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_5 особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. заподіяної майнової шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1