Справа № 203/1148/15-к
Провадження № 1-кп/0203/142/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 17.02.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року близько 17:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.47 по вул. Віддаленій в м. Дніпропетровську знайшов на землі пістолет, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на носіння та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, присвоїв його собі, тим самим придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав зазначений пістолет до внутрішнього карману куртки, одягнутої на ньому , та став його носити без передбаченого законом дозволу, пересуваючись з ним вулицями м. Дніпропетровська.

17.02.2015 року, близько 04:00 годин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 125 по пр.. Кірова у м. Дніпропетровську, вживав алкогольні напої в громадському місці, що заборонено. В цей час до нього підійшли співробітники міліції, які пред`явивши свої службові посвідчення пояснили, що розпиття алкогольних напоїв в громадських місцях заборонено та відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП.

В результаті проведеного 17.02.2015 року, в період часу з 04:15 годин до 04:50 годин, огляду, співробітниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 пістолет «ROHM RG88» № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А. Knall, який згідно висновку експерта № 65/07-27 від 23.02.2015 року є 9 мм самозарядним пістолетом і відноситься до категорії нестандартної вогнепальної зброї, придатний для проведення пострілів та перероблений саморобним способом із газового пістолету моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.Knall виробництва Німеччини, шляхом видалення з каналу ствола захисних елементів, що перешкоджають проведенню пострілів кінетичним снарядом (кулею), який ОСОБА_4 придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 16.02.2015 року близько 17:00 годин, він, знаходячись біля буд.47 по вул. Віддаленій в м. Дніпропетровську знайшов на землі пістолет, після чого присвоїв його собі, поклавши зазначений пістолет до внутрішнього карману куртки, одягнутої на ньому, та став його носити без передбаченого законом дозволу, пересуваючись з ним вулицями м. Дніпропетровська. 17.02.2015 року, близько 04:00 годин, він, знаходячись біля будинку № 125 по пр.. Кірова у м. Дніпропетровську, вживав алкогольні напої в громадському місці. В цей час до нього підійшли співробітники міліції, які пред`явивши свої службові посвідчення пояснили, що розпиття алкогольних напоїв в громадських місцях заборонено та відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення. В результаті проведеного 17.02.2015 року, в період часу з 04:15 годин до 04:50 годин, його огляду, співробітниками міліції було виявлено та вилучено у нього пістолет «ROHM RG88» № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А. Knall.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні, носінні та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше не судимого , на обліках у лікарів психіатра , нарколога не перебуває.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази підлягають знищенню відповідно до ст. 100 ч.9 п.3 КПК України.
Також відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи у розмірі 1536,00 грн
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи у розмірі 1536,00 грн
Речові докази: пістолет «РГ 88», 9мм та 3 патрони до нього опечатаний паперовою біркою з підписами двох понятих, які зберігаються в камері схову Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1