АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6660/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/208/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 13 травня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.04.2014 року за № 0000224, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, який зарєєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з відбуванням покарання в установах пенітенціарної системи України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 393 гривні 12 копійок.

Питання з речовими доказами вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7

захисник, адвокат ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає оскаржуваний вирок незаконним внаслідок неповноти та односторонності, тому просить винести законне та обгрунтоване судовое рішення.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.04.2014 року у вечірній час ОСОБА_7 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , 1961 року народження, яка близько 20 год. 00 хв. пішла до знайомого ОСОБА_11 , де залишилась на ніч в будинку АДРЕСА_1 .

Близько 01 год. 00 хв. 09.04.2014 року ОСОБА_7 без запрошення прийшов за вказаною адресою, де застав ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в ліжку.

Побачене викликало у ОСОБА_7 обурення, і він, звинувативши ОСОБА_10 в подружній зраді, повернувся за місцем свого мешкання.

Продовжуючи обурюватися такою поведінкою співмешканки, цієї ночі знову повернувся до будинку АДРЕСА_1 , де виявив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які оголеними спали разом.

Ця обставина посилила у нього почуття ревнощів, і у обвинуваченого виник умисел на спричинення смерті ОСОБА_10 .

Діючи з цією метою, ОСОБА_7 взяв зі столу кухонний ніж, підшукавши собі знаряддя злочину.

Побачивши ОСОБА_7 з ножем, ОСОБА_11 намагався його зупинити, однак отримав від ОСОБА_7 удар та присів, а обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , утримуючи в правій руці ніж, діючи з метою спричинення смерті своїй співмешканці ОСОБА_10 , з мотивів ревнощів, умисно, близько 05 год. 05 хв. 09.04.2014 року завдав ОСОБА_10 , яка лежала на дивані, один удар клинком ножа в життєво важливий орган шию.

В цей час ОСОБА_11 , який знаходився поряд, силоміць припинив злочинні дії ОСОБА_7 , і той, викликавши по мобільному телефону бригаду швидкої медичної допомоги, з місця злочину зник, залишивши ніж в приміщенні будинку.

Близько 05 год. 22 хв. 09.04.2014 року потерпілій була надана медична допомога, однак, незважаючи на прийняті заходи, ОСОБА_10 померла.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, спрямованих на умисне вбивство ОСОБА_10 на ґрунті ревнощів, обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді:

- різаної рани розміром 15,0х3,0 см., веретеноподібної форми, орієнтованої на 3 на 8 годин умовного циферблата годинника, розташованої на лівій половині шиї, від верхньої третини задньо-бокової поверхні ліворуч в напрямку гортані, в проекції щитовидного хряща; в рані убачаються:

- пересічення підшкірно жирової клітковини, грудинно-ключично-сосцеподібного м`яза та крупні судини шиї, які убачаються у рані;

- крововиливів просякуючого характеру червоного кольору, в м`яких тканинах шиї ліворуч, відповідно шкіряній рані;

- пересічення на 1/2 діаметра великих судин шиї (сонна, щитовидна артерії) ліворуч;

- подряпини довжиною 2,5 см., вкритої підсохлим згортком крові, з таким же напрямком як і рана, на грудній клітці праворуч, в проекції 1-го ребра, між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями;

- поверхневої рани, розміром 0,7x0,3 см., веретеноподібної форми, вкритої згортками крові та маючої той же напрямок, що і на шиї, розташованої по внутрішній поверхні правого плеча, верхній третині;

- по 3-и синця, розмірами від 0,7х0,7 см. до 1,5х1,5 см., округлої форми, багрово-синюшного кольору, по передній поверхні обох стегон у верхній третині;

- 4-х аналогічних по властивостям синців по передній поверхні лівої гомілки від верхньої до нижньої третини, на ділянці розміром 22,0х8,0 см.;

- горизонтально розташованій подряпині довжиною 1,3 см., вкритої згортком крові у верхній третині правої гомілки.

Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу № 714 від 08.05.2014 року та судово-медичної експертизи № 714 (додаткова) від 15.05.2014 року виявлені у потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді:

- подряпин тулубу та правої нижньої кінцівки, поверхневої різаної рани правої верхньої кінцівки і синці нижніх кінцівок, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- різаної рани шиї, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , констатованою медичними працівниками о 06 год. 26 хв. 09.04.2014 року в приміщенні кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що настала в результаті гострої крововтрати та недокрів`я, яке розвинулося як ускладнення різаного поранення шиї, із ушкодженням судин шиї.

В обгрунтування своєї апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що вирок грунтується на суперечливих показах свідка ОСОБА_11 .

Суд не встановив момент нанесения удара ножем потерпілій та причину її смерті, а на знарядді вбивства (ножі) відсутні відбитки його пальців.

Він не бажав смерті співмешканки, оскільки, угледівши на ній кров, відразу зателефонував до швидкої допомоги.

Покази свідка ОСОБА_12 , що він нібито погрожував потерпілій, не відповідають дійсності.

Суду слід кваліфікувати його дії як умисне вбивство в стані сильного душевного хвилювання, оскільки потерпіла ОСОБА_13 його словесно принизила, лежачи оголеною з ОСОБА_11 .

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав вирок законним та обгрунтованним.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами апеляційного розгляду подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а висновки суду першої інстанції щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, є такими, що знайшли своє підтвердження.

Згідно ст. 404 КПК України суд переглядає кримінальне провадження в межах апеляційної скарги.

Так, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 зводилися до того, що після сварки ОСОБА_10 пішла з дому, а вночі він виявив співмешканку оголеною в ліжку разом зі знайомим ОСОБА_11 , в його будинку.

Принизливе ставлення до нього викликало обурення, тому не пам`ятає, як ножем ударив ОСОБА_10 , а побачивши кров, зателефонував до швидкої допомоги.

Під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєному злочині умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_10 , визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що обставини смерті матері йому відомі з матеріалів кримінального провадження. Наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Неповнолітній свідок ОСОБА_15 підтвердила, що 08 квітня 2014 року, після сварки з обвинуваченим, її матір пішла до знайомого ОСОБА_11 , з яким підтримувала стосунки, і пізно ввечері по телефону повідомила, що обвинувачений ображав її.

Засвідчила, що за час співмешкання обвинуваченого з матір`ю їх стосунки не складалися, оскільки ОСОБА_7 її ображав та бив.

ОСОБА_11 , безпосередній очевидець вбивства, суду засвідчив, що ввечері 08 квітня 2014 року, після чергової сварки з ОСОБА_7 , до нього додому прийшла ОСОБА_16 і залишилась на ніч. Серед ночі через відкритий балкон в кімнату, де вони спали, проник обвинувачений, але ОСОБА_17 його прогнала.

Через деякий час прокинувшись, побачив обвинуваченого в кімнаті, з ножем в руці, однак не зміг йому завадити, і той з ножем кинувся до ОСОБА_10 .

Обвинувачений схилився над ОСОБА_18 , яка лежала на дивані, тому момент нанесеня удару ножем не бачив, однак побачив, що у потерпілої було перерізане горло, а обвинувачений по мобільному телефону викликав швидку, а потім втік.

Йому відомо, що ОСОБА_7 раніше погрожував вбити ОСОБА_19 на грунті ревнощів.

Винуватість ОСОБА_7 у скоєному злочині умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_10 підтверджується також:

Протоколом огляду місця події від 09 квітня 2015 року, якими є приватний двоповерховий будинок АДРЕСА_1 . В одній із кімнат на дивані знаходиться тіло оголеної жінки з ознаками насильницької смерті (а.к.п. 72-76).

З кімнати (позначеної слідчим за № 3), де знаходиться труп ОСОБА_10 , вилучені: 11 слідів пальців та ніж зі слідами, схожими на кров.

Протоколом огляду трупу від 09.04.2014 року в приміщенні двоповерхового будинку АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смері (а.к.п. 77- 79).

Висновком судово-медичного експерта № 714 від 09 квітня 2014 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження:

- різана рана розміром 15,0х3,0 см., веретеноподібної форми, орієнтованої на 3 на 8 годин умовного циферблата годинника, розташованої на лівій половині шиї, від верхньої третини задньо-бокової поверхні ліворуч в напрямку гортані, в проекції щитовидного хряща; в рані убачаються:

- пересічення підшкірно жирової клітковини, грудинно-ключично-сосцеподібного м`яза та крупні судини шиї, які убачаються у рані;

- крововиливів просякуючого характеру червоного кольору, в м`яких тканинах шиї ліворуч, відповідно шкіряній рані;

- пересічення на 1/2 діаметра великих судин шиї (сонна, щитовидна артерії) ліворуч;

- подряпини довжиною 2,5 см., вкритої підсохлим згортком крові, з таким же напрямком як і рана, на грудній клітці праворуч, в проекції 1-го ребра, між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями;

- поверхневої рани, розміром 0,7x0,3 см., веретеноподібної форми, вкритої згортками крові та маючої той же напрямок, що і на шиї, розташованої по внутрішній поверхні правого плеча, верхній третині;

- по 3-и синця, розмірами від 0,7х0,7 см. до 1,5х1,5 см., округлої форми, багрово-синюшного кольору, по передній поверхні обох стегон у верхній третині;

- 4-х аналогічних по властивостям синців по передній поверхні лівої гомілки від верхньої до нижньої третини, на ділянці розміром 22,0х8,0 см.;

- горизонтально розташованій подряпині довжиною 1,3 см., вкритої згортком крові у верхній третині правої гомілки.

Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу № 714 від 08.05.2014 року та судово-медичної експертизи № 714 (додаткова) від 15.05.2014 року виявлені у потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді:
- подряпин тулубу та правої нижньої кінцівки, поверхневої різаної рани правої верхньої кінцівки і синці нижніх кінцівок, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- різаної рани шиї, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .

Таким чином, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 спростовуються також його показами і в ході слідчого експеримента (протокол від 11 квітня 2014 року (а.к.п. 82-85), де обвинувачений пояснив, що в ніч на 09 квітня проник в будинок, де розбудив ОСОБА_19 та ОСОБА_11 , які спали голими на дивані. Оскільки ОСОБА_20 стала його принижувати, то зі слів обвинуваченого: …меня переклинило, следующее, что я помню, у нее на шее кровь, и я понял, что я порезал ОСОБА_21 , и стал вызывать скорую помощь. На запитання слідчого обвинувачений відповів, що знаряддям вбивства був ніж, який був на столі.

З місця скоєння злочину було вилучено знаряддя вбивства ніж (а.к.п. 72-74), зі слідами крові, яка могла належати загиблій (а.к.п. 90-94).

Згідно п. 2 висновку експерта від 23.05.2014 року № 58/01-185 слід пальця руки розміром 20х15 мм. на липкій стрічці розміром 60х18 мм., залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 61-71).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09 квітня 2014 року (а.к.п. 72- 74), вказаний відбиток був залишений обвинуваченим в кімнаті, де була вбита ОСОБА_10 .

Обвинувачений наніс потерпілій удар ножем в життево важливий орган шию, завдавши тяжкі тілесні ушкодження, а тому заяви, що він не бажав смерті ОСОБА_10 , не є переконливими.

Доводи обвинуваченого, що його дії слід кваліфікувати як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, яке, на його думку, раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого, не можуть бути задоволені, оскільки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається, обвинувачений був свідомий того, що ОСОБА_10 підтримувала стосунки з ОСОБА_11 , тому на грунті ревнощів часто виникали сварки.

В ніч на 09 квітня 2014 року обвинувачений неодноразово проникав в кімнату, де оголеними спали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому вважати, що ця обставина могла раптово викликати у нього сильне душевне хвилювання - є надуманою.

Окрім того, згідно судово-психіатричної експертизи № 115 від 29.05.2014 року, проведеної експертами КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР м. Дніпропетровська (мовою оригіналу): Испытуемый ( ОСОБА_22 ) в исследуемой ситуации в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его сознание и поведение, не находился (а.к.п. 101-104).

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин по кримінальному провадженню.

Так, суд першої інстанції взяв до уваги, що обвинувачений не судимий згідно ст. 89 КК України, свою вину визнав частково, в побуті характеризується негативно (а.к.п. 57), за місцем роботи характеризується позитивно (а.к.п. 163), мотиви скоєння кримінального правопорушення та фактичні обставини кримінального провадження.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлені.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлені.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Неповноти, суттєвих порушень в ході судового розгляду вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування або зміни вироку, перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4