Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1877/13-к
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Янківського С.В., слідчого Скок Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції Скок Ю.В., в рамках кримінального провадження № 0000747 від 28.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю Київської області, Богуславського району, селища Щебашенці, громадянину України, що має середню освіту, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковник міліції Скок Ю.В., за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Янківського С.В. звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.06.2009 року за фактом позбавлення життя ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 07-8957 у відношенні ОСОБА_1. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2010 року до ОСОБА_1. застосовано примусові заходи медичного характеру та останній направлений на лікування до Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України, що розташована за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Чечеріна, 84 літ. «А».

Підставою для застосування по відношенню до ОСОБА_1. примусових заходів медичного характеру став акт стаціонарної комплексної психіатричної експертизи №296 від 19.08.2009, відповідно до якого на час проведення досудового слідства у кримінальній справі виявлено ознаки порушення психічного стану та ОСОБА_1. визнаний таким, що не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час вчинення злочину у нього виявлено порушення психічного стану, однак ОСОБА_1. на час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно отриманої копії Акту № 2070 від 07.12.2012 року, комісії лікарів Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України, у ОСОБА_1. досягнуто стану компенсації помірно вираженогодепресивного епізоду в межах органічного ураження головного мозку судинного генезу з церебростенічним синдромом. Психотичні розлади, які у нього розвинулися під час судового слідства і спостерігалися при проведенні судово-психіатричної експертизи(акт № 296 від 19.08.2009р.) під впливом проведеного лікування редукувались. Про це свідчить рівний настрій, упорядкована поведінка, відсутність дратівливості, афективних розладів, розладів сну, агресивних та аутоагресивних тенденцій. За своїм психічним станом ОСОБА_1. на теперішній час продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує.

Відповідно ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2012 року застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1. припинено. Підставою для припинення стало подання лікаря-психіатра та акт комісії лікарів - психіатрів № 2070 від 07.12.2012 року про те, що внаслідок лікування у ОСОБА_1. редукувалися психічні розлади, які у нього розвивалися під час досудового слідства. Одночасно, Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2012 року у відношенні ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та справа направлена до Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві для проведення досудового розслідування.

Матеріали кримінальної справи надійшли до слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві 24.01.2013 року. Матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 28.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, складено та вручено ОСОБА_1. 06.02.2013 року.

Під час проведення досудового слідства по кримінальній справі та при проведенні досудового розслідування отримано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1. вчинив умисне вбивство дружини - ОСОБА_2

По кримінальному провадженні необхідно витребувати з Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України, яка розташована в місті Дніпропетровську, оригінал Акту №2070 , від 07.12.2012 року, про проходження лікування ОСОБА_1.; виконати вимоги ст. 290 КПК України та здійснити відкриття матеріалів, надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, стороні захисту, потерпілому; скласти обвинувальний акт та додатки до нього після чого направити обвинувальний акт до суду, для виконання зазначених дій необхідно термін, який перевищує строк закінчення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, підозру у якому пред'явлено ОСОБА_1., відноситься до особливо тяжких злочинів. З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду. Своє клопотання слідчий також обґрунтовував тим, що ОСОБА_1. може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може незаконно впливати на потерпілого, свідка, що підтверджується характером та обставинами вчинення ним кримінального правопорушення, яке виразилося в умисному позбавленні людини життя, характером насильницьких дій щодо потерпілої, яка була дружиною ОСОБА_1. Також потерпілим по справі є син підозрюваного та потерпілої - ОСОБА_3. та свідком дружина останнього - ОСОБА_4., свідком по справі є також другий син підозрюваного і потерпілої - ОСОБА_5., який проживає по місцю реєстрації та місцю проживання ОСОБА_1. до моменту затримання. Іншого місця поживання ОСОБА_1. не має. У зв'язку з чим, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, що приведе до втрати доказів, може призвести до агресивної поведінки між підозрюваним та рідними.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1. в судовому засіданні зазначив, що впливати на свідка по справі - ОСОБА_5. не може, оскільки останній помер в серпні 2012 року, про що він довідався від потерпілого по справі - ОСОБА_3., який навідував його під час лікування в м. Дніпропетровськ в жовтні 2012 року. Відносини зі старшим сином - потерпілим по справі - ОСОБА_3 та його дружиною - свідком по справі - ОСОБА_4. у підозрюваного добрі, впливати на них, з урахуванням визнання своєї провини в інкримінованому йому злочинні, у підозрюваного не має.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що обґрунтування заявленого клопотання, з урахуванням повідомлених підозрюваним обставин, є безпідставними, перебування не в умовах позбавлення волі підозрюваного, на проведення слідчих дій, щодо яких звернувся з клопотанням слідчий, не вплине, просив також урахувати вік та стан здоров'я підозрюваного.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, провину в інкримінованому йому діянні визнає, дані про особу, зокрема, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази про притягнення особи до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1. має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується виключно позитивно, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, дані про особу, зокрема, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази про притягнення особи до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183 - 184, 193-194, 196-197, 202, 369, 372, 395, 492 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції Скок Ю.В., про продовження строку тримання під вартою - відмовити;

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_1 м. Києві у період з 12.00 години до 09.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві та до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання старшому слідчому Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві підполковнику міліції Скок Ю.В. свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому він перебуває з 12.00 години до 09.00 години, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов'язки покладаються на ОСОБА_1 на строк два місяці.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

СуддяВ.В. Гребенюк