УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2660/14-к

05.03.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження № 0000808 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 ч. 2 ст. 368 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 Малашков ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення отримав незаконну грошову винагороду у сумі 2000 гривень від ОСОБА_5 за повернення аудіовізуальної продукції, оптичних DVD дисків, які в нього конфісковані та підлягали знищенню за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 09.10.2013 по справі № 668/12762/13-п.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що він разом із дружиною ОСОБА_6 займається реалізацією DVD продукції на території Центрального ринку по АДРЕСА_1 . У жовтні місяці 2013 року відносно його дружини ОСОБА_6 , під час реалізації зазначеної продукції, інспектором з питань інтелектуальної власності складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 164-9 КУпАП із вилученням предметів торгівлі, а саме неліцензійних дисків у кількості близько 370 шт.
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона № 668/12762/13 від 09.10.2013 ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП було накладено грошове стягнення у розмірі 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.
З пропозицією про повернення неліцензійних дисків без їх знищення ОСОБА_5 звернувся до державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 Малашкова ОСОБА_7 , у котрого на виконанні знаходилася вказана постанова суду. На що ОСОБА_8 погодився та вказав, що за це потрібно перерахувати на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2000 гривень. На виконання домовленості, 20.11.2013 ОСОБА_5 перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередньо обумовлену з ОСОБА_8 грошову винагороду у сумі 2000 гривень. Здійснення зазначеної операції підтверджується квитанцією № 136555811 від 20.11.2013. В свою чергу ОСОБА_8 21.11.2013 передав сумку з вилученими DVD дисками ОСОБА_5 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 22.11.2013 виготовив за допомогою комп`ютерної техніки акт знищення аудіовізуальних товарів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм без даних, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про знищення дисків в кількості 381 штук на виконання постанови № 668/127662/13-п від 09.10.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, особисто підписав його і надав на підпис іншим членам комісії. На підставі зазначеного акту ОСОБА_8 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, відкритого на виконання постанови № 668/127662/13-п від 09.10.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений факт підробки офіційного документа зареєстрований в ЄРДР 20.11.2013. В матеріалах адміністративної справи № 668/12762/13-п, копії якої 14.01.2014 одержано на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Херсона про тимчасовий доступ до речей та документів, наявний акт опису та арешту майна без дати складений ОСОБА_8 .
Відповідно до цього акту, державним виконавцем ОСОБА_8 при примусовому виконанні постанови № 668/12762/13 від 09.10.2013 у присутності понятих та секретаря суду ОСОБА_10 проведено опис майна аудіовізуальної продукції та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 показав, що під час складання ОСОБА_8 акту опису та арешту майна був відсутній. Підпис стоїть не його. Аудіовізуальну продукцію на зберігання він не отримував.
Допитана у якості свідка секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 Ніколаєва ОСОБА_12 показала, що під час складання ОСОБА_8 акту він був один.
В якості понятої вписана ОСОБА_13 , з якою ОСОБА_8 співмешкає за адресою АДРЕСА_2 , вказана адреса заначена і в акті.
Адреса іншого понятого ОСОБА_14 зазначена АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене відомості, зазначені в акті опису й арешту майна без дати, ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_4 є неправдивими.
З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів оригіналу акту опису й арешту майна, який міститься у матеріалах адміністративної справи № 668/12762/13-п по притягненню ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 - 9 КУпАП, що зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Без вилучення зазначеного акту, оригінал якого відсутній в матеріалах виконавчого провадження встановити вину або невинуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 КК України не можливо. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до нього та вилучити його оригінал з метою подальшого дослідження, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 Купчаку ОСОБА_15 на тимчасовий доступ та можливість вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал акту опису й арешту майна без дати, складений державним виконавцем ОСОБА_8 при примусовому виконанні постанови № 668/12762/13 від 09.10.2013, який міститься у матеріалах адміністративної справи № 668/12762/13-п стосовно ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1