Справа № 1-35/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю: прокурора Панька В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей (1993,1997,2005 та 2007 років народження), громадянина України, який має базову вищу освіту, державних нагород, почесних звань не має, працює головою ФГ «Зоря Рогинська», відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості

за ч.3 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав, а також збув незаконно виготовлені алкогольні напої.

Злочин вчинив при таких обставинах:

23 жовтня 2009 року на ринку в м. Чернівці в невідомої жінки ОСОБА_1, незаконно, з метою збуту, та отримання вигоди, придбав 20 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме водно-спиртову суміш не заводського виготовлення, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 за міцністю та механічним домішкам, розфасовану в пляшки ємністю 0,5 літра з етикетками горілка «Пшенична» по ціні 10 грн. за пляшку. Того ж дня він привіз дані спиртні напої в свій магазин, який розміщений біля його господарства в с. Рогиня вул. Слави, 20, Городенківського району. Після того ОСОБА_1 збув невстановленим особам чотири пляшки фальсифікованої горілки «Пшенична» по ціні 14 гривень за 0,5 літра.

26 жовтня 2009 року працівниками Городенківського РВ УМВС в магазині ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 16 пляшок ємністю по 0,5 літра з етикетками горілка «Пшенична» заповнених рідинами, які згідно висновку експертизи є водно-спиртовими сумішами з вмістом спирту, які виготовлені не заводським способом і за загальними ознаками, органолептичними характеристиками та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003.

Підсудний вину свою визнав частково. Суду пояснив, що будучи 23 жовтня 2009 р. на ринку в м. Чернівці, побачив, що якась жінка торгує горілкою марки «Пшенична» в 0,5л пляшках, які знаходилась в нормальній упаковці знизу картон, а зверху пляшки упаковані плівкою. Заплативши їй 200 гривень, тобто по 10 гривень за одну пляшку, ОСОБА_1 мав намір продати її в своєму магазині по 14 гривень за одну пляшку. Згідно виданої 19 листопада 2008 року підприємцем ОСОБА_2 довіреності, підсудний користується належним останньому приміщенням в с. Рогиня Городенківського району, яке використовує як магазин, де здійснює роздрібну торгівлю, таким чином заробляючи кошти для утримання сімї. В цьому магазині він продавав не тільки продукти харчування, але й вино, яке купував на торгових базах в м. Городенка. На продаж алкогольних напоїв ліцензії не має. 26 жовтня 2009 року після обіду, ближче до вечора, до нього в магазин зайшли два невідомих хлопці, яким він продав дві пляшки вина вартістю по 13 гривень за пляшку. Один із хлопців розрахувався трьома купюрами по 10 гривень, він видав здачу. Через деякий час в магазин прийшли працівники міліції, які, за згодою підсудного, оглянули приміщення магазину. Під час огляду працівники міліції в присутності понятих вилучили 16 пляшок горілки «Пшенична» ємністю по 0,5 літра, які він придбав в м. Чернівці на ринку, і мав намір продавати, однак продав тільки чотири пляшки, а решта не встиг продати, так як горілку вилучили працівники міліції, а також в магазині вилучили 30 гривень, якими розрахувався за куплене вино невідомий хлопець. Підсудний щиро розкаявся, просить суворо не карати, врахувати, що він не знав про те, що придбані ним алкогольні напої були виготовлені незаконно і з якої сировини вони виготовлені. Також підсудний просить врахувати, що він тільки числиться головою ФГ «Зоря Рогинська», однак заробітну плату він не отримує, так як господарство не здійснює господарської діяльності, не має землі для обробітку, а має тільки майнові паї.

Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується зачитаними в ході судового слідства відповідно до ст. 306 КПК України показаннями свідків ОСОБА_3 (а.с. 51-52), ОСОБА_4 (а.с. 53-54), а також матеріалами справи:

- Згідно довіреності від 19.11.2008 р. ОСОБА_2 вповноважував ОСОБА_1 представляти його інтереси щодо користування та розпорядження майном нежитловим приміщенням медпункту, що розташоване в с. Рогиня Городенківського району (а.с. 9);

- даними протоколу огляду місця події від 26.10.2009 року - магазину в с. Рогиня по вул. Слави,20 Городенківського району, що належить ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено 16 пляшок 0,5 л горілки з етикетками Пшенична, які зберігались в паперовому ящику та вилучено 30 грн. (а.с. 6);

- даними протоколу огляду місця події від 26.10.2009р., де зазначено, що в гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено 2 пляшки вина Панночка по 0,7 л кожна, які він купив у магазині ОСОБА_1 (а.с. 5);

- висновком експерта № 1067 від 24.11.2009 р. стверджено, що надані на дослідження у шістнадцяти скляних пляшках «ОСОБА_5..»», вилучена з магазину ОСОБА_1 є водно-спиртовими сумішами з вмістом спирту 37,3% об.Дані рідини за загальними ознаками (укупорка, повнота, сторонні домішки), органолептичними характеристиками, та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003, та відповідно виготовлені не заводським способом (а.с.29-31);

- висновком експерта (комісійної експертизи) № 189 від 11.11.2009 р. стверджено, що представлені на дослідження рідини у взірцях №№ 1-5 являються водно-спиртовими сумішами алкогольними напоями, за наявністю сторонніх механічних домішок, міцності рідин, перевищенню допустимих концентрацій сивушних масел, альдегідів та обємної частки метилового спирту не відповідають ДСТУ 4256-2003 з «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», що свідчить про їх виготовлення з недоброякісної сировини не заводським способом. При вживанні цих водно-спиртових сумішей в якості алкогольних напоїв, з перевищенням допустимих концентрацій допустимих концентрацій сивушних масел, альдегідів та обємної частки метилового спирту буде виникати загроза для здоровя людини, а у випадках вживання даних рідин в кількостях, що призводять до гострої інтоксикації, буде виникати небезпека для її життя (а.с. 37-40);

- протоколом огляду речових доказів від 25.11.2009 р., де предметом огляду є вилучені в магазині ОСОБА_1 16 пляшок горілки, гроші в сумі 30 грн. та 2 пляшки вина «Панночка», вилучені у ОСОБА_4 (а.с. 45).

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 204 КК України - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виготовлених з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоровя людей. Разом з тим ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків. У Висновку комісійної експертизи від 11.11.2009 р. експерти зазначили, що підсумок стосовно дози водно-спиртових сумішей, що викликає гостру інтоксикацію може бути тільки орієнтовним, залежить від багатьох чинників, а саме: виду спиртного напою, характеру вживаної їжі, інтенсивності та терміну всмоктування алкоголю,статі та віку, маси тіла, наявності соматичних захворювань, супутніх інтоксикацій, травм та інших індивідуальних особливостей організму. Тому суд вважає, що органами досудового слідства дана неправильна кримінально-правова оцінка діянь підсудного, так як в діях ОСОБА_1 відсутні кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України - незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків. Підсудний незаконно придбав, зберігав, а також збув незаконно виготовлені алкогольні напої. Його дії слід кваліфікувати не за ч.3 ст.204 КК України, а за ч. 1 ст.204 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. До обставин, які помякшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного, визнання вини. Також суд враховує матеріальне становище підсудного, який має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, за місцем роботи в ФГ «Зоря Рогинська» заробітну плату не отримує, так як господарство не здійснює господарської діяльності. Тому суд приходить до висновку про призначення підсудному покарання в межах санкції статті та звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно застосуванням ст. 75 КК України,

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити покарання один рік шість місяців обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України:

- Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на підписці про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази 16 пляшок 0,5 л пляшок з етикетками горілка «Пшенична», частково заповнені рідиною із запахом спирту, 2 пляшки вина «Панночка» ємністю 0,7л з рідиною із запахом спирту, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городенківського РВ УМВС - знищити.

Гроші в сумі 30 грн., вилучені в гр. ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Городенківського РВ УМВС передати у власність держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на підписці про невиїзд з місця постійного проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Городенківський районний суд.

Головуючий суддя Ничик Г.І.