overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-43/12
ПОСТАНОВА

02.11.2012м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2012 року.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сторожинецького районного суду від 09 жовтня 2012 року, скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ СДІМ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.07.2012 року, залишено без розгляду. На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що дана апеляційна скарг не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.. 349 КПК України апеляція на постанову судді , винесену в порядку ст.. 236-2КПК України подається протягом семи діб з дня її винесення. Згідно ст.. 99-1 КПК України постанова судді про відмову в порушення кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови в апеляційному порядку.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи № 4-43/2012 копія постанови була вручена 23 жовтня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням від 23.10.2012 року, хоча в апеляції зазначено, що копія постанови ОСОБА_2, була отримана 22 жовтня 2012 року, тому апеляційна скарга мала бути поданою до суду 29 жовтня 2012 року включно.

Як вбачається з апеляційної скарги вона відправлена 30.10.2012 року, що підтверджується відтиском поштового штампу, тобто подана апеляція з пропуском строку на її подачу.

Відповідно до ст.. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Зважаючи на вказане вище, а також прийнявши до уваги, що апелянт не клопоче про відновлення строку знаходжу, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України суддя,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2012 року визнати такою, що не підлягає розгялду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-51/11
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м. Хотин

Судця Хотинського районного суду Владичан А.І.

розглянувши подання слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про проведення обшуку :

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11.04.2011 року, невідома особа, шляхом зламу замка, проникла в офісне приміщення яке знаходиться в с. Клішківці, по вул.. Кліща, 69 і яке належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 20 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 229200 грн., 130 000 доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ становить 1034800 грн., та 600 000 грн., а всього заподіяла потерпілому збитків на загальну суму 1 864000 грн.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області

13.04.2011 року порушено кримінальну справу №С- 110050 заст. 185 ч. 5 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю проживання якого можуть знаходиться предмети злочинної діяльності та викрадені кошти.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортом о/у СКР Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області Доліба - ОСОБА_3

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та викрадені кошти, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

2.Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 1-195/12
ПОСТАНОВА

про оголошення розшуку та зупинення провадження в справі

12 листопада 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Рябой О.В.

прокурорі Козловського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

У судові засідання призначенні на 10 жовтня 2012р., 18 жовтня 2012 р., 24 жовтня 2012 року, 01 листопада 2012 року, 12 листопада 2012 року підсудній ОСОБА_1 не з"явився, документів, які б підтверджували причину його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Головуючий ставить питання в судовому засіданні про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1, так як він неодноразово не зявляється в судове засідання, із рапорту дільничного інспектора міліції Хотинського РВ УМВС видно, що забезпечити його доставку в судове засідання неможливе, так як він відсутній по місцю проживання, під час опитування родичів його місце перебування їм невідоме.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1, так як він останній неодноразово в судове засідання не зявляється.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, в суду є достатньо підстав вважати, що підсудній умисно ухиляється від явки до суду, місце перебування його суду невідоме, тому слід оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Провадження у справі слід зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.280,288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_1 затримати та доставити його в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Зупинити провадження по справі до часу розшуку підсудного.

Виконання постанови доручити Хотинському РВ УМВС України у Чернівецькій області, для контролю постанову направити прокурору Хотинського району, Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом семи діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 752/5650/15-к
Провадження №: 1-кп/752/453/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.04.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в Складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
обвинувеченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
Справа №5/2503/12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участі прокурора Сєрика О.А.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання інспектора КВІ Борзнянського району Постоя О.П. про звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.1, 296 ч.1 КК України до 45 діб арешту та одночасним застосуванням ст. 75 КК України, якою передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Борзнянської КВІ, долученому до особової справи на засудженого, вказується на те, що термін іспитового строку, наданий засудженому, сплив і матеріали особової справи направлені до суду з метою вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України.

В доводах на обгрунтування прохання в поданні також вказуеться, що засуджений зарекомендував себе за вказаний строк з позитивної сторони не допустивши порушень адміністративного та кримінального законодавства України.

Проаналізувавши подання інспектора КВІ Борзнянського району, перевіривши матеріали особової справи на засудженого та відомості про його поведінку, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів, вказаних у поданні, щодо можливості звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2010 року.

Суд, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого засуджено вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2010 року за вчинення злочинів передбачених ст..ст.185 ч.1, 296 ч. 1 КК України до 45 дібарешту та одночасним застосуванням ст. 75 КК України, якою передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на1 рік, звільнити від відбування покарання.

Дана постанова суду може бути оскаржена засудженим та прокурором до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з момента її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 752/6185/15-к
Провадження № 1-кп/752/582/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04.06.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве, Донецької області, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 21.12.2005 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Суд вважає, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-яку іншу.
На думку суду, на даний час не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні міри запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 раніше судимий.
Суд, з урахуванням особи обвинуваченого, не виключає можливості повторного вчинення ним злочинів.
Керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 09.08.2015 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 09.06.2015 року.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до 09.08.2015 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відраховувати з 09.06.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/428/15
Справа № 754/8107/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
04.06.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004962 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої в

АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 червня 2015 року о 17.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/157/15
Справа № 754/7708/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2015 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням органу виконання покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.11.2012 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ст.187ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський РВ КВІ м. Києва звернувся з поданням, про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного Дарницьким районним судом в м. Києві, оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме не з`явився на реєстрацію 02.02.2015 року, 20.04.2015 року, 05.05.2015 року та 18.05.2015 року до кримінально-виконавчої інспекці.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив відхилити подання інспектора ВКВІ, представника органу виконання покарань, який просив задовольнити подання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

В суді ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у вказані у клопотанні дні, у зв`язку з тим, що він перебував у родичів на похоронах. 05.05.2015 року у нього сталась пожежа на дачі, у зв`язку з чим він не зміг з`явитись на реєстрацію, у травні місяці він переплутав дні явки у зв`язку з вихідними днями та перенесенням днів реєстрації. Просить відмовити у задоволенні клопотання, та зобов`язався в подальшому виконувати обов`язки покладені на нього Дарницьким районним судом м. Києва.

Як вбачається із змісту подання ВКВІ про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі, вказуючи, що ОСОБА_5 02.02.2015 року, 20.04.2015 року, 05.05.2015 року та 18.05.2015 року не з`явився на реєстрацію, не зазначено доводів того, що встановлені факти є систематичними, і є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вказані факти не були встановлені і під час судового розгляду, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, нового злочину не вчинював. На підставі цього, розцінити викладені в поданні факти як свідчення небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення не можна.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст..78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити подання Деснянського РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2012 року.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0012154 від 13 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012154 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільних позовів обвинувачений отримав 05 червня 2015 року.
05 червня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0012154 від 13 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 11 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 09 червня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 54, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
07.05.2015 Справа № 756/5928/15-к
Справа № 756/466/15-к
№ 1-кп/756/5928/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.05.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1