Справа № 540/1276/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.194, ч.3 ст.187, ст.395 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187,ч.2 ст.307 КК України , -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.187,ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України.

Відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегіі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року скасовано вирок колегіі суддів Полтавського районного суду Полтавськоі області від 14 липня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції при цьому в ухвалі апеляційного суду залишено без змін запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор прохав продовжити запобіжні заходи обвинувачених, оскільки в ухвалі апеляційного суду не зазначено строк перебування під вартою обвинуваченим, також зазначив що під час розгляду справи в судді не перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.. Також вказав, що необхідність заявлення клопотання про продовження строку тримання під вартою викликана об`ємністю, а тому існують ризики не завершити судовий розгляд до 03.01.2015 року.

Захисники та обвинуваченні в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали, з`ясувавши думку учасників процесу, прийшла до висновку про необхідність продовження застосуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження, до дати закінчення строку запобіжного заходу, зважаючи на його об"єм є неможливим та на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Укарїни.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, колегія вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,176, 177, 183, 194-196, 201, 270-272,331 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити на 60 днів обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.3 ст.187, ст.395 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 23 м. Полтава рахуючи з 03 січня 2015 року по 03 березня 2015 року включно.

Продовжити на 60 днів обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 23 м. Полтава рахуючи з 03 січня 2015 року по 03 березня 2015 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до СІЗО №23 м.Полтава до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Л ОСОБА_10