10 июля 2007 года г.Днепропетровск
судей палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: ЛегуенкоАБ.,
судей: Дудиной Л.П., Стуковенковой Т.Г.
с участием прокурора: Грамма О.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции адвоїЬта ОСОБА_1 на приговор Бабушкинского
районного суда г. Днеп|эопетровска от 21 февраля 2007 года
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
ранее судимого:
районным судом ^Днепропетровска по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины на 1 год;
Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст. 185 с применением ч.4 ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужденного по ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Украины к назначенному наказанию частично
нетбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно
к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде 1 года 9 месяцев
свобфды,- установила:
2 ноября 2006 года около 13 час. 55 мин. ОСОБА_2. совместно с
неустановленным следствием соучастником преступления прибыл к автрмобилю ВАЗ 2101 г/н, припаркованному на перекрестке
ул. Артема и ул. Чкалова в г.Днепропетровске, где неустановленный соучастник преступления,
действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался
наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая преступные действия ОСОБА_2.,
который ножницами открыл замок двери и
проник в салон автомобиля, откуда
тайно, из корыстных побуждении, совершая преступление повторно, похитил чужое
имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 2 190 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_2.
попытался скрыться с места совершения . преступления, однако не смог довести свой преступный
умысел до конца, так как был задержан на месте преступления.
апелляции адвокат просит об изменении приговора со смягчением наказания
доклад судьи, мнение прокурора об неудовлетворении апелляции, проверив
материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях,
сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что
апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
суда о виновности осужденного в совершении преступления, при установленных в
приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны
на рассмотренных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.
Суд дал
надлежащую оценку приведенным доказательствам и обоснованно признал осужденного
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины.
апелляции о том, что суд назначил ОСОБА_2. несправедливо суровое наказание,
являются несостоятельными.
следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд принял во
внимание, как этого требует ст. 65 УК
Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные об его личности,
который ранее судим за аналогичные преступления, совокупность других
обстоятельств по делу и определил ему справедливую меру наказания.
Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 353, 366 УПК
Украины, судебная палата, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Бабушкинского
районного суда г. Днепропетровска от 21 февраля 2007 года
в отношенииОСОБА_2 оставить без изменения.