Справа № 521/1481/13- к
Номер провадження:1-кп/521/118/14

УХВАЛА
07 жовтня 2013 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
при судовому розгляді кримінального провадження № 1-кп/521/77/13 щодо:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нижній Новгород, Росія, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у 05 березня 2012 року, маючи намір на скоєння звідництва для розпусти, запросила ОСОБА_6 до сауни, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , для надання сексуальних послуг особам чоловічої статі. Після чого 05.03.2012 року, біля 18 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибули до вищевказаної сауни, де надали послуги сексуального характеру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.302 КК України.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченої до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.
Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про місто і час судового згідно діючої процедурою, неодноразово не з`являється до суду, документів, підтверджуючих поважність неявки до суду вона не надала. Ухвали про доставку приводом обвинуваченої не виконувалися, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в даний час не проживає за адресою вказаною в підписці про невиїзд. Вказана поведінка обвинуваченої свідчить про її намагання ухилитися від участі у судових засіданнях і намагання перешкодити встановленню істини у справі.
Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі не прибуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою привода до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України, - зупинити та оголосити обвинувачену у розшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: