АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/2390/436/12
Справа № 1/2316/212/12
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"03" травня 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., з участю прокурора Лєнкової Н.Д., провівши попередній апеляційний розгляд матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та апеляції прокурора і засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 шкоду спричинену злочином в розмірі 5765 гривень.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 450 гривень 24 копійки.

Не погоджуючись з вироком прокурор по справі та засуджений подали свої апеляції.

В поданій апеляції прокурор просить вирок скасувати, у звязку з невідповідністю покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості та постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляції просить вирок скасувати, у звязку з відсутністю в його діях субєктивної сторони злочину, а кримінальну справу відносно нього закрити на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Підставою для проведення попереднього розгляду справи став факт подачі засудженим ОСОБА_3 апеляції з порушенням строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 349 КПК України.

Заслухавши думку прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 3 ст. 353 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Згідно з ч.3 ст.353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи вирок Соснівського районного суду м. Черкаси був постановлений 16.03.2012 року. Строк подання апеляції скінчився 01.04.2012 року. Апеляція засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2012 року, згідно вхідного штампу Соснівського районного суду м. Черкаси, була подана 03.04.2012 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України справа, у випадку не виконання судом першої інстанції вимог передбачених ст. 353 КПК України, повертається суду першої інстанції для виконання цих вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 353, 357, 359 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за апеляціями прокурора по справі ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2012 року повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог передбачених ч. 3 ст. 353 КПК України.

Суддя