№ 1-170/2008 г.
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 г. Корабельный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего
- судьи Покровской Т.С.
прокурора Непши Н.П.
несовершеннолетнего ОСОБА_6
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_1 г. рождения, украинца, уроженца и жителя
АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование
- полное среднее, холостого, не работающего,
ранее не судимого,
преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 2. 304 УК Украины;
ОСОБА_2 г. рождения, украинца, уроженца и жителя
АДРЕСА_2 , гражданина Украины, образование - неполное среднее, учащегося 9-го
класса Прибугской общеобразовательной школы, холостого, проживающего в неполной
семье, ранее не судимого,
- в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
01.01.2008 г. около 5 час. ОСОБА_1 , будучи
в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что ОСОБА_2 , тоже
находящийся в состоянии алкогольного опьянения, - несовершеннолетний, имея
умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в преступную
деятельность и завладение чужим имуществом, предложил последнему совершить
разбойное нападение, на что ОСОБА_2 дал
свое согласие. С этой целью подсудимые в тот же день около 05.30 находясь возле
АДРЕСА_3 , с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие, опасное для
здоровья и жизни ОСОБА_3 , напали на него - стали избивать его руками и ногами,
нанося удары по голове и туловищу, в результате чего тот упал на землю и
потерял сознание. Подсудимый ОСОБА_1 ,
используя беспомощное состояние потерпевшего, стал обыскивать его и завладел
имуществом последнего: деньгами в сумме
200 грн., шерстяной фуражкой стоимостью 35 грн. и связкой ключей общей
стоимостью 25 грн., причинив тем самым ОСОБА_3
материальный ущерб на сумму 260 грн. Похищенным имуществом распорядились
следующим образом: ОСОБА_1 забрал себе
деньги и ключи, а подсудимый ОСОБА_2 взял
себе фуражку, а затем с места совершения преступления скрылись - ОСОБА_1 с похищенным убежал, а ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции. В результате нападения потерпевшему были
причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, многочисленных
ушибов, поверхностных ран мягких тканей
головы, относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья. В ходе досудебного следствия причиненный ущерб был
полностью возмещен родственниками ОСОБА_1 .
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в содеянном признал
полностью и показал, что нападение на потерпевшего ОСОБА_3 совершил он совместно с несовершеннолетним
ОСОБА_2 при указанных в обвинении обстоятельствах по его предложению, из
похищенного он взял себе связку ключей, а потом оставил ее в подъезде одного из домов, когда убегал с
места совершения преступления. Он не может точно сказать по поводу денег,
поскольку был в состоянии опьянения, не исключает, что у потерпевшего
действительно было 200 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью и
подтвердил, что нападение на потерпевшего совершил он совместно с ОСОБА_1 по предложению ОСОБА_1 , которому нужны были
деньги. Он, ОСОБА_2 , взял себе только фуражку потерпевшего, которую впоследствии
Вина подсудимых подтверждается: показаниями
потерпевшего ОСОБА_3 , подтвердившего факт разбойного нападения на него
01.01.2008 г. подсудимых, которые избили его, в результате чего он потерял
сознание, а они похитили его имущество -
200 грн., ключи и фуражку, впоследствии ущерб и моральный вред ему был
полностью возмещен; заявлением
потерпевшего в милицию от 01.01.2008 г. о нападении на него и хищении его
имущества (л.д. 7); заявлением от 03.01.2008 г. ОСОБА_1 . о совершенном преступлении
(л.д. 8) - о совместном нападении его и ОСОБА_2 . на неизвестного мужчину
ранним утром 01.01.2008 г., которому причинили телесные повреждения; справкой
ЖЦРБ от 01.01.2008 г. (л.д. 12), в
которой указано, что 01.01.2008 г. в 6 час. в травматологическое отделение
больницы поступил ОСОБА_3 . с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб
мягких тканей, ссадины головы, алкогольное опьянение; товарным чеком от
10.01.2008 г. (л.д. 18) и справкой от 10.02.2008 г. (л.д. 19), из которых
следует, что стоимость похищенного имущества - мужской шерстяной фуражки
составляет 50 грн., ключа - 5 грн.; справкой № 5 от 31.01.2008 г. ЖЦРБ (л.д.
33), подтверждающей, что на лечение потерпевшего было затрачено 767 грн. 33
коп.; содержанием протокола допроса от 10.01.2008 г. в качестве обвиняемого
ОСОБА_1 . (л.д. 67), в котором ОСОБА_1
показал, что именно по его предложению несовершеннолетнему ОСОБА_2 было совершено нападение на потерпевшего, поскольку
ему ( ОСОБА_1 ) нужны были деньги для оплаты проезда домой.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 27 от
28.01.2008 г. (л.д. 29-30) следует, что согласно представленных меддокументов,
у потерпевшего имелись повреждения в виде ушиба головного мозга 1 ст.,
множественные ушибы, поверхностные раны мягких тканей головы. Вышеперечисленные
повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных в постановлении от 01.01.2008 г. Выставленный в
истории болезни диагноз: ушиб головного мозга не подтвержден объективными
данными, а соответствует диагнозу - сотрясение головного мозга, поэтому при
определении степени тяжести во внимание не принимался. Вышеуказанные телесные
повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за
собой кратковременное расстройство здоровья. При проведении
химико-токсикологического исследования крови ОСОБА_3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 4.38
промилле, что обычно соответствует
тяжелому отравлению.
Таким образом, суд считает полностью
доказанным то, что ОСОБА_1 совершил нападение
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни
и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по предварительному сговору
группой лиц, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 187 УК Украины. Кроме
того, суд считает полностью доказанным то, что ОСОБА_1 своими противоправными действиями,
выразившимися в привлечении 01.01.2008 г. несовершеннолетнего ОСОБА_2 .,
31.08.1991 г. рождения, к совершению разбойного нападения на ОСОБА_3 с целью завладения имуществом последнего,
совершил преступление, предусмотренное ст. 304 УК Украины, то есть вовлечение
несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Также суд считает полностью доказанным то,
что ОСОБА_2 совершил нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по предварительному сговору
группой лиц, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 ,
суд учитывает состояние алкогольного опьянения в момент совершения
преступления, что отягчает его наказание. Кроме того, суд учитывает его полное
признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимостей, положительные
характеристики, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не
настаивающего на строгом наказании подсудимого, что смягчает его наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 по мнению суда, следует признать
исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии со
ст. 69 УК Украины. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности
освобождения подсудимого от отбывания наказания.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 ,
суд учитывает состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления,
что отягчает его наказание. Кроме того, суд учитывает его полное признание
вины, чистосердечное раскаяние, его несовершеннолетний возраст, отсутствие
судимостей, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего
на строгом наказании подсудимого, что смягчает его наказание. Обстоятельства,
смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 , по мнению суда, следует признать
исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии со
ст. 69 УК Украины. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности
освобождения подсудимого от отбывания наказания.
Гражданский иск, заявленный по делу
прокурором Корабельного района г. Николаева в интересах государства в лице
финансового отдела Жовтневой государственной администрации Николаевской области
в сумме 767 грн. 33 коп., обоснован,
полностью признан подсудимыми, подтверждается материалами дела и
подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1166 ГК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.
187 ч. 2, 304 УК Украины и назначить наказание по ч. 2 ст. 187 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 лет без конфискации имущества, по ст. 304
УК Украины - в виде лишения свободы на срок 2 года. Окончательно назначить
наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 5 лет без
конфискации имущества. В соответствии со ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины
освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 года,
обязав его не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать данным органам об
изменении места жительства и периодически являться туда для регистрации.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и
назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на
срок 4 года без конфискации имущества. В соответствии со ст.ст. 75, 104, 76
п.п. 2, 3, 4 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком 2 года, обязав его не выезжать на постоянное проживание за
пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
сообщать данным органам об изменении места жительства и периодически являться
туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . до
вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив
его из-под стражи из зала суда. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 . оставить
прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимых в солидарном порядке
в пользу финансового отдела Жовтневой государственной администрации
Николаевской области в счет возмещения средств, затраченных на лечение
потерпевшего, 767 грн. 33 коп.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его
Судья