Справа № 589/2820/15-к
Провадження № 1-кп/589/204/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000882 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Селідове Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, з середньою освітою, з 10 листопада 2014 року перебуває на обліку як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 близько 15-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговельному залі магазину «Все по 40», розташованого в м. Шостка по вул. К.Маркса, 29, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу з вішалки для чоловічих штанів, розміщеної в правій частині торговельного залу магазину, викрала чоловічі штани світло-коричневого кольору, марки «Speed Кеуs», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1139 від 03.06.2015, - 295 грн., які сховала серед речей в своїй жіночій сумці, збираючись залишити місце скоєння злочину разом з викраденим майном, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником магазину «Все по 40» ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочину за ст.ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому злочині та пояснила, що 23.05.2015 близько 15-ї год. вона перебувала в торговельному залі магазину «Все по 40», розташованого в м. Шостка по вул. К.Маркса, 29, та знаходячись біля вішалки для чоловічих штанів, розміщеної в правій частині торговельного залу магазину, впевнившись, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, викрала чоловічі штани світло-коричневого кольору, які сховала серед речей в своїй жіночій сумці, та збираючись залишити місце скоєння злочину разом з викраденим майном, однак в цей час була затримана працівником магазину «Все по 40» .

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченої повністю доведена та її дії суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана продавцем магазину «Все по 40», чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 295 грн.

При призначенні покарання суд виходить із засад ст. 50 та ст. 65 КК України.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, яка визначає засади призначення покарання, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного, при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного обвинуваченою середньої тяжкості злочину проти власності потерпілого, особу винної, яка характеризуються посередньо, в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, те що, обвинувачена визнала повністю вину, щиро розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла його розкриттю, раніше не судима, відсутність претензій з боку потерпілого, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка характеризуються за місцем мешкання посередньо, та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченою, те, що обвинувачена повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, відсутність претензії з боку потерпілого, раніше не судима, тяжких наслідків від її дій не настало, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу в мінімальному розміру в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

З ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 122 грн. 76 коп.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 -185 ч. 1 КК України та призначити покарання за ст. ст. 15 ч. 2-185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 122 грн. 76 коп..

Речові докази по справі: чоловічі штани світло-коричневого кольору, марки «Speed Кеуs» - залишити потерпілому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1