Справа №573/2690/14-к
Номер провадження 1-кп/573/6/15

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання прокурору про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2014 року за № 0000347, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого провідником Сумської вагонної дільниці №3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2014 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України з клопотанням прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 липня 2014 року близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 20 км/год. по вулиці Преображенській в м. Білопілля. Виконавши маневр «поворот ліворуч», ОСОБА_4 виїхав на вулицю 1 Травня та, ігноруючи Правила дорожнього руху України, рухався по зустрічній смузі руху.

В цей час по вулиці 1 Травня назустріч ОСОБА_4 по своїй смузі руху на мопеді VIPEX MX 150 J, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався ОСОБА_5 зі швидкістю 20 км/год.

В результаті дій ОСОБА_4 , який не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не переконався, що здійснення маневру буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 2101 під керуванням останнього та мопеда VIPEX MX 150 J під керуванням ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної події.

В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: закрите пошкодження зв`язок шийно-грудного відділу хребта з больовим синдромом, закритий перелом врехньої третини лівої малогомілкової кістки без особливого зміщення, забиття лівого колінного суглобу, гемартроз лівого колінного суглобу з больовим синдромом, ЗЧМТ, струс головного мозку.

Тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому врехньої третини лівої малогомілкової кістки без особливого зміщення, гемартрозу лівого колінного суглобу відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Інші пошкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії легких.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував йому завдані збитки у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання теж підтримав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд провадження без його участі, клопотання прокурора просив задовольнити, провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням йому завданих збитків у повному обсязі.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані матеріальні та моральні збитки.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288, 314 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1475 грн. 76 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мопед VIPEX MX 150 J, державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на штрафмайданчику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, необхідно повернути відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та повним відшкодуванням йому завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2014 року за № 0000347, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 1475 грн. 76 коп. в дохід держави.

Речові докази автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 ; мопед VIPEX MX 150 J, який знаходиться на штрафмайданчику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Суддя /підпис/
Копія вірна: