overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/1848/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/390/15-к Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На вищевказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/964/15-к
УХВАЛА
"26" травня 2015 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія - Агро» на бездіяльність начальника слідчого відділення Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржником надано скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділення Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія - Агро» на бездіяльність начальника слідчого відділення Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду на 28 травня 2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин вул. Героїв Майдану, 7.
Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчих та прокурора про день час слухання скарги.
Начальнику Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 надати в Гусятинський районний суд матеріали по розгляду заяви ТОВ «Імперія Агро» про внесення відомостей про кримінальне правопорушення зі сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 388 КК України.
Суддя підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справа № 619/712/14-к
провадження 1-кп/619/152/14
14.02.2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 12.09.2012р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.307ч.2 КК України до 3 р. іспитового строку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 12.03.2014 р. на 11-30.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2009/15-к
провадження 1-кп/619/245/15
УХВАЛА
14 травня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України на 18 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2010/5-17/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011

Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2
с участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання Кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району Харківської області в відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка Петровської сільської ради Хомутовського району Курської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 8 січня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст.332 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Із подання адміністрації КВІ Дергачівського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання кримінальних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов*язки покладені судом виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення указаного вище подання, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а також, те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 8 січня 2009 року - звільнити.
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9773/15-к
Провадження № 1-кс/638/1788/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність)
11 червня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року о 16 годині 38 хвилині до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11 березня 2015 року про скоєння злочину передбаченого ст. 358 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Судове засідання призначити на 09 годин 55 хвилин 15 червня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора Дзержинського району міста Харкова та начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова та працівника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Витребувати з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 11 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11 червня 2015 року року м. Харків
Дело № 639/4266/13-к
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2015г. Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится данное уголовное дело.
В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о признании по делу потерпевшей его жену ОСОБА_6 , которая на сегодняшний день проходит по делу в качестве свидетеля,неоднократно обращалась к суду с ходатайством о признании ее потерпевшей ,поскольку этот вопрос до настоящего времени не был разрешен судом. С аналогичным ходатайством обратилась к суду ОСОБА_6 .
Суд,выслушав мнение учасником процесса,приходит к следующему.
Согласно ст..49 УПК Украины (в ред.1960г.) потерпевшим признается лицо, котрому преступлением причинен моральный,физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим или об отказе в этом лицо, производящее дознание,следователь или судья выносят постановление,а суд определение.
Поскольку ОСОБА_6 имеет соответствующий процесуальный статус свидетеля по данному уголовному делу, допрашивалась и пользовалась процессуальными правами в ходе досудебного следствия в этом статусе, она не может быть одновременно быть признанной потерпевшей по данному делу и присутствовать в зале судебного заседания до ее вызова и допроса.
Руководствуясь ст.ст.253,273 УПК Украины (1960г.),суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_6 о признании последней потерпевшей по данному уголовному делу отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"03" серпня 2011 р. Справа № 1-85/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Кнобеля Ю.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначалась до розгляду на 3 серпня 2011 року, але в судове засідання без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що слухання кримінальної справи слід відкласти і доставити підсудного приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 14 год. 3 серпня 2011 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 на даний час суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підсудного ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом в зал судового засідання через органи внутрішніх справ на 14 год. 3 серпня 2011 року

Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2014 Справа №607/10869/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001925 від 16 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №18/81-1647, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 та можливість вилучити її завірені копії.
Заслухавши думку слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На підставі ст. 163 КПК України надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, у випадку, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у клопотанні не доведено, що матеріали цивільної справи №18/81-1647, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ із можливістю зробити копії, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 Справа №607/1950/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003104 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року після скасування вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.03.2015 року у справі № 607/1950/15 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на новий судовий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003104 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно вимог розділу IV цього Кодексу в іншому складі.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 416 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003104 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 червня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7162/14-к
н/п 1-кп/640/332/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2015 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, холостий, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, холостий, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України КК України,-
Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під-вартою в Харківському СІЗО, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання призначені на 26.05.2015 року та 09.06.2015 року не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не з`являється у підготовчі судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та не з`являється у підготовче судове засідання. Запобіжний захід ОСОБА_5 обрано у вигляді особистого зобов`язання. Всі ці обставини позбавляють суд прийняти рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 24.06.2015 року о 12-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський РВ ГУМВС України
в Харківській області
09.06.2015 року Прокуратура Київського району м. Харкова
Київський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 09.06.2015 року для виконання.
Додаток за текстом на 1-му аркуші.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мінська, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 110 КК України , -
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора (згідно призначеної групи), захисника, обвинувачену та свідка обвинувачення: ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1197/13-к
Провадження № 1/626/6/2015
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2015 року Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді- ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1, ст.. 366 та ч.2, ст.. 364 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ст.. 364 та ч.2, ст.. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підсудні ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , так як ухвалою колегії в цьому складі від 26.11.2014 року було відмовлено в задоволенні його клопотання про допуск в якості адвоката ОСОБА_9 , що свідчить на його думку про упередженність суддів.

Крім того, ним направлено касаційну скаргу на постанову судді апеляційного суду Харківської області від 23.02.2015 року про відмову в прийнятті апеляції на вище вказану ухвалу Красноградського районного суду, і він вважає, що цей факт є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд вислухавши прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, адвоката ОСОБА_6 , яка вважала за можливе його задовольнити, підсудну ОСОБА_8 ,, яка наполягала на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави відводу суддям, передбачені ст. 54 КПК України ( 1960 року).

Згідно викладеного, керуючись ст.. ст..54, 56, 57 КПК України (1960 р.), -

У Х В А Л И Л А

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про відвід суддів Красноградського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді