ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2789/14-к
Провадження № 1-кп/210/36/15

"04" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинувачений не з`явився,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001157 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду.

Відносно обвинуваченого неодноразово застосовувався привід у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин.

Крім того, відносно обвинуваченого ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року накладено штраф у розмірі 1218,00грн. за неявку до суду без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 24.11.2014 року обвинувачений доставлений приводом. У судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Клопотання обвинуваченого задоволено, ухвалу про призначення захисника направлено на виконання, розгляд кримінального провадження відкладено.

У судове засідання, призначене на 24 грудня 2014 року прибули прокурор, потерпіла та захисник за призначенням. Обвинувачений у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив оголосити привід обвинуваченому.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник підтримав прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_6 перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст. 27, 140, 143, 323, 139, 325 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 04 лютого 2015 року на 13 годин 30 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керівництву Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо належного виконання ухвали про привід, яка в силу закону є обов"язковою та підлягає негайному виконанню, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання приводу покласти на Прокуратуру Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1