АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/ 321/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області від 20 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001750 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий послався на те, що рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року про зобов`язання ПП " Науково- технічний центр " Техно-сервіс" демонтувати домофон на вхідних дверях під`їзду АДРЕСА_1 фактично виконано, і 29 липня 2014 року виконавче провадження закінчено, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу , в якій , посилаючись на невідповідність висновків суду , викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області скасувати з постановленням нової ухвали про задоволення скарги.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 липня 2014 року працівниками ПП " Науково- технічний центр " Техно-сервіс" було демонтовано домофон на дверях під`їзду, проте вже 29 липня 2014 року його знову незаконно встановили, а це свідчить про вчинення директором підприємства боржника триваючого злочину, який полягає у невиконанні рішення суду.

Крім того зазначає, що слідчий суддя безпідставно послався на заяву невідомої їй особи- ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого, і дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області від 20 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ПП " Науково- технічний центр "Техно-сервіс" .

Із матеріалів провадження вбачається, що в ході досудового розслідування були перевірені викладені у заяві ОСОБА_7 факти щодо невиконання ПП " Науково- технічний центр "Техно-сервіс" рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року та встановлено, що 29 липня 2014 року виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення закінчене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із його фактичним виконанням, яке полягало у демонтуванні працівниками підприємства боржника домофону на вхідних дверях під`їзду . Зазначені у заяві ОСОБА_7 обставини щодо встановлення домофону 29 липня 2014 року відбулися вже після виконання рішення суду , ці обставини не були предметом дослідження судом під час ухвалення судового рішення від 20 лютого 2014 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя обґрунтовано виходив із правильності висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з заявою про вчинення якого зверталася ОСОБА_7 .

Такий висновок зроблено слідчим на підставі зібраних ним доказів при повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, слідчий суддя не прийняв до уваги, що встановленням 29 липня 2014 року домофону директор ПП " Науково- технічний центр "Техно-сервіс" вчинив триваючий злочин , є необґрунтованими .

Помилкове посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на повноту перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_8 , замість ОСОБА_7 не вплинуло на правильність вирішення скарги.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді скарги ОСОБА_7 , які б були підставами для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено, а відтак відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 вересня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області від 20 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам процесу, які не були присутні в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду вправі отримати копію судового рішення в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( три підписи)

копія вірна:

суддя ОСОБА_2