Справа № 152/1022/15-к
Провадження1-кс/152/89/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого СВ Шаргородського
РВ УМВС України у Вінницькій
області ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
02.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 04.06.2015 року вона звернулася із заявою до прокурора Шаргородського району про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області щодо демонтажа її нерухомого майна, яка була скерована начальнику Шаргородського РВ УМВС України для вирішення питання відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області щодо демонтажа її нерухомого майна та розпочати досудове розслідування, посилаючись на те, що протиправними діями останніх її позбавлено права власності на нерухоме майно та заподіяно матеріальні збитки.
26 червня 2015 року, при зверненні в Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області, їй вручено відповідь на заяву з роз`ясненням вимог законодавства України при зверненні до суду в порядку цивільного судочинства, які до її заяви про вчинення кримінального правопорушення не мають ніякого відношення.

Вважає, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні компетентним органом відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення суперечить вимогам ст.214 КПК України та порушує її процесуальні права, як заявника.
02.07.2015 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 14 годину 06.07.2015 року.
Під час судового засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали доводи скарги, посилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог. Просять скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в результаті яких порушено її конституційні права як потерпілої - задовольнити, оскільки заява подана нею в порядку КПК України, і слідчий, отримавши заяву про вчинене правопорушення в порядку норм КПК України, безпідставно не вніс зазначені в ній відомості до ЄРДР, та незаконно розглянув заяву про кримінальне правопорушення в порядку ЗУ "Про звернення громадян".
Прокурор прокуратури Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та висновок прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За приписами ч. 4 ст. 214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Із досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання звернулася з заявою про кримінальне правопорушення, в якій описала події, що передували подачі заяви, і містять, на її думку, ознаки кримінального правопорушення та додала пакет документів у підтвердження своїх аргументів.

Заява ОСОБА_3 від 04.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.06.2015 року відповідає вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містить: 1) прізвище, ім`я, по батькові заявника, їх адресу та підпис; 2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо них.
Судом встановлено, і це також не оспорюється сторонами, що слідчим Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , якому прокурором Шаргородського району була скерована заява ОСОБА_3 невнесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 не дотримувався процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР, роз`яснивши заявнику цивільне законодавство, самоусунувся від необхідності вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те чи є, чи не має складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР, оскільки інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР, а перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Про те, слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, без внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.214 КПК України направлено заяву для проведення перевірки дільничному інспектору Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, який склав висновок про припинення розгляду заяви.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати структурний підрозділ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області слідче відділення Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, слідчі якого уповноважені вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 04.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки бездіяльність слідчого порушує конституційні гарантії ОСОБА_3 , передбачені ст.19 Конституції України, яка визначає, що органи державної влади …, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Керуючись ст.19.Конституції України, ст. ст.7,214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати структурний підрозділ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області слідче відділення Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги ст.214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 04.06.2015 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області: ОСОБА_1