Справа №1-17/08
ВИРОК

іменем України

15 січня 2007 року. Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участю прокурора Брящея Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Тернопіль, українки, громадянки
України, освіта базова середня, заміжньої, є у відпустці по догляду за дитиною
до досягнення трьохрічного віку, раніше не судимої, на утриманні троє
неповнолітніх дітей;

за ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в тому, що вона вчинила
злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України при наступних обставинах.

14.10.2007 року близько 21 години в АДРЕСА_1ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, під час сварки з ОСОБА_2. умисно нанесла їй один удар
дерев'яною палицею по правій руці, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому дистального метаепіфізу п'ятої п'ясної кістки справа зі
зміщенням, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних
ушкоджень.

Як на досудовому слідстві, так і будучи допитаною в судовому засіданні,
ОСОБА_1своєї вини не визнала і пояснила, що 14.10.2007 року вона прийшла до
АДРЕСА_1, де проживає її колишній чоловік ОСОБА_3щоби забрати додому свого
неповнолітнього сина ОСОБА_4, який гостив у батька. Сестра її чоловіка ОСОБА_5.
відмовилась віддати сина, після чого вона вийшла з будинку і від сусідів
викликала працівників міліції, щоби вони допомогли забрати дитину. Працівників
міліції вона чекала на вулиці біля будинку ОСОБА_5. Через деякий час до будинку
велосипедом під'їхав ОСОБА_3між ними виникла сварка з приводу дитини. Коли
ОСОБА_3зайшов до будинку, з будинку вибігла його співжителька ОСОБА_2., яка
підбігла до ОСОБА_1і між ними виникла штурханина, в її ході вони хапали одна
одну за одяг. Жодних ударів ОСОБА_1. ОСОБА_2. не наносила, а навпаки ОСОБА_2.
штовхнула ОСОБА_1. на землю, і коли підсудна упала, наносила їй удари ногами по
тілу. Бійку припинила ОСОБА_6., яка в цей час підійшла до будинку. У зв'язку з
викладеним заперечує свою вину у заподіянні потерпілій середньої тяжкості
тілесних ушкоджень. Також підсудна заперечила той факт, що 14.10.2007 року вона
перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Незважаючи на невизнання вини підсудною, суд приходить до висновку про те,
що її вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2. пояснила, що 14.10.2007 року вона разом з ОСОБА_5.
та її чоловіком ОСОБА_7. перебувала в АДРЕСА_1. В той же час там перебував син
ОСОБА_1юдмили та Канарченка Сергія - ОСОБА_4, якому 6 років. Біля 21 години до
будинку постукала ОСОБА_1яка перебувала в стані сп'яніння, і хотіла забрати
сина додому. ОСОБА_5. повідомила, що через короткий час приїде ОСОБА_3який
поїхав до магазину, і відвезе сина додому, однак ОСОБА_1. почала кричати,
обзивати ОСОБА_5. нецензурними словами і сказала, що йде викликати міліцію.
ОСОБА_4 при цьому настрашився і сховався під ліжко. ОСОБА_2., ОСОБА_5.,
ОСОБА_7. вийшли на подвір'я, щоби подивитись, куди пішла ОСОБА_1цей час до
будинку під'їхав на велосипеді ОСОБА_3і між ним та ОСОБА_1. виникла суперечка з
приводу сина. ОСОБА_3пообіцяв переодягнути хлопця, заспокоїти його і відвезти
додому, але ОСОБА_1. обзивала всіх присутніх нецензурними словами, кричала.
Коли ОСОБА_3зайшов у будинок, ОСОБА_1. продовжувала кричати, лаятись, вимагала,
щоби ОСОБА_2. підійшла до неї. Коли ОСОБА_2. наблизилась до ОСОБА_1остання
схопила з землі дерев'яну палицю і нанесла нею один удар по кісті правої руки
ОСОБА_2. Після цього між потерпілою та ОСОБА_1. виникла штурханина, вони
схопили і тягали одна одну за одяг. В цей час до них підійшла ОСОБА_6., яка
зробила зауваження, після чого вони припинили бійку. На думку потерпілої,
підсудна була в стані алкогольного сп'яніння, оскільки від неї відчувався запах
алкоголю. Наступного дня ОСОБА_2. звернулась до поліклініки, оскільки відчувала
біль у руці, опухлість; при обстеженні у неї було виявлено перелом кістки зі
зміщенням, вона отримала відповідне лікування. Міру покарання просила обрати
відповідно до закону, на позбавленні волі не наполягає.

Свідок ОСОБА_5. пояснила суду, що разом з нею в АДРЕСА_1 проживає її
чоловік ОСОБА_7., брат ОСОБА_3а також його співмешканка ОСОБА_2., оскільки
ОСОБА_3хоча і не розлучився з дружиною ОСОБА_1однак з нею не живе і їх шлюб
фактично розпався. Син ОСОБА_3 ОСОБА_4, якому 6 років часто буває у їх будинку,
гостить у батька. 14.10.2007 року ОСОБА_4 також був у них в гостях. Приблизно
біля 21 години до будинку прийшла ОСОБА_1сказала, що хоче забрати сина додому.
Коли ОСОБА_5. повідомила, що через короткий час ОСОБА_3сам привезе хлопця,
ОСОБА_1. почала кричати, обзивати ОСОБА_5. нецензурними словами і сказала, що
йде викликати міліцію. Хлопець при цьому настрашився і сховався під ліжко.
ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_7. вийшли на подвір'я, щоби подивитись, куди пішла
ОСОБА_1цей час до будинку під'їхав на велосипеді ОСОБА_3і між ним та ОСОБА_1.
виникла суперечка з приводу сина. ОСОБА_3пообіцяв переодягнути хлопця,
заспокоїти його і відвезти додому, але ОСОБА_1. не погоджувалась, обзивала всіх
присутніх нецензурними словами, кричала. Коли ОСОБА_3зайшов у будинок, ОСОБА_1.
продовжувала кричати, лаятись, висловлювалась в адресу ОСОБА_5. та ОСОБА_2.
нецензурними та образливими словами, вимагала, щоби ОСОБА_2. підійшла до неї.
Коли ОСОБА_2. наблизилась до ОСОБА_1остання схопила з землі дерев'яну палицю і
нанесла нею один удар ОСОБА_2. в праву сторону. Після цього ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. схопили одна одну за одяг і між ними виникла штурханина, яка
припинилась через короткий час.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_3пояснив суду, що ОСОБА_1. формально є його дружиною. Шлюб між
ними розпався, і в даний час він проживає в будинку своєї сестри ОСОБА_5. Зі
своєю дружиною ОСОБА_1. він не розлучався, оскільки наймолодшій дитині ще не
було одного року, але вони вже давно розстались і він живе з іншою жінкою
ОСОБА_2. Старший син ОСОБА_4 часто приходить гостювати до ОСОБА_314.10.2007
року ОСОБА_4 також прийшов в гості. Біля 20 години ОСОБА_3поїхав велосипедом до
магазину, а коли повернувся, то побачив, що біля його будинку відбувається
сварка. ОСОБА_1яка була в нетверезому стані, кричала до ОСОБА_5. та ОСОБА_2., обзивала
їх. Коли він під'їхав, ОСОБА_1. почала сваритись і з ним, вимагала повернути
дитину. Він сказав, що одіне хлопця і приведе, намагався заспокоїти ОСОБА_1але
йому це не вдалося. Сестра також повідомила, що ОСОБА_4 налякався, і тоді він
пішов додому щоби заспокоїти сина. Коли знову вийшов на подвір'я, то бачив, що
ОСОБА_1. дерев'яною палицею вдарила ОСОБА_2. по руці. Після цього між ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. виникла штовханина, яка невдовзі припинилась. Вранці ОСОБА_2.
скаржилась на біль у правій руці, рука напухла, і тому ОСОБА_2. звернулась у
лікарню, де в неї виявили перелом.

Свідок ОСОБА_6. пояснила суду, що 14.10.2007 року вона поверталась додому з
центра смт.Володимирець, де відбувалось святкування Дня селища близько 20
години. По дорозі її обігнав велосипедом ОСОБА_3який їхав в сторону свого
будинку. Коли вона підійшла до будинку ОСОБА_3то побачила свою знайому ОСОБА_1.
та ОСОБА_2., які на дорозі штурхались між собою, тягали одна одну за одяг. Вона
зробила зауваження, сказала, щоби припинили бійку, тому що велике свято. Після
цього бійка припинилась. Чи наносила ОСОБА_1. удар ОСОБА_2., свідок не бачила,
коли ОСОБА_6. підійшла до будинку НОМЕР_1, в руках ОСОБА_1. палиці не
було.

З висновків судово-медичної експертизи №310 від 16.10.2007 року, та 329 від
31.10.2007 р. вбачається, що у потерпілої ОСОБА_2. виявлено тілесні ушкодження
у вигляді закритого перелому правого дистального метаепіфізу п'ятої п'ясної
кістки справа із зміщенням. Вказані ушкодження утворилось від дії тупого
твердого предмету, можливо і від удару палицею, по часу відповідають 14.10.2007
року, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження за
ознакою тривалого розладу здоров'я.

Таким чином, показами потерпілої та свідків ОСОБА_3ОСОБА_5., ОСОБА_7.,
протоколами огляду місця події, відтворення обставин та обстановки події, а
також і висновками судово-медичної експертизи доведено вину ОСОБА_1. у
заподіянні потерпілій ОСОБА_2. тілесних ушкоджень і спростовано твердження
підсудної про її невинуватість у вчиненні цього злочину. Покази свідка ОСОБА_6.
не спростовують показів інших свідків та потерпілої, оскільки в момент
нанесення удару, який спричинив тілесні ушкодження, даний свідок на місці події
не була присутня, що випливає з її власних пояснень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина підсудної повністю
доведена в судовому засіданні і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК
України, оскільки ОСОБА_1. умисно заподіяла потерпілій середньої тяжкості
тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу винної, а також пом'якшуючі та обтяжуючи
обставини.

Так, з урахуванням того, що будь-яких об'єктивних даних, які б свідчили про
перебування підсудної в момент вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння
в ході досудового слідства та судового розгляду справи не здобуто, суд не
враховує дану обставину як обтяжуючу.

До числа пом'якшуючих обставин суд відносить те, що ОСОБА_1. вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за
місцем проживання.

Враховуючи особу підсудної, яка має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, та конкретні обставини справи,
приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину середньої
тяжкості, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без
ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим є підстави для її звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України і призначити покарання: позбавлення волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засуджену
від відбування покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_1обов'язки передбачені пп.3, 4 ст.76 КК України, а саме: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити без
змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі - дерев'яну палицю - знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення
до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Головуюча: