СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3337/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008953 від 13.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.10.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, щодо абонентських номерів, які потрапили в діапазон ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 10903 Cid 5883, 5882, 1011, 1015, 581, умовна назва розташування « АДРЕСА_2 », тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07 год. 00 хв. 07.10.2014 до 04 год. 00 хв. 08.10.2014.
Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2014 приблизно о 23:45 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав зі свого місця проживання - кв. АДРЕСА_3 , на особистому авто марки «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_1 до м. Одеса та до теперішнього часу додому не повернувся. Місце перебування останнього невідоме. Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що 07.10.2014 на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та запропонував зустрітися, щоб подивитися його автомобіль для поїздки до Одеси. Подивившись на автомобіль, чоловік на ім`я ОСОБА_7 сказав, що о 02 год. 00 хв. потрібно виїжджати і призначив зустріч на АДРЕСА_4 . О 01 год. 40 хв. ОСОБА_6 приїхав до зазначеного місця, зателефонував чоловікові на ім`я ОСОБА_7 , але його телефон був вимкнений. Після чого ОСОБА_6 поїхав додому.
Досудовим розслідуванням встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось за можливим, внаслідок чого на місці зустрічі ОСОБА_6 із чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який, можливо, причетний до зникнення ОСОБА_5 , проведено радіорозвідку та встановлено координатні дані ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а саме: оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 10903 Cid 5883, 5882, 1011, 1015, 581 умовна назва розташування « АДРЕСА_2 ».
На думку слідчого, отримання доступу до речей і документів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий зазначає, що до зникнення ОСОБА_5 може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_7 , проведено радіорозвідку під час чого встановлено координатні дані ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, слідчим не доведено даної обставини, на яку він посилається як на підставу застосування заходів забезпечення кримінального провадження та отримання доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку. Не зазначено причинного зв`язку між зникненням ОСОБА_5 11.10.2014 року та телефонної розмови між ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 07.10.2014. Такі твердження є лише не підтвердженими припущеннями слідчого, що не може бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8