ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9254/15-к
провадження № 1кс/201/5891/2015
УХВАЛА
04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 19 травня 2015 року, приблизно о 13.50 год., ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 318 о/с від 22.08.2014, маючи спеціальне звання молодшого лейтенанта міліції, згідно наказу МВС України від 27.02.2015 № 333 о/с, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 на своє прохання неправомірну вигоду у розмірі 4 000 грн. за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0002587 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке перебувало у його провадженні, а також за повернення автомобілю марки BMW-520, д.р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені № 0002587 від 15.06.2014.

Після цього, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 останній добровільно видав грошові кошти у розмірі 4000 грн., отримані від ОСОБА_5 за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0002587 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а також за повернення автомобілю марки BMW-520, д.р.н. НОМЕР_1 .

Крім цього, 19 травня 2015 року, приблизно о 16.40 год., ОСОБА_7 , згідно наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1378 від 30.04.2015 тимчасово виконуючи обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання капітана міліції, згідно наказу МВС України № 229 о/с від 28.12.201, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись поблизу будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою зі слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 8 000 грн. за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0002587 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке знаходилось у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , що йому підпорядковувався по службі, а також повернення автомобілю марки BMW-520, д.р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені № 0002587 від 15.06.2014.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України 19.05.2015 затримані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

20.05.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.05.2015 року підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 слідчим суддею Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За результатами огляду мобільного телефона «Нокіа 101», який вилучено 19.05.2015 під час проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_8 , встановлено, що у довідковій книжці цього телефону міститься інформація про абонентський номер мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під назвою ОСОБА_9 , а саме: № НОМЕР_2 . Також оглядом вказаного телефону встановлено, що у ньому містяться дві сім-карти з наступними телефонними номерами: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Оглядом мобільного телефону «Alcatel Onetouch» чорного кольору, який вилучено 19 травня 2015 року у ОСОБА_7 під час обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено його абонентський номер: НОМЕР_5 .

Оглядом мобільного телефону «FLY» чорного кольору, який вилучено 19 травня 2015 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 у процесі затримання останнього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, встановлено, що у ньому міститься сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_6 . У контактах вказаного мобільного телефону міститься запис « ОСОБА_10 » з номером мобільного телефону оператора мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_6 та IMEI НОМЕР_7 , IMEI- НОМЕР_8 за період з 04.05.2015 по 20.05.2015 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000381, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_6 та IMEI НОМЕР_7 , IMEI- НОМЕР_8 за період з 04.05.2015 по 20.05.2015 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1