Справа №
11-204/08 Головуючий у
1 інстанції Кратюк С.П.
185 ч.1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Луцьк
25 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Матата О.В.,

суддів
- Опейди В.О., Лозовського А.О.,

за
участю прокурора - Смолюка Б.С.,

засудженого
- ОСОБА_1,

представника
потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Нововолинського міського суду від 07
лютого 2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним
вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Красноє Краснинського району
Липецької області РФ, росіянин, громадянин Російської Федерації, з середньою
освітою, не одружений, працює по найму, раніше не судимий, житель с.Юр'єво
Задонського району Липецької області РФ, тимчасово проживає і зареєстрований
вАДРЕСА_1, засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в
розмірі 700 (сімсот) грн.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 25 листопада 2007 року ввечері,
перебуваючи у гостях в знайомих в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_2таємно
викрав кредитну картку «Приват Банку» потерпілого ОСОБА_3 з рахунку якої викрав
через банкомат гроші в сумі 3700 грн.

В поданій на вирок апеляції представник потерпілого ОСОБА_2 просить вирок
скасувати та постановити більш суворий, оскільки призначене судом покарання не
відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.
Вказує, що судом безпідставно віднесено до обставин, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1 - щире каяття, про що свідчить відсутність відшкодування потерпілому
шкоди. Крім того, судом невірно оцінено тяжкість наслідків від вчиненого
злочину, бо потерпілий опинився в матеріальній скруті, склалися негативні
вимушені зміни в його житті.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть вироку і доводи апеляції, пояснення представника потерпілого, яка підтримала
апеляцію, засудженого, який просив залишити вирок без зміни, міркування
прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, судова
колегія дійшла висновку, що апеляція представника потерпілого до задоволення не
підлягає.

Висновки
суду про вчинення ОСОБА_1 злочину, за який він засуджений, підтверджуються
зібраними по справі, і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не
оспорюється.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65
КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, тяжкості наслідків, що
настали і даних про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується за місцем тимчасового проживання, щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, з'явився з зізнанням, є особою
молодого віку, його стану здоров'я і сімейного стану, правильно призначив йому
покарання, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Як
вбачається з протоколу судового засідання представник потерпілого ОСОБА_2 не
наполягала на суворому покаранні ОСОБА_1, маючи повноваження на подачу
цивільного позову згідно довіреності (а.с. 40) його не подала, а тому посилання
апелянта на м'якість обраного покарання є безпідставним. Можливість заявлення
позову в порядку цивільного судочинства не втрачена.

Сукупність наведених вище обставин спростовує доводи апеляції про
необхідність обрання засудженому більш суворого покарання.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника потерпілого
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 07
лютого 2008 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

Головуючий
/підпис/ Матат О.В.

Судді
/підписи/ Опейда В.О.,
Лозовський А.О.

Оригіналу
відповідає:

Суддя
апеляційного суду

Волинської
області О.В. Матат