Справа № 296/6866/15-к
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 та ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень і можуть бути використані як докази, а саме: роздруківки руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 відкритому СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); роздруківки руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 відкритому СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з повним розшифруванням дати проведення операцій, суми, призначення платежу та суб`єкта, якому перераховувались кошти або від якого надійшли кошти (контрагента), за період з 01.01.2013 року по 01.04.2015.

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що службові особи СП ІТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створили «конвертаційний центр» планують здійснити привласнення державних коштів шляхом переведення безготівкових коштів в готівку шляхом проведення безтоварних операцій з залученням вищевказані підприємства з ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Розглянувши подані документи і матеріали на підтвердження обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідчим додано рапорт ст. оперуповноваженого 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , відповідно до якого у протиправній схемі задіяно ряд транзитних СПД (на які замовники конвертаційних послуг перераховують кошти), а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Проте, згідно п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_11 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 №747 відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_12 та не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Водночас, належних та допустимих доказів, які б давали змогу слідчому судді перевірити обставини на які посилається слідчий у поданому клопотанні зокрема, щодо участі ряду юридичних осіб до злочинної діяльності службових осіб СП ІТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з привласнення держаних коштів за допомогою «конвертаційного центру» та виправдовували втручання до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, слідчим слідчим не надано, у зв`язку з чим клопотання є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1