Дело № 10-245-07 г.
7 мая 2007 года коллегия судей палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
судей Гришина
Г.А., Терещенко М.В.,
с участием прокурора Шаипова P.P.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции обвиняемого ОСОБА_1 на
постановление судьи Калининского районного суда гор. Донецка от 20 апреля 2007 г. о продлении срока содержания под
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ро­ждения, не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, обвиняемого по ч.1 ст.
следователя СО Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донец­кой области от 27 февраля 2007 г. возбуждено уголовное дело по
признакам преступле­ния, предусмотренного ч.1ст.121 УК Украины, по факту причинения
ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений.
в порядке ст.115 УПК Украины ОСОБА_1 был задержан по подоз­рению в умышленном
причинении ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений.
органом досудебного следствия возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч.1ст.186 УК Украины, по факту открытого
похищения имущества ОСОБА_3. Так как это преступление также было совершено
ОСОБА_1, то уголовные дела объединены в одно производство.
1 марта 2007 г. в отношении ОСОБА_1 вынесено
постановление о привлече­нии в качестве обвиняемого по ч.1ст.186, ч.1ст.121 УК
Постановлением судьи
Калининского районного суда гор. Донецка от 2 марта 2007 г. в отношении ОСОБА_1 избрана мера
пресечения в виде содержания под стражей.
коллегии судей Апелляционного суда Донецкой области от 19 марта 2007 г. постановление местного суда об
избрании ОСОБА_1 меры пресечения остав­лено без изменений.
20 апреля 2007 г. прокурором Калининского района г.
Донецка срок досудебного следствия продлён до трёх месяцев.
Постановлением судьи
Калининского районного суда г. Донецка от 20.04,07 г. срок содержания обвиняемого
ОСОБА_1 под стражей продлен до 3 месяцев.
В апелляции обвиняемый
ставит вопрос об отмене, как необоснованного, поста­новления судьи о продлении
срока содержания его под стражей.
докладчика, прокурора, считавшего оспариваемое постановление закон­ным,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совер­шении преступлений,
одно из которых в силу ст. 12 УК
Украины отнесено к категории тяжких, за совершение обоих деяний, в совершении
которых обвиняется ОСОБА_1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы
Подозрение в совершении преступлений
является обоснованным, так как в распо­ряжении следователя имеются добытые в
установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие
признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.
судей считает, что при решении вопроса о продлении срока меры пресе­чения суд 1-й инстанции надлежащим образом учел
характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого
обвиняется ОСОБА_1, характер ответственно­сти, предусмотренного законом за это
деяние. То есть, судом соблюдены требования ст.148,150,155 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию оставить без удовлетворения.
Постановление судьи
Калининского районного суда гор. Донецка от 20 апреля 2007 г. о продлении срока меры пресечения
в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без