ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Щасної Т.В.

при секретарі
Бризгаловій А.І.

за участю прокурора
Соколов М.С.

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчему судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
циганки, уродженки м. Донецьк,
громадянки України, освіта початкова
середня, не працюючої , не одруженої, на
утриманні троє малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6,
проживаючої та зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженої
26.06.2012року Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК
України до штрафу у розмірі 850 гривень,
за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , органом досудового слідства
обвинувачується у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України при
наступних обставинах .

ОСОБА_2, 21.12.2012 р. приблизно о 20 год. 10 хв.
знаходячись в магазині "Центр взуття",
який розташований поблизу станції
метро "Позняки" в м. Києві, повторно,
умисно, з корисливих спонукань, з метою
таємного викрадення чужого майна
підійшла до гр. ОСОБА_6, в якої в лівій
кишені куртки знаходився мобільний
телефон марки «LG-Е612», після чого
впевнившись, що за її діями ніхто не
спостерігає, ОСОБА_2 правою рукою
витягнула з кишені ОСОБА_6 мобільний
телефон, після чого тримаючи телефон в
руці направилась до виходу з магазину.
Таким чином, ОСОБА_2, повторно, таємно
викрала чуже майно, а саме мобільний
телефон марки «LGЕ612», імей: НОМЕР_1,
вартістю 2221,74 гривень, в якому
знаходилась картка пам'яті на 16 мб,
вартістю 90,90 гривень, на телефоні була
наклеєна захисна плівка, вартістю 45,90
гривень, телефон знаходився у
шкіряному чохлі білого кольору,
вартістю 120 гривень, в телефоні
знаходилась сім картка мобільного
оператора «Лайф» вартістю 40 гривень на
рахунку якої знаходились грошові кошти
в розмірі 10 гривень, після чого з місця
вчинення злочину зникла, та викраденим
майном розпорядилась на власний
розсуд. А всьогоОСОБА_2 повторно,таємно
викрала чужого майна на загальну
суму 2528, 54 гр.

За таких обставин , суд вважає
доведеним , те що ОСОБА_2 , своїми
умисними діями , вчинив таємне
викрадання чужого майна (крадіжку),
повторно, тобто скоїла злочин,
передбачений ст.185 ч. 2 КК України.

27.08.2013 року між потерпілою ОСОБА_6 та
обвинувачена ОСОБА_2 було укладено
угоду про примирення, у відповідності
до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченої зач. 2 ст. 185,КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, обвинувачена
повністю визнала свою винуватість у
зазначеному діянні. У зв'язку з
відшкодуванням обвинуваченою ОСОБА_2
заподіяної матеріальної шкоди,
потерпіла ОСОБА_6 відмовляється
заявляти цивільний позов.

Також вказаною угодою визначено
покарання, яке повинна понести ОСОБА_2
, за ч. 2 ст. 185 КК України , у вигляді 3
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України, із звільненням від
відбування покарання у виді
позбавлення волі, і встановленням при
цьому іспитового сроку терміном на 2
роки., із застосуванням пунктів 2,3,4 ст.
76 КК України.

Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України
ОСОБА_2 зобов'язується не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу кримінально -
виконавчої інспекції, повідомляти
кримінально - виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в ограни кримінально -
виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про примирення,
встановлені статтею 473 КПК України, та
наслідки її невиконання, передбачені
статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК
України, є злочином середньої
тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє
права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до неї у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення між потерпілою
ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_2 і
призначення обвинуваченій узгодженої
сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд, -

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду від 27.08.2013 року про
примирення між потерпілою ОСОБА_6 та
обвинуваченою ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК
України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами
покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді
3(трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на 2 роки

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 30 діб з моменту його
проголошення, а обвинуваченим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя: