Іллінецький районний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого-,

по ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 листопада 2009 року, близько 17.00 годин дня в с. Яструбенці, Іллінецького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по вулиці Леніна 24, взяв в праву руку металевий предмет, у вигляді шпички та зі словами нецензурної лайки підбіг до ОСОБА_3, який перебував на подвірї вказаного домогосподарства. Після чого, з метою погрози вбивством останньому, шляхом демонстрації вище вказаного предмета, ОСОБА_1 звалив ОСОБА_3 на землю та сівши на нього зверху, почав висловлювати в його адресу словесні погрози вбивством і при цьому замахнувся до ОСОБА_3 металевою шпичкою, даючи можливість як самому потерпілому також іншим присутнім особам при цьому сприймати його дії та погрози як реальні. В результаті чого, потерпілий ОСОБА_3 сприйняв як реальні погрози вбивством з боку ОСОБА_1, так як були реальні підстави побоюватись цих погроз.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав в повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 08.11.2009 року він спільно з співмешканкою ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їздили на свято села в с. Гоноратку Оратівського району Вінницької області. Біля 17.00 годин він повернувся до домогосподарства ОСОБА_2, а в цей час з будинку вийшов ОСОБА_3 і між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої він звалив потерпілого на землю та тримаючи в руках проволку замахнувся нею гострим кінцем на ОСОБА_3, а в цей час до нього підбігла ОСОБА_2, яка вирвала в нього проволку. Потім приїхали працівники міліції. В скоєному чисто сердечно розкається та просить суд суворо його не карати.

Будучи опитаний в ході судового засідання потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08.11.2009 року близько 17.00 годин до домогосподарства ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_1, який вимагав у останньої якийсь металобрухт. Він вийшов з будинку і побачив ОСОБА_1 і в цей час між ними виникла словесна перепалка, яка переросла в бійку, в ході якої його ОСОБА_1 звалив на землю та замахнувся на нього якимось металевим предметом. В цей час до ОСОБА_1 підбігла ОСОБА_2, яка забрала у нього металевий предмет. До підсудного претензій не має, шкода йому відшкодована в повному обємі, просить суд суворо її не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти розгляду справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у скоєні злочину, його вина також підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового засідання, а саме: протоколом огляду місця події в ході якого було виявлено та вилучено металеву шпичку з проволки (а.с.4), протоколом огляду речового доказу (а.с.13).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.129 ч.1 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, в межах санкції статті ст. 129 ч.1 КК України у виді обмеження волі. Враховуючи обставини справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті 129 ч.1 КК України з застосуванням ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік, що буде необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України і призначити йому покарання по ст.129 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на один рік.

Речовий докази по справі металеву шпичку з проволки довжиною 20 см., знаходиться в кімнаті речових доказів Іллінецького РВ ГУМВС України У Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: