Номер провадження: 11-сс/785/390/15
Номер справи місцевого суду: 520/2813/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року м. Одеса

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_8 від 12.08.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000114 від 02.02.2014 року, залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та направити скаргу на новий розгляд у суд першої інстанції в зв`язку з грубими порушеннями КПК України, оскільки залишення скарги без розгляду ст. 304 КПК України не передбачено, скарга була розглянута без участі апелянта, яка є потерпілою, або її представника, слідчий суддя належним чином не перевірив доводи скарги, не мотивував судове рішення.

Заслухавши доповідача, представника потерплої ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.03.2015 року потерпіла ОСОБА_7 звернулись в суд з скаргою на постанову слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_8 від 12.08.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000114 від 02.02.2014 року за фактом ДТП, яке відбулося 02.02.2014 року, приблизно о 00:10 год., біля перехрестя вулиць Дніпропетровська дорога та Ак. Заболотного у м. Одеса, під час якого легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_9 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні, в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В скарзі потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що отримала зазначену постанову від 12.08.2014 року тільки 23.02.2015 року, після чого звернулась в суд.

Статтею ст. 304 КПК України передбачена можливість повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, поданою у порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Таким чином, рішення в ухвалі слідчого судді про залишення скарги потерпілої ОСОБА_7 без розглядуне передбачено ст. 304 КПК України, яка передбачає повернення скарги або відмову у відкритті провадження.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що відомості про отримання ОСОБА_7 повістки з викликом у судове засідання для розгляду скарги відсутні.
При цьому, слідчий суддя, прийнявши рішення про залишення скарги потерпілої ОСОБА_7 без розгляду, не розглянув цю скаргу по суті, не дослідив доводи скарги та матеріали кримінального провадження, не дав їм оцінки.

На підставі наведеного, відповідно до вимог 409 ч. 1 п.п. 1, 3 КПК України, ухвала слідчого судді має бути скасована, оскільки суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки скарга не розглянута судом першої інстанції по суті з додержанням вимог кримінального процесуального Закону.

Відповідно до положень ст.ст. 3 п. 18, 369 ч. 2, 371 ч. 3 КПК України, постановлення ухвали, після розгляду по суті скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, є компетенцією виключно слідчого судді суду першої інстанції.

При таких обставинах, згідно положень ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді має бути скасована та постановлена нова ухвала, якою скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого від 12.08.2014 про закриття кримінального провадження, яка не розглянута судом першої інстанції по суті з додержанням вимог кримінального процесуального Закону, визнається такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, та має бути призначена на новий судовий розгляд по суті в суд першої інстанції, оскільки, як зазначалось, розгляд зазначеної скарги є компетенцією тільки слідчого судді суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405,407, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року, якою залишена без розгляду скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_8 від 12.08.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000114 від 02.02.2014 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_8 від 12.08.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000114 від 02.02.2014 року, такою, що підлягає розгляду та направити її на новий судовий розгляд по суті в той же суд.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2015 року, о 10:00 год.

Судді апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2