САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/849/14-к
ПОСТАНОВА
13.02.2014 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області №133 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 засуджений 28.10.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

02.12.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України.

Адміністрація Ігренського виправного центру УДДУ ВП в Дніпропетровській області №133 клопоче перед Самарським районним судом м. Дніпропетровська про встановлення засудженому адміністративного нагляду з наступними обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе, ресторани і інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.

4. З`являтися до міліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як вбачається з наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_2 за місце відбування покарання характеризується позитивно, порядок відбування не порушує, провину у скоєнні злочинів визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином засуджений ОСОБА_2 не підпадає під дію ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області №133 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1