№ 1-9/2008 р.
В И Р О К

ім'ям України

25 квітня
2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Дончик О.А.

з участю
прокурора Комара
П.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по
обвинуваченні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народився в
с.Баланівка Бершадського району Вінницької області, живе в м.Бершадь Вінницької
області, громадянин України, українець, освіта середня-технічна, працює
виконуючим обов'язки директора колективного підприємства «Бершадський завод
«Прогрес», неодружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий:
Бершадським районним судом Вінницької області 21.12.2006 року по ст. 175 ч.1 КК
України до штрафу 1700 гривень,

по ст.366 ч.1,
222 ч.1,364 ч.2, 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В травні 2004 року підсудній
ОСОБА_2, працюючи директором колективного підприємства "Бершадський
завод "Прогрес", виступаючи
головою зборів, спільно з ОСОБА_3, яка
виступала як секретар зборів, достовірно знаючи про неправдивість
відомостей щодо проведення зборів співвласників КП "Бершадський завод
"Прогрес" з приводу одержання кредиту у Вінницькій філії КБ ЗАТ "Приватбанк" та передачі у
заставу вказаному банку майна підприємства, склали та видали протокол № 3 від
24 травня 2004 року, в якому містяться неправдиві відомості щодо кількості
присутніх на зборах співвласників, підписавши протокол власними підписами та завіривши печаткою КП
"Бершадський завод "Прогрес", чим вчинив службове підроблення.

Він же, в червні 2004 року з метою
одержання кредиту подав до Вінницької філії КБ ЗАТ "Приватбанк"
завідомо неправдиві відомості щодо законності передачі майна вказаного
підприємства у заставу, що містилися у протоколі № 3 від 24.05.2004 року
загальних зборів співвласників Бершадського заводу "Прогрес" та в
договорі застави майна № 315 від 16.06.2004 року щодо отримання згоди всіх
співвласників, а також у складеній та підписаній ним фінансовій звітності форми
№ 2-м, де містилися неправдиві відомості про фінансовий стан КП
"Бершадський завод "Прогрес" за перший квартал 2004 року і по
укладеному ним кредитному договору № 06/04-315 від 15.06.2004 року на відкритий позичковий рахунок КП
«Бершадський завод "Прогрес" були перераховані кредитні кошти в
загальній сумі 50 000 гривень, які частково не повернуті, внаслідок чого станом
на 10.11.2006 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 28 132,0 грн.,
спричинивши ВФ КБ ЗАТ "Приватбанк" матеріальну шкоду.

Він же, в травні - червні 2004 року,
займаючи посаду директора колективного
підприємства "Бершадський завод "Прогрес", яка пов'язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків на вказаному підприємстві,
умисно, з метою отримання кредиту у Вінницькій філії ЗАТ КБ
"Приватбанк" шляхом надання завідомо неправдивих відомостей щодо
законності передачі заставного майна, використовуючи своє службове становище та
діючи всупереч інтересам служби і співвласників КП "Бершадський завод
"Прогрес", без їх усної та письмової згоди по укладеному ним договору
застави № 15 від 16.06.2004 року передав Вінницькій філії ЗАТ КБ
"Приватбанк" у заставу належне вказаним співвласникам майно загальною
балансовою вартістю 140 915.0 грн. для забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору №06-04-315 від 16.06.2004 року.

18 серпня 2005 року в зв'язку із
невиконанням зобов'язань по кредитному договору № 06-04-315 від 16.06.2004 року
приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було
здійснено виконавчий напис про звернення стягнення на заставне майно КП
"Бершадський завод "Прогрес", переданого директором вказаного
підприємства ОСОБА_2 по договору застави № 315 від 16.06.2004 року на користь
ВФ ЗАТ КБ "ПриватБанк"

Відповідно
до виконавчого напису відділом державної виконавчої служби Бершадського
районного управління юстиції Вінницької області було реалізовано із числа
заставного майна ножиці гільйотинові балансовою вартістю 16 125.00 грн. та
гільйотинові ножиці НК 3418 балансовою вартістю 16 285.0 грн., а ВФ ЗАТ КБ
"Приватбанк" було реалізовано прес-ексцентрик усил. 250 КН балансовою
вартістю 5 310.00 грн. та прес механічний 63 т. балансовою вартістю 15 480.0
грн.

Таким чином, внаслідок вчиненого ОСОБА_2
зловживання службовим становищем, спричинено тяжкі наслідки у вигляді
заподіяння співвласникам КП "Бершадський завод "Прогрес"
матеріальних збитків на загальну суму 53 200.0 грн. - балансова вартість
реалізованого заставного майна КП "Бершадський завод "Прогрес",
які у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же,
займаючи посаду директора КП «Бершадський завод «Прогрес», яка пов'язана
з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських
обов'язків, всупереч умовам договору
застави № 315 від 16.06.2004 року, укладеного між ним та Вінницькою філією КБ
ЗАТ «Приватбанк», яким на нього було покладено обов'язок належного зберігання
заставного майна, через несумлінне ставлення до даного обов'язку, допустив нестачу пресу КД-2128 для штамповки
деталей із полос, балансовою вартістю 59470 гривень, пресу т/с, балансовою вартістю 11670 гривень та пресу
КД- 2124, балансовою вартістю 9115 гривень, які перебували у заставі, чим
спричинив тяжкі наслідки у вигляді заподіяння співвласникам вказаного майна
матеріальної шкоди в сумі 80 255 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні як підсудній ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні за
вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 222 ч.1, 364 ч.2, 367 ч.2 КК
України свою винність визнав повністю і
по суті пред'явленого обвинувачення
показав, що з 2000 року по теперішній час він обіймає посаду директора КП
"Бершадський завод "Прогрес". На дану посаду його було обрано
загальними зборами співвласників вказаного підприємства. В його обов'язки
входить організація діяльності підприємства, управління кадрами, приймання та
звільнення працівників, а також інші організаційно - розпорядчі обов'язки. В
лютому 2004 року він разом із головним бухгалтером ОСОБА_5 та економістом ОСОБА_3
обговорили питання про необхідність залучення грошових коштів для виготовлення
паркетної заготовки, так як власних оборотних коштів в підприємстві не було.
Разом було вирішено отримати кредит в установі банку в сумі 50 тисяч гривень з
урахуванням вартості лісопродукції та пального, а також витрат для виконання
замовлення, яке надійшло від двох іноземних фірм. З приводу цього він зустрівся
із керуючою Бершадським відділенням "Приватбанк" ОСОБА_217, якій він
надав ксерокопії договорів поставок із вказаними західними фірмами. Які ще
документи він надав ОСОБА_217 не пам'ятає. Для обговорення умов кредитування
він звернувся у Вінницьку філію "Приватбанк", куди його направила
ОСОБА_217 Представники банку надали йому перелік документів, які необхідно було
представити в банк для отримання кредиту. Що було вказано у даному переліку він
не пам'ятає, список документів був великий. Зібравши всі необхідні документи
він подав їх до ВФ "Приватбанк" і по укладеному ним кредитному
договору № 06/04 - 315 від 15.06.2004 року КП «Бершадський завод
"Прогрес" було надано кредит в сумі 50 000.0 грн. на поповнення
обігових коштів. Кредитні кошти були перераховані на відкритий позичковий
рахунок підприємства звідки на підставі платіжних документів гроші
перераховувалися на рахунки підприємств та суб'єктів підприємницької діяльності
в яких закуповувалась лісопродукція. На протязі перших місяців кредит погашався
вчасно. А коли рахунки КП "Бершадський завод "Прогрес" стали
арештовувати податкова інспекція та виконавча служба, то своєчасно погашати
кредит не було можливості, тому виникла
заборгованість. Це полягало в тому, що коли на рахунок КП "Бершадський
завод "Прогрес" поступали грошові кошти за реалізовану продукцію, то
грошові кошти забирали вказані служби на погашення заборгованості по заробітній
платі та на штрафні санкції податкової інспекції. Більшу частину кредиту було
погашено, однак через деякий час на адресу підприємства надійшов виконавчий
напис на примусове стягнення заборгованості по кредиту за рахунок майна, яке було
передано в заставу відповідно до договору застави № 315 від 16.06.2004 року.
Право власності на заставне майно було підтверджено довідкою № 48 від
27.05.2004 року, яку підготувала та підписала ОСОБА_5, а він завірив її
печаткою. Протокол № 3 від 24.05.2004 року загальних зборів співвласників КП
"Бершадський завод "Прогрес" у ВФ КБ ЗАТ
"Приватбанк" пред'явив він.
Даний протокол вимагав банк, в зв'язку з чим, йому не відомо. 24.05.2004 року проводились загальні збори
трудового колективу підприємства з приводу отримання кредиту, інших деталей він
не пам'ятає. Після проведення таких зборів було складено протокол № 3 із
зазначеними пропозиціями і результатами голосування. Яка кількість
співвласників КП "Бершадський завод "Прогрес" було присутніх на
вказаних загальних зборах точно не пам'ятає, десь біля двадцяти. Протокол був
надрукований ОСОБА_3, разом із якою він підписав протокол, як голова зборів.

Факт виявлення
працівниками КРВ Бершадського району нестачі майна, переданого в заставу по
вказаному вище договору № 315, а саме: преса т/с, прес КД - 2124 та прес КД
2128 він пояснив тим, що належним чином не прослідкував за заставним майном,
оскільки на території заводу певний час
була охорона банку і вони забирали майно не пред'являючи ніяких
документів, а він їх від них не вимагав.

Щодо
інкримінованого йому шахрайства з фінансовими ресурсами то підсудній свою вину
в цьому злочині визнав повністю, зазначив, що
в протоколі № 3 загальних зборів
підприємства із самого початку містилась
не вірна інформація, тому що вказаної кількості співвласників на цих зборах не було.
Оформлення цього протоколу відбулося з тією метою, щоб не зупинилося
виробництво, щоб закупити необхідну для виробництва сировину, щоб працівники
отримували заробітну плату і щоб погашалась заборгованість по заробітній платі.
Договір застави № 315 він підписав на підставі зазначеного протоколу загальних
зборів. Згідно його розрахунків станом на перший квартал 2004 року КП
"Бершадський завод "Прогрес" був рентабельним на 35 %. Фінансову
звітність, яка зазначена в постанові, складала бухгалтерія з урахуванням
минулих періодів, коли КП "Бершадський завод "Прогрес" був
збитковим. Сума заборгованості по наданому кредиту станом на 10.11.2006 року не
відповідає дійсності, тому що по його підрахункам заборгованість становила 11
000 грн. і 7 000 грн. нарахована пеня. На час отримання кредиту ніякої
заборгованості КП "Бершадський завод "Прогрес" не мало, а
виникла заборгованість по зарплаті за результатами проведеної перевірки
прокуратурою Бершадського району. Хоча графік погашення цієї заборгованості
було розроблено та погоджено з Бершадською райдержадмінстрацією, Пенсійним
фондом і з прокуратурою району, що підтверджується графіком погашення
заборгованості по зарплаті на 2004 рік.

Щодо зловживання вказав, що він
діяв в інтересах КП "Бершадський
завод "Прогрес", щоб отримати кредит і розпочати виробництво
продукції та відновити стабільну роботу підприємства. Як було зазначено ним
вище, із-за неможливості повністю погасити кредит "Приватбанк" розпочав
процедуру реалізації заставного майна.
Все майно, яке було передано в заставу, вилучено виконавчою службою
Бершадського району та працівниками ВФ
"Приватбанк", тому при проведенні ревізії виявили нестачу ряду
заставного майна. По бухгалтерському обліку вибуття вилученого та реалізованого
заставного майна не було проведено із-за ненадання працівниками виконавчої
служби та "Приватбанку"
документів про вилучення та реалізацію заставного майна. Зазначене в
постанові майно було під охороною, найнятою ВФ "Приватбанк" і
вивезення майна проводилося в присутності співробітників охорони за
розпорядженням працівників банку.

Крім повного визнання винності самим
підсуднім, його винність в скоєних
злочинах підтверджується слідуючими доказами по
справі у їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6, згідно з якими вона була на
загальних зборах 24.05 2004 року, так як в той час працювала на заводі. Крім
неї на цих зборах були присутніми ще
чоловік 20-30.

Аналогічними показаннями потерпілої
ОСОБА_7.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8,
згідно з якими він являється власником іменного приватизаційного
сертифікату КП "Бершадський завод "Прогрес" м.Бершадь. Дивіденти
по сертифікату не виплачувались і майно не виділялося. Про загальні збори 24.05.2004 року йому нічого не відомо, про них йому не
повідомляв ніхто і на них він не був.

Аналогічними показаннями потерпілих ОСОБА_9,ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30,ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33,ОСОБА_34., ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61.

Показаннями потерпілої ОСОБА_62, згідно з якими вона є власником іменного приватизаційного
сертифікату КП "Бершадський завод "Прогрес" м. Бершадь.
Дивіденди по сертифікату їй жодного разу не виплачувались і майно не виділялося. Про збори 24.05 2004
року їй ніхто не повідомляв, про надання
кредиту заводу на суму 50 000.0 грн. і про передачу майна заводу в заставу в
травні 2004 року їй нічого не відомо. Усної чи письмової згоди на передачу
майна в заставу директору ОСОБА_2 не
давав, також такого доручення нікому іншому не давав.

Аналогічними показаннями потерпілих
ОСОБА_63 ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,ОСОБА_72, ОСОБА_73
ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_21, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90,
ОСОБА_91, ОСОБА_23, ОСОБА_92, ОСОБА_93
ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110,
ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_68, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117, ОСОБА_118 ОСОБА_32, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122,
ОСОБА_123, ОСОБА_124,ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131,ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135,
ОСОБА_136,ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140 ОСОБА_141,
ОСОБА_142,ОСОБА_143, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_144,ОСОБА_145,ОСОБА_146,ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150,
ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157,
ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166,
ОСОБА_80,ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170,ОСОБА_171, ОСОБА_172,
ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176,
ОСОБА_177, ОСОБА_178,ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_59,
ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188,
ОСОБА_189., ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193,ОСОБА_194, ОСОБА_195,ОСОБА_196,
ОСОБА_197,ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201,ОСОБА_202,
ОСОБА_203,ОСОБА_204, ОСОБА_205,ОСОБА_206, ОСОБА_207,ОСОБА_208, ОСОБА_209,
ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_97,
ОСОБА_212.

Показаннями свідка
ОСОБА_213, згідно з якими вона
працювала в КП "Бершадський завод
"Прогрес" на різних посадах. В 2004 році вона працювала економістом з
25 серпня по 31 грудня 2004 року. В
травні 2004 року, точної дати не пригадує, до неї звернувся директор КП
"Бершадський завод "Прогрес" ОСОБА_2 допомоги провести загальні
збори співвласників заводу для отримання кредиту в банку. ОСОБА_2 дав листок, в
якому було зазначено перелік документів, які необхідно подати в банк для
отримання кредиту. Серед документів було зазначено протокол загальних зборів
співвласників заводу з приводу отримання кредиту та передачі майна у заставу.
Так як було мало часу і зібрати всіх співвласників заводу не було можливості, а
вказаний протокол необхідно було подати в банк, то було вирішено зібрати
трудовий колектив заводу і обговорити питання про кредит. Всього було зібрано
біля 20-30 працюючих, кого саме вже не пам'ятає, яким було доведено про
необхідність отримання кредиту. Серед зібраних працівників заводу були біля
семи співвласників заводу. Відповідно із загальної кількості співвласників
підрахувала скільки необхідно було чоловік для кворуму і надрукувала протокол №
3 від 24 травня 2004 року, де вказала, що було присутніх 346 чоловік, що
складає 75,5% від загальної кількості. Хоча насправді цих людей не було і збори
тоді не проводились. Крім цього всі відомості про розмір кредиту, перелік
заставного майна та його вартість дав їй
ОСОБА_2 і ці дані вона внесла у вказаний протокол. Підготовлений
протокол загальних зборів підписала вона, як секретар та ОСОБА_2, як голова і
завірив протокол печаткою КП "Бершадський завод "Прогрес".
Оригінал протоколу передала ОСОБА_2, який мав подати його в
"Приватбанк" для отримання кредиту КП "Бершадський завод
"Прогрес" в сумі 50 000.0 грн. Пізніше вона дізналася, що заводу було
надано кредит у вказаній сумі і куди були використані кредитні кошти їй не відомо. За
весь період загальні збори співвласників проводились двічі: в 2000 та 2006 році. На перших зборах ОСОБА_2
був обраний директором КП "Бершадський завод "Прогрес", а на
других зборах його було переобрано на другий строк.

Показаннями свідка ОСОБА_5, згідно з
якими з грудня 2003 року по 2005 рік, точної дати не пригадує, вона працювала
головним бухгалтером КП "Бершадський завод "Прогрес". В її
функціональні обов'язки входила організація та ведення бухгалтерського обліку
на підприємстві, складання та подача фінансових звітів у відповідні органи
контролю. Співвласником КП "Бершадський завод "Прогрес" вона не
являється. За час її роботи в підприємстві загальні збори
співвласників заводу не проводились. Представлений їй для ознайомлення протокол
№ 3 від 24.05.2004 року загальних зборів співвласників вперше бачить, його не
складала і з приводу цього пояснити
нічого не може. Їй відомо, що в травні - червні 2004 року КП
"Бершадський завод "Прогрес" було надано кредит в сумі 50 000.0
грн., який було використано на придбання лісоматеріалу. Оформленням даного
кредиту займався директор - ОСОБА_2, на прохання якого вона підготувати і
склала довідку про наявність обладнання, яке передається у заставу
"Приватбанку". Перелік майна, яке було внесено в дану довідку, вказав
ОСОБА_2, а вона на підставі даних бухгалтерського обліку вказала балансову
вартість зазначеного майна. Підготовлену
довідку вона підписала і передала ОСОБА_2, який завірив довідку печаткою КП
"Бершадський завод "Прогрес".
Що стосується пред'явленого їй для ознайомлення фінансового звіту за І-й
квартал 2004 року, то вона пояснила, що нею було заповнено "шапку"
вказаного звіту, де містяться реквізити КП "Бершадський завод
"Прогрес" та у стрічці "головний бухгалтер" вона
розписалася. Раніше, для зручності, вона складала у себе в столі на роботі такі
заготовлені бланки фінансової звітності із вказаними реквізитами без показників
фінансової діяльності заводу. Заготовлені
бланки вона зберігала у столі кабінету, де разом з нею працювали ОСОБА_3,
ОСОБА_214 та майстер заводу. До стола був вільний доступ. Уважно ознайомившись
із даним звітом, вона вказала, що дані фінансової звітності завищені і не
відповідають реальному стану діяльності заводу. Хто записав такі цифрові
значення у представлений звіт їй не відомо. Станом на перший квартал 2004 року
КП "Бершадський завод "Прогрес" було збиткове і це відображено в
бухгалтерському обліку підприємства. Про те, що завод був збитковим ОСОБА_2
знав, так як підписував фінансові звіти, які вона подавала до ЦСУ Бершадського
району, де відображено реальний фінансовий стан діяльності підприємства. Для
одержання кредиту в "Приватбанк" вона підписувала заявку, в якій
містяться загальні відомості про КП "Бершадський завод
"Прогрес". Які ще документи подавав у Банк ОСОБА_2 їй не відомо.

Показаннями
свідка ОСОБА_215, який показав, що з лютого 2004 року по травень 2006 року він
займав посаду старшого експерта кредитного центру Вінницької філії КБ ЗАТ
"Приватбанк". На нього були покладені функціональні обов'язки по
залученню клієнтів банку, отримання та вивчення фінансових документів, які
подавалися позичальниками для отримання кредиту. Що стосується надання кредиту
КП "Бершадський завод "Прогрес", то він показав, що із
Бершадського відділення надійшла інформація про бажання керівництва даного
підприємства отримати кредит. Наприкінці травня 2004 року в офіс Вінницької
філії звернувся директор КП "Бершадський завод "Прогрес"
ОСОБА_2, який був разом із головним бухгалтером. Він надав ОСОБА_2 перелік
документів, які необхідно підготувати та подати в банк для отримання кредиту.
При зустрічі ОСОБА_2 зазначив суму кредиту в розмірі 50 000.0 грн. і йому було
доведено, що для забезпечення такого кредиту необхідно надати заставу в сумі,
яка в два рази перевищує суму наданого кредиту. Через деякий час ОСОБА_2
представив пакет необхідних документів. Він вивчив фінансову звітність
діяльності підприємства і при підрахунку даних, які містилися там за
спеціальною програмою, ним було
встановлено, що фінансові показники відповідають умовам кредитування. Також він
ознайомився і з установчими документами КП "Бершадський завод
"Прогрес", відповідно до яких форма власності підприємства була
колективна. Згідно наданих протоколів загальних зборів співвласників заводу
ОСОБА_2 був обраний директором, якого на підставі протоколу № 3 таких зборів
було уповноважено підписувати кредитний договір та інші документи для отримання
кредиту. У зазначеному протоколі також йшлося про обговорення питання про
отримання кредиту та вирішено надати майно заводу у заставу на загальну суму
140 931.6 грн. Таке рішення загальних зборів відповідало вимогам статуту та
установчого договору Бершадського заводу "Прогрес". Після вивчення, дослідження та аналізу
представлених ОСОБА_2 документів, рішенням кредитного комітету було надано КП
"Бершадський завод "Прогрес"
кредит в сумі 50 000.0 грн. відповідно до кредитного договору №
06/04-315 від 15.06.2004 року. Згідно п.10.6 договору застави № 315 від
16.06.2004 року ОСОБА_2 запевнив банк, що предмет застави перебуває у спільній
власності, який переданий у заставу за згодою всіх співвласників. Ознайомившись
із представленими йому для ознайомлення та вивчення фінансовими звітами
діяльності КП "Бершадський завод "Прогрес" за перше півріччя
2004 року, які надані із управління статистики Бершадського району, він
встановив, що завод мав непокритий збиток в сумі 219 900 гривень. В разі
пред'явлення таких відомостей про завод було б прийнято рішення про відмову в
наданні кредиту. Пред'явлені звіти суттєво відрізняються від тих, які
представив ОСОБА_2 при отриманні кредиту.

Показаннями свідка ОСОБА_216, який показав,
що з березня 2002 року по теперішній час перебуває на посаді провідного
експерта служби безпеки ВФ КБ ЗАТ "Приватбанк". В його функціональні
обов'язки входить дотримання дисципліни працівниками банку та робота із
проблемними кредитами. Весною 2005 року
йому була надано розпорядження
керівництва філії банку про початок роботи із Бершадським заводом
"Прогрес" по поверненню кредиту, наданого по кредитному договору №
315 від 16.06.2004 року на суму 50 тис. гривень, в зв'язку із наявністю
заборгованості. При зустрічах із
директором Бершадського заводу "Прогрес" ОСОБА_2 той запевняв, що
найближчим часом почне розраховуватися із кредитом. 18.08.2005 року в зв'язку
із простроченням виплати кредиту приватним нотаріусом було видано виконавчий
напис на майно, яке було передано у заставу банку Бершадським заводом
"Прогрес". Даний виконавчий напис було направлено у ДВС Бершадського
району. Крім цього, ним проводилась
перевірка заставного майна і 6.11.2006 року при такій перевірці спільно із
керуючою Бершадським відділенням ВФ КБ ЗАТ "Приватбанк" ОСОБА_217
було виявлено відсутність гільйотинових ножиць, оціночною заставною вартістю
16125 грн. та пресу КД- 2128 для штамповки деталей із полос вартістю 59470 грн.
Як пояснив присутній при перевірці ОСОБА_2, гільйотинові ножиці були вилучені
працівниками ДВС Бершадського району для погашення заборгованості по кредиту, а
прес був ним реалізований, а одержані за це кошти він витратив на погашення
заборгованості по споживчому кредиту своєї співмешканки ОСОБА_214в сумі 8 000
грн., а 2 000 грн. частково погасив кредит КП Бершадський завод
"Прогрес". Відповідно ним були перевірені дані відомості і встановлено,
що 3.10.2006 року згідно прибуткового касового ордера №15 ОСОБА_2 вніс у касу
Бершадського відділення "Приватбанк" готівку в сумі 2000.0 грн. на
погашення простроченого кредиту по кредитному договору № 315 від 16.06.2004
року. За цей же день на кредитному рахунку ОСОБА_214 відбулося погашення її
споживчого кредиту в сумі 8330,95 грн. шляхом внесення готівки в касу. Перед
цим 19.07.2006 року він надавав ОСОБА_214 письмову вимогу погасити
заборгованість по наданому їй споживчому кредиту по кредитному договору від
27.03.2006 року. ОСОБА_214усно
повідомила, що наданий кредит використав її чоловік ОСОБА_2 і попросила
надати для підпису цю вимогу ОСОБА_2 Він
надав вимогу ОСОБА_2, який в ній підписався. Таким
чином, ОСОБА_2 використовуючи своє службове становище, всупереч умовам договору
застави без згоди банку реалізував заставне майно і частину отриманих коштів
витратив на погашення кредиту своєї співмешканки. Цим банку спричинено матеріальної шкоди і
кредит по КП "Бершадський завод "Прогрес" до цього часу не
погашений.

Показаннями свідка ОСОБА_217, яка
показала, що дійсно вона перебуває на посаді керуючої Бершадським відділенням
ВФ КБ ЗАТ "Приватбанк".
06.11.2006 року була присутня при перевірці заставного майна КП "Бершадський
завод "Прогрес", яку проводив представник ВФ КБ ЗАТ
"Приватбанк" ОСОБА_216 При перевірці був присутній також і директор
вказаного підприємства - ОСОБА_2 В результаті даної перевірки було виявлено
відсутність деякого заставного майна, яке саме вже точно не пам'ятає. З приводу
цього ОСОБА_2 дав свої пояснення ОСОБА_216, який за результатами перевірки
склав акт. В акті було зазначено, що ОСОБА_2 пояснив відсутність преса КД 2128
тим, що його продав і отриманими коштами частково погасив заборгованість по
кредиту. По якому саме кредиту, не уточнювалось і вона про ці обставини
дізналась при ознайомленні із актом. Особисто вона жодного разу участі у вивозі
заставного майна із КП "Бершадський завод "Прогрес", яке було
передано в банк, не приймала. Щодо заставного майна, то цим питанням займалися
представники Вінницької філії. Був випадок коли до неї звернувся ОСОБА_2 з
приводу того, що хоче реалізувати заставне майно. В присутності ОСОБА_2 вона телефонувала до працівників
ВФ, повідомляючи про це. Чи відбувалась реалізація заставного майна після даної
зустрічі із ОСОБА_2, їй не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_218, який показав, що дійсно він
займає посаду заступника начальника кредитного відділу (центру) ВФ КБ ЗАТ
"Приватбанк". Згідно кредитного договору № 06/04-315 від 15.06.2004
року КП "Бершадський завод "Прогрес" їхньою установою банку було
надано кредит в сумі 50 000.0 грн. На забезпечення повернення кредитних коштів
вказаним підприємством в особі директора ОСОБА_2Банку надано в заставу майно,
яке зазначено в договорі застави № 315 від 16.06.2004 року. В зв'язку з тим, що
кредитні кошти та відсотки по ним КП "Бершадський завод
"Прогрес" не було повернуто, строк кредитного договору закінчився,
керівництво філії банку направило його разом із працівником служби безпеки -
ОСОБА_219 та ОСОБА_220 в м.Бершадь Вінницької області для вилучення заставного
майна даного підприємства. Так, 17.01.2007 року вони приїхали у м. Бершадь і
зустрілися із ОСОБА_2 Довгий час ОСОБА_2 не міг надати майно, яке перебувало у
заставі і під кінець дня було вилучено два преса - ексцентрика усил. 250 КН та
один прес механічний 63 т. Про передачу даного майна було складено акт прийому
- передачі від 17.01.2007 року, який він власноручно підписав і акт завірив
печаткою Бершадського відділення "Приватбанк". Хто заповнював акт,
він не пам'ятає, точно знає, що зміст акту він не писав. Бланк акту надав
ОСОБА_2, який настоював на його оформленні. Іншого заставного майна, крім
вказаних вище пресів на КП "Бершадський завод "прогрес" виявлено
не було. Із числа вилученого майна банком було реалізовано два преса 250
КН та прес механічний 63 т.

Показаннями свідка ОСОБА_221, згідно з якими він був присутнім
на загальних зборах трудового колективу працівників КП «Бернадський завод
«Прогрес», на якому вирішувались
питання отримання кредиту в банку та
надання в заставу майна заводу. На
зборах було чоловік 20-30.

Аналогічними показаннями свідків
ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224,
ОСОБА_225, ОСОБА_226,ОСОБА_227.

Повідомленням КП "Бершадський завод "Прогрес" за підписом
директора ОСОБА_2 №91 від 27.11.2006 року, згідно якого за період з 2001 - 2005
роки загальні збори співвласників КП "Бершадський завод
"Прогрес" не проводились, а в 2006 році були проведені 18 липня 2006
року. / Т. І а.с.80/

Кредитним договором №06/04-315 від 15.06.2007 року, згідно якого ВФ ЗАТ
КБ "Приватбанк" надано кредит КП "Бершадський завод
"Прогрес"в сумі 50 000.0 грн. на поповнення обігових коштів. / Т.І
а.с.137-141/

Договором застави майна № 315 від 16.06.2007 року, згідно якого КП
"Бершадський завод "Прогрес" в особі директора ОСОБА_2 було
передано у заставу майно вказаного підприємства ВФ ЗАТ КБ
"Приватбанк". Предметом застави згідно договору є прес т/с вартістю
11 670.0 грн., прес КД 2124 - 9115.0
грн., прес механічний 63 т вартістю 15 480. 0 грн., прес КД- 2128 для штамповки
деталей із полос вартістю 59 470.0 грн., прес - ексцентрик усіл 250 КН вартістю
5310.0 грн., гільйотинові ножиці НК - 3418 вартістю 16 285.0 грн., ножиці
гільйотинові вартістю 16 125. грн.., прес - ножиці вартістю 7 460.0 грн., а
всього майна на загальну суму 140 915.0 грн. Відповідно до п.10.6 вказаного
договору предмет застави перебуває у спільній власності, переданий в заставу за
згодою всіх співвласників. / Т.1 с.143-145/

Актом перевірки заставного майна від 6.11.2006
року, згідно якого при перевірці майна, яке перебуває в заставі згідно договору
застави № 315 від 16.06.2004 року було виявлено відсутність гілйьотинових
ножиць та пресу КД- 2128. Присутній ОСОБА_2 при цьому пояснив, що ножиці
вилучили працівники виконавчої служби, а прес він реалізував і частково погасив
заборгованість по кредиту. /Т.І .с.159/

Речовими
доказами: вилученими 26.01.2007 року під час виїмки протоколом № 3 від
24.05.2004 року загальних зборів співвласників Бершадського заводу
"Прогрес" та фінансовим звітом КП "Бершадський завод
"Прогрес" форми 1-м, 2-м за перший квартал 2004 року, в яких
містяться завідомо неправдиві відомості і які були подані ОСОБА_2 у ВФ ЗАТ КБ
"Приватбнк" для отримання кредиту. /Т.І а.с.155-156,158/

Висновком ревізії окремих питань фінансово - господарської
діяльності КП "Бершадський завод
"Прогрес" від 23.05.2007 року, згідно якого апаратом КРВ у Бершадському
районі з 14 травня по 17 травня 2007 року проведено позапланову виїзну
документальну ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності КП "Бершадський завод
"Прогрес", за результатами якої документально та фактично
підтверджено відсутність трьох одиниць заставного майна на загальну суму 80255
грн., а саме: прес т/с вартістю 11 670 грн, прес КД - 2124 вартістю 9115 грн та
прес КД - 2128 для штамповки деталей із полос вартістю 59 470 грн. Документів,
що підтверджують реалізацію чи інше вибуття вказаного майна директором
підприємства ОСОБА_2 до ревізії не надано. Ревізією відповідності даних
бухгалтерського обліку даним фінансового звіту форми № 2-м за 1-й квартал 2004
року встановлено, що згідно форми № 2 "Звіт про фінансові результати"
за 1 квартал 2004 року, який представлений підприємством до Вінницької філії КБ
ЗАТ "Приватбанк", фінансовий результат складає - 10 500 грн. чистого
прибутку. По даним бухгалтерського обліку визначено фінансовий результат
підприємства за 1 квартал 2004 року, що становить 10411.35 грн. збитку. Таким
чином, посадовими особами підприємства до фінансової звітності ф.2-м "Звіт
про фінансові результати" за І квартал 2004 року внесені дані, що не
відповідають даним бухгалтерського обліку.
/Т.ІІ а.с.28-55/

Дослідивши всі матеріали, зібрані по справі та
оцінивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_2 слід
кваліфікувати: по ст. 222 ч. 1 КК
України - як шахрайство з фінансовими ресурсами , тобто надання службовою
особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочинку проти
власності; по ст. 364 ч.2 КК України -
як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з інших особистих
інтересів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам
служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки; по ст. 366 ч.1 КК України
- як службове підроблення, тобто складання та видача завідомо
неправдивих документів і по ст. 367 ч.2 КК України - як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

При обранні покарання підсудному у відповідності зі ст. 65 КК України
суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, його особу, що він позитивно
характеризується по місцю роботи та проживання, має на утриманні малолітню
дитину.

В якості обставин, що пом'ягшують покарання підсудному, суд
враховує, що він повністю визнав свою
вину і щиро кається, сприяв суду у встановленню істини по справі.

В якості обставини, що обтяжує покаранню підсудного, суд враховує, що в
його діях має місце рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, що підсудній позитивно характеризується по
місцю роботи та проживання, має на
утриманні малолітню дитину, повністю визнав свою винність, щиро кається та
сприяв суду у встановленні істини по
справі, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений по
справі ВФ КБ ЗАТ «Приватбанк» на суму 25 780 гривень 41 копійка, підлягає
задоволенню в повному об'ємі як
доведений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 222 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1, 367
ч.2 КК України і призначити йому
покарання:

по ст. 222 ч.1 КК України - два роки шість
місяців обмеження волі з позбавленням
права займати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на два роки шість
місяців;

по ст. 364 ч. 2 КК України - п'ять років позбавлення волі з позбавленням
права займати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на три роки;

по ст. 366 ч.1 КК України - два роки обмеження волі з позбавленням
права займати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на два роки;

по ст. 367 ч.2 КК України - три
роки позбавлення волі з позбавленням
права займати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на три роки
без штрафу;

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані
з виконанням організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських обов'язків,
строком на три роки, без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з іспитовим строком з випробуванням терміном два роки.

До вступу вироку в законну силу міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» в особі Вінницької філії ЗАТ КБ «Приватбанк» двадцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят
гривень сорок одну копійку заподіяної шкоди.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його винесення.

СУДДЯ