У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі :

головуючого

Селівона О.Ф.,

Макаренка М.М.

суддів

Кривенди О.В., Лавренюка М.Ю.,

Кривенди О.В., Кияшка
А.Я.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.,

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 18 січня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Знам”янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово судимого, востаннє 7 лютого 2002 року за

ч. 2 ст. 190, ст. 15
ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України

на три роки
вісім місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК
України на сім років позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не
розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він 8 лютого 2006 року з метою заволодіння чужим майном проник у домоволодіння
№ АДРЕСА_1 в м. Знам”янка, Кіровоградської області, де із погрозою
застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої,
заволодів грошима у сумі 200 гривень, які належали ОСОБА_2.

У касаційному поданні прокурор
ставить питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 з направленням справи на
новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону, оскільки, на думку прокурора, судом при призначенні засудженому
покарання за ч. 3 ст. 187 КК України не було застосовано додаткового покарання
у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією вказаної норми закону як
обов'язкове.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, думку прокурора, який частково підтримав касаційне подання та
просив застосувати до ОСОБА_1 ст. 69 КК України і не призначати
йому конфіскацію майна, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому
законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, є обґрунтованим і не оспорюється прокурором.

Кваліфікація дій засудженого за ч.3 ст.
187 КК України є правильною і також не оспорюється прокурором.

Як видно з матеріалів справи,
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого
йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем
мешкання.

За таких обставин колегія суддів вважає
за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 69 КК України і не призначати йому
додаткове покарання, що передбачене в санкції ч.3 ст. 187 КК України як
обов'язкове.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України,-

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника
прокурора Кіровоградської області задовольнити частково.

Вирок Знам”янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 29 травня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_1
змінити.

Вважати
ОСОБА_1 засудженим за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на сім років позбавлення волі
без конфіскації майна.

судді:

Селівон О.Ф. Кривенда О.В. Лавренюк М.Ю.