№4-2505/2008
ПОСТАНОВА

07 листопада 2008
року Печерський районний суд м.Києва в
складі :

головуючого - судді Кафідової О.В. ,

при секретарі - Нечаєвій Ю.Ю.,

з участю прокурора - Станкова О.П.,

Рудик І.В.,

адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві
скаргу ОСОБА_2на постанову прокурора Печерського району м. Києва від 19.09.2008 року про порушення
кримінальної справи за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ „ОЙЛ
Трейдінг” з метою прикриття незаконної
діяльності , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з скаргою на постанову, якою
було порушено кримінальну справу за фактом створення фіктивного підприємства
ТОВ „ОЙЛ Трейдінг” з метою прикриття
незаконної діяльності , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,
посилаючись на те, що скаржник є засновником
даного підприємства з 13.08.2008
року , яке здійснює свою
діяльність з серпня 2008 року , керівником підприємства призначено ОСОБА_3. ,
незаконної діяльності підприємство не проводить ,
вказана постанова винесена на підставі даних, які не відповідають
дійсності, а саме пояснення ОСОБА_4. , який не
має відношення до підприємства .

Скаржник ОСОБА_2. , адвокат
ОСОБА_1. у судовому засіданні,
підтримали скаргу, просили скасувати постанову, посилаючись на
викладені в скарзі обставини.

Прокурори в судовому засіданні , проти скарги
заперечували, посилаючись на те , що на
час порушення кримінальної
справи було достатньо даних про
наявність ознак злочину при реєстрації фіктивного підприємства ТОВ „ОЙЛ
Трейдінг” , передбачених ч.1 ст. 205 КК України .

Суд, вислухавши пояснення скаржника ,
адвоката, прокурорів дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено
кримінальну справу, приходить до наступного висновку .

Постановою
прокурора Печерського району м. Києва
від 19.09.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом створення
фіктивного підприємства ТОВ „ОЙЛ Трейдінг”
з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.205 КК України .

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 30.01.03 року за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на
постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє
наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для
винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен
перевіряти наявність приводів і підстав
для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Ст. 94 КПК України встановлений вичерпний
перелік проводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст.98 КПК Кодексу, справа може
бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину. За наявності приводів та підстав, зазначених у статті
94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані
винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та
підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за
ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

З матеріалів , на підставі яких було порушено
кримінальну справу вбачається, що на час порушення кримінальної справи №56-2075 були наявні ксерокопії
пояснення ОСОБА_4. від 12.09.2008
року та Скабанок Р.В. від
11.09.2008 року , розшифровки податкових зобов”язань та податкового кредиту
в розрізі контрагентів ТОВ „ОЙЛ Трейдінг” .

Згідно зі ст. 13
Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка
ратифікована Верховною Радою України 11.09.1997 року, кожна людина, права і
свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб
захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення
було вчинене особами, які діяли у офіційній якості. Таким чином, повноваження і
процедурні гарантії будь-якого конкретного органу є важливими факторами для
визначення ефективності будь-якого конкретного виду правового захисту.

Суд,
вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, беручи
до уваги наведені вимоги закону,
вважає, що постанова від 19.09.2008 року винесена безпідставно ,
оскільки пояснення вищезазначених осіб
не перевірені , не підтверджені
належними доказами .

За таких обставин, суд приходить до висновку,
що в наданих матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи
№56-2075 відсутні належні дані створення фіктивного підприємства ТОВ „ОЙЛ
Трейдінг” з метою прикриття незаконної
діяльності .

Таким чином, скарга ОСОБА_2 .
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.
ст.9, 29, 55, 63, 123 Конституції України , рішенням Конституційного Суду України від
30.01.2003 року №1-12/2003
, ст. ст. 94 , 98 , 236-7 , 236-8
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на
постанову прокурора Печерського району
м. Києва від 19.09.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом
створення фіктивного підприємства ТОВ „ОЙЛ Трейдінг” з метою прикриття незаконної діяльності , за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України - задовольнити .

Постанову прокурора
Печерського району м. Києва від
19.09.2008 року Філатової Т.М. про порушення кримінальної справи за фактом
створення фіктивного підприємства ТОВ „ОЙЛ Трейдінг” з метою прикриття незаконної діяльності , за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України- скасувати та в
порушенні кримінальної справи відмовити .

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка
подала скаргу, протягом семи діб з дня
її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: