overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П/1005/692/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.,

за участю прокурора Розум В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу №05-9245 разом із відповідною постановою від 11.07.2012 року для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності. В судовому засіданні прокурор зазначене подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 03.07.1997 року, близько 16 год. 30 хв., невстановлені особи зловживаючи довірою ОСОБА_1 заволоділи шляхом обману золотими прикрасами та грошовими коштами, чим останній заподіяна матеріальна шкода.

10.07.1997 року за даним фактом порушено кримінальну справу №05-9245 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року). Після проведення необхідних слідчих дій по справі, 18.08.1997 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку із не встановленням особи що вчинила злочин.

Частиною 2 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, однак встановити осіб, які вчинили злочин органи досудового слідства не змогли, кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №05-9245, порушену 10.07.1997 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
справа № 361/4231/14-к
провадження № 1-кс/361/589/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши заяву слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року слідчому судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене службовими особами Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по даній скарзі і вказала наступне.

З березня 2013 року вона приймає участь в колегіальному розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, а подана захисником обвинуваченого скарга стосується порушення прав і охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. На думку слідчого судді, вона не вправі приймати участь у розгляді поданої скарги і заявила з цього приводу собі самовідвід, посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Ознайомившись з заявою слідчого судді про самовідвід та з матеріалами скарги, вважаю, що заява про самовідвід є обгрунтованолю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що участь як судді ОСОБА_2 в розгляді по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та інших за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України унеможливлює одночасний розгляд нею, як слідчим суддею, скарги на бездіяльність прокурора, що стосується подій, які досліджуються в цьому кримінальному провадженні, оскільки викликатиме сумнів у її неупередженості.

Керуючись ч.1 ст.76, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене службовими особами Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - задовольнити.

Матеріали скарги, передати до канцелярії суду для здійснення перерозподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5364/14-к
провадження № 1-кс/361/859/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 14.02.2013 року

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 14.02.2013 року.
До розгляду скарги по суті ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 22.07.2014 р. вищевказана постанова слідчого скасована, а тому немає необхідності у розгляді даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 14.02.2013 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2879/13-к
Провадження № 1-в/361/124/15

У Х В А Л А 361/2879/13-к
1в/361/124/15

16 липня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського
міжрайонного ВКВІ УДПтСУ ОСОБА_4
в м. Києві та Київській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна , працюючого неофіційно ,
про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,
В с т а н о в и в:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.07. 13р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3, ст.. 186 ч.2, 70КК України до 4 р. позбавлення волі .

Відповідно до ст.. 104 КК України призначено покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2р.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, 05.05.15р. без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Броварського МП КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, за що йому було винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений 05.05.15р. без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Броварського МП КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, за що йому було винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно ,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1145/13-к
Провадження № 1-в/362/96/13
У Х В А Л А

27.02.2013

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В.,

при секретарі Миколюка Я.О.,

з участю прокурора Сідашова О.В..,

захисника хворого ОСОБА_1,

представника КЗ КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" Ліщишиної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2011 року в зв'язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння щодо ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу із звичайним наглядом.

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, оскільки він повторно вчини суспільно-небезпечне діяння та повторно проходить курс лікування, має нестабільний психічний стан, формальну критику до скоєного та до свого стану.

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Захисник хворого подання підтримав.

Заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, захисника хворого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що подання має бути задоволеним, оскільки з акту психіатричного огляду від 08 лютого 2013 вбачається, що ОСОБА_3 повторно вчини суспільно-небезпечне діяння та повторно проходить курс лікування, має нестабільний психічний стан, формальну критику до скоєного та до свого стану.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:

Застосовані постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2011 року щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру в психіатричній установі зі звичайним наглядом продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Степаненко
"16" липня 2015 р. Справа № 363/1952/15-к

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання прокурора про
заміну покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , засуджену Вишгородським районним судом Київської області 11.11.2014 року за ст.191 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
В С Т А Н О В И В
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КК України , та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

До даного часу ОСОБА_4 вирок не виконала , штраф не сплатила.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України , засуджений до основного покарання у вигляді штрафу , зобов*язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд , шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст.26 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України , у разі несплати засудженим штрафу , призначеного як основне покарання , суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу , покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.53 ч.5 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати , суд замінює несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян , але на строк не більше двох років.

Станом на 16.07.2015 року засуджено. ОСОБА_4 штраф не сплачений , а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора та заміну ОСОБА_4 , призначене вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2014 року покарання за ч.1 ст.191 КК України у вигляді штрафу у розмірі п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень , на покарання у вигляді п*ятдесяти годин громадських робіт

Керуючись ст.537-539 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , призначене вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2014 року покарання за ч.1 ст.191 КК України у вигляді штрафу у розмірі п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень , на покарання у вигляді п*ятдесяти годин громадських робіт

На постанову на протязі 7 днівз моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області .

Суддя
Справа № 373/1469/15-к
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.06.2015 року повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України прокурору, де вказано на необхідність приведення його у відповідність до законодавчо визначених вимог.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 07.07.2015 року ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.06.2015 року скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314 315 КПК України.

15.07.2015 року з Апеляційного суду Київської області до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 годин 29 липня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , при секретарі Карабань З. І., за участю прокурора Кулаківського К.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 05.12.2011 на 10:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудну, потерпілих, експерта та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 1024/881/12
Провадження № 1/1024/38/12
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Братанова Б.М.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище питання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальній справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулося 3 травня 2012 року, о 10 годині 00 хвилин, по зазначеній кримінальній справі не зявилися без поважних причин свідки: ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 та 136 КПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначених осіб та заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність свідків неможливий, а тому до них слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду вони не зявилися.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 8 травня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 357/7114/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/871/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні звернулися з апеляційною скаргою на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 23 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: /підпис/
Суддя ОСОБА_2
Справа № 409/1211/15-к
Провадження № 11кп/782/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000045 по апеляційним скаргам прокурора Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 10 ( десять) років.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Прокурором Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 на зазначений вирок подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст..395 КПК України і відповідають вимогам ст..396 КПК України.
Керуючись ст..398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам прокурора Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг направити всім учасникам судового провадження.
Встановити строк до 24 липня 2015 року для надання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу або клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1