overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3794/15-к
Провадження № 1-кс/362/917/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3494/15-к
Провадження № 1-кс/362/631/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4322/15-к
Провадження № 1-кс/362/1387/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-71/11
Номер рядка звіту 22
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.08.2011 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т.А., за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 152 ч.3, 153 ч.2 та 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3 та 152 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 152 ч.3, 153 ч.2 та 304 ч.1 КК України, діяння, вмінені у вину ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, діяння, вмінені у вину ОСОБА_3, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3 та 152 ч.3 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 152 ч.3, 153 ч.2 та 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3 та 152 ч.3 КК України, прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 10 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, законного представника неповнолітного підсудного, в судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжних заходів підсудним не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/2304/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/603/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 18 27.06.2014

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

27.06.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору м. Ірпеня.

На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 червня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2014 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2014 року,

Апеляційний розгляд призначити на 17 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 380/1964/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/668/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 18.06.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18.06.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16.04.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16.04.2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16.04.2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 06 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/9653/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/312/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна у підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладено арешт на тимчасово вилучене 06 липня 2015 року майно.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене 06 липня 2015 року майно у підозрюваного ОСОБА_9 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107», н.з НОМЕР_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС в Київській області в задоволенні його клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2107» н.з НОМЕР_1 , який є власністю підозрюваного ОСОБА_9 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2015 року 16 годині.
СУДДІ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2013 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2ст.149 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного їй майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на п'ять років з покладенням відповідних обов'язків.

Тим же вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на один рік з покладенням відповідних обов'язків.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2013 року відкрито.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2013 року

Апеляційний розгляд призначити на 15 січня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: Шроль В.Р.

№ провадження 11-кп/780/691/13 Головуючий у І інст. Пошкурлат Олег Миколайович

Справа № 361/4110/13-к Доповідач у ІІ інст. Шроль
Справа № 1-кп/489/457/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 24 липня 2015 року на 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/489/190/2013 р.
У Х В А Л А

6 червня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в звязку з неприбуттям їх в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та застосувати привід в судове засідання на 18.06.2013 на 11:00 год. до:

обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити в Центральний та Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 493/1313/15-к
Провадження № 1-кп/493/130/15

УХВАЛА
17.07.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він сам не в змозі укласти договір на захист через відсутність коштів.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 по об`єктивним причинам не може самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні на 21.07.2015 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ