Справа № 739/170/15-к
Провадження № 1-о/739/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджених ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Новгород-Сіверської КВІ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) у виді позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки, у зв`язку закінченням іспитового строку.

У поданій заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами прокурор вказує на те, що під час розгляду Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області кримінального провадження №0000234 від 21 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України, свідком у якому був ОСОБА_4 , установлено, що 20 серпня 2014 року останній вчинив новий злочин у період іспитового строку у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який виразився у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Відомості про вказаний злочин було внесено до ЄРДР 18 грудня 2014 року за №0000019. 16 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України. У ході розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання, за результатами якого було винесено ухвалу суду від 08 жовтня 2014 року, як суду, так і прокурору не було і не могло бути відомо про вчинення останнім нового злочину у період іспитового строку, хоча це, відповідно до частин другої та третьої статті 78 КК України виключало можливість звільнення особи від покарання. Наявність не скасованої ухвали суду від 08 жовтня 2014 року впливає на ступінь відповідальності ОСОБА_4 та призведе до порушення принципів призначення покарання, визначених статтею 71 КК України.

Прокурор Новгород-Сіверської районної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, скасувавши ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_4 було звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні висловився проти задоволення заяви прокурора.

Представник Новгород-Сіверського МВ КВІ ОСОБА_6 також висловився проти задоволення заяви прокурора та скасування ухвали суду від 08 жовтня 2014 року.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, його захисника та представник Новгород-Сіверського МВ КВІ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2014 року, розглядаючи клопотання Новгород-Сіверського МВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 27 вересня 2012 року у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд врахував, серед іншого, що ОСОБА_4 під час іспитового строку нових злочинів не вчинив. Вказаний висновок був зроблений судом на підставі довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області від 17 жовтня 2014 року, дослідженої у судовому засіданні, з якої вбачається, що останнім вироком, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, був вирок від 27 вересня 2012 року.

При винесенні вказаної ухвали суд керувався положеннями частини першої статті 78 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При цьому частиною третьою статті 78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Прокурором на підтвердження факту вчинення ОСОБА_4 у період іспитового строку, нового злочину, надано: витяг з кримінального провадження №0000019 про реєстрацію 18 грудня 2014 року злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, з фабули якого вбачається, що даний злочин був вчинений ОСОБА_4 20 серпня 2014 року; повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України від 16 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , з якого вбачається, що під час допиту останній дав показання про те, що він 20 серпня 2014 року виявив кущі дикорослої коноплі, яку зірвав та привіз до намету, розташованого на березі р. Десна.

Відповідно до частин першої, пункту 5 частини другої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту положень статті 459 КПК України вбачається, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у рішенні суду, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як: невідомість їх суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення; неможливість їх урахування під час провадження у справі та винесення рішення в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу рішення суду в законну силу.

Надані прокурором витяг з реєстру досудових розслідувань, оголошення про підозру та протокол допиту підозрюваного не можуть бути достатніми доказами вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України у період іспитового строку.

Так, відповідно до частини першої статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Як на час винесення Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 08 жовтня 2014 року ухвали про звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, так і на час розгляду заяви прокурора про перегляд вказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами відсутній вирок, яким би було доведено вину ОСОБА_4 у вчиненні під час іспитового строку злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Визнання судом наданих прокурором витягу з реєстру досудових розслідувань, повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та протоколу допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, як доказів, достатніх для висновку про вчинення останнім злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, буде порушенням такої засади кримінального провадження, як презумпція невинуватості, закріпленої в статті 62 Конституції України та статті 17 КПК України.

За таких обставин заяву прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 392, 393, 395, 459, 466, 467 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 березня 2015 року о 12 год. 30 хв.