overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/590/13-к
Провадження № 1-кп/581/45/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України та угода про визнання винуватості від 19 серпня 2013 року

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та з метою реалізації покладених на суд положеннями ч.ч.6, 7 ст.474 КПК України обов'язків щодо з'ясування добровільності укладення угоди про визнання винуватості та перевірки її на відповідність вимогам закону, слід витребувати (за їх наявності) документи, подані обвинуваченим під час досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Витребувати з прокуратури Липоводолинського району Сумської області наявні у матеріалах досудового розслідування документи (скарги обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду), якщо такі були.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 584/638/15-к
Провадження № 1-кп/584/51/15
УХВАЛА

24.06.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 15-00 год. 26 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1814/589/2012
провадження 1/1814/68/2012
П О С Т А Н О В А

16.05.2012 року Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в якій прийнято самовідвід судді Толстого О.О. в провадженні якого перебувала справа.

Відповідно до автоматичного розподілу справа розподілена на суддю Гриценка П.П., у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 16-2, 273 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 21 травня 2012 року.

Суддя
Справа № 1814/595/2012
Провадження 1/1814/73/2012
П О С Т А Н О В А

26.07.2012 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 364 КК України.

В судове засідання викликаний працівник правоохоронного органу, який проводив оперативні закупки і який діє під псевдонімом ОСОБА_2

26.07.2012 року свідок ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить провести його допит в якості свідка з використанням технічних засобівза межами приміщення зали суду.

Враховуючи викладене, а також те, що у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 проходить його співучасник ОСОБА_3, який на даний час знаходиться у міждержавному розшуку, та інші не встановлені у ході досудового слідства особи, які обвинувачуються в скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, то з метою забезпечення заходів безпеки свідка ОСОБА_2, суд вважає за можливе допитати останнього під час судового засідання із застосуванням методів конспірації та заходів безпеки, а саме допитати його в окремому приміщенні із забезпеченням конфіденційності відомостей про його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52-1, 69-1, 303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_2 заходи безпеки, а саме:

- забезпечити конфіденційність відомостей про його особу;

- допитати його під час судового засідання в окремому приміщенні із використанням технічних засобів.

Суддя
Справа № 1-166/11
Провадження 1/1814/5/2012
П О С Т А Н О В А

31.07.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю: прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться зазначена кримінальна справа.

Підсудним ОСОБА_1 під час судового слідства в звязку зі знаходженням його захисника адвоката ОСОБА_2 на лікуванні і неможливістю останнього брати участь у судовому засіданні, заявлено клопотання про заміну цього захисника на адвоката ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 698, видане 18.07.2012 р. Волинською обласною КДКА, а також угоду № 005/кс про участь захисника в кримінальному процесі.

В силу ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу тільки за клопотанням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Оскільки обставин, які виключають участь у справі цього захисника, не встановлено, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на іншого захисника - адвоката ОСОБА_3, про що повідомити заінтересованих осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1814/893/2012
Пр. № 1/1814/151/2012
ПОСТАНОВА

16.11.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю : прокурора Шпак Д.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 11.06.2012 року на початку першої години ночі, вони прийшли до господарства ОСОБА_2 по вул. Комсомольська, 12 в с. Бобіне Путивльського району, де викликавши його з будинку на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків повалили на землю та завдали ударів руками та ногами по різним частинам тіла, в результаті чого спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні цього злочину повністю заперечив та показав, що в бійці участі не приймав, в цей час розмовляв по мобільному телефону зі своєю дівчиною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою перевірки цих обставин, суд вважає за необхідне дати судове доручення з метою виїмки інформації про зєднання цього абоненту за період з 10.06.2012 р. по 11.06.2012 року у письмовому вигляді, оскільки ці відомості мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 315-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Доручити слідчому відділу Путивльського РВ УМВС України в Сумській області провести виїмку інформації з каналів телефонного звязку у оператора мобільного звязку ПрАТ МТС УКРАЇНАза місцем знаходження його філії Сумського магазину ПрАТ МТС Україназа адресою: 40000, м. Суми, вул. Соборна, 1, а саме: роздруківки вхідних і вихідних дзвінків та вхідних і вихідних СМС повідомлень по кожному зєднанню із зазначенням дат, часу та тривалості зєднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів зєднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час зєднання, із зазначенням азимуту по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 10.06.2012 року по 11.06.2012 року включно.

2. Матеріали виконання судового доручення направити суду до 29.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа № 588/35/14-к
провадження № 1-в/588/116/14
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

19 грудня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Охтирського МВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 щодо оголошення в розшук засудженого,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання заступника начальника Охтирського МВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 щодо оголошення в розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 12.02.2014 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Після постановки на облік, засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. 18.08.2014 інспектором Тростянецького РП КВІ ОСОБА_4 та дільничним інспектором міліції ОСОБА_5 було здійснено виїзд до с. Білка та проведено перевірку за місцем проживання засудженого. У ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, приблизно в 20 числах червня 2014 року з`явився в с. Білка після чого зник в невідомому напрямку, місцезнаходження його невідоме.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого, прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Охтирського МВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 щодо оголошення в розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого, прокурора та представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 29 грудня 2014 року об 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/716/13-к
провадження № 1-в/588/101/14
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

07 жовтня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви державного виконавця ОСОБА_2 про становлення або заміні способу і порядку виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява державного виконавця ОСОБА_2 про становлення або заміні способу і порядку виконання виконавчого листа № 1-кп/588/68/13 від 18.07.2013 про зняття арешту з мобільного телефону "Самсунг GT -E 1200M", та звернення його в рахунок відшкодування судових витрат.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом прокурора та представника ВДВС Тростянецького РУЮ Головного управління юстиції у Сумській області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця ОСОБА_2 про становлення або заміні способу і порядку виконання виконавчого листа № 1-кп/588/68/13 від 18.07.2013, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом прокурора та представника ВДВС Тростянецького РУЮ Головного управління юстиції у Сумській області.

Розгляд справи розпочати 14 жовтня 2014 року об 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/299/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/423/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 16 січня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним за ст.ст. ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 296, ч.2 186 КК України і на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 296, ч.2 186 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним за ст.ст. ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 296, ч.2 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 3 липня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/2036/14-к
Провадження № 1-кп/610/223/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

Представника Балаклійської РДА ОСОБА_7 .

Представника кримінальної міліції у справах дітей Балаклійського РВ ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000243 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

22.05.2014р. в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області був переданий обвинувальний акт кримінального провадження № 0000243 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України.

Окрім того, з 12.02.2014року в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0002441 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа - ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Об*єднати обвинувальний акт кримінального провадження № 0000243 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0002441 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 610/652/14-к 1-кп /610/102/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 2004/1122/2012
Провадження 1/2004/163/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

1 серпня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Якушина М.О., розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 43, 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України - призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній -утримання під вартою.

Справу розглянути 15 серпня 2012 року в залі суду о 10-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/639/242/15
Справа №639/1318/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні, незаконні дії першого заступника начальника та інших посадових осіб управління МВС України на Південній залізниці, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні, незаконні дії першого заступника начальника та інших посадових осіб управління МВС України на Південній залізниці, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить суд здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайоним судом Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у м. Лозова Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання, призначене на 04 березня 2015 року о 12 годин 00 хвилин у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, яке призначене на 04 березня 2015 року о 12 год. 00 хв., за скаргою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова (адреса: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 45) та Лозівським міськрайонним судом Харківської області (адреса: 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9).

Доручити співробітникам Лозівського міжрайонного суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6924/14-к
Провадження №1-КП/639/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 травня 2014 року за № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоний Луч Луганської області, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 травня 2014 року за № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 06 травня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 08 травня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 травня 2014 року за № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 08 травня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1