Справа №: 400/276/15-к
Провадження № 1-кп/400/36/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 26.02.2015року, 22.02.2015 року, близько 16:30 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, де у нього виник умисел на таємне викрадення металевої хвіртки з домоволодіння ОСОБА_5 , через яку здійснюється вхід до її домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою вчинення крадіжки, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 за вище вказаною адресою.
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, впевнився, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, керуючись при цьому корисним мотивом, зняв із завіс металеву вхідну хвіртку, через яку здійснюється вхід до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
Після вчинення крадіжки вище вказаної металевої вхідної хвіртки ОСОБА_4 приніс викрадену хвіртку до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , де продав за 36 гривень.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №59 від 25.02.2015 року, на суму 324 гривні 80 копійок.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
25.02.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт. В угоді передбаченні наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 25 лютого 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 130 (сто тридцять) гривень 00 коп. на користь держави за проведення за проведення експертизи.
Речові докази: металеву хвіртку, розміром 1,2 м. х 1 м. залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7