Справа № 1-108/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого судді - Корха
О.І.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

з участю прокурора - Карась В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Корюківка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с. Лупасове,
Корюківського району,
мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта вища,
заміжньої, яка має чоловіка
ОСОБА_2а інваліда 2 групи по онкологічному захворюванню, також яка має на утриманні батьків - батька
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження інваліда 1 групи по зору та мати ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження інваліда 2 групи загального захворювання, працюючої головою ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов'язаної, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1працюючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_4 з квітня 2002 року і на даний час, маючи 4-у категорію, 8-й ранг посадової особи органу місцевого
самоврядування, як ' особа уповноважена
на виконання функцій держави, здійснила
службове підроблення, а саме: 10 травня
2007 року, в с. АДРЕСА_3, перебуваючи у дружніх стосунках з
ОСОБА_5 мешканцем АДРЕСА_2 на прохання
останнього видала на ім'я його неповнолітніх дітей довідки: за № 241 від
10.05.2007 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження; за № 242 від 10.05.2007
року ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народження, із завідомо неправдивими
відомостями про те, що вони проживають в
с. АДРЕСА_3 з моменту народження і по теперішній час.
Село Бреч відноситься до зони посиленого радіологічного контролю 4
категорії, згідно Розпорядження КМУ №
17-Р від 12.01.1993 року.

Дані довідки ОСОБА_1склала особисто, підписала їх та поставила печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 і видала їх ОСОБА_5. Складені та підписані ОСОБА_1довідки із
завідомо неправдивими відомостями є офіційними документами. Вказані довідки
були наданні ОСОБА_5. до Корюківського
районного управління праці та соціального захисту населення з метою отримання
дитячих посвідчень потерпілих в наслідок Чорнобильської катастрофи, які дають дітям пільги передбачені Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи».

12.06.2007 року Чернігівською обласною державною
адміністрацією були видані посвідчення дитині,
яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження - посвідчення НОМЕР_1 та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження -посвідчення НОМЕР_2

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1повністю визнала
свою вину в скоєнні злочину передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України, також
визнала, як достовірні всі докази по
справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту підсудної, та вивчення матеріалів справи, які характеризують її як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є добровільним і наслідки
передбачені ч.3 ст. 299 КПК України їй

зрозумілі, тобто
зрозуміло те, що вона у такому випадку
буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Після цього підсудна ОСОБА_1в судовому засіданні
пояснила, що все вказане в обвинуваченні
дійсно було скоєно нею і вона зараз щиро кається в скоєному . Також підсудна
показала, що з 16 квітня 2002 року і по
теперішній час вона працює сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_4 має 4 категорію 8-й ранг посадової особи органу
місцевого самоврядування, як особа
уповноважена на виконання функцій держави.

10 травня 2007 року в АДРЕСА_3 до неї звернувся знайомий ОСОБА_5,
житель АДРЕСА_2 з проханням видати його дітям ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народження довідки про те, що вони
нібито проживають в АДРЕСА_3 з моменту народження і по теперішній час. Як їй пояснив ОСОБА_5 , дані довідки йому були необхідні для надання
до відділу управління праці та соціального захисту населення в Корюківському
районі, з метою отримання дитячих
посвідчень потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи так, як с.
Бреч відноситься до 4 категорії зони посиленого радіологічного контролю.
Чорнобильські посвідчення дають дітям пільги передбачені Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Такі довідки сільська рада
видавала жителям с
АДРЕСА_3, які
постійно проживають на території ІНФОРМАЦІЯ_4

Із ОСОБА_5 вона
перебувала у дружніх стосунках десь два-три роки і тому погодилася видати фіктивні довідки дітям ОСОБА_5. Проте,
що діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження зовсім не
проживали на території ІНФОРМАЦІЯ_4 а
народилися і постійно проживали в АДРЕСА_2 яке відноситься до АДРЕСА_4, їй було добре відомо. Село АДРЕСА_4 не має
статусу села, яке віднесене до зони
посиленого радіологічного контролю і тому особи, які там проживають не мають права на
отримання чорнобильських посвідчень і пільг,
які надаються особам, які мають
дані посвідчення постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Довідки на ім'я: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження про те, що вони з моменту народження і по теперішній
час проживають на території ІНФОРМАЦІЯ_4 вона заповнила особисто, поставила свій підпис та печатку
ІНФОРМАЦІЯ_4. Довідки були встановленої форми і знаходились в комп'ютері
сільської ради, та видавались жителям
ІНФОРМАЦІЯ_4 В дані бланки, роздруковані
з комп'ютера, вона лише дописала
авторучкою прізвище, ім'я, по батькові дітей ОСОБА_5. , дату їх народження.

За видані довідки ОСОБА_5 віддячив їй презентом у вигляді
спиртного, яке вона з ним разом розпила
в неробочий час, тобто «могорич» за
видачу фіктивних довідок. ОСОБА_5 їй
говорив, що такі довідки йому потрібні
для отримання посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи його
сином, який збирався поступати до
учбового закладу. Також у майбутньому воно було необхідне його дочці.

Свою вину у складання та видачі довідок із завідомо
неправдивими відомостями вона визнає повністю. Вона не мала ніякої матеріальної
користі від вчиненого, просто хотіла
допомогти своєму знайомому ОСОБА_5. на
його прохання видати довідки його дітям,
що вони нібито постраждали від Чорнобильської катастрофи. Свої свідчення
дані нею раніше на досудовому слідстві вона повністю підтримує , просить суд при винесенні вироку врахувати
те, що в неї чоловік ОСОБА_2 є інвалід 2
групи по онкологічному захворюванню,
також вона має на утриманні батьків -батька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження інваліда 1 групи по зору та мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження інваліда 2 групи загального захворювання. Окрім неї у батьків є інша
працездатна дитина-ії сестра ОСОБА_8
мешкаюча в АДРЕСА_5. Батьки не досягли 70 віку, однак є особами похилого віку, мешкають в АДРЕСА_3 і потребують її догляду.
Просить суд при призначенні їй покарання покарати її штрафом, але не застосовувати додаткового покарання в
вигляді позбавлення права займати їй посаду голови сільради, так як іншого заробітку вона не має. Більше
подібного зобов»язується не робити.

За таких доказів,
суд вважає, що вина підсудної
ОСОБА_1 доведена повністю і її дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст.
366 КК України , як службове
підроблення, тобто внесення до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей,
а потім видача цих офіційних документів

(довідки № 241 від 10.05.2007р., виданої виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 на прізвище
ОСОБА_6, довідки № 242 від
10.05.2007р., виданої виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4
на прізвище ОСОБА_7 ) з неправдивими відомостями для пред»явлення до
Корюківського районного управління праці та соціального захисту населення.

Визначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд
приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем роботи та проживання
характеризується добре, повністю визнала
вину, щиро розкаюється в скоєному, раніше не судима, даний злочин скоїла вперше від злочину не
настало тяжких наслідків, яка має
чоловіка ОСОБА_2а інваліда 2 групи по онкологічному захворюванню, також яка має на утриманні батьків -батька
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження інваліда 1 групи по зору та мати ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження інваліда 2 групи загального захворювання .

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудній є її щире каяття, та активне сприяння в розкритті злочину, те, що
з злочин підсудною скоєно вперше,
те, що вона має чоловіка ОСОБА_2а
інваліда 2 групи по онкологічному захворюванню,
також яка має на утриманні батьків - батька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження інваліда 1 групи по зору та мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження інваліда 2 групи загального захворювання, які всі потребують її допомоги. .

При призначенні підсудному
покарання суд також враховує матеріальне становище підсудної.

Враховуючи те, що підсудна раніше не засуджена, щиро розкаялась в скоєному, активно сприяла

розкриттю даного
злочину, те, що вказаний злочин підсудна скоїла
вперше, має чоловіка ОСОБА_2 інваліда 2
групи по онкологічному захворюванню,
також яка має на утриманні

батьків - батька
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження інваліда 1 групи по зору та

мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження інваліда 2 групи загального

захворювання, які всі потребують її допомоги, позитивно характеризується за місцем
проживання та

роботи, за таких обставин, суд вважає,
за необхідне з застосуванням ст.
69 КК України до додаткового

покарання, призначити основне покарання за скоєний
злочин в вигляді штрафу в доход держави без

застосування до підсудної
додаткового покарання в вигляді позбавлення права обіймати певні посади

пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, не

змінюючи міри запобіжного
заходу підсудній. Речові докази:
довідку № 241
від 10.05.2007р.,

видану виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 на прізвище ОСОБА_6, довідку № 242 від 10.05.2007р., видану виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 на прізвище
ОСОБА_7., посвідчення НОМЕР_1 на
прізвище ОСОБА_6., НОМЕР_2 на прізвище
ОСОБА_7. після вступу вироку в закону силу необхідно залишити в матеріалах
кримінальної справи.

Судових витрат по справі не
має, цивільний позов не заявлено.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.
366 КК України та з застосуванням
ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої законом
призначити покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу 850 (вісімсот
п»ятьдесят) гривень на користь держави не застосовуючи до підсудної ОСОБА_1
додаткового покарання в вигляді позбавлення права обіймати посади пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1залишити попередню -
підписку про невиїзд -до набрання вироком законної сили.

Речові докази: довідку: № 241 від 10.05.2007р., видану виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 на прізвище
ОСОБА_6, довідку № 242 від
10.05.2007р., видану виконкомом
ІНФОРМАЦІЯ_4 на прізвище ОСОБА_7.,
НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6.,
НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_7. після вступу вироку в законну суду залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судових витрат по справі не
має, цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до
Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до місцевого Корюківського
районного суду