О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Верховного Суда Украины в составе:
председательствующего
судей
Жука В.Г., Каныгиной Г.В.,
с участием прокурора
судебном заседании в г.Киеве 24 липня 2008 года уголовное дело по кассационной
жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор апелляционного суда Донецкой области от
14 декабря 2007 года.
в силу ст.89 КК не судимый,
осужден по п.1 ч.2 ст.115 УК
Украины к пожизненному лишению свободы.
приговору ОСОБА_1 совершил умышленное убийство ОСОБА_2 и ОСОБА_3. при следующих
марта 2007 года ОСОБА_1 со своей сожительницей ОСОБА_4. пришел в гости к
ОСОБА_5. и ОСОБА_3. на ул.Щорса, 13 в г.Торезе Донецкой области, где распивали
спиртные напитки. ОСОБА_4. приревновала ОСОБА_1 к ОСОБА_3., из-за чего между
ними возникла ссора. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил
ОСОБА_3. об угольную печь и они вышли из дома. Около 23 час. ОСОБА_5. догнал
осужденного во дворе своего дома и нанес сковородой удар по голове. В ответ на
такие действия потерпевшего ОСОБА_1 нанес шесть ударов ОСОБА_5. по голове
метталическим прутом, совершив таким способом его умышленное убийство.
свои преступные действия, направленные на убийство двух лиц, ОСОБА_1 вернулся в
дом и нанес пять ударов ОСОБА_3. этим же металлическим прутом по голове, также
совершив умышленное убийство потерпевшей.
кассационной жалобе осужденный ОСОБА_1 считает, что его незаконно осуждено
за преступление, которого он не совершал. В инкриминированный ему период он
болел дома и не мог самостоятельно передвигаться. На досудебном следствии к
нему применялись незаконные методы ведения следствия, а также к свидетелю
ОСОБА_4., вследствие чего она его оговорила. По содержанию жалобы ОСОБА_1
просит пересмотреть дело и принять законное и справедливое решение.
докладчика, осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою кассационную жалобу,
прокурора об оставлении приговора без изменений, проверив материалы дела и
обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей не находит оснований для ее
ОСОБА_1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах
полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
свидетель ОСОБА_4. суду пояснила, что 3 марта 2007 года они с ОСОБА_1 распивали
спиртные напитки совместно с ОСОБА_5. и ОСОБА_3. в доме последних. Она
приревновала ОСОБА_3. к ОСОБА_1 и ударила ее по лицу. Потерпевшая оскорбила
осужденного и он несколько раз ударил ее сковородой по голове. После того, как
ОСОБА_1 с ОСОБА_5. вышли во двор, она услышала крики и выйдя на улицу увидела,
что ОСОБА_5. лежит на земле, а ОСОБА_1 сидя на нем наносит ему удары по голове
металлическим прутом. Она затащила потерпевшего в дом и собрались уходить, но
ОСОБА_1 вернулся обратно. Через время она услышала сильный крик ОСОБА_3. с
просьбой не бить ее. Выйдя из дома ОСОБА_1 рассказал, что металлическим прутом
избил потерпевших и просил никому о случившемся не рассказывать.
показания, со слов ОСОБА_4., дали свидетели ОСОБА_6. и ОСОБА_7.
видно из содержания явки с повинной, написанной ОСОБА_1 собственноручно, он
подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений.
ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления
он добровольно, без применения к нему каких-либо незаконных действий со стороны
следователя, рассказал о совершенных им убийствах ОСОБА_5 и ОСОБА_3. и показал
место их совершения, что подтвердили в судебном заседании свидетели ОСОБА_8. и
ОСОБА_9, которые присутствовали при проведении данного следственного действия в
видно из данных судебно-медицинских экспертиз, смерть ОСОБА_5 и ОСОБА_3.
наступила от массивной черепно-мозговой
травмы с повреждением костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга.
ОСОБА_1 в кассационной жалобе в той части, что он в инкриминируемый ему период
совершения преступления 3 марта 2006 года не мог самостоятельно передвигаться в
связи с болезнью, опровергаются показаниями того же свидетеля ОСОБА_4., что
действительно осужденный болел с конца февраля 2006 года, но 3 марта 2006 года
он в дом к ОСОБА_5. пришел вместе с ней сам.
видно из материалов дела, на досудебном следствии и судом были исследованы все
обстоятельства, которые имели существенное значение для дела. Нарушений
уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора,
в том числе и тех, которые связаны с применением незаконных методов ведения
следствия в отношении ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_4., проверкой материалов дела
результатам проверки жалобы ОСОБА_1 по этому поводу проводилась проверка и
постановлением прокурора г.Тореза от 24 октября 2007 года в возбуждении
уголовного дела в отношении сотрудников Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
этим ссылка осужденного в кассационной жалобе о применении к нему и свидетелю
ОСОБА_4. незаконных методов ведения следствия является необоснованной.
ОСОБА_1 по п.1 ч.2 ст.115 УК Украины судом квалифицированы правильно как
умышленное убийство двух лиц, а наказание ему назначено с учетом характера и
степени ощественной опасности содеянного, данных о личности ОСОБА_1 и
обстоятельст, смягчающих и отягчающих наказание.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 396 УПК Украины, коллегия
судей
жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор
апелляционного суда Донецкой области от 14 декабря 2007 года - без изменений.
Судьи:
Скотарь А.Н. Жук В.Г. Каныгина Г.В.