Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/18/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000034 ВІД 15.01.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замисловичі Олевського району Житомирської області , громадянина України, українця , освіта середня , не працюючого , одруженого , на утриманні має двох малолітніх дітей, не інваліда , раніше не судимого , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року , близько 12 години 30 хвилин , ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном ( крадіжку ) , використовуючи автомобіль марки ЗІЛ 131 , без державних номерних знаків , переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає , і вони залишаються непоміченими під? їхав до будівлі головного корпусу , яка розміщена на території ВАТ «Озерянський КЗБГК», де за допомогою металевого тросу причепив до автомобіля дві стіньові плити , бувші у використанні , кожна плита розміром 5,8x1м і вартістю по 384,00 гривні та викрав їх . Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, внаслідок чого заподіяв ВАТ «Озерянський КЗБГК» матеріальну шкоду на загальну суму 768 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) .

Під час підготовчого судового засідання було встановлено , що між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 іншого боку відповідно до вимог ст.ст. 468,469,471 КПК України було укладено угоду про примирення за умовами якої сторони досягли порозуміння та погодилися щодо призначення обвинуваченому кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 ( п? ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850,00 гривень .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про примирення , повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , щиро розкаявся у вчиненому злочині та пояснив , що він повністю розуміє свої права , надані йому законом , наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди , характер обвинувачення , щодо якого він визнає себе винним , вид покарання , яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди судом , відтак просить суд затвердити угоду та застосувати до нього узгоджене в угоді покарання , у виді штрафу , оскільки він реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання .

Представник потерпілого ОСОБА_5 зазначила , що цілком і повністю розуміє свої права та передбачені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення , що їй було роз`яснено судом під час розгляду справи .

Відповідно до ст.468 КПК України убачається , що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення з наступних підстав.

Так, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми діями вчинив умисне кримінальне правопорушення

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У ст.471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Приписами ч.3 ст.474 КПК України визначено, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості.

З наведеного, суд вважає, що умови угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого з одного боку та обвинуваченим з іншого боку відповідає вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.53, ч. 1 ст.185 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, його вік, ставлення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються , як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне у повному обсязі відшкодування шкоди від злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено .

В зв`язку з викладеним , суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані даною угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні , укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженої в угоді виду і міру кримінального покарання.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.53, 65, ч. 1 ст. 185 КК України ; ст.ст. 127-129, 314, 368-370, 373, 374, 376, 468, 469, 471, 473-476, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27 січня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000034 від 15.01.2015 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу, в розмірі 50 ( п? ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 гривень .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.1 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1