Справа № 381/489/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/496/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

обвинуваченій ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за участю прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № №0001999 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, заміжню, проживаючою за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- 19.06.2014 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 19.11.2014 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.12.2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням на один рік, -

визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року, Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на три роки та один місяць із штрафом в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850) гривень за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року виконувати самостійно.

Вироком вирішено питання про речові докази по справі.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_6 визнана винною у тому, що вона 21.12.2014 року о 09 год. 36 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Фуршет» за адресою: Київська область, м. Фастів , вул. Інтернаціональна,6 маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна , таємно від оточуючих, з полиць магазину скоїла крадіжку продуктових товарів на загальну суму 276 гривен 09 копійок , які сховала до своє жіночої сумки та пройшла повз каси, не заплативши за товар, проте не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, так, як була помічена та зупинена працівниками охорони магазину «Фуршет».

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинуваченою ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу в якій вона просить вирок суду першої інстанції пом`якшити, призначивши покарання без позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог вказує , що має на утриманні малолітню дитину, щиро кається у скоєних злочинах та відшкодувала потерпілій стороні всі збитки.

05 травня 2015 року на адресу апеляційної інстанції надійшло заперечення від старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 в якому остання просить залишити вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року без змін.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про часткове приєднання до покарання на підставі ст. 71 КК України покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, обвинувачену та її захисника, які підтримали апеляційні вимоги у повному обсязі, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченій, колегія суддів приходить до наступного.

Апеляційний суд перевіряє вирок в межах апеляції. Оскільки вирок суду не оскаржується стосовно встановлених обставин справи, доведеності вини засудженої, кваліфікації її дій, тому суд апеляційної інстанції не проводить детальний аналіз цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі.

Як убачається з вироку, судом першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_6 враховано ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше була судимою за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не стала, також враховано пом`якшуючі обставини, як щире каяття, обтяжуючу обставину, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини та те, що кримінальне правопорушення було вчинено під час відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України, де остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим як від покарання призначеного за новий вирок, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження та вироку суду від 18 лютого 2015 року встановлено, що ОСОБА_6 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року засуджена за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, 19 листопада 2014 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки, за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік шість місяців. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконується самостійно.

Під час апеляційного розгляду справи щодо ОСОБА_6 захисником, який представляє інтереси обвинуваченої надана копія ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, якою скасовано вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, яким їй було призначеного покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки.

Скасований вирок був частково приєднаний до вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року, а тому він підлягає зміні з виключенням даної вказівки з резолютивної частини вироку і пом`якшенням призначеного покарання, оскільки зазначена обставина суттєво впливає на розмір призначення остаточного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити, пом`якшивши призначене їй покарання.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про часткове приєднання до покарання на підставі ст. 71 КК України покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року.

Вважати ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з частковим приєднанням невідбутого покарання по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року на підставі ст. 71 КК України з остаточним призначенням покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850) гривень за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4