Справа №-613/1748/14-к Провадження №-1-кп/613/18/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження, внесене в ЄРДР за №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джетигора, Кустанайської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта повна загально-середня, мешканця: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 17 серпня 2014 року близько 21.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, шляхом пошкодження запираючих пристроїв та відчинення дверей, незаконно проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку фотоапарата марки «Polaroid» вартістю 150 грн. 00 коп., футболок жіночих «Andre star» в кількості 20 шт. загальною вартістю 500 грн. 00 коп., рукавиці для будівництва «Doloni» в кількості 50 пар загальною вартістю 250 грн. 00 коп., кофти жіночі «Just rich class» в кількості 5 шт. загальною вартістю 245 грн. 00 коп., майки жіночі в кількості 10 шт. загальною вартістю 110 грн. 00 коп., шампура в кількості 15 шт. загальною вартістю 15 грн. 00 коп., вентилятор вартістю 50 грн. 00 коп., подовжувач з трійником 2,5 м вартістю 10 грн. 00 коп., принтер «Epson» вартістю 60 грн. 00 коп. та гірлянди в кількості 14 упаковок загальною вартістю 140 грн. 00 коп., що належать останній, після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1530 грн. 00 коп.

Допитаний в суді ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності. Матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має. Не заперечують проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду їм відомі та зрозумілі. При призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження суд визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. При цьому вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши підсудному ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 295 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази: подовжувач з трійником 2,5 м, рукавиці для будівництва в кількості 9 пар, пропелер до вентилятора, що передані до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн. 20 (двадцять) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ