Справа № 635/4314/14-к
Провадження 1-кп/635/528/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дергачі Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, який має середньо-спеціальну освіту, одружений має на вихованні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 12 жовтня 2013 року приблизно о 15:00 годині керував технічно справним автомобілем ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 50 км/год по своїй смузі руху автодороги «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони міста Києва в напрямку міста Харкова на виїзді із селища Пісочин Харківського району Харківської області. Під час руху поблизу підприємства «ХАДО сервіс», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавський шлях, що відповідає 471 км + 600 вищевказаної автодороги, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 1.5, 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 1.5. "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, заподіювати матеріальний збиток";
- п. 18.1. "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека";
внаслідок чого було травмовано пішохода ОСОБА_4 .

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 полягає в тому, що він, керуючи транспортним засобом, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, невірно вибрав швидкість руху та на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд автомобіля ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , який переходив автодорогу по пішохідному переходу зліва направо відносно руху вказаного автомобіля. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, лінійного перелому верхньої стінки лівої орбіти, садна лобової та скроневої областей, спинки носа, а також травма правої гомілки у виді закритого косого перелому метадіафізу малогомілкової кістки з незначним зміщенням відламків, закритого перелому горбків між виросткового підвищення великогомілкової кістки без зміщення.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. В обґрунтування посилався на те, що за результатами висновку експертизи внаслідок дорожньої-транспортної пригоди, яка мала місце 12 жовтня 2013 року йому спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, але вказаною експертизою не врахований розлад здоров`я ОСОБА_4 , поєднаний зі стійкою втратою працездатності, який виник після цієї ДТП, оскільки внаслідок отриманих травм у нього розвився правосторонній гострий гоніт, після лікування якого хірургічним методом він отримав третю групу інвалідності на підставі варусного гонартроза ІІІ степені з порушенням функції правої н/кінцівки, крім того у нього мають місце діфузорні зміни по дістанічному типу.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_4 та просила призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 12 жовтня 2013 року за участю водія ОСОБА_6 з урахуванням стану здоров`я потерпілого ОСОБА_4 на теперішній час.

Прокурор у судовому засіданні проти призначення судово-медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 12 жовтня 2013 року не заперечувала.

Обвинувачений у судовому засіданні у вирішенні питання щодо призначення судово-медичної експертизи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням потерпілого за наявності підстав передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 9 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи № 397 від 08 жовтня 2001 року, що затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 08 жовтня 2011 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 219/6507 від 01 березня 2002 року, експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою (підрозділом).

Суд, заслухавши потерпілого, його представника, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, які проти призначення додаткової експертизи не заперечували, перевіривши матеріали справи, вважає, що для вирішення питання щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 12 жовтня 2013 року за участю водія ОСОБА_6 з урахуванням стану здоров`я потерпілого ОСОБА_4 на теперішній час необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-243, 332 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

з метою перевірки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 12 жовтня 2013 року за участю водія ОСОБА_6 з урахуванням стану здоров`я потерпілого ОСОБА_4 на теперішній час, призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, експертів якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)
Чи є розлад здоров`я ОСОБА_4 та його захворювання на гострий гоніт, варусний гонартроз ІІІ ступеня з порушенням функції правої н/кінцівки, діфузорні зміни по дістанічному типу, наслідками травм, отриманих потерпілим ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 12 жовтня 2013 року? Вказати окремо по кожному захворюванню.
2) Яка тяжкість тілесних ушкоджень завдана ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 жовтня 2013 року за участю водія ОСОБА_6 з урахуванням захворювань на гострий гоніт, варусний гонартроз ІІІ ступеня з порушенням функції правої н/кінцівки, діфузорні зміни по дістанічному типу? Вказати окремо по кожному захворюванню.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити головному лікарю КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи.

По справі оголосити перерву.

Суддя ОСОБА_1