У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Таран Т.С.,

за участю прокурора

Морозової Т.С.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 22 травня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 16 лютого 2006 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, раніше не судимого,

– за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років
позбавлення волі із конфіскацією 1/3 частини належного йому майна, а на
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим
строком.

В апеляційному
порядку вирок щодоОСОБА_1. не переглядався.

За вироком
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у період із серпня 2005 року по 13 грудня
2005 року неодноразово незаконно з метою збуту придбавав, виготовляв, та збував
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_5 особливо небезпечну наркотичну речовину -
канабіс.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а
кримінальну справу щодо нього направити на новий судовий розгляд, мотивуючи
тим, що при призначенні йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України судом
не вказано строк іспитового строку та не враховано положення ст. 77 КК України
при призначенні додаткової міри
покарання у виді конфіскації майна. Крім того, суд, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК
України, невірно вказав на кваліфікуючі ознаки цієї норми закону.

Заслухавши
доповідача, прокурора, яка просила касаційне подання задовольнити, а
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, за обставин, викладених у вироку, доведено зібраними у
справі доказами, у тому числі його
показаннями у яких він визнав себе винним, показаннями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., даними протоколів огляду місця події, відтворення
обстановки та обставин події злочину, висновку судово-хімічної експертизи, що
не оспорюється у поданні прокурора.

Однак,
кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України суд, вказавши у
мотивувальній частині вироку, що він незаконно збув наркотичний засіб у
невеликих розмірах, вийшов за межі вказаної норми.

Крім того,
призначаючи ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією 1/3
частини майна та звільняючи його від відбування покарання з іспитовим строком
суд порушив вимоги ст. 75, ст. 77 КК України.

Відповідно до ч.
3 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється тривалістю від одного до
трьох років.

Згідно з
положеннями ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання
з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу,
позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та
військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Тобто додаткове
покарання у виді конфіскації майна при звільнені особи від відбування покарання
застосовуватись не може.

З урахуванням
наведеного вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий судовий розгляд.

При новому
судовому розгляді справи суду необхідно врахувати вищенаведене та прийняти
законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне
подання задовольнити.

Вирок
Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Філатов
В.М. Таран Т.С.