Справа № 724/116/15-к
Провадження № 1-кп/724/22/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суриківка Кустанойської області республіки Казахстан, громадянки України, маючої базову загально середню освіту, не працюючої, одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2015 року, близько 18.00 години, в м. Хотин Чернівецької області ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, перебуваючи по вулиці Олімпійській, 72 навпроти магазину «Норма», скориставшись довірою ОСОБА_6 , 1985 р.н., жительки м. Хотин Чернівецької області попросила у громадянки ОСОБА_6 , належний їй мобільний телефон марки «Нокіа 6303І», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 012 від 12.01.2015 року складає 577 гривень, щоб зателефонувати. При цьому ОСОБА_5 , набувши право на майно належне ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останньої, пішла в невідомому напрямку, заволодівши, таким чином мобільним телефоном, із вмістом в середині карти пам`яті «Місrо SD», на 2 Гб, вартістю 55 гривень, та стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 10 гривень, який не збиралася повертати потерпілій, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 657 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , продала мобільний телефон ОСОБА_7 , жителю м. Хотин Чернівецької області за гроші в сумі 100 гривень, не повідомляючи останньому, що телефоном вона заволоділа в ОСОБА_6 ..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і пояснила, що 08 січня 2015 року, близько 18 години в м. Хотин Чернівецької області вона, перебуваючи по вулиці Олімпійській, 72 навпроти магазину «Норма», скориставшись довірою ОСОБА_6 попросила у ОСОБА_6 , належний їй мобільний телефон марки «Нокіа 6303І», після чого вказаний телефон їй не повернула та з місця скоєння злочину зникла. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючи даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи дані про особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєний злочин відноситься до категорій середньої тяжкості. Підсудна за місцем проживання характеризувався посередньо, зловживає спиртними напоями, на даний час не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 6303І», який згідно розписки ОСОБА_6 (а.с. 45) переданий їй на зберігання - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1