Справа № 646/7850/15-к
№ провадження 1-кс/646/3163/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи заяву від 08 червня 2015 року не повідомленням про вчинені правопорушення, а скаргою на процесуальну бездіяльність начальника слідчого відділу.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приписами ч.1 ст.214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 08 червня 2015 року, на думку заявника, начальник СВ Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , не виконує чи неналежно виконує покладені на нього службові обов`язки, чим вчинив ряд посадових злочинів, передбачених статтями 356, 364, 365, 367, 3811, 382 КК України.

Із заяви вбачається, що вона не містить даних, які б свідчили про вчинення службовою особою кримінальних правопорушень, тобто в ній відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину). Заява є аналізом процесуальних дій (бездіяльності) начальника слідчого відділу, для оскарження яких, у разі незгоди, існує процесуальний порядок, закріплений статтями 303 і 304 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора, який міститься у листі прокуратури Харківської області від 12 червня 2015 року про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки окрім твердження заявником, із посиланням на норми КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень, які є його суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин процесуальних дій начальника слідчого відділу стосовно кримінального провадження, а обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, заява не містить. Заявнику роз`яснений процесуальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Виходячи з викладених обставин і аналізу законодавства, вважаю відсутніми підстави, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, необхідні для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1