Справа № 1 - 271/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 25
вересня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Гаврилюк Я.С.

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_1
уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

встановив :

Підсудний
ОСОБА_1., який перебував в стані алкогольного сп'яніння, з участю малолітнього
ОСОБА_2., який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, 05
липня 2008 року, біля 21 год. 30 хв., поблизу магазину «Оксамит» по вул.
М.Левицького в м. Ковелі, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон «НОКІА
1200» вартістю 325 грн. з сім карткою «БІЛАЙН» вартістю 25 грн., всього
належного останньому майна на суму 350 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і показав, що 05 липня 2008 року, біля 21 год. 30 хв., поблизу
магазину «Оксамит» по вул. М.Левицького в м. Ковелі, він та малолітній ОСОБА_2.
домовились відкрито викрасти у ОСОБА_3 мобільний телефон «НОКІА 1200». Для
цього малолітній ОСОБА_2. взяв у ОСОБА_3 телефон ніби для того, щоб подивитись,
і подав знакОСОБА_1. Той підбіг до ОСОБА_2., вихопив телефон з його рук і втік.
Згодом ОСОБА_1. продав викрадений телефон своєму брату ОСОБА_4

Вина підсудного,
крім його власних показань, підтверджується такими доказами.

Допитаний в
судовому засіданні малолітній ОСОБА_2. показав, що 05 липня 2008 року, біля 21
год. 30 хв., поблизу магазину «Оксамит» по вул. М.Левицького в м. Ковелі, він
та ОСОБА_1. домовились відкрито викрасти у ОСОБА_3 мобільний телефон «НОКІА
1200». Для цього він взяв у ОСОБА_3 телефон ніби для того, щоб подивитись, і
подав знакОСОБА_1. Той підбіг до нього, вихопив телефон з його рук і втік.

Зазначені
в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у
добровільності та істинності позиції підсудного, який підтверджує їх існування.

У вчиненні
злочину брала участь лише одна особа, яка задовольняє вимоги суб'єкта злочину,
- ОСОБА_1., а тому співучасть у злочині не утворилася.

У зв'язку з цим,
з обвинувачення підсудного слід виключити таку кваліфікуючу ознаку як вчинення
злочину за попередньою змовою групою осіб і перекваліфікувати його дії з ч.2
ст.186 на ч.1 ст.186 КК України.

Таким чином,
підсудний ОСОБА_1. своїми умисними, корисливими діями, відкрито викрав чуже
майно, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що
обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в
стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що
пом'якшують покарання, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує
також те, що підсудний раніше вчиняв протиправні дії проти власності громадян,
мав можливість навчатись, однак, цього не робив, у місці навчання
характеризується в цілому негативно. Разом з тим, суд враховує те, що підсудний
позбавлений батьківського піклування, виявив намір не вчиняти надалі злочини.

З врахуванням
наведеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 ще
можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для
застосування ст.ст. 75, 104 КК України, які передбачають звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, і
призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не
вчинить нового злочину і виконає такі обов'язки:

не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ -
мобільний телефон - залишити у власності потерпілого ОСОБА_3

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Головуючий С.Л.
Панасюк