№1-6 2007 год
16 января 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской
председательствующего судьи Овдиенко В.В. при секретаре Черепаха В.В.
участием: прокурора Скуратовича Р.Ф.,
потерпевших ОСОБА_1,
защитников: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представителя несовершенного подсудимого ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, жителя АДРЕСА_1, судимого приговором Змиевского
районного суда Харьковской области от 28.07.2003 года по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по постановлению Первомайского горрайонного суда
Харьковской области от 11.11.2004 года освобожден 19.11.2004 года условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней,
в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого,
не работающего, жителя АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,
ранее не судимого,
в преступлениях, предусмотренных
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 УК Украины,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, жителя АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 121 УК Украины,
14 апреля 2005 года примерно в 1 час в пос. Комсомольском Змиевского
района Харьковской области ОСОБА_7, достоверно
зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_9, предложил ему, а также
ОСОБА_8 совершить тайное похищение чужого имущества с целью заработать денег,
на что последние дали согласие.
После этого, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 пришли на хозяйственный двор АДРЕСА_4, где кувалдой проломали боковую
стену принадлежащего ОСОБА_11 гаража НОМЕР_1 и проникли внутрь, откуда по
предварительному сговору группой лиц тайно похитили: карбюратор К-131
автомобиля «Волга», стоимостью 160 грн.;
поршень с цилиндрами к мотоциклу МТ-10 в комплекте, стоимостью 85 грн.; сварочный аппарат, стоимостью 340 грн.; багажник из нержавеющей стали,
для мотоцикла МТ-10, стоимостью 28 грн.;
электрический клапан легкового автомобиля, стоимостью 15 грн.; чугунную подставку, стоимостью 33 грн., причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 661 грн.
18 апреля 2005 года в утреннее время в общежитии НОМЕР_2 в кабинете опорного пункта милиции
пос. Комсомольского Змиевского района Харьковской области работники милиции
обнаружили и изъяли у ОСОБА_7 11,1539 грамм
каннабиса (марихуаны высушенной), являющегося согласно заключению
судебно-химической экспертизы №838 от
утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 года №770 «Перечню наркотических средств,
психотропных веществ, и прекурсоров» особо опасным наркотическим средством,
которое ОСОБА_7 в не установленное время и не установленным способом незаконно
приобрел и хранил без цели сбыта.
3 сентября 2005 года примерно в 00 часов в пос. Комсомольском Змиевского
района Харьковской области несовершеннолетний ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 возвращались из ресторана, где они употребляли
спиртные напитки. Проходя по ул. Ленина, возле дома НОМЕР_4 вышеуказанные лица встретили ранее
незнакомого ОСОБА_13, который также находился в состоянии алкогольного
опьянения. Между ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 с одной стороны и ОСОБА_13 с
другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений
произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_9 и
ОСОБА_10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно в
группе лиц, со значительной силой умышленно нанесли не менее десяти
ударов кулаками и обутыми ногами в область головы и туловища ОСОБА_13, который
находился на земле и не оказывал сопротивления нападавшим.
В результате нанесенных ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ударов,
потерпевшему ОСОБА_13 были причинены следующие повреждения: осаднение кожи в
правой височной области в зоне роста волос, зоны осаднения кожи в лобной
области и в правой височно-скуловой области, внутрикожная гематома правой
половины лица с зонами осаднения, внутрикожные кровоизлияния в области левой
щеки, ссадины кожи у левого угла рта в средней трети области левой ветви нижней
челюсти и в подбородочной области, гематома век правого глаза, очаговая
кровоподтечность нижнего века левого глаза, кровоподтечность мягких тканей по
ходу носа, массивная кровоподтечность левой
ушной раковины и ссадины в левой заушной области, очаговая кровоподтечность
правой ушной раковины, кровоподтечность и ушибленные раны слизистых оболочек
губ по их внутренней поверхности, массивная кровоподтечность мягких тканей
головы со стороны их внутренней поверхности в правой лобно-теменно-височной
области, в средней трети лобной области и в левой теменной области, очаговая
кровоподтечность правой височной мышцы, очаговая кровоподтечность мягких
мозговых оболочек по ходу междолевой щели и в области
перешейка мозжечка, при микроскопическом исследовании головного мозга
определяется разволокнение мягкой мозговой оболочки, диапедезные
кровоизлияния в веществе мозга, ткань мозга в области коры и подкорковых зон
порозна, дистрофические изменения отдельных нейронов; ссадины в области правой
ключицы, очаговая кровоподтечность мягких тканей шеи слева при их отпрепаровке, перелом трех ребер слева по среднеключичной
линии без повреждения плевры, очаговая кровоподтечность ткани легких в
области ворот и междолевых щелей, при микроскопическом
исследовании ткани легких определяются внутриальвеолярные кровоизлияния; ссадины
в области правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек по
передней поверхности правой голени.
Применительно к живым лицам телесные повреждения
обнаруженные на теле трупа ОСОБА_13 по степени тяжести квалифицируются:
черепно-мозговая травма с множественными ушибами мягких тканей головы и лица,
кровоподтечностью мягкой мозговой оболочки, ушибом головного мозга тяжелой
телесное повреждение, опасное для жизни;
трех ребер без повреждения плевры, ушиб легких - средней тяжести
повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более чем
- ссадины и кровоподтеки туловища и
конечностей - легкие
телесные повреждения.
В результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом
головного мозга тяжелой степени наступила смерть ОСОБА_13.
Подсудимый ОСОБА_7 по существу
предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что
действительно в ночь с 13 на
14 апреля 2005 года, когда он, несовершеннолетний
ОСОБА_9 и ОСОБА_8 находились на хозяйственном дворе АДРЕСА_4, по его предложению, в группе с
указанными лицами, они проникли в гараж ОСОБА_11, откуда тайно похитили
сварочный аппарат, багажник, автомобильные запчасти и другое имущество,
указанное в обвинительном заключении. На этот гараж он указал, так как ранее в
нем бывал и знал, что оттуда можно похитить.
В приобретении и хранении
наркотических средств свою вину не признал и показал, что был приглашен
работниками милиции в опорный пункт милиции для дачи объяснений по делу о
краже, причастность к которой он вначале отрицал. В кабинете оперативные
работники уголовного розыска предложили ему
снять мастерку и показать руки. Когда он одел мастерку, то в кармане
обнаружил пакет и понял, что ему подбросили наркотическое средство. По дороге в
кабинет к участковым инспекторам он хотел выбросить пакет, но не смог, и
переложил его под пояс брюк. Когда он с работниками милиции прибыл в кабинет
участковых инспекторов в общежитии НОМЕР_2, были приглашены понятые, и в их присутствии при личном
досмотре у него был изъят
пакет с коноплей, который ему подбросили. Ранее он эпизодически употреблял
путем курения марихуану, которую сам изготавливал для себя.
Чистосердечно раскаялся в том, что совершил кражу и в
том, что предложил ОСОБА_8 и несовершеннолетнему ОСОБА_9 совершить преступление.
Просил учесть, что все похищенное было возвращено потерпевшему и последний
претензий к ним не имеет.
Подсудимый ОСОБА_8 по существу
предъявленного обвинения виновным себя признал и показал, что 14 апреля 2005 года в ночное время ОСОБА_7 предложил
ему и несовершеннолетнему ОСОБА_9 совершить кражу из принадлежащего ОСОБА_11
гаража, который расположен в пос. Комсомольский на хозяйственном дворе АДРЕСА_4,
на что они согласились.
Втроем они с помощью кувалды выбили шлакоблоки из стены указанного гаража,
после чего ОСОБА_9 через образовавшееся отверстие проник в гараж и открыл
ворота. Из гаража тайно похитили сварочный аппарат, багажник от мотоцикла,
запчасти к автомобилю и мотоциклу, чугунную подставку. Похищенные предметы
погрузили на велосипед, который был у ОСОБА_9, и отвезли в пункт приема
металлолома ОСОБА_14. О том, что эти предметы ими похищены, они приемщику не
В совершенном преступлении
чистосердечно раскаялся, просил не лишать свободы.
Подсудимый
ОСОБА_9 по существу предъявленных обвинений свою вину признал частично
и показал, что 14 апреля 2005 года в ночное время
ОСОБА_7 предложил ему и ОСОБА_8 совершить кражу из гаража, который расположен в
пос. Комсомольском на хозяйственном дворе АДРЕСА_4, на что они согласились.
Втроем они проникли в гараж, указанный ОСОБА_7, откуда тайно похитили
предметы, указанные в обвинительном заключении: сварочный аппарат, поршень, карбюратор,
чугунную подставку, багажник, электроклапан, которые сдали на металлолом. Приемщику они не
говорили, что сдали краденное.
года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_12 и ОСОБА_10
находились в ресторане пос. Комсомольского, где употребляли спиртные
напитки. Около полуночи он и ОСОБА_10 провожали ОСОБА_12 домой
и возле ее дома встретили ранее незнакомого мужчину ОСОБА_13,
который начал с ними конфликт, в ходе которого ОСОБА_13 попытался ударить
ОСОБА_10, но тот его оттолкнул и ОСОБА_13 упал. После этого, сначала ОСОБА_10,
а затем и он, стали наносить ОСОБА_13 удары. Он нанес 4-5 ударов ногой
потерпевшему по туловищу и голове. Как наносил удары ОСОБА_10, он не
обращал внимание. Он первый прекратил избиение и предложил это
сделать ОСОБА_10. Потом он пошел к ОСОБА_12, а за ним почти
сразу пошел ОСОБА_10. Втроем они прошли к подъезду, где покурили с подошедшими ребятами
и сестрой ОСОБА_12. Затем он и ОСОБА_10 ушли домой. ОСОБА_13 оставался на
газоне и пытался подняться. Умысла на лишение жизни
пострадавшего ОСОБА_13 он не имел, а хотел заступиться за девушку. Он наносил
удары незначительной силы, от которых не могли наступить последствия в виде
смерти потерпевшего.
В совершенных преступлениях чистосердечно раскаялся,
просил строго не наказывать.
Подсудимый
ОСОБА_10 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал
частично и показал, что 2 сентября
ОСОБА_12 и ОСОБА_9 в ресторане пос. Комсомольского отмечали праздник, после
чего около 24 часов он вместе
со ОСОБА_9 провожал домой ОСОБА_12. По дороге на ул. Ленина к ним
подошел ранее незнакомый ОСОБА_13, который был в состоянии алкогольного опьянения,
и обратился к ним с каким-то вопросом. Они дали отрицательный ответ, после чего
ОСОБА_13 стал затевать драку, погнался вслед за ним. Он
убежал от ОСОБА_13 и скрылся за углом дома, а когда возвратился, то встретил плакавшую
ОСОБА_12 и ОСОБА_9, от которых узнал, что ОСОБА_13 ударил ОСОБА_12. После
этого, он пошел к ОСОБА_13, стоявшему возле угла дома, и нанес ему удар руками
в туловище, от которого тот упал. Лежавшему ОСОБА_13 он нанес руками 5-7 ударов в область
туловища и головы, ногами удары не наносил. Сколько ударов нанес
ОСОБА_9, он не знает. Когда он и ОСОБА_9 уходили домой,
то потерпевший поднимался с земли, и они решили, что медицинская помощь ему не
нужна. Он считает, что ОСОБА_13 не мог умереть от его ударов, он не мог сломать
потерпевшему три ребра или разбить голову. Он признал
свою вину в том, что побил человека, умысла на лишение его жизни, у него не было.
В совершенном преступлении чистосердечно раскаялся,
просил строго не наказывать.
частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_7, признания своей вины
подсудимым ОСОБА_8, частичного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_9, ОСОБА_10, их вина
в инкриминируемых каждому из них преступлениях подтверждается:
показаниями потерпевшего ОСОБА_11 о том, что из его
гаража, расположенного на хозяйственном дворе АДРЕСА_4, была совершена кража
принадлежащих ему сварочного аппарата, карбюратора и электроклапана от
автомобиля, багажника из нержавеющей стали от мотоцикла,
поршня с цилиндрами и чугунной подставки в виде женской статуи. Сварочный
аппарат был самодельный, стоимость статуи на момент ее приобретения составляла около
карбюратор он приобретал на авторынке за 175 грн. Часть похищенных предметов ему вернули, гражданский
показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что в своем гараже
он занимался приемкой лома металла. Примерно в 5 часов 14 апреля 2005
года к нему пришел житель пос. Комсомольского ОСОБА_7
и попросил срочно принять металл. ОСОБА_7 принес сварочный аппарат, карбюратор,
багажник из нержавеющей стали. Происхождение металла
ОСОБА_7 не объяснял. Позже работники
милиции изъяли у него все
предметы, которые принес
ОСОБА_7. При этом присутствовал
потерпевший, который претензий не имел и других предметов, кроме изъятых, не искал;
показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что на одном из
приемных пунктов металлолома были обнаружены предметы, похищенные из
гаража Вырвихвоста, которые сдавал ОСОБА_7. 18 мая 2005 года ОСОБА_7 был
приглашен в кабинет участковых для опроса по поводу его причастности к краже. В
присутствии понятых был произведен личный досмотр ОСОБА_7, в ходе которого у
него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.
ОСОБА_7 при этом утверждал, что пакет не его;
показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что ОСОБА_7 был
приглашен в кабинет участковых для проверки его причастности к кражам из
гаражей. Кроме того, у него была информация, что ОСОБА_7
употребляет наркотические средства, что он и сам не отрицал. В присутствии
понятых был произведен личный досмотр ОСОБА_7, в ходе которого у него был обнаружен
и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ОСОБА_7 при этом утверждал, что
показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что он работает УИМ
Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области. По пос.
Комсомольскому был совершен ряд краж из гаражей, и на одном из
приемных пунктов был обнаружен и изъят похищенный сварочный аппарат.
в утреннее время в кабинете участковых инспекторов в общежитии НОМЕР_2, куда ОСОБА_7 был
приглашен для проверки его причастности к совершению краж, в
присутствии понятых у ОСОБА_7 был обнаружен и изъят бумажный сверток с
растением конопли. При этом ОСОБА_7 утверждал, что сверток ему не принадлежит;
показаниями свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_19 о том, что они
присутствовали в кабинете участковых инспекторов в общежитии при личном
досмотре ОСОБА_7, у которого работники милиции обнаружили и
изъяли бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета;
данными протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_9
в ходе которой ОСОБА_9 дал показания о том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 достоверно
знали о его несовершеннолетнем возрасте. Сначала разговор о том, что нужно заработать
денег начал ОСОБА_8, а затем, когда они пришли на хоздвор АДРЕСА_4, ОСОБА_7 предложил
совершить кражу и указал гараж, из которого можно совершить кражу, а ОСОБА_7 подтвердил
показания ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 20-21);
данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 16.05.2005
года, в ходе которого ОСОБА_7 показал об обстоятельствах
кражи из гаража ОСОБА_11, которую он совершил по предварительному сговору в
группе с ОСОБА_8 и несовершеннолетним
данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 23.05.2005
года, в ходе которого ОСОБА_8 показал об обстоятельствах
кражи из гаража ОСОБА_11, которую он совершил по предварительному сговору в группе
с ОСОБА_7 и несовершеннолетним ОСОБА_9 (т. 1 л.д.
данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 23.05.2005 года,
в ходе которого ОСОБА_9 показал об обстоятельствах кражи из гаража ОСОБА_11,
которую он совершил по предварительному сговору в группе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Инициатором
совершения кражи был ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 81);
данными протокола очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_7
в ходе которой ОСОБА_8 показал, что инициатором совершения кражи был ОСОБА_7,
а последний частично подтвердил показания ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 68-69);
данными протокола осмотра места происшествия от 16.04.2005 года в ходе которого зафиксирована
обстановка на месте совершения кражи из гаража ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 12);
данными протокола добровольной выдачи
в ходе которого на хозяйственном дворе АДРЕСА_4 ОСОБА_14 добровольно выдал
сварочный аппарат, цилиндры
мотоцикла МТ, карбюратор К-131. (т. 1 л.д. 9);
данными протокола добровольной выдачи
в ходе которого в помещении опорного пункта милиции, расположенном в пос.
Комсомольском по ул. С. Закоры. д. 38,
ОСОБА_20 добровольно выдал велосипед «Украина», который
ему оставил ОСОБА_9 (т.
данными протокола осмотра верхней одежды
в ходе которого у ОСОБА_7 был обнаружен и изъят сверток газеты, в котором
находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета с
характерным запахом марихуаны. ОСОБА_7 пояснил, что не знает, как
указанное вещество попало в его вещи. (т. 1 л.д. 28);
заключением судебно-химической экспертизы №838 от 06.05.2005 года, из которого
усматривается, что вещество, изъятое у ОСОБА_7 является особо опасным
наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной). Вес
каннабиса в высушенном состоянии на момент исследования составил 11,1539 грамм,
данными протокола предъявления предметов
для опознания от 23.05.2005 года,
в ходе которого потерпевший ОСОБА_11 опознал как ему
принадлежащие и у него похищенные сварочный аппарат, поршневые гильзы,
карбюратор, (т. 1 л.д.
вещественными доказательствами по уголовному делу, в
качестве которых признаны велосипед «Украина», который
передан в камеру хранения вещественных доказательств Змиевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области, сварочный аппарат, цилиндры мотоцикла,
карбюратор К-131, которые переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_11, каннабис
высушенный, весом 11,1535 грамм,
переданный в камеру хранения вещественных доказательств Змиевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области, (т. 1
данными справки о стоимости, из которой
усматривается, что по состоянию на 16.04.2005
года стоимость карбюратора К-131 автомобиля Волга
составляла 160 грн., стоимость
поршня с цилиндрами мотоцикла МТ-10 -
85 грн., стоимость сварочного аппарата - 340 грн., стоимость
багажника из нержавеющей стали для мотоцикла - 28 грн., стоимость дросселя с
выпрямителем к сварочному аппарату -
270 грн., стоимость электроклапана - 15 грн., стоимость металлической подставки - 33 грн.
показаниями потерпевшей ОСОБА_21 о том, что ее сын
ОСОБА_13 2 сентября 2005 года
ушел праздновать день рождения своего коллеги в кафе «Престиж» пос. Комсомольского и домой не возвратился. На
следующий день стало известно, что жителями пос. Комсомольского сын был найден
мертвым недалеко от его дома. Сын по характеру был добрым, спокойным
человеком и не мог быть инициатором конфликта.
Она не согласна с тем
обвинением, которое предъявлено ОСОБА_10 и ОСОБА_9, так как вместе
с ними должна нести ответственность и ОСОБА_12, однако следствием ей обвинение
существенным то обстоятельство, что в августе 2005 года, группой лиц, среди которых
были ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_12, был избит житель с. Лиман ОСОБА_22, который опасаясь
за свою жизнь не стал писать заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности.
Если бы работники милиции надлежащим образом отреагировали на факт избиения
ОСОБА_22, то ее сын не оказался
бы жертвой преступления и был бы жив.
назначить подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_10 максимальное наказание,
предусмотренное законом за данное преступление, а также удовлетворить в полном объеме
исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда;
показаниями потерпевшей ОСОБА_23 о том, что ее муж
ОСОБА_13 2 сентября 2005 года вечером ушел из
дома на день рождения коллеги и домой не возвратился. При себе муж имел ключи
от гаража и 30 грн., ценных
вещей при нем не было. Утром 3
года ей стало известно от работников
милиции, что ее муж найден убитым в ста метрах от их дома. Настаивала
на наиболее строгом наказании для подсудимых, просила в полном объеме удовлетворить
иск о возмещении материального ущерба и морального вреда;
показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 2 сентября 2005 года в вечернее время она
с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 находилась в ресторане «Капель» пос. Комсомольского, где употребляли
спиртные напитки. Около полуночи ребята пошли ее провожать. По дороге им повстречался
ранее незнакомый, находившийся в состоянии опьянения ОСОБА_13, с которым у них произошел
видела, как ОСОБА_10 и ОСОБА_9
наносили удары ОСОБА_13, так как находилась с другой стороны дома, о
том, что произошла драка, она узнала со слов ОСОБА_10 и
ОСОБА_9. Втроем они прошли к дому, где она живет, там встретили ее сестру
с ребятами. Находясь возле своего подъезда она слышала какие-то звуки со
стороны того места, где лежал ОСОБА_13. Они подходили к ОСОБА_13 и
светили на него зажигалкой, он в этот момент переворачивался
и пытался что-то сказать. Затем они ушли по домам. ОСОБА_13 оставался
возле угла дома на земле. На следующий день она узнала, что ОСОБА_13 обнаружен мертвым;
показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что 2 сентября
2005 года он проводил
время со своими знакомыми ОСОБА_12, ОСОБА_25 и ОСОБА_26. Около полуночи они
пошли к дому ІНФОРМАЦІЯ_8. У дома НОМЕР_5
он увидел ОСОБА_9 и ОСОБА_10 возле лежавшего
на земле мужчины. ОСОБА_10 и ОСОБА_9 подошли к ним, попросили спички и затем
пошли к подъезду, где стояла ОСОБА_12. Он подходил к мужчине, видел на нем
кровь и слышал хрип. По мобильному телефону ОСОБА_12 пытался
вызвать скорую помощь, но у них это не получилось и они ушли;
показаниями свидетеля ОСОБА_26 о том, что около полуночи 2 сентября 2005 года она
возвращалась домой вместе с провожающими ее ОСОБА_12 и ОСОБА_24. Возле дома она
увидела знакомых ее сестры ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые
стояли недалеко от лежащего парня, издававшего звуки, похожие на хрип или храп.
Она прошла к подъезду и вскоре к ней подошла ее сестра
ОСОБА_12 вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_9. Сестра держалась за затылок и объяснила,
что лежавший на земле мужчина зашел за ней в подъезд и схватил за одежду, после
они упали и она ударилась головой. Когда ОСОБА_10 и ОСОБА_9 ушли, то по предложению кого-то из ребят они подходили к
мужчине и, осветив его, видели, что у него сильно разбито лицо. Кроме них к мужчине никто не
подходил. Затем она с сестрой ушла домой;
показаниями свидетеля ОСОБА_25 о том, что в ночь со 2 на 3 сентября 2005
года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_12
и ОСОБА_24, провожал свою подругу ОСОБА_26 домой к дому АДРЕСА_5. Подходя к указанному
дому они увидели ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а около них лежавшего мужчину, который
издавал какие-то хрипы. После ухода ОСОБА_10, ОСОБА_9, а также ОСОБА_26 и ее
сестры ОСОБА_27, он с товарищами проходил мимо лежавшего человека и в свете
зажигалки видел, что тот избит, рубашка у него была в крови, вся одежда в
грязи. Был ли он жив в тот момент, он сказать не может, так как каких-либо
звуков он не издавал. Они по мобильному телефону вызывали скорую
помощь, но утром выяснилось, что они попадали на скорую
помощь г. Харькова. На следующий день от работников милиции он узнал, что на того мужчину
ребятами было совершено нападение и он умер;
показаниями свидетеля ОСОБА_28 о том, что около полуночи,
точную дату не помнит, он вместе с друзьями ОСОБА_25 и ОСОБА_24
провожали домой ОСОБА_26, у которой был день рождения.
Возле ее дома увидели ОСОБА_10 и ОСОБА_9, возле которых лежал мужчина.
Когда он стоял возле подъезда со своими знакомыми, то к ним подошли сестра ОСОБА_27
вместе со ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Из разговора он понял, что ОСОБА_10
и ОСОБА_9 избили того мужчину. ОСОБА_10 вел себя беспокойно, а когда попытался
обнять ОСОБА_27, та его остановила, мотивируя тем, что он может испачкать ее
кровью. Когда сестры ушли, они с приятелями подошли к мужчине и
в свете зажигалки видели, что у него разбитое, окровавленное лицо. Он пытался
связаться с помощью мобильного телефона со скорой помощью,
но это ему не удалось, так как он попадал на скорую помощь г. Харькова. Потом
он ушел домой, а на следующий день узнал, что тот человек
показаниями свидетелей ОСОБА_29, ОСОБА_30, которые
охарактеризовали потерпевшего ОСОБА_13 исключительно с положительной стороны,
как человека, который не
был склонен к конфликтам;
показаниями свидетелей ОСОБА_31, ОСОБА_32 о том, что 8.08.2005 года они были
очевидцами драки, во время которой трое парней, среди которых был и ОСОБА_10,
избивали мужчину, который представился как ОСОБА_33 и просил не вызывать
милицию либо скорую помощь;
показаниями свидетелей ОСОБА_34 и ОСОБА_35 о том, что они
присутствовали при изъятии работником милиции ОСОБА_16 вещей, принадлежащих
ОСОБА_12. Были изъяты майка и джинсы, о чем составлен протокол.
ОСОБА_16 сказал, что замшевые туфли не будут изъяты, так как ОСОБА_12 заявила,
что ей не в чем ходить;
показаниями свидетеля ОСОБА_36 о том, что он
присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_9, который давал
показания об обстоятельствах избиения потерпевшего и первоначально указывал,
что ОСОБА_12 также участвовала в драке, однако эти показания не были записаны. Ознакомившись
с протоколом следственного действия, он каких-либо замечаний не заявлял;
показаниями свидетелей ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, из которых усматривается, что данных, свидетельствующих о
причастности к причинению тяжких телесных повреждений
потерпевшему ОСОБА_13 каких-либо иных лиц, кроме ОСОБА_10 и ОСОБА_9, не добыто;
данными протокола осмотра места происшествия от 03.08.2005 года, в ходе которого зафиксирована
обстановка на месте обнаружения трупа ОСОБА_13, с места происшествия изъяты
четыре окурка сигарет, пуговица, четыре образца листьев и травы с наложением
похожих на кровь, (т. 2 л.д. 103-109);
данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 04.09.2006
года, в ходе которого ОСОБА_10 показал об обстоятельствах
причинения умышленных тяжких телесных повреждений ОСОБА_13, от которых
наступила его смерть. При этом ОСОБА_10 показал, что и он, и ОСОБА_9 наносили удары
потерпевшему в область туловища
и головы руками, а также ногами, (т. 2 л.д. 141-145);
данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 04.09.2005
года, в ходе которого ОСОБА_9 показал об обстоятельствах
причинения умышленных тяжких телесных повреждений ОСОБА_13, от которых
наступила его смерть. При этом ОСОБА_9 показал, что и он, и
ОСОБА_10 наносили удары потерпевшему в область туловища и головы руками, а также
данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 04.09.2006
года, в ходе которого свидетель ОСОБА_12 показала об
известных ей обстоятельствах причинения ОСОБА_10 и ОСОБА_9
тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_13, в результате
которых наступила его смерть, (т. 2
судебно-медицинской экспертизы №203
года, согласно которому на теле трупа
ОСОБА_13 обнаружены телесные повреждения: осаднение кожи в правой
височной области в зоне роста волос, зоны осаднения кожи в лобной области и в
правой височно-скуловой области, внутрикожная гематома правой
половины лица с зонами осаднения, внутрикожные
кровоизлияния в области левой щеки, ссадины кожи у левого угла рта в средней трети
области левой ветви нижней челюсти и в подбородочной области, гематома век
правого глаза, очаговая кровоподтечность нижнего века левого
глаза, кровоподтечность мягких тканей по ходу носа, массивная
кровоподтечность левой ушной раковины и ссадины в левой заушной области,
очаговая кровоподтечность правой ушной раковины, кровоподтечность и ушибленные раны
слизистых оболочек губ по их внутренней поверхности, массивная кровоподтечность
мягких тканей головы со стороны их внутренней поверхности в
правой лобно-теменно-височной области, в средней трети лобной
области и в левой теменной области, очаговая кровоподтечность правой височной
мышцы, очаговая кровоподтечность мягких мозговых оболочек по ходу междолевой щели
и в области перешейка мозжечка, при микроскопическом исследовании головного
мозга Определяется разволокнение мягкой мозговой оболочки,
диапедезные кровоизлияния в веществе мозга, ткань мозга в
области коры и подкорковых зон порозна, дистрофические изменения отдельных
нейронов; ссадины в области правой ключицы, очаговая кровоподтечность мягких тканей
шеи слева при их отпрепаровке, перелом трех ребер слева по среднеключичной
линии без повреждения плевры, очаговая кровоподтечность ткани
легких в области ворот и междолевых щелей, при
микроскопическом исследовании ткани легких определяются внутриальвеолярные кровоизлияния;
ссадины в области правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек по
передней поверхности правой голени.
Повреждения образовались от ударяющего действия тупых
твердых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью, какими могли
быть руки и, в основном, обутые ноги человека. Всего по
телу ОСОБА_13 было нанесено не менее 10 ударов, при этом он мог находиться как
в вертикальном, так и, в основном, горизондальном положении, нападавшие при этом в вертикальном
положении, лицом к потерпевшему.
телесные повреждения были нанесены ОСОБА_13 в период времени, непосредственно
предшествующий наступлению смерти.
к живым лицам телесные повреждения обнаруженные на теле трупа ОСОБА_13 по степени
тяжести квалифицируются:
черепно-мозговая травма с множественными ушибами мягких тканей головы и лица,
кровоподтечностью мягкой мозговой оболочки, ушибом головного мозга тяжелой
степени - тяжкое телесное повреждение, опасное
трех ребер без повреждения плевры, ушиб легких - средней тяжести повреждения, повлекшие
длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более чем на 21 день);
- ссадины и кровоподтеки
туловища и конечностей - легкие
телесные повреждения.
наступила в результате черепно-мозговой травмы с ушибом
головного мозга тяжелой степени.
судебно-токсикологическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве
3,14%о. Следовательно, к моменту наступления смерти ОСОБА_13 находился в состоянии тяжелеого
алкогольного отравления.
момента причинения телесных повреждений ОСОБА_13 до наступления его смерти,
прошел промежуток времени, исчисляемый десятками минут, то есть время,
необходимое для развития отека-набухания головного мозга с
поражением, в первую очередь, стволового отдела мозга с последующим нарушением
жизненно важных функций.
потери сознания при тяжелых ушибах головного мозга составляет от нескольких
часов до многих суток и недель, таким образом ОСОБА_13 после полученных травм не мог
совершать какие-либо целенаправленные действия.
повреждения обнаруженные на трупе ОСОБА_13 могли быть причинены в срок
и при обстоятельствах указанных в
постановлении о назначении экспертизы, то есть 3 сентября
ОСОБА_10 и ОСОБА_9 данные ими при воспроизведении обстановки
и обстоятельств события о нанесении ими телесных повреждению ОСОБА_13 в основном
соответствуют характеру телесных повреждений обнаруженных на трупе ОСОБА_13,
так как эти удары наносились одномоментно или в короткий промежуток времени, и каждый
последующий удар усугублял последствия предыдущего, указать именно от какого
удара и от чьих действий наступила смерть ОСОБА_13 не
представляется возможным, (т. 2 л.д.
дополнительной судебно-медицинской экспертизы №214 от 29.09.2005 года, из
которого усматривается, что ответить на вопрос, испытывал ли потерпевший особые
болевые мучения и страдания в момент причинения телесных повреждений и после,
не представляется возможным, так как в настоящее время наука не располагает
соответствующими данными.
момента причинения телесных повреждений ОСОБА_13 до наступления его смерти,
прошел промежуток времени, исчисляемый десятками минут, то есть в период
времени, необходимый для развития отека-набухания головного мозга
с поражением, в первую очередь, стволового отдела мозга
с последующим нарушением жизненно важных функций.
потери сознания при тяжелых ушибах головного мозга, что имело место
у ОСОБА_13, составляет от нескольких часов до многих суток и недель, таким
образом ОСОБА_13 после полученных травм не мог совершать
какие-либо целенаправленные активные действия.
как все удары нанесенные нападавшими по телу ОСОБА_13 и причинившие вышеуказанные
телесные повреждения, наносились одномоментно или в короткий промежуток времени,
и каждый последующий удар усугублял последствия предыдущего, указать от какого именно
удара и от чьих действий наступила смерть ОСОБА_13 не представляется возможным.
Во время нанесения ударов ОСОБА_13
мог находиться как в вертикальном, так и, преимущественно, в горизондальном
положении, нападавшие при этом в вертикальном или близких к нему положениях,
лицом к потерпевшему, (т. 2 л.д.
судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №365 от 29,09.2005 года, согласно которому кровь от
трупа ОСОБА_13 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На джинсах в
объекте №1 и
левом тапке в объекте №13, изъятых
у ОСОБА_10 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А,
происхождение которой от ОСОБА_13 не исключается, (т. 2 л.д. 205-207);
судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №367 от 29.09.2005 года, согласно которому кровь от
трупа ОСОБА_13 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На спортивных
брюках (объекты №№1-6), изъятых
у ОСОБА_9 обнаружена кровь человека группы
В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_13 не
исключается. На кроссовках ОСОБА_9 кровь не найдена, (т. 2 л.д. 209-211);
судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №366 от 27.09.2005 года, согласно которому кровь от
трупа ОСОБА_13 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На листьях,
изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы В с
изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_13 не исключается,
(т. 2 л.д. 213-214);
- данными заключения судебно-медицинской
экспертизы №539 от
согласно которой групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_13
относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. Кровь ОСОБА_9 относится к
группе А с изогемагглютинином анти-В.
Групповая принадлежность крови ОСОБА_10 - А с изогемагглютинином анти - В.
судебно-цитологическом исследовании подногтевого содержимого правой руки
ОСОБА_9 обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А. Следовательно,
кровь могла произойти от человека с групповой принадлежностью крови А с
изогемагглютинином анти-В, в том числе и от самого ОСОБА_9 .От ОСОБА_13 кровь
произойти не могла. Что касается клеточного состава, то обнаружены только
чешуйки рогового слоя эпидермиса не несущие никакой информации для
цитологического исследования. Расположение его характерно для собственного
ногтевого ложа. При исследовании подногтевого содержания левой руки ОСОБА_9
кровь не обнаружена. Клеточный состав и его расположение характерно для
собственного ногтевого ложа.
В результате исследования
подногтевого содержимого рук ОСОБА_10 обнаружена кровь человека, в которой
выявлен антиген А. Таким образом, кровь могла произойти от человека с групповой
дифференцировкой крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от самого
ОСОБА_10 .Что касается клеточного состава то, найдены только чешуйки рогового
слоя эпидермиса, не несущие никакой информации для цитологического
исследования, (т. 2 л.д.
- заключением судебно-медицинской
экспертизы №145/167 от
согласно которому в связи с отсутствием в настоящее время методических и научно
позволяющих оценить с судебно-медицинской точки зрения степень выраженности
болевых ощущений, ответить на вопрос, сопровождались ли множественные телесные
повреждения, причиненные потерпевшему ОСОБА_13 сильными болевыми ощущениями, не
представляется возможным.
Следует отметить, что причинение
человеку любого телесного повреждения, как правило, сопровождается болью (в том
числе и лицу, находящемуся без сознания), степень выраженности которой зависит
от индивидуальных психических, физических и эмоциональных особенностей
организма каждого индивидуума, (т. 4 л.д. 115-119);
- данными протокола очной ставки от 6.10.2005
года между ОСОБА_9 и
ОСОБА_10, в ходе которой указанные лица подтвердили данные ними ранее показания об
причинения ими тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_13 (т. 2 л.д. 307-308);
протокола очной ставки от 6.10.2005
года между ОСОБА_12 и ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_12
дала показания об обстоятельствах причинения ОСОБА_10
и ОСОБА_9 тяжких телесных повреждений ОСОБА_13, а ОСОБА_10 подтвердил ее
показания, (т. 2 л.д.
данными протоколов выемки от 04.09.2006 года и добровольной
выдачи от 03.09.2005 года,
в ходе которых были изъяты одежда и обувь ОСОБА_10 и ОСОБА_9, признанные
по делу вещественными доказательствами, (т. 2 л.д. 161-164);
данными протокола выемки от 22.09.2005 года и протокола
осмотра вещественных доказательств (предметов) от 29.09.2005 года, из которых
усматривается, что у ОСОБА_12 были изъяты майка и брюки, в
которых она была одета в ночь со 2 на
3 сентября 2005 года, при их осмотре
каких-либо пятен и наложений веществ не обнаружено. После осмотра предметы
возвращены ОСОБА_12 (т. 2 л.д. 166, 167, 168);
вещественными доказательствами по уголовному делу, в
качестве которых признаны и переданы в камеру хранения
вещественных доказательств Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области:
джинсы и тапочки, изъятые у ОСОБА_10, брюки и кроссовки, изъятые у
ОСОБА_9, образцы листьев и травы с наслоениями вещества бурого цвета, пуговица
материала, 4 сигаретных
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что:
виновен в тайном похищении чужого имущества, которое он совершил по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в помещение, и его действия надлежит квалифицировать по
виновен в вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность, и его действия
надлежит квалифицировать по ст. 304 УК Украины;
виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели
сбыта, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 309
виновен в тайном похищении чужого имущества, которое он совершил по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в помещение, и его действия надлежит квалифицировать по
виновен в тайном похищении чужого имущества, которое он совершил по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, и его
действия надлежит квалифицировать
виновен в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть
потерпевшего, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 121 УК Украины;
виновен в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего,
и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 121
подсудимым ОСОБА_7 своей вины в хранении наркотических средств является
несостоятельным и направлено на смягчение ответственности за совершенные преступления.
подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о том, что от их ударов не могли наступить
последствия в виде смерти ОСОБА_13 и, что возможно после их ухода ОСОБА_13
был избит другими лицами, несостоятельны, поскольку достоверно установлено, что
кроме них ударов потерпевшему никто не наносил, после избиения
ОСОБА_13 оставался лежать на земле без признаков жизни, смерть
ОСОБА_13 наступила в промежуток времени, исчисляемый десятками минут после нанесения
телесных повреждений.
в ходе досудебного и судебного следствия не нашли своего подтверждения доводы потерпевшей
ОСОБА_21 о причастности к причинению тяжких телесных повреждений ее сыну ОСОБА_12.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_7, учитывая степень тяжести и обстоятельства
совершенных им преступлений, что он совершил несколько преступлений, в том числе
и тяжкое корыстное преступление, являлся его инициатором; учитывая смягчающие наказание
обстоятельства, какими в силу ст. 66
УК Украины признаются чистосердечное раскаяние
в содеянном и возмещение ущерба потерпевшему, который претензий не имеет; учитывая
данные о личности подсудимого, который
совершил новое преступление в период испытательного срока,
назначенного при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете
у психиатра и нарколога не состоял, суд пришел к выводу, что необходимым и
достаточным для его исправления, а также предупреждения новых
преступлений, является наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном
наказание надлежит назначить с применением ст. 71 УК Украины.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_8, учитывая степень тяжести и обстоятельства
совершенного им преступления, что он совершил тяжкое корыстное преступление, однако
чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен и потерпевший
к нему претензий не имеет, что в силу ст. 66 УК Украины признается
обстоятельствами, смягчающими наказание; учитывая данные
о личности подсудимого, который впервые привлекается к
уголовной ответственности, холост, не работает, на учете у психиатра и
нарколога не состоял, по месту жительства характеризуется
посредственно, суд пришел к выводу, что необходимым и
достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений является
наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить
силу ст. 76 УК Украины на
ОСОБА_8 належит возложить обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания;
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_9, учитывая степень тяжести и обстоятельства
совершенных им преступлений, что он совершил тяжкое корыстное преступление, после
чего, когда дело в отношении него находилось на рассмотрении в суде, совершил
новое умышленное тяжкое преступление, повлекшее тяжкие
необратимые последствия в виде смерти человека; учитывая данные
о личности подсудимого, который является несовершеннолетним, впервые
привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не
состоял, по месту жительства характеризуется отрицательно, по
месту учебы ІНФОРМАЦІЯ_6 характеризуется
отрицательно, воспитывался в неполной семье, после привлечения к уголовной
ответственности по ч. 3 ст.
поставлен на учет в ОКМДН Змиевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области; учитывая смягчающие наказание обстоятельства,
какими в силу ст. 66 УК
Украины признаются чистосердечное раскаяние в содеянном,
возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_11, который не имеет к нему претензий,
а также отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого в силу ст. 61 УК Украины
признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд
пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также
предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_10, учитывая степень тяжести и обстоятельства
совершенного им преступления, что он совершил умышленное тяжкое преступление,
повлекшее тяжкие необратимые последствия в виде смерти человека; учитывая данные
о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной
ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоял, по месту
жительства характеризуется посредственно, свидетелями ОСОБА_39, ОСОБА_40
охарактеризован с положительной стороны; учитывая смягчающее наказание
обстоятельство, каким в силу ст. 66
УК Украины признается чистосердечное
раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого
в силу ст. 67 УК Украины
признается совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления,
а также предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_23, которая также действовала в интересах малолетнего ОСОБА_41,
ОСОБА_21, ОСОБА_42 предъявили к ОСОБА_9 и ОСОБА_10
гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда,
причиненного преступлением, который был ими поддержан в полном объеме
в судебном заседании.
обоснование исковых требований истцы указали, что в связи с гибелью ОСОБА_13, который
являлся отцом ОСОБА_41, мужем ОСОБА_23, сыном ОСОБА_21 и ОСОБА_42,
их семье причинен материальный ущерб в виде расходов на приобретение
продовольственных товаров на похороны в сумме 2346 грн. 57 коп., расходов на приобретение ликеро-водочных
изделий и безалкогольных напитков для поминального обеда на сумму 973 грн., расходов
на приобретение продуктов питания и напитков для поминок на сумму 735 грн. 40 коп., расходов
на приобретение ритуальных принадлежностей на сумму 1450 грн., расходов по изготовлению
памятника в сумме 2116 грн.,
расходов на приобретение медицинских препаратов на сумму 466 грн. 75 коп., всего на сумму 8087 грн. 72 коп., в подтверждение
которой представлены копии чеков, квитанции, накладные, заказ на
изготовление памятника, (т. 3
квитанции (т. 3 л.д. 71) потерпевшей ОСОБА_23
понесены расходы на оказание
правовой помощи адвоката в сумме 2500 грн.
о возмещении материального ущерба и расходов по оплате услуг адвоката
обосновано, не отрицалось подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_9, и подлежит удовлетворению в
обоснование требования о возмещении морального вреда в сумме 150000 грн. потерпевшие
указали, что им причинены невыносимые моральные страдания в связи с утратой
близкого человека, который был их опорой и гордостью, у которого на иждивении
находились малолетний ребенок и беременная жена. Семья ОСОБА_13
остались без кормильца, дети остались без отцовской заботы. Их
моральные переживания усилены отношением подсудимых к содеянному,
которые лишь формально признали свою вину, однако не раскаялись в содеянном.
изложенные обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного
следствия, несмотря на мнение подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 о завышенности
требования о возмещения морального вреда, суд пришел к выводу, что указанные
требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
как установлено в ходе судебного следствия, материальные затраты были понесены
потерпевшими ОСОБА_23, ОСОБА_21 и ОСОБА_42 в равной степени, моральный
вред причинен в равной степени ОСОБА_23, несовершеннолетнему ОСОБА_41,
ОСОБА_21 и ОСОБА_42, то расходы по оплате юридической помощи в сумме 2500 грн., возмещение
материального ущерба в сумме 8087
коп. надлежит взыскать в равных частях в
пользу ОСОБА_23, ОСОБА_21 и ОСОБА_42 солидарно с подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9
морального вреда в сумме 150000
грн. надлежит взыскать солидарно с подсудимых
ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_23, несовершеннолетнего ОСОБА_41, ОСОБА_21,
ОСОБА_42 в равных частях.
подсудимого ОСОБА_7 надлежит взыскать стоимость судебно-химической экспертизы, что
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
признать виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст.
185, ст. 304, ч. 1 ст.
309 УК Украины и назначить ему наказание:
ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
ст. 304 УК Украины в
ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, путем
поглощения менее строгих наказаний более строгим, определить
наказание ОСОБА_7 в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
силу ст. 71 УК Украины к
наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить
лишения свободы не отбытого наказания в виде 8 месяцев 17
дней лишения свободы на момент условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания в виде 2 лет
лишения свободы, назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области
по ч. 2 ст. 296 УК Украины, и
окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном
наказания ОСОБА_7 с зачетом срока заключения под стражу исчислять начиная с 16 мая
ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу в
Харьковском СИЗО №27.
признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185
УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
силу ст. 75 УК Украины
ОСОБА_8 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два)
ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
УК Украины на ОСОБА_8 возложить обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
признать виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 121 УК
Украины и назначить ему наказание:
ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
ч. 2 ст. 121 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, определить
окончательное наказание ОСОБА_9 в виде 7 (семи) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном
отбытия наказания ОСОБА_9 с зачетом срока заключения под стражу исчислять
начиная с 4 сентября
пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную оставить заключение
под стражу в Харьковском СИЗО №27.
признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 121
УК Украины и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в
уголовно-исполнительном
отбытия наказания ОСОБА_10 с зачетом срока заключения под стражу исчислять
начиная с 4 сентября
пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную оставить заключение
под стражу в Харьковском СИЗО №27.
солидарно с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_23 2695 (две тысячи шестьсот
девяносто пять) грн. 90 коп.
в счет возмещения морального вреда, 833 (восемьсот тридцать три) грн. 33 коп. расходов по оплате юридической помощи
одну тысячу двадцать девять) грн. 23
пятьсот) грн. в счет возмещения
Взыскать солидарно с ОСОБА_10 и
ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_21 2695 (две тысячи шестьсот
девяносто пять) грн. 90 коп. в счет возмещения материального
морального вреда, 833 (восемьсот тридцать три) грн. 33 коп.
расходов по оплате юридической помощи
(сорок одну тысячу двадцать девять) грн. 23 коп.
Взыскать солидарно с ОСОБА_10 и
ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_42 2695 (две тысячи шестьсот
девяносто пять) грн. 90 коп. в счет возмещения материального
морального вреда, 833 (восемьсот тридцать три) грн. 33 коп.
расходов по оплате юридической помощи
(сорок одну тысячу двадцать девять) грн. 23 коп.
Взыскать с ОСОБА_7 94 (девяносто
четыре) грн. 15 коп.
за проведение экспертизы, которые
перечислить НИЭКЦ при УМВД Украины Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с
обозначением вида платежа «за экспертные услуги».
Вещественные доказательства:
велосипед «Украина», который передан в камеру хранения вещественных
доказательств Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - передать
потерпевшему ОСОБА_11; сварочный аппарат, цилиндры мотоцикла, карбюратор К-131, которые
переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_11 - считать
ему возвращенными; каннабис высушенный, весом 11,1535 грамм,
переданный в камеру хранения
вещественных доказательств Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить; находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области: джинсы и
тапочки, изъятые у ОСОБА_10 - возвратить ОСОБА_10;
брюки и кроссовки, изъятые у ОСОБА_9 - возвратить ОСОБА_9; образцы
листьев и травы с наслоениями вещества бурого цвета, пуговицу из полимерного
материала, 4 сигаретных
окурка - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд
с момента его провозглашения, а ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 - в
тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Председательствующий: