У Х В А Л А

07 грудня 2013 року

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В.П., при
секретарі Стрельченко Д.В., за участю
слідчого Сильченко Р.О., прокурора
Думініка О.Ф., розглянувши в судовому
засіданні клопотання слідчого СВ
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області Сильченко Р.О.,
погодженого з прокурором відділу
прокуратури Одеської області Думініка
О.Ф. та матеріали досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0012898 від 05.12.2013 року за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК
України про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, українця, освіта
неповна средня, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого:
АДРЕСА_2, раніше судимого:

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК
України, за наступних обставин.

05.12.2013 року приблизно о 15 годині 00
хвилин, ОСОБА_3, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, проник до приміщення
магазину «Эва», що розташований в
будинку № 79 по вулиці Ніженська в м.
Одесі, де умисно, з корисних мотивів,
таємно викрав майно, належне гр.ОСОБА_4:
чоловічу туалетну воду, торгової марки
«Givenchy Pour Homme» на загальну суму 399
гривень. Заволодівши чужим майном,
ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального
правопорушення намагався втекти, але
був затриманий працівниками магазину.

27 листопада 2013 року ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси у
відношенні ОСОБА_3 був застосований
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту за скоєння кримінального
правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1
КК України.

05 грудня 2013 року за даним фактом СВ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеської області почато досудове
розслідування відповідно до вимог КПК
України в чинній редакції, про що до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0012898 внесені
відповідні відомості про вчинене
кримінальне правопорушення.

07 грудня 2013 року слідчий звернувся до
суду з клопотанням, погодженим з
прокурором Думініка О.Ф. , про
застосування відносно ОСОБА_3
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, мотивуючи клопотання тим,
що він, вчинив тяжке кримінальних
правопорушення в період дії міри
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту, за які законом
передбачено позбавлення волі до 5
років, у зв'язку з чим, перебуваючи на
свободі, може переховуватися від
органів досудового розслідування чи
суду та вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав клопотання слідчого,
вважаючи мету і підстави застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою обґрунтованими та такими що
дають право слідчому судді на
застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник не
заперечували проти задоволення
клопотання слідчого про застосування
до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та вивчивши
матеріали які обґрунтовують доводи
клопотання, допитавши підозрюваного, а
також вислухавши прокурора, суд
приходить до висновку, що подання
слідчого підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового
розслідування вбачається, що ОСОБА_3
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за яке законом передбачено позбавлення
волі до 5 років.

Викладені обставини, свідчать про
наявність ризиків, які дають достатні
підстави вважати, що підозрюваний може
порушити покладені на нього Законом
процесуальні обов'язки.

Метою застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_3 є запобігання
спробам переховуватися від органу
досудового розслідування або суду та
вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Застосування до затриманого
підозрюваного більш м'якого
запобіжного заходу неможливе, оскільки
існують ризики того, що він,
перебуваючи на свободі, може
переховуватися від органів досудового
розслідування чи суду та вчинити інше
кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, суд також враховує
обставини передбачені ст. 178 КПК
України, а саме: вагомість наявних
доказів про вчинення підозрюваним
кримінального правопорушення,
тяжкість покарання (кримінальне
правопорушення є особливо тяжким), що
загрожує ОСОБА_3 у разі визнання
винуватим, відсутність в нього
постійного місця роботи, тобто
встановлено наявність ризиків,
передбачених п.п. 1,5 ст. 177 КПК України.

Суд також вважає, що прокурором під час
розгляду клопотання надано достатньо
матеріалів (доказів), які є достатніми
для переконання, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів, не може
запобігти доведеним під час розгляду
ризикам.

Таким чином, на підставі наданих
матеріалів, оцінюючи всі встановлені
під час розгляду клопотання обставини,
суд приходить до висновку, що більш
м'які запобіжні заходи можуть не
забезпечити належної поведінки
підозрюваного ОСОБА_3

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК
України, які є перешкодою для
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, не
встановлено.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК
України, суд вважає за необхідне
визначити розмір застави, достатньої
для забезпечення виконання
підозрюваним обов'язків, передбачених
КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194,
196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
Сильченко Р.О. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській
області.

Визначити розмір застави, як
запобіжного заходу, достатнього для
забезпечення виконання підозрюваним
обов'язків, передбачених КПК України, у
розмірі 11 180 (одинадцять тисяч сто
вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають
право у будь який момент внести
заставу. Підозрюваний звільняється
з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на
підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки строком
на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194
КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до
слідчого, прокурора, слідчого судді,
суду;

2) прибувати до слідчого з
періодичністю: один раз в тиждень

3) не відлучатися із м. Одеси без дозволу
слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання та
місця роботи;

5) докласти зусиль до пошуку місця
роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки
невиконання вказаних обов'язків, а
саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи
належним чином повідомлений, не
з'явився за викликом до слідчого,
прокурора, слідчого судді, суду, без
поважних причин не повідомив про
причину своєї неявки, або якщо порушив
інші покладені на нього при
застосуванні запобіжного заходу
обов'язки, застава звертається в дохід
держави та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України й використовується у порядку,
встановленому законом для
використання коштів судового збору. У
разі звернення застави в дохід держави
слідчий суддя вирішує питання про
застосування до підозрюваного
запобіжного заходу у вигляді застави у
більшому розмірі або іншого
запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді
становить 60 (шістдесят днів) і
обчислюється з моменту затримання,
тобто з 07 грудня 2013 року. Ухвала
слідчого судді про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою припиняє свою дію 07 лютого
2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо
застосування запобіжного заходу
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого
судді, може бути подана протягом п'яти
днів з дня її оголошення. Для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу
слідчого судді зупиняє набрання нею
законної сили, але не зупиняє її
виконання.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Пислар В.П.