№
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Гримич М.К.

при секретарі Бульбі Ю.С.

з участю прокурора Таргонія О..В.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України Проскурника В.Б. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка с. Вирішальне Полтавської
області , громадянка України, освіта
вища, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В межах розслідування Генеральною прокуратурою України кримінальної справи
№ 49-2542, що порушена відносно ОСОБА_1 та невстановлених слідством осіб за
фактом замаху на незаконне відшкодування податку на додану вартість в сумі 2253150,0 гривень ПП “Владів” за серпень
2007 року, 01.09.2008 року порушено кримінальну справу № 49-2535 відносно
ОСОБА_2 за фактом замаху на незаконне відшкодування ПДВ в сумі 536667,0 гривень
ПП “Владів” за червень 2006 року за ознаками злочину, передбаченого ст.. 15
ч.2, ст.. 190 ч.4 КК України.

01.09.2008 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

За погодженням з Заступником Генерального прокурора України Кузьміним Р.Р.
до суду внесено подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, з
посиланням на необхідність застосування такого запобіжного заходу в зв”язку з
тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час не
встановлені всі особи, які причетні до його вчинення, в зв”язку з обізнаністю
про порядок доказування таких злочинів, затримана може перешкоджати
встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.

З постанови Печерського районного суду м. Києва від 01.09.20008 року, яка
приєднана в судовому засіданні до
матеріалів справи захисником ОСОБА_3
вбачається, що аналогічне подання, що було внесено до суду в рамках
розслідування кримінальної справи № 49-2542 , було залишено без задоволення. В
цей же день було порушено кримінальну справу № 49-2535 по іншому епізоду
злочинної діяльності і внесено подання про обрання запобіжного заходу у виді
взяття під варту.

Відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту
застосовується у виняткових випадках, коли є достатні підстави вважати, що
особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини по справі і продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів даної кримінальної справи не вбачається, що ОСОБА_2 ухилялася
від явки до органу досудового слідства, будь-яким іншим чином перешкоджала
встановленню істини по кримінальній справі, інші причини, вказані в поданні як
підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу, нічим не підтверджені, є
надуманими і носять характер припущень.

Відповідно до ст.. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування
запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого
обвинувачується особа, її вік, стан здоров”я, сімейний та матеріальний стан,
вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують.

З урахуванням вищенаведеної норми закону, беручи до уваги наявність у затриманої ОСОБА_2
постійного місця проживання, неповнолітньої дитини, а також ту обставину, що
батько цієї дитини є обвинуваченим по кримінальній справ № 49-2542 та
утримується в Київському СІЗО № 13 м. Києва, суд вважає, що відсутня
необхідність і доцільність обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у
виді тримання під вартою, тому суд вважає подання таким, що не підлягає
задоволенню.

Тяжкість вчиненого злочину як обґрунтування необхідності обрання
запобіжного заходу у виді тримання під вартою , відповідно до КПК України не є
самостійною підставою для обрання такого виду запобіжного заходу.

Сукупність даних про особу, її сімейний стан, наявність місця реєстрації,
яке співпадає з місцем фактичного
проживання в м Полтава, відсутність
даних про негативну процесуальну поведінку ОСОБА_2, або можливість її прояву в майбутньому,
переконують суд в тому, що для обрання запобіжного заходу у виді тримання під
вартою немає передбачених законом підстав.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.148,155,165-1, 165-2
КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у
виді тримання під вартою -
відмовити.

На
постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб з дня
винесення .

Суддя: Гримич М.К.