В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.15 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0004142 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 11.01.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 18.02.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із іспитовим строком на 2 роки, 18.02.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, 25.10.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 25.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 15 днів з конфіскацією майна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середньо-технічна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

За ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 1977 року народження, будучи раніше неодноразово засудженим, 14.08.2014 року, близько 13 години 10 хвилин діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ-2105» синього кольору, прибули на вказаному автомобілі до Свято-Пантелеймонівського Храму, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 94, де на паркувальному майданчику був припаркований автомобіль "ВАЗ-21703", д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , 1962 року народження. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій єдиний, сумісний умисел, направлений на таємне викрадення майна, керуючись корисливими мотивами, попрямував до вказаного автомобіля, а ОСОБА_5 залишився чекати його в автомобілі «ВАЗ-2105». В салоні автомобіля "ВАЗ-21703", д/н НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_4 виявив барсетку чоловічу торгової марки «Gorangd», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3158 від 24.09.2014 року, складає 345 гривень 00 копійок, в якій знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код, посвідчення водія, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт на автомобіль та грошові кошти в сумі 300 гривень та 50 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент скоєння злочину було еквівалентно 654 гривням і вирішив викрасти вказані речі. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи заволодіти майном ОСОБА_7 шляхом сканування відкрив передні пасажирські двері з правої сторони, проник до салону автомобіля "ВАЗ-21703", д/н НОМЕР_1 , звідки взяв вищевказану сумку з особистими речами ОСОБА_7 та попрямував до автомобілю «ВАЗ-2105», який знаходився на вказаному паркувальному майданчику за кермом якого перебував ОСОБА_5 . Потім, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми протиправними діями вони спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1299 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07.09.2014 року близько 17 години 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ-2105» синього кольору, прибули на вказаному автомобілі до Свято-Пантелеймонівського Храму, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 94, де на паркувальному майданчику був припаркований автомобіль "Hyundai Accent", д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 , 1984 року народження. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій єдиний, сумісний умисел, направлений на таємне викрадення майна, керуючись корисливими мотивами, попрямував до вказаного автомобіля, а ОСОБА_5 залишився чекати його в автомобілі «ВАЗ-2105». В салоні автомобіля "Hyundai Accent", д/н НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_4 виявив сумку чоловічу торгової марки «Puma», вартість якої визначена не була, оскільки майно експертом ідентифіковано не було, в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Самсунг Галаксі S4», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3163 від 25.09.2014 року, складає 4495 гривень 40 копійок, ланцюжок каучуковий, із золотими вставками та хрестик золотий, 585 проби, вартість вказаних ювелірних виробів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3163 від 25.09.2014 року, складає 587 гривень 08 копійок, навушники музичні торгової марки «Sennheiser», барсетку чорного кольору (форма «клатч»), вартість яких визначена не була, оскільки майно експертом ідентифіковано не було, зі слів потерпілого вартість вказаного майна оцінена в 3 000 гривень та грошові кошти в сумі 1200 гривень, і вирішив викрасти вказані речі. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи заволодіти майном ОСОБА_10 , шляхом розбиття скла на передніх пасажирських дверях з правої сторони, проник до салону автомобіля "Hyundai Accent", д/н НОМЕР_2 , звідки взяв вищевказану сумку з особистими речами ОСОБА_10 та попрямував до автомобілю «ВАЗ-2105», який знаходився на вказаному паркувальному майданчику за кермом якого перебував ОСОБА_5 . Потім, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми протиправними діями вони спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 9 282 гривень 48 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 08.09.2014 року, близько 17 години 00 хвилин, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ-2105» синього кольору, прибули на вказаному автомобілі до родника, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Саржинська, 28-б, де був припаркований автомобіль "Sang Yong" д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , 1987 року народження. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій єдиний, сумісний умисел направлений на таємне викрадення майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, попрямував до вказаного автомобіля, а ОСОБА_5 залишився чекати його в автомобілі «ВАЗ-2105». В салоні автомобіля "Sang Yong" д/н НОМЕР_3 на задньому пасажирському сидінні, ОСОБА_4 , виявив рюкзак чоловічий, вартість якого визначена не була, оскільки майно експертом ідентифіковано не було, зі слів потерпілого вказана річ не має для нього матеріальної цінності, в якому знаходився ноутбук торгової марки «Асус N 550JV-DB71», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3162 від 25.09.2014 року, складає 9045 гривень, 00 копійок, навушники торгової марки «Soni MDR-ZX750DC», вартість яких визначена не була, оскільки майно експертом ідентифіковано не було, зі слів потерпілого вартість вказаного майна оцінена в 2 000 гривень і вирішив викрасти вказані речі. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючий свій злочинний умисел та бажаючи заволодіти майном ОСОБА_13 , шляхом розбиття скла на задніх пасажирських дверях з правої сторони, проник до салону автомобіля "Sang Yong" д/н НОМЕР_3 , звідки взяв вищевказаний рюкзак з особистими речами ОСОБА_13 та попрямував до автомобілю «ВАЗ-2105», який знаходився на вказаному паркувальному майданчику за кермом якого перебував ОСОБА_5 . Потім, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми протиправними діями вони спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 11045 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.09.2014 року, близько 18 години 30 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ-2105» синього кольору, прибули на вказаному автомобілі до Свято-Пантелеймонівського Храму, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 94, де на паркувальному майданчику був припаркований автомобіль "Опель Вектра", д/н НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_15 , 1980 року народження. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний, сумісний умисел, направлений на таємне викрадення майна, керуючись корисливими мотивами, попрямував до вказаного автомобіля, а ОСОБА_5 залишився чекати його в автомобілі «ВАЗ-2105». В салоні автомобіля "Опель Вектра", д/н НОМЕР_4 на задньому пасажирському сидінні з правої сторони, ОСОБА_4 виявив сумку спортивну торгової марки «Пума», гаманець жіночий, матерчатий, шорти жіночі, джинсові, торгової марки «Денім», навушники торгової марки «Панасонік», блиск для губ торгової марки «Je De», туш для вій «Нінель», пудра «Пупа», тональний крем «Пупа», туалетна вода «Арнан Басл», вартість яких визначена не була, оскільки майно експертом ідентифіковано не було, зі слів потерпілого вартість вказаного майна оцінена в 2 000 гривень, а також куртку спортивну, торгової марки «Рібок», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3367 від 15.10.2014 року, складає 150 гривень 00 копійок та мобільний телефон торгової марки «Нокіа 6290» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3367 від 15.10.2014 року, складає 50 гривень 00 копійок і вирішив викрасти вказані речі, що належали дружині ОСОБА_15 ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та бахаючи заволодіти майном ОСОБА_16 , шляхом розбиття скла на задніх пасажирських дверях з правої сторони, проник до салону автомобіля "Опель Вектра", д/н НОМЕР_4 , звідки взяв вищевказану сумку з особистими речами ОСОБА_16 та попрямував до автомобілю «ВАЗ-2105», який знаходився на вказаному паркувальному майданчику за кермом якого перебував ОСОБА_5 . Потім, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_16 на загальну суму 2 200 гривень 00 копійок.

Обвинувачені в судовому засіданні винними себе визнали у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаялися. Показання давати відмовились, зазначивши, що в обвинувальному акті всі обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені вірно, додати їм нічого. Цивільний позов потерпілого визнали повністю.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників судового розгляду, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинувачених та вивченням даних про їх особу.

Суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Щиросердне каяття обвинувачених, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 підлягає задоволенню у повному обсязі за правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у зв`язку з визнанням його обвинуваченими.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 26.09.14 року. Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити колишньою тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 26.09.14 року. Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити колишньою тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити. Стягнути із засуджених солідарно на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн.. та моральну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) грн..

Стягнути із засуджених судові витрати в сумі по 537 грн. 90 коп. за проведення експертиз в дохід держави з кожного.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, вважати повернутими останнім.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: