АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/574/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/874/13-к
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.190 ч.ч.1,3,4; 205ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року липня місяця «20» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
при секретарі:ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0000032 за апеляційною скаргою прокурора по кримінальному провадженню на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «27» квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Воскресенка, Іванівського району, Херсонської

області, гр-на України, працюючого директором ПП

«Україна+К», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого, -

засуджено за ст. 190 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 190 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ст. 190 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

за ст. 205 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання враховано з 06.03.2015 року та зараховано період перебування під вартою з 24.07.2012р. по 21.05.2013 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь: ФОП ОСОБА_8 158176 грн.; ТОВ «Агрокристалгруп» - 450140; ОСОБА_9 262200,36 грн.; ТОВ «Агропроект «Троянда Нова» - 166000 грн.; ТОВ «Ман-Нар» - 752918 грн.; фірми «KAHVECIOGLI GIDA TEKSTIL…» - 42842,48 грн. та процесуальні витрати 8679,84 грн.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він в період з серпня по 03 вересня 2010 року по 12 липня 2012 року, за попередньою змовою із невстановленими особами, шляхом обману, використовуючи високі інформаційні технології мережу Інтернет, мобільні термінали, заволодів коштами: ФОП ОСОБА_8 у великому розмірі на суму 148176 грн.; повторно заволодів коштами ТОВ «Агріполь» на суму 213000 грн.; «Агрокристалгруп» - 450140 грн.; ОСОБА_9 в особливо великому розмірі на суму 263200,36 грн.; ТОВ «Агропроект «Троянда-Нова» - на суму 166000 грн.; ТОВ «Ман-Нар» - 742918,6 грн.; фірми «KAHVECIOGLI GIDA TEKSTIL…» на суму 42842,46 грн.

Він же, 06 вересня 2010 року придбав у ОСОБА_10 ПП «Україна+К», тобто суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику шкоду юридичним особам та громадянам.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на м`якість призначеного судом покарання, без врахування, на його думку, відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, який вину не визнав, шкоду не відшкодував, вчинив сім епізодів корисливих злочинів, був у розшуку.

А тому, як вважає апелянт, міра покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі винного і не буде сприяти переховуванню та попередження скоєння нових злочинів.

Просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.190 ч.4 КК України на 8 років позбавлення волі, за ст.190 ч.3; 205 ч.2 КК України залишити призначене судом, та за сукупністю вироків призначити 8 років позбавлення волі.

Юридична кваліфікація дій обвинуваченого та доведеність його вини не оспорюються, а тому вирок суду в цій частині не переглядається.

Перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги; заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судових дебатах та останньому слові прохав вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На думку колегії, суд дотримався цих вимог закону при призначенні покарання ОСОБА_7 , а твердження в апеляційній скарзі, що таке покарання не досягне мети виправлення, колегія суддів вважає необґрунтованим.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо міри покарання, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, стан його здоров`я, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

А тому довід прокурора, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі винного слід визнати необґрунтованим.

Прокурор в апеляційній скарзі не навів жодної передбаченої ст. 67 КК України обставини, яка б обтяжувала покарання та неправильно зазначив, що обвинувачений взагалі не відшкодував завдані збитки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ОСОБА_7 призначено покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення його та попередження нових злочинів.

В зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк, з дня вручення копії ухвали, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2