гСправа № 358/454/15-к Провадження № 1-кп/358/46/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000116 від 02.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки, Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого майстром лісу в Медвинському лісництві ДП «Богуславський лісгосп», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.03.2015 року близько 18.20 години, перебуваючи на території свого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на грунті неприязних відносин, наніс їй два удари рукою, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 13Д від 18.03..2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Судом роз`яснено потерпілій про правові наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, про що подав до суду відповідну заяву.

Враховуючи заяву потерпілої, яка відмовився від обвинувачення, заяву обвинуваченого, який не заперечує проти закриття провадження по справі з вказаних підстав, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження та положення п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, п.1.ч.1 ст.477 та ч.4 ст.26 КПК України, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 376, ст. 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене 02.03.2015 року до ЄРДР за №0000116, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1