В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за заявою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.12.2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.07.2003 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 29.05.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання;

- 03.09.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 14.07.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006345 від 02.09.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 із врахуванням ст. 72 КК України та з врахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.02.2015 року (справа №127/27246/14-к а.с. 52.) та на даний час відбуває покарання в Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області, звідки етапований до Вінницькій УВП (№1) УДПтС України у Вінницькій області для розгляду відносно нього іншого кримінального провадження.
Однак, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_4 скасований ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.02.2015 року та справа направлена на новий судовий розгляд, що є нововиявленою обставиною, а тому прокурор просить переглянути вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року за нововиявленими обставинами, оскільки до покарання, призначеного цим вироком, зараховано покарання за вироком від 19.11.2014 року, який скасовано і про це не було відомо суду першої інстанції.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву з уточненням про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року за нововиявленими обставинами підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в заяві. Просив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року скасувати та ухвалити новий вирок, за яким визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, без врахування скасованого вироку.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо перегляду вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року за нововиявленими обставинами, при цьому ОСОБА_4 висловився про те, що він не оспорює фактичні обставини справи, докази щодо цих обставин, що встановленні в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами. Визнав повністю свою вину у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки телетюнера, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_2 .
Дослідивши заяву прокурора про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року за нововиявленими обставинами та матеріали судового провадження №127/27246/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, заслухавши думку сторони обвинувачення, сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, а саме за те, що коли він 09.05.2014 року, в період часу з 20.00 год. до 22.00 год., проходив повз будинок АДРЕСА_3 . В цей час у останнього виник умисел на незаконне збагачення, реалізуючи який, ОСОБА_4 зайшов до приміщення під`їзду вищевказаного будинку та натиснув ручку дверей квартири АДРЕСА_4 , двері одразу відчинились, оскільки були не замкнені. Зайшовши до квартири ОСОБА_4 почав оглядати приміщення на предмет наявності цінних речей. Так, останній помітив на телевізорі, телетюнер. Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 скоїв крадіжку телетюнера моделі «Strong SRT 8500», вартість якого згідно висновку експерта № 1017 від 04.12.2014 станом на момент проведення експертизи могла становити 562 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майна розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 562 гривні. За даним вироком ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_4 із врахуванням ст. 72 КК України та з врахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Однак, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.02.2015 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року щодо ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Як вбачається з вищенаведеного, вироком суду від 05.01.2015 року ОСОБА_4 було призначено покарання за правилами ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком суду від 19.11.2014 року, який на сьогоднішній день скасований, проте зазначена обставина не була відома на момент розгляду провадження Вінницьким міським судом Вінницької області щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому вирок суду від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 459 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якщо скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню.
Згідно ч. 4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановленні в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
Учасниками судового процесу не оспорювалися докази щодо обставин справи, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, вищенаведене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 09.05.2014 року, в період часу з 20.00 год. до 22.00 год., проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, зайшов до приміщення під`їзду вищевказаного будинку та натиснувши ручку дверей квартири АДРЕСА_4 , які одразу відчинились, оскільки були не замкнені, зайшов до квартири, де оглядаючи приміщення на предмет наявності цінних речей, помітив на телевізорі телетюнер, діючи таємно, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, скоїв крадіжку телетюнера моделі «Strong SRT 8500», вартістю 562 гривні (згідно висновку експерта № 1017 від 04.12.2014 року), після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 562 гривні, а тому приходить до переконання, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При цьому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який являється особою раніше судимою, обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують його покарання - щире каяття, з`явлення зі зізнанням, позитивна характеристика з місця проживання, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, однак враховуючи, що незадовго після відбуття попереднього покарання у виді позбавлення волі за вчинення корисливого злочину, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, вчинивши новий корисливий злочин проти власності, приходить до переконання що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства , а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання з метою звернення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року до виконання.
При цьому, враховуючи, що судом з об`єктивних причин не було зупинено виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року та ОСОБА_4 утримується під вартою з 21.04.2015 року, в зв`язку зі зверненням вирку до виконання, враховуючи, що новим вироком йому призначено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_4 в провадженні суду на даний час також перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, наявність, ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений будучи на волі зможе ухилятися від виконання рішення суду чи продовжить вчиняти нові злочини, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також,відповідно до положень ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 294,84 грн.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 349, 368, 370, 374, 459, 466, 467 КПК України суд ,-
ЗАСУДИВ:
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006345 від 02.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України скасувати, ухваливши новий вирок, за яким:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, з метою звернення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року до виконання, з 21.04.2015 року.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 70 (сімдесят) коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: