Дело № 11-385/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 115 ч.1 Яковенко С. Ю.
УК Украины Докладчик: Мудрова Е.Ю.
11 сентября 2007 года коллегия судей палаты по
уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Погребняка С.
судей: Мудровой
Е.Ю., Соловьева Е.А.,
с участием прокурора: Щербаченко
подсудимого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Апелляционного суда г. Севастополя уголовное дело по апелляции
государственного обвинителя Ястрембського B.C. на постановление Гагаринского
районного суда г. Севастополя от 18 июня
2007 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Кербуна Кеинарского района
республики Молдова, молдаванина,
гражданина Молдовии, имеющего
образование, холостого, не
работающего, не судимого, зарегистрированного в с. Кербуна Кеинарского района республики Молдова, в г. Севастополе постоянного места жительства не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 188 ч.2, ст. 125 ч. 2, ст. 115 ч. 1 УК Украины, возвращено прокурору города Севастополя для проведения дополнительного
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
02.07.2006г. в период времени с 00:00 час.
до 01:00 час, ОСОБА_1,
находясь в районе бара «Волна»,
расположенного по АДРЕСА_1, в
ходе драки, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, с целью
причинения телесных повреждений нанесОСОБА_2
удар ножом в область левого плеча,
причинив легкие телесные повреждения,
повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде сквозного
одиночного колото-резаного проникающего в полость левого плечевого сустава
ранения левого плеча.
г., около 00:30 час,
ОСОБА_1, находясь в районе бара
«Волна», расположенного по
АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений,
противоправно, с целью убийства
умышленно нанес ОСОБА_3 не менее 6 ударов
ножом в область туловища и головы,
причинив легкие телесные повреждения в виде 2-х резаных ран мягких тканей головы в
левой теменной области и внутренней поверхности левого предплечья, а также тяжкие телесные повреждения в виде
множественных колото-резаных ран грудной клетки с повреждением средней доли
правого легкого, левых подмышечных
артерий и подмышечной вены: непроникающее слева в подмышечной области, непроникающее в надлопаточной области
слева, в 7-м межреберье в задне-подмышечной линии
справа, проникающее в грудную полость с
повреждением средней доли правого легкого,
непроникающее от 2-го до
7-го межреберья слева
по средне-подмьппечной линии,
кровопотери за счет наружного
кровотечения, правостороннего
гемопневмоторакса, геморрагического шока
внутренних органов, от которых ОСОБА_3
скончался спустя короткий промежуток времени 08.10.2006 г. в помещении 1-й Севастопольской городской больницы.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период времени с 17:00 час.
до 10:00 час. 25.02.2005 г., находясь на территории участка № 162 СОТ «Сатурн», расположенного в б. Голубая в г. Севастополе, с целью завладения чужим имуществом из
корыстным мотивов повторно путем свободного доступа тайно похитил 300 погонных метров арматуры, общей стоимостью 1050гр., принадлежащих ОСОБА_4, причинив последней ущерб на указанную сумму.
Помимо этого, в период времени с 18:30 час.
07.04.2005 г.,
ОСОБА_1, находясь на территории
дачного участка № 23 в
«Афганец», с целью завладения чужим имуществом путем
свободного доступа тайно
похитил 7 стальных швеллеров, общей стоимостью 2117 грн.,
причинив ущерб потерпевшей
В период времени с 17:00 час.
до 16:00 час. 18.04.2005 г.
ОСОБА_1, с целью завладения чужим
имуществом повторно путем свободного доступа проник на территорию дачного
участка № 25 в
СТ «Южный», откуда тайно похитил
принадлежащее ОСОБА_6 имущество: 3 металлических
листа, общей стоимостью 450 грн.,
металлический лист, стоимостью 40 грн.,
две металлические трубы на общую сумму 180 грн.,
металлический рифленый прут длиной 120 м. ,
стоимостью 336 грн., металлическую дверь из уголка соединенного
листом железа размером 1, 2x0, 8 м.
, стоимостью 70 грн.,
металлическую дверь из уголка и сетки рабица размером, 2x1 м.
, стоимостью 100 грн,
металлическую трубу длиной 6 м.
, стоимостью 24 грн., две металлические трубы длиной 3, 5 м. ,
стоимостью 50 грн., две металлические трубы длиной 2, 5 м. ,
стоимостью 30 грн., металлическую трубу длиной 3 м. ,
стоимостью 110 грн., металлический каркас, стоимостью 40 грн.,
металлическую трубу, стоимостью 50 грн.,
два швеллера общей стоимостью 75 грн., а всего
имущества на общую сумму 1355 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный
ущерб на указанную сумму.
18.09.2005 г.,
, ОСОБА_1, находясь в баре «Волна», с
имуществом, повторно путем свободного
доступа тайно похитил
оставленное без присмотра
имущество ОСОБА_7, а именно: сумку, стоимостью 35 грн.,
мобильный телефон «Эл
укомплектованный чип-картой мобильного
оператора «УМС», общей стоимостью 1320 грн. в футляре, стоимостью 35 грн.,
деньги: номиналом 10 долларов
США и 2 купюры номиналом 1 доллар
США, что по курсу НБУ составляет 60 грн. 60 коп.,
2 грн., фотографии размером 3x4, ключи
от квартиры в количестве 4-х штук,
материальной ценности не представляющие,
имущества потерпевшей
ОСОБА_7 на общую сумму 1502, 60 грн., чем причинил ей
материальный ущерб на
период времени с 17:00 час. 01.04.2006 г. до 07:00 час.
02.04.2006 г. ОСОБА_1, повторно с целью завладения чужим
имуществом, находясь на
Севастополе, путем повреждения игрового
аппарата «Счастливое
число», похитил из него системное плато, стоимостью 7500 грн.,
материальный ущерб на
27.03.2006 г.,
ОСОБА_1, находясь на территории
«Севтранс», расположенных в районе Камышовского шоссе в
г. Севастополе, с целью
имуществом путем свободного доступа тайно похитил из салона
автомобиля ВАЗ 2102 гос. номер НОМЕР_1 принадлежащее
барсетку кожаную, стоимостью 400 грн.,
деньги в сумме 4280 грн., мобильный телефон
«Нокиа 3315», стоимостью
укомплектованный чип-картой оператора «УМС»,
стоимостью 160 грн. с деньгами на счету в сумме 15 грн.,
паспорт, водительское
удостоверение на имя ОСОБА_9, техпаспорт на автомобили «Рено кенго» гос.
номер НОМЕР_2 и ВАЗ 2102 гос.
номер НОМЕР_1 на имя ОСОБА_9,
пластиковые карточки «Укрсоцбанка» и «Приватбанка» на имя ОСОБА_9, записную книжку, материальной ценности не представляющие, а всего имущества потерпевшего на общую сумму
Кроме того, в период времени с 08.04.2006 г. до 16.04.2006 г.,
ОСОБА_1, повторно с целью
завладения чужим имуществом тайно похитил с территории участка № 9 в СТ «Опора» в г. Севастополе
металлическую емкость, стоимостью
2000гр., принадлежащую ОСОБА_10, причинив потерпевшему ущерб на указанную
В период времени с 23:00 час.
до 09.01.2005 г., ОСОБА_1,
с целью тайного похищения имущества из корыстных мотивов взломал ролеты
на входной двери, проник в помещение
магазина «Продукты», расположенного на 1-м этаже домаАДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_11 имущество: карточки пополнения счета оператора «УМС», стоимостью 30 грн. каждая в количестве 36 штук,
карточки оператора «Джине»,
каждая в количестве 20 штук, карточки оператора «Киев Стар», стоимостью 25 грн. каждая в количестве 25 штук,
жевательные резинки «Орбит» в количестве 50 штук,
стоимостью 1, 50 грн.
каждая, деньги в сумме 215 грн.,
а всего имущества на общую сумму 2875 грн., причинив
потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Помимо этого, ОСОБА_1,
в период времени с 10.01.2005 г.
по 14.01.2005 г., повторно с целью завладения чужим имуществом
из корыстных мотивов путем подбора ключей проник в дом, расположенный на участке № 70 СТ «Романтик», откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_12
имущество, а именно: подушку, стоимостью 50 грн.,
одеяло, стоимостью 150 грн.,
махровую простынь, стоимостью 25 грн.,
вентилятор, стоимостью 200 грн.,
набор ключей, материальной
ценности не представляющий,
электроплитку, стоимостью 300 грн.,
три бочка из нержавеющей стали,
общей стоимостью 100 грн., набор шампуров, стоимостью 75 грн.,
кастрюли, ложки, вилки,
общей стоимостью 100 грн., палас и карниз, материальной ценности не представляющие, джинсовую куртку, стоимостью 100 грн.,
стеновое покрытие, материальной
ценности не представляющее, обеденный
стол, стоимостью 200 грн.,
причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1000 грн.
В период времени с 17:10 час.
до 12:20 час. 29.01.2005 г.
ОСОБА_1, повторно с целью завладения
чужим имуществом проник через окно в домАДРЕСА_3, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_13
имущество: электрогазонокосилку,
стоимостью 1000 грн., шланг поливочный длиной 50 м. ,
стоимостью 350 грн., швеллера стальные № 14 и № 16, стоимостью
120 грн. и 228 грн.,
евро-утеплителя, на общую сумму 3000 грн.,
трубу стальную не оцинкованную,
стоимостью 100 грн., телевизор «Весна», материальной ценности не представляющий, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 4798 грн.
г., в период времени с 06:30 час.
, ОСОБА_1, повторно с целью завладения чужим
имуществом, разбив оконное стекло, проник в помещение дачного домика на участке № 270 в СТ «Строитель» в балке «Молочная» в
г.Севастополе, откуда тайно похитил
принадлежащее ОСОБА_14 имущество: электродрель,
стоимостью 300 грн., 2 болгарки, материальной ценности не представляющие, телевизор «Джей Ви Си»,
стоимостью 800 грн., тюнер спутникового телевидения, стоимостью 1200 грн.,
видеомагнитофон, стоимостью 200 грн.,
а всего имущества потерпевшего на общую сумму 2500 грн.
Также ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период времени с 13.03.2005 г. до 18:00 час.
17.03.2005 г., с целью завладения чужим имуществом, взломав замок на воротах гаража, расположенного в районе дома № 67 по пр. Окт. Революции в г.
Севастополе, тайно похитил принадлежащий
ОСОБА_15 указанный гараж, разобрав
его, чем причинил потерпевшему ущерб на
В период времени с 17:00 час.
до 08:20 час. 25.03.2005 г., ОСОБА_1,
повторно с целью завладения чужим имуществом путем взлома двери
проник в дом, расположенный на участке № 287 в СТ «Афганец» в г. Севастополе, откуда тайно похитил 3 светильника, общей стоимостью 126 грн.,
унитаз, стоимостью 300 грн.,
раковину тюльпан, стоимостью 250 грн.,
газовую плиту, стоимостью 700 грн.,
труб, общей стоимостью 250 грн.,
железа, стоимостью 400 грн.,
чем причинил потерпевшему Зайцеву В.К. материальный ущерб на сумму 2026 грн.
г., в период времени с 15:50 час.
, ОСОБА_1, находясь в домеАДРЕСА_4, путем выбивания входной двери с помощью
фомки, проник в квартиру №
61, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_16
имущество: телевизор «Эл Джи»,
стоимостью 1049 грн., аудиоплеер «Санье», стоимостью 50 грн.,
фен «Скарлет», стоимостью 100 грн.,
чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1199 грн.
г., в период времени с 06:30 час.
, ОСОБА_1, находясь в домеАДРЕСА_5, с целью завладения чужим имуществом путем
взлома замка и отгиба входной двери проник в квартиру № 30, откуда
тайно похитил принадлежащее ОСОБА_17 имущество: кожаное пальто, стоимостью 2500 грн.,
мобильный телефон «Нокиа»,
с картой оператора «УМС», стоимостью 20 гр. с деньгами на счету - 35 грн.,
проигрыватель «Пионер»,
стоимостью 800 грн., а всего имущества потерпевшей на общую сумму 3855 грн.
Кроме того, ОСОБА_1,
в период времени с 09:00 час. 05.04.2006 г.
до 15:00 час. 06.04.2006 г., находясь на территории СТ «Ветерок», с целью завладения чужим имуществом путем
демонтажа тайно похитил электропровод длиной 250 м. ,
общей стоимостью 790 грн., чем причини СТ «Ветерок» материальный ущерб
Действия ОСОБА_1 досудебным
следствием квалифицированы по ст. ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 188 ч.2,
ст. 125 ч. 2, ст. 115 ч. 1 УК Украины
Постановлением Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 18 июня
2007 года, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 направлено
прокурору города Севастополя для проведения дополнительного расследования, в связи с неправильностью проведенного
досудебного следствия.
В апелляции на данное постановление
государственный обвинитель просит его отменить,
дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляция мотивирована тем, что постановление является незаконным, не соответствует материалам уголовного дела и
подлежит отмене по мотиву существенного нарушения судом уголовно-процессуального
закона и его неправильного трактования.
Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства
того, что подсудимый ОСОБА_1 владеет
русским языком, в ходе досудебного
следствия в присутствии адвоката отказался от услуг переводчика и неоднократно
давал показания на русском языке.
Подсудимый ОСОБА_1 подал возражения
на апелляцию государственного обвинителя. Из текста возражений
усматривается, что он не согласен с
апелляцией, указывает на нарушения норм
закона, допущенные в ходе досудебного
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего поданную апелляцию и просившего её удовлетворить, постановление суда первой инстанции
отменить, а уголовное дело возвратить в
тот же суд на новое судебное рассмотрение,
подсудимого ОСОБА_1 возражавшего против удовлетворения апелляции, полагавшего необходимым постановление суда
первой инстанции оставить без изменения,
изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей находит апелляцию подлежащей
удовлетворению, а постановление суда
отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного
следствия, по следующим основаниям.
Направляя дело для проведения
дополнительного расследования суд 1-й инстанции
сослался лишь на то, что в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил о том,
что плохо знает русский язык и нуждается в услугах переводчика, не понимает
в чем его обвиняют, в ходе досудебного следствия требовал
переводчика и перевода процессуальных документов на его родной - молдавский язык, чего сделано не было. Кроме того, подвергался насилию со стороны работников
Однако, как усматривается из материалов дела, в Гагаринский районный суд г. Севастополя
поступило три уголовных дела по обвинению ОСОБА_1: по ст. 185 ч.3 УК Украины, по
3, 188 ч.1 УК Украины и по ст.
УК Украины, которые были объединены
судьей в одно производство.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
3 УК Украины было окончено производством следователем Гагаринского РО УМВД
Украины в г. Севастополе. В ходе досудебного следствия по делу ОСОБА_1
неоднократно собственноручно писал явки с повинной, в которых сообщал о совершенных им
преступлениях (т.2 л.д. 86, 93, 99,
138, 146, 154, 161, 179). 26 августа 2006 года,
будучи допрошенным в качестве подозреваемого заявил, что в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке (т.2
л.д. 264). 29 января 2007 года,
будучи привлеченным в качестве обвиняемого по ст.
3 УК Украины заявил, что сущность
предъявленного обвинения ему разъяснена (т.2 л.д. 295, 296). В
тот же день ОСОБА_1 были
разъяснены права обвиняемого. В протоколе имеется его письменное заявление о
том, что с правами он ознакомлен, они ему разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не имеет (т. 2 л.д. 297, 298). Тогда
же в ходе допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_1 под роспись заявил о том, что не нуждается в услугах переводчика и
желает давать показания на русском языке (т.2 л.д. 301).
Согласно протоколу предъявления обвиняемому
материалов дела от 28 февраля
2007 года, ОСОБА_1 был ознакомлен с материалами этого
уголовного дела в полном объеме, о чем
сделал запись в протоколе и дополнил,
что замечаний и ходатайств не имеет,
рассматривалось судьей единолично на русском языке (т.2 л.д. 239).
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины окончено производством и направлено в суд следователем СО Ленинского
РО УМВД Украины в г. Севастополе Ягуповым С. А.
В ходе досудебного следствия по делу
от ОСОБА_1 поступили собственноручно написанные им явки с повинной (т.1 л.д. 16, 56).
в присутствии адвоката, ОСОБА_1
было предъявлено обвинение по ст. 185 ч.3
УК Украины и он расписался в том, что
ему разъяснена суть предъявленного обвинения (т.1 л.д. 86, 87).
В тот же день, будучи допрошенным в качестве
обвиняемого, ОСОБА_1, в присутствии адвоката заявил, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается (т.1
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_1, в
присутствии понятых и адвоката давал показания об обстоятельствах совершенного
им преступления, ознакомился с
протоколом этого следственного действия,
в чем расписался (т.1 л.д. 90).
Из приобщенной к материалам дела
характеристики заместителя начальника Симферопольского следственного изолятора
в АР Крым, составленной в отношении
ОСОБА_1, не усматривается, что в общении с представителями администрации
учреждения и сокамерниками он нуждается в услугах переводчика (т.1 л.д. 101).
Из протокола объявления обвиняемому
об окончании досудебного следствия и предъявления ему и его защитнику
материалов уголовного дела от 13 февраля
усматривается, что он в присутствии
адвоката ознакомился с материалами дела. Заявил о том, что желает,
чтобы это уголовное дело было рассмотрено коллегиально, на русском языке. Кроме того, поддержал ходатайство адвоката об объединении
уголовных дел в одно производство (т.1 л.д. 121).
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины было окончено производством и направлено в суд следователем
прокуратуры г. Севастополя Тимофеевым Д.А.
В ходе досудебного следствия по
настоящему уголовному делу ОСОБА_1,
будучи допрошенным в качестве обвиняемого по ст. 115 ч.1 УК Украины 18 октября 2006 года,
в присутствии адвоката заявил,
что в услугах переводчика не нуждается и свободно владеет русским языком
19 октября 2006 года в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 в присутствии защитника, понятых и специалиста НИЭКЦ дал показания об
обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления на русском языке.
Данное следственное действие зафиксировано на
видеопленку (т.З л.д. 76).
В ходе досудебного следствия по делу
была проведена очная ставка с участием ОСОБА_1,
при этом он заявлял о том, что
желает давать показания на русском языке (т.З л.д. 83, 84).
Будучи допрошенным в качестве
обвиняемого 27 декабря
2006 года, с участием защитника ОСОБА_1 заявил, что его родным языком является русский, он свободно им владеет и в услугах
переводчика не нуждается. Кроме того,
ознакомившись с протоколом своего допроса, ОСОБА_1 сделал собственноручное
уточнение, в чем расписался (т.З л.д. 206-207).
Из акта амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 249 усматривается, что при работе экспертной комиссии ОСОБА_1 не
заявлял о том, что нуждается в услугах
переводчика, общался с членами комиссии
на русском языке, понимал цель
экспертизы, давал необходимые сведения о
себе, рассказал об обстоятельствах дела
(т.З л.д. 242, 243).
Согласно протоколу предъявления
обвиняемому и его защитнику материалов дела от 27 декабря 2006 года,
ОСОБА_1 в присутствии своего защитника ознакомлен с материалам
дела, в чем расписался (т.З л.д. 262).
В ходе апелляционного рассмотрения к
материалам дела приобщены копии приговоров: народного суда Кзинарского района
1989 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст.
ст. 119 ч.ч. 2, 3 УК МССР к пяти годам лишения
свободы, народного суда Каушанского района
1984 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст. 146 ч.2 УК МССР к 5 годам лишения свободы с
применением ст. 44-1 УК
МССР с отсрочкой исполнения приговора на два года, народного суда Каушенского района МССР от 09 июля 1982 года,
которым ОСОБА_1 осужден по
ст. ст. 15-119 ч.2, 119 ч.2
УК МССР окончательно к трем годам лишения свободы.
Из приобщенных к делу материалов
усматривается, что указанные уголовные
дела в отношении ОСОБА_1 были рассмотрены на территории Молдавии на русском языке.
При таких обстоятельствах, учитывая,
что при вынесении постановления суд первой инстанции не дал оценку
приведенным выше доказательствам, не
предпринял мер к проведению проверки по заявлению подсудимого ОСОБА_1 о
том, что в отношении него применялись
недозволенные методы досудебного следствия,
коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению, а постановление суда отмене, поскольку изложенные в нем выводы не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении дела, в случае заявления ходатайства об участии
переводчика, суду первой инстанции
следует выяснить степень необходимости привлечения переводчика к рассмотрению
настоящего уголовного дела.
367, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию государственного обвинителя Ястрембського B.C. удовлетворить.
Постановление Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 18 июня
2007 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1
возвращено прокурору города Севастополя для проведения дополнительного
расследования - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение
в тот же суд со стадии судебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание