Справа № 11-1228 Головуючий у І інстанції Карпович
Категорія 3 01.03.2012
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Левчука О.Д.,

суддів Дриги А.М., Димарецького В.М.,

за участю:

прокурора Власка В.А.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією з доповненнями прокурора, захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 липня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі;

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 4266 гривень 75 коп. судових витрат;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 1 ст. 396 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.

В другій половині січня 2010 року у вечірній час, під час розпиття спиртного в приміщенні будинку по вул. Козацька, 40 в м. Яготині Київської області, який належить ОСОБА_2, між останнім та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи умисел,направлений на позбавлення життя ОСОБА_5, він наніс останньому два удари ножем в грудну клітку, заподіявши два колото різані поранення лівої половини грудної клітки проникаючого характеру. Обидва колото різані поранення грудної клітки, завдані ОСОБА_5 від двох ударів ножем в напрямку з переду назад нанесених один за другим, в момент коли він з дещо нахиленим вперед тулубом рухався назустріч ОСОБА_6 Труп ОСОБА_5, ОСОБА_2 виніс з будинку та закопав в наметі снігу біля свого будинку.

Крім цього, в другій половині січня 2010 року у вечірній час, приблизно через тиждень після вчиненого вбивства ОСОБА_5 ОСОБА_2, під час розпиття спиртного в приміщенні будинку № 40 по вул. Козацька в м. Яготині Київської області, ОСОБА_2 розповів ОСОБА_4 про обставини вбивства ним ОСОБА_5 та показав труп останнього, який знаходився в наметі снігу біля будинку ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в приміщенні сараю господарства ОСОБА_2 по вул. Козацька, 40 в м. Яготині Київської області, викопали яму, витягнули з намету снігу труп ОСОБА_5 та закопали в ямі.

16.01.2011 року труп ОСОБА_5 був виявлений працівниками міліції, в приміщенні сараю на території домоволодіння ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

В апеляціях:

- прокурор, не оспорюючи кваліфікації дій засуджених та міри призначеного їм покарання, просить вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 липня 2011 року скасувати як незаконний та постановлений з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, мотивуючи тим, що судом при постановлені вироку не вирішено питання щодо стягнення судових витрат на проведення зазначеної експертизи з засудженого ОСОБА_4, а також суд послався на докази, які не досліджувались в судовому засіданні, зокрема на висновок судово-імунологічної експертизи № 306/х від 12.03.2011 року.

- захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_2 просять вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 липня 2011 року скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону, та постановити новий вирок про засудження ОСОБА_2 за ст. 118 КК України, обравши йому покарання, не повязане з позбавленням волі. Обгрунтовують свої вимоги тим, що ОСОБА_2 діяв тільки в межах самозахисту та не мав умислу вбивати ОСОБА_5, який в свою чергу мав намір вбити ОСОБА_2, тримаючи в витягнутій руці столярну стамеску. Також вказують на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були добрі стосунки, ОСОБА_5 проживав у останнього, хворів, а ОСОБА_2 доглядав його та допомагав.

Вирок щодо ОСОБА_4 учасниками судового розгляду не оскаржувався.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який подав апеляцію, звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкликання своєї апеляції з доповненнями. Вказане клопотання надійшло до апеляційного суду 01.03.2012 року.

Заслухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій засудженого ОСОБА_2 та його захисника, думку засудженого ОСОБА_2, який підтримав подану ним та його захисником апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи та зроблено обґрунтований висновок про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5 є правильним і ґрунтується на наявних у справі доказах та перевірених в судовому засіданні у встановленому кримінально - процесуальним законом порядку.

Дослідженим доказам суд дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Доводи засудженого та його захисника щодо однобічності досудового та судового слідства та неправильною кваліфікацією судом дій засудженого ОСОБА_2 являються необґрунтованими.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 6/т від 14.03.2011 р., на тілі трупа ОСОБА_5 виявлено два колото різані поранення лівої половини грудної клітки проникаючого характеру, одне з яких з раневим каналом близько 3 сантиметрів лише проникає в грудну клітку, а друге досягає передсердя правого шлуночка серця довжиною близько 8 сантиметрів. Обидва ушкодження характерні для дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Ушкодження кожне окремо і обидва разом носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення. Смерть ОСОБА_5 настала від проникаючих колото різаних поранень грудної клітки, (а.с.168-170).

Висновком повторної судово-медичної експертизи в тій частині, що обидва колото різані поранення грудної клітки у ОСОБА_5 могли виникнути в момент коли він з дещо нахиленим вперед тулубом рухався назустріч ОСОБА_2, від двох ударів ножем в напрямку спереду назад, нанесених один за другим, і не могли виникнути від того, що потерпілий випадково наткнувся на виставлений вперед ніж. Найбільш ймовірне взаємне розташування потерпілого та нападника обличчям один до одного (а.с. 304).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд правильно прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_2 умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5, а саме доведено те, що ОСОБА_2 було нанесено ОСОБА_5 два ножових удари в напрямку спереду назад нанесених один за другим, в момент коли ОСОБА_5 з дещо нахиленим вперед тулубом рухався назустріч ОСОБА_7

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляціях засудженого та його захисника щодо однобічності проведення досудового та судового слідства, порушення вимог кримінально-процесуального законодавства являються необґрунтованим, та свого обєктивного підтвердження не знаходять.

При призначенні виду і розміру засудженому покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_2, обставини що обтяжують покарання, зокрема, прийняв до уваги те, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризувався негативно, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, не працює, зловживає спиртними напоями і призначив йому покарання, що відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України і є домірним скоєному.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора з доповненнями на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 - закрити, у звязку з відкликанням апеляції прокурором.

Апеляції засудженого ОСОБА_2, та захисника ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий:

Судді: