дело №1-786/2007
31 августа 2007 года г.
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в
Председательствующего судьи : Смирнова В.В.
при секретаре: Багаевой Т.П.
с участием прокурора: Товкач Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Краснодона уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Краснодона Луганской области, украинка,
гражданство Украины, образование
среднее, разведена, имеет сына 1998 г.р.,
не работает, состоит на учете
врача нарколога, ранее судима: осуждена
Краснодонским ГС Луганской обл. 18.02.2005 года, по ч. 1 ст. 121 УК
Украины, приговорена к 5 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освобождена с испытательным сроком 3 года, ст. 76 ч.
1 п. 2, ст. 76 ч. 1 п. 3, ст. 76 ч. 1 п. 4; арестована Краснодонским ГОВД
Луганской области 04.02.2006 года
осуждена Краснодонским ГС Луганской области 12.04.2006 года по ст. 121 ч. 1 УК Украины, приговорена к 5 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освобождена с испытательным сроком 3 года, освобождена
из зала суда; привлекалась Краснодонским ГОВД Луганской области 10.01.2007
года по ст. 309 ч. 1 УК Украины, уголовное дело прекращено Краснодонским
горрайсудом Луганской области на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины, проживает по адресу : АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190, ч.2
ст. 185 УК Украины,
В конце марта 2007 года (более точное время следствием
установить не представилось возможным),
примерно в 23 часа, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ремонтно-обувной мастерской
«Сапожок», расположенной в г.Молодогвардейске
по ул. Осьмухина, в районе
общеобразовательной школы № 10, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом
путем злоупотребления доверием попросила у гр. ОСОБА_2принадлежащий ему
мобильный телефон «Beng-
Siemens - Е-61», под предлогом осуществления звонка.
ОСОБА_2добросовестно полагая, что
принадлежащий ему мобильный телефон будет использован ОСОБА_1 именно для осуществления звонка, добровольно передал ей свой мобильный телефон
ОСОБА_1, используя доверие потерпевшего и реализуя
свой преступный умысел, направленный на
завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, завладела принадлежащим гр. ОСОБА_2мобильным телефоном
- Е-61» стоимостью 800 гривен, с сим-картой UMS,
стоимостью 25 гривен
который обратила в свою собственность и распорядилась им по собственному
усмотрению, причинив материальный ущерб
потерпевшемуОСОБА_2, на общую сумму 825 гривен.
Согласно заключению специалиста
товароведа № 5035-2374 от
24.04.2007 года, остаточная стоимость мобильного телефона «Beng- Siemens - Е-61» с учетом процента потери
совершения преступления,
при условии свободного ценообразования на территории Украины может
составлять 750, 5 грн..
Эпизод 2. 10.05.2007 года, повторно,
примерно в 1 час, более точное время следствием установить не
представилось возможным, находясь в
квартире по адресу АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ОСОБА_3 находится в
другой комнате и за ней никто не наблюдает,
тайно похитила с полки мебельной стенки,
расположенной в зале,
принадлежащее ОСОБА_3 имущество,
а именно: - мобильный
телефон «NOKIA 3230», стоимостью 800 гривен, с сим-картой «Sim-Sim UMS », стоимостью
25 гривен, с находящейся на счете абонента суммой 5 гривен, и картой памяти «Micro CD 512 МБ» стоимостью 66 гривен. Всего ОСОБА_1
было похищено имущества ОСОБА_3 на общую сумму 896 гривен, в результате чего ему был причинен
материальный ущерб на указанную сумму. Согласно
заключению специалиста товароведа № 6084 от
остаточная стоимость мобильного телефона гр-на ОСОБА_3 с учетом нормативного
износа по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на
территории Украины составила 992 гривны. Похищенное имущество ОСОБА_1, обратила в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1. свою вину в совершенных
преступлениях признала полностью,
пояснила, что В конце марта этого
года в вечернее, более точного времени
она назвать не может, но помнит, что на улице было уже темно. Она решила выйти
из квартиры, чтобы прогуляться по
свежему воздуху. Когда она гуляла на улице,
к ней подошел ее знакомый ОСОБА_4,
которого она знает как обувного мастера. Он работает в обувной
мастерской, расположенной во дворе СШ № 10 в г.Молодогвардейске сапожником, и она иногда прибегает к его услугам как
мастера. Знакомы они визуально. ОСОБА_4 подошел к ней, когда она стояла около магазина «Славутич»
ОСОБА_5, фамилии ее, она не знает. ОСОБА_4 был знаком визуально
только с нею, поэтому, обратившись к ней, предложили ей и ОСОБА_5 поехать с ним попить
пиво, поясняя, что он не один, а с другом,
как позже она узнала имя его друга ОСОБА_2. Они с ОСОБА_5 на предложение
ОСОБА_4согласилась, и сев в автомобиль
ОСОБА_2ВАЗ 2108, поехали сначала в гараж к
ОСОБА_2, расположенный на выезде из
г.Молодогвардейска, Краснодонского
района, Луганской оласти, в районе водотреста, где взяли двух литровую бутылку пива
«Оболонь» светлого и поехали в мастерскую к ОСОБА_4, где и начали распивать спиртное. Во время
распития спиртного она решила попросить у ОСОБА_4 мобильный телефон, для того чтобы сделать звонок. Однако кому
именно она пыталась позвонить, она уже
точно не помнит. Но у ОСОБА_4телефона не оказалось, поэтому он обратился к ОСОБА_2 и попросил у
него телефон для осуществления ею звонка. ОСОБА_2передал мобильный телефон
ОСОБА_4, а ОСОБА_4 передал телефон ей.
При этом ОСОБА_2знал, что телефон нужен
ей. Когда она взяла у ОСОБА_4из рук мобильный телефон, то она и ОСОБА_4 для осуществления звонка
вышли из помещения мастерской по ремонту обуви. Она находилась на улице, начала звонить, но дозвониться не могла, так как плохой был прием. Во время того, как она находилась с ОСОБА_4 на улице, ОСОБА_4 стал приставать к ней, обнимал,
пытался поцеловать, однако она
боялась, что о их отношениях может стать
известно ее супругу, и предложила
ОСОБА_4пройти к ее знакомым, попросила
его проводить ее, надеясь, что ОСОБА_4 не знает где она живет и доведет
ее к дому, надеясь, что она на несколько минут зайдет к
знакомым. Она вошла в третий
подъезд, а ОСОБА_4 остался ожидать ее
около подъезда. Все это время, с момента
осуществления ею звонка с телефона «Бенг-Сименс Е-61», который ей передал ОСОБА_2, мобильный телефон находился у нее в кармане
куртки, однако она не спешила его
возвращать ОСОБА_4, так как
надеялась, что о телефоне все забудут и
очевидно на следующий день даже не вспомнят,
что ОСОБА_2передал мобильный телефон ОСОБА_4, а ОСОБА_4 ей для осуществления ею звонка с
телефона, и она сможет мобильный телефон
оставить у себя или распорядиться им по своему усмотрению. Воспользовавшись
ситуацией, она оставила не принадлежащий
ей мобильный телефон себе, зашла в
квартиру и через некоторое время она легла спать. Ее супруг, точнее сожитель с которым она проживает на
протяжении трех лет - ОСОБА_6,
спал и ее не видел. Она
предполагала, что ОСОБА_4 ОСОБА_4 будет
ее ждать около подъезда, а когда не
дождется, то уйдет домой, поэтому спокойно уснула. На следующее
утро, примерно около 7 часов, мобильный телефон, который все время находился в кармане ее
куртки, зазвонил, и на звонок проснулся ее сожитель, который поинтересовался, откуда у нее такой мобильный телефон. Она
боялась рассказать правду, что она, воспользовавшись ситуацией, оставила себе мобильный телефон, который ей не принадлежит, пояснила ему,
что телефон она нашла
случайно в подъезде. Более подробно
она ему ничего не поясняла, так как в
тот момент у них были очень натянутые отношения. Однако о том, что она уже тогда намерена была продать этот
телефон, а деньги от продажи потратить
на собственные нужды, она сожителю, не говорила. Она пообещала сожителю, что поинтересуется, возможно,
если телефон потерял кто-то из их подъезда, и в случае обнаружения хозяина вещи сразу его
вернет. Сама она это делать не собиралась,
мобильный телефон она отключила,
чужую сим-карту выбросила, где не
помнит, а спустя несколько дней, вставив свою сим карту, стала ходить с ним по городу и искать
покупателей. Таким образом, она
встретила своего знакомого ОСОБА_7, и
предложила ему продать мобильный телефон,
который принадлежал ОСОБА_2 и который она обратила в свою собственность.
ОСОБА_7 согласился купить у нее телефон за 320 гривен. При этом она пояснила
ему, что телефон не имеет ни
документов, ни зарядного устройства.
Более детально она ему ничего не поясняла,
он у нее и не спрашивал. Очевидно,
его устроила сумма, и сам
мобильный телефон, так как он был в
хорошем состоянии, черно-красного цвета
с цветным дисплеем и с камерой. Деньги она потратила на продукты питания, о своей сделке она вначале сожителю ничего не
поясняла, но позже когда он стал
выяснять, откуда у нее появились деньги
и почему ее ищетОСОБА_2, ей пришлось ему
рассказать, что обманным путем взяла
мобильный телефон ОСОБА_2 и распорядилась им по своему собственному усмотрению.
В содеянном раскаивается, вину признает
полностью. Она считает, что когда
ОСОБА_4 провожал ее до подъезда, не
придал значения этому, очевидно
забыл, а возможно считал, что она поднимется к своим знакомым с
телефоном и сразу выйдет. Но вопрос с телефоном они не обсуждали, скорее всего он даже не думал о том, что она преследует мысль оставить телефон
себе. О ее планах она с ОСОБА_4 не говорила,
да и он был в тот вечер в состоянии алкогольного опьянения, на это она и надеялась, что на следующий день никто не вспомнит, куда мог деться телефон. О ее намерениях
больше никто не знал.
года примерно в 21 час,
она около остановки «Славутич», расположенной по ул. Литвинова
г.Молодогвардейска встретила своего знакомого ОСОБА_8, который пригласил ее пойти в гости к уже их
общим знакомым, поскольку на тот момент
она их не знала - ОСОБА_3, проживающему в домеАДРЕСА_3. Она согласилась.
Их с ОСОБА_8встретила жена ОСОБА_3 - ОСОБА_9,
пригласила пройти в квартиру. Они прошли в кухню.ОСОБА_3 спал в зале. В
квартиреОСОБА_3 одна комната и кухня. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 стали распивать водку.
Примерно через 1 час
домой к Зое также пришли ее брат ОСОБА_10,
и ее сожитель ОСОБА_6, для того
чтобы забрать ее домой. В квартиру они не заходили, она вышла к ним в подъезд, и сказала,
что выйдет вместе с ОСОБА_9 немного позже, на что они ответили, что будут жать ее возле магазина
«Донбасс».ОСОБА_10 вместе сОСОБА_6 ушли,
а она вернулась на кухню. ОСОБА_9 стала собираться идти вместе с
нею, так как захотела погулять. Примерно
в момент между тем как она выходила кОСОБА_6,
и после зашла в квартиру, ОСОБА_8
вышел из квартиры ничего, не пояснив, хотя до этого говорил, что собирается переночевать уОСОБА_3. Во
время распития никто из них в зал не заходил,
так как там спал мужОСОБА_9. Дверь в зал была закрыта. Затем вместе с
ОСОБА_9 они подошли к магазину «Донбасс»,
возле которого их, как и
обещали, ждалиОСОБА_10 и ОСОБА_6. Она
отошла в сторону от того места, где
стояла ОСОБА_9, ОСОБА_10 и их знакомый ОСОБА_4,
так как ей и ОСОБА_6 нужно было поговорить наедине. Когда она вернулась
к магазину, то ОСОБА_10иОСОБА_9 там уже
не было, а находился один лишь
ОСОБА_4, фамилии его она не знает, она часто видит его в г.Молодогвардейске. Она
решила найти ОСОБА_8, так как хотела
попросить его занять денег. Для этого она решила вернуться в квартируОСОБА_3.
Денег она ему не давала, а сказала
такОСОБА_3, чтобы он не задавал лишних
вопросов, почему она вернулась так
поздно. Дверь ей открылОСОБА_3, которому
она пояснила, что ей нужна ОСОБА_9, чтобы помочь найти деньги, которые как она сказала, она отдавала в квартире ОСОБА_8у. Они вместе
зашли в квартиру на кухню, где
ОСОБА_3сказал ей, чтобы она сама пошла в
зал и разбудилаОСОБА_9. Она зашла в зал. ОСОБА_9 спала. Свет она не включала.
Возле кровати, на которой спала
ОСОБА_9, на полке мебельной стенки, расположенной непосредственно возле кроватиОСОБА_9, она заметила в свете, падавшем из коридора, мобильный телефон «МоЫа 3230» у которого верхняя часть была
черной, а нижняя с клавиатурой
серебристой. Она решила украсть телефон,
чтоб в последствии продать его. Она взяла телефон, и спрятала его за пояс спортивных
штанов, так как карманов в них не было.
Затем она не включая свет,
разбудилаОСОБА_9, поинтересовалась, где живет ОСОБА_8, после чего ушла из квартиры. Она сама пошла
домой к ОСОБА_8у, но его мать ответила, что ОСОБА_8 дома нет. В магазине «Шанс» она
заложила телефон своей знакомой по имени ОСОБА_11 за 50 гривен, и предупредила, чтобы кроме нее, его не кому не отдали. ОСОБА_11 пояснила
ей, что телефон ей отдаст другой
продавец. На следующий день она ходила возле «Торгового центра» и спрашивала, кому нужен мобильный телефон. На ее
предложение заинтересовался один ранее не знакомый ей мужчина, на вид 50 лет, особых
примет она не запомнила. Вместе с ним
она пришла в магазин «Шанс», мужчина
отдал продавцу свои 50 гривен, и та в ее присутствии отдала мобильный
телефон. Далее мужчина отдал ей 550 гривен, забрал телефон и уехал. В этот же день
отОСОБА_3 она узнала, что у него из
квартиры пропал мобильный телефон, и что
он подозревает ее. Она отрицала и попыталась обвинить ОСОБА_8. Свою вину она
осознала. В содеянном она чистосердечно раскаивается. Она проживает сама, у нее имеется несовершеннолетний сын 1998 года рождения, ОСОБА_12, который проживает у ее свекрови по адресу
АДРЕСА_4. Неофициально
она подрабатывает на рынке реализатором,
у частных предпринимателей, доход
в месяц у нее составляет около 600 гривен.
Ее семья малообеспеченная. Других источников дохода у нее нет. Отец ребенка
деньгами не помогает. На алименты она в суд заявление не подавала, по личным причинам. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать ее. Показания
подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, участниками процесса и подсудимой, без сомнений в добровольности и истинности
своих позиций, не оспариваются. По первому эпизоду действия
подсудимой совпадают с признаками преступления ответственность за которое
предусмотрена ч. 1 ст. 190 УК Украины. Суд квалифицирует действия подсудимой
по эпизоду 1 по ст. 190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверием, так как такая
юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам установленным по
По 2 эпизоду действия подсудимой совпадают с признаками
преступления ответственность за
которое предусмотрена ч. 2 ст. 185 УК Украины. Согласно ст. 185 прим
1 УК Украины, повторным признается преступление,
совершенное лицом, которое раннее
совершило любое из преступлений,
предусмотренных статьями : 185, 186, 187,
189-191, 262 УКУкраины.
Суд квалифицирует действия подсудимой
по 2 эпизоду по ст. ч.
2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно, так как такая юридическая оценка
соответствует фактическим обстоятельствам установленным по делу.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, личность
подсудимой, обстоятельства отягчающие и
смягчающие наказание. Совершенное
подсудимой преступление ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 190 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.
Совершенное подсудимой преступление
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 185 УК Украины является преступлением средней тяжести. Подсудимая по месту жительства
характеризуется положительно (л. д. 130), ранее
судима (л. д. 125), на учете у врача психиатра не
состоит, состоит на учете врача
нарколога (л.д. 127), совершила умышленные преступления в
период испытательного срока не отбытого наказания назначенного Приговором от
12.04.2006г. Краснодонского горрайонного суда Луганской области по ст. 121 ч.1,
ст. 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
(л.д. 125, 131).Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступлений, совершение преступления в
связи с тяжелым материальным положен ием(л .д. 139, 140). Обстоятельством отягощающим наказание
суд признает рецидив преступлений (л.д. 125, 131). В соответствии разъяснений Пленума
ВСУ № 7 от 03.06.2005г.
«О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и
принудительного лечения» п.24 - исходя
из комплексного анализа норма законодательства Украины и положений
международно-правовых актов принудительному лечению на основании ст. 96 УК Украины подлежат независимо от
вида назначенного наказания только лица,
которые совершили преступления и страдают на болезни, которые создают опасность для здоровья других
людей ( алкоголизм и
наркомания к этим болезням не относятся,
поскольку они являются социально опасными заболеваниями). В связи с
изложенным, суд, не считает возможным назначать подсудимой
принудительное лечение от алкоголизма.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наказание необходимое и достаточное для
исправления, перевоспитания и предупреждения
совершения новых преступлений подсудимой,
следует назначить в виде лишения свободы, которое она должна отбывать реально, т.к. подсудимая совершила умышленные
преступление в период испытательного срока назначенного Приговором от
12.04.2006г. Краснодонского горрайонного суда Луганской области по ст. 121 ч.1.
в виде лишения свободы
с применением ст. 75 УК
Украины, поэтому при назначения
наказания по этому приговору, суд
считает необходимым согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по
предыдущему приговору.
Суд считает, что действиями подсудимой был причинен
материальный ущерб потерпевшему и данный ущерб на основании ст.
28„328 УПК Украины, ст. 1166 ГК
Украины подлежит взысканию с подсудимой,
как с лица виновного в его причинении в пользу потерпевшего.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 890 грн. (л.д.65), подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд считает, что действиями подсудимой был причинен
материальный ущерб потерпевшему и данный ущерб на основании ст. 28,
Украины, ст. 1166 ГК
Украины подлежит взысканию с подсудимой,
как с лица виновного в его причинении в пользу потерпевшего.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 800 грн. (л.д.14), подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет. В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым
вещественные доказательства по данному делу: инструкция и гарантийный талон
мобильного телефона « NOKIA 3230», упаковку и инструкцию стартового
UMS », находящиеся на хранении потерпевшего ОСОБА_3 - оставить ему же - ОСОБА_3(л.д.92).
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновной и назначить
Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на два года. В соответствии ч.1
ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по
настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору
Краснодонского горрайонного суда от 12 апреля 2006 года
- в виде 3 (трех) и 6 (шести) месяцев лет лишения
свободы, окончательно определить
наказание по совокупности приговоров - 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1исчислять с
момента задержания - с
В соответствии ст. 28, 328 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины - взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего ОСОБА_2а ОСОБА_7овича 800 (восемьсот) гривен - в счет возмещения причиненного
материального вреда.
В соответствии ст. 28, 328 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины - взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшегоОСОБА_3890 (восемьсот
девяносто) гривен - в
счет возмещения причиненного материального вреда.
В соответствии ст. 81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу - инструкция и гарантийный талон
мобильного телефона « NOKIA 3230», упаковку и инструкцию стартового
UMS », находящиеся на хранении потерпевшего ОСОБА_3 - оставить ему же -ОСОБА_3.
В соответствии ч.2 ст. 338 УПК Украины засчитать в срок
назначенного наказания ОСОБА_1 время
содержания под стражей с 18.07.07 г.
В соответствии ст. 343 УПК Украины - меру пресечения ОСОБА_1оставить
прежнюю - содержание
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляции
через Краснодонский горрайонный суд.