Справа № 127/6679/15-к
Провадження №11-сс/772/162/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2015 року, якою скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_6 по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР повернуто скаржнику,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга з доданими матеріалами була повернута з підстав пропуску строку на оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали справи повернути в суд першої інстанції на новий судовий розгляд. Вимоги мотивує тим, що строк на оскарження бездіяльності слідчого ним не пропущено, так як заяву про внесення відомостей до ЄРДР він подав 24 березня 2015 року, а зі скаргою на бездіяльність слідчого він звернувся до суду 31 березня 2015 року в передбачений законом десятиденний термін. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 24 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_6 з заявою по кримінальному провадженні № 0001599 від 26.09.2013 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене суддею третейського суду ОСОБА_7 по постановленню завідомо незаконного рішення від 04.06.2008 року в частині, що стосується обсягу присадибної земельної ділянки.

Згідно ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Не отримавши відповіді на свою заяву, ОСОБА_5 31 березня 2015 року подав скаргу до Вінницького міського суду на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на дії, рішення, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав вважати, що ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого не має, як і немає підстав вважати, що слідчому судді не було надано доказів на підтвердження факту не пропущення скаржником строку на оскарження бездіяльності слідчого, так як в додатках до скарги ОСОБА_5 значиться заява слідчому від 24 березня 2015 року, яка з іншими матеріалами була повернута останньому слідчим суддею.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, висновки слідчого судді про пропуск ОСОБА_5 строку на оскарження бездіяльності слідчого необґрунтованими, такими, що суперечать кримінальному процесуальному закону, а тому рішення слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 24 березня 2015 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: