overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2509/15-к
Провадження 1-в-35/15
ухвала
Іменем України
24 червня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Подільського районного суду м. Київ від 01 червня 2012 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.313, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України і йому було призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк три роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник Обухівського МВКІ подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського МВКІ, прокурора, засудженого, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Київ від 01 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1078/13-к Номер провадження 1-в/375/31/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського району про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 30 липня 2013 року засуджено ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 КК України до 1190 грн. штрафу.

Прокурор Рокитнянського району звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на ч.5 ст.53 КК України, у відповідності до якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор клолпотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився.

Як вбачається із наданих документів, ОСОБА_4 , будучи засудженим Рокитнянським райсудом по ст..309 ч.1 КК України до 1190 грн. штрафу, у відповідності до ч.1 ст.26 КВК України повинен був сплатити штраф протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.

На день подання клопотання ОСОБА_4 штраф не сплатив і тому покарання у виді штрафу підлягає заміні на інше покарання.

Так як даних про те, що ОСОБА_4 працює, немає. суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто 1190 грн. : 17 грн. = 70 год. г/р.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн. згідно вироку Рокитнянського районного суду від 30.07.13 на покарання у виді 70 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/1030/13-к
Провадження № 1-кп/378/81/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року смт.Ставище Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

з участю прокурора: Чугаєва В. Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2

представника потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, вул. Шевчука, 45, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера по інвалідності 2-ї групи, одруженої, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 272 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, строком на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 35000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, повязані із залученням експерта, в сумі 8832 гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис

Виписка вірна:

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 361/4044/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/257/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року про закриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області у кримінальному провадженні №00051 від 09.04.2015, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року закрито провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

19 червня 2015 року до апеляційного суду на дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 295 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З ухвали слідчого судді вбачається, що вона постановлена 11 червня 2015 року, апеляційна скарга до апеляційного суду надійшла 19 червня 2015 року, тобто з пропущенням п`ятиденного терміну на оскарження.

Даних про те, що коли саме ОСОБА_3 отримала копію ухвали від 11 червня 2015 року апеляційна скарга та додатки до неї не містять.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не ставить.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року про закриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області у кримінальному провадженні №00051 від 09.04.2015 - повернути з додатками апелянту та направити їй копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/114/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000862 від 13 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення її доньці захисника, оскільки ні вона ні її донька не мають коштів для оплати послуг захисника, однак неповнолітня донька потребує надання юридичної допомоги.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_3 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається необхідним клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити підозрюваній ОСОБА_3 адвоката, для здйснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі в розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду ( вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградської області) о 10.00 годині 23 червня 2015 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
24.06.2015
Справа № 469/594/15-к
1-кп/469/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
підозрюваного- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 20.04.2015 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, інваліда 2 групи, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого головою Фермерського господарства «Імперія-С», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 20.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Леніна, 58, зала судових засідань №3.

Суддя:
Справа № 488/575/15-к
Провадження № 1-кп/488/122/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

04.03.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 09.02.2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 05.02.2015 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України призначити на 10:00 годину 11.03.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-184/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л. А.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29.03.1994 року в м. Вознесенську по вулиці Шевченко, невстановлена особа шляхом пошкодження дверної коробки, проникла до приміщення магазину № 2 Вознесенського ОРІЖ, звідки скоїла крадіжку спритних напоїв та інших майнових цінностей, чим спричинила матеріальний збиток на суму 2 497 624 крб. ( в перерахунку по курсу НБУ - 24,98 гривні.

За даним фактом 29.03.1994 року Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 92240133 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особа, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудойого слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

15.07.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 92240133, для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/ - за ст. 185 ч.3 КК України /в редакції 2001 року/ № 92240133, закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв 30.03.2011 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудним ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №11-кп/784/33/13 09.04.2013 14.03.2013 26.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/33/13 Суддя 1-ї інстанції:
Категорія: ст. 389 ч. 2 КК України Галагуза В.В.
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., розглянувши матеріали судового провадження за ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2013 року про повернення обвинувального акту, пред'явленого ОСОБА_3 прокурору, який затвердив обвинувальний акт, за апеляційною скаргою прокурора м. Миколаєва Шалюти С.М. від 26.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора м. Миколаєва Шалюти С.М. від 26.02.2013 року на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2013 року на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/52/15-к
Провадження № 1-кс/506/2/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі
27.01.2015смт.Красні Окни

В С Т А Н О В И В:
Перевіривши скаргу на предмет дотримання вимог ст.ст.303, 304 КК України, приходжу до висновку про відкриття провадження по ній, виходячи із наступного:
із скарги та доданих до неї документів (копії постанови від 21.12.2014р., про закриття кримінального провадження) видно, що заявнику ОСОБА_2 стало відомо про оскаржуване рішення слідчого 19.01.2015р.;
відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, строк подачі скарги не є пропущеним, оскільки вона подана в десятиденний термін з дня, коли особі стало відомо про, на її погляд, необґрунтоване рішення слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1