overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/5444/12
Производство № 1/1510/484/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
22 августа 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Купцова И.П., предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении я, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 28 августа 2012 года, на 14:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде. Вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2
Дело № 1510/7620/12
Производство № 1/1510/600/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду
28 листопада 2012 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., прокурора Купцова І.П., захисника ОСОБА_1, попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України 1960 р., що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченого від учасників судового процесу не надходило.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної
справи у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245
КПК України 1960 р., суд
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 18 грудня 2012 року, на 11:00 годину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін взяття під варту. Вручити підсудному копію обвинувального висновку.
Справу розглянути одноособово, за участю прокурора та захисника, яких повідомити про день, час та місце розгляду справи.
У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 1510/7858/12
Производство № 1/1510/624/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду

03 грудня 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., прокурора Купцова І.П., попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України 1960 р., що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченого від учасників судового процесу не надходило.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної

справи у судовому засіданні, керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 03 грудня 2012 року, на 16:30 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд. Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Справу розглянути одноособово, за участю прокурора, якого повідомити про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дело № 1510/6967/12
Производство № 1/500/82/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

10 січня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Купцова І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, згідно списку, доданого до обвинувального висновку, проте він в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлявся, про що свідчить відповідна його розписка. В суду немає відомостей про причини незявлення вказаної особи у судове засідання.

У звязку з чим, та оскільки участь підсудного у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України,

ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підсудного:

ОСОБА_1, обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, можливе місце перебування: вівцеферма фермера ОСОБА_2, що розташована неподалік від с. Лощинівка Ізмаїльського району, яке відбудеться 17.01.2013 року о 14:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 1510/6247/12
Производство № 1/1510/523/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про повторний привід підсудного

05 грудня 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Купцова І.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_2, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, згідно списку, доданого до обвинувального висновку, проте він в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлявся, про що свідчить повідомлення про вручення ОСОБА_2 судової повістки про виклик до суду на 10:00 годину 19 листопада 2012 року. В суду немає відомостей про причини незявлення вказаної особи у судове засідання.

Крім того, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 19 листопада 2012 року була винесена постанова про примусовий привід підсудного ОСОБА_2 на 05 грудня 2012 року на 09:00 годину, проте на момент початку розгляду справи о 09:00 годині привід виконаний не був, станом на вказаний час на адресу суду не надійшли будь-які відомості про його виконання.

У звязку з чим, та оскільки участь підсудного у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його повторний примусовий привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України,

ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити повторний привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підсудного:

ОСОБА_2, обвинуваченого в вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 24.12.2012 року о 10:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 500/1004/13-к
Производство № 1/500/104/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід потерпілого та свідків

08 травня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Купріянова А.О.,

підсудної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання викликалися у тому числі потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до переліку, доданого до обвинувального висновку, проте вони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлялися, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення судових повісток до суду на 10:00 годину 08.05.2013 р.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності потерпілого та свідків вплине на повноту дослідження обставин у справі, то розгляд справи у їх відсутності неможливий, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області потерпілого:

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

яке відбудеться 03.06.2013 року об 11:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДЬЯ

Измаильского горрайонного суда ОСОБА_7
Дело № 500/1004/13-к
Производство № 1/500/104/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід потерпілого та свідків

11 березня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Атрощенко С.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання викликалися у тому числі потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до переліку, доданого до обвинувального висновку, проте вони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлялися, реєстром простої відправленої кореспонденції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2013 г., згідно з яким, їм відправлені судові повістки про виклик до суду.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності потерпілого та свідків вплине на повноту дослідження обставин у справі, то розгляд справи у їх відсутності неможливий, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області потерпілого:

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яке відбудеться 15.04.2013 року о 14:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 592/7489/15-к
Провадження № 1-кс/592/2481/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за учатю власника майна ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004584 від 09.08.2015 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту ДТП 08.08.2015 о 23.00 в м. Суми, що сталась на перехресті вул. Харківської та вул. Лінійна, під час якого автомобіль «ВАЗ-21102» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні пошкодження у вигляді: політравми в результаті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні і Сумської обласної клінічної лікарні помер.
При проведенні огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб автомобіль у ОСОБА_2 був вилучений. В ході досудового розслідування необхідно провести дослідження вказаного автомобіля, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб з поміщенням його на зберігання на територію Сумського МВ УМВС в Сумській області, по вул. Охтирській, 14 у м. Суми.

У суді слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували, просили, щоб автомобіль зберігався під час арешту безоплатно.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так з матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказаним автомобілем на правовій підставі володіє ОСОБА_2 . Автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі сліди вчиненого.

В ході досудового розслідування необхідно дослідження вказаного автомобіля, для чого необхідним є його збереження без доступу сторонніх осіб.

Тільки арешт автомобіля з поміщенням на територію Сумського МВ УМВС в Сумській області може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21102» д.н. НОМЕР_1 строком на 1 місяць, з поміщенням його на зберігання на територію Сумського МВ УМВС в Сумській області, по вул. Охтирській, 14 у м. Суми на безоплатній основі.

Звернення до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , який повинен зберігти вказаний автомобіль в тому стані в якому він знаходиться на момент його арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-120/11
ПОСТАНОВА

22.08.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльского районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій К.В. з участю прокурора Зайцева І.А. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 25 серпня 2011 року на 11.00 годину в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/588/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

13.05.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 29.04.2014 року до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 про те, що в серпні 2013 року він виявив зникнення свого мобільного телефону марки "Нокія 1280", внаслідок чого заявнику було спричинено матеріальну шкоду. 29.04.2014 року дане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження за № 0000247, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив крадіжку мобільного телефону марки "НОКІЯ 1280"належний ОСОБА_3 , 1955 р.н. Для проведення судово-медичної експертизи судово-медичному експерту необхідна картка хворого ОСОБА_4 , яка зберігається у КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_4 та слідчої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2014 р. на 13-00 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1