Справа № 129/940/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/94/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого робочим Теплицького хлібокомбінату, раніше судимого 23.05.2014 р. Тульчинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, звільненого від покарання постановою Гайсинського районного суду від 21.06.2013 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
Встановив:
8.03.2013 р. о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 Липовецький ОСОБА_8 під час бійки, яка виникла на грунті неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з розбігу вдарив лежачого зверху на ОСОБА_9 . ОСОБА_10 взутою ногою в правий бік тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді перелому 11-го правого ребра.
Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вину в скоєнні злочину за зазначених обставин визнав повністю, проте відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання суду; цивільний позов ОСОБА_4 визнав в частині відшкодування 521,31 грн. матеріальної шкоди, моральну шкоду повністю заперечив.
Поряд з визнанням вини винуватість ОСОБА_7 в скоєнні ним злочину підтверджується також такими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про нанесення йому 8.03.2013 р. приблизно о 23 год. 00 хв. біля його будинку в АДРЕСА_1 під час бійки з ОСОБА_9 та борікання з ним по землі сильного удару ногою в правий бік тулуба, від чого отримав тілесні ушкодження у виді перелому 11-го правого ребра; просив підсудного покарати суворо, його позовні вимоги до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 521 грн. 31 коп. (299,31 грн. витрат на придбання ліків, 185 грн. втраченого заробітку за 5 днів непрацездатності в період з 9.03.по 13.03.2013 р. з урахуванням середнього розміру заробітної плати в березні 2013 р. в сумі 1147 грн., вартість розбитого ОСОБА_7 перед бійкою пострілом з пістолета скла -37 грн.) та моральної шкоди, яка полягає у перенесених потерпілим сильного фізичного болю від перелому ребра, приниження його честі і гідності, страху, гніву, неможливості вести усталений спосіб життя, вести домашнє господарство, виконувати фізичні навантаження за відсутності сторонньої допомоги, додаткових зусиль для відновлення здоров`я, розмір заподіяних йому моральних страждань злочинними діями ОСОБА_7 потерпілий оцінив в 10 000 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , про те, що 8.03.2013 р. вони з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поверталися з дискотеки, зустріли ОСОБА_7 , який похвалився пістолетом, до них підбіг ОСОБА_4 і повідомив, що йому хтось вистрілив у вікно, вдарив ОСОБА_9 палицею по голові, між ними почалася бійка, вони впали на землю, переверталися, ОСОБА_11 розбороняв, ОСОБА_7 стояв осторонь, свідок чув, як ОСОБА_7 крикнув «Нападай!» і вдарив з розгону взутою ногою в правий бік тулуба потерпілого, той голосно закричав, всі залишили ОСОБА_13 і пішли, по дорозі ОСОБА_7 хвалився, що добре вдарив ОСОБА_13 , бо взутий у черевики з гострими нісками;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка дала аналогічні показанням ОСОБА_9 покази про час і обставини бійки між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , крім того, вказала на те, що стояла осторонь і бачила, як ОСОБА_7 розбігся і з силою взутою ногою вдарив ОСОБА_4 в бік тулуба, від чого останній голосно закричав, бійка припинилася;
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що він бачив, як 8.03.2013 р. приблизно о 23 год. під час бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 розбігся і вдарив лежачого ОСОБА_4 взутою ногою в бік тулуба, від чого потерпілий голосно закричав від болю;
- висновком експерта № 27 від 13.02.2014 р. про те, що наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді перелому 11-го ребра з права, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, спричинені дією твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, взутою ногою людини за обставин, на які посилаються свідки і потерпілий (а.с.а.с.117-118).
Обираючи покарання, суд пом`якшуючими його обставинами враховує визнання вини, його молодий вік, позитивні характеристики з місця проживання; обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочинів; також суд враховує середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, прохання потерпілого суворо покарати обвинуваченого.
За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_7 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню. В частині відшкодування матеріальної шкоди стягненню з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 підлягають документально підтверджені витрати на придбання ліків за рахунок хворого під час його стаціонарного лікування в травматологічному відділенні Гайсинської ЦРЛ з 9.03.2013 р. по 13.03.2013 р. в сумі 214,81 грн. (довідка на а.с.16), 185 грн. втраченого заробітку за 5 днів непрацездатності в період з 9.03.по 13.03.2013 р. з урахуванням середнього розміру заробітної плати в березні 2013 р. в сумі 1147 грн. на підставі ч.ч.1,2 ст. 1195 ЦК України. Вимоги про стягнення витрат на придбання розбитого ОСОБА_7 скла підлягають залишенню без розгляду, оскільки за такі дії він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ці позовні вимоги потрібно розглядати в порядку цивільного судочинства.
Оскільки, злочинними діями ОСОБА_7 заподіяно ОСОБА_4 моральної шкоди у виді фізичного болю та страждань, душевних страждань у зв`язку з приниженням його гідності, перенесеним ним страхом, то, з огляду на глибину та тривалість перенесених ним фізичних страждань та душевних переживань внаслідок ушкодження його здоров`я злочинними діями відповідача, у зв`язку із цим позбавленням можливості вести звичний спосіб життя, з урахуванням того, що позивачу були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження з тривалим розладом здоров`я, а також, виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, і такий її розмір забезпечить баланс між захистом порушених прав цивільного позивача та інтересів цивільного відповідача (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), який працює, не має утриманців та є особою молодого віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (70%) стягненню з цивільного відповідача на користь цивільного позивача підлягають витрати на сплату судового збору в сумі 170 грн.52 коп. ((229,40+14,20)*70%=170,52 грн.)
В решті позовних вимог ОСОБА_4 слід відмовити через їх безпідставність.
Заперечення ОСОБА_7 позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд до уваги не бере, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду цієї справи.
Витрати потерпілого на правову допомогу захисника в сумі 500 грн. відповідно до квитанції №8 від 15.04.2014 р. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323-335 КПК України, -
Присудив:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання засудженого звільнити, якщо протягом однорічного іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 :
- моральну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.;
- матеріальну шкоду в сумі 399 (триста дев`яносто дев`ять) грн. 81 коп.
- витрати на сплату судового збору в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 52 коп.
- витрати на правову допомогу адвоката в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.
Позовні вимоги про стягнення витрат за розбите скло в сумі 37 грн. залишити без розгляду, в решті позовних вимог відмовити через їх безпідставність.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: