overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Любешів 19
липня 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Труша
В.О.,

за
участю секретаря Поліщук
І.І.,

прокурора Комзюк
Н.Н.,

старшого
інспектора

Любешівської
КВІ Кухарика
A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Любешівського районного Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Березичі
Любешівського району та жителя с. Рудка
Любешівського району Волинської області,
українця, громадянина
України, з базовою загальною середньою
освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, непрацюючого,
засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Любешівського районного суду від 18 липня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за
ч.3 ст.
185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 (один) рік.

Разом з
тим. згідно ч.1 ст. 76
КК України суд зобов'язав ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації.

19 липня
2007 року в Любешівський районний суд на підставі ч.2 ст.
165 Кримінально-виконавчого кодексу України поступило подання
органу, що відає відбуванням покарання
Михальчука В.Й. про звільнення вказаного засудженого від призначеного
покарання.

Із
подання вбачається, щоОСОБА_1. за період
відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до адмінвідповідальності не
притягувався, зобов'язання суду виконував.
По місцю проживання характеризується позитивно.

2

В суді старший інспектор КВІ
Любешівського району Кухарик A.M. подання підтримав та вказав на аналогічні, як в поданні,
обставини виконання засудженим ОСОБА_1покладених судом на нього
обов'язків під час відбування іспитового строку.

ОСОБА_1 в скоєному злочині
розкаявся і пообіцяв в подальшому злочинів не вчиняти.

Заслухавши
вказаних осіб, вивчивши матеріали
особової справи №37/2006 Любешівської КВІ щодо засудженого, врахувавши пропозицію прокурора Любешівського
району щодо задоволення подання, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід
звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1 КПК України , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання,
призначеного вироком Любешівського районного суду від 18.07.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.
Справа
№5-86/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Семенюк
Л.А.

при секретарі Унгурян
Т.В.

за участю прокурора Рашкова
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Татарбунари матеріали за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській
області про застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про амністію",

ВСТАНОВИВ:

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської об ласті
від 13 вересня 2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі, в силу ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно з поданням зам.
начальника Кілійського MB КВІ Мукієнко A.M.,
за період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 зарекомендувала себе
з позитивної сторони, стала на шлях виправлення, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, вдова, пенсіонерка.

ОСОБА_1 пояснила, що скоєний нею злочин усвідомила, щиро
розкаюється у скоєному, завірила суд, що подібне більше не повториться, тому
просила суд застосувати відносно неї Закон України «Про амністію» від 09.06.07
року, підтримавши подання.

Згідно п.г ст. 1
Закону України "Про амністію" від 09.06.07 року, звільняються від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років, чоловіків та жінок, які на день набрання чинності цим Законом
досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку.

Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1, ОСОБА_1, 1933
року народження досягла на день набрання чинності цим Законом 74-річного віку (
а.с. 17 ).

2

Вислухавши доводи представника КВІ Татарбунарського
району УДДУзПВП в Одеській області, пояснення ОСОБА_1, яка, не заперечувала
Проти застосування по відношенню до неї Закону України "Про амністію"
та надала до суду письмову заяву про це, висновок прокурора, який вважає,
необхідним звільнити засудженого від покарання згідно Закону України "Про
амністію ", дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 п.г Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року.

Керуючись ст.1 п.г
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від
13.09.2006 року на підставі Закону України "Про амністію" від
09.06.2007 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб до
Одеського апеляційного суду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 р. Таращанський районний
суд Київської області

в складі:

головуючого:
Бойка М. Г.

при секретарі:
Самченко О.В.

участю прокурора
: Колосова СВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

подання
Таращанського КВІ УДЦУ з ПВП в м. Києві
та Київській області про застосування Закону України „Про амністію" до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лука Таращанського району Київської області, мешканцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з базовою
вищою освітою, одруженого, працюючого в ЗАТ „Ківшоватське
РТП", засудженого за ст.
172 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Таращанська
КВІ УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській
області звернулася до суду з поданням про застосування до ОСОБА_1 Закону
України „Про амністію" на тій підставі,
що він за період знаходження на обліку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
добре, є потерпілим від Чорнобильської
катастрофи.

Судом
встановлено, що вироком Таращанського
районного суду Київської області від 28.11.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
172 ч.1 КК України до двох років позбавлення права займати посади, пов'язані з адміністративно-господарськими і
організаційно-розпорядчими повноваженнями.

Згідно ст. 1
п. „ж" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання.

ОСОБА_1
просить суд застосувати до нього Закон України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

Керуючись ст. 44
КК України, ст. ст.
8, 9, 10, 12, 14 Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Таращанського районного суду Київської області від 28 листопада 2006
року.
Справа № 1П-29/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Гонтаренко
В.В.,

за участю
прокурора - Варакіна О.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали кримінальної
справи №10-2244 порушеної СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області по факту крадіжки майна у громадянина ОСОБА_1 за ознаками складу
злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України / в редакції 1960 року/, яка
надійшла до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням
строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч
на 09 липня 1993 року, невстановлені особи, шляхом злому дверних
запорів, проникли до жилого приміщення гуртожитку, розташованого в АДРЕСА_1
звідки таємно викрали особисті речі гр. ОСОБА_1, спричинивши значної шкоди
потерпілому.

Ст. слідчий Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Соколець О.В.
направив до суду постанову, за погодженням з прокурором Кіровоградського
району, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строків давності.

Як убачається із
матеріалів справи, особи, що вчинили злочин, відповідальність за який
передбачена ч.3 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/ та ст.185 ч.3 КК
України / в редакції 2001 року/ у цій справі не встановлені, до кримінальної
відповідальності в ній ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не
складено, даних про переривання перебігу давності немає.

Згідно ст.12 КК України
зазначений злочин відноситься до
категорії тяжких.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК
України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, котра
вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави, передбаченої ч.2 ст. 49 КК
україни.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
враховуючи, що 15-річний строк із дня вчинення злочину, передбачений ч.2 ст.49
КК України минув і в ході дізнання та досудового слідства протягом зазначеного
строку не була встановлена особа, яка вчинила цей злочин, суд приходить до
висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю. Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст.49 ч.2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу № 10-2244 порушену 10 липня 1993 року по факту крадіжки майна
громадянина ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України /в редакції 1960 року/
- закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб
з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 5-208/2008
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Науменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с. Веселе Лозівського району
Харківської області, громадянина України,
з вищою освітою, не
одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08 жовтня 2007 року Ленінським районним судом
м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до
1 року 6 місяців обмеження волі,
відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. засуджено 08 жовтня 2007
року Ленінським районним судом м. Харкова за
ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
6 місяців обмеження волі, відповідно до ст.
75 КК України звільнений від
покарання з призначенням випробувального строку 1 рік . На нього покладені
обов'язки: не скоювати нових злочинів,
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 . може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від відбування покарання за вироком
Ленінського районного суда м. Харкова
від 08 жовтня 2007 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В.
Шевченко
СFпFрFаFвFаF №F1-ПF-187/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF КFрFаFсFнFоFгFрFаFдFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ТFаFрFаFсFеFнFкFоF ЛF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFеFрFеFвFіFнFсFьFкFіFйF ЛF.МF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ОFрFеFхFоFвFоFїF НF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF фFаFкFтFоFмF кFрFаFдFіFжFкFиF зF лFіFсFоFмFаFгFаFзFиFнFуF вF мF. КFрFаFсFнFоFгFрFаFдFіF зFаF сFтF. 81 чF. ЗF КFКF УFРFСFРF (вF рFеFдF. 1960 рF.),-
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFоF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFиFдFнFоF, щFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF бFуFлFаF пFоFрFуFшFеFнFаF 10.07.1992 рFоFкFуF зFаF фFаFкFтFоFмF кFрFаFдFіFжFкFиF зF лFіFсFоFмFаFгFаFзFиFнFуF вF мF. КFрFаFсFнFоFгFрFаFдFіF зFаF сFтF.. 81 чF. ЗF КFКF УFРFСFРF /аF.сF.1/.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF сFлFіFдFчFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF КFрFаFсFнFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.08.1992 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFіFйF сFпFрFаFвFіF бFуFлFоF зFуFпFиFнFеFнFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 206 пF.3,209 КFПFКFУFРFСFРF/аF.сF. 16/.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF вFіFдF 09.08.2007 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFоFнFоFвFлFеFнFоF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF вFіFдF 09.08.2007 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFлFеFнFеF дFоF сFуFдFуF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF /аF.сF. 17.18V
ЗFгFіFдFнFоF чF. 2 сFтF. 49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, яFкFщFоF зF чFаFсFуF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF мFиFнFуFлFоF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF рFоFкFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, чF. 2 сFтF. 49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF фFаFкFтFоFмF кFрFаFдFіFжFкFиF зF лFіFсFоFмFаFгFаFзFиFнFуF вF мF. КFрFаFсFнFоFгFрFаFдFіF зFаF сFтF.. 81 чF. ЗF КFКF УFРFСFРF (вF рFеFдF. 1960 рF.), уF зFвF'яFзFкFуF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 15 дFіFбF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFрFаFсFнFоFгFрFаFдFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа № 5-54
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 5 серпня
2008 року

Енергодарский міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.;

з участю прокурора: Парицької І.М.;

представника Енергодарського м/р відділу
КВІ: Лагоди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання Енергодарського міжрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції
Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після
закінчення випробувального строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.7.2007 року
Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до
одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням, строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Енергодарського
м/р відділ КВІ УДДУ ПВП в якому ставиться питання про звільнення засудженого
ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За
встановлений судом строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на
бесіди та реєстрації завжди з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Представник КВІ в судовому засідання
подання підтримав, просить його задовольнити, прокурор проти задоволення не
заперечує.

Дослідивши матеріали контрольної справи,
вислухавши представника КВІ та прокурора, суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України та ст.408-2
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання за вироком Енергодарського
міського суду Запорізької області від 19.7.2007 року за ч.1 ст.309 КК України,
у зв'язку з закінченням строку випробування.

На постанову суду протягом 7 діб з дня його
оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція в апеляційний суд
Запорізької області.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 1-261
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
Енергодарський міський суд у складі:

головуючого-судді: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматової Г.В.

за участю прокурора: Іжко Д. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Енергодар кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна звинувачується досудовим слідством в скоєні вмисного злочину.

У судове засідання підсудна не з'явилась, про час розгляду справи була
повідомлена своєчасно, що підтверджується розпискою про вручення
звинувачуваного висновку.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення розгляду справи та об'явлення
розшуку підсудної.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудна умисно ухиляється від явки
до суду.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченої в здійсненні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та об'явити її розшук, виконання
якого покласти на Енергодарський МВ УМВС України.

Дозволити МВ УМВС м. Енергодар затримати ОСОБА_1., яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
та доставити до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Копію постанови направити до Енергодарського МВ УМВС України для виконання
та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ___________
Справа № 1 - 272
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., при секретарі : Тімофєєвої І.В.., за участю прокурора :
Гармаш В.О.., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні :

- ОСОБА_1 , звинуваченого
в скоїнні злочину,
передбаченому ст. 164 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Вислухавши
доповідь прокурора Гармаш В.О. про можливість призначення справи до розгляду
і приймаючи до уваги , що :

- справа
підсудна Енергодарському
місцевому суду Запорізької області;

- підстав для
його припинення або призупинення не має;

-
обвинувальний висновок складений згідно з вимогами кримінально - процесуального
кодексу;

- під час порушення кримінальної справи, провадження
попереднього слідства не вбачається
порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена
до досудового розгляду;

- маються всі
підстави для розгляду справи в судовому
засіданні.

Суд вважає можливим
призначити кримінальну справу до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 164 ч.1
КК України призначити до
розгляду на 23.09. 08.2008 року на 9 годин в приміщенні Енергодарського міського
суду м. Енергодар.

Запобіжний захід ОСОБА_1 . залишити підписку про невиїзд.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора м. Енергодар та інших
учасників процесу.

Суддя :
Курач І.В.
Справа №1-296/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Місто Ковель
22 вересня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді
Агеєвої Є.О.

за
участю секретаря
Клевецької О.М.

прокурора Приступи

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженку

та жительку села Брани Горохівського
району

Волинської області, українку,
громадянку України

з неповною середньою освітою

одружену , пенсіонерку , інваліда другої групи інвалідності

раніше не судиму

у вчиненні злочину , передбаченого ст.310
ч.1 КК України , суд ,

В С Т
А Н О В И
В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що вона навесні 2008
року за місцем проживання у селі Брани Горохівського району Волинської області
на присадибній ділянці з метою особистого вживання зерна у їжу , незаконно
посіяла рослини снотворного маку , які протягом весняно-літного періоду доглядала
, обробляла та виростила понад сто
рослин .

При попередньому розгляді справи ОСОБА_1
заявила клопотання щодо закриття провадження у справі відносно неї у зв'язку із
дійовим каяттям .

Вислухавши
ОСОБА_1,яка подане клопотання підтримала , заслухавши думку прокурора , який не
заперечив щодо закриття провадження у справі у зв'язку із вказаних підстав ,
суд, приходить до висновку , що оскільки
обвинуваченою вчинено злочин невеликої тяжкості , остання вину у скоєнні
злочину визнала повністю та розкаялась у вчиненому , активно сприяла розкриттю
злочину, враховуючи те , що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи
інвалідності , за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає
можливим закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 у зв'язку з її дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України .

Керуючись
ст.ст.282,7-1 КПК України , суд ,

П О
С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого
ст.310 ч.1 КК України провадженням закрити на підставі ст..45 КК України .

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
, передбаченої ст.310 ч.1 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з
дійовим каяттям.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1
відмінити.

Речові
докази в справі - чотири рослини
снотворного маку, які знаходяться на збереженні в камері зберігання речових
доказів по лінії БНОН ЛУ на Львівській залізниці УМВС України на транспорті -
знищити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення .

ГОЛОВУЮЧА Є.О.АГЕЄВА