overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8335/13-к
УХВАЛА

19 серпня 2013 року
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М., вивчивши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м Рівне,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, вважаю можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України на 12 год. 30 хв. на 18 вересня
2013 року в приміщенні Рівненського
міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва
Н.М.
Справа № 589/1290/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/88/13 р.
УХВАЛА

29.05.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого судді - Євдокімової
О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

за участю прокурора - Тимченко
А.А.,

розглянув у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

- за ст.156 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
знаходиться кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КК
України.

Кримінальне провадження було
призначено до підготовчого судового
розгляду на 29 травня 2013 року, однак
обвинувачений ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причину неявки суду не
повідомив.

Прокурор Тимченко А.А. вважає
необхідним обвинуваченого ОСОБА_1
піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора,
вивчивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає необхідним
піддати ОСОБА_1 примусовому приводу до
суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК
України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, піддати
примусовому приводу у зал судових
засідань Шосткинського міськрайонного
суду на 09 липня 2013 року на 15-10 годину.

Виконання ухвали доручити
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

Копію хвали направити до
Шосткинської міжрайонної прокуратури
для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

30 грудня 2013 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Жук О.В., розглянувши
апеляційну скаргу старшого прокурора
відділу процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Київської області Першина Ю.Ю. на
ухвалу Подільського районного суду
міста Києва від 11 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду
міста Києва від 11 грудня 2013 року
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368
КК України, повернуто прокурору.

До Апеляційного суду м. Києва надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою
старшого прокурора відділу
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Київської області Першина Ю.Ю. на
вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої
апеляційної скарги вимогам
ст. 396 КПК України і відсутність
будь-яких перешкод для її розгляду,
вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою старшого
прокурора відділу процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях прокуратури Київської
області Першина Ю.Ю. на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 11 грудня 2013 року, якою
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368
КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копії ухвали, апеляційної
скарги та інформацію про права та
обов'язки учасникам судового
провадження.

Учасники судового провадження мають
право подати заперечення на апеляційну
скаргу до 9 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду м. Києва
О.В.Жук
Справа № 453/1415/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 11-кп/783/308/13
Доповідач: Урдюк Т. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

13 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Львівської області
Урдюк Т.М.. перевіривши апеляційну
скаргу прокурора Лесковича І. на вирок
Сколівського районного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013
року,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та
відсутністю перешкод для відкриття
апеляційного провадження, вважаю, що
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою прокурора - підлягає
відкриттю.

Виходячи із наведеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Сколівського районного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013
року.

Надіслати прокурору копію ухвали про
відкриття апеляційного провадження,
роз'яснити, що під час апеляційного
провадження він має права передбачені
ст.403 КПК України.

Надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 копію
ухвали про відкриття апеляційного
провадження у справі та копію
апеляційної скарги, роз'яснити, що під
час апеляційного провадження він має
права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК
України.

Надіслати потерпілій ОСОБА_3 копію
ухвали про відкриття апеляційного
провадження у справі та копію
апеляційної скарги, роз'яснити, що під
час апеляційного провадження вона має
права передбачені ст. 56 КПК України.

Для подання заперечень встановити
п'ятиденний строк з моменту отримання
копії ухвали про відкриття провадження
у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Урдюк Т.М.
Дело № 1-1071/11
№ 1/427/5685/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.09.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Новая
Галещина Козельщанского района
Полтавской области, украинки,
гражданки Украины, со средним
специальным образованием, не замужней,
имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не
работающей, ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судимой, проживающей
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
24.03.2011 года около 14.00 часов ОСОБА_1,
находилась по месту жительства
ОСОБА_2.в доме АДРЕСА_2, где временно
проживала, и у нее вохзник умысел на
тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой престуный умысел, ОСОБА_2
убедившись, что ее действия никем
замечены не будут, умышленно, из
корыстных побуждениц, путем свободного
доступа, из сарая тайно похитила четыре
металлических листа, размерами 100 на 60
см., стоимостью 30 грн. каждый и чугунную
печку «буржуйку», стоимостью 220 грн.,
принадлежащие ОСОБА_2 После чего с
похищенным с места преступления
скрылась, распорядившись ним по
собственному усмотрению, причинив
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1
заявила ходатайство о прекращении в
отношении нее уголовного дела на
основании Закона Украины «Об амнистии
Прокурор поддержал ходатайство
подсудимой ОСОБА_1 и считает, что в
отношении нее следует прекратить
Рассмотрев материалы уголовного дела,
изучив мнение участников судебного
процесса, суд считает, что к ОСОБА_1
необходимо принять амнистию по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст.
185 УК Украины, которое не относится к
категории тяжких и особо тяжких. Статья
1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»
от 08.07.2011 года предусматривает
применение амнистии к лицам, которые
совершили преступления, которые не
относятся к категории тяжких и особо
На иждивении ОСОБА_1 находятся
несовершеннолетний сын ОСОБА_3
На основании ст. 6 подлежат
освобождению от уголовной
ответственности в порядке и на
условиях, определенных Законом, лица,
которые подпадают под действие статьи 1
этого Закона уголовные дела, в
отношении которых не рассмотрены
судом.
Кроме того, ОСОБА_1 не подпадает под
действие ст. 7 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году» к ней должна быть
На основании изложенного и
руководствуясь п. «в» ст. 1, 6 Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году», -
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимую ОСОБА_1 освободить от
уголовной ответственности на
основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году».
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 185 УК Украины производством
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд через
Новомосковский горрайонный суд в
течение семи суток с момента оглашения.
Судья
Справа № 646/3287/14-к
№ провадження 1-кп/646/338/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

04.04.2014
м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 20.03.2014 року за №
0000690 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000690 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом
та доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 19.11.2013 року за № №
0000690 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125
КК України на 09 квітня 2014 року о 16 -15
годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
Справа №: 398/4963/13-кВИРОК
Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Паламарчука М.С., за
участю секретаря Шаповал І.Ф.,
прокурора Шаповалова М.В., захисника
ОСОБА_1, обвинуваченого, законного
представника обвинуваченого ОСОБА_2,
представника потерпілого ОСОБА_6,
представника служби в справах дітей
Гаркуша О.М., розглянувши кримінальну
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження: село Гайове
Олександрійського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, не навчається і не
працює, не одружений, зареєстрований і
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого, за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК
01 квітня 2013 року близько 16 години
обвинувачений з метою таємного
викрадення чужого майна прийшов до
приміщення свино - товарного комплексу
Гайового відділення публічного
акціонерного товариства «Шарівське»,
що знаходиться в селі Гайове
Олександрійського району
Кіровоградської області, де діючи
умисно, усвідомлюючи свої протиправні
дії та бажаючи настання наслідків,
заліз на дах господарської споруди, де
за допомогою будівельної лапи
незаконно зняв 4 (чотири) листа
покрівельного листового заліза
розміром 2,5 м х 1,25 м кожний, загальною
вартістю 200 гривень. Однак свій
злочинний намір не довів до кінця з
причин, які не залежати від його волі,
так як був помічений начальником
служби охорони вказаного господарства
ОСОБА_6, який і затримав його на місці
Своїми діями обвинувачений
вчинив злочин, який передбачений ч. 3
ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, тобто
незакінчений замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).
До початку розгляду справи по
суті обвинувачений в присутності і за
згодою свого законного представника
ОСОБА_2 та представник потерпілого 16
липня 2013 р. уклали угоду про примирення,
згідно з якою обвинувачений визнав
свою вину повністю, повернув викрадене
майно потерпілому і той відмовився від
висунення вимог та претензій
матеріального характеру до
обвинуваченого. Сторони угоди також
дійшли згоди щодо міри покарання в виді
штрафу в розмірі 850 грн.
Перевіривши угоду в порядку
частин 5-7 ст. 474 КПК України, суд вважає,
що відсутні умови проти її
затвердження, які передбачені ч. 7
Тому вона підлягає затвердженню.
Судові витрати по справі
Металеву лапу, яка являється
знаряддям злочину і зберігається в
Олександрійському РВ УМВС України в
Кіровоградській обл., необхідно
Керуючись ст. 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення
від 16 липня 2013 р., яку укладено між
обвинуваченим ОСОБА_5 та ПАТ
«Шарівське», згідно якої ОСОБА_5
визнано винним за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185
КК України і узгоджено покарання
обвинуваченому в виді штрафу в розмірі
850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;
обвинувачений повернув викрадене
потерпілому і потерпілий
відмовляється від пред'явлення
обвинуваченому претензій
матеріального характеру.
Металеву лапу, яка зберігається в
Олександрійському РВ УМВС України в
Кіровоградській обл., знищити.
На вирок суду протягом 30 діб з
моменту його проголошення може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайсуд з
підстав, передбачених статтею 394 КПК
Суддя:
У Х В А Л А

« 02» липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000111
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 15.06.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
27.06.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000111 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілого на 08.07.2013
року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 05» серпня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001276
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Фастів Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 31.07.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
05.08.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001276 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора та
обвинуваченого на 06.08.2013 року о 16 год. 00
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 13» листопада 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001544
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Богуславського району
Київської області, проживаючого по
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 якому 24.10.2013 року повідомлено
про підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
13.11.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001544 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора та
обвинуваченого на 19.11.2013 року об 11 год. 00
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
№ провадження 1-кп/646/86/2014
У Х В А Л А

(про привід)

14.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.

за участю прокурора- Дриль В.В.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за ч. 3 ст. 296 КК України в с т а н о в и
в :

В судове засідання свідок ОСОБА_4
не з'явилась з невідомих причин, про
причину неявки суду не повідомила, хоча
належним чином повідомлена про дату та
місце судового засідання.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК
України до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка може бути
застосовано привід.

Оскільки вищенаведене перешкоджає
розгляду справи по суті,суд враховуючи
думку учасників кримінального
провадження, вважає за необхідне
винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 27 березня 2014
року на 10годин 00 хвилин свідка :

ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
Справа №: 398/2625/13-кУХВАЛА
"25" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Борозні
Л.М., за участю прокурора -Мітіна
Д.В.,розглянувши кримінальне
обвинувачення ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Косівці
Олександрійського району
Кіровоградської області та проживає
за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Олександрійському
міськрайонному суду Кіровоградської
області. Підстав для закриття та
зупинення справи на даний час немає.
Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до
суду 01 квітня 2013 року.
Від прокурора надійшло клопотання
про виклик у судове засідання свідків
ОСОБА_2 який проживає за адресою
АДРЕСА_2 та та ОСОБА_3, яка проживає за
В судове засідання
захисник-адвокат ОСОБА_4 не зявилась,
але надала заяву про розгялд справи без
Від захисника - адвоката надійшло
клопотання, зареєстроване канцелярією
Олександрійського міськрайонного суду
№ 7730/13 від 01.04.2013 року про зміну
запобіжного заходу .
25.07.2012 року відносно
обвинуваченого обрано запобіжний
захід - тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, дослідивши матеріали
справи суд вважає, оскільки підстав
для зміни запобіжного заходу немає,
необхідно продовжити строк тримання
під вартою ще на 60 днів.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316, 331 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України призначити до судового
розгляду на 10 год 00 хв 07 серпня 2013 року.
ОСОБА_1 продовжити строк тримання
під вартою до 28 вересня 2013 року.
Відповідно до клопотання прокурора
викликати в судове засідання свідків
Копію ухвали направити в СІЗО м.
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя