Справа №: 1-55/2012
Провадження №: 1/906/28/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого -
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, та повторно вчинив крадіжку чужого майна.
Злочини скоєно при наступних обставинах.
04 січня 2012 року, близько 20 години ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном таємно викрав з огорожі господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в с.Рахиня Долинського району Івано-Франківської області 11 металічних стовпчиків довжиною по 2,2 метра кожний загальною вартістю 592 гривень 90 копійок, чим завдав потерпілій майнових збитків.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 січня 2012 року близько 22 години ОСОБА_5 з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном таємно викрав з огорожі господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в с.Рахиня Долинського району Івано-Франківської області 6 металічних стовпчиків довжиною 2,2 метри кожний на загальну суму 323,4 гривні, чим завдав потерпілій майнових збитків.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що 04 січня 2012 року близько 20 години він пішов до господарства сусіда, за яким доглядає ОСОБА_6 , де з огорожі витягнув 11 металевих стовпчиків, які поносив до своєї господарської споруди. Через деякий час, того ж вечора, він пішов до господарства ОСОБА_7 , де з огорожі викрав 6 металевих стовпчиків, які поносив до свого господарства і поскладав в господарську споруду.
Наступного дня він зателефонував до знайомого ОСОБА_8 , у власності якого мається вантажний автомобіль, і попросив останнього перевезти викрадені металічні стовпчики в пункт прийому металобрухту, на що останній погодився. Він не розповідав ОСОБА_8 про те, що викрав дані металічні стовпчики. Його брат ОСОБА_5 допомагав завантажити металеві стовпчики в автомобіль, але також не знав, що вони є викраденими.
В м.Долина Івано-Франківської області біля пункту прийому металобрухту продав незнайомому чоловікові всі викрадені стовпчики за 360 гривень, які витратив на продукти харчування.
Відшкодував потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 завдані злочином збитки в повному обсязі, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.
За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілих та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочинів, правильною кваліфікацію його дій:
- за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно;
- за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, оскільки він повторно вчинив крадіжку чужого майна.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним у вчиненні злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, доброзільно відшкодував потерпілим завдані злочином збитки, останні просять суворо не карати підсудного, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.
Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудного; обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують покарання підсудного та його особи: він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, потерпілі просять суворо не карати підсудного, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, та з застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним:
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.70 Кримінального кодексу України, остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 (два) роки позбавлення волі.
Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: