Справа № 333/8554/14-к
Провадження № 1-кп/333/686/14
УХВАЛА
16 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, росіянки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання у примусовому порядку. Окрім того, прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком ще на два місяці у зв`язку з тим, що 13.01.2015 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне піддати останніх примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу слід зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Як вбачається з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, 12.11.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 було продовжено на строк до 13.01.2015 року.
Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченої, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченій вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_8 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченій можливість незаконно впливати на свідків, а також беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при обранні, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 331КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Комунарського району ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на два місяці, а саме до 14.03.2015 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд. 7 (каб. 23) на 13.01.2015 року на 11 годину 00 хвилин свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу свідків доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує дану ухвалу до 11 години 00 хвилин 13.01.2015 року повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 С ОСОБА_13 Е ОСОБА_14