Справа № 11-839/2007
Головуючий у І інстанції: Бережняк В.Д.
категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач: Борисенко І.П.
15 листопада 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
головуючого судді - Трейтяк О.П.
суддів: Борисенка І.П., Білоброва В.Д.
з участю прокурора - Шваб Л.В.
засудженого - ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
заступника Ніжинського міжрайонного прокурора Колесника В.В. та засудженого
ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2007 року.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою
спеціальною освітою освітою, не
працюючий, одружений, раніше судимий:
- 22.06.2007 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2,
ст. 70 ч. 1, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений: за ст. 185 ч. 2 КК
України до 3 років позбавлення волі;
- за ст. 15 ч. 3, 185
ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано частково не відбуте покарання
у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайсуду від
22.06.2007 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою
освітою, не працюючий, не одружений,
раніше не судимий;
Засуджений: за ст. 185 ч. 2 КК
України до 3 років позбавлення волі;
- за ст. 15 ч. 3, 185 ч.
2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язаний не виїжджати без дозволу за
межі України, періодично з'являтись для реєстрації, повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, громадянин України, українець, з середньою
освітою, не працюючий, не одружений,
раніше не судимий;
Засуджений: - за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців розбавлення
ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено
покарання у вигляді 2 років 6 місяців
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язаний не виїжджати без дозволу за
межі України, періодично з'являтись для реєстрації, повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, українець, з середньою
спеціальною освітою, працюючий зварником на Комбікормовому заваді с. Мала
Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, не одружений, раніше не
судимий;
Засуджений: за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років розбавлення волі;
3, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено
покарання у вигляді 2 років позбавлення
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язаний не виїжджати без дозволу за
межі України, періодично з'являтись для реєстрації та повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними та засуджені за те, що в ніч на 8 червня
2007 року, за попередньою змовою між собою на викрадення чужого майна, та
доводячи свої злочинні наміри до кінця, повторно, прибули в смт. Лосинівка
Ніжинського району Чернігівської області, до парку ім. Т. Шевченка, де шляхом
демонтажу паркану спільними діями вчинили крадіжку чавунних парканних плит в
кількості 24 штуки, вартістю за одну плиту 205 грн., а всього на загальну суму
4920 грн., що належать Лосинівській селищній раді. Після чого з викраденим
зникли з місця вчинення злочину.
09.06.2007 року близько 24 години ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за
попередньою змовою між собою на викрадення чужого майна, та доводячи свої
злочинні наміри до кінця, повторно, прибули в смт. Лосинівка Ніжинського
району, зняли та намагалися таємно викрасти 10 чавунних плит огорожі парку ім.
Т. Шевченка, вартістю за одну плиту 205 грн., а всього на загальну суму 2050
грн., що належать Лосинівській селищній раді, але свій умисел не довели до
кінця за обставин, що не залежали від їх волі.
В ніч на 10 червня 2007 року ОСОБА_1, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2
на викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні наміри до кінця,
повторно, прибули в с. Галиця
Ніжинського району, після чого в районі пам'ятного знаку (обеліск Слави), зняли
та викрали 6 чавунних плит з паркану, вартістю за одну плиту 205 грн., а всього
на загальну суму 1230 грн., що належать Галицькій сільській раді. Після чого з
викраденим зникли вчинення злочину.
В ніч на 10.06.2007 року ОСОБА_1, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на викрадення чужого майна, та доводячи свої злочинні наміри до кінця,
повторно, прибули в с. Галиця Ніжинського району, а далі в районі пам'ятного
знаку (Обеліск Слави), зняли та викрали 21 чавунну парканну плиту з паркану
вартістю за одну плиту 205 грн., а всього на загальну суму 4305 грн., що
належать Галицькій сільській раді. Після чого з викраденим зникли з місця вчинення
заступник Ніжинського міськрайонного прокурора Колесник В.В., не оспорюючи
фактичні обставини справи та міру покарання призначену судом всім засудженим
просить вирок суду в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_1змінити
та виключити з вироку суду посилання на застосування ст. 70 ч. 4 КК України та
вважати останнього засудженим до міри покарання призначеної судом першої
інстанції, а вирок Ніжинського міськрайонного суду від 22.06.2007 року відносно
ОСОБА_1 виконувати самостійно. Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 вчинив злочини до
постановляння вироку по якому відносно нього було застосоване звільнення від
відбування покарання з випробуванням, а тому вироки стосовно нього повинні
виконуватися самостійно.
Засуджений ОСОБА_1, не оскаржуючи висновків суду стосовно фактичних
обставин справи, доведеності його вини у скоєнні злочинів та вірності
кваліфікації його дій, подав апеляцію, в якій зазначає, що вирок суду відносно
нього є занадто суворим та таким, що підлягає зміні внаслідок невідповідності
призначеного судом покарання тяжкості скоєних ним злочинів та його особі.
Зазначає, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував, той факт,
що як в ході всього досудового слідства, так і у суді, він повністю визнавав
свою вину, давав правдиві свідчення, чим сприяв слідству і суду у швидкому та
об'єктивному розгляді справи, завдана шкода відшкодована в повному обсязі,
позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває в шлюбі, на даний
час його дружина в стані вагітності, і крім того, на його утриманні перебуває
малолітня дитина, а тому просить відносно нього застосувати ст. 75 КК України,
обравши міру покарання з випробуванням.
Відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирок не оскаржено.
Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав свою апеляцію, а
апеляцію засудженого ОСОБА_1 просив залишити без задоволення, адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_1, які
просили апеляцію засудженого задовольнити та застосувати до нього ст. 75 КК
України, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а
апеляція прокурора має бути задоволена з наступних підстав.
В суді першої інстанції ОСОБА_1 вину свою у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, фактичних обставин справи та правильність кваліфікацій дій
ніхто з учасників процесу не оспорював, а тому його посилання на те, що суд не
розібрався у обставинах справи є безпідставне.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у
вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується
сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є
обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_1, як в ході
досудового слідства під час допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого
пояснював, що 08 червня 2007 року у вечірній час, він разом зі своїм братом
ОСОБА_2та друзямиОСОБА_3 і ОСОБА_4, знаходячись в смт. Лосинівка Ніжинського
району, з парку ім. Шевченка викрали 24 штуки чавунні парканні плити, які в
послідуючому здали на пункт прийому чорних металів. 09 червня 2007 року близько
24год., він разом з вказаними особами намагалися знову викрасти парканні плити
з того ж парку, але не могли скоїти крадіжку, оскільки поруч знаходились
сторонні особи. В ніч на 10 червня, вони викрали 6 чавунних плит від пам'ятного
знаку (обеліск Слави), який знаходиться в с. Галиця Ніжинського району, які
знову здали в той же пункт прийому металів. В ніч на 12 червня, він разом з
братом та ОСОБА_3 біля пам'ятного знаку (обеліск Слави) в с. Галиця викрали 21
чавунну парканну плиту, які знову здали в той же пункт прийому металів ( а.с.
77, 96). В судовому засіданні ОСОБА_1 дав аналогічні покази, винним визнав себе
повністю, щиро розкаявся в скоєному і детально розповів про обставини скоєних
ним злочинів.

Вина
засудженого ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами.

Згідно
протоколу огляду місця події - господарства громадянина ОСОБА_5 вбачається, що
в зазначеному господарстві були виявлені металеві секції паркану, які викрали
засуджені та продали останньому (а.с. 48).

З
протоколу виїмки (а.с. 59-60) від 06.08.2007 року встановлено, що з
вищезазначеного господарства працівниками міліції було вилучено 31 металеву
секцію металевого паркану та уламки з цих секцій ( близько 20 штук).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 58)
від 06.08.2007 року вбачається, що останній в першій половині червня 2007 року
купив у засуджених 31 цілу металеву секцію паркану та уламки таких секцій.
Металеві секції він приймав на вагу і сплатив останнім близько 3000 гривень.

Дії засудженого ОСОБА_1 судом
правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 та ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_1судом призначене у відповідності з вимогами
ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, даним,
що характеризують його особу, та всім обставинам справи і є справедливим.
Призначене засудженому ОСОБА_1покарання є достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів. Всі обставини, на які посилається засуджений в
своїй апеляції, судом при обранні йому покарання враховані. Підстав для
пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не знаходить.

Судом засудженому ОСОБА_1призначене покарання у відповідності з вимогами
ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки засуджений скоїв злочин, передбачений ст.ст.
185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до винесення вироку від 22.06.2007
року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Однак, в даному випадку судом першої інстанції не враховано, що покарання
за вироком суду від 22.06.2007 року повинно виконуватись самостійно,
оскільки ОСОБА_1 був засуджений з застосуванням
ст. 75 КК України. Тому колегія суддів вважає необхідним виключити з
резолютивної частини вироку вказівку про призначення покарання ОСОБА_1з
застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, апеляцію заступника
Ніжинського міськрайонного прокурора Колесника В.В. - задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду від 10 вересня 2007 року відносно
ОСОБА_1 - змінити, виключити з вироку застосування ст. 70 ч. 4 КК України.

Вважати
ОСОБА_1 засудженим за ст.ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та за
сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 1 КК України до покарання
призначеного судом першої інстанції - 3 роки позбавлення волі.

Вирок
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2007 року та
вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2007 року
стосовно ОСОБА_1 виконувати самостійно.

В
іншій частині цей вирок щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

СУДДІ:

Борисенко І.П. Трейтяк
О.П. Білобров
В.Д.