Справа № 1-174/08 р.
М ' Я М У К Р А Ї Н
Рівненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Лопацького В.А.
секретарі Іллюк
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Зоря Рівненського району Рівненської
області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, мешканця АДРЕСА_1,-
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
2008 року близько 1 год.
30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 під час бійки зі
своїм батьком -ОСОБА_3, завдав останньому удар ножем в
область шиї, в результаті чого ОСОБА_3 було нанесене тілесне ушкодження у вигляді
колото-різаного поранення шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження в момент заподіяння по критерію
небезпеки для життя внаслідок
чого від гострої крововтрати ОСОБА_3 помер на місці події,
а також колото-різаного поранення лівої щоки, полосовидних саден голови та шиї,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб.
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 23.03.2008
року близько 1 год. під час конфлікту з батьком, який завдав
йому більше десятка ударів кулаками по різних частинах тіла, у відповідь завдав
батькові два удари кулаком в обличчя. Після цього
батько з кухонного столу вхопив
ножа та почав розмахувати цим ножем перед його обличчям та наніс йому один удар цим ножем в голову. Продовжуючи, батько намагався нанести йому другий удар ножем в груди, однак він, вихопивши у батька ножа, і тримаючи його перед собою в піднятих руках та продовжував боротися з батьком, який
різко рвонувся на нього всім тілом, в результаті чого напоровся шиєю на
піднятий ніж. Це сталося миттєво, він навіть не встиг усвідомити всього
механізму події. Після того як батько впав він викинув ніж в кімнаті та вийшов
на вулицю. Він щиро розкаюється у вчиненому. У нього абсолютно не було наміру
умисно вбивати батька. Протягом більше десяти років його покійний батько вів
аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, тероризував морально
та бив фізично всіх членів сім”ї. Він виріс в такій атмосфері, що постійно
потрібно було захищатися від п”яної агресії батька. Це був перший випадок коли
батько нападав на нього з ножем, він розгубився і до цього часу не може
зрозуміти, як йому вдалося вирвати ножа і як сталася ця трагедія.
Допитана в судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_4 показала, що 23.03.2008 року від родичів вона дізналася про те, що її
брат ОСОБА_1 вбив їх батька ОСОБА_3 Після цього вона приїхала до батьків у с.
Голишів, де зі слів матері вона дізналася, що працівники міліції забрали її
братів у Рівненський РВ УМВС.
Вона не вірить, що її брат умисно міг вбити батька. Вона
підтверджує слова підсудного про те, що батько вів аморальний спосіб життя,
зловживав спиртними напоями та застосовував насильство до членів сім”ї. ІІ
батько теж неодноразово бив з самого дитинства і до цього часу, внаслідок чого вона одержала психологічну
травму в результаті якої заікається.
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 23.03.2008 року, близько 1 год. Вона бачила, що між ОСОБА_1 та його батьком
ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 завдав ОСОБА_1більше десятка ударів кулаками по голові та тулубу, у
відповідь ОСОБА_1 наніс батькові два удари по обличчю. Далі дядько ОСОБА_3 схопив з кухонного стола
ножа та почав розмахувати ним перед
обличчям ОСОБА_1, зачепивши голову ОСОБА_1. ОСОБА_1 став виривати ножа в батька з рук і вони почали боротися.
Як саме був завданий удар дяькові ОСОБА_3 вона не бачила. Вона заперечує те, що
на попередньому слідстві вона вказувала, що ОСОБА_1 доганяв батька і завдавав
ударів ножем. Це написав сам слідчий і шляхом погроз заставив її це підписати.
Суд приймає як правдиві покази свідка ОСОБА_6 дані нею в
судовому засіданні і критично ставиться до показів свідка ОСОБА_6 зафіксованих
на попередньому слідстві, оскільки відповідно до висновків судово-медичної
експертизи та показів експерта ОСОБА_7, даних ним в судовому засіданні, потерпілий по відношенню до
нападника найімовірніше знаходився передньою частиною тіла.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що
23.03.2008 року, близько 1 год. він знаходився по місцю свого проживання та вже
відпочивав. В кухні та іншій кімнаті він чув як відбувалася бійка між його
братом ОСОБА_1 та їх батьком. Самої бійки він не бачив і вийшов в кімнату, де
відбулася бійка вже коли батько лежав весь в крові на підлозі. Він заперечує
те, що на попередньому слідстві вказував, що ОСОБА_1 доганяв батька і завдавав
ударів ножем. Це написав сам слідчий і шляхом погроз заставив його такі покази
підписати. Його цілу добу тримали в райвідділі міліції, не відпускали додому,
застосовували до нього фізичне та психічне насильство і йому було все-одно, що
Суд приймає як правдиві покази свідка ОСОБА_3 дані ним в судовому засіданні і критично
ставиться до його показів зафіксованих
на попередньому слідстві, оскільки відповідно до висновків судово-медичної
експертизи та показів експерта ОСОБА_7, даних ним в судовому засіданні, потерпілий по відношенню до
нападника найімовірніше знаходився передньою частиною тіла.
в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що враховуючи характер раневого
каналу, його напрямок виявленого на тілі трупа ОСОБА_3 найімовірніше можна
зробити висновок, що потерпілий по відношенню до нападника знаходився передньою
частиною тіла. Він не виключає можливості, що механізм заподіяння тілесного
ушкодження в шию ОСОБА_3 може бути таким, як вказує в судовому засіданні
підсудний.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 232-Е
від 24.03.2008 року на тілі ОСОБА_3 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї з
пошкодженням лівої загальної сонної артерії, які відносяться до тяжкого
тілесного ушкодження в момент заподіяння по критерію небезпеки для життя, а також
колото-різаного поранення лівої щоки, полосовидних саден голови та шиї, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень стосовно живих осіб. Смерть ОСОБА_3
настала від гострої крововтрати внаслідок колото-різаного поранення
шиї, яке супроводжувалося пораненням
сонної артерії.(а.с.124)
Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи №
52-мк від 24.04.2008 року, на підставі даних судово- медичної,
медико-криміналістичної експертизи речових доказів - двох шкіряних клаптів з
ділянок щоки та шиї від трупу ОСОБА_3, двох ножів, вилучених при проведенні
огляду місця події, на шкіряному клапті з ділянки щоки виявлена одна різана або
колото-різана рана, яка могла виникнути внаслідок травмуючої-ріжучої дії
клинком як одного, так і другого з ножів представлених на експертизу. На
шкіряному клапті з ділянки шиї виявлена одна колото-різана рана, яка могла
виникнути внаслідок травмуючої-колюче-ріжучої дії клинком ножа з металевою
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 556 від
24.04.2008 року на тілі ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани
тім”яної ділянки по центру, крововиливу на верхній повіці лівого ока, садна на
задній поверхні лівого плечового суглобу, садна в лівій надостній ділянці,
садна на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя, чотирьох саден в
ділянці зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, садна на внутрішній
поверхні середньої третини правого передпліччя, двох саден на долонній поверхні
правої кисті. Тілесне ушкодження у
вигляді рани тім”яної ділянки по центру виникло від дії колюче-ріжучого предмета.
Всі інші тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, могли
утворитися при різних обставинах в тому числі при боротьбі і
самообороні.(а.с.131)
Дослідивши зібрані на попередньому
слідстві докази і перевіривши їх в
судовому засіданні, заслухавши покази підсудного, потерпілої і свідків, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1
органами досудового слідства за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, кваліфіковані не вірно, і повинні бути перекваліфіковані на
ч. 1 ст.119 КК України як вбивство через
необережність. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що ні на попередньому
слідстві ні в судовому засіданні не було добуто жодних доказів, які вказували б
на те, що підсудний умисно завдавав удару ножем по тілу потерпілого. Разом з
тим, суд вважає, що після того як підсудний вихопив ніж у потерпілого він мав
можливість уникнути подальшої боротьби з ОСОБА_3, або відкинути ніж вбік.
Продовжуючи боротьбу і штовханину з потерпілим та тримаючи ніж в руках
підсудний повинен був передбачити можливість настання непоправних наслідків для
життя та здоров”я потерпілого, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив вбивство
ОСОБА_3 через необережність. Покази підсудного дані ним в судовому засіданні
відповідають іншим доказам зібраним по справі, а саме висновкам судово-медичної
експертизи трупа ОСОБА_3 та показам експерта ОСОБА_7. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При обранні виду та визначенні міри
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину, а також особу підсудного.
проживання підсудний характеризуються посередньо, раніше не судимий.
Суд враховує, що злочин підсудний вчинив у стані
алкогольного сп”яніння, разом з тим, як обставини, що пом”якшують покарання підсудному суд приймає його щире каяття та активне сприяння розкриттю
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на три роки.
відповідності до ст. 75 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання в частині позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомлятиме
вказані органи про зміну місця проживання або роботи.
в строк покарання засудженому ОСОБА_1утримування його під вартою з 26.03.2008 року.
вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1змінити з тримання під
вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення.

Суддя
В.А. Лопацький