overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3352/13-к
Провадження № 1-в/552/176/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який страждає на тяжке психічне захворювання.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, для участі у розгляді зазначеної справи.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Постанова

Іменем України

25.02.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Тесленко Т. В.

при секретарі Климченко А. О.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2010 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

За період іспитового строку ОСОБА_1 характеризувався позитивно. Порушень закону та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, зобов'язання суду виконував, став на шлях виправлення.

Кобеляцький РП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1, вважає можливим звільнити його від призначеного покарання, оскільки він довів своє виправлення та закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2010 р. в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суддя :
Справа № 1-124/11
ПОСТАНОВА

17.06.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання 17 червня 2011 року, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, НЕ ЗЯВИЛИСЯ, до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 72 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 09 год.30 хв. 23 червня 2011 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області :

- свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 №? .

У разі невиконання постанови буде проінформовано УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів до осіб, відповідальних за виконання даної постанови.

Суддя:
Справа 534/1099/15-к
Провадження 1-в534/111/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив письмовий відвід прокурору, обгрунтовуючи заявлене клопотання тим, що прокурор «неодноразово брав участь у судових засіданнях щодо розгляду його особової справи та порушив вимоги ст.81 КПК України і п.п. 6,8 Постанови Пленуму ВСУ № 02 від 26 квітня 2002 року»
Розглянувши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_5 не передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, по справі не встановлені, і засудженим не наведені, з огляду на що, суд, керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання про відвід прокурора засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю прокурора Симонешко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи свідок в судове засідання не з"явилась, про день та час слухання справи належним чином повідомлялась.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд.,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області 20 жовтня 2011 року на 13 год. 00 хв. годину свідка:

- ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали покласти на Крюківький РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обов"язково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням напрвити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов"язковому виконанню.

СУДДЯ І.О. Демиденко
Крюківський районний суд м.Кременчука
16 січня 2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді Демиденка І.О.,
при секретарі Кубай Н.В.,
з участю прокурора Левченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_1,
Вироком від 31 жовтня 2011 року Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України і підданий покаранню у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Після ознайомлення з протоколом судового засідання засуджений ОСОБА_1 подав зауваження на протокол, де зазначив, що його показання, показання засудженого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших в протоколі судового засідання відтворені недостовірно, та просив внести доповнення та зміни в зміст показань зазначених учасників процесу в протоколі судового засідання.

Дослідивши заяву засудженого, який в судовому засіданні свою заяву підтримав, врахувавши думку прокурора, яка просила в задоволенні заяви відмовити, суд знаходить, що протокол судового засідання повністю та достовірно відтворює перебіг розгляду справи судом, а тому зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_1 слід відхилити.

Керуючись ст.ст.88,88-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 1-251/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

17.06.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бучинській І.М., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до попереднього слухання на 20 травня 2011 року та до судового розгляду 02 червня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 як в попереднє судове засідання 20 травня 2011 року та 2.06.2011 року, за викликами суду з невідомих суду причин, не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Судом 02 червня 2011 року оголошувався примусовий привід підсудного ОСОБА_1 За повідомленням Крюківського РВ ОСОБА_1 тимчасово виїхав за межі м.Кременчука і буде доставлений до суду 20 червня 2011 року.

Розгляд справи перенесено на 20 червня 2011 року року.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід підсудного в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 20 червня 2011 року на 09 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Дата документу 14.07.2015 Справа № 554/8250/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в

Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання представника Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, прокурор та засуджений ОСОБА_5 не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На обліку в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 03.10.2013 року. За час іспитового строку покладені судом обов`язки вцілому виконував, допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 20.06.2015 року.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 20.06.2013 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від призначеного покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4214/13-к

У Х В А Л А
(про привід)
16.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Полтавський РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернулося до суду з поданням про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_5

У судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засуджеого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тимчаслово мешкає: с. Пришиб Шишацького району) в судове засідання Полтавського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 28.07.2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2011 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, одружений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 21 жовтня 2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв., ранку в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/8336/14-к
Провадження № 1-кп/638/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 1, 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
26 травня 2014р. до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 25.02.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КК України.

27.05.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 21.07.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали і підстави для зміни запобіжного заходу - відсутні.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 331, 369КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 19 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дело №2012/9820/2012 г.
21 декабря 2012г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Тарасенко Е.И.
с участием прокурора Ганзя М.О..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Бугрименко 76/2.
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 04 декабря 2012 года, 17 декабря 2012 года, 21 декабря 2012 года, не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1.
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1. через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины О милиции, милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,- доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 18 января 2013 г. к 09 часам 45 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко