Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5517/15-к
Провадження № 1-кс/711/1639/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 307 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених членами організованих груп та злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в обранні запобіжного заходу у вигляді взятті під варту.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з іншими невстановленими на даний момент досудовим слідством особами, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, зберігалаза місцем свого проживання та збула наркотичний засіб, ОСОБА_7 , якому працівники міліції, маючи достатньо оперативної та перевіреної інформації про систематичне зайняття незаконним збутом наркотичних засобів ОСОБА_6 доручили проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_6 .

Так, 25.04.2014 року приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зустрілася з ОСОБА_7 , з яким домовилася про незаконний збут останньому наркотичного засобу «ацетильованого опію» та попросила останнього зачекати та прийти за вказаною адресою пізніше о 14 год. 36 хв. ОСОБА_6 доручила ОСОБА_5 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збути, а саме: продали наркотичний засіб ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_6 , збула, а саме продала за гроші в сумі 200 гривень ОСОБА_7 , медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору.

В подальшому, в цей же день, приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам міліції вищевказаний медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 2/ 560 від 21.05.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,395 грама.

06.12.2013 року відомості про вказане правопорушення введено в ЄРДР під № 0000700 з правовою кваліфікацією злочину передбаченою ч.2 ст.307 КК України.

Вонаж, повторно, 05.06.2014 року о 10 год.40 хв. перебуваючи в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де незаконно, умисно, з корисливих мотивів збула, а саме: продала за гроші в сумі 200 гривень ОСОБА_8 , якому працівниками міліції доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останньої, медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору. Придбавши у ОСОБА_5 вказаний наркотичний засіб ОСОБА_8 , цього ж дня о 10 год. 50 хв. перебуваючи навпроти буд. №24 по вул. Перемоги, с. Краснопілка Уманського району, Черкаської області, в службовому автомобілі ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 добровільно видав працівникам міліції, вищевказаний медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/ 772 від 09.07.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,212 грама.

05.06.2014 року відомості про вказане правопорушення введено в ЄРДР під № 0000314 з правовою кваліфікацією злочину передбаченою ч.2 ст.307 КК України.

15.07.2014року кримінальні правопорушення № 0000700 об`єднано з кримінальним правопорушенням № 0000314 та присвоєно загальний номер № 0000700.

В кінці 2014 року кримінальне провадження № 0000700 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 направлено в Уманський районний суд для розгляду.

17.10.2014 року з матеріалів кримінального провадження № 0000700виділені матеріали в окреме провадження за підозрою ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та присвоєно основний номер № 0000442 .

08.08.2014 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Цього ж дня поштою направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчинене повторно.

ОСОБА_5 за місцем реєстрації направлялись повістки, про те остання ніяким чином на них не відреагувала та на виклик до слідчого не з`являлася.

В оперативні підрозділи УМВС неодноразово направлялися доручення з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак за місцем реєстрації остання відсутня.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, а саме: розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дій (протокол результату контролю за вчиненням злочину від 25.04.13р, 05.06.2014р.; протоколи результату аудіо-,відео контролю особи 25.04.13р, 05.06.2014р.), протоколи видачі предметів і спецтехніки від 25.04.2013р., 05.06.2014р.; висновки судово-хімічних експертиз № 2/560 від 21.05.2014р.; № 2/771 від 09.09.14р.та інш.

Метою звернення до суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 є: достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу по кримінальному провадженню.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердичів, Житомирської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин за який відповідно до ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та на даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваноїі обумовлюють необхідність її ізоляції. Також, аналізуючи те, що вона вчинила злочин, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, то при застосуванні до неї більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити, повідомив, що таке доставлення необхідне так як вона оголошена у розшук і до слідчого судді подавалося клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Заслухавши думку учасників судового провадження слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про привід підлягає до задоволення.
Органом досудового розслідування надано в підтвердження докази щодо невиконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 від 12.08.2014 року. Строк дії даної ухвали 6 місяців з моменту проголошення.
Право на постановлення слідчим суддею ухвали про привід регламентовано ч.3 ст.187 КПК України.
Дана ж частина статті регламентує, що у разі невиконання ухвали про привід слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
У судовому засіданні з`ясовано, що місце перебування особи ОСОБА_5 встановити органу досудового розслідування не вдалося, на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважність причини її неприбуття до суду, сукупність досліджених документів дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і надалі. Також була винесена аргументована постанова про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_5 .
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків необхідно дане клопотання задовольнити, враховуючи встановлену необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді взяття під варту, що слідує із доданих до клопотання документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 187-190, 309, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених членами організованих груп та злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого процесуальним прокурором Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Строк дії даної ухвали шість місяців з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1