Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/166/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 14 травня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 та надійшло до суду 13 травня 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001295 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України

Про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 ..В клопотанні зазначив наступне:

07.07.2013 року о 20.05год., співробітниками ДАІ на посту ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виїзді з м. Запоріжжя по трасі «Запоріжжя-Дніпропетровськ», після зупинки автомобіля «RENAUT VEL SATIS 3.5» реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 1986р.н., при перевірці документів було виявлено, що технічний паспорт на вказаний транспортний засіб має ознаки підробки.

Під час досудового розслідування встановлено, що технічний паспорт на автомобіль «RENAUT VEL SATIS 3.5» маються ознаки підробки. За даним фактом була призначена судова технічна експертиза, відповідно висновків якої від 06.087.2013 року № Д/162: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «RENAUT VEL SATIS 3.5» державний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений не за технологією підприємства, що здійснюють випуск (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Ознак змін первинного змісту в бланку про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «RENAUT VEL SATIS 3.5» державний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться предмети та документи. Виключенням є випадки, коли слідчий або прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей або документів.

Розгляд відбувся за участі слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_6 .

Суддя вислухавши доводи клопотання, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до суду не звертався.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі можливості ознайомитися з ними, зробити копії, та у разі прийняття відповідного рішення вилучити речі та документи.

Слідчим вказані дії вже вчинені, автомобіль оглянуто та описано і передано на відповідальне зберігання.

Кримінальне провадження відкрито за ознаками ст..358 ч.1 КК України, а тому не зрозуміло та в клопотанні не аргументовано чому є необхідність вилученні майна автомобілю, чи вказаний автомобіль також зберігає ознаки підробки, та чим це підтверджено.

Сторона кримінального провадження повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Відомостей, про неправомірне володіння транспортним засобом слідчий не надав.

З матеріалів клопотання зрозуміло, щока ОСОБА_7 надав слідчому оригінал документу та речі. Речовий доказ або документ, наданий добровільно, зберігається у сторони кримінального провадження.

Речовий доказ отриманий слідчим, оглядається, фотографується та докладно описується в протоколі огляду. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Яким саме чином надавати доступ до речей та документів з наступним вилученням, якщо особа, що не має жодного процесуального статусу по справі самостійно добровільно надав документ та річ, на час розгляду клопотання не з*ясовано, хто є власником транспортного засобу, якого ніхто не позбавив, а також що заважає слідчому провести детальний огляд автомобіля слідчий не зазначає.

Окрім того, слідчий звертається в клопотанні з вимогою :

1. Надати тимчасовий доступ до автомобіля «RENAUT VEL SATIS 3.5», державний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 04.04.1984 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Вилучити автомобіль «RENAUT VEL SATIS 3.5», державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальній стоянці розташованої за адресою: АДРЕСА_2 без оплати за зберігання та транспортування.

Але підтверджень зберігання вилученого вже автомобіля на спеціальній стоянці слідчий не надав, та співвідношення та взаємозв*язок з ст..358 ч.1 КК України не вказав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з яким звернувся слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1