Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года г.Харьков
Орджоникидзевекий районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи Саркисян Е. А.
при секретаре- Дяченко Д.Н.,
с участием прокурора- Животовой
адвоката- ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, '
г.Харькова, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого, -в совершении
преступлений, предусмотренных ст.296 ч.3, 122ч. 1 УК
-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Харькова, гражданина
высшим образованием, женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2 ранее не судимого, - в совершении преступления,
предусмотренного ст.296ч.ЗУК Украины,
29 апреля 2006 года примерно в 13 часов 30 мин. подсудимый ОСОБА_2 , находясь в общественном месте между
жилыми домами АДРЕСА_1,
беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок,
выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая нормами морали в обществе,
подошел к потерпевшему ОСОБА_3 и действуя с особой дерзостью нанес потерпевшему
кулаком удар в правую часть лица, отчего потерпевший упал. После этого
подсудимый стал избивать лежачего потерпевшего ногами по телу.
Подсудимый ОСОБА_4 и неустановленное в ходе досудебного
следствия лицо, присоединившись к хулиганским действиям подсудимого ОСОБА_2. и
проявляя явное неуважение к обществу, грубо наруша общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу, с особой дерзостью все втроем стали
избивать ногами лежащего на земле ОСОБА_3
Присутствующий при этом ОСОБА_5., с
целью пресечения хулиганских действий подсудимых и неустановленного лица
попытался оградить потерпешего от дальнейшего избиения и отвести его на
территорию рынка «Тракторозаводской» для оказания ему медицинской помощи,
однако, оказывая сопротивление лицк, пресекающему хулиганские действия, неустановленное
в ходе досудебного следствия лицо, угрозами демонстрируя намерения нанести
ОСОБА_5. побои воспрепятствовал ему подойти к потерпевшему, а затем, подсудимый
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в свою очередь оказывая сопротивление ОСОБА_5., пытавшемуся
оказать помощь потерпевшему, применяя физическое насилие, оттолкнули его от
избиваемого потерпевшего.
Хулиганские действия подсудимых продолжались более 5 минут, на замечания посторнних
граждан не реагировали
В результате хулиганских действий
подсудимые умышленно причинили потерпевшему телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин и кровоподтеков, ушибов мягких тканей
лица, что по степени тяжести согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
№ 1573-а от 28.09.2006
года относятся к легким
телесным повреждениям, а также сотрясение головного мозга, что относится к
легким телесным повреждениям , повлекшим
кратковременное расстройство здоровья.
Кроме этого, подсудимый ОСОБА_2,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1573-а от 28.09.2006 года причинил потерпевшему ОСОБА_3
ангулярный перелом нижней челюсти справа с посттравматическим удалением двух
зубов нижней челюсти справа, относящиеся к телесным повреждениям средней
тяжести, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья.
Кроте этого, подсудимый ОСОБА_2 29 апреля 2006 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь между домами АДРЕСА_1 во время совершения хулиганских
действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кулаком руки нанес потерпевшему один удар потерпевшему в
правую часть лица, в результате которого потерпевшему был причинен
ангулярный перелом нижней челюсти справа с посттравматическим удалением двух
зубов нижней челюсти справа, относящиеся к телесным повреждениям средней
тяжести, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 1573-а от 28.09.2006 года. -
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4
виновным себя признал частично и пояснил, что 28.04.2006 года поздно вечером возле своего дома
избит двумя парнями, с которыми также была девушка и в результате избиении у
него пропали мобильный телефон и деньги в сумме 300 грн. Одного из парней он знает,
поскольку тот является его соседом по дому - это ОСОБА_3 На следующий день он
встретил знакомого ОСОБА_2., рассказал ему о случившемся и по дороге они
увидели ОСОБА_3 Он указал на него ОСОБА_2 как на лицо, которое избило его
накануне. Он пошел к ОСОБА_3 на другую сторону улицы, а ОСОБА_2 остался. В ходе
разговора с ОСОБА_3. он предложил ему вернуть телефон и деньги и решить вопрос
мирным путем, но ОСОБА_3 ударил его , он отмахивался и возможно, в процессе драки и причинил
ему такие телесные повреждения, как указаны в заключении экспертизы. ОСОБА_2 в
драке не участвовал, никаких телесных повреждений не наносил. Впоследствии он и
товарищ ОСОБА_3 растянули их с ОСОБА_3 ОСОБА_2 отвел его домой, где ему стало
хуже и была вызвана скорая помощь. Также он написал заявление в милицию по
факту ограбления и причинения телесных повреждений 28.04.2006 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что телесных
повреждений потерпевшему не причинял, в драке не участвовал, нецензурной бранью
не выражался и никаких хулиганских действий не совершал.
Несмотря на частиное признание вины подсудимым ОСОБА_3.
и непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2., их виновность в инкриминируемых
преступлениях подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном
заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
который пояснил, что 28.04.06 года
поздно вечером он провожал гостей - супругов
ОСОБА_6, когда к дому подъехало такси, из которого вышел в сильном алкогольном
опьянении ОСОБА_4 Выйдя, он сильно ругался по поводу того, что у него пропал
мобильный телефон и они помогали ему его искать, звонили на указанный им номер
и т.д. На следующий день днем на рынке «Тракторозаводский», где он работает, к
нему подошел ОСОБА_4 и попросил отойти поговорить. ОСОБА_3 был ранее ему
незнакомый ОСОБА_2 Перейдя на другую сторону улицы, где ОСОБА_2 ударил его
кулаком в лицо, выбил два зуба
он упал. Лежащего его стали избивать ногами по различным частям туловища и
голове ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а также третий человек. От ударов он потерял сознание
и его скорая помощь отвезла в больницу.
свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 29.04.2006 года днем он находился по месту своей
работы на рынке «Тракторозаводский».Примерно в 13-00 часов он обходил рынок и у въезда на
рынок со стороны ул.Соколова он встретил инспектора ОСОБА_3, стали
разговаривать, к ним присоединился кассир-контролер ОСОБА_8 В это время к ним
подошел как терперь он знает ОСОБА_4 и попросил ОСОБА_3 отойти. Они перешли на
другую сторону улицы Соколова в г.Харькове и к ним подошли такж как теперь он
знает ОСОБА_2 и еще один парень. Поле чего ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 кулаком в
челюсть, отчего тот упал и ОСОБА_3 с ОСОБА_2 стали избивать его ногами по
туловищу и голове. Он все время наблюдал за ОСОБА_3 и после того, как его стали
избивать, он подбежал на помощь к ОСОБА_3, стал делать замечания , однако ребята не реагировали, Также
им делал замечания ОСОБА_13, какая-то женщина, но они не реагировали, громко
выражались нецензурной бранью. Он пытался оттянуть парней от ОСОБА_3, но третий
парень встал в боксерскую стойку, таким образом, не давая ему возможности
пресечь хулиганские действия подсудимых. Однако он подбежал и стал оттягивать
парней от ОСОБА_3, но они отталкивали его и продолжали избивать потерпевшего,
который уже потерял сознание. Он крикнул ОСОБА_8 вызывать милицию, после чего
подсудимые прекратили избиение и поспешно удалились, а он вызвал скорую помощь,
которая и увезла его в больницу;
· аналогичными показаниями свидетеля
-показаниями свидетеля ОСОБА_9,
которая дала такие же показания, как и потерпевший, известные ей со слов самого
- показаниями свидетеля ОСОБА_10., которая подтвердила, что 29ю04.2006
в общественном месте
возле рынка «Тракторозаводский» наблюдала драку, в которой
участвовал ее знакомый
ОСОБА_4 и которая длилась около 20 минут.
ОСОБА_11. и ОСОБА_12 подтвердили, что 29.04.2006 года была драка в общественном месте
возле рынка «Тракторозаводский», был нарушен общественный порядок, привлечено
их внимание, как посторонних граждан;
судебно-медицинской экспертизы № 1573-а
согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, ссадин и кровоподтеков, ушибов мягких тканей лица,
которые относятся к легким телесным повреждениям, а также сотрясение головного
мозга, что относится к легким телесным повреждениям , повлекшим кратковременное
расстройство здоровья. А также был причинен ангулярный перелом нижней челюсти
справа с посттравматическим удалением двух зубов нижней челюсти справа,
относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как влекущее за собой
длительное расстройство здоровья.
Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности суд считает вину подсудимых в инкриминируемых каждому их них
преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3.
и ОСОБА_2. по ст.296 ч.ЗУК
Украины, то есть хулиганство- грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное
группой лиц, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские
действия, а подсудимого ОСОБА_2. и по ст. 122ч. 1 УК Украины, то есть умышленное
повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло последствий,
предусмотренных ст. 121 этого
кодекса, но такое, которое причинило длительное расстройство здоровья.
Суд не принимает во внимание
показания свидетелей ОСОБА_13., ОСОБА_14 о том, что потерпевший первый ударил
подсудимого ОСОБА_3., ОСОБА_2 стоял в стороне и не бил потерпевшего, поскольку
как пояснили данные свидетели они всего конфликта с начала до конца не
наблюдали, а показания свидетеля ОСОБА_13. о том, что ОСОБА_4 также не бил
потерпевшего, опровергаются показаниями самого же подсудимого.
Также критически суд относится к
показаниям свидетеля ОСОБА_10. в
той части, что ОСОБА_2 не наносил удары потерпевшему, поскольку она указала
суду, что не видела, кто кого бил.
Доводы подсудимого ОСОБА_3. суд расценивает как желание
выгородить своего друга ОСОБА_2.. и взять всю вину на себя, а доводы
подсудимого ОСОБА_2. - как
желание уйти от ответственности за содеянное.
Эти доводы, как было указано выше опровергаются
показаниями потерпевшего и свидетелей, четко указавших на ОСОБА_2., как на
лицо, которое нанесло удар, в результате которого причинены средней степени
тяжести телесные повреждения.
Оснований оговаривать подсудимого
ОСОБА_2. у потерпевшего и свидетелей не имеется, более того, исходя из
конкретных обстоятельств дела, у потерпевшего могли бы быть основания
оговаривать подсудимого ОСОБА_3. и указать на него, как на лицо, причинившее
средней степени тяжести телесные повреждения, однако потерпевший и свидетели
дают суду правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления.
Что касается доводов подсудимого ОСОБА_3. о совершенном
в отношении него 28.04.2006 года
преступления, то постановлением следователя от 22.09.2006 года материалы по его заявлению
выделены в отдельное производство, лица, совершившие преступление в отношении
него не установлены/л.д. 128/.
Несмотря на то, что конфликт между
подсудимым ОСОБА_3. и ОСОБА_3. возник на почве личностных неприязненных
отношений по причине подозрения ОСОБА_3.
ОСОБА_3 в совершении преступления в отношении него, однако впоследствии
этот конфликт перерос в хулиганские действия, что подтверждает время, место,
обстоятельства конфликта.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что
он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах
у врача- нарколога и психиатра не состоит, не работает.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на
учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, женат, воспитывает малолетнюю
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимых, суд не усматривает, а смягчающим признает совершение преступления
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд
учитывает степень тяжести преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины являются преступлениями
средней степени тяжести и составляют идеальную совокупность, данные о личности
подсудимого, его молодой возраст, отсутствие отягчающего и наличие смягчающего
обстоятельства и считает, что наказание в виде лишения свободы в пределах
санкции инкриминируемых ему статей с применением ст.75,76п.2 УК Украины будет
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3. суд
учитывает степень тяжести преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением
средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст,
семейное положение, отсутствие отягчающего и наличие смягчающего обстоятельства
и считает, что наказание в виде лишения свободы в пределах санкции
инкриминируемой ему статьи
применением ст.75,76п 2 УК
Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
совершения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с
подсудимых солидарно 540 грн.
морального вреда суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего
в судебное заседание и непредоставлением доказательств причинения материального
доказательств, судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд-
виновным и назначить ему наказание: -по ст.296ч.3 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы: -по ст. 122ч. 1 УК Украины - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
сурового наказания более суровым окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от
назначенного судом наказания, если он в течение 1 /одного/ года 6 месяцев испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит предусмотренные ст.76п.2 УПК Украины
обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.296ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от
назначенного судом наказания, если он в течение 1 /одного/ года испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит предусмотренные ст.76п.2 УПК Украины
обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2. и ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании
солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 540 грн.
морального вреда - оставить
без рассмотрения, разъяснив потерпевшему порядок обращения с таким иском в суд
в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.