overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 13.07.2015 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

15.07.2015 в судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого суді.

При цьому в резолютивній частині ухвали слідчого судді, в абзаці третьому, допущено описку в даті по яку потрібно рахувати строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а саме зазначено «Строк тримання під вартою обраховувати …………. до 2 вересня 2015 року» замість вірного «Строк тримання під вартою обраховувати …………. до 28 серпня 2015 року».

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 13.07.2015, а саме зазначивши «Строк тримання під вартою обраховувати …………. до 28 серпня 2015 року»

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.07.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши «Строк тримання під вартою обраховувати …………. до 28 серпня 2015 року», замість помилково вказаного «Строк тримання під вартою обраховувати …………. до 2 вересня 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.07.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 р. захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.07.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001288 та просить скасувати зазначену постанову, зобов`язавши слідчого або інших слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, надати для ознайомлення підозрюваному та його захиснику матеріали кримінального провадження, а саме: усі наявні докази, які підтверджують ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вказані слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07.07.2015 р., як підстава для звернення до суду, з можливістю робити необхідні виписки та копії.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутня постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення всіх наявних доказів, які підтверджують ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вказані слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07.07.2015 р., як підстава для звернення до суду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.07.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001288 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1203/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1253/11
18 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:
за ст. 309 ч.1 КК України, -
Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.
Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2011 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/4186/12
пр. № 1/2608/430/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості підсудної була викликана на 20.03.2012 року та на 29.03.2012 року громадянка ОСОБА_1.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_1 без поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка підсудної перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 12 квітня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або 5) громадянки ОСОБА_1, 02.04.1979 р. н., яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
пр. № 1/2608/770/12
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2012 року Святошинский районный суд г. Киева

в состве: председательствующего - судьи Почупайло А.В.

при секретаре Самсонюк А.А.

с участием прокурора Шаповалова И.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина ОСОБА_3 Узбекистан, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированого в ІНФОРМАЦІЯ_5, масив ЯлангачАДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

у с т а н о в и в:

В судебное заседание 31 октября 2012 року потерпевший ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не явились. Потерпевший ОСОБА_4 о дне рассмотрения дела уведомлялся, причин неявки суду не сообщил. Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, согласно материалов уголовного дела, являются лицами без определенного места проживания.

Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие указанных свидетелей и потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 70,72, 135,136, 290, 292, 273 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

Потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8 (зарегистрированого в ІНФОРМАЦІЯ_9), свидетелей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11 - без определенного места жительства, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 - без определенного места жительства, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13 без определенного места жительства, подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 23 ноября 2012 года на 11.00 часам в помещение Святошинского районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Якуба Коласа, 27-А.

Исполнение данного постановления поручить СУР ТОМ-2 Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве.

Копию постановления направить прокурору Святошинского района г. Киева, для осуществления контроля за его надлежащим исполнением.

Судья:
пр. № 1-о/759/6/13
ун. № 759/6988/13-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

14 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши заяву захисника Плахотнюка О.А. в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заяву адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2003 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

У ході перевірки відповідності заяви вимогам статті 462 КПК України та вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, судом встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в інтересах засудженого ОСОБА_2 подана захисником Плахотнюком О.А., проте оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог КПК України, до заяви не додані.

Як вбачається з ордера Адвокатського бюро "ДІФА", даний ордер 12 червня 2012 року видано адвокату Плахотнюку О.А. на ведення кримінальної справи ОСОБА_2 в ВГІРФО Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника Плахотнюка О.А. в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути захиснику Плахотнюку О.А.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику Плахотнюку О.А., разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/139/14
ун. № 759/1533/14-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обиралися, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 січня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого, залучити до матеріалів кримінального провадження постанову про призначення групи прокурорів.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора та вважав можливим призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора та обвинуваченого, а клопотання прокурора про залучення до матеріалів кримінального провадження постанови про призначення групи прокурорів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов`язковою участю прокурора на 03 лютого 2014 року на 11.10 годин.

Залучити до матеріалів кримінального провадження постанову про призначення групи прокурорів від 13 грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/351/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 30 квітня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 , будучи у встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом порядку, викликаний до суду на 05 листопада 2014 року 11.00 годин, без поважних причин до суду не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 до суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повідомлення про судовий виклик в якості засудженого, в судове засідання на 05 листопада 2014 року 11.00 годин, засудженим ОСОБА_4 отримано особисто 29 жовтня 2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення йому даного повідомлення особисто.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 був викликаний до суду в якості засудженого у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про що наявне підтвердження отримання ним судового виклику, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суду причин свого неприбуття, неявка засудженого ОСОБА_4 перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання задовольнити.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 17 листопада 2014 року на 10.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Святошинський РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-668/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Сукача О.О., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-831/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 липня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Амельченка В.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-646/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 389 ч.1, 121 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 12.07.2011 року, на 22.07.2011 року та на 28.07.2011 року громадянин ОСОБА_3.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_3 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 06 вересня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або 5) громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 0(44) 403-31-76
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 205 ч.2, 200 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на 19.07.2011 року та на 28.07.2011 року громадянка ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявилась в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 05 вересня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Київ, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський