АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7584/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/18/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 14 січня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 28 серпня 2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15 липня 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;
- 21 вересня 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 визначити 4 років позбавлення волі та штраф в розмірі 1700 грн. за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2009 року відповідно ст.72 ч.3 КК України виконати самостійно; 03.06.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 25 червня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
- 09 вересня 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області скасовано вирок в частині призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України. Призначено покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, який визнаний винним та засуджений:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто призначене покарання невідбутим покаранням за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Відмовлено ОСОБА_6 в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 60 копійок.
Цивільний позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Питання з речовими доказами вирішено.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_7 , апеляційні скарги відносно якого не подані.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2014 року скасувати в частині відмови йому в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та розглянути питання щодо можливості застосування до нього вказаного Закону.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2014 року ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_6 , в період з 22.00 години до 23.00 години 18.08.2013 року, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію ГБК «Кубанський» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де підійшовши до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у вищезазначеному ГБК, та попередньо розподіливши з ОСОБА_7 ролі наступним чином, а саме: ОСОБА_7 повинен був спостерігати за тим, що відбувається поблизу гаражу та повідомити ОСОБА_6 про небезпеку викриття, а ОСОБА_6 за допомогою наявного у нього молотку повинен був пробити стіну в приміщенні гаражу та через даний отвір в стіні проникнути до приміщення гаражу. Після чого відкрити ворота гаражу з внутрішньої сторони для того, щоб в нього також проник ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 пробив бічну стіну в гаражі № НОМЕР_1 та, таким чином проник всередину гаражу, де відкрив ворота гаражу з внутрішньої сторони. Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно проникли до приміщення вищезазначеного гаражу, звідки, продовжуючи діяти з корисливих мотивів на досягнення єдиного злочинного результату, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: п`ятижильний мідний кабель довжиною 10 м., вартістю за 1 м. кабелю 30 грн., загальною вартістю 300 грн.; радіатор для автомобіля марки «ВАЗ2101», вартістю 200 грн.; човен гумовий двомісний, вартістю 500 грн.
Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши його на власну користь.
Внаслідок спільник злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 був спричинений збиток в розмірі 1000 грн.
ОСОБА_6 , в період з 22.00 години до 24.00 години 18 серпня 2013 року, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію ГБК «Кубанський» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де підійшовши до гаражу № НОМЕР_2 , розташованого у вищезазначеному ГБК, та попередньо розподіливши з ОСОБА_7 ролі наступним чином, а саме: ОСОБА_7 повинен був спостерігати за тим, що відбувається поблизу гаражу та повідомити ОСОБА_6 про небезпеку викриття, а ОСОБА_6 за допомогою наявного у нього молотку повинен був пробити стіну в приміщенні гаражу та через даний отвір в стіні проникнути до приміщення гаражу. Після чого відкрили ворота гаражу з внутрішньої сторони для того, щоб в нього також проник ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 пробив бічну стіну в гаражі № НОМЕР_2 та, таким чином проник всередину гаражу, де відкрив ворота гаражу з внутрішньої сторони. Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно проникли до приміщення вищезазначеного гаражу, звідки, продовжуючи діяти з корисливих мотивів на досягнення єдиного злочинного результату, де в гаражі домовилися, щоб в ранці зв`язатися по телефону та продати вхідні двері, та направилися кожен до себе додому. 19 серпня 2013 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_6 направився до оптових баз, які розташовані по вул. О.Брозовського, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де домовився з раніше йому невідомим водієм вантажного автомобіля про вивіз вхідних металевих дверей виробництва «Китай», після чого разом з водієм вантажного автомобіля приблизно в період з 10.00 години по 12.00 годину прибули до ГСК «Кубанський» до гаражу № НОМЕР_2 , двері якого були підперті та не закриті, впевнившись в тому, що крім нього до гаражу ні хто не заходив, та зробивши вид, що він відчиняє двері ключем, щоб водій вантажного автомобіля нічого не помітив, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме: 5 одиниць вхідних металевих дверей виробництва «Китай», які були в картонних упаковках, вартість однієї вхідної двері складає 800 гривень, загальна сума збитку складає 4000 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши їх на власну користь.
Продовжуючи свої дії на таємне викрадення чужого майна 19 серпня 2013 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_6 зв`язавшись з ОСОБА_7 по мобільному телефону, та домовилися про зустріч за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , розповів ОСОБА_7 , про те, що він вже з гаражу вивіз 5 вхідних дверей, та дві двері з них знаходяться у нього вдома, та дві двері він вже продав. Потім ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 19 серпня 2013 року приблизно о 16.00 годині разом направилися до гаражу № НОМЕР_2 розташованого в ГСК «Кубанський» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_7 пішов пішки до гаражу, а ОСОБА_6 , на вантажному автомобілі марки «Газель» під`їхав до гаражу № НОМЕР_2 , та ОСОБА_7 зробивши вид, що даний гараж він відчиняє ключем, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: 5 одиниць вхідних металевих дверей виробництва «Китай», які були в картонних упаковках, вартість однієї вхідної двері складає 800 гривень, загальна сума збитку складає 4000 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши їх на власну користь.
Внаслідок спільник злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 був спричинений збиток в розмірі 8000 грн.
ОСОБА_6 повторно в перших числах серпня місяця 2013 року приблизно о 23.00 годин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, за допомогою металевого лому пошкодив бокову стіну і проник до приміщення гаражу № НОМЕР_3 , розташованого в ГБК «Кубанський», розташованого по вул. Кубанській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_12 , а саме: дриль електричну, вартістю 200 грн., кутову шліфувальну машинку «Болгарку», вартістю 200 грн., телевізор автомобільний, вартістю 400 грн., ключі та слюсарний інструмент, загальною вартістю 120 грн., 2 електричні подовжувачі, загальною вартістю 70 грн., після чого зник з викраденим майном з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його свою користь.
У результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_12 був завданий збиток на загальну суму 990 грн.
Також, ОСОБА_6 повторно в період з 5 по 6 серпня 2013 року приблизно о 23.00 годин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, за допомогою пилки по металу перепиляв металеві грати вікна і проник до приміщення слюсарної майстерні КП «Криворіжтепломережа», розташованої за адресою: пр. Гагаріна, 57 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_13 , а саме: кабель КГ-1 35, в кількості 25 метрів на загальну суму 816,67 грн., провід ШВВП 2/2,5 в кількості 30 метрів, на загальну суму 148,75 грн., після чого зник з викраденим майном з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його свою користь.
У результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_13 був завданий збиток на загальну суму 965,42 грн.
Крім того, ОСОБА_6 повторно в 20-х числах вересня місяця 2013 року приблизно о 22.00 год., маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження бокової цегельної стіни заліз через даний отвір в приміщення побутової кімнати в будівлі електромеханічного цеху науково-дослідного гірничорудного інституту ДВНЗ «Криворізького національного університету», розташованої за адресою: пр. Гагаріна, 57 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав майно вказаного закладу, а саме: розукомплектував та викрав комплектуючі частини зі зварювального інвертору «Бригадир ММА 250 С», на загальну суму 1448 гривень, а також викрав різак керосинорізу, вартістю 270 гривень, після чого зник з викраденим майном з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його свою користь.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 науково-дослідному гірничорудному інституту ДВНЗ «Криворізького національного університету» був завданий збиток на загальну суму 1718 грн.

Також, ОСОБА_6 повторно в період з 08.10.2013 року до 09.10.2013 року приблизно о 22.00 годин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження покрівлі даху проник в приміщення електромеханічного цеху науково-дослідного гірничорудного інституту ДВНЗ «Криворізького національного університету», розташованого за адресою: пр. Гагаріна, 57 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав майно вказаного закладу, а саме: електрокабель АСБ-3*70, довжиною 70 метрів, загальною вартістю 9900 грн., кутову шліфмашинку WS08-115, вартістю 313 грн., електролобзик DWT STS 750 VP, вартістю 530 грн., після чого зник з викраденим майном з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його свою користь.
У результаті злочинних дій ОСОБА_6 науково-дослідному гірничорудному інституту ДВНЗ «Криворізького національного університету» був завданий збиток на загальну суму 10743 грн.
Крім того, ОСОБА_6 повторно в період з 11.10.2013 року по 14.10.2013 року приблизно о 23.00 годин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, проник через покрівлю даху в приміщення електромеханічного цеху науково-дослідного гірничорудного інституту ДВНЗ «Криворізького національного університету», розташованого за адресою: пр. Гагаріна, 57 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав майно вказаного закладу, а саме: електрокабель АСБ-3*70, довжиною 70 метрів, загальною вартістю 6600 грн., сумку з комплектом слюсарного інструменту, загальною вартістю 250 грн., після чого зник з викраденим майном з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його свою користь.
У результаті злочинних дій ОСОБА_6 науково-дослідному гірничорудному інституту ДВНЗ «Криворізького національного університету» був завданий збиток на загальну суму 6850 грн.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінальних правопорушень та кваліфікацію своїх дій, посилається на ті обставини, що суд першої інстанції неправомірно відмовив йому у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» та просить застосувати до нього ст.2 або ст.6 вказаного Закону.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 , в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, кожен окремо підтримали викладені в апеляційній скарзі вимоги та просили застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році»

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просила колегію суддів вирок суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційні скарги сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що а апеляція обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_6 злочину при обставинах, викладених у вироку, кваліфікація його дій за ст.185 ч.3 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст.404 КПК України (в редакції 2012 року) апеляційним судом не переглядаються.

Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством , небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Крім того, статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно п.«В» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 25 червня 2014 року був засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі (том 6 а.кп.145-148).
09 вересня 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області скасовано вирок від 25 червня 2014 року в частині призначеного покарання за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі (том 6 а.кп.149-150).
Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі. Закон України «Про амністію у 2014 році» набрав чинності 18 квітня 2014 року, обвинувачений перебуває під вартою з 18 жовтня 2013 року, тобто на день набрання чинності вказаного Закону ОСОБА_6 перебував під вартою 6 місяців 3 дні, а за вироком від 09 вересня 2014 року відбуває покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі і на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» він не відбував одну четверту частину призначеного покарання.
Оскільки оскаржуваний вирок не набрав чинності, до обвинуваченого ОСОБА_6 не може бути застосований Закон України «Про амністію у 2014 році».
Згідно ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, за які обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений вищевказаними вироками відносяться до категорії тяжких.

Крім того, судимості ОСОБА_6 за зазначені кримінальні правопорушення не погашені в порядку, передбаченому ст.89 КК України та не зняті, згідно ст.91 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 не може бути звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 та ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у клопотанні обвинуваченому ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі того, що він не відбув одну четверту частину призначеного йому покарання.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягають задоволенню, а ухвалений щодо ОСОБА_6 вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року колегія суддів вважає законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

________________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/774/18/к/15 Суддя І інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2