Справа № 591/3810/15-к
Провадження № 1-кс/591/892/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002131 про проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку житла ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення документації конкурсних торгів з приводу закупівлі робіт на об`єкті Добудова обласного психоневрологічного диспансеру м. Суми (ІІ черга, з коригуванням проектно-кошторисної документації), договорів підряду, додаткових угод, проектно-кошторисної документації, щомісячних актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, первинних платіжних документів, які підтверджують оплату виконаних робіт, договорів, актів приймання виконаних робіт, платіжних та інших документів на здійснення технічного нагляду за будівництвом.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між управлінням комунального будівництва Сумської ОДА в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ Будівельна компанія Ярослав в особі директора ОСОБА_4 29.09.2011 укладено договір підряду №35 на капітальне будівництво об`єкту. За умовами цього договору ТОВ " Будівельна компанія" Ярослав" власними та залученими силами повинна побудувати та ввести в експлуатацію Сумський обласний психоневрологічний диспансер. За фактом привласнення грошових коштів посадовими особами ТОВ "Будівельна компанія "Ярослав" під час здійснення будівельних робіт в обласному психоневрологічному диспансері, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відкрито кримінальне провадження №0002131, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2014 р. Також встановлено, під час проведення досудового розслідування, зазначені в актах роботи виконані не в повному обсязі, у зв`язку з чим державним інтересам внаслідок безпідставної сплати коштів за виконані роботи спричинені матеріальні збитки

Слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2014 надано тимчасовий до речей і документів, що знаходились в Управлінні капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, проте, отримані не всі документи вказані в ухвалі та їх кількість є недостатньою для встановлення всіх фактичних обставин.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені обшуку житла колишнього директора ТОВ Будівельна компанія Ярослав ОСОБА_4 .

Тому, на думку слідчого є підстави вважати, що засоби і знаряддя вчинення злочину і інші документи, які можуть бути засобами для розкриття вказаного злочину і виявлення винних осіб або для спростування внесених до ЄРДР відомостей, можуть знаходитися будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Тобто, слідчий зобов`язаний надати достовірні відомості про як про власника, так володільця майна, однак з слідчим не надано витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки органу технічної інвентаризації.

Тобто, суду не надано достовірних відомостей відносно власника житлових приміщень, в яких планується проведення обшуку.

Отже, з контексту ч.3 ст.234 КПК України клопотання не відповідає вимогам закону, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002131 про проведення обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1