ВИРОК

іменем України

20 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик
І.В.

при секретарі - Штонді О.О.

за участі прокурора Коваля І.Ю.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

за участі потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську кримінальне
провадження № 0005262 відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Дніпропетровська, громадянина України,
не одруженого, освіта
середня-спеціальна, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_3; раніше судимого:

12.01.1999 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська за
ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України до 3
років позбавлення волі з конфіскацією
майна;

05.07.2002 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська за
ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі;

17.07.2007 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська за
ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнився 01.03.2011 по
відбуттю покарання

у вчиненні кримінального
правопорушення, відповідальність за
який передбачена ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2013 року близько 15 годин 20
хвилин разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 та
сестрою - ОСОБА_2 знаходився за місцем
свого мешкання у АДРЕСА_1, де вживав
спиртні напої у вигляді вина. Приблизно
о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за
вищевказаною адресою, між ним та його
сестрою ОСОБА_2 на фоні особистих
неприязних відносин, склався словесний
конфлікт. В ході даного конфлікту у
ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір
спрямований на спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір,
спрямований на спричинення тілесних
ушкоджень. Цього ж дня, тобто 18.10.2013 року
близько о 18 годині 10 хвилин,
продовжуючи знаходитись в кімнаті
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, діючи умисно,
підійшов до ОСОБА_2, яка сиділа за
столом, став перед нею та наніс їй
близько п'яти ударів кулаками обох рук
в область обличчя, після схопив її
правою рукою за волосся у лівій
скронево-тімяній частині волосистої
частини голови, нахилив її голову до
низу та штовхнув на підлогу. У цей
момент ОСОБА_2 аби не втратити
рівновагу, поклала руку на стіл, де на
той момент лежала розбита скляна ваза,
та поранила об уламки цієї вази кисть
правої руки. Після цього ОСОБА_1 додав
зусиль та підняв за волосся ОСОБА_2, та
стоячи перед нею, наніс їй ще близько
п'яти ударів кулаками в область
обличчя, голови та верхніх кінцівок,
після чого штовхнув ОСОБА_2 на підлогу,
від чого остання впала. Після цього
ОСОБА_1, стоячи над нею, почав наносити
їй кулаками обох рук та ногами удари в
область обличчя, голови, корпусу та
верхніх кінцівок, потім перетягував її
до коридору вищевказаної квартири,
взяв у руку чоловічий чобіток та наніс
ще близько 10 ударів цим чобітком по
голові, верхнім кінцівкам та по задній
частині грудної клітини ОСОБА_2

В результаті злочинних дій ОСОБА_1,
згідно висновку судово-медичного
експерта № 5049-е від 04.12.2013 року
потерпілій ОСОБА_2 було спричинено
тілесні ушкодження у вигляді: закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, численних синців
обличчя, голови, тулубу та верхніх
кінцівок; закритого перелому дев'ятого
ребра лопаточній лінії ліворуч;
тілесні ушкодження у вигляді ран
правої кисті, що за своїм характером
відносяться до ушкоджень середнього
ступеню тяжкості, що зумовило тривалий
розлад здоров'я, строком понад три
тижні (21 день).

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
при обставинах, викладених вище, визнав
повністю і у вчиненому не розкаявся,
пробачення не попросив, не оспорюючи
фактичні обставини справи, пояснив що
ІНФОРМАЦІЯ_2 у його матері було день
народження та він з самого ранку
знаходився за місцем свого мешкання у
АДРЕСА_1, де вживав спиртні напої.
Скільки в той день він випив алкоголю
він не пам'ятає. В той же день, приблизно
15:00 годин до них з матір'ю приїхала
сестра, яка спровокувала конфлікт і він
почав наносити їй удари, кількість яких
вказана у обвинувальному акті і він
кількість ударів, та механізм їх
спричинення не оспорює, та вказати саме
скільки він не можу тому, що не пам'ятає,
оскільки був п'яний та злий. Потім він
кинув потерпілу на підлогу, нахилився
над нею та почав наносити їй удари
долонями, а може й ногами по всіх
частинах тіла.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за
обставин, викладених у вироку, яка
повністю підтверджується дослідженими
в судовому засіданні доказами, а саме:

- Показами наданими в судовому
засіданні потерпілою ОСОБА_2, яка суду
пояснила, що обвинувачений ОСОБА_1 є її
рідним братом, так ІНФОРМАЦІЯ_2 вона
приїхала на день народження до своєї
матері ОСОБА_3 разом з якої і мешкає
обвинувачений у АДРЕСА_1, близько 17.00
години у них з братом відбувся конфлікт
під час якого, ОСОБА_1 перебуваючи в
стані сильного алкогольного сп'яніння,
коли вона сиділа за столом став перед
нею та наніс їй близько п'яти ударів
кулаками обох рук в область обличчя,
після схопив її правою рукою за
волосся, нахилив її голову до низу та
штовхнув на підлогу, в цей момент, вона
поклала руку на стіл, де лежала розбита
скляна ваза, та поранила об уламки цієї
вази кисть правої руки. Після цього
ОСОБА_1 підняв її за волосся, та стоячи
перед нею, наніс їй ще близько п'яти
ударів кулаками в область обличчя,
голови та верхніх кінцівок, після чого
штовхнув на підлогу, і стоячи над нею,
почав наносити їй кулаками обох рук та
ногами удари в область обличчя, голови,
корпусу та верхніх кінцівок, потім
перетягував її до коридору, взяв у руку
чоловічий чобіток та наніс ще близько 10
ударів цим чобітком по голові, верхнім
кінцівкам та по задній частині грудної
клітини. У зв'язку з цими травмами
нанесеними братом вона отримала
тривалий розлад здоров'я, строком понад
три тижні (21 день).

- показами наданими в судовому
засіданні свідком ОСОБА_3 яка суду
пояснила, що потерпіла ОСОБА_2, є її
рідною донькою а обвинувачений ОСОБА_1
є її рідним сином, з яким вона разом
проживає у АДРЕСА_1 куди і приїхала
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 привітати її з Днем
народження. Згодом коли вони всі у
трьох сіли за стіл, ОСОБА_1 перебуваючи
в стані сильного алкогольного
сп'яніння несподівано почав бити її
доньку та наніс їй близько п'яти ударів
кулаками обох рук в область обличчя,
після схопив її за волосся, нахилив її
голову до низу та штовхнув на підлогу,
підняв її за волосся, продовжив бити
кулаками в область обличчя, голови,
після чого штовхнув на підлогу, і бив
кулаками обох рук та ногами в область
обличчя, голови, корпусу, потім
перетягував її до коридору, взяв у руку
чоловічий чобіт та наніс ще близько 10
ударів по голові.

Як зазначила свідок, на сьогоднішній
день обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненому
не розкаявся, постійно вчиняє скандали
і сварки, наносить їй побої, висловлює
погрози вбивства, так після
підготовчого судового засідання яке
відбулося 19.12.2013 він її побив, у зв'язку
з чим вона вимушена була звертатися до
правоохоронних органів.

- Протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 18.10.2013, відповідно до якого ОСОБА_2
просила правоохоронні органи вжити
заходи до ОСОБА_1, який заподіяв їй
тілесні ушкодження ( том №2 а.с.3)

- протоколом проведення слідчого
експерименту від 03.12.2013 за участі
потерпілої ОСОБА_2 , спеціаліста ОСОБА_4,
у присутності понятих, під час
проведення експерименту потерпіла
вказала на обставини нанесення їй
18.10.2013 року її братом ОСОБА_1 тілесних
ушкоджень ( том №2 а.с.32-33)

- Висновком експерта №5049е від 04.12.2013,
відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді:
закритої черпно-мозкової травми,
струсу головного мозку, численних
синців обличчя, голови, тулубу та
верхніх кінцівок; закритого перелому
9-го ребра по лопаточній лінії ліворуч,
ран правої кисті. Враховуючи характер
та локалізацію виявлених у неї
тілесних ушкоджень можливо вказати, що
ушкодження у вигляді: закритої
черпно-мозкової травми, струсу
головного мозку, численних синців
обличчя, голови, тулубу та верхніх
кінцівок; закритого перелому 9-го ребра
по лопаточній лінії ліворуч,
спричинені від тупих твердих предметів
(предмету); тілесні ушкодження у
вигляді: ран правої кисті, які
спричинені від дії твердого предмету,
що має загострений край, можливо
уламком скла.

Враховуючи характер та локалізацію
виявлених у неї тілесних ушкоджень
можливо вказати, що ушкодження у
вигляді: закритої черпно-мозкової
травми, струсу головного мозку,
численних синців обличчя, голови,
тулубу та верхніх кінцівок; закритого
перелому 9-го ребра по лопаточній лінії
ліворуч, спричинені від тупих твердих
предметів (предмету), якими могли бути і
руки стиснені у кулак і ноги взуті у
взуття або інші аналогічні предмети;
тілесні ушкодження у виді: ран правої
кисті, які спричинені від дії твердого
предмету, що має загострений край,
можливо і уламком скла.

Враховуючи ступінь ознак загоєння
виявлених у неї тілесних ушкоджень (
синці синьо-червоного кольору з
нечіткими контурами, ран під кривавим
декілька підсохлим дном на рівні
шкіри), дані медичних документів
можливо вказати, що вони могли
утворитися незадовго до її огляду та
звернення до медичного закладу, тобто
можливо і в термін на який вказує
обстежена та слідчий у постанові.

Враховуючи локалізацію виявлених
тілесних ушкоджень можливо вказати, що
потерпілій було нанесено не менше 10-11
механічних дій тупим твердим предметом
в область голови, обличчя тулубу та
верхніх кінцівок та не менш однієї
механічної дії твердим предметом, що
має загострений край, послідовність
яких у теперішній час встановити
неможливо.

За своїм характером виявлені у неї
тілесні ушкодження відносяться до
ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
що зумовило тривалий розлад здоров'я,
строком понад 3 тижні (більш як 21 день)
на підставі п.2.2.2 «Правил
судово-медичного визначення ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень»
затверджених наказом МОЗ України від
17.01.1995 №6.

Враховуючи характер та локалізацію
виявлених у неї тілесних ушкоджень
можливо вказати, що вони не суперечать
механізму їх утворення на який вказує
обстежена в ході проведення слідчого
експерименту від 03.12.2013 ( том №2 а.с.37-38)

Суд, критично розцінює позицію
обвинуваченого щодо того, що саме
потерпіла розпочала конфлікт, оскільки
його покази спростовуються показами
самої потерпілої ОСОБА_2 та свідка
ОСОБА_3, і зокрема Висновком експерта
№5049е від 04.12.2013, згідно до якого у
потерпілої ОСОБА_2 виявлені у неї
тілесні ушкодження відносяться до
ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
що зумовило тривалий розлад здоров'я,
строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Вказану позицію обвинуваченого, суд
розцінює як спробу уникнути
відповідальності.

У зв'язку з викладеним, у суду відсутні
підстави для ставлення під сумнів
пояснень самої потерпілої, які вона
надавала послідовно з подробицями
протягом всього розгляду
кримінального провадження, а докази
зібрані у справі є належними та
допустимими. Потерпіла ОСОБА_2
попереджалася про кримінальну
відповідальність за ст. 383 КК України за
завідомо неправдиве повідомлення про
вчинення злочину, про що свідчить її
особистий підпис у Протоколі про
прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення ( том №2
а.с.3), а також безпосередньо в судовому
засіданні.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини обвинуваченого ОСОБА_1 та його
умисні дії за ч.1 ст. 122 КК України,
правильно кваліфіковані як такі, що
виразилися у спричиненні умисного
середньої тяжкості тілесного
ушкодження, тобто умисному ушкодженні,
яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків,
передбачених у ст. 121 КК України, але
таке що спричинило тривалий розлад
здоров'я.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК
України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання. Особі, яка вчинила злочин,
має бути призначене покарання,
необхідне й достатнє для виправлення
та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного
слід розуміти врахування позитивних і
негативних соціальних, фізичних,
психічних і правових елементів
характеристики особи, що вчинила
злочин, які мають кримінально-правове
значення. Соціальну характеристику
особи становлять професія, фах, посада,
ставлення до праці чи навчання,
наявність державних та інших нагород,
відзнак, почесних звань, наявність
сім'ї, ставлення до інших членів
суспільства, поведінка на роботі, в
побуті, додержання вимог суспільного
співжиття тощо. Соціальна
спрямованість особи виражає коло її
інтересів, потреб, світогляд, загальний
культурний розвиток, сукупність
принципів і мотивів поведінки. У
правовому аспекті особу винного
характеризує наявність ознак
загального і спеціального суб'єкта,
судимості, множинності вчинених ним
злочинів тощо.

Так, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1
злочину, який скоєно умисно, і,
відповідно до ст. 12 КК України,
відноситься до злочинів середньої
тяжкості, дані про особу
обвинуваченого ОСОБА_1, який вину свою
визнав, раніше неодноразово судимий, за
місцем проживання характеризується з
негативної сторони як особа яка веде
аморальний спосіб життя, на обліку у
лікарів психіатра і нарколога не
перебуває, на утриманні неповнолітніх
і непрацездатних не має.

Призначаючи покарання суд також
враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1
вчинив умисний злочин середньої
тяжкості наносячи удари руками і
ногами в життєво важливі органи своїй
рідній сестрі, яка будучи явно фізично
слабкішою не могла чинити опір своєму
рідному братові, що вказує на зухвалу
поведінку обвинуваченого по
відношенню до своєї самої близької
людини та визначає відсутність у нього
моральних цінностей, що становлять
систему загальних правил поведінки
людини (соціальних норм), заснованих на
співвідношенні критеріїв добра і зла,
порядності й непорядності, людяності
та жорстокості.

Обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченому, згідно ст.66 КК України,
судом не встановлено, оскільки навіть
говорячи в суді про своє визнання вини,
обвинувачений дійового каяття не
проявив, а щире каяття, характеризуючи
суб'єктивне ставлення винної особи до
вчиненого нею злочину, означає, що
особа визнає свою вину за усіма
пунктами висунутого проти неї
обвинувачення, дає правдиві свідчення,
щиро жалкує про вчинене, негативно
оцінює злочин, бажає виправити
ситуацію, яка склалася, співчуває
потерпілому, демонструє готовність
понести заслужене покарання. Однак
вказане у суб'єктивному ставленні
обвинуваченого до вчинено ним злочину
відсутнє, а зокрема на день розгляду
справи судом, обвинувачений продовжує
аморально вести себе по відношенню як
до потерпілої так і до свідка ОСОБА_3,
яка є його рідної матір'ю та особою
похилого віку, поводив в судовому
засіданні себе зухвало та нетерпимо до
вказаних осіб.

До обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст.67 КК
України, суд відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Так, призначаючи покарання, суд,
відповідно вимог ст.65 КК України,
враховує:

вищенаведені обставини, позицію
прокурора який просив призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді
2 років позбавлення волі, позицію
потерпілої, яка просила суд
призначити покарання у виді
максимального покарання у виді
реального позбавлення волі,
обвинувачений зазначив, що хотів-би
вибачитися, але не буде цього робити, у
зв'язку з викладеним суд вважає за
необхідне призначити покарання у виді
реального позбавлення волі в межах
санкції ч.1 ст. 122 КК України. При цьому,
суд вважає, що саме таке покарання буде
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого і попередження
вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України і призначити йому покарання у
виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1
відраховувати з моменту приведення
вироку до виконання.

На вирок можуть бути подані
апеляційні скарги протягом 30 днів з дня
його проголошення до судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська
І.В.
Щербина-Почтовик