Дата документу Справа № 333/4555/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4555/13-к Головуючий в 1 інстанції Провадження № 10/778/141/13 ОСОБА_1
Категорія ст. 236-1 Доповідач у 2 інстанції.
КПК України (1960 року) ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Літвіної В.В.,

суддів - Бочарникова С.О.,Тютюник М.С.,

за участю прокурора Бойчевої С.Ю.,

скаржника ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2013 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 12 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як зазначено в постанові, 11 червня 2013 року ОСОБА_3, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 12 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 КК України, в якій просила суд скасувати вищевказану постанову з метою продовження слідства та збору доказів, для притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2013 року відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_3. Суддя відмовляючи в розгляді скарги своє рішення мотивував наступним:

- з огляду на положення п.7 розділу XI «Перехідні положення» КПК, якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно реєстраційного штампу) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд має розглянути відповідну скаргу керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому прядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року;

- за ст. 236-1 КПК 1960р. строк для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено в 7 діб. Скарга надійшла до суду лише 11 червня 2013 року, отже з пропущенням встановленого на оскарження строку.

Крім того, відмовляючи в розгляді скарги, суддя зазначив, що ОСОБА_3 в скарзі вказує, що нею строк не пропущено, оскільки про оскаржувану постанову їй стало відомо лише 06 червня 2013 року, проте заявником не надано доказів на підтвердження цих доводів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Просить ухвалу скасувати, а скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_3, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який вважав постанову суду законною та обгрунтованною, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 листопада 2012 року подано до суду 11 червня 2013 року. З пояснень ОСОБА_3, які нічим не спростовані, вбачається, що вона отримала копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи 06.06.2013 року, і звернулась до суду з дотриманням строків її оскарження, та після набрання чинності КПК України 2013 року.

Таким чином, суд першої інстанції у порушення вимог п.7 розділу XI «Перехідні положення» КПК, які вказують, що якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно реєстраційного штампу) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд має розглянути відповідну скаргу керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому прядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, незаконно відмовив ОСОБА_3 у розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, тому вказана постанова підлягає скасуванню як незаконна, згідно вимог ст. 367 КПК України 1960 року, а скарга поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2013 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 12 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

Скаргу повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Головуючий:

Судді: