overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5013/15-к
Провадження № 1кп/712/259/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001332 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 11.06.2015 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому повістки, однак в дане судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома.

Згідно рапорту від 11.06.2015 року ОСОБА_4 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній останні два тижні зі слів батька ОСОБА_5 . Після чого було перевірено книгу запису хворих КЗ «ЧМЛ № 3», проте хворого з прізвищем ОСОБА_4 не виявлено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду кримінального провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цителі-Цкаро, Грузія, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання.
Зупинити розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/675/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.06.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000448 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 29.05.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 02.06.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, проте просив розгляд судового провадження проводити за його відсутності, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 11.06.2015 року о 12.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/700/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 червня 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №_ 0000007.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 04.06.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 11.06.2015 року на 14 годин 30 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-169/11/2322
ПОСТАНОВА

19 грудня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Синецької Л.А.,

при секретарі Дмитрієнко О.С.

за участю прокурора Шкрьобки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст. 263 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 9 годин 45 хвилин 19 грудня 2011 року з повідомленням підсудного ОСОБА_2 В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка.

Прокурор Шкрьобка О.В. вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід підсудного в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_1.в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 26 грудня 2011 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/792/139/15
Справа № 677/395/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 26 лютого 2015 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого прокуратури Красилівського району від 28 травня 2013 року, якою кримінальне провадження № 0000008 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, скаргу повернуто апелянту як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.204 КПК України.

12 березня 2015 року ОСОБА_1 подав до адміністрації Замкової ВК №58 апеляційну скаргу на цю на ухвалу слідчого судді, яка була направлена на адресу Апеляційного суду Хмельницької області 15 травня 2015 року.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 22 травня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п.4 ч.3 ст.399 КПК України).

Проте, як видно зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не вказав, коли йому була вручена копія оскаржуваного рішення та не подав докази на підтвердження цього, що перешкоджає апеляційному суду встановити, чи були дотримані ним вимоги ч.3 ст.399 КПК України.

З огляду на значний термін, що сплив з часу постановлення ухвали слідчого судді Красилівського районного суду від 26 лютого 2015 року та за відсутності клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на її апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.395, 399, 424, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 26 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого прокуратури Красилівського району від 28 травня 2013 року, повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 2322/3807/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

19 листопада 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали кримінальної справи, що на дійшли до суду за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2012 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 28.11.2012 року, зал суду №3 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/59/15 Справа № 703/6231/13-к Категорія: ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Городищенського районного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 04.06.2015 р. до Городищенського районного суду надійшло вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке підлягає розгляду в колегіальному складі.

В даному суді працює п`ять суддів із яких суддя ОСОБА_7 відключений від автоматизованої системи документообігу в зв`язку з закінченням 06.06.2015 р. повноважень судді, судді ОСОБА_8 не розподіляються судові справи у зв`язку з перебуванням його у відпустці, згідно наказу № 38-В від 12.05.2015 р., судді ОСОБА_9 не розподіляються судові справи за 14 днів до початку відпустки, згідно наказу № 40-В від 12.05.2015 р.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Городищенського районного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про задоволення подання в.о. голови Городищенського районного суду та направлення кримінального провадження до Кам`янського районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього кримінального провадження суддями Городищенського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Кам`янського районного суду, куди існує регулярне транспортне сполучення із м. сміла.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України направити на розгляд до Кам`янського районного суду.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 08.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/528/15 Справа № 693/458/15-к Категорія: ч.1 ст. 259 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, призначити на 09.30. годину 24 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/579/15 Справа № 712/3083/15-к Категорія: ст.ст. 181, 314, 315 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та ухвалу цього ж суду від 25.05.2015 року про відмову у застосуванні амністії стосовно підзахисного, суд, -

в с т а н о в и в :
25.05.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси при розгляді кримінального провадження в порядку підготовчого провадження вирішено питання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відмовлено у задоволені клопотання про застосування амністії до обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначені рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що захиснику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідно до ч.4 ст.399 КПК України судове рішення прийняте під час розгляду справи окремому оскарженню не підлягає. Такі судові рішення можуть бути, оскаржені разом із оскарженням рішенням суду, яке прийняте судом по суті розгляду справи в цілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_3 за її апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого під час підготовчого провадження по його обвинуваченню обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії, оскільки рішення суду прийняті під час судового розгляду окремому оскарженню не підлягають.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню на протязі 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1885/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду 26 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду від 26 червня 2013 року задоволено подання начальника Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області та встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, передбачені законом.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України апеляція на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з дня проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була винесена 26.06.2013 року та набрала законної сили 12.07.2013 року. ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на дану постанову 22.07.2013 року (як вбачається з штемпеля на поштовому конверті), тобто з пропущенням строку на оскарження. При цьому ОСОБА_2 причини пропуску строку не зазначив, та не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст.. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 349, ст.353 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду від 26.06.2013 року визнається такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької облаті через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: