Справа № 404/7447/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1340/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, при секретарі ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого про надання дозволу на етапування підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без постійного місяця проживання, раніше судимого:
- 20.08.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000565, внесеного 27.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.08.2013 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122.
01.09.2014 року слідчий Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на етапування підозрюваного ОСОБА_3 з П`ятихатської виправної колонії № 122 (адреса: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Красноіванівка) до Кіровоградського слідчого ізолятора, (адреса: м. Кіровоград, вул. Куроп`ятникова, 50), для утримування його в мажах вказаної установи з метою його подальшої присутності в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 27.12.2012 року в період часу з 07.35 години до 13.00 години ОСОБА_3 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, умисно, через незакриті на замок вхідні двері, проник в середину будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме: велосипед горний марки «Roadmaster Mt.Fury»,червоного кольору, вартістю якого відповідно висновку експерта № 79 від 22.01.2013 року складає 800 гривень, цифровий фотоапарат марки «Samsung», сріблястого кольору, вартістю 600 гривень, фотоапарат «Codak Star Motor», вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 1680», темно сірого кольору, імей НОМЕР_1 , вартість 120 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 2610», чорного кольору, імей НОМЕР_2 , вартістю 120 гривень. Після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив гр. ОСОБА_4 майновий збиток на загальну суму 1840 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно.
Крім цього, 27.12.2012 року в період часу з 13.00 години до 15.15 години ОСОБА_3 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, умисно, шляхом розбиття скла метало пластикового вікна, проник в середину будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «Asus K73E-TY216D», відповідно до висновку експерта № 9 від 08.01.2013 року вартістю 3900 гривень, ноутбук марки «Dell500», вартістю1983,33 гривень, фотоапарат «Samsung PL 120», вартістю 548,33 гривень, дві пляшки коньяку «Shabo VSOP», ємністю 0,5 л, вартістю 72 гривень кожна, одна пляшка коньяку «Арарат 6 зірок», ємністю 0,5 л, вартістю 120 гривень, грошові кошти в сумі 2000 гривень, сумку для ноутбука чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив гр. ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 8695, 66 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно.
Крім цього, 30.12.2012 року в період часу з 10.00 години до 21.15 години ОСОБА_3 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, умисно, шляхом розбиття віконного скла, проник в середину будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 1400 американських доларів США, які відповідно до відповіді НБУ на запит від 12.04.2013 року складають 11190,20 гривень та ювелірні вироби, які належать на праві власності гр. ОСОБА_6 , а саме: дві золоті сережки, 585 проби, загальною вагою 4 г, вартістю 2000 гривень, дві золоті сережки з фрагментами білого золота та камінцями цирконію, 585 проби, загальною вагою 4 г, вартістю 2000 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, загальною вагою 1,02 г, довжиною 30 см, вартістю 510 гривень, золота підвіска із зображенням ліку святих «Діви Марії з немовлям», 585 проби, загальною вагою 1.5 г, вартістю 750 гривень, золотий хрестик 585 проби, загальною вагою 0.8 г, вартістю 400 гривень, золота каблучка з фрагментами білого золота та каменем цирконію, 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 750 гривень, золота каблучка, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1500 гривень, золота каблучка, 585 проби, вагою 5 г, вартістю 2500 гривень, золотий ланцюжок довжиною 20 см, 585 проби, вагою 6 г, вартістю 3000 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив гр. ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 24 600, 20 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно. Крім цього, 03.01.2013 року в період часу з 15.00 години до 16.20 години ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи корисний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник в середину будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 20 000 гривень, позолочений годинник марки «Romanson», вартістю 2500 гривень, золоте кольє, 585 проби, довжиною 35 см, зі штучними перлинами, вагою 5 г, вартістю 2500 гривень, дві золоті сережки, 585 проби, загальною вагою 4 г, вартістю приблизно 2000 гривень, дві золоті сережки, 585 проби, загальною вагою 3 г, округлої форми, не об`ємні, схожі на дитячі, вартістю 1500 гривень, срібна каблучка, 925 проби, з камінцем гранатового кольору, вартістю 500 гривень, срібна каблучка, 925 проби, без камінця, оскільки він випав раніше, вагою 2 г, вартістю 30 гривень, золота обручка, з діамантом, 585 проби, вагою 2 г золота, вартістю 2000 гривень, золотий кулон, на якому зображено ваги (знак зодіака), 585 проби, вагою 1 г, вартістю 500 гривень, золотий кулон з камінцем рубінового кольору, вагою 1 г, 585 проби, вартістю 500 гривень, а також дві чоловічі золотисто сірого кольору з одним камінцем в середині запонки, дві сережки з металу світлого кольору, з прозорими камінцями, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив гр. ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 32 030 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно.
24.04.2013 року слідчим СВ Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області лейтенантом міліції ОСОБА_8 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_9 було направлено в порядку ст. 283 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000565 відносно ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
23.05.2013 року суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10 було винесено ухвалу стосовно повернення обвинувального акту та додатки до нього відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до прокуратури Ленінського району м. Кіровограда так як, не було забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_3 до суду та не встановлено місце його знаходження.
02.06.2013 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_8 було направлено запит до ДПтСУ стосовно встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_3 . Згідно відповіді на даний запит, ОСОБА_3 на той час перебував в СІЗО м. Кривий ріг Дніпропетровська область, так як відносно нього розглядалось кримінальне провадження.
06.08.2014 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_2 , було направлено запит до Державної пенітенціарної служби України стосовно встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_3 . Згідно відповіді на запит, на даний час ОСОБА_3 відбуває призначене йому покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі в П`ятихатській виправній колонії № 122 с. Красноіванівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 4 до ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали вбачається, що клопотання про етапування підозрюваного, відповідно до КПК України не входить до компетенції слідчого судді та не може бути подано окремо слідчим, вказане питання підлягає вирішенню при обранні запобіжного заходу.
Крім того, матеріали клопотання не містять доказів того, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 від 27.12.2012 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда.
За таких підстав у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176,183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11