АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/7450/11 Дело № 11-2042/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Румянцев Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Стуковенковой Т.Г., Кухарь А.В.
с участием осужденной ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев 08 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию осужденной ОСОБА_1 на приговор Самарского районного суда г.Днепропетровска от 09 июня 2011 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, пенсионерка, ранее не судимая,
- осуждена по ч.1 ст. 125 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 510 гривен.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 73,35 гривен и в счет возмещения морального вреда 300 гривен.
Согласно приговору, ОСОБА_1 признана виновной в том, что 21.11.2009 г. около 11.00 часов, находясь возле калитки своего домовладения №12 по ул. Маршала Тимошенко в г. Днепропетровске, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_2, брызнула последнему в лицо жидкостью из газового баллончика. В результате ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде химического ожога слизистой оболочки обоих глаз, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.
В апелляции осужденной ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене приговора суда и прекращении дела, так как указанного в приговоре преступления она не совершала.
В подготовительной части судебного заседания в апелляционном порядке, ОСОБА_1 заявила ходатайство о применении в отношении неё Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 г.
Заслушав доклад судьи, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую своё ходатайство о применении амнистии, мнение потерпевшего ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_3, возражавших как против апелляции, так и против ходатайства осужденной, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, преступление, за совершение которого осуждена ОСОБА_1 относится к категории небольшой тяжести, приговор не вступил в законную силу, осужденная просит применить к ней амнистию, является субъектом Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 г., так как достигла возраста 79-ти лет, что согласно п. г) ст.1 указанного закона, является основанием для применения амнистии.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым ходатайство ОСОБА_1 о применении к ней амнистии удовлетворить, освободив её от уголовной ответственности по ч.1 ст.125 УК Украины
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
На основании ст.1 п. «г», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.125 УК Украины освободить.
Приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 09 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить и дело производством прекратить на основании п.4 ст. 6 УПК Украины.
Судьи: