Дело №
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Бровченко
при секретаре Ивановой И.И.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, образование высшее,
женатого, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.,
работающего директором
ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и
Днепропетровского района Днепропетровской
не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.366 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, являясь директором частного предприятия
ІНФОРМАЦІЯ_4 (далее ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 или предприятие), зарегистрированного
по АДРЕСА_1Днепропетровского
района Днепропетровской области на основании распоряжения Днепропетровской
районной государственной администрации от ІНФОРМАЦІЯ_5 года, и исполняя с
указанного по настоящее время функции должностного лица, будучи наделённым
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
обязанностями, предусмотренными п.п.5.3 п.5 Устава ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4, согласно
которого оперативное руководство делами предприятия осуществляет его директор,
решающий все вопросы деятельности предприятия, кроме тех, которые отнесены к
компетенции учредителя, организовывает исполнение решений последнего, несёт
полную материальную, имущественную и иную ответственность, совершил должностные
преступления при следующих обстоятельствах.
Так, в марте 2006 года, точная дата органом досудебного
следствия не установлена, находясь по месту своего жительства в кв. АДРЕСА_1,
имея умысел на составление и выдачу заведомо ложных документов с целью
незаконного получения государственной лицензии на осуществление строительной
деятельности, умышленно составил заявление о выдаче лицензии на осуществление
строительной деятельности НОМЕР_1 от 23.03.2006 года, в которое внёс заведомо
ложные сведения о трудоустройстве на указанном предприятии ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и
и приложил к данному заявлению нотариально заверенные копии дипломов указанных
граждан, имеющих высшее образование в сфере строительной деятельности, которые
предоставил в Главное управление строительства и архитектуры Днепропетровской
областной государственной администрации, при том, что на момент подачи
заявления ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 официально в ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 трудоустроены не были.
На основании указанных документов ІНФОРМАЦІЯ_6 года ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 была
незаконно получена лицензия на осуществление строительной деятельности серии АВ
НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_6 года.
Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_7 года ОСОБА_2, находясь в
помещении служебного кабинета директора ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенного по
фактическому местонахождению предприятия по
АДРЕСА_2, злоупотребляя служебным положением и действуя в интересах
ОСОБА_9, в отношении которой материалы выделены в отдельное производство, имея
умысел на составление и выдачу заведомо ложных документов, умышленно составил
справку № 5 от ІНФОРМАЦІЯ_7 года, в которую внёс заведомо ложные сведения о
том, что ОСОБА_9 работает на ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 региональным менеджером с 16
февраля 2005 года по основному месту работы, и её заработная плата за период с
как директор ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 и скрепил печатью ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4, после чего
выдал ОСОБА_9, которая в действительности в ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 никогда официально
трудоустроена не была и заработную плату на данном предприятии не получала.
В дальнейшем ОСОБА_9, с целью получения потребительского
кредита, предоставила заведомо ложную справку № 5 от ІНФОРМАЦІЯ_7 года в
Юбилейное отделение ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», расположенное по ул.
Совхозной, 42 в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской
области, где ІНФОРМАЦІЯ_8 года на основании указанной справки получила
Таким образом, умышленными действиями ОСОБА_2,
выразившимися в выдаче заведомо подложного документа, составленного с
использовании служебного положения в интересах ОСОБА_9, интересам ДОД ОАО
повлекло тяжкие последствия, так как на момент совершения преступления
указанная сумма в 267 раз превышала необлагаемый налогом минимум доходов
Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_9 года ОСОБА_2, находясь по
месту своего жительства в кв. АДРЕСА_1, злоупотребляя служебным положением и
действуя в интересах ОСОБА_10, в отношении которого материалы выделены в
отдельное производство, имея умысел на составление и выдачу заведомо ложных
документов, умышленно составил справку № 23 от ІНФОРМАЦІЯ_9 года, в которую
внёс заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_10 работает в ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 мастером
строительного участка с 20 мая 2004 года по основному месту работы, и его
которую подписал как
ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 и скрепил печатью ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4, после чего выдал ОСОБА_10,
который в действительности в ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4
трудоустроен не был и заработную плату на данном предприятии не получал.
В дальнейшем ОСОБА_10, с целью получения потребительского
кредита, предоставил заведомо ложную справку № 23 от ІНФОРМАЦІЯ_9 года в
Юбилейное отделение ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», расположенное по ул.
Совхозной, 42 в пгт. Юбилейный, где ІНФОРМАЦІЯ_10 года на основании
расходованный на приобретение
автомобиля «Mitsubishi Lanser».
Таким образом, умышленными действиями ОСОБА_2,
выразившимися в выдаче заведомо подложного документа, составленного с
использовании служебного положения в интересах ОСОБА_10, интересам ДОД ОАО
повлекло тяжкие последствия, так как на момент совершения преступления
указанная сумма в 493 раз превышала необлагаемый налогом минимум доходов
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью,
но от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания,
которые он давал на досудебном следствии. В содеянном раскаивается и просит
строго не наказывать.
Вина подсудимого
ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается материалами
- рапортом помощника прокурора
Днепропетровского района Семочко Р.Я. от 09.06.2008 года, зарегистрированным
09.06.2008 года под НОМЕР_3 в книге
регистрации материалов в прокуратуре Днепропетровского района, из которого
усматривается, что в результате проверки деятельности ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 выявлен служебный
подлог путем составления и выдачи заведомо ложного документа в Главное
управление строительства и архитектуры Днепропетровской областной
государственной администрации (т.1,л.д.4);
- письменным пояснением директора ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, в котором подсудимый собственноручно сообщил в Пенсионный
фонд Украины в Днепропетровском районе об отсутствии наемных рабочих и
начислении заработной платы в 2006 году (т.1,л.д.28);
заявлением НОМЕР_1 от 23.03.2006 года о выдаче лицензии на осуществление строительной
деятельности и нотариально заверенными копиями дипломов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, приложенными к этому заявлению, которые
директор ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 предоставил в Главное управление строительства
и архитектуры Днепропетровской областной госадминистрации для получения
указанной лицензии (т.1,л.д.31,43-49);
лицензией на осуществление строительной деятельности ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 серии АВ
НОМЕР_2, выданной Днепропетровской областной госадминистрацией ІНФОРМАЦІЯ_6
рапортами о/у Синенко М.В. от 21.07.2008 года и Дубинина В.С. от 19.09.2008
года, зарегистрированными под НОМЕР_4 и НОМЕР_5 в журнале регистрации заявлений
и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области, из которых усматривается, что установлены факты
составления и выдачи подложных справок о заработной плате ОСОБА_10 и ОСОБА_9 с
целью получения кредита (т.2,л.д.8,т.3,л.д.4);
- заявлением заместителя директора ДОД
ОАО «Райффайзен Банк Аваль» Тимофеева В.С. от 24.07.2008 года, в котором
сообщается о подозрении в достоверности документов, предоставленных ОСОБА_10
для получения кредита на потребительские цели (т.2,л.д.9);
- кредитным делом ОСОБА_10, в котором
имеется справка № 23 от ІНФОРМАЦІЯ_9 года о заработной плате мастера
строительного участка ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10, выданная и подписанная
директором ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, подтвердившим в телефонном режиме
сотруднику банка о ее достоверности (т.2,л.д.38-48);
- заявлением заместителя директора ДОД
ОАО «Райффайзен Банк Аваль» Тимофеева В.С. от 23.09.2008 года, в котором
сообщается о подозрении в достоверности документов, предоставленных ОСОБА_9 для получения кредита на
потребительские цели (т.3,л.д.18);
- кредитным делом ОСОБА_9, в котором
имеется справка № 5 от ІНФОРМАЦІЯ_7 года о заработной плате регионального
менеджера ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9, выданная и подписанная директором ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, подтвердившим в телефонном режиме сотруднику банка о ее
достоверности (т.3,л.д.31-46).
совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства,
суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия по первому
эпизоду, выразившиеся в совершении должностного подлога, то есть во внесении
должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также в
составлении и выдаче заведомо ложных документов, квалифицирует по ч.1 ст.366 УК
действия по второму и третьему эпизодам,
в умышленном использовании служебного положения вопреки интересам службы в
интересах третьих лиц, повлекшие тяжкие последствия, суд квалифицирует по ч.2
ст.364 УК Украины, а выразившиеся в совершении должностного подлога, то есть во
внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а
также в составлении и выдаче заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие
последствия, - квалифицирует по ч.2 ст.366 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и
степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность
ОСОБА_2, - ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности,
работает, по месту работы характеризуется положительно и по месту жительства -
удовлетворительно, имеет семью и на иждивении малолетнего сына, а также дочь -
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и наличие на
иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения
наказания, в соответствии со ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств
дела и личности подсудимого, совершившего небольшой и средней тяжести
преступления, но впервые привлекаемого к уголовной
ответственности и чистосердечно
раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным назначить наказание с
испытанием, полагая, что ОСОБА_2
не представляет опасности для общества, и такое
будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
учетом нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным в
соответствии со ст.69 ч.2 УК
Украины не назначать дополнительное наказание, связанное с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины и подвергнуть
ч.1 ст.366 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ч.2
ст.69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью,
ч.2 ст.364 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением ч.2
ст.69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью,
ч.2 ст.366 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ч.2
ст.69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением ч.2 ст.69 УК Украины без
лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия
назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного
срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места
жительства и работы, а также периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения,
избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Судья В.В.