Справа №1-240/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007р. м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Грещука Р.П.

секретаря -
Юрчило Л.М.

за участю
прокурора - Грицюка Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною середньою
освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, працює слюсарем ЗАТ «АТЗ
Авто», інваліда III групи, несудимого, громадянина України, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.162 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив незаконне проникнення до житла особи із застосуванням
насильства.

Злочин вчинено
ним при наступних обставинах.

09.08.2007
року о 22 год 20 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, з метою заночувати в м.Надвірна
зайшов до квартири АДРЕСА_2 та належить громадянину ОСОБА_2.

На
відмову власника квартири ОСОБА_2 впустити його переночувати та розпити спиртні
напої, ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження і в результаті опору ОСОБА_2
покинув квартиру.

Однак з
метою помститися останньому, ОСОБА_1 близько 23год. 00 хв. повернувся до
квартири ОСОБА_2 та, вибивши вхідні двері, проник до його житла. В квартирі він
спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя,
садна лівої вушної раковини.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що проживаєАДРЕСА_1 сам, оскільки
з дружиною розлучений.

09.08.2007
року він до 17 години знаходився на роботі в м.Івано-Франківську. Після
закінчення робочого дня він з своїми співробітниками розпивав спиртні напої.
Після чого приїхав до м.Надвірна, де зустрів своїх знайомих, з якими вирішив ще
випити.

Десь
близько 22 години вечора він зрозумів, що вже пізно і в с.Молодків він не доїде
і, купивши пляшку горілки, постукав у вікно квартири, що розташована на першому
поверсі по вул. Шептицького, в якій горіло світло.

Коли
власник квартири відкрив йому двері ОСОБА_1 пояснив, що він з с.Молодків і
попросив доволити йому переночувати в його квартирі та випити разом горілки.

Власник
квартири відмовив йому в такому проханні, на що він образився і схопив
господаря квартири за шию. Вчинячи опір його діям, господар квартири виштовхав
його за двері. З метою помститися останньому ОСОБА_1 через 30 хв. повернувся до
будинку, де проживає ОСОБА_2, вибив вхідні двері в його квартирі і зайшов в
середину.

Власник
квартири, який на той момент вже спав, прокинувся, а він, не усвідомлюючи що
робить, почав наносити йому удари по різних частинах тіла.

У вчиненому підсудний ОСОБА_1
щиро розкаюється, запевняє
суд, що подібного в майбутньому
не повторить і просить його суворо не карати.

У
відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати
недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і
обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки у своїй позиції останній не
заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду.

При цьому
суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії
підсудного слід кваліфікувати за ст.162 ч.2 КК України, оскільки він вчинив
незаконне проникнення до житла особи із застосуванням насильства.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1
суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують покарання. До обставин, що пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_1, суд врахував його
щире каяття, думку
потерпілого щодо призначення
ОСОБА_1 несуворого покарання, те,
що він являється інвалідом ІІІ-ої групи.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно зменшують
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, беручи до уваги дані про його особу,
суд прийшов до висновку про доцільність при призначенні йому основного
покарання застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого більш м'якого
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
323, 324, 327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді 600 грн. штрафу.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський
районний суд.