Справа № 461/7616/15-к
Провадження № 1-кс/461/4438/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Злазне, Костопольського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді о/у в ОВС ГУ МВС України у Львівській області, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 16.07.2015 р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, тобто у вчиненні вимагання за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища, з пошкодженням майна, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 відмовився давати показання на підставі положень ст.63 Конституції України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 та іншими.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років без альтернативи його застосування; вік та стан підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; місце роботи та посада о/у в ОВС ГУ МВС України у Львівській області, а також навички, отримані внаслідок тривалої професійної діяльності, знайомства із працівниками правоохоронних органів Львівської області надають ОСОБА_6 можливість впливати на хід проведення досудового розслідування; на час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 може бути позбавленим постійного місця праці у зв`язку із вчиненням вчинку, що порочить честь працівника органу внутрішніх справ; репутація ОСОБА_6 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції; раніше ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше до ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовувались.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Крім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків та потерпілого, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками, підозрюваними, а також потерпілим у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення. Викладене свідчить про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися.
Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє, одружений, не судимий, малолітні діти, які мешкають з ним та його дружиною, можуть знаходитись під доглядом останньої. Даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає. Характер та обставини вчиненого ним правопорушення характеризують ОСОБА_6 , як особу, що не має достатніх моральних цінностей, здатну до фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також результати вивчення особи підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу - тримання під вартою, тому що уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на волі буде вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та його подальшому судовому розгляді, а тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника, який заперечив клопотання слідчого та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та підозрюваного, який також заперечив клопотання слідчого, оскільки вважає, що не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна.
Враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, тобто у вчиненні вимагання за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища, з пошкодженням майна, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи. Також, при вирішенні даного клопотання враховую, наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; вік та стан підозрюваного, який дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; місце роботи та посаду о/у в ОВС ГУ МВС України у Львівській області, а також навички, отримані внаслідок тривалої професійної діяльності, знайомства із працівниками правоохоронних органів Львівської області, які можуть надавати підозрюваному ОСОБА_6 можливість впливати на хід проведення досудового розслідування; репутацію підозрюваного ОСОБА_6 , яка істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відтак, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, оскільки обізнаний із специфікою розслідування злочинів, може незаконними засобами впливати на свідків та потерпілого, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками, підозрюваними, а також потерпілим у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші злочини, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з перебуванням під вартою є неможливим.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що підтверджується належними доказами, а тому приходжу до переконання, що відповідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 13.09.2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1