Справа
№ 1-62
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого
-судді - Боднарука М.В.,

секретаря -
Лакусти М.З.,

прокурора -
Соломчака Ю.О.,

захисника
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Російської Федерації , жительки с. Стрільче Городенківського району
Івано-Франківської області, гр. України, з неповною середньою освітою,
непрацюючої, неодруженої, не судимої -
за ст. 185 ч. 1 КК України ,--

В С Т А Н О В И В:

Підсудна
ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна при таких обставинах:

так, підсудна
20.12.2007р. біля 12 год. перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 проникла в спальну кімнату та з
керамічної шкатулки яка знаходилась на трюмо таємно викрала золотий перстень
вагою 6 грамів з чорними та білими камінцями вартістю 780 грн., золотий
перстень у вигляді квадрата з орнаментом у формі квітів вартістю 1850 грн.,
золотий перстень з жовтого та білого золота у вигляді круга вагою 8 грамів
вартістю 1040 грн., золотий перстень овальної форми з каменем темно-жовтого
кольору вагою 5 грамів вартістю 650 грн., золотий перстень круглої форми з
шістьма каменями білого кольору вагою 3 грами вартістю 390 грн., золотий перстень
круглої форми з орнаментом у вигляді квітки вагою 4 грами вартістю 520 грн.,
золотий ланцюжок на руку вагою 2,5 грами вартістю 325 грн., чим завдала
потерпілій збитків на загальну суму 5555 грн.

Підсудна
свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що в жовтні 2007р.
влаштувалась на роботу офіціантом в бар „Чорний принц” співвласником якого є
потерпіла ОСОБА_2 і її господарство знаходиться поряд з приміщенням бару.
Працівники бару користувались вільним доступом в господарство потерпілої.
Потерпіла залишала ключі від будинку в барі і всі працівники ходили туди для
користування туалетом. 20.12.2007р. працювала в барі і біля 12 год. взяла ключі
від будинку потерпілої для того щоб сходити в туалет. Потерпілої вдома не було,
а її дочка була в школі. Після туалету зайшла в спальну кімнату потерпілої щоб
привести себе в порядок перед дзеркалом і на трюмо

- 2 -

побачила шкатулки. В одній із шкатулок знаходились золоті
речі, а саме 6 перснів та браслет на руку, які взяла і поставила в кишеню
штанів. Вийшла з будинку , закривши його на ключ. Пізніше викрадені золоті вироби продала невідомим особам за 1095 грн. Гроші витратила
на власні потреби. Просить вибачення у потерпілої.

Крім
визнання підсудною своєї вини її вина доводиться :

- показаннями
допитаної в судовому засіданні потерпілої
ОСОБА_2 ,яка пояснила , що є
співвласницею бару „Чорний принц”. З жовтня 2007р. підсудна працювала в
барі офіціанткою і мала вільний доступ до її житлового будинку . Завжди
залишала ключі від будинку в барі ,
оскільки залишала в будинку продукти харчування і працівники бару заходили за
продуктами. 20.12.2007р. поїхала в м. Миколаїв по справах і повернулась додому
21.12.2007р. Нічого підозрілого не зауважила. 07.01.2008р. вирішила піти в
гості до своїх знайомих і виявила
відсутність золотих виробів. Відразу підозра впала на підсудну , оскільки
остання в кінці грудня не бажала отримувати зарплату і у неї з”явилось багато
нових речей. 10.01.2008р. підсудна написала їй повідомлення на мобільний
телефон в якому зізналась, що саме вона вчинила крадіжку золотих виробів і
просила нікому про це не розповідати. В
цей же день написала заяву в міліцію. Просить покарати підсудну на розсуд суду;

- показаннями допитаного в судовому зсіданні
законного представника підсудної ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що дійсно її
дочка-підсудна працювала в барі „Чорний принц”, додому приїжджала
рідко. В кінці січня від працівників міліції дізналась ,що дочка вчинила крадіжку
золотих виробів. Раніше вона крадіжок не вчиняла;

- данними усної заяви про злочин про факт
вчинення крадіжки золотих виробів у потерпілої;

- данними протоколу огляду місця події згідно
якого встановлено місцезнаходження
золотих виробів до часу їх викрадення;

- данними довідки ТОВ ”Діамант” про те, що
середня ціна одного грама золота становить 130 грн.;

- данними протоколу огляду мобільного
телефону потерпілої згідно якого виявлено СМС -повідомлення ,яке надійшло з
абонентського НОМЕР_1 :„ Вибачте будь-ласка , це зробила я . Прошу щоб це
залишилось між нами , бо в іншому випадку я не хочу жити, я просто не зможу”;

- речовим доказом - мобільним телефоном
потерпілої „Самсунг” з стартовим пакетом „Київстар” з НОМЕР_2;

- висновком судово-психіатричної експертизи
підсудної згідно якої вона перебувала і перебуває в стані при якому здатна в
повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними;

Суд,
проаналізувавши зібрані докази, приходить до висновку , що винність підсудної у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України доведена повністю і її діяння слід кваліфікувати за ст. 185
ч.1 КК України , так як вона
вчинила таємне викрадення чужого майна.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
винної ,яка характеризується позитивно, задовільний стан її здоров”я та матеріально-побутових умов проживання.

Як
пом”якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття підсудної, її
неповнолітній вік , наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуюючих
покарання обставин судом не встановлено.

- 3 -

Беручи
до уваги обставини справи та особу винної, яка вперше притягується до
кримінальної відповідальності ,суд вважає, що її виправлення можливе без
відбування покарання, а тому на підставі
ст. 104 КК України підсудну слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням
.

На підставі викладеного , керуючись
ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,
призначивши покарання у виді 2 років
позбавлення волі .

На
підставі ст. 104 КК України звільнити підсудну від відбування призначеного
покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов”язати засуджену повідомляти про органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично 1 раз в
місяць реєструватись.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ мобільний телефон „Самсунг” з стартовим пакетом „Київстар” з НОМЕР_2
залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок
може бути подана апеляція до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий
: підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук