Справа №
11-98 2007 року Головуючий
в 1-й інстанції Стецюк В.В.
ст. 186 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Кульбаби В.М. суддів: Бойко Л.В., Лінника П.О. з участю прокурора Бантюка І.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією пом. прокурора міста Кам'янця-Подільського на вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1Хмельницької
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

08.11.2005
року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України, із
застосуванням ст. 75 КК України, на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком
1 рік,

засуджено за ст.
186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за
попереднім вироком і остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст.ст. 104, 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням,
встановлено іспитовий строк 2 роки.

ОСОБА_1. зобов'язано не
міняти місце постійного проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід
залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_1. засуджено
за скоєння злочину за таких обставин.

21 вересня 2006 року о 20 годині ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем
проживання в квартирі № АДРЕСА_2, після спільного розпиття спиртних напоїв,
вдарив потерпілу ОСОБА_2. в обличчя та відкрито викрав у неї золотий ланцюжок з
кулоном вартістю 350 грн.

В своїй апеляції прокурор ставить питання про скасування
вироку суду в зв'язку з м'якістю призначеного покарання та неправильним
застосуванням кримінального закону.

2

Просить постановити
новий вирок, яким за сукупністю злочинів ОСОБА_1.
засудити до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказує, що судом обрано занадто м'яку міру покарання,
оскільки засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння, під час іспитового строку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку
прокурора про необґрунтованість вироку, перевіривши та вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину при наведених у вироку обставинах,
підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів.

Такими, як правильно вказав місцевий суд, являються
показання самого засудженого з яких вбачається, що дійсно 21 вересня 2006 року
в квартирі АДРЕСА_2, після розлиття спиртних напоїв у компанії потерпілої та
інших, він вдарив ОСОБА_2. головою в обличчя, зірвав з шиї золотий ланцюжок з
кулоном і вийшов на вулицю. Наступного дня здав ланцюжок у ломбард , отримавши
за нього 125 грн.

Потерпіла
ОСОБА_2. дала аналогічні показання.

Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі докази суд дав їм
належну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність
вини ОСОБА_1. у
відкритому заволодінні чужим майном, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 186
ч.2 КК України.

Призначене судом покарання ОСОБА_1 . відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд
врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
конкретні обставини справи.

Засуджений скоїв злочин у неповнолітньому віці. Попередній злочин, на який
посилається прокурор не є тяжким. ОСОБА_1.
визнав вину, розкаявся. Потерпіла просила суд пом'якшити йому покарання,
оскільки той відшкодував збитки.

За таких обставин, підстав для скасування вироку та посилення покарання
апеляційна інстанція не вбачає.

З врахуванням
наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18
грудня 2006 року стосовно ОСОБА_1
залишити без зміни, апеляцію прокурора - без задоволення.