Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрай суд Київської
області

в складі:

головуючого
судді Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора Клепки В.Г..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Чупири Білоцерківського району Київської
області,гр-на України, українця, освіта середня спеціальна,не одруженого, мешкає АДРЕСА_1, працюючоговодієм експедитором у приватного
підприємця ОСОБА_2, судимого

Білоцерківським
міськрасудом 08.11.2007 року по ст. 199 ч.2,69 КК України до чотирьох років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

- в скоєнні
злочину, передбаченого ст.. 186 ч.1 УКраїни

ВСТАНОВИВ

Підсудний,
відкрито викрав майно потерпілого

Злочин скоєно за таких обставин:

3 липня 2008 року близько 5
годин ночі в магазині « Гранат»,що по вулиці
Я.Мудрого в місті Білій Церкві Київської
області умисно, з корисливих намірів,відкрито викрав з полиці прилавку магазину
картонну коробку, в якій знаходилася виручка магазину - гроші в сумі 1190 грн, з викраденими грошима почав
тікати,незважаючи на крики продавця магазину ОСОБА_3 про повернення
грошей.Своїми діями завдав власнику магазину
ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі
1190 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що він вночі 3 липня 2008 року грав на
комп'ютерах в магазині « Гранат».Неодноразово міняв гроші у продавця. Коли
продавець відвернулася,він схопив коробку з грошима та почав тікати. Продавець
кричала,щоб він повернув гроші,але він не повертав, втік та забрав гроші.

На даний час
він повністю відшкодував завдані збитки,розкаюється в скоєному, просить призначити
покарання ,не пов"язане з позбавленням волі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудний від дослідження зібраних по
справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що
вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно
кваліфіковано по ст. 186ч.1 КК України,
як відкрите викрадення чужого
майна

Призначаючи покарання, суд враховує
обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що
помякшують відповідальність.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину,відшкодував завдану матеріальну
шкоду в повному обсязі, що суд враховує як обставини, що пом'якшують
відповідальність

За місцем
проживання характеризується позитивно.

Відповідно
до матеріалів вивчення особи,що учинила
правопорушення,зібраних за згодою підсудного ОСОБА_1 народився та виріс в звичайній сім'ї . З 1991 року навчався в
загально - освітній школі 14 м. Білої Церкви, та вечірній школі №6,яку закінчив
в 2005 року та злобув середню освіту.

З 2005 року до 2006 рік проходив службу в
Збройних Силах України.

За час
проходження служби характеризувався з позитивної сторони,як дисциплінований та
вихований військовослужбовець,професійно виконував свої посадові обов»язки.

В подальшому
працював на різних підприємствах міста
Білої Церкви. На даний час працює водієм
- експедитором ПП « ОСОБА_2 «,які звернулися до суду з клопоианням про передачу
ОСОБА_1 на перевиховання..

Закусіло
проживає з батьками, забезпечений житлом.За місцем проживання він
характеризується позитивно, має проблеми з здоров»ям.Батько ОСОБА_5- ОСОБА_6
являється ліквідатором аварії на ЧАЄС 1 -ї категорії, та являється
інвалідом 2 групи.

При відбуванні
покарання за раніше скоєний злочин Закусіло зарекомендував себе з позитивної
сторони,громадський порядок не порушує,обов'язки суду виконує.

Громадський
порядок не порушує, наркотичними засобами чи алкоголем не зловживає.

Резонансу
даний злочин в мікрора йоні не
викликав,тяжких наслідків від злочину не настало, підсудний наступного дня після скоєння злочину приняв
міри до відшкодування завданої матеріальної шкоди.

При наявності
цих обставин, що пом"якшують відповідальність
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи
винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за
можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі,в вигляді
штрафу..

. Відповідно до ст. 72 КК України штраф,як
основна міра покарання при призначенні
за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарання не
підлягають,виконуються самостійно.

Клопонання
трудового колективу приватного підприємця
ОСОБА_2 про передачу ОСОБА_1 на
перевиховання підлягає до задоволення.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Речовий доказ
по справі - пляшка з під пива підлягає знищенню

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186
ч1КК України, та призначити покарання
пост. 186 ч.1, КК України штраф в бюджет держави в розмірі ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1700 грн.

ОСОБА_1
передати на перевиховання трудовому колективу ПП ОСОБА_2

Речовий доказ
по справі - пляшку з під пива знищити

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання..

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту його проголошення .

Суд