АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1335/14 Справа № 210/5259/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою диктора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та надано тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фінансово-господарських операцій з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 , Кіпр та COFCO TUNHE CO LTD, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: контракти, додатки до контрактів, довіреності на представництво інтересів та інше, за період з 01 січня 2012 року по 01 жовтня 2014 року та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою надано тимчасовий доступ до контрактів, додатків до контрактів, довіреностей на представництво інтересів та інше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не є речами та документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність, тому зазначена ухвала слідчого судді у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фінансово-господарських операцій відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою диктора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою диктора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суддя-доповідач: