Справа № 185/3749/15-к
Провадження № 1-кп/185/273/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14 грудня 2005 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 26 жовтня 2005 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі;

- 06 березня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим троком 2 роки;

- 09 липня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 23 червня 2014 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, згідно ст.. 2 Закону України Про амністію у 2014 році,

- 16 березня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04 березня 2015 року близько о 15 годині 22 хвилини прийшов до магазину Varus-29 товариства з обмеженою відповідальністю OMEGA-LTD, що розташований по вулиці Челюскінців, 14-а в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

04 березня 2015 року о 15 годині 24 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині Varus-29 TOB OMEGA-LTD, що розташований по вул. Челюскінців, 14-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходяться алкогольні напої, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку магазину Varus-29 TOB OMEGA-LTD одну пляшку віскі марки Daniels об`ємом 0,7 л. вартість якої згідно висновку експертизи № 14/15 від 16 березня 2015 року складає 415 грн., та сховав його в рукав під куртку, в котру був одягнений.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену пляшку віскі марки Daniels об`ємом 0,7 л., минув касові зони магазину Varus-29 TOB OMEGA-LTD не оплативши вищезазначений віскі марки Daniels об`ємом 0,7 л., покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 магазину Varus-29 TOB OMEGA-LTD спричинив матеріальний збиток на загальну суму 415 грн.

Крім того, ОСОБА_3 04 березня 2015 року близько о 15 годині 34 хвилини прийшов до магазину Varus-29 товариства з обмеженою відповідальністю OMEGA-LTD, що розташований по вулиці Челюскінців, 14-а в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_3 04 березня 2015 року о 15 годині 37 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна пройшов до торгівельного ряду, де на прилавках розташовані алкогольні напої, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків - очевидців, повній відсутності уваги зі сторони працівників та відвідувачів магазину, та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з торгівельного прилавку магазину Varus-29 TOB OMEGA-LTD одну пляшку лікеру марки Sheridan's Coffee Layered Liqueur об`ємом 0,375 л. вартість якої згідно висновку експертизи № 14/15 від 16 березня 2015 року складає 282 грн., та сховав його в рукав під куртку, в котру був одягнений.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений лікер, минув касові зони магазину Varus-29 TOB OMEGA-LTD та пройшовши касовий контроль без оплати товару намагався з місця скоєння крадіжки втекти.

Проте, ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця, не зміг покинути приміщення магазину та розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що о 15 годині 38 хвилин при виході із магазину Varus-29 TOB OMEGA-LTD був затриманий працівниками охорони магазину Varus-29 TOB OMEGA-LTD з метою припинення його злочинної діяльності.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив би магазину Varus-29 TOB OMEGA-LTD матеріальну шкоду на суму 282 грн.

Крім того, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно скоїв аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_3 04 березня 2015 року о 09.00 годині знаходячись у першому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел на дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів без мети збуту, незаконно повторно знайшов придбав на першому поверсі сходинкової площадки для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 13,432 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне повторне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 наркотичний засіб поклав собі до лівої задньої кишені брюк, в які був одягнений та незаконно зберігав при собі у лівій задній кишені брюк без мети збуту та носив по території м. Тернівка та м. Павлограда Дніпропетровської області.

04 березня 2015 року о 15 годині 37хвилин ОСОБА_3 знаходячись у магазині Varus-29 TOB OMEGA-LTD за вчинення злочину був затриманий охоронцями магазину Varus-29 TOB OMEGA-LTD.

Після чого, охоронцями магазину, в ході особистого огляду речей ОСОБА_3 в лівій задній кишені брюк було виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 13,432 г., котра належала ОСОБА_3 .

Відповідно даних експертизи № 70/10-617 від 11 березня 2015 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 13,432 г. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,995 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що в цьому році у лютому березні він приїхав в м. Павлоград на ПШС і зайшов в магазин Варус і викрав пляшку віскі Джек Деніел. Вийшов і заховав на вулиці. Потім знову зайшов в цей же магазин і вкрав лікер Шери Дан і при виході його затримала охорона і вилучила цей лікер. Потім викликали працівників міліції і при огляді у нього знайшли коноплю яку він зберігав для власного користування. Віскі потім повернули в магазин. Коноплю він знайшов в м. Тернівка. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно;

за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Обвинувачений раніше судимий /Т. 2 а.к.п. 132-133, 136-138, Т. 1 а.к.п. 22-23/, на обліку у лікаря психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п. 143/, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади викликані вживанням опіоідів, синдром залежності, активне вживання /Т. 2 а.к.п. 144/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення з застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Застосувати до обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 614 гривень 40 коп. /Т. 2 а.к.п. 64/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, тобто, з 16 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 614 гривень 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: пляшку віскі марки Daniels об`ємом 0,7 л. та пляшку лікеру марки Sheridan's Coffee Layered Liqueur об`ємом 0,375 л., передані на зберігання представнику TOB Омега супермаркет Варус-29 залишити у користуванні TOB Омега супермаркет Варус-29; CD-R диск з відеозаписом від 04 березня 2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження; канабіс, масою 11,995 гр., переданий до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000161) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1