Справа № 357/1386/15-к
1-кп/357/201/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 .обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005432 від 06.12.2014 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мирівка Кагарликського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,раніше несудимому,- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху особою,

яка керує транспортним засобом, що спричинили заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:

06 грудня 2014 року, близько 01 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 керував технічно-справним автомобілем GEELY MR-7151 А державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по б-ру 50 років Перемоги в м.Біла Церква Київської області від вул. Сквирське шосе в напрямку вул. Сломчинського.

Рухаючись по б-ру 50 років Перемоги в м. Біла Церква та доїжджаючи до будинку АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_4 в порушенні вимог

п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі,

п.12.1 Правил дорожнього руху України „Під час вибору установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

п.12.2 Правил дорожнього руху України: „У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, був не уважний до дорожньої обстановки, відволікся від керування автомобілем, не обрав безпечної швидкості у темну пору доби, виїхав за межі проїзної частини на алею, яка поділяє зустрічні потоки транспортних засобів, що біля лівого краю дороги по напрямку його руху, яка не призначена для руху транспортних засобів та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева.

В результаті ДТП пасажир автомобіля GEELY MR-7151 А державний номерний знак НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_5 , отримав наступні тілесні ушкодження: післятравматичний панкреатит, травматичний набряк підшлункової залози ускладнені розвитком розлитого ферментативного перитоніту та панкреонекрозом, забій обох легень, двобічний гемопневмоторакс, забій нирок, закритий перелом правої стегнової кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 6 грудня 2014 року вранці, рухаючись по бульвару 50 Років Перемоги в місті Білій Церкві Київської області відволікся від керування автомашиною, частково виїхав за межі проїжджої частини дороги на алею та скоїв наїзд на дерево. В результаті пасажир,що сидів поряд з водієм отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Він відшкодував завдану шкоду..Розкаюється у вчиненому.Просить помякшити покарання.

Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушеннята будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують

Суд вважає,що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.286 ч.2 КК України доведена повністю,його дії правильно кваліфіковано по ст.. 286 ч.2 КК України, поскільки він, керуючи транспортним засобом,рухаючись по вулиці в населеному пункті в місті Білій Церкві порушив правила безпеки дорожнього руху що спричинили заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують відповідальність

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєному визнав, розкаюється, відшкодував завдану шкоду,що суд враховує як обставини,що помякшують відповідальність

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, Являється громадянином,що постійно проживає в Зоні посиленого радіоекологічного контролю

Призначаючи покарання суд враховує також тяжкість наслідків,що настали, враховує думку потерпілого, який в заяві на ім.я суду просить помяк шити покарання.

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою суспільної небезпеки, для суспільства, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно зобов`язати обвинуваченого, відносно якого винесено обвинувальний вирок

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_4 керувати транспортними засобами,застосувавши додаткове покарання.

Стягувати з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 614 грн.90 коп в бюджет держави.

Речовий доказ автомашину GEELY MR-7151 А державний номерний знак НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю.

Керуючись ст.. 373,37 4 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік .

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

В період іспитового строку, зобов`язати обвинуваченого, відносно якого винесено обвинувальний вирок

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Стягувати з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 614 грн.90 коп в бюджет держави.

Речовий доказ автомашину GEELY MR-7151 А державний номерний знак НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1