Справа № 1-169 2007 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Фурдилова
В.М.

при
секретарі Яновій
В.М.

за
участю прокурора Вініченко
О.М.

потерпілий ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого,
судимого:

1) 22.07.1997 р. по ст.
206 ч. 2
КК України до 2 років
позбавлення волі;

2) 16.11.1999 р. по ст. 196-1 ч. 1 КК України до 6
місяців позбавлення волі;

3) 23.06.2000 р. по ст. 140 ч.3 КК України
на 3 роки
позбавлення волі;

4) 18.12.2002 р. по ст. 185 ч. 2 КК України до 1 р. 6 м. позбавлення волі;

5) 13.08.2001 р. по ст. 140 ч.3, 44, 42 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі

6) 17.01.2005 р. по ст. 308 ч. 1,
69 КК України до 2
років позбавлення волі

9.10.2006 р.
звільнений з місць позбавлення волі судимість не знята і не

погашена

по ст. 190 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 19 березня 2007 р. біля 19 год. 30 хв. перебуваючи
в дворі АДРЕСА_2 в стані
алкогольного сп'яніння зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_1,
з корисливих мотивів,
під приводом зателефонувати попросив в нього мобільний телефон
"Nокіа 7610" вартістю
1080 грн. з
сім-карткою "Джине" вартістю 25
грн.., на рахунку якого грошей не
було. Потерпілий будучи введеним в оману передав підсудному даний телефон, заволодівши шахрайським шляхом мобільним
телефоном ОСОБА_2. розпорядився ним на свій розсуд. Своїми діями він причинив
потерпілому матеріальні збитики на суму 1105
грн., які впослідуючому повернув
потерпілому.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
забрав телефон у потерпілого не подумавши про наслідки.

Крім
визнання своєї вини підсудним його вина стверджується показами
потерпілого, свідка, матеріалами справи, а саме:

протоколом очної
ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 23), протоколом
відтворення обстановки та обставин події (а.с.
48-51).

На
підставі аналізу й оцінки всих доказів по справі суд находить злочинні дії
підсудного доведеними повністю і їх необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 190 КК України, так як він здійснив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою, вчинене повторно.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного, те що вину визнав
повністю, щиро розкаївся в
скоєному, те що тяжких наслідків не
наступило, збитки повернув потерпілому
повністю, позитивно характеризується по
місцю проживання. Те, що злочин вчинив
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
потерпілий прохав не позбавляти волі підсудного.

Враховуючи
всі обставини по справі, особу
правопорушника, його відношення до
скоєного суд вважає необхідним обрати підсудному покарання в вигляді
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку надавши іспитовий строк.

Керуючись ст. 323-324 КПК України

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним по ч. 2 ст. 190 КК України і
обрати покарання по цьому закону два роки позбавлення волі.

В
порядку ст. 75
КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням надавши
іспитовий строк один рік, якщо протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

періодично, двічі на місяць ,
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжних заходів залишати попередню -
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути
оскаржений до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу

оголошення через
Охтирський міськрайсуд.