Справа №162/332/14-к
Номер провадження 1-кс/162/29/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчих, в тому числі начальника органу досудового розслідування Любешівського РВ УМВС, у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до ЄРДР 26.02.2014 року, за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчих, в тому числі начальника органу досудового розслідування Любешівського РВ УМВС, та доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до ЄРДР 26.02.2014 року за ч.1 ст.122 КК України іншому органу досудового розслідування.

Заява обгрунтована тим, що 25 лютого 2014 року біля 18 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 умисно здійснив постріл з нарізної вогнепальної зброї в тулуб ОСОБА_5 , внаслідок чого влучив тому у ділянку плеча, заподіявши тим самим потерпілому тілесні ушкодження.

Вважає, що досудове розслідування проводиться упереджено через неприязні відносини з начальником СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_4 , оскільки той раніше розслідував кримінальну справу відносно чоловіка його сестри.

Зазначає, що слідчі, які знаходяться в підпорядкуванні начальника СВ Любешівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , будуть виконувати вказівки останнього, що в заявника викликає сумніви щодо обєктивності досудового розслідування.

Крім того, донька підозрюваного ОСОБА_6 проходить службу в Любешівському РВ УМВС на посаді інспектора дозвільної системи. Тому цей факт може також негативно вплинути на повноту і неупередженість досудового розслідування.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 ст.56 КПК України передбачено право потерпілого протягом кримінального провадження заявляти відводи та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи, які наведені у клопотанні про відвід слідчих, в тому числі начальника органу досудового розслідування Любешівського РВ УМВС ОСОБА_4 , який в даному кримінальному провадженні виконує функції слідчого, не є доказом будь-якої упередженості, а тому не можуть бути підставою для відводу.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчих Любешівського РВ УМВС, або є підставою для відводу відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчим суддею також не встановлено.

Отже слідчий суддя приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_5 відводу слідчих, в тому числі начальника органу досудового розслідування Любешівського РВ УМВС, у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до ЄРДР 26.02.2014 року за ч.1 ст.122 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1