Справа № 282/2/15-к
Провадження № 1-кп/282/8/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000361, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дальне Первомайського району Кримської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, працюючою пташницею в БФ племптахоферма «Маяк» в селі Стетківці Чуднівського району, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2014 року біля 20 години в кімнаті кухні житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , між ним та його невісткою ОСОБА_6 , виникла чергова словесна суперечка через різного роду побутових причин. В ході даної суперечки обвинувачена узявши зі столу кухонний ніж, умисно нанесла ним один удар в область лівої частини грудної клітки потерпілому, в результаті чого йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені, малий гемопневмоторакс, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент їх заподіяння, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнала повністю і пояснила, що 27 вересня 2014 року біля 20 години 00 хвилин в кімнаті кухні житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , між ними виникла чергова словесна суперечка через різного роду побутових причин. В ході даної суперечки обвинувачена узявши зі столу кухонний ніж, умисно нанесла ним один удар в область лівої частини грудної клітки потерпілому.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_4 , у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що 27 вересня 2014 року між ним та ОСОБА_4 , під час розмови виникла словесна суперечка, в ході якої остання спричинила йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 702 від 21 жовтня 2014 року у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені, малий гемопневмоторакс, що відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії колючо-ріжучого предмета типу ножа.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 414-2014 від 07.10.2014 року ОСОБА_4 , в момент вчинення інкримінованих їй діянь в стані фізіологічного афекту не знаходилась. Ситуація не носила афектогенного характеру, була звичайною для їх внутрішньо-сімейних відносин, зв`язок з оточенням не втрачала, з її слів "психанула", діяла цілеспрямовано, активно; в стані астенії не знаходилась.

Згідно висновків експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області № 7/186-14 від 16.10.2014 року та № 7/187-14 від 17.10.2014 року на представлених на експертизу ножі (об`єкти №№ 2-5) та футболці типу "тільняшка" (об`єкти №№ 1-11) виявлено кров людини. В даному випадку не виключаються домішки крові від ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області № 1/1151 від 09.10.2014 року представлений для дослідження ніж, який був вилучений під час огляду місця події від 27.09.2014 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , є різновидом господарсько-побутових інструментів - кухонним ножем, який не відноситься до холодної зброї та виготовлений промисловим способом.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує, що вона скоїла тяжкий злочин, а тому обирає його в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, позитивну характеристику з місця роботи, те, що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше, то суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 , на користь Любарської ЦРЛ 1667,00 грн. витрат на лікування громадянина ОСОБА_5 , задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374, 376,395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Любарської центральної районної лікарні 1667,00 гривень витрачених на лікування громадянина ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати за: проведення судово-імунологічних експертиз від 16.10.2014 року 343, 98 грн., від 17.10.2014 року 343,98 грн.; проведення судової експертизи по холодній зброї від 09.10.2014 року 245,70 грн.; проведення дактилоскопічної експертизи від 16.10.2014 року 196,56 грн., а всього 1130,20 грн.

Речові докази по справі: верхній одяг (тільняшка) ОСОБА_5 , кухонний ніж, джинсові штани синього кольору з ременем коричневого кольору та футболку рожевого кольору які знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Любарського РВ УМВС після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1