Справа № 1-206/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Чорноморця В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янецьПодільському кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одружений, працюючого продавцем у ПП «Герасимець», ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 8 листопада 2007 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, 7 травня 2010 року постановою Шепетівського міськрайонного суду невідбуту частину покарання, на підставі ст. 82 КК України, замінено на 1 рік 3 місяці 22 дні виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 %,

підсудного за ч.2 ст. 389 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи судимим 8 листопада 2007 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, а 7 травня 2010 року постановою Шепетівського міськрайонного суду невідбуту частину покарання, на підставі ст. 82 КК України, йому замінено на 1 рік 3 місяці 22 дні виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 %, під час відбуття покарання у виді виправних робіт на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин.

Так, 1 червня 2010 року Камянець-Подільським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Хмельницькій області засудженого ОСОБА_2 було взято на облік та проведено з ним співбесіду, під час якої йому розяснено порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт, заходи заохочення та стягнення, які можуть бути до нього застосовані, відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що у засудженого відібрано підписку.

2 червня 2010 року ОСОБА_2 та приватний підприємець ОСОБА_3 уклали трудовий договір № 7 про працевлаштування ОСОБА_2 різноробочим, але ОСОБА_2 в супереч вимогам трудового розпорядку та в порушення вимоги п.4 ч.6 ст.46 КВК України, з метою умисного ухилення від виправних робіт, 24 червня 2010 року зявився на роботу у нетверезому стані, а з 25 по 30 червня 2010 року на роботу взагалі не виходив, таким чином допустив більше двох разів протягом місяця прогули, в звязку з чим відповідно до наказу № 9 від 1 липня 2010 року його було звільнено за п. 4 ст. 40 КЗпП за прогули без поважних причин.

4 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_4 був укладений трудовий договір №4 про працевлаштування ОСОБА_2 продавцем, але ОСОБА_2 в супереч вимогам трудового розпорядку та порушуючи вимоги п.4 ч.6 ст.46 КВК України, з метою умисного ухилення від виправних робіт, з 22 по 24 жовтня 2010 року зявлявся на роботу у нетверезому стані, в звязку з чим вищевказаний трудовий договір між «ПП ОСОБА_4С.»та ОСОБА_2 25 жовтня 2010 року було припинено на підставі п.1ст.36КЗпПУ за згодою сторін.

Всього, ОСОБА_2 за період часу з 1 червня 2010 року (дата взяття на облік) по 29 грудня 2010 року відпрацював лише 1 місяць 18 днів, чим ухилявся від відбування покарання у виді виправних робіт.

У суді ОСОБА_2 вину за ч.2ст.389 КК України визнав повністю та дав показання про те, що у листопаді 2007 року був засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, а 7 травня 2010 року постановою Шепетівського міськрайонного суду невідбуту частину покарання, було замінено на 1 рік 3 місяці 22 дні виправних робіт.

1 червня 2010 року він був взятий на облік кримінально-виконавчою інспекцією, де йому було розяснено порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт, заходи заохочення та стягнення, відповідальність за ухилення від відбування покарання.

2 червня 2010 року він влаштувався на роботу до приватного підприємця ОСОБА_3 різноробочим, але став зловживати алкоголем і 24 червня 2010 року зявився на роботу у нетверезому стані, а з 25 по 30 червня 2010 року на роботу взагалі не виходив у звязку з станом спяніння. 1 липня 2010 року його було звільнено через прогули.

У вересні 2010 року він лікувався від алкоголізму в Хмельницькій психіатричній лікарні, тому не зміг стати в центр зайнятості по направленню КВІ.

4 жовтня 2010 року він попросився на роботу до сестри, яка працевлаштувала його у себе продавцем, але він знову став зловживати алкоголем і на роботу до неї не виходив, або зявлявся в стані спяніння, тому 25 жовтня 2010 року вона припинила з ним трудові відносини.

Свідок ОСОБА_4 у суді дала показання про те, що вона являється приватним підприємцем. ЇЇ рідний брат підсудний ОСОБА_2, який проживає разом із мамою у с. Вербка, Камянець-Подільського району, весною 2010 року звільнився з місць позбавлення волі з заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи. 4 жовтня 2010 року він попросився до неї на роботу, вона погодилась і працевлаштувала його продавцем, але він став зловживати алкоголем і на роботу не виходив, або зявлявся в стані спяніння, тому 25 жовтня 2010 року вона припинила з ним трудові відносини та повідомила про це КВІ.

Свідок ОСОБА_5 у суді дала показання про те, що її син підсудний ОСОБА_2, навесні 2010 року звільнився з місць позбавлення волі і йому було замінено не відбуту частину покарання виправними роботами. Прибувши додому підсудний влаштувався на роботу, але через зловживання спиртним був звільнений за прогули. У вересні 2010 року його було направлено на лікування у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню, де він пролікувався біля 2-х тижнів. Коли він виписався на посаду продавця, його взяла її донька ОСОБА_4, яка є приватним підприємцем. Підсудний пропрацював декілька тижнів після чого знов розпочав вживати спиртні напої, виходити на роботу пяним та здійснювати прогули. У звязку з цим між ним та ОСОБА_4 трудовий договір було розірвано.

Свідок ОСОБА_6, який займає посаду начальника Камянець-Подільського МРВ КВІ, у суді підтвердив обставини вчинення підсудним умисного ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт.

З досліджених у суді матеріалів кримінальної справи, куди підшито матеріали особової справи заведеної органами КВІ на підсудного, вбачається, що 31 травня 2010 року Кам'янець-Подільським міським підрозділом кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Хмельницькій області отримано на виконання з Шепетівської ВК № 98 постанову Шепетівського міськрайонного суду від 7 травня 2010 року про заміну, на підставі ст.82 КК України, засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 3 місяці 22 дня, з відрахуванням 10% із суми його заробітку в дохід держави. (а.с.98,102). Засудженому ОСОБА_2 роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт, заходи заохочення та стягнення, відповідальність за ухилення від відбування покарання про що свідчать відповідні попередження та розписка (а.с.106, 116, 151). У червні 2010 року засуджений допустив чотири дні прогулів у ПП «Миронець»за що вбув звільнений, у листопаді 2010 року на роботу не виходив (а.с.144-146, а.с.166, 202).

З завіреної копії трудового договору № 4 від 4 жовтня 2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ПП «ОСОБА_4С.»вбачається, що ця угода була розірвана 25 жовтня 2010 року. (а.с. 202).

Дії підсудного вірно кваліфіковані як умисне ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочини невеликої тяжкості, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину. Він є особою молодого віку, хворів на алкоголізм, від якого вилікувався, працює. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які помякшують покарання. За місцем роботи підсудний порушував трудову дисципліну за що був звільнений. Він судимий і він вчинив злочини в період відбування покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, особи винного, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у межах санкції ч.2 ст. 389 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 обраний запобіжний захід не порушував, має постійне місце проживання, працює, до вступу вироку в законну силу йому слід залишити запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази, судові витрати та арешти у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ст.71, 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 1 року 2 місяців 4 дні виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 %, призначених попереднім вироком від 8 листопада 2007 року та постановою Шепетівського міськрайонного суду від 7 травня 2010 року, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя: