Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4399/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді його заяв (звернень) від грудня 2014 року, 02.02.2015 року, 03.04.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 підтримали доводи скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0001109, неодноразово звертався до прокуратури м. Черкаси із заявами щодо погроз на його та адресу його матері та вчинення інших протиправних дій громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Петльованим, ОСОБА_9 та іншими особами. Однак вказані заяви прокуратурою не були розглянуті по суті та не було надано відповідь про вжиті заходи за його заявами. Оскільки заяви від грудня 2014 року та 03.04.2015 року прокуратурою суду не надані хоча за змістом вони аналогічні заяві від 02.02.2015 року та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд зобов`язати прокурора належним чином розглянути заяву від 02.02.2015 року та надати на неї обґрунтовану відповідь.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 посилаючись на те, що всі його заяви були розглянуті та на всі заяви була надана відповідь.

Вислухавши особу, яка подала скаргу її представника та прокурорів, вивчивши матеріали надані сторонами прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 40 Коституції України, на яку у своїй скарзі посилався ОСОБА_5 , - усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 02.02.2015 року на адресу прокуратури міста Черкаси, яка зареєстрована у прокуратурі 03.02.2015 року, ОСОБА_5 як потерпілий у кримінальному провадженні №0001109 повідомляв про факти погроз та інших неправомірних дій з боку конкретних осіб на його адресу та адресу його матері та просив прокурора зупинити протиправні дії викладені у заяві, повідомити осіб, які вчиняють такі дії про кримінальну відповідальність за погрози здоров`ю та життю, а також надати повну та об`єктивну відповідь на дану заяву для звернення до суду щодо забезпечення охорони прав, життя, здоров`я його та членів його родини.

На дану заяву ОСОБА_5 заступником прокурора м. Черкаси 03.03.2015 року надано відповідь в якій зазначено що за результатами проведення оперативної наради щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001109 вирішено створити групу процесуальних прокурорів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прокурором суду не надано доказів про розгляд по суті заяви ОСОБА_5 від 02.02.2015 року (зареєстрована в прокуратурі м. Черкаси 03.02.2015 року) та надання відповіді з питань порушених у заяві потерпілого, а тому необхідно зобов`язати прокурора прокуратури міста Черкаси, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001109, або іншу службову особу прокуратури міста Черкаси визначену прокурором міста Черкаси розглянути по суті та у встановлені строки надати відповідь ОСОБА_5 на його заяву від 02.02.2015 року (зареєстрована в прокуратурі м. Черкаси 03.02.2015 року).

В той же час оскільки у судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник не наполягали на розгляді скарги в частині бездіяльності прокурора з розгляду заяв ОСОБА_5 від 03.04.2015 року та грудня 2014 року в цій частині провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури міста Черкаси, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001109, або іншу службову особу прокуратури міста Черкаси визначену прокурором міста Черкаси розглянути по суті та у встановлені строки надати письмову відповідь ОСОБА_5 на його заяву від 02.02.2015 року (зареєстрована в прокуратурі м. Черкаси 03.02.2015 року).

В іншій частині провадження за скаргою закрити.

Копію ухвали для виконання направити прокурору м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1