overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №902/351/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 12 квітня 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: представника державного обвинувачення-помічника Долинського

міжрайонного прокурора: Мосюк Б.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівської, житель с.Тисів, Болехівської міської ради, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органи досудового слідства предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючи ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України

П О С ТА Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 1430 год. 20 квітня 2012 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередньо обраний-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа №339/471/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 вересня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 відносно:

ОСОБА_2 21 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої що передбачено ч.1 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000502 обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця.34а 26 вересня 2014 року о 11 годині.

В судове засідання викликати прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2797/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року м. Калуш
Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень цегельного заводу ТОВ «Франківськтехнобуд`за адресою: с. Довжка, вул. Шевченка,2, Калуського р-нуз метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень
Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав з Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, власником цегельного заводу за адресую: с. Довжка, вул. Шевченка,2, Калуського р-ну, являється ТОВ «Франківськтехнобуд».
Ураховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді
У судовому засіданні старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 клопотання підтримав і просить надати термін для проведення огляду 30 днів.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 237 КПК України.
Слідчий довів, що огляд даної території буде проводитися з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України,-
Клопотання задовільнити.
Надати дозвіл на проведення огляду території та приміщень цегельного заводу ТОВ «Франківськтехнобуд`за адресою: с. Довжка, вул. Шевченка,2, Калуського р-нуз метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала дійсна до 18.08.2015 р. включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала дозволяє провести огляд один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №: 398/3214/15-к
УХВАЛА
"02" липня 2015 р. м. Олександрія
В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 21 липня 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/897/15-к Провадження № 1-кп/400/99/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000303 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000303 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 годині 04 серпня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 621/1193/14-к
Провадження № 1-кп/621/122/14

іменем України
18.06.2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Відносно ОСОБА_4 23.04.2014 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому, який закінчується 23.06.2014 року.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частини 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Встановлено, що відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2014 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 19.00 години до 07.00 години наступного дня.
Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом закінчується 23.06.2014 року, а також поведінку обвинуваченого, яка свідчить про відсутність намірів ухилятися від суду та відповідності до норм ч. 1 ст. 181 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на два місяці із забороною залишати житло у певний час доби у період з 19 години до 7 години ранку наступного дня.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178. 181, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді домашнього арешту продовжити до 22 серпня 2014 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати у період з 19 години до 7 години ранку наступного дня своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.
Ухвалу для виконання передати до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
дело № 2014/411/2012
Производство № 1/2014/139/2012
23.02.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Калашника В.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о применении в отношении ОСОБА_3 привод в судебное заседание в Змиевской районный суд Харьковской области на 14 часов 00 минут 15 марта 2012 года.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
Подсудимого ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, доставить приводом в судебное заседание, которое состоится 15 марта 2012 года в 14 часов 00 минут в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
04.05.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - Бережной Н.М.,
при секретаре - Шелудько Т.Н.,
с участием прокурора - Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 12.02.1985 года роджения, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подал заявление, в котором указал, что он отказывается от защитника и защиту своих интересов берет на себя и отказ от защитника не связан с его материальным положением.
Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 не относится к кругу лиц, которому в соответствии со ст. 45 УПК Украины предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44 46 УПК Украины суд,
п о с т а н о в и л :
Отказ подсудимого ОСОБА_2 от защитника принять.

Председательствующий:
н/п 1-кс/640/5281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2015р., -
встановив:
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Право заявника на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
03.07.2015р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вищезазначених кримінальних провадженнях (а.с.3).
Вимогами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту…про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
06.07.2015р. слідчим ОСОБА_5 клопотання розглянуто та задоволено, про що потерпілому надана відповідь за вих. № 208/2237(а.с.4).
Посилання потерпілого на незаконність дій слідчого у зв`язку із надісланням відповіді по за межами триденного строку, не можуть бути взяті до уваги, оскільки ч.2 ст. 220 КПК України визначає лише умову надіслання постанови про повну, або часткову відмову в задоволенні клопотання, якою є неможливість вручення постанови.
При тому строку на надіслання постанови вказана норма на містить і за клопотанням гр. ОСОБА_3 постанова слідчим не виносилась.
З урахуванням викладеного, слідчим ОСОБА_5 відповідь за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 від 05.07.2015р. надана в порядку та в строки визначені ч.1 ст. 220 КПК України, а тому підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2015р., -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
04.06.2015

Справа №642/3531/15
Провадження №1-кп/642/368/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
04 червня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з Прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_4 за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В підготовче судове засідання, призначене на 19 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В судове засідання, перенесене на 04 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був, про причини невиконання приводу суду невідомо.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підвергнути приводу в підготовче судове засідання, призначене на 07 липня 2015 року на 12-00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6495/14-к
Номер провадження 1-кп/643/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 12.08.2015 року о 14-00 годині. обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9073/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 21.07.2015р. призначено кримінальне провадження по обвинувальним актам відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Разом з цим, в тексті резолютивної частини ухвали у першому її реченні виникла технічна описка і зазначено « у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України» замість правильного « у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України».
Відповідно до правил ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити у резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2015р. технічну помилку.
Викласти перше речення резолютивної частині ухвали від 21.07.2015р. в наступній редакції: «Призначити кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31.07.2015р. о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
кримін.провадження № 1кп/636/39/13 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/361/13 Слурденко О.І.
категорія ч.2 cт.15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач Мікулін М.І.
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мікулін М.І., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України звільнені від відбування покарання з випробуванням на 2 роки кожен.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга (в порядку ст.. 396 КПК України) прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області від 12.09.2013 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора від 12 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії цієї ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження. Встановити строк до 23 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мікулін