Справа №560/389/15-к
У Х В А Л А
13 березня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000122 від 05.03.2015 року щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000122 від 05.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 год. 01.01.2015 року до 00:00 год. 09.03.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMЕI);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту ч.4 ст.163 КПК України вбачається, що клопотання цієї категорії розглядаються за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, на розгляд клопотання, яке було призначене на 11 годину 13 березня 2015 року, слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, про що свідчить підпис на повідомлені про виклик із зазначенням дати отримання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

А тому неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Крім того, зі змісту ч.1 ст.163 КПК України вбачається, що суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких зазначено у клопотанні.

Частиною 3 вищевказаної статті КПК України передбачено, що зазначений судовий виклик здійснюється надсиланням повістки. Норми КПК України дають чітке поняття повістки про виклик та її зміст.

В статті 137 КПК України зазначено, що у повістці про виклик повинно бути вказана, в тому числі і адреса особи, яка викликається.

Однак, отримавши дане клопотання вбачається, що у змісті та наявних матеріалах не виявлено адреси особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для того, щоб викликати до слідчого судді шляхом вручення повістки та зазначити про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони матимуть на момент отримання судового виклику.

Статтею 163 КПК України передбачено випадок, коли клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно вказаної статті таким випадком є, коли особа, яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Однак, слідчий у клопотанні не навів підстав, які вказували б на реальну загрозу зміни або знищення інформації та не підтвердив це доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, рахую за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000122 від 05.03.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1