Дело № 1-638/41/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 февраля 2015 года Дзержинский районный суд гор. Харькова
В составе : председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов - ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, женатого, образование среднее, работающий водителем экспедитором ПАО «Фармстандарт-Биолек». ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст.191, ч 4 ст.358 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в том , что в период с 20.01.2011 года по 27.12.2011 года, работая водителем экспедитором автотранспортного цеха ПАО
«ФАРМСТАНДАРТ-БИОЛЕК» ЕГРПОУ 01973452, совершил ряд продолжаемых
преступлений, направленных на завладение денежными средствами предприятия, путем
использования подделанных документов при следующих обстоятельствах:
Так в период с 20 января 2.011 г по 27 декабря 2011 г. водитель-экспедитор ПАО «Фармсгандарт-Биолек» ОСОБА_5 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью присвоения денежных средств предприятия, приобретал при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах поддельные документы, подтверждающие факт его проживания и предоставления услуг по парковке служебного автомобиля в гостиницах на территории Украины, в которых согласно заключения технической экспертизы документов № 337 от 28.09.2012 года « Изображения оттисков печатей с текстом: «*Україна* м. Луганськ просп.
«ДАПКО» для довідок» в квитанциях гостиницы «Дапко» на имя Солодовник: б/н от19.01.2011. б/н от 26.01.2011, № 31 от 02.02.2011, № 18 от 09.02.2011, б/н от 02.03.2011, № 23 от 16.03.2011, №23 от 30.03.2011,№ 18 от 13.04.2011, б/н от 18.05.2011, № 31 от 12.05.2011, № 18 от 27.07.2011, № 15 от 06.07.2011, № 18 от 09.06.2011, №4325 от 16.11.2011, № 5648 от 15.12.2011, № 27 от 26.10.2011, № 3325 от 12.10., № 14 от 05.10.2011, № 13 от 23.08.2011, -^ выполнены струйно-капельным способом печати.
Изображения оттисков печатей с текстом: «* * УКРАЇНА * * м. Донецьк ВАТ готель вул. Тітова № 15 Відкрите акціонерне товариство готель «ШАХТАР» 1дентиф1кащйний код 24634703» в квитанциях гостиницы «Шахтер» на имя Солодовник: № 17 от 18.01.2011, б/н от 25.01.2011. б/н от 01.02.2011, № 21 от 08.02.2011, № 15 от 01.03.2011, № 17 от 15.03.2011, б/н от 29.03.2011, № 21 от 12.04.2011, б/н от 25.05.2011, № 22 от 17.05.2011, б/н от 11.05.2011, № НОМЕР_1 (УЬ 26.07.2011, № 23 от 05.07.2011, б/н от 08.06.2011, № 14 от 15.11.2011, № 27 от 29.11.2011, № 16 от 30.11.2011, № 1425 от 13.12.2011, № 1475 от 14.12.2011, № 34 от 27.12.2011, № 9468 от 28.12.2011. № 20 от 25.10.2011, б/н от 11.10.2011, № 27 от 04.10.2011, № 14 от 27.09.2011, № 22 от 28.09.2011, № 21 от 22.08.2011, № 38 от 09.08.2011, № б/н от 10.08.2011, - выполнены струйно-капельным способом печати.
Изображения оттисков печатей с текстом: «* УКРАИНА * г. Полтава ул. Степного Фронта. Социально бытовое управление ПО «Знамя» гостиница ГАРМОНИЯ ин. 53320876 нн. 533208714» в квитанциях гостиницы «Гармония» на имя Солодовник: № 12 от 23.02.2011, № 16 от 22.04.2011, № 12 от 06.05.2011, № 21 от 01.06.2011, № 19 от 01.07.2011, №20 от 15.06.2011, № 17 от 24.11.2011, № 21 от 09.11.2011, № 21 от 19.10.2011, б/н от 06.09.2011, № 27 от 17.09.2011. № 17 от 31.08.2011, № 18 от 03.08.2011, - выполнены струйно-капельным способом печати.
Изображение оттиска печати с текстом: «* У КРАЇНА * Державне Комунальне Підприемство готель «Біле ОЗЕРО» м. Черкаси вул. Смілянська, 26 ідентифікаційний код 51024127» в счёте гостиницы «Белое озеро» № 17 от 07.09.2011 на имя Солодовник -выполнено струйно-капельным способом печати.
Изображение оттиска печати с текстом: «МІНІСТЕРСТВО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ ДЕРЖАВНА АВ1АЦ1ЙНА АДМІН1СТРАЦ1Я УКРАЇНИ УКРАВ1АЛІНІЇ ДЕРЖАВНЕ АВ1А ПІДПРИЕМСТВО готель «ТУСТАНЬ» Код 01130647» в счёте гостиницы «Тустань» № 20 от 12.09.2011 на имя Солодовник - выполнено струйно-капельным способом печати.
Оттиски печатей с текстом: «* УКРАІНА * АДРЕСА_3 , 3-а 1дентиф1каціний код 64...4023 відкрите акціонерне товариство готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » » в квитанциях гостиницы «Колос» на имя Солодовник: № 26 от 22.02.2011, № 31 от 21.02.2011, № 27 от 04.05.2011, № 19 от 05.05.2011, № п от 30.05.2011, № 23 от 31.05.2011, б/н от 29.06.2011, б/н от 30.06.2011, № 22 от 23.11.2011, № 19 от 07.11.2011, № 23 от 08.11.2011, № 3786 от 18.10.2011, № 30 от 15.09.2011, № 37 от 16.09.2011, № 33 от 28.08.2011, № 38 от 29.08.2011, № 27 от 30.08.2011, № 13 от 01.08.2011, № 21 от 02.08.2011, - нанесены с помощью рельефных эластичных клише.»
Далее ОСОБА_5 использовал вышеуказанные подделанные квитанции и счета за проживание в гостиницах Украины, а именно предоставляя их в бухгалтерию ПАО «Фармстандарт-Биолек», расположенного по адресу г. Харьков п. Померки, с целью получения материальной компенсации затрат, якобы понесенных им за проживание в гостиницах и за парковку автомобиля во время командировок, а так же с целью подтверждения выдаваемых ему ПАО «Фармстандарт-Биолек» авансов на командировочные расходы.
Своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч.4 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа.
Постановлением суда от 03.02.2015 года уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч.4 ст.358 УПК Украины прекращено с применением ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_5 в том,что приказом № 406-к от 06.12.2006 по ПАО ««ФАРМСТАНДАРТ-БИОЛЕК» ЕГРПОУ 01973452, был назначен на должность водителя-экспедитора автотранспортного цеха предприятия, выполняя производственные функции закрепленные в п. 2.12 рабочей инструкции «сопровождать грузы к месту их назначения, обеспечивать необходимый режим хранения, сохранность их при транспортировке» в период с 20.01.2011 г. по 27.12.2011 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, предоставлял в бухгалтерию предприятия вышеуказанные подделанные чеки и квитанции, якобы подтверждающие факт его проживания и предоставления услуг по парковке служебного -автомобиля в различных гостиницах на территории Украины, а так же вносил в отчет об использовании средств, выданных на командировку, данные несоответствующие действительности.
После чего ОСОБА_5 , реализуя свой преступный умысел направленный на завладение денежными средствами ПАО «Фармстандарт-Биолек»_ в кассе предприятия по адресу г. Харьков п. Померки, на основании поддельных документов получал денежные средства в качестве материальной компенсации затрат, якобы понесенных им за проживание и предоставление услуг по парковке служебного автомобиля в гостиницах.
Согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 62 от 27.09.2012 года водителю-экспедитору ОСОБА_5 необоснованно выплачены командировочные расходы и расходы на парковку автомобиля в обшей сумме НОМЕР_2 . 00 грн (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре грн. 00 коп) на основании предоставления в бухгалтерию предприятия документов, содержащих недостоверную информацию о его проживании в "'гостиницах Украины, в результате чего ПАО «Фармстандарт-Биолек» причинен материальный ущерб на указанную сумму
Своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 191 ч.1 УК Украины, т.е. присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу или находилось в его ведении.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование по ч.1 ст.191 УК Украины , поскольку ни органами досудебного следствия , ни в судебном заседании не установлено какую сумму присвоил подсудимый ОСОБА_5 .

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает , что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины « О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел для дополнительного расследования» №2 от 11 февраля 2005 года « досудебное следствие признается неполным, если при его проведении в нарушение требований ст.22 и 64 УПК Украины(1960 года) не были исследованы или были поверхностно и однобоко исследованы обстоятельства, имеющие существенное значения для правильности разрешения дела .
В соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины уголовное дело может быть возвращено для производства дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, если эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с положеннями ст.22 УПК Украины(1960г) прокурор , следователь и лицо производящее дознание обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороненнего , полного и объективного исследования обстоятельств дела , выявлять , как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства , а суд по смислу ст. 323 УПК Украины(1960г), вправе положить в основу приговора лишь достоверные доказательства , исследованные в судебном заседании , которые суд обязан оценить по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности , руководствуясь законом.
Суд считает, что при производстве досудебного следствия не были установлены с достаточной полнотой обстоятельства совершенного преступления, установлен материальный ущерб, причиненный действиями ОСОБА_5 .
Судом были исследованы материалы уголовного дела , допрошены свидетели, проведена судебно- экономическая экспертиза № 9660 от 21.11.2014 года.
Суд считает, что при проведении по делу досудебного следствия по данному уголовному делу имеет место существенная неполнота, которую невозможно устранить в судебном заседании, у суда не имеется процессуальной возможности по устранению недостатков, выявленных в досудебном следствии и вышеуказанные недостатки могут быть устранены только при проведении дополнительного расследования.
Органу досудебного следствия необходимо:
Установить действительные обстоятельства по делу, объем причиненного имущественного вреда в результате установленных по делу событий,
На основании изложенного, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.191 УК Украины подлежит возвращению для производства дополнительного расследования, при проведении которого следует устранить
Руководствуясь ст.281 УПК Украины ( 1960 г), -
СУД П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 1191 УК Украины возвратить прокурору + гор. Харькова для производства дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд Харьковской области через Дзержинский районный суд гор. Харькова в течение 7-ми суток с момента провозглашения.
Председательствующий, судья ОСОБА_1