Справа 1-43/2007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року м. Малин.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Міхненка С.Д.

секретаря - Єрошкиної В.В.

прокурора - Гойдало О.Є.

захисника
підсудного ОСОБА_1. -
ОСОБА_2.

законного
представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3.

законного
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Слобідка Малинського району , громадянина України , українця, з освітою 9
класів , неодруженого , не військовозобов'язаного , непрацюючого , не
судимого

за cm. 153 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2006
року близько 18 години неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у с
Слобідка Малинського району , поблизу ставку та маючи на мети задовольнити
статеву пристрасть неприродним способом , схопив за одяг малолітнього ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 та потягнув останнього до ставку . Потерпілий намагався втекти ,
але підсудний, застосовуючи фізичне насильство , яке виразилося у нанесені
удару коліном в область стегна потерпілого та попередив , що в подальшому при
спробі втекти застосує фізичне насильство , примусив ОСОБА_5 дійти до ставка.
Поблизу ставку ОСОБА_1 наказав своєму знайомому ОСОБА_6 , який був разом з
підсудний , слідкувати за дорогою , а сам силою стягнув з потерпілого штани та
труси та штовхнув ОСОБА_5 на землю. Після чого підсудний також зняв з себе штани
та труси , повернув потерпілого животом до землі, взяв рукою свій статевий
орган , який був в збудженому стані та направив його до анального отвору
потерпілого . Торкнувшись анального отвору ОСОБА_5 , підсудний робив
поступальні рухи вниз - вверх на протязі близько 10 хвилин .

Внаслідок
насильницьких дій , потерпілому були спричинені тілесні ушкодження легкого
ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я .

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину , передбаченого ст. 153 ч.3 КК України визнав повністю , від дачі
показів відповідно до статті 263 КПК України та статі 63 Конституції України
відмовився .

З показань
потерпілого по справі ОСОБА_5 видно , що 04 жовтня 2006 року близько 18 години
він разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 повертався зі стадіону Малинського
лісотехнікуму . Поблизу с Слобідка Малинського району їх на велосипеді
наздогнав підсудний , який був разом з своїм знайомим ОСОБА_6 та наказав щоб
потерпілий йшов до ставку . Потерпілий намагався втекти , але підсудний вдарив
його коліном у живіт та силою потягнув до ставку . Також підсудний сказав ,
якщо потерпілий буде намагатися втекти то він його поб'є.. Поблизу ставку
ОСОБА_1 силою зняв з ОСОБА_5 штани та труси та штовхнув його на

2

землю. Потерпілий плакав
та просив його відпустити , але на його прохання підсудний не
реагував , сам зняв штани та труси , повернув потерпілого животом до землі та
ліг зверху. ОСОБА_1 , лежачи на потерпілому робив поступові рухи вниз - вверх .
Потерпілий відчував біль в області анального отвору , плакав та просив його
відпустити . Насильницькі дії над ним продовжувалися близько 10 хвилин . Коли
прибігли хлопці з села разом з його сестрою , то ОСОБА_1 намагався втекти , але
його затримали . На питання хлопців , що трапилося, ОСОБА_1 відповів , що
підсудний кинув по його велосипеду палкою , а також те , що він задовольняв
пристрасть з потерпілим неприродним способом шляхом орального сексу .

Після
насильницьких дій , потерпілий на протязі двох тижнів відчував біль в області
анального отвору .

Законний
представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 показала , що потерпілий є її
рідним сином . 04 жовтня 2006 року близько 20 години додому прийшов син з
сестрою. Сестра розповіла , що поблизу ставку с Слобідка підсудний побив сина , а також те , що ОСОБА_1
лежав роздягнутим на потерпілому , з якого також були зняті штани та труси.
ОСОБА_5 після даного випадку став замкнутий , скаржився на біль в область
анального отвору .Рахує , що підсудному за вчинений злочин повинно бути
призначена суворе покарання .

Законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 показала , що підсудний є її
рідним сином . На її утримані знаходиться 11 дітей , 10 з яких є неповнолітніми
. Вона самостійно утримує та виховує дітей , її чоловік та батько дітей помер.
Вона отримує кошти на утримання дітей та кошти у зв'язку з втратою годувальника
. Щомісячний загальний дохід сім'ї складає близько 600 грн. По господарству
підсудний завжди допомагає їй . З сусідами ввічливий . Рахує , що злочин вчинений
підсудний у зв'язку з тим , що вона приділяла недостатньої йому уваги .
Дорослих підмовників або інших осіб , які втягнули неповнолітнього в злочинну
діяльність не має.

З показань
свідка по справі ОСОБА_8 видно , що 04 жовтня 2006 року після обіду він разом з
хлопцями : ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
грали на стадіоні с. Слобідка
у футбол . В цей час прибігла сестра потерпілого ОСОБА_7. Остання повідомила ,
що поблизу ставку підсудний б'є потерпілого . Всі разом побігли до ставку, де
побачили підсудного, який лежав на потерпілому . ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були
роздягнуті . ОСОБА_1, побачивши хлопців одразу ж став одягатися . Також почав
одягатися і потерпілий . ОСОБА_5 плакав .

З показань
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були досліджені в судовому засіданні
видно , що дані покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7.

Представник
служби в справах неповнолітніх Зборовська Олена Василівна показала , що сім'я
ОСОБА_1 це неблагополучна
сім'я . Матері підсудного у зв'язку з тим , що підсудний має низький рівень
знань неодноразово пропонувалося перевести ОСОБА_1 після закінчення 9 класу до
професійного закладу з метою отримання останнім професії . Але матір не
займалася вихованням сина , що і призвело до вчинення останнім злочину .

Представник
кримінальної міліції в справах неповнолітніх Зубок Віктор Михайлович показав ,
що після вчинення даного злочину ОСОБА_1 перебуває на обліку у кримінальній
міліції . З останнім неодноразово проводилася профілактичні бесіди щодо
недопущення правопорушень . По місцю проживання та навчання ОСОБА_1
характеризується негативно .

Згідно висновку
судово - медичної експертизи від 03 листопада 2006 року видно , що у ОСОБА_5
малися тілесні ушкодження у вигляді саден стегна, періональної складки , які

3

по своєї
категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу
здоров'я .

( арк..с. 62 -
63).

Ці висновки
вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

З акту судово -
психіатричної експертизи від 31 жовтня 2006 року видно , що підсудний міг
давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу , до якого відносяться
інкриміновані йому вчинки , може давати звіт та керувати ними в даний час , в
примусових заходах медичного характеру , по психічному стану , - не потребує. В
тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв
здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними - не перебував . Інтелект не
порушений , розвиток відповідає його віку , пам'ять в межах норми , розумова
працездатність звичайна. ( арк.с. 52-53 ) . Ці висновки вірно віддають
обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

З протоколу
відтворення обстановки та обставин події з підсудним від 22 листопада 2006 року
видно , що під час даної слідчої дії ОСОБА_1. показав , що 04 жовтня 2006 року близько 18 години він
поблизу ставку с. Слобідка схопив за одяг потерпілого та потягнув останнього до
ставку . ОСОБА_5 намагався втекти , але підсудний наніс йому удар коліном по
лівому стегну . Поблизу ставку підсудний зняв з потерпілого та з себе штани та
труси , повернув потерпілого животом до землі , взяв рукою свій статевий орган
та направив його до анального отвору потерпілого . Торкнувшись анального отвору
ОСОБА_5 , підсудний робив поступальні рухи вниз - вверх . ( арк..с. 65 - 67 ) .

З протоколу
огляду місця події від 05 жовтня 2006 року , видно , що місце пригоди
знаходиться поблизу ставку с Слобідка Малинського району , на відстані близько
40 м. від дороги Щербатівка - Слобідка, Покриття трав'янисте. (арк..с. 4),

З акту
обстеження матеріально - побутових умов проживання від 27 жовтня 2006 року
видно , що підсудний мешкає у будинку , який належить йо матері. Будинок
складається з 5 кімнат , коридору , кухні. В будинку брудно , антисанітарія
.Умов для проживання та навчання дітей не має, ( арк.с. 69 ) .

Виходячи з
наведеного дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 153 КК України за
ознаками задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням
фізичного насильства , погрози його застосування, вчиненні щодо малолітнього .

Призначаючи вид
і розмір покарання підсудному суд у відповідності до ст.ст. 65 , 103 КК України
враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що
пом'якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання підсудного ,
рівень розвитку.

Злочини , який
скоїв підсудний , передбачений ст. 153 ч.3 КК України
є особливо тяжким

злочином .

Обставинами ,
пом'якшуючих покарання у підсудного є щире каяття , сприяння розкриттю

злочину ,
вчинення злочину неповнолітнім , те , що підсудний є потерпілим внаслідок
аварії на

ЧАЄС.

Обставин ,
обтяжуючих покарання у підсудного не виявлено .

За місцем
проживання та навчання підсудний характеризується негативно .

Інтелект
підсудного не порушений , розвиток відповідає його віку , пам'ять в межах норми
,

розумова
працездатність звичайна.

По місцю
проживання умов для нормального проживання та навчання підсудного не має .

Враховуючи
вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному , суд вважає за
доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що
передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин , передбачений ст.153
ч.3 КК України у виді

4

позбавлення
волі. Враховуючи тяжкість злочину в скоєні, якого підсудний обвинувачується суд
приходить до висновку , що підстав для застосування ст. 75 КК України не має.
Однак , дослідивши обставини , що пом'якшують покарання, умови проживання та
виховання підсудного , останній виховується в багатодітній сім'ї , також , те ,
що підсудний є не судимим , суд вважає за можливе при призначені покарання
ОСОБА_1 застосувати статтю 69 КК України та призначити покарання підсудному
нижче від найнижчої межи , встановленої в санкції статті 153 ч.3 КК України .

Керуючись ст.ст.
323, 324, 327 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 153 ч.3 КК України та призначити
йому покарання з застосуванням статті 69 КК України у вигляді - 6 ( шести )
років позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання засудженому рахувати з 26 грудня 2006 року з часу його затримання .

Запобіжний захід
обраний засудженому взяття під варту - залишити без змін.

На вирок може
бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з
моменту отримання копії обвинувального вироку .