В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі Головуючого суді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/10074/2014-к (провадження № 1-кп/212/732/2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, холостого, раніше засудженого 17.06.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, офіційно не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, холостого, раніше засудженого 17.06.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 3, 289 ч.3, 357 ч. 3, 70 КК України, до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11 червня 2014 року, умовно достроково на не відбуту частину покарання на 4 місяці 16 днів, офіційно не працює, проживає в АДРЕСА_2 ,

У скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

За участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Так повторно, 20 серпня 2014 року, в період часу з 15-00 годин до 15-40 годин, гр. ОСОБА_7 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , знаходячись в районі підприємства ПАО «Терни Авто», яке розташоване по вул. Конституційній б. 15 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, переслідуючи корисливі наміри, вступив у змову з ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 погодився із запропонованим ОСОБА_7 наміром скоїти крадіжку чужого майна із проникненням у інше сховище.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої корисливі цілі, направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, через прохід в паркані проникли на територію підприємства ПАО «Терни Авто», де гр. ОСОБА_7 шляхом виставляння віконного скла з віконної рами разом з гр. ОСОБА_8 проникли до приміщення боксу текучого ремонту автобусів, де знаходилися автобуси марки «Ікарус-250» р.н. НОМЕР_1 , та автобус марки «Ікарус256». р.н. НОМЕР_2 .

Перебуваючи в боксі текучого ремонту гр. ОСОБА_7 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_8 , продовжуючи свої цілі, таємно викрали з автобусу марки «Ікарус-250» р.н. НОМЕР_1 , автомобільну ДВД магнітолу марки «Піонер» вартістю 1450 грн., підсилювач акустичний вартістю 250 грн., телевізор плазмений марки «Піонер» вартістю 1650 грн. на суму 3350 грн. які належать ОСОБА_9 , також таємно викрали з салону автобусу марки «Ікарус-256» р.н. НОМЕР_2 , автомобільну аптечку вартістю 300 грн. яка належать ОСОБА_10 всього на загальну суму 3650 грн.

Проте гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки з викраденим на місці були зупинені співробітниками ПАО «Терни Авто».

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, 20 серпня 2014 року, за пропозицією Вишневського скоїти крадіжку. Проникли до боксу, який належить ПАТ «Терни Авто», та із автобусу марки «Ікарус-250» р.н. НОМЕР_1 , викрали автомобільну ДВД магнітолу марки «Піонер», підсилювач акустичний, телевізор плазмений марки «Піонер» а також таємно викрали з салону автобусу марки «Ікарус-256» р.н. НОМЕР_2 , автомобільну аптечку однак, не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки з викраденим на місці були зупинені співробітниками ПАО «Терни Авто». Крадіжку запропонував скоїти Вишневський. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, 20 серпня 2014 року, він запропонував ОСОБА_11 скоїти крадіжку. Проникли до боксу, який належить ПАТ «Терни Авто», та із автобусу марки «Ікарус-250» р.н. НОМЕР_1 , викрали автомобільну ДВД магнітолу марки «Піонер», підсилювач акустичний, телевізор плазмений марки «Піонер» а також таємно викрали з салону автобусу марки «Ікарус-256» р.н. НОМЕР_2 , автомобільну аптечку однак, не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки з викраденим на місці були зупинені співробітниками ПАО «Терни Авто». Крадіжку запропонував скоїти він. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свою провину у скоєних злочинах визнали повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є злочином тяжким.

Дослідженням судом осіб обвинувачених, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, 19.07.2011 року зняти із обліку КВІ Тернівського району за ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно ст. 66 КК України, під час судового розгляду є повне визнання вини, каяття у вчиненому злочині та позитивна характеристика із місця мешкання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше засуджений 17.06.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 3, 289 ч.3, 357 ч. 3, 70 КК України, до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11 червня 2014 року, умовно достроково на не відбуту частину покарання на 4 місяці 16 днів, на шлях виправлення не став, ніяких висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий умисний злочин, що свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченого та небажання вести законослухняний спосіб життя. ОСОБА_7 під наглядом лікаря нарколога не перебуває, перебуває під наглядом лікаря психіатра із діагнозом розумова відсталість у ступені легкої дебільності; згідно акту судово-психіатричного експерта № 179 від 11.09.2014 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мовою оригіналу) (каким-либо психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию мог в период времени совершения инкриминируемого ему правонарушения (20.08.2014 года) и может в настоящее время осознавать свои действия и руко водить ими).

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст. 66 КК України, під час судового розгляду є повне визнання вини та каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням ст. 75 та 76 КК України, із випробуванням.

Обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає необхідним призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2010 року у виді позбавлення волі строком на 4 місяці та 16 днів.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та відповідатиме цілям покарання.

Суд не знаходить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного стосовно обвинувачених ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у виді утримання під вартою, до набрання вироком законної сили, тому обрані стосовно обвинувачених запобіжні заходи необхідно залишити без змін.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст.. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на ДВА роки.

На підставі ст.. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін - особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2010 року у виді позбавлення волі строком на 4 місяці та 16 днів, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки та ТРИ місяці.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховувати із 20 серпня 2014 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12