Справа № 357/6144/15-к
У Х В А Л А
15.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 31.01.2015 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 29.04.2015 р. надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що протягом 2014 року допомагав ОСОБА_5 ремонтувати мотоцикл марки ІЖ П3-02 д.н.з. НОМЕР_2 , належний останньому, а саме придбавав запчастини до вказаного мотоцикла та власноручно виконував ремонтні роботи, не отримуючи за свої послуги матеріальних коштів.

ОСОБА_5 , в свою чергу, неодноразово надавав в користування ОСОБА_4 свій мотоцикл.

В подальшому, в грудні 2014 р., в ході спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли усної згоди відносно продажу мотоцикла марки ІЖ П3 -02 д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 ОСОБА_4 , попередньо домовившись по дату та умови продажу мотоцикла.

Відповідно до усної домовленості в кінці січня 2015 р. ОСОБА_5 мав продати належний мотоцикл ОСОБА_4 , з вирахуванням з вартості мотоцикла витрат, пов`язаних з проведенням ремонтних робіт та вартістю придбаних ОСОБА_4 запчастин.

30.01.2015 р. близько 23 год. ОСОБА_4 прийшов до подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на вказаному подвір`ї зберігається належний ОСОБА_5 мотоцикл марки ІЖ П3-2 д.н.з. НОМЕР_2 .

Діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку та не маючи на це законних повноважень, вважаючи, що потерпілий ОСОБА_5 має перед ним боргові зобов`язання та маючи уявне право на мотоцикл марки ІЖ П3-2 д.н.з. НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов на територію вказаного подвір`я, звідки вивів належний потерпілому ОСОБА_5 мотоцикл марки ІЖ П3-02 д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 1530 грн., та у подальшому розпорядився вказаним мотоциклом на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.

Тобто ОСОБА_4 підозрюється у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, та якими була заподіяна значна шкода інтересам власника, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України (самоправство).

Прокурором прокуратури Білоцерківського району 28 квітня 2015 р. складено клопотання у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 примирилися між собою, просили провадження у справі закрити, в зв`язку з чим звернулися з відповідними заявами.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбачного ст.356 КК України, який віднесено до категорії злочину невеликої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдану ним моральну шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтвердили суду факт примирення та підтримали свої заяви.

За таких обставин суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку сторін з приводу клопотання, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та заяви ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285-287 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000417 від 31.01.2015 р. щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 356 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1