16.07.2015
Справа №642/5732/15 Провадження№1кс/642/1877/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в:
Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати можливість вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 5 червня 2015 р. СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ЄРДР за №0000105, за ч.4 ст.191 КК України внесені відомості за фактом розтрати службовими особами коштів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у великих розмірах на підставі матеріалів, зібраних співробітниками СБ України в Харківській області.
Під час розслідування встановлено, що в період серпня 2014 р. службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », навмисно порушили чинне законодавство в сфері державних закупівель при проведенні двох процедур закупівель, а саме: «Роботи з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та «Роботи з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330кВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що призвело до укладення відповідних договорів між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », закупівлі товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами та до розтрати коштів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 352 826,91 грн., тобто у великих розмірах.
Так, в матеріалах провадження є Довідка від 06.05.2015, складена ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо проведеної перевірки ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань додержання законодавства в сфері державних закупівель при проведенні процедури закупівлі «Роботи з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330 кВ «Залютине» та «Роботи з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330кВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за результатами проведення яких переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з яким були укладені договори №80-4/3441-14 від 31.10.2014 та №80-4/3442-14 від 31.10.2014. Також у проведенні конкурсних торгів приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » .
З довідки вбачається, що різниця між вартістю поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на адресу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обладнання та ринковою вартістю даного обладнання по договору №80-4/3441-14 від 31.10.2014 складає 201 073,66 грн.
Різниця між вартістю поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на адресу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обладнання та ринковою вартістю даного обладнання по договору №80-4/3442-14 від 31.10.2014 складає 151 753,25 грн.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 має розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », МФО НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до судового засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які ідеться в клопотанні слідчого.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані, які є в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », МФО НОМЕР_5 щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальною провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити ці дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:
Надати ст. слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », МФО НОМЕР_5 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які містять банківську таємницю, а саме:

-відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківським рахункам: №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.08.2014 р. по теперішній час, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », МФО НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1