Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня
2007року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Чумаченка О.В.,

при
секретарі Ткаченко
НА.,

з участю
прокурора Саламашенка
А.Л.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Богу слав кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Апатити Мурманської області,
Росія, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня-технічна, одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не
судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого cт. 185 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року близько 14.00 години перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1знаходячись в гаражному приміщенні, що розташоване в
АДРЕСА_2, помітив залишений без нагляду
гаманець який належить ОСОБА_2, скористався
відсутністю власника та стороніх осіб,
таємно викрав з нього гроші в сумі 1470 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2матеріальну
шкоду на загальну суму 1470 грн.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1повністю визнав себе винним у
пред»явленому обвинуваченні і пояснив,
що він дійсно в серпні місяці,
проїзджаючи на автомобілі біля гаражів,
що знаходяться по вул. Стадіонній,
зупинився в зв'язку з тим, що в
автомобілі закінчився бензин. Він пішов до цих гаражів щоб в когось попросити
бензину. Заглянувши в один із гаражів, в
якому нікого не виявилось, він звернув
свою увагу на мобільний телефон, що
знаходився в гаражі та гаманець біля нього. Перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, він вирішив викрасти з нього
гроші, відкрив гаманець і не рахуючи
взяв з нього гроші, яких, як пізніше з'ясувалось, виявилось 1470 грн. Через декілька хвилин
власник цих коштів виявив їх пропажу і запитував у нього чи він їх не брав. Він
спочатку злякався і заперечував факт крадіжки,
але згодом пообіцяв повернути власнику більшу суму, лише б той не повідомляв про факт крадіжки
органи міліції. Після цього він пішов додому і мав намір добровільно повернути
гроші, але не встиг цього зробити, оскільки до нього приїхали працівники міліції
і він все їм розповів.

Потерпілий
ОСОБА_2в судовому засіданні пояснив, що
він перебуваючи у власних справах в гаражі,
що знаходиться по АДРЕСА_2
залишив на столику свій мобільний телефон та гаманець із грішми і не
закриваючи гаража на декілька хвилин вийшов з нього до іншого гаража.
Повернувшись він помітив, що гаманець
був відкритий і виявив, що з нього
зникло 1470 грн. Побачивши біля гаражів ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ходив і просив бензину, запитав у нього чи це не він забрав з його
гаманця гроші. ОСОБА_1 спочатку заперечував це,
але після того, як він викликав
працівників міліції, останній почав
обіцяти, що поверне йому навіть більшу
суму ніж в нього зникла. Однак після цього ОСОБА_1пішов додому, а гроші не повернув. Цього ж дня гроші йому
повернули працівники міліці, але частина
з них була в доларах США, а частина в гривнях. Враховуючи курс доларів США він вважає, що повернута сума менша на 20 грн. ніж
та, яка була в нього викрадена. Він
просить стягнути на його користь з підсудного 200 грн. матеріальної шкоди, яка полягає в понесених ним витратах на
бензин при поїздках до райвідділу та 1000 грн. моральної шкоди.

Підсудний
ОСОБА_1 пред'явлений до нього позов визнав частково, а саме моральну шкоду на суму 300 грн. та
матеоіальну шкоду на суму 20 грн..

Враховуючи
те, що підсудний не оспорює фактичні
обставини справи, й судом
встановлено, що він правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності

2

його
позиції, заслухавши думку учасників
судового розгляду та роз'яснивши їм положення
ст.299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по
справі.

Злочинні
дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч. 1 КК України, поскільки він таємно викрав у ОСОБА_2 кошти в
сумі 1470 грн.

При
обранні ОСОБА_1 виду і міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, пом»якшуючі
та обтяжуючі вину обставини справи, а
також особу підсудного.

До
обставин, що пом»якшують вину ОСОБА_1
суд відносить те, що підсудний
розкаюється у вчиненні злочину та сприяв органам слідства у розкритті вчиненого
ним злочину.

До
обставин, що обтяжують вину підсудного
суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
особу підсудного, суд враховує його
позитивну характеристику, те що він має
на утриманні неповнолітню дитину та раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності.

З
врахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 може бути виправлений без
відбування покарання, а тому йому
необхідно призначити покарання в межах санкції
ст. 185 ч.1 КК України з випробуванням.

Враховуючи, що злочин був розкритий і кошти повернуті
потерпілом в день вчинення злочину, що
свідчить про короткотривалість нервових переживань потерпілого з приводу
протиправного позбавлення його майна,
цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню на суму 300 грн. Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди
підлягає в межах, визнаних потерпілим,
тобто на суму 20 грн., оскільки потерпілий не надав доказів заподіяння йому
майнової шкоди в більшому розмірі.

Керуючись ст. ст.65,
66, 75, 76 КК України, ст. ст.67,
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі
строком на два роки.

Відповідно
до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1від відбування
покарання, якщо він на протязі одного
року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1такі обов'язки:

І.Не
виїзжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2.Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3.Періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути
із ОСОБА_1на користь ОСОБА_2в рахунок відшкодування заподіяної йому шкоди 320
грн.

Речові
докази: 2 грошові купюри номіналом по 100 доларів США дві купюри
номіналом по 200 грн. та одну купюру номіналом 50 гривень, які передано на зберігання потерпілому
ОСОБА_2, після вступу вироку в законну силу дозволити
використовувати останньому на власний розсуд.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - у вигляді підписки про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15-ти
днів.