СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-38 2007 р. Головуючий
в суді 1 інстанції
Категорія ст. 185 ч. 3 ПОПЕЛЬНЮХ
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 січня 2007 року колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів НЕДІЛЬКА М.І., ШВИДКОГО Д.М..

з участю
прокурора
СВИЩ Л.А.

розглянувши
кримінальну справу за апеляційним поданням пом. прокурора Придніпровського
району м. Черкаси, апеляціями засудженого ОСОБА_1. та в його інтересах
захисника ОСОБА_2. на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 8 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1,

1978 року
народження, раніше судимий, -

засуджений за
ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі.

У відповідності
до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання 3 роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено
покарання засудженому ОСОБА_1 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_3,

1985 року
народження, раніше не судима, -

засуджена за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.
ст. 15, 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.

У відповідності
до ст. 70 КК України з застосуванням ст. 75 КК України за сукупністю злочинів
остаточно призначено покарання засудженій ОСОБА_3 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням на
неї певних зобов'язань.

Постановлено про
стягнення з засудженого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_4. - 1880 грн., ОСОБА_5.
-1100 грн. та з засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 солідарно судові витрати в сумі 141 грн. 24 коп.

Вирішена доля
речових доказів.

Вироком суду
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засуджені за слідуючі злочини. 22 червня 2006
року ОСОБА_1 з дачних ділянок кооперативу
ІНФОРМАЦІЯ_1 Черкаського району-викрав майно потерпілого ОСОБА_4. на
загальну суму ] 880 грн. та потерпілого
ОСОБА_5. на загальну суму 1100 грн.

28 липня 2006
року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з території ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» викрали 37
метрів підкранових рельс
на суму 6697 грн., а 30 липня 2006 року вони з цієї ж території вчинили
замах на викрадення 5 метрів підкранових рельс,
вартістю 905 грн., але злочин до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені
охоронцем і з місця злочину зникли. У апеляціях:

прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону при призначенні
покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, а звідси і
м'якості призначеного покарання, просить про скасування вироку суду,
постановлення нового вироку та призначення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 більш суворого
покарання;

засуджений ОСОБА_1. та в його інтересах захисник ОСОБА_2., не оспорюючи
доведеності чи правильності кваліфікації вчинених ОСОБА_1. злочинів,
посилаючись на суворість призначеного .покарання і пом'якшуючі його обставини,
просять про пом'якшення покарання.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2. про
задоволення їх апеляцій та відхилення апеляції прокурора, міркування прокурора про задоволення апеляційного
подання та залишення апеляцій засудженого та його захисника без
задоволення, вивчивши кримінальну справу та перевіривши
доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора належить до часткового
задоволення, а апеляції засудженого та його захисника до задоволення не
належать з наступних підстав.

Погоджуючись з доводами апеляційного подання прокурора, колегія суддів на підставі
ст. 378 КПК України, вважає за необхідне скасувати вирок суду в частині призначення покарання засудженим ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 внаслідок неправильного застосування кримінального закону, а
звідси і його м'якості та постановити новий вирок виходячи з слідуючого.

Як видно з вироку, суд призначив покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст. ст.
185 ч. 3, 15, 185 ч. 3 КК України за кожний злочин і кожному із них по 3 роки
позбавлення волі і за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, ухвалив по 3 роки позбавлення волі кожному.

Застосування такого принципу призначення покарання за сукупністю вироків є
не правильним.

Так, як вказано у роз'ясненнях, що містяться в ч. 2 п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення
судами кримінального покарання» суд вправі
визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять в сукупність,
покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання
поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних
межах санкції статті КК.

Суд вказаних вимог пленуму не виконав і, призначивши засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однакові за видом і розміром покарання, які не є
максимальними, застосував правило поглинення, що є неправильним, а звідси і
покарання, яке їм призначено, слід вважати м'яким.

Тому, в зв'язку з необхідністю
призначення засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_3 іншого,
більш суворого покарання, вирок суду першої інстанції належить до скасування, а
апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2., при таких
обставинах, до задоволення не належать.

Колегія суддів вважає за необхідне
вирішити долю судових витрат у відповідності до ст. 93 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 362, 366, 378, 379 КПК України, колегія суддів. -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси задоволити
частково, а апеляції засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2. - залишити
без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2006 року
щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скасувати в частині призначення покарання.

Призначити
покарання ОСОБА_1:

за ст. 185 ч.
3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ст. ст. 15,
185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів призначити покарання З роки 6 місяців позбавлення'волі.

У відповідності до ст. 71 КК
України за сукупністю вироків остаточно призначити
покарання засудженому ОСОБА_1. 4 роки позбавлення волі.

Призначити
покарання ОСОБА_3:

за ст. 185 ч.
3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ст. ст. 15,185 ч. 3 КК України 3
роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно при значити покарання
засудженій ОСОБА_3. З роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі
ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання
з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням на неї зобов'язань
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінатьно-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця
проживання та періодично з'являтись для реєстрації.

У
відповідності до ст. 93 КПК України стягнути з засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
по 70 грн. 62 коп. судових витрат.

В решті вирок
залишити без змін.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. залишити тримання під вартою, а ОСОБА_3
- підписку про невиїзд.

На вирок апеляційного суду може
бути подано касаційну скаргу чи подання до судової
палати у кримінатьних справах Верховного Суду України протягом одного місяця з
моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. - в цей же строк з моменту вручення
йому копії даного вироку.