дело № 1-922/11
производство № 1/415/177/12
28.02.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работал, проживал: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 263 УК Украины,-
ОСОБА_2, будучи ранее судим 03.05.2007 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, вновь совершил преступление.
15.11.2011 года примерно в 19.40 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, вооружившись обрезом охотничьего ружья, который он ранее незаконно приобрел, найдя его в Самышиной балке г. Днепродзержинска, с целью реализации своих преступных намерений, зашел, т.е. незаконно проник в помещение магазина «Продукты», расположенного по улице Петровского, 128-б в г.Днепродзержинске, принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_3 и реализуя свой преступный умысел, направленный на находившуюся в указанном помещении, ранее ему не знакомую ОСОБА_4 - продавца магазина, при этом достав из под одетой на него куртки обрез охотничьего ружья, пригодный для производства выстрелов и направил его в сторону ОСОБА_4, высказывая при этом угрозы реального применения оружия, т.е. стал угрожать потерпевшей применением насилия опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, при этом потребовал от ОСОБА_4 передачи ему всех наличных денежных средств, находящихся в кассе магазина. Однако будучи ограниченным в своих действиях посторонними гражданами, которые в указанное время зашли в магазин «Продукты», ОСОБА_2 скрылся с места преступления.
В судебном заседании Иванов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и
он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
Дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, что 15.11.2001 года, в дневное время суток, он пошел к магазину, расположенному по улице Циолковского в г. Днепродзержинске, где в помещении бара выпил 150 гр. водки. После этого пошел в сторону Самышиной балки, где спустился в нее и пошел через балку по направлению Днепростроя. Идя по тропинке, увидел слева, за мусорной свалкой, полиэтиленовый пакет белого цвета «АТБ». Из-за того, что данный пакет был аккуратно завернут и завязан, ему стало интересно, что в нем находится. Развернув пакет он увидел, что в нем находится обрез одноствольного ружья, а так же при нем в пакете находились патроны в количестве 4-х шт. Он решил забрать обрез с собой, чтобы оставить его себе и потом подумать, что с ним можно сделать, или впоследствии отнести в милицию, т.е. определенной цели относительно обреза у него не было. Пакет, в котором находился обрез выбросил, а его спрятал под курточку, патроны положил в карман одетой на него курточки. Храня при себе найденное, он направился в сторону ЖБИ, расположенного в районе пристани г. Днепродзержинска. Пробыв там некоторое время, допил водку, а именно чекушку водки, сильно опьянел. В данный момент стало темнеть на улице, и он решил идти в сторону своего места жительства. По пути следования дошел до магазина расположенного по улице Петровского в районе Днепростроевского переезда. Войдя в помещение магазина, он подошел к прилавку, достал из под с одетой на него куртки обрез, нацелил его в сторону продавца женщины, и сказал «Давай кассу». Женщина смотрела на него, не двигаясь, и сказала, ему что он шутит или нет, он ей снова повторил, что не шутит и давай кассу. После этого женщина прошла вдоль прилавка взяла в руки телефон, и пыталась нажать какие-то кнопки. Он ей сказал, что бы она этого не делала. Женщина положила телефон и стала что-то искать. Он все это время удерживал в ее направлении обрез и ничего при этом не говорил. Затем через несколько минут в помещение магазина кто-то вошел. Он повернулся и увидел незнакомого мужчину, после чего обрез спрятал под куртку. После этого стал требовать у продавца водки, а так же сигарет. Женщина ответила, что сигарет у нее нет, а водку она ему не даст. Мужчина сказал, что бы женщина налила ему водки, а он за нее расплатится. Продавец налила ему водку в стакан, он выпил и ушел с магазина, выходя сказал, в адрес мужчины, такую фразу «Вот видите, что бы дали опохмелиться приходится пугать вот так». Выйдя с магазина, он направился на улицу Артема, где на перекресте улицы Артема и Криворожской присел под стенкой торгового киоска и уснул. Очнулся от того, что его разбудили и задержали работники милиции. Возле торгового киоска работники милиции осмотрели его и изъяли в присутствии двух понятых обрез охотничьего ружья и четыре патрона. Патроны находились в количестве 4-х штук в кармане куртки. Обрез находился под курточкой. После чего был доставлен в ОСОБА_5 Просит прощения у потерпевшей. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что она работает продавцом в частного предпринимателя ОСОБА_3, магазин которого расположен по улице Петровского, 128-б в г. Днепродзержинске. В магазине продаются продукты питания, ликероводочные изделия, табачные изделия. 15.11.2011 года, она находилась на работе. Примерно в 19.40 часов, в магазин вошел парень, который подошел к прилавку. Она в тот момент находилась у столика, который установлен за прилавком в двух шагах от кассы. Парень подошел к прилавку, она повернулась к нему, в ожидании заказа. Однако парень заказ не делал, а распахнул одетую на него курточку и достал из-под нее правой рукой обрез ружья. Достал обрез и устремил стволом в ее сторону по направлению грудной клетки. Направив на нее ствол ружья, сказал «Давай кассу!». Она на него смотрела, не двигалась. Парень снова повторил эту фразу. После второй фразы она поняла, что парень не шутит, и решила на всякий случай нажать вызов охраны «КРоК». Но для этого ей необходимо было подойти к столику, и с полки взять телефон, на котором нужно нажать кнопки вызова. Она подошла к телефону и когда взяла его в руки, парень сказал, чтобы она ничего не делала, но все-таки, незаметно от него нажала кнопки вызова охраны. После чего стала имитировать поиски денег, то возле кассы стала крутиться, то немного отошла, а парень продолжал все это время удерживать обрез в ее направлении. Все это происходило от 3-х до 5-й минут, в ходе чего в помещение магазина вошел мужчина, который неоднократно приходил за товаром в магазин. Парень увидев, что кто-то вошел в помещение магазина, спрятал обрез снова под куртку. После чего, сказал, чтобы она дала бутылку водки и блок сигарет «Мальборо». Она ему ответила, что сигарет нет, а за водку
спросила какую. Она ему сказала, что бы он давал деньги, на что он ей сказал, что денег нет. Мужчина сказал, чтобы она налила водку и что он расплатится. Когда он выходил, сказал, что вот
так приходится пугать, что бы хотя бы дали опохмелиться, при этом мужчине не показывал обрез ружья. Как только парень вышел, сразу же через минуту приехала охрана «КРоК». Просит подсудимого наказать в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
Оценивая изложенное, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по ч.1 ст. 263 УК Украины, как незаконное ношение, хранение и приобретение боевых припасов, огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Судебные издержки по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 187 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 Витальеивча в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебной экспертизы: № 44/07-175 от 22.11.2011 года 562 гривны 80 копеек.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения, осужденным под стражей в тот же срок, с момента выручения им копии приговора.
Судья Т.А. Савранский