Справа № 640/19684/19
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 травня 2026 року м. Київ Справа № 640/19684/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши у письмовому провадженні з дотриманням правил загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат Меркурій" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" про визнання протиправними дій, скасування сертифікату,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат Меркурій" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" , в якому просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача з видачі третій особі Сертифікату серії ІУ № 9 від 12 жовтня 2018 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): "Будівництво багатоповерхової житлової забудови кварталу "Олімпійський" в м. Бровари, Київської області 1 черга будівництва" 10 пусковий комплекс. Торговельний центр".

- скасувати Сертифікат серії ІУ № 09 від 12 жовтня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.06.2022 після повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва, прийнято справу до провадження (суддя Шулежка В.П.).

В справі зареєстровано: 03.12.2019 відзив від відповідача; 11.12.2019 відповідь на відзив від позивача.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

12.01.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.01.2024 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року адміністративну справи прийнято до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

16.03.2026 суд своєю ухвалою перейшов до розгляду адміністративної справи № 640/19684/19 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.04.2026 о 14:00 год про що сторони повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання призначене на 22.04.2026 о 14:00 год представник позивача не прибув, та з цих підстав суд відклав розгляд справи на 21.05.2026 о 12:00 год про що сторони повідомлені належним чином.

21.05.2026 представник позивача повторно до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання, у зв`язку з його неявкою суд вважає можливим вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, повторну неявку позивача у судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, суддя зазначає наступне.

Ухвала про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 22.04.2026, а також повістка про дату та час проведення судового засідання призначеного на 21.05.2026 позивачу були направлені засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, однак листи з трек номерами R41 та R98 повернуто на адресу суду у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою, та судом було розміщеного 24.04.2026 оголошення на сайті суду про проведення судового засідання у справі 640/19684/19.

Суд зазначає, що позивач не повідомив суд про причини його неявки в судові засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, позивач явку свого уповноваженого представника у судові засідання на 22.04.2026 о 14:00 год та 21.05.2026 о 12:00 год, не забезпечив, відповідно, представник повторно не прибув у судове засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням повторного неприбуття представника позивача у судове засідання, клопотання представника відповідача із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити та залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат Меркурій" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" про визнання протиправними дій, скасування сертифікату, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

.

Суддя Войтович І. І.