Справа № 480/3704/26
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2026 року Справа № 480/3704/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області про визнання протиправним пункту вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:

- визнати протиправним пункт 5 вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 13.02.2026 №201805-11/342-2026;

- визнати протиправним пункт 6 вимоги Управління Північно- східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 13.02.2026 №201805-11/342-2026.

Позивач разом із позовом надає клопотання про надання додаткового часу на подання доказів, мотивуючи тим, що докази (копії документів), які обгрунтовують позовні вимоги є значним (32 договори), необхідний час для надання їх суду.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Тому для належного судового розгляду необхідно надати позивачу строк для подання додаткових доказів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3704/26 за позовом Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області про визнання протиправним пункту вимоги ( Номер категорії справи 108060200 ).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надати Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради 15-денний строк для надання додаткових доказів:

- договір №1708/95 від 30.08.2022, сума договору 118 263,28 грн.;

- договір №1810/123 від 18.10.2022, сума договору 89 872,62 грн.;

- договір №1210/116 від 18.10.2022, сума договору 161 157,15 грн.;

- договір №1310/118 від 18.10.2022, сума договору 74 348,25 грн.;

- договір №1410/120 від 18.10.2022, сума договору 38 132,23 грн.;

- договір №2610/138 від 26.10.2022, сума договору 40 242,25 грн.;

- договір №76 від 29.07.2022, сума договору 116 700,47 грн.;

- договір №77 від 29.07.2022, сума договору 117 394,52 грн.;

- договір №78 від 29.07.2022, сума договору 142 704,44 грн.;

- договір №94 від 30.08.2022, сума договору 260 271,68 грн.;

- договір №136 від 26.10.2022, сума договору 70 000,00 грн.;

- договір №139-АН від 26.10.2022, сума договору 54 142,86 грн.;

- договір №145 від 28.10.2022, сума договору 70 000,00 грн.;

- договір №179 від 15.12.2022, сума договору 59 215,57 грн.;

- договір №180 від 15.12.2022, сума договору 63 826,85 грн.;

- договір №195-АН від 11.08.2023, сума договору 9 078,00 грн.;

- договір №443 від 21.12.2023, сума договору 2 136,00 грн.;

- договір №352 від 06.10.2020, сума договору 2 600 500,00 грн.;

- договір №245 від 29.11.2021, сума договору 496 500,00 грн.;

- договір №233 від 25.08.2023, сума договору 447 409,97 грн.;

- договір №166 від 07.09.2021, сума договору 153 354,00 грн.;

- договір №243 від 29.11.2021, сума договору 193 981,00 грн.;

- договір №232 від 25.08.2023, сума договору 79 085,62 грн.;

- договір №272 від 22.09.2023, сума договору 99 680,00 грн.;

- договір №74 від 27.07.2022, сума договору 596 768,42 грн.;

- договір №96 від 30.08.2022, сума договору 67 452,63 грн.;

- договір №198 від 22.12.2022, сума договору 90 816,32 грн.;

- договір №442 від 18.12.2023, сума договору 20 610,53 грн.;

- договір №115-АН від 10.10.2025, сума договору 20 850,00 грн.;

- договір №294 від 17.10.2023, сума договору 97 855,00 грн.;

- договір №295 від 17.10.2023, сума договору 98 500,00 грн.;

- договір №296 від 17.10.2023, сума договору 99 400,00 грн.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко