Справа № 362/7402/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/7402/25
УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Попової О.Г., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 339 від 02.04.2025 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 17 000 грн, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2026 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026, встановлено строк для подання відзиву та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.04.2026 № № 713/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026, справа № 362/7402/25 передана судді-доповідачу - Поповій О.Г.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 прийнято справу № 362/7402/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2026 року до провадження судді Попової О.Г. та призначено її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" травня 2026 р. о 10:50 годин.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , який надав свої пояснення по справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини такої неявки.

Згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи, повістка-повідомлення від 20.05.2026, скерована в електронний кабінет відповідача та доставлена 20.05.2026 о 17:55.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Явка в судове засідання всіх учасників процесу є обов`язковою умовою правильного та швидкого розгляду та вирішення справи.

Пунктом 3 частини 5 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Неявка без поважних причин може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами, що може призвести до накладення штрафу.

Оскільки справа розглядається у відкритому судовому засіданні та з метою належного надання пояснень у справі, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке призначене на 10 червня 2026 року об 11 год 00 хв., обов`язковою.

Крім того, у ході розгляду справи колегією суддів апеляційної інстанції з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати:

- повну інформацію про свідків (прізвища, імена, по-батькові, дати народження, а також адреси зареєстрованих місць проживання (перебування) вказаних осіб), які підписалися у протоколі № 339 від 21.03.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП;

- докази вручення рекомендованого листа за вих. № 1440 від 21.03.2025, який направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , оскільки згідно квитанції № 410 від 22.03.2025 неможливо відстежити достовірність отримання позивачем вказаного листа.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами частини третьої статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Слід також зазначити, що частиною п`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані вище докази.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 308, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке призначене на 10 червня 2026 року об 11 год 00 хв.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- повну інформацію про свідків ( Прізвища, імена, по-батькові, дати народження, а також адреси зареєстрованих місць проживання (перебування) вказаних осіб), які підписалися у Протоколі № 339 від 21.03.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП;

- докази вручення рекомендованого листа за вих. № 1440 від 21.03.2025, який направлено ОСОБА_1 згідно квитанції №410 від 22.03.2025.

Витребувані докази подати до суду протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

Попередити особу, в якої витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Г. Попова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна