Справа № 320/21692/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

25 травня 2026 року Київ № 320/21692/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доБорщагівської сільської ради Бучанського району Київської області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльністі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у спірних правовідносинах із ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області здійснити за адміністративною процедурою розгляд та вирішення вимог заяви ОСОБА_1 від 21 січня 2026 року про оформлення і передачу в приватну власність позивачки квартиру АДРЕСА_1 ;

- стягнути з Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 , у якості компенсації за завдану моральну шкоду, грошову суму у розмірі 30 000 гривен.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача просив здійснити розгляд справи у судовому засіданні, проте жодного доказу в підтвердження необхідності розгляду справи у судовому засіданні не надано.

У зв`язку з цим, не підлягають задоволенню, заявлені клопотання, про участь позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференція, прийнятті участі в дослідженні доказів, а також в допиті свідків.

В той же час, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, з метою всебічного для повного дослідження обставин справи.

Проте, суд відмовляє в задоволення клопотання про встановлення процесуального права позивача на подання до матеріалів справи розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, оскільки таке право передбачено КАС України і не потребує додаткового встановлення, про що представник позивача, як кваліфікований адвокат повинен знати.

Враховуючи вищенаведене та положення статті 262 КАС України суд відмовляє в задоволенні прохання про розгляд справи у судовому засіданні.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції та допиті позивача в якості свідка.

4. Задовольнити клопотання про витребування доказів.

5. Витребувати у відповідача копії матеріалів адміністративної процедури, яка здійснювалась за заявою ОСОБА_1 від 21.01.2026 про оформлення і передачу в приватну власність позивачки квартиру АДРЕСА_1 .

6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

7. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

8. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

12. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.