Справа № 944/7056/25
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/7056/25
Провадження №6-а/944/1/26
УХВАЛА

26.05.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши заяву представника позивача Кулі В.С. про застосування заходів процесуального примусу, передбаченого ст. 149 КАС України до відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 13.03.2026 позов задоволено. Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №R266659 від 23.12.2025 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП скасувано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, - закрито.

Одночасно 13.03.2026 постановлено окрему ухвалу про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити відповідних заходів для усунення допущеного порушення, зокрема, ч.6 ст.18 КАС України, що усувається реєстрацією електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Зобов`язано відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 до 13.04.2026 включно повідомити суд про виконання окремої ухвали.

19.05.2026 представник позивача Куля В.С. подав заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, передбаченого ст. 149 КАС України, у виді штрафу за невиконання ухвали суду від 13.03.2026. В обгрунтування даної заяви покликається на те, що 13.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 подав суду повідомлення про нібито виконання окремої ухвали, однак станом на 19.05.2026 у підсистемі «Електронний суд» досі відсутні відомості про наявність у ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС. Вважає, що повідомлення відповідача від 14.04.2026 про виконання ухвали суду від 13.03.2026 не відповідає фактичним даним, які відображаються у підсистемі «Електронний суд» та викликає обгрунтовані сумніви щодо достовірності наданої суду інформації. Така поведінка свідчить про формальне та недобросовісне ставлення до виконання судового рішення, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Дослідивши доводи заяви представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На даний час адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення розглянута судом, за результатами розгляду справи ухвалено рішення суду та постановлено окрему ухвалу.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Заходи процесуального примусу до учасників справи застосовуються судом під час розгляду справи з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Так як розгляд справи судом завершено, тому суд не вбачає підстав застосування заходів процесуального примусу до відповідача поза межами судового розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 144, 149, 370 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Кулі В.С. про застосування заходів процесуального примусу, передбаченого ст. 149 КАС України до відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М.Карпин