overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6416/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №340/6416/24

адміністративне провадження № К/990/13887/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олто" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Запропоновано усунути її недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснено, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

16 квітня 2026 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Однак, дотепер жодних клопотань та/або заяв, щодо зазначення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 340/6416/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 640/2300/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/2300/19

адміністративне провадження № К/990/18276/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Блажівської Н.Є., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Технотек" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Запропоновано усунути її недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснено, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

30 квітня 2026 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

На усунення недоліків касаційної скарги відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків для сплати судового збору.

Однак, дотепер жодних клопотань та/або заяв, щодо зазначення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі №640/2300/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді Н.Є. Блажівська

О.О. Шишов
Справа № 320/7494/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/7494/24

провадження №К/990/16376/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про повернення судового збору у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 30 квітня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 4294,40 гривень згідно з платіжною інструкцією від 19 березня 2026 року № 3311.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/7494/24 задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» (код 40538421) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 19 березня 2026 року № 3311 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 320/35038/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/35038/23

провадження №К/990/16398/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 04 травня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1717,76 гривень згідно з платіжною інструкцією від 25 березня 2026 року № 163.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/35038/23 задовольнити.

2. Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області (код 42552598) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок згідно з платіжною інструкцією від 25 березня 2026 року № 163 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 520/8312/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/8312/25

провадження №К/990/16404/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 04 травня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2422,40 гривень згідно з платіжною інструкцією від 18 березня 2026 року № 8547.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/8312/25 задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 18 березня 2026 року № 8547 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 440/3088/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №440/3088/25

провадження №К/990/16601/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про повернення судового збору у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «А-Енерго», про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 04 травня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 6056,00 гривень згідно з платіжною інструкцією від 02 квітня 2026 року № 523.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/3088/25 задовольнити.

2. Повернути Північно-Східному офісу Держаудитслужби (код 40478572) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 02 квітня 2026 року № 523 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 9901/463/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №9901/463/21

адміністративне провадження №П/9901/463/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №9901/463/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.

Розгляд справи було призначено в судовому засіданні на 13 травня 2026 року о 10:00 год., однак у зв`язку з пребуванням судді Загороднюка А.Г. у відпустці (Наказ ВС від 12.05.26 №1666/0/5-26) судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи №9901/463/21 в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 194, 248, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №9901/463/21 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 12 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 120/7636/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №120/7636/25

адміністративне провадження №К/990/39917/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №120/7636/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним і скасування рішення, за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Жука А.В., Уханенка С.А. ухвалою від 20 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції, ця справа, з огляду на норми пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, незважаючи на клопотання сторін про розгляд справи за їхньою участю в судовому засіданні. Доводів щодо наявності обставин, за яких можна було б дійти висновку, що касаційний розгляд цієї справи неможливо здійснити без її розгляду в судовому засіданні, сторонами не наведено.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 21 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 990/167/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №990/167/22

адміністративне провадження №П/990/167/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №990/167/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу.

Розгляд справи було призначено в судовому засіданні на 14 травня 2026 року о 15:30 год., однак у зв`язку з пребуванням судді Загороднюка А.Г. у відпустці (Наказ ВС від 12.05.26 №1666/0/5-26) судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи №990/167/22 в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 194, 205, 248, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №990/167/22 до розгляду в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 12 серпня 2026 року о 11:00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

___________________

___________________

___________________

___________________

___________________

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду