Справа № 160/36353/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/36353/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 року в справі №160/36353/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «УКРЛОГІСТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 року в справі № 160/36353/25 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач через систему «Електронний суд» повторно подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої, пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставки копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження 26 лютого 2026 року.

Копію повного судового рішення в електронному вигляді скаржник отримав та зареєстрував 27.02.2026 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, на підставі вказаної норми скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. В даному випадку останнім днем апеляційного оскарження в межах процесуального строку, з урахуванням вихідних днів, було 30.03.2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вперше звернулося з апеляційною скаргою в межах процесуального строку 19.03.2026 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року вказану первинну апеляційну скаргу було залишено без руху через ненадання документа про сплату судового збору та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2026 року первинну апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Повторно апеляційну скаргу подано скаржником через систему «Електронний суд» 12.05.2026 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повернення первинної апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення.

Скаржник посилається на введення воєнного стану в Україні, відсутність належного фінансування та бюджетних асигнувань на рахунках за КЕКВ 2800, особливий режим роботи органів Державної казначейської служби (згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 188), форс-мажорні обставини, а також значне службове навантаження.

На підставі цього скаржник зазначає про відсутність у контролюючого органу об`єктивної можливості своєчасно сплатити судовий збір, у зв`язку з чим просить поновити строк, а також порушує питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на підставі статті 133 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд вважає, що вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Неналежне виконання скаржником, який є суб`єктом владних повноважень, вимог КАС України в частині оформлення апеляційної скарги при первинному зверненні (зокрема, несплата судового збору), що призвело до її повернення, є суб`єктивною причиною і не може розцінюватися як об`єктивно непереборна обставина.

Посилання на відсутність бюджетних коштів та затримку фінансування видатків державного органу традиційно не визнаються судовою практикою поважними причинами пропуску процесуальних строків, оскільки держава зобов`язана забезпечити належне фінансування своїх органів для виконання покладених на них функцій.

Сам факт введення воєнного стану на території України також не є автоматичною та безумовною підставою для поновлення процесуального строку в усіх абсолютно випадках без надання доказів того, як саме ці обставини завадили вчиненню конкретної процесуальної дії. Посилання на завантаженість працівників та кадрові зміни мають

З урахуванням наведеного, зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення визнаються судом неповажними.

Окрім того, перевіркою повторно поданої апеляційної скарги встановлено, що вона знову подана без додання документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є одна вимога немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення комісії № 13420857/44591206 від 06.11.2025 р.) та одна похідна вимога (про зобов`язання вчинити дії).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2025 року, в якому подавався цей позов , розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 150 відсотків від вказаної суми, що складає 1453,44 грн.

Враховуючи викладене, скаржникові необхідно надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (елементи адмін. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по справі № 160/36353/25 залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- документа про сплату судового збору у розмірі 1453,44 гривні.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко