Справа № 640/18527/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

22 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Попової О.Г., суддів: Говоруна О.В. та Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі по тексту також - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо затримки у видачі ОСОБА_1 копії наказу про звільнення ОСОБА_1 від 19.09.2022 року №380-о та оригіналу трудової книжки з вини роботодавця з дня звільнення з роботи з 26.09.2022 по 28.09.2022 включно;

- визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.09.2022 №380-о «Про звільнення ОСОБА_1 », в частині звільнення ОСОБА_1 саме 26 вересня 2022 року;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни до оскаржуваного наказу від 19.09.2022 року №380-о в частині дати звільнення, змінивши дату звільнення з 26.09.2022 на 28.09.2022, про що відповідний запис датою звільнення 28.09.2022 внести до трудової книжки ОСОБА_1 , а раніше внесений запис до трудової книжки про день звільнення датований 26.09.2022р. визнати недійсним згідно пункту 2.10 Інструкції від 29.07.1993 року №58;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою у видачі наказу про звільнення та трудової книжки, що сталася з вини відповідача із 26.09.2022 по 28.09.2022 включно;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо затримки у здійсненні грошових розрахунків з ОСОБА_1 при звільненні, у передбачені чинним законодавством строки, а саме в період із дня звільнення ОСОБА_1 з роботи з 26.09.2022 по 28.09.2022 включно;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки здійснення розрахунку при звільненні за період із 26.09.2022 по 28.09.2022 включно.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо затримки у видачі ОСОБА_1 копії наказу про звільнення від 19.09.2022 року №380-о та оригіналу трудової книжки;

- зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 від 19.09.2022 року №380-о в частині дати звільнення, змінивши дату звільнення з 26.09.2022 на 28.09.2022 року;

- зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.09.2022 по 28.09.2022 включно у розмірі 2170,08 грн. (дві тисячі сто сімдесят гривень) 08 коп.

20.01.2026 позивачем подано заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 заяву позивача задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, ) в особі керівника вищевказаної юридичної особи - боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за виконавчим листом виданим Київським окружним адміністративним судом 05 грудня 2025 року в справі №640/18527/22 в частині невиконання рішення суду про зобов`язання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 від 19.09.2022 № 380-о в частині дати звільнення, змінивши дату з 26.09.2022 на 28.09.2022; визнано протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, ) в особі керівника вищевказаної юридичної особи - боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_2 за виконавчим листом виданим Київським окружним адміністративним судом 05 грудня 2025 року в справі № 640/18527/22 в частині невиконання рішення суду про зобов`язання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу останнього за період із 27.09.2022 по 28.09.2022 включно у загальному розмірі 2 170 грн. 08 коп. (дві тисячі сто сімдесят гривень вісім копійок); зобов`язати суб`єкт владних повноважень - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, ) в особі керівника вищевказаної юридичної особи, боржника у виконавчих провадженнях НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за виконавчими листами, виданими Київським окружним адміністративним судом 05 грудня 2025 року у судовій адміністративній справі №640/18527/22 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення; установлено Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків семиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким зобов?язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків в особі керівника вищевказаної юридичної особи - боржника у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 за виконавчими листами виданими Київським окружним адміністративним судом 05.12.25 в судовій адміністративній справі Nє640/18527/22 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а саме постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 640/18527/22 в частині зобов?язання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни до наказу про звільнення ОСОБА_1 від 19.09.2022 № 380-0 в частині дати звільнення, змінивши дату з 26.09.2022 на 28.09.2022 та в частині зобов?язання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу останнього за період із 27.09.2022 по 28.09.2022 включно у загальному розмірі 2 170 грн. 08 коп. (дві тисячі сто сімдесят гривень вісім копійок).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та просить її скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 відкрито апеляційне провадження та продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/18527/22 із Київського окружного адміністративного суду, в якому вони зберігаються.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.05.2026 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі на підставі частини 5 статті 303 КАС України, тому колегія вирішила продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно частин 5-6 статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено матеріалами справи, заяву про відмову від апеляційної скарги подано ОСОБА_1 .

Також, додатково колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 прийнято звіт Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №640/18527/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, та вважати її виконаною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/18527/22 залишено без розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації представником відповідача передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та, у зв`язку з цим, закриття апеляційного провадження, оскільки, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 189, 248, 303, 311, 321, 329, 325, 331 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2026.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Головуючий суддя Попова О.Г.

Суддя Говорун О.В.

Суддя Чуприна О.В.