Справа № 120/7199/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 травня 2026 р. Справа № 120/7199/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної команди від 21.08.2025 року №ВОР-1564.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що у випадку подання адміністративного позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного з відповідачів. Така необхідність, зокрема, обумовлена тим, що спосіб захисту права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко та зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Відповідачами в даній справі визначено Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова та Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".

Зміст позовних вимог викладено наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.08.2025 року №ВОР-1564;

- зобов`язати відповідача 2 - Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" повторно здійснити заочний огляд ОСОБА_1 , відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою КМУ за №1338 від 15.11.2024 року.

Тобто, в прохальної частини позовної заяви позивачем заявлені вимоги лише до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України". Не зазначено, у чому полягає порушення прав позивача, його свобод чи інтересів саме з боку Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та не заявлено жодних вимог, звернених до цієї установи.

Принагідно суд зазначає, що вказівка у пункті 12.2 витягу з рішення ВОР-1564 від 21.08.2025 року "Заклад охорони здоров`я, на базі якого проводиться повне медичне обстеження та необхідні дослідження щодо скаржника з метою проведення повторного оцінювання - Вінницький національний медичний університет імені М. І. Пирогова" вказує на місце проведення експертною командою медичного обстеження, а не те, що обстеження було проведено саме Вінницький національний медичний університет імені М. І. Пирогова.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення визначеності предмета позову, чіткого окреслення меж судового розгляду та в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, конкретизувавши, до якого саме відповідача вони звернені та/або уточнити суб`єктний склад сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович