overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/26454/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/26454/21

адміністративне провадження №К/990/14675/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі №640/26454/21 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі №640/26454/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 3 632, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №328 від 25 березня 2026 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 632 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №328 від 25 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 640/757/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/757/20

адміністративне провадження №К/990/17082/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним рішення, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним рішення, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 3 червня 2026 року на 10 годину 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 400/4833/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №400/4833/23

адміністративне провадження №К/990/22103/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Минералис» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2023 року №4, №4,

УСТАНОВИВ:

15 травня 2026 року скаржник звернувся з вказаною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України), а також з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/4833/23.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз`яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 620/9296/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №620/9296/24

адміністративне провадження №К/990/13712/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Радишевської О. Р., Загороднюка А. Г., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №620/9296/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 квітня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

21 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військової частини НОМЕР_1 кошти на оплату судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №8496 від 11 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді О. Р. Радишевська

А. Г. Загороднюк
Справа № 460/12564/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №460/12564/24

адміністративне провадження №К/990/7929/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Білак М. В., розглянувши заяву Коломієць Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №460/12564/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коломієць Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

12 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Коломієць Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Коломієць Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №2.431387217.1 від 04 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

М. В. Білак
Справа № 560/8787/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №560/8787/24

адміністративне провадження №К/990/40145/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В. М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі №560/8787/24 за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до Нетішинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2026 року клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про повернення судового збору задоволено та повернуто Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» кошти на оплату судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень відповідно до платіжного доручення №7939 від 06 серпня 2025 року.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали Судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «повернути Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» замість філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ФІЛІЇ «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»), оскільки саме останній є платником судового збору.

Так, відповідно до платіжної інструкції №7939 від 06 серпня 2025 року платником судового збору є філія «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ФІЛІЯ «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»).

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив Суд в ухвалі від 21 січня 2026 року, треба виправити.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі №560/8787/24, зазначивши в резолютивній частині ухвали «повернути філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ФІЛІЇ «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») замість «повернути Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 500/6823/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №500/6823/24

адміністративне провадження №К/990/5757/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2026 року у справі №500/6823/24 за позовом Тернопільського окружного адміністративного суду до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2026 року клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про повернення судового збору задоволено та повернуто Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області кошти на оплату судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень відповідно до платіжної інструкції №3706 від 07 листопада 2025 року.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали Судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «повернути Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області» замість «повернути Західному офісу Держаудитслужби », оскільки саме останній є платником судового збору у цій справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив Суд в ухвалі від 28 квітня 2026 року, треба виправити.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2026 року у справі №500/6823/24, зазначивши в резолютивній частині ухвали «повернути Західному офісу Держаудитслужби» замість «повернути Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 320/13320/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/13320/23

адміністративне провадження №К/990/2395/25

Верховний Суд у складі головуючого судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи №320/13320/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» до Головного управління ДПС України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 320/13320/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» до Головного управління ДПС України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Вивчивши та проаналізувавши доводи сторін, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 344, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №320/13320/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 09 червня 2026 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 300/3643/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №300/3643/25

адміністративне провадження №К/990/14514/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Рожнятів» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Рожнятів» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 3 червня 2026 року на 10.00 годину, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус