overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/15722/25
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/15722/25

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

19 травня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Гавриленко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлітоїл" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі до 22.05.2026.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.
Справа № 240/8683/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8683/24

19 травня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання дій протиправними, скасування держаної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/8683/24 за адміністративним позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання дій протиправними, скасування держаної реєстрації.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/8683/24 за адміністративним позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання дій протиправними, скасування держаної реєстрації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 560/5901/26
Суддя: Канигіна Т.С.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5901/26

19 травня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Водночас, відповідно до положень статей 298-300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції після перевірки дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, строків її подання, а також інших процесуальних питань щодо відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, з метою повного та всебічного вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, а також для з`ясування обставин розгляду справи судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребувати з з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/5901/26 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/5901/26 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Канигіна Т.С.
Справа № 380/2903/26
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 травня 2026 рокуЛьвівСправа №380/2903/26 пров. №А/857/24418/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Мандзія О. П.
Онишкевича Т. В.
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі №380/2903/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 травня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

11 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на 20 днів. Її доводи полягають в тому, що у зв`язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, скаржником не забезпечено сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги в межах строків, визначених ухвалою.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі № 380/2903/26, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич
Справа № 300/8523/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 травня 2026 рокуЛьвівСправа №300/8523/25 пров. №А/857/25019/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Мандзія О. П.
Онишкевича Т. В.
розглянувши клопотання Івано-Франківської митниці про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №300/8523/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Трейд Енерджі Солюшн" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 травня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

12 травня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання Івано-Франківської митниці про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що у зв`язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, скаржником не забезпечено сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги в межах строків, визначених ухвалою.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Івано-Франківської митниці про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення Івано-Франківською митницею недоліку апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №300/8523/25, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/2281/26
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 травня 2026 рокуЛьвівСправа №380/2281/26 пров. №А/857/24694/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Мандзія О. П.
Онишкевича Т. В.
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №380/2281/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 травня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

12 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на строк не менше 30 днів. Її доводи полягають в тому, що у зв`язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, скаржником не забезпечено сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги в межах строків, визначених ухвалою

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №380/2281/26, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич
Справа № 460/4692/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 травня 2026 рокуЛьвівСправа №460/4692/25 пров. №А/857/24444/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Мандзія О. П.
Онишкевича Т. В.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі №460/4692/25 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарськога підприємства племінного птахівництва "Здолбунівське" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 травня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

14 травня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що у зв`язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, скаржником не забезпечено сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги в межах строків, визначених ухвалою

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Рівненській області недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі №460/4692/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич
Справа № 500/6359/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 500/6359/25 пров. № А/857/24059/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Мандзія О. П.
Онишкевича Т. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №500/6359/25 за позовом Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Микулинецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Микулинецької селищної ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України ), а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 500/6359/25 за позовом Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Микулинецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич
Справа № 460/6269/26
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/6269/26 пров. № А/857/27077/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., розглянувши апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 460/6269/26 за адміністративним позовом Рівненської обласної державної адміністрації до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/6269/26 за адміністративним позовом Рівненської обласної державної адміністрації до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/6269/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Онишкевич