Справа № 160/11864/26
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2026 року Справа № 160/11864/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 93 омб від 18.01.2024 №18-рс;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код згідно ЄДР НОМЕР_3 ), які полягають у не звільнення з військової служби в порядку передбаченому пп. г, п. 2, ч.4, ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код згідно ЄДР НОМЕР_3 ) повторно розглянути рапорт про звільнення з військової служби в порядку передбаченому пп. г, п. 2, ч.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідача щодо безпідставного, без належного мотивування винесення наказу від 18.01.2024 №18-рс та незвільнення позивача з військової служби в порядку, передбаченому Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11864/26 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у встановлений судом строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій позивач висловлює незгоду з недоліками позовної заяви, констатованими судом.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі та стану усунення недоліків позову, суд зазначає наступне.

З метою забезпечення позивачу доступу до правосуддя, суд, зважаючи на невиконання позивачем вимог ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе витребувати індивідуально-правовий акт, який є предметом оскарження, з власної ініціативи. В свою чергу відсутність підстав позову щодо частини позовних вимог сама по собі не перешкоджає розгляду позову, однак впливає на реалізацію позивачем свого права на доведення обґрунтованості його позиції.

В свою чергу питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд вважає за необхідне розглянути після отримання від відповідача витребуваних у справі доказів.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 169, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №160/11864/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 26 червня 2026 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Здійснювати розгляд адміністративної справи у змішаній формі.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 :

1) засвідчені належним чином копії наказів Військової частини НОМЕР_2 від 18.01.2024 року №18-рс та від 18.01.2024 року №55, а також документів, що стали підставою для його прийняття (в т.ч. матеріалів службового розслідування);

2) засвідчені належним чином копії рапорта ОСОБА_1 разом з додатками, у відповідь на яку надано лист Військової частини НОМЕР_2 від 01.04.2026 року №5115;

3) засвідчені належним чином копії доказів направлення та вручення позивачу листа Військової частини НОМЕР_2 від 01.04.2026 року №5115;

4) засвідчені належним чином копії усіх рапортів та інших звернень, які надходили від ОСОБА_1 і стосувалися звільнення з військової служби;

5) пояснення щодо стверджуваної обставини: «На протязі 2023 - 2024 років позивач неодноразово звертався на адресу військової частини НОМЕР_2 з рапортом про звільнення його з військової служби у зв`язку з сімейними обставинами але всі його намагання були проігноровані».

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також відповідачу копію позову та доданих додатків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко