Справа № 440/911/26
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 р.Справа № 440/911/26
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши заяву про продовження процесуального строку за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2026, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/911/26

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛТІК»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 задоволено позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛТІК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 7987,20 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано заяву про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що ГУ ДПС у Полтавській області отримано фінансування та вживаються невідкладні заходи щодо сплати судового збору. Також апелянт зазначає, що після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України, останній негайно буде направлено до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Оскільки заявник апеляційної скарги має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко Я.М.