overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/11373/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2026 року Справа № 280/11373/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі № 280/11373/25 позов задоволено повністю.

18 травня 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 - ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням характеру допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Як з`ясовано судом, у рішенні суду від 02 березня 2026 року у справі № 280/11373/25, зазначена дата митної декларації, за якою товар було випущено у вільний обіг - «14.12.2025», однак правильна дата «15.12.2025».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі № 280/11373/25, виправивши допущену помилку, а саме дату митної декларації, за якою товар було випущено у вільний обіг ЕМД №25UA35U2 читати як «15.12.2025».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 25 травня 2026 року.

Суддя Б.В. Богатинський
Справа № 300/2193/26
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2026 р. справа № 300/2193/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Бойко Л.М.,

за участю:

представника позивача - Довган О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 80605883 від 25.03.2026 та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження ВП № 80605883 від 25.03.2026,

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76019) про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 80605883 від 25.03.2026 та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження ВП № 80605883 від 25.03.2026 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення буде складене в повному обсязі 01 червня 2026 р.
Справа № 380/8768/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

25 травня 2026 рокусправа № 380/8768/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСМО» (адреса:вул. Зубрівська, 26/44, м. Львів) (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (адреса: майдан Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.02.2026 року № .

Підставою позову є протиправно прийняте, на думку позивача, податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 червня 2026 року о 15:30 год.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/10004/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 травня 2026 рокусправа № 380/10004/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Запорізькій області (адреса: пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, Запорізька область) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" (адреса: вул. Наукова, 7, м. Львів) (далі - відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Підставою позову є несплата відповідачем у встановлений законом строк податкового боргу та відсутність майна, яке може бути джерелом його погашення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/4980/26
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
25 травня 2026 року справа №380/4980/26
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСОРЕС» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник (позивач) просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСОРЕС» судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 9000,00 грн.
Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 252, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №380/4980/26.
Розгляд заяви проводитиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу встановити строк для подання пояснень три дні з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 400/7834/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2026р. № 400/7834/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс-Чорномор 22", пров. Космонавтів, 81/2,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54028,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування рішення №12991140/44842154 від 19.06.2025, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс-Чорномор 22" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення №12991140/44842154 від 19.06.2025, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12.08.2025 р. позов задоволено.

"25" травня 2026 р. судом виявлено описку в резолютивній частині рішення, а саме: у п. 3 невірно зазначено адресу та ідентифікаційний код Відповідача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в п. 3 резолютивної частини рішення від 12.08.2025 р. вказано адресу та ідентифікаційний код Державної податкової служби України «вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027», замість вірного «Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393».

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Не змінюючи суті рішення від 12.08.2025 р. замінити в п. 3 резолютивної частини адресу та ідентифікаційний код Державної податкової служби України з «вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027» на «Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 25.05.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/5832/26
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2026 р. № 400/5832/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаПриватного підприємства «Фортуна Світ», вул. Троїцька, 238, м. Миколаїв, 54031,
пронадання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 561 339,85 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 29.07.2025 року № 846/14-29-13-22-02,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Копії ухвал направити сторонам.

8. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал відправити за допомогою підсистеми.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 420/14295/26
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПОТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 березня 2026 року №11525/15-32-07-07-23.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, і вимоги до суду щодо оскарження такого рішення спрямовані на захист порушеного права в публічно-правових відносинах саме з метою збереження належного особі майна.

Отже, оскільки безпосереднім наслідком винесення податкового повідомлення-рішення є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень є майновими.

Однак в порушеннях вимог вищезазначеної норми в адміністративному позові не зазначено ціну позову майнового характеру.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПОТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішення залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк