Справа № 240/22670/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/22670/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/22670/24.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №1 від 17.04.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №1 від 04.10.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.08.1988 по 28.10.1988 згідно архівної довідки від 08.03.2024 за №212 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернулася до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, в якій просить:

- визнати протиправними дії ГУПФУ в Житомирській області, щодо неналежного виконання рішення суду від 05.06.2025 року справа №240/22670/24;

- зобов`язати відповідача здійснити повний перерахунок пенсії, з дати звернення встановленої судом від 27.09.2024 року, включити періоди догляду за дитиною 2006-2007рр., відновити стаж за період перебування на обліку в центрі зайнятості 2008-2009 рр., та врахувати стаж за 2024 рік згідно Витягу (Р3О) та довідки (ОК-5).

Відповідач надіслав заперечення на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із безпідставністю. В своїх обґрунтуваннях відповідач зазначає, що на виконання Рішення суду Головним управлінням зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1988 по 28.10.1988, період догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення трирічного віку з 01.01.2004 по 31.12.2004, період навчання з 01.09.1987 по 19.07.1988 згідно диплому від 19.07.1988 Серії НОМЕР_1 .

До страхового стажу зараховано час догляду за дитиною, яка потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС до досягнення нею 12 років, а саме з 19.07.1995 по 11.06.1996, з 01.12.2000 по 05.12.2000, з 17.08.2001 по 31.08.2001, з 01.10.2001 по 31.10.2001.

Страховий стаж ОСОБА_1 становить 24 роки 00 місяців 02 дні.

За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності.

Згідно з індивідуальних відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності.

Таким чином особа матиме право на пенсійну виплату за наданими документами з 17.03.2027 або при набутті необхідного страхового стажу.

Враховуючи вищевикладене гр. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду №240/22670/24 від 05.03.2025 року та Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду №240/22670/24 від 17.02.2026 року, які надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, виконані в межах покладених судом зобов`язань.

ОСОБА_1 з 07.01.2026 призначено пенсію за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно заяви від 07.01.2026.

З огляду на зазначене, Головним управлінням забезпечено вжиття всіх належних та конкретних заходів для повного і неухильного виконання Рішення суду.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, суд встановив наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як вже зазначалося, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

В даному випадку, позивач звернулася до суду із вимогами в порядку статті 383 КАС України, обґрунтовуючи необхідність вжиття відповідачем заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Також суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Підсумовуючи викладене, суд відмічає, що позивачем не надано суду доказів, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення.

На думку суду, звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України «Про виконавче провадження» першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 в адміністративній справі №240/22670/24 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович