Справа № 320/47136/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 травня 2026 року м.Київ Справа № 320/47136/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держдпроспоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держдпроспоживслужби у Львівській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про стягнення коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 зобов`язано позивача протягом двох календарних днів з моменту постановлення цієї ухвали додати до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд електронну копію позовної заяви з додатками та надати суду відповідні докази (з доказами направлення до електронних кабінетів інших учасників справи).

Позовну заяву залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк (з дня вручення (отримання) даної ухвали) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Зокрема, судом було вказано, що у відзиві на позовну заяву відповідач стверджував, що позовну заяву станом на 13.10.2025 Товариством отримано не було.

Досліджуючи вказані твердження відповідача, судом було встановлено, що при зверненні до суду позивачем було долучено до матеріалів справи у якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатком накладну від 15.09.2025 №850 та фіскальний чек, з яких вбачається, що адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, на яку було направлено позовну заяву з додатком, вказано бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, що є адресою Київського окружного адміністративного суду. У свою чергу, адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр є: 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 133-А.

Таким чином, до позовної заяви не були додані докази її направлення відповідачу, що є підставою для залишення позову без руху.

Так, відповідно до абзацу другого частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Також відповідачем було подано клопотання, в якому було зазначено про відсутність в електронному кабінеті матеріалів позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим просив суд додати електронний примірник позову до системи Електронний суд.

Проте, суд зазначив, що відсутність позовної заяви з додатками в електронному форматі в підсистемі Електронний суд обумовлена тим, що позовна заява надійшла до суду не за допомогою даної підсистеми, а у паперовому вигляді. У свою чергу, у Київському окружному адміністративному суді відсутня можливість для сканування всіх матеріалів справ, які надходять до суду у паперовому вигляді задля переведення їх в електронний формат та завантаження у підсистему Електронний суд.

У той же час, суд звернув увагу на те, що позивач зареєстрований в системі Електронний суд та має власний електронний кабінет.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно було протягом двох календарних днів з моменту постановлення ухвали додати до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд електронну копію позовної заяви з додатками відповідно до вищевказаного порядку та надати суду відповідні докази (з доказами направлення до електронних кабінетів інших учасників справи).

Копія ухвали суду від 17.02.2026 була направлена в електронний кабінет представника позивача в системі "Електронний суд" та доставлена до електронного кабінету 17.02.2026, про що свідчить звіт про доставку до електронного кабінету.

Суд зазначає, що станом на дату постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надійшли будь-які докази усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.