Справа № 120/11688/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 травня 2026 р. Справа № 120/11688/25

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС 24" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

20.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС 24" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.08.2025 року №362/Р/Л в частині припинення дії ТОВ "ЛЮКС 24" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2300043 (термін дії з 25.08.2023 року по 25.08.2028 року), адреса місця торгівлі: Вінницька область, Гайсинський район, село Красносілка, вулиця Гагаріна, 16, ТОВ "ЛЮКС 24";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, інформацію щодо припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "ЛЮКС 24" () №2300043 та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, що видана ліцензія ТОВ "ЛЮКС 24" на право роздрібної торгівлі пальним, а саме: з реєстраційним номером 2300043, термін дії з 25.08.2023 року по 25.08.2028 року, адреса місця торгівлі: Вінницька область, Гайсинський район, село Красносілка, вулиця Гагаріна, 16, ТОВ "ЛЮКС 24", є чинною.

Одночасно з пред`явленням позову до суду, позивачем, до відкриття провадження у справі, подано заяву про забезпечення позову, у якій просить:

- зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.08.2025 року №362/Р/Л в частині припинення дії ТОВ "ЛЮКС 24" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2300043 (термін дії з 25.08.2023 року по 25.08.2028 року), адреса місця торгівлі: Вінницька область, Гайсинський район, село Красносілка, вулиця Гагаріна, 16, ТОВ ЛЮКС 24, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою суду від 22.08.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС 24" про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.08.2025 року № 362/Р/Л в частині припинення дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС 24" () ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2300043 (термін дії з 25.08.2023 року по 25.08.2028 року), адреса місця торгівлі: Вінницька область, Гайсинський район, село Красносілка, вулиця Гагаріна, 16, ТОВ ЛЮКС 24, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

08.09.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позову. Зокрема, вказав, що підставою для припинення дії ліцензії стало отримання листа Територіального управління БЕБ у Вінницькій області від 05.08.2025 № 23.1/03-18/2381-25, в якому повідомлялося про виявлені під час досудового розслідування порушення та зазначалося, що подані позивачем акти введення об`єктів в експлуатацію є ідентичними за змістом та підписами, а відповідні документи відсутні у фондах Державного архіву Вінницької області.

На думку відповідача, відсутність таких документів у архівних фондах свідчить про те, що вони не видавалися та не затверджувалися у встановленому порядку.

Враховуючи пункт 6 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ відповідач вважає, що отримана від Територіального управління БЕБ інформація є достатньою підставою для припинення дії ліцензії, оскільки подані позивачем документи містять недостовірні відомості або є такими, що фактично не видавалися відповідним органом.

Враховуючи наведене, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

ТОВ «Люкс 24» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 22.12.2016 та здійснює господарську діяльність, зокрема за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Красносілка, вул. Гагаріна, 16.

Основним видом економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30).

23.08.2023 року ТОВ "Люкс 24" звернулось до Головного управління ДПС у Вінницькій області із заявою щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. До заяви додано пакет документів, визначений Законом №481, зокрема, акт введення в експлуатацію №193 від 11.1986 року.

За результатом розгляду поданих документів, 25.08.2023 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області ТОВ «ЛЮКС 24» видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 2300043 строком дії з 25.08.2023 по 25.08.2028 за адресою Вінницька область, Гайсинський район, с. Красносілка, вул. Гагаріна, 16.

05.08.2025 року Територіальне управління БЕБ у Вінницькій області листом № 23.1/03-18/2381-25 повідомило Головне управління ДПС у Вінницькій області про те, що ТОВ "Люкс 24" ймовірно використало не існуючі документи для отримання ліцензії з роздрібної торгівлі пальним, а саме акт введення в експлуатацію №193 від 11.1986 року, оскільки в Державному архіві Вінницької області зазначені документи відсутні.

На підставі зазначеної інформації, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення від 15.08.2025 № 362/Р/Л «Про надання, відмову у наданні, припинення дії ліцензій та видачу витягів з Єдиного реєстру місць зберігання», яким припинено дію ліцензії № 2300043 на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ "Люкс 24" на підставі пункту 6 частини 2 статті 46 Закону № 3817, а саме отримання від уповноважених органів інформації про те, що документи, копії яких подавалися разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися та/або не погоджувалися відповідними органами.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначені Законом № 3817-ІХ.

Відповідно до пункту 40 частини першої статті 1 Закону № 3817-ІХ ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

Положеннями пункту 29 частини першої статті 1 Закону № 3817-ІХ визначено, що Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального - складова інформаційно-комунікаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що містить перелік суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі наданих ліцензій.

Згідно з пунктом 77 частини першої статті 1 Закону № 3817-ІХ роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливороздавальні колонки, газороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальника у водному просторі морських та річкових суден.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 41 Закону № 3817-ІХ органом ліцензування є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно з частиною шостою статті 41 Закону № 3817-ІХ ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним надаються та їхня дія припиняється органами ліцензування - територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Положеннями частин першої-другої статті 43 Закону № 3817-ІХ визначено, що ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається органом ліцензування шляхом прийняття рішення про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Для отримання ліцензії суб`єкт господарювання подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у паперовій або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 ПК України.

Перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі, роздрібної торгівлі пальним, на право зберігання пального визначений частиною п`ятою статті 43 Закону № 3817-ІХ.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону № 3817-ІХ дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Отже, положення пункту 6 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності визначають як отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії ними не видавалися, так і випадки непогодження цими органами таких документів.

Як вже встановлено судом, 05.08.2025 року Територіальне управління БЕБ у Вінницькій області листом № 23.1/03-18/2381-25 повідомило Головне управління ДПС у Вінницькій області про те, що ТОВ "Люкс 24" ймовірно використало не існуючі документи для отримання ліцензії з роздрібної торгівлі пальним, а саме акт введення в експлуатацію №193 від 11.1986 року, оскільки в Державному архіві Вінницької області зазначений документ відсутній.

Враховуючи зазначену інформацію, відповідач прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Люкс 24", з підстав отримання ним від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 19 березня 2026 року справа № 280/6827/25 зазначила, що процедура отримання ліцензії ґрунтується на заявочному принципі, що передбачає ініціювання суб`єктом господарювання процесу ліцензування шляхом подання відповідної заяви, а також відповідальність суб`єкта господарювання за повноту та достовірність відомостей, зазначених у заяві та доданих до неї документах.

Отже, відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заявах про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності та документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Водночас, наведені висновки Верховного Суду не звільняють орган ліцензування від обов`язку належного підтвердження обставин, які відповідно до пункту 6 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ є підставою для припинення дії ліцензії.

Зазначена норма прямо передбачає, що підставою для припинення дії ліцензії є саме отримання від уповноваженого органу інформації про те, що відповідний документ не видавався або не погоджувався.

Отже, джерелом такої інформації може бути виключно орган, до компетенції якого належало видання чи погодження відповідного документа.

При цьому, така інформація повинна містити однозначне підтвердження факту невидачі або непогодження документа, а не припущення щодо використання суб`єктом господарювання не існуючого документу для отримання ліцензії.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд звертає увагу, що інформація отримана Головним управління ДПС у Вінницькій області подана не уповноваженим органом, не містить однозначного та безумовного висновку про невидачу або непогодження документа, а лише відображає припущення щодо можливого використання неіснуючого документа, обґрунтоване відсутністю відповідних відомостей у державному архіві.

Разом з тим, суд вважає, що сам по собі факт відсутності документа у державному архіві не є беззаперечним доказом того, що такий документ не видавався або не погоджувався уповноваженим органом, оскільки неналежне ведення архівного обліку, втрата документів чи неповнота архівних фондів не виключають факту існування відповідного документа у минулому.

Водночас, втрата архівних матеріалів, неналежне ведення діловодства, неповнота архівних фондів або недоліки зберігання документації належать до сфери організаційної діяльності та відповідальності відповідних органів влади і самі по собі не можуть бути підставою для покладення негативних правових наслідків на суб`єкта господарювання.

Отже, за відсутності належних і достатніх доказів того, що акт введення в експлуатацію № 193 від 11.1986 об`єктивно не видавався або не погоджувався уповноваженим органом, відповідач не мав правових підстав вважати таку обставину встановленою виключно з огляду на відсутність відповідного документа у державному архіві.

За таких обставин рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.08.2025 № 362/Р/Л в частині припинення дії ліцензії ТОВ «ЛЮКС 24» на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2300043, строком дії з 25.08.2023 по 25.08.2028, за адресою місця торгівлі: Вінницька область, Гайсинський район, с. Красносілка, вул. Гагаріна, 16, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про виключення з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформації про припинення дії ліцензії ТОВ «ЛЮКС 24», суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону №3817-IX адміністратором та держателем Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 35 цього Закону внесення відомостей до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального здійснюється за результатами проведення обробки (перевірки) інформації, зазначеної у заяві про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, в автоматичному режимі або посадовою особою органу ліцензування, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Водночас, пунктом 3 частини п`ятої статті 35 Закону №3817-IX передбачено, що відомості Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального можуть змінюватися/виключатися органом ліцензування на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.08.2025 №362/Р/Л в частині припинення дії вказаної ліцензії, внесені на його підставі відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального також підлягають виключенню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.08.2025 року №362/Р/Л в частині припинення дії ТОВ "Люкс 24" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2300043 (термін дії з 25.08.2023 року по 25.08.2028 року), адреса місця торгівлі: Вінницька область, Гайсинський район, село Красносілка, вулиця Гагаріна, 16, ТОВ "ЛЮКС 24".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію про припинення дії ліцензії ТОВ "Люкс 24", реєстраційний номер 2300043, та внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про чинність ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 2300043, строком дії з 25.08.2023 по 25.08.2028, адреса місця торгівлі: Вінницька область, Гайсинський район, село Красносілка, вулиця Гагаріна, 16.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС 24" (вул. Єрусалимка, 4, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6056 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС 24" (вул. Єрусалимка, 4, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, )

Суддя Дончик Віталій Володимирович