Справа № 360/1084/26
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1084/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Коробкової Галини Олександрівни в інтресах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 18.05.2026 надійшла позовна заява адвоката Коробкової Галини Олександрівни в інтресах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №73 від 22.04.2026 р. про відмову в призначенні пенсії за Списком №2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період навчання в Сєвєродонецькому технологічному інституті Східноукраїнського державного університету з 01.09.1993 р. по 16.02.1998 р. та призначити пенсію за віком за Списком № 2 з 14.04.2026 р. на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 квітня 2026 року позивач звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2. Але 26 квітня 2026 року отримала рішення №73 від 22 квітня 2026 року про відмову у призначенні пенсії складену Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Відмова у призначенні пенсії за віком за Списком №2 аргументована відсутністю необхідного страхового стажу та не досягненням пенсійного віку. На момент звернення вік позивача становив 49 років 11 місяців 30 днів: фактичний - страховий стаж 27 років 01 місяць 19 днів, з яких пільговий стаж роботи за Списком № 2 12 років 07 місяців 17 днів; зарахований Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області страховий стаж 22 роки 08 місяців 03 дні, з яких пільговий стаж роботи за Списком №2 12 років 07 місяців 17 днів. При цьому, представник позивача вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправно не зараховано до страхового стажу період навчання позивача в Сєвєродонецькому технологічному інституті Східноукраїнського державного університету з 01.09.1993 по 16.02.1998 (04 роки 05 місяців 16 днів). Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу вказаних періодів, що дає право на призначення пенсії по віку, позивач змушена звертатися до суду за захистом свої прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- заяву про призначення пенсії з доданими документами;

- рішення прийняте за наслідками розгляду заяви та документів;

- пояснення щодо зарахованих періодів роботи позивача та не зарахованих періодів робити;

- розрахунок стажу;

- документи (відомості), що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Тихонов