Справа № 280/3620/26
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2026 року Справа № 280/3620/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, буд.7, м.Житомир, Житомирська область, 10003; ); 3.Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, Харківська область, 61022; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач-3), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 від 29.10.2025 за №61 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 17.02.2026 за №61 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.10.2025; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 13.02.2002 по 23.09.2003, відповідно до довідки про отримання (неотримання) допомоги від 22.08.2025 за №04-09/1257, виданої Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради; 5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 21.10.2025.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

22.05.2026 позивач подав до суду заяву про продовження процесуального строку для надання до суду відповіді на відзив, в якій зазначено: "... 20.05.2026 року через електронний кабінет представника позивача адвоката Харькова В.О. зареєстрований в Єдиній судовій інформаційнотелекомунікаційній системі було отримано Відзив на позовну заяву у справі № 280/3620/26 від 20.05.2026 року наданий представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Струч С. В. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі №280/3620/26 ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ, суд зокрема ухвалив: Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; 2.Головного управління Пенсійного фонд України в Житомирській області; 3.Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Запропонувати: позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведени відповідачем-1,2,3 у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.16 КАС України; Оскільки, за правилами КАС України перебіг процесуальних строків розпочинається з наступного дня, тому строк для надання суду відповіді на відзив відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у справі №280/3620/26 розпочинається з наступного дня після отримання , тобто з 21.05.2026 року та завершується 22.05.2026 року. Оскільки, враховуючи об`єктивну складність для позивача надати відповідь на відзив відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у справі №280/3620/26 у визначений судом строк, (протягом двох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву), тому у позивач та представника виникла об`єктивна необхідність для продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив у справі №280/3620/26. Тому позивач звертається з вказаною заявою та просить Суд про продовження процесуального строку на 5 (п`ять) днів для надання відповіді на відзив відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у справі №280/3620/26 строком п`ять днів, які необхідні представнику позивача для надання обґрунтованої відповіді на відзив у справі №280/3620/26 … ПРОШУ: Продовжити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , процесуальний строк для надання відповіді на відзив відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у справі №280/3620/26 строком на 5 (п`ять днів), які необхідні представнику позивача для надання обґрунтованої відповіді на відзив, починаючи з 23.05.2026 року до 27 травня 2026 року включно. З вказаного питання постановити судову ухвалу. ...".

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначено у ч.6 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відповіді на відзив та додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для задовлолення заяви позивача про продовження процесуального строку для надання до суду відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про продовження процесуального строку для надання до суду відповіді на відзив.

Надати позивачу додатковий строк для надання відповіді на відзив до 27.05.2026 включно.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов