Справа № 522/5774/26
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5774/26
Провадження № 2-а/947/156/26
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

25.05.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВАП Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Мозгового Владислава Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВАП Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Мозгового Владислава Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2026 матеріали адміністративного позову були передані на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВАП Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Мозгового Владислава Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та запропоновано позивачу впродовж десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки адміністративного позову в ухвалі суду.

Зокрема, позивачу було роз`яснено, що відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, за змістом якої у позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та висловити свою думку щодо альтернативної підсудності за частиною 1статті 25 КАС України.

19.05.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач на вимогу суду надав уточнену позовну заяву в одному екземплярі та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн.

Дослідивши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В свою чергу, матеріали справи не містять: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та думки позивача щодо альтернативної підсудності за частиною 1статті 25 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом із тим, в порушення зазначеної норми, позивачем не додано копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів для учасників справи.

Частиною 1 ст. 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Під час перевірки копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис Копія ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів, вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Суд зазначає, що законодавцем встановлено імперативні вимоги до прийняттям судом копії документів від учасників судового процесу. Нормами КАС України зазначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, яке наведене судом вище.

Необхідність дотримання наведених норм законодавства, в тому числі Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 року, при засвідченні документів та при прийнятті позовної заяви до розгляду встановлено в постановах Верховного Суду України від 08.05.2019 року у справі № 160/7887/18 та від 14.04.2020 року у справі №320/4916/19.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що надані позивачем копії додатків до позовної заяви для суду не завірені належним чином..

У зв`язку із викладеним, суддя дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків. Уточнена позовна заява підлягає поданню до суду у двох екземплярах: один для суду, інший для відповідача.

Керуючись ст. ст.94,123,160,161,169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВАП Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Мозгового Владислава Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, строком на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.