Справа № 160/11838/26
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2026 року Справа № 160/11838/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, подана 04.05.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Самком Олегом Івановичем, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.04.2026 № 40 сто/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Синельниківського РУП ГУНП» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 533 о/с від 06.04.2026 (зі змінами, внесеними наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2026 № 628 о/с);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції з 06.04.2026;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.04.2026 по день поновлення на посаді із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах одного місяця із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів.

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду доказів дотримання позивачем строку для звернення до суду з цим адміністративним позовом або обґрунтованої заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

21.05.2026 у встановлений строк надійшла подана представником позивача заява про усунення недоліків. До вказаної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що 14.05.2026 представником позивача було направлено до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області адвокатський запит щодо надання інформації та підтверджуючих документів про дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 40 сто/с від 03.04.2026 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Синельниківського РУП ГУНП», № 533 о/с від 06.04.2026 «Про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції» та № 628 о/с від 17.04.2026 (наказ № 533 о/с від 06.04.2026 зі змінами, внесеними наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2026 № 628 о/с). У відповідь на вказаний запит інформація була надана не в повному об`ємі, надано відомості про те що ОСОБА_1 ознайомився 04.04.2026 з наказом № 40 сто/с від 03.04.2026 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та наказ № 533 о/с від 06.04.2026 надіслано поштою, згідно з трекінгом АТ «Укрпошта» № R22 вручено одержувачу 11.04.2026. Крім того, згідно з витягом із наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.04.2026 № 628 о/с (внесення змін до наказу ГУНП від 06.04.2026 № 533 о/с) капітана поліції ОСОБА_1 , старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції, з 06.04.2026 звільнено зі служби відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліції» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Щодо ознайомлення з даним наказом ОСОБА_1 відомості відсутні. Про існування цього наказу ОСОБА_1 стало відомо у телефонному режимі від відділу кадрів. Наказ було отримано на адвокатський запит. Позовні вимоги щодо оскарження цих наказів мають розглядатися в одному провадженні, оскільки пов`язані між собою. Позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

У постанові від 08.02.2023 у справі № 120/7567/22 Верховний Суд зазначив, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України.

У разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Беручи до уваги вищенаведене, у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут Національної поліції України, яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану.

Такі види дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби мають бути реалізовані шляхом видання наказу по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення, як це передбачено частиною третьою статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Таким чином, законодавець пов`язав виникнення права на оскарження застосованого до поліцейського дисциплінарного стягнення, у вигляді звільнення, та обчислення строку на таке оскарження - з моменту ознайомлення з наказом по особовому складу.

Відповідно до матеріалів справи, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

На адвокатський запит представника позивача від 14.05.2026 відповідач листом від 20.05.2026 № повідомив, що про звільнення зі служби в поліції наказом № 533 о/с від 06.04.2026 ОСОБА_1 поінформовано листом Синельниківського РУП ГУНП від 07.04.2026 № , копію якого надано разом із відповіддю на запит представника позивача.

У фіскальному чеку АТ «Укрпошта» № 336 від 07.04.2026 міститься інформація про направлення рекомендованого листа ОСОБА_2 (штрих-кодовий ідентифікатор R22). Перевіркою статусу відстеження вказаного поштового відправлення встановлено, що 11.04.2026 його було вручено одержувачу.

Строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів від 03.04.2026 № 40 сто/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Синельниківського РУП ГУНП» та № 533 о/с від 06.04.2026 «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, тривав до 27.04.2026. Позовну заяву подано (сформовано у системі «Електронний суд») 04.05.2026.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2026 № 628 о/с «По особовому складу» доповнено наказ № 533 о/с від 06.04.2026 в частині визначення вислуги років позивача для призначення пенсії. Інформація про дату ознайомлення позивача з цим наказом відсутня, його текст додано до позовної заяви.

Беручи до уваги зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини й надані на їх підтвердження докази, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право та враховуючи незначну тривалість пропуску строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази, з урахуванням предмету позову, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у відповідача.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі № 160/11838/26.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 533 о/с від 06.04.2026 «По особовому складу» (зі змінами, внесеними наказом від 17.04.2026 № 628 о/с) в частині, що стосується ОСОБА_1 з доказами його надіслання/вручення позивачу;

- довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (за лютий, березень 2026 року), складену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, пунктом 2 розділу ІІ якого визначено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Час, протягом якого працівник згідно із законодавством не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська