Справа № 260/3526/26
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3526/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з майна та грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» , накладеного у межах виконавчого провадження ВП № 68843876; 2) скасувати арешт, накладений постановами старшого державного виконавця Свалявського відділу ДВС Черненко Вікторією Владиславівною від 31.05.2022 та від 05.09.2022 у межах виконавчого провадження ВП № 68843876 на все майно, що належить ТОВ «Свалява-Міськбуд», , із зобов`язанням Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо виключення відомостей про боржника - ТОВ «Свалява-Міськбуд» з Єдиного реєстру боржників та зняття (припинення) обтяжень рухомого майна у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі виконавчого Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.05.2026 12 провадження ВП № 68843876.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Частиною 1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, з поданих документів судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Палей М.М. від 27.12.2023 у ВП №68843876 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржено до суду бездіяльність відповідача щодо незняття арешту з майна та грошових коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», накладеного у межах виконавчого провадження ВП № 68843876.

Суд зазначає, що законодавець пов`язує початок обчислення строку звернення до суду не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Слід також зазначити, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Суд зазначає, що позивач з моменту винесення постанови від 27.12.2023 у ВП №68843876, якою повернуто виконавчий документ стягувачу, повинен був дізнатися про порушення своїх прав щодо незняття арешту з майна та грошових коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд».

Водночас з даним позовом до суду позивач звернувся лише 20.05.2026 року, тобто більше ніж через 2 роки після повернення виконавчого документу стягувачу у ВП №68843876, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем разом з позовною заявою не подано

Більше того, позивач звертався із заявою до Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна ТОВ «Свалява-Міськбуд», однак листом від 20.11.2025 відмовлено у знятті арешту з майна.

Однак до суду у десятиденний строк позивач за захистом своїх прав не звернувся.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення та викласти мотиви поважності пропуску строку звернення до суду та надати докази щодо зазначеного.

Приписами ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами, що підтверджують наведені обставини.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 171, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович