overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/7569/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/7569/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про призначення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

26.03.2026 надійшла заява Позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 13.04.2026 подану заяву залишено без руху, встановлено Заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору.

12.05.2026 Заявник на виконання вимог ухвали суду подав заяву, якою усунув недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, враховуючи положення КАС України вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду прийнятого у даній справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.08.2022 в адміністративній справі № 240/7569/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду у порядку пиьмового провадження .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/29358/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/29358/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.26 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/29358/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/2289/26
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/2289/26

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного проогулу,

установив:

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду зупинено провадження у справі, оскільки позивачу запропоновано залучити співвідповідача по справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що суду надано уточнену позовну заяву, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/2289/26.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/6160/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/6160/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Позивач подав клопотання про поновлення строку для подання заяви, з огляду на неотримання постанови про закінчення виконавчих проваджень №80562611 та №80562819 та повернення вперше поданої заяви судом без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, ураховуючи активну та послідовну поведінку позивача, суд уважає за необхідне, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити строк на звернення до суду із заявою.

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, до розгляду в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу у разі заперечення проти задоволення заяви до 29 травня 2026 року для надання суду, з доказами направлення іншій стороні, заперечення на заяву та докази, на підставі яких ґрунтуються заперечення проти задоволення такої.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/4872/26
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/4872/26

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року позов задоволено.

До суду надійшли заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні від 26 березня 2026 року щодо РНОКПП позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 26 березня 2026 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управлінні Пенсійного фону України в Житомирській області про виправлення описки задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/17784/26
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/17784/26

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року відкрито провадження у справі.

До суду надійшли заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 08 травня 2026 року щодо прізвища позивача.

Судом установлено, що при виготовленні ухвали від 08 травня 2026 року було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в ухвалі від 08 травня 2026 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/26699/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про встановлення

судового контролю до розгляду

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/26699/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням відповідачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року.

Згідно частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу у разі заперечення проти задоволення заяви до 29 травня 2026 року для надання суду, з доказами направлення іншій стороні, заперечення на заяву та докази, на підставі яких ґрунтуються заперечення проти задоволення такої.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/11247/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2026 року м. Житомир справа №240/11247/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського районного суду міста Житомира та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Богунського районного суду міста Житомира та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Богунського районного суду м.Житомира №11-АК від 23.01.2024 у частині встановленого розміру їй надбавки за вислугу років державної служби на 2024 рік, а саме у період з 01 січня 2024 року на рівні 30 % місячного посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати їй надбавку за вислугу років державної служби з 1 січня 2024 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про державну службу", а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Частиною другою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду зразкової адміністративної справи №240/7215/24 Великою Палатою Верховного Суду була прийнята постанова від 19 лютого 2026 року, яка набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 19.02.2026.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Згідно з частиною 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №240/11247/24 за позовом ОСОБА_1 до Богунського районного суду міста Житомира та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/199/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2026 року м. Житомир справа №240/199/25

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду, в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Житомирського апеляційного суду від 30.09.2024 № 241-к у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби начальнику відділу з розгляду звернень управління документального забезпечення та контролю Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 станом на 03 жовтня 2024 року на рівні 30% місячного посадового окладу;

- зобов`язати Житомирський апеляційний суд здійснити перерахунок та виплачувати начальнику відділу з розгляду звернень управління документального забезпечення та контролю Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 надбавку за вислугу років державної служби з 03 жовтня 2024 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, тобто 50 відсотків посадового окладу.

Ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Частиною другою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду зразкової адміністративної справи №240/7215/24 Великою Палатою Верховного Суду була прийнята постанова від 19 лютого 2026 року, яка набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 19.02.2026.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Згідно з частиною 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №240/199/25 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/4539/26
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/4539/26

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вичнити дії,

установив:

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду витребувані докази та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що суду надано витребувані докази, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/4539/26.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис