Справа № 991/5746/23
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5746/23
Провадження № 2?а/991/15/23
У Х В А Л А

26 травня 2026 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого Крикливого В.В., суддів: Галабали М.В. та Ногачевського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Компанії «Бакрел Ентерпрайзес Лімітед» («Bacrel Enterprises Limited») - адвоката Андроника Б.В.

про вступ Компанії «Бакрел Ентерпрайзес Лімітед» («Bacrel Enterprises Limited») у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у справу за позовною заявою Міністерства юстиції України до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент Україна», Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», Aкціонерне товариство «Херсонобленерго», Aкціонерне товариство «Чернівціобленерго», Акціонерне товариство «Житомиробленерго», Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго», Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», Публічне акціонерне товариства «Миколаївобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «С. Енерджі», Компанія «Worldwide Holding Group Corp» («Ворлдвайд Холдинг Груп Корп»), Компанія «Mavisco Ltd» («Мавіско Лтд»), Компанія «Delorenius Ltd» («Делореніус Лтд»), Компанія «VS Energy Latvia SIA» («ВС Енерджі Латвія»), Компанія «Urbanic Holding S.A.» («Урбанік Холдинг СА»), Компанія «VS Energy International N.V.» («ВС Енерджі Інтернешнл НВ»), Компанія «Washington Holdings В.V.» («Вашингтон Холдингс Б.В.»), Компанія «Silk Road Trading B.V.» («Сілк Роуд Трейдінг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті», Приватне акціонерне товариство «Туристично?готельний комплекс «Дністер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно?європейська готельна компанія», Приватне акціонерне товариство «Готель «Прем`єр Палац», Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД?Перспектива», Компанія «Welco Limited» («Велко Лімітед»), Публічне акціонерне товариство «Готель «ОРЕАНДА», Компанія «Pumori Enterprises Investments Ltd» («Пуморі Ентерпрайзес Інвестментс Лтд»), Компанія «Financiere Egine Holding S.C.A.» («Фінансьер Ежін Холдинг Ес.Сі.А.»), Компанія «Financiere Egine S.C.A.» («Фінансьер Ежін Ес.Сі.А.»), Компанія «Jiolinico Commercial Limited» («Джиолініко Коммершл Лімітед»), Компанія «Shelterock Investments Limited» («Шелтерок Інвестментс Лімітед»), Компанія «Folkdale Trading Limited» («Фолкдейл Трейдінг Лімітед»), Компанія «Tucos Limited» («Тукос Лімітед»), Компанія «Sebistra Trading Limited» («Себістра Трейдінг Лімітед»), Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», Компанія «Kadis Holding Limited» («Кадіс Холдинг ЛТД»), Компанія «Newsteel Holding Ltd» («Ньюстіл Холдинг ЛТД»), Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», Компанія «Wenox Holding Limited» («Венокс Холдинг Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод столових приборів?ДСС», Товариство з обмеженою відповідальністю «К?Т?С», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК Логістик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Реноме 2008», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Реноме», Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурні Інвестиційні Проекти», яке діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ «Прем`єрний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Слави», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська іноваційно?фінансова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК?Волинь», Приватне акціонерне товариство «Українська іноваційно?фінансова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК?Інвест», Закрите акціонерне товариство «Українська іноваційно?фінансова компанія?Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопоставка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гральний клуб «Лорд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Казино «Прем`єр Палац», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Бізнес Маркетинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспективні інвестиційні програми», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна генеруюча компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет?П», Дочірнє підприємство «ЛД?Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд?Альянс?12», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр управління проектами?Буча», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденерго?Комплект», ОСОБА_20 , Компанія «Kingswood Consultants Limited» («Кінгсвуд Консалтентс Лімітед»), ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові українські мережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рей плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд консалт інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестконцептгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ Телеком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна агенція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансова компанія», Компанія «Himalita Limited» («Хімаліта Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест?лд», Компанія «Loberdol Trading Limited» («Лобердол Трейдінг Лімітед»), Компанія «Belyuton Commerce Limited» («Белютон Комерс Лімітед»), Компанія «Mavedix Holdings Limited» («Маведікс Холдінгз Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековторресурс», Компанія «Jazzy Rock Handels GmbH» («Джаззі Рок Хенделс Гмбх»), ОСОБА_27 , ОСОБА_28, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», Компанія «Стармілл Лімітед» («Starmill Limited»),

про застосування санкції, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції»,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває справа за позовом Міністерства юстиції України (далі - позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (далі - відповідачі) про застосування санкції, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнення активів у дохід держави (справа № 991/5746/23).

12.05.2026 до суду надійшла заява представника Компанії «Бакрел Ентерпрайзес Лімітед» («Bacrel Enterprises Limited») - адвоката Андроника Б.В. про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Обґрунтування заяви про залучення третьої особи

Заява мотивована тим, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Компанії «Бакрел Ентерпрайзес Лімітед» («Bacrel Enterprises Limited») (НЕ 249053, Республіка Кіпр, місто Лімасол) (далі також Компанія) з огляду на таке.

Компанія зареєстрована та здійснює свою діяльність за законодавством Республіки Кіпр. Директором та акціонером компанії є Інна Цуваліакуду.

Від ТОВ «Готельний комплекс «Русь» Компанії стало відомо про розгляд указаної справи. До переліку активів, що заявлені до стягнення у дохід держави, включені корпоративні права низки юридичних осіб, якими володіє Компанія.

Компанія володіє 90,5% частки статутного капіталу ТОВ «Готельний комплекс «Русь».

У свою чергу, ТОВ «Готельний комплекс «Русь» володіє 7,2274% акцій ПрАТ «Українська інноваційно?фінансова компанія» та 13,5199% акцій ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац».

Отже Компанія через пряме та опосередковане володіння здійснює право власності над корпоративними правами ТОВ «Готельний комплекс «Русь», ПрАТ «Українська інноваційно?фінансова компанія», ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац».

Тому рішення у справі може вплинути на майнові права Компанії та створити ризик істотного втручання у сферу її законних інтересів. Не залучення Компанії позбавить її можливості реалізувати право на захист і суперечитиме принципу ефективного судового контролю.

Ураховуючи наведене, існують передбачені ч. 2 ст. 49 КАС України підстави для залучення Компанії до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Порядок вирішення заяви

Ураховуючи передбачені ст. 2831 КАС України особливості провадження у справах про застосування санкцій, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання щодо залучення третьої особи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання (п. 10 ч. ст. 4 КАС України).

Мотиви суду

Правове регулювання

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (зокрема у постановах від 23.04.2020 (справа № 811/1470/18), від 06.02.2020 (справа № 750/2501/19)) неодноразово наголошував, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно?правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Обставини справи

У справі № 991/5746/23 предметом адміністративного спору є застосування санкції у вигляді стягнення у дохід держави активів (що передбачена п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції»), зокрема:

- 100% частки статутного капіталу ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти», яке діє за рахунок та в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Прем`єрний» ();

- 9,5% частки статутного капіталу ТОВ «Готельний комплекс «Русь» (), якою володіє ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти»;

- 1,28% від загальної кількості акцій ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац» (), якими опосередковано (через ТОВ «Готельний комплекс «Русь») володіє ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти»;

- 100% акцій ПрАТ «Українська інноваційно?фінансова компанія» (), якими володіють: ОСОБА_21 ; ТОВ «Міжрегіональна фінансова компанія»; ДП «ЛД?Україна»; ТОВ «Центр управління проектами?Буча»; ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти», яке діє за рахунок та в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Прем`єрний»; ТОВ «Паритет?П»; ТОВ «Готельний комплекс «Русь»; ТОВ «Компанія з управління активами «Реноме?2008».

Згідно з доводами заяви та долученими до неї матеріалами Компанія «Бакрел Ентерпрайзес Лімітед» («Bacrel Enterprises Limited») володіє 90,5% частки у статутному капіталі ТОВ «Готельний комплекс «Русь». Решта 9,5% частки належить ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти».

У свою чергу, ТОВ «Готельний комплекс «Русь» володіє 7,2274% акцій ПрАТ «Українська інноваційно?фінансова компанія» та 13,5199% акцій ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац».

Тобто, Компанія опосередковано (через ТОВ «Готельний комплекс «Русь») володіє часткою ПрАТ «Українська інноваційно?фінансова компанія», корпоративні права якого позивач прохає стягнути у дохід держави.

Водночас, заявлені також до стягнення частка у статутному капіталі ТОВ «Готельний комплекс «Русь» (9,5%) та акції ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац» (1,28%) перебувають у володінні ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти».

На думку заявника, зазначене свідчить про наявність підстав для залучення Компанії до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позаяк її участь забезпечить право на захист, всебічний та об`єктивний розгляд справи, дозволить подати пояснення у справі.

Втім суд вважає такі доводи заяви необґрунтованими з огляду на таке.

До участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів уже залучені, зокрема ТОВ «Готельний комплекс «Русь» і ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти», яким безпосередньо належать акції ПрАТ «Готель «Прем`єр Палац» та ПрАТ «Українська інноваційно?фінансова компанія», які позивач прохає стягнути у дохід держави.

Також до стягнення позивач заявив частку ТОВ «Готельний комплекс «Русь», що належить ТОВ «Венчурні Інвестиційні Проекти» (9,5%), а не «Бакрел Ентерпрайзес Лімітед» («Bacrel Enterprises Limited»).

У відповідності до ч. 2 ст. 51 КАС України указані треті особи наділені передбаченими ст. 44 КАС України правами, зокрема: (1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; (2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; (3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За таких обставин залучення до участі в справі в якості третьої особи опосередкованого володільця ПрАТ «Українська інноваційно?фінансова компанія» не є необхідним для всебічного повного судового розгляду та не сприятиме реалізації завдань адміністративного судочинства (відповідно до ст. 2 КАС України).

Ба більше, у контексті конкретно цієї справи зазначене призведе до затягування судового процесу та порушення засади розумності строків (п. 8 ч. 2 ст. 2 КАС України), оскільки: (1) судовий розгляд позовної заяви здійснюється з липня 2023 року, що обумовлено, зокрема значним обсягом матеріалів справи та залучених до неї учасників (більше 100 осіб (резидентів та нерезидентів України)); (2) наразі судовий розгляд перебуває на завершальній стадії підсумкових пояснень; (3) однак Компанія виявила намір стати учасником справи за сплином більше двох років з часу її надходження до суду при тому, що з самого початку до справи залучене належне їй безпосередньо ТОВ «Готельний комплекс «Русь»; (4) останнє ж як третя особа у справі не позбавлено права обстоювати власну правову позицію стосовно майнових прав на заявлені до стягнення активи та у повному обсязі реалізувати належні процесуальні права (що передбачені ст. 44 КАС України).

До того ж, суд зауважує, що на підставі ухвали від 29.06.2023 перше судове засідання у справі було призначено на 11.07.2023, дослідження письмових доказів у справі закінчено 23.03.2025 та 01.04.2025 розпочата стадію надання учасниками справи усних пояснень (ч. 8 ст. 262 КАС України). Тобто заява представника Компанії про вступ у справу у якості третьої особи подана до суду з порушенням передбаченого ч. 2 ст. 49 КАС України терміну.

Висновки

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника Компанії «Бакрел Ентерпрайзес Лімітед» («Bacrel Enterprises Limited») про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів є необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Андроника Б.В. про вступ Компанії «Бакрел Ентерпрайзес Лімітед» («Bacrel Enterprises Limited») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у справу за позовною заявою Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про застосування санкції, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді:

Віталій КРИКЛИВИЙ Маркіян ГАЛАБАЛА Віктор НОГАЧЕВСЬКИЙ