Справа № 990/200/26
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №990/200/26

адміністративне провадження № П/990/200/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів: Коваленко Н. В., Тацій Л. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

21.05.2025 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, в якому просив (дослівно):

1. Прийняти позовну заяву до розгляду за участю позивача. Відмова є нікчемною.

2. Звільнити від судового збору у відповідності до посвідчень та Закону.

3. Забезпечити право на гарантований пріоритетний розгляд позовної заяви.

4. Визнати тотальне безправ`я і беззаконня в Україні протиправною дією Кабінету Міністрів України.

5. Визнати перебирання на себе функцій Верховної Ради України Кабінетом Міністрів України протиправною дією.

6. Визнати різання соцзаконів офіційно з 1995 року по сьогодні Кабінетом Міністрів України дією на повне знищення вразливих верств населення, народу України, України.

7. Визнати ганебну практику Кабінету Міністрів України щодо позбавлення права на конституційні страхові пільги, компенсації і гарантії права на життя і захист здоров`я учасників ліквідації аварії на ЧАЕС 1986 року категорії 1-2, їх честі і гідності позором для України.

8. Визнати невиконання Кабінетом Міністрів України: Конституції України, вимог ст.ст. 4, 5 Цивільного кодексу України, рішень Конституційного суду України, постанови Верховного Суду позорищем для України і судової влади, яка допустила злочин проти людяності - геноцид в Україні.

9. Приписом Верховного Суду, як суду найвищої ланки, зобов`язати Кабінет Міністрів України до виконання Конституції України та соціальних законів і норм міжнародного права, повернутися обличчям до українського народу.

10. Приписом Верховного Суду зобов`язати правоохоронну систему України: Генпрокуратуру, СБУ, Нацполіцію, МВС України, ДБР колегіально розслідувати протиправні дії Кабінету Міністрів України, а саме: різання соцзаконів з 1995 року; злочину проти людяності - геноциду в Україні.

11. Постановою Верховного Суду зобов`язати всі суди України при здійсненні правосуддя чітко виконувати приписи Конституції України і законів України, тобто: позбавити український народ від безправ`я і беззаконня в Україні, позбавити українські суди від мільйонних позовів, права Кабінету Міністрів України знищувати Україну і український народ.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття вказаної позовної заяви до провадження, Суд виходить з такого.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).

З`ясовуючи питання чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Законом встановлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії визначено статтею 266 КАС України.

Отже, за загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається із позовними вимогами до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та заявлені вимоги стосуються переважно зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з забезпеченням соціальними виплатами осіб, які постраждали від наслідків ЧАЕС.

Тоді як Кабінет Міністрів України може бути відповідачем у спорі, який підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції лише у спорах про його бездіяльність щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Тобто позовна заява, подана позивачем, не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.

У той же час, за змістом статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи з положень частини другої статті 20, частини першої статті 22 і частини першої статті 25 КАС України та враховуючи заявлені позовні вимоги, ця справа підсудна окружному адміністративному суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав місце свого проживання - АДРЕСА_1 , місцезнаходженням відповідача також зазначено м. Київ.

Таким чином, і позивач, і відповідач знаходяться на території м. Києва.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з частиною другою розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її передачі до Київського окружного адміністративного суду.

Верховний Суд зазначає, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України, в тому числі права особи встановленого законом на звернення з позовом, не вирішувалось, оскільки таке має вирішуватися компетентним на те судом.

Керуючись статтями 20, 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій