Справа № 380/8517/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/8517/25 пров. № А/857/23809/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Москаля Р. М.
суддів -Димарчук Т. М.
Сала П. І.

перевірив апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 380/8517/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору. Апелянту надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

У відповідь від апелянта через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Ухвалою від 11.05.2026 року суд клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовдення процесуального строку задовольнив часткоко та продовжив строк для усунення недолііків апеляційної скарги на 5 днів.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 травня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд". У відповідь від апелянта через підсистему "Електронний суд" знову надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги з аналогічними мотивами.

При вирішенні цього клопотання суд враховує, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Норми КАС України чітко окреслюють характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язаний діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію у такий спосіб, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору, що передбачено у частині п`ятій статті 296 КАС України. Частиною першою статті 298 КАС України визначено, що невиконання цього обов`язку є порушенням вимог закону в частині належного оформлення апеляційної скарги. Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Водночас обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, свідчить про неналежне планування кошторисних видатків та не є достатньою підставою для продовження строку на усунення недоліків на невизначений строк. Водночас безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до порушення розумних строків розгляду адміністративної справи, відтягування на невизначений строк дати набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, що свідчитиме про порушення принципу рівності та надання переваги одній зі сторін судового процесу.

Підсумовуючи наведені мотиви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження процесуального строку, оскільки апелянт не надав доказів неможливості сплати судовий збір за подання апеляційної скарги, а також не довів необхідність продовження встановленого судом строку.

Частиною другою статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянт у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 121, 169, 296, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 380/8517/25 повернути скаржнику. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало