Справа № 120/7672/26
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 травня 2026 р. Справа № 120/7672/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування поданої заяви представник контролюючого органу зазначив, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість в загальній сумі 8351495,01 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №, №, №, № та № від 18.02.2026.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на виконання вимог статей 42 та 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу №0-0232 від 24.04.2026 року на суму 8351495,01 грн. Втім існуючу заборгованість платник податків в добровільному порядку не сплатив.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Водночас відповідно до пункту 5 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

В даному випадку обставиною, з якою закон пов`язує обрахунок 24-годинного строку на звернення до суду з відповідною заявою, на думку заявника, є день направлення відповідачу податкової вимоги з вирахуванням 30-денного терміну, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (24.04.2026 + 30 днів).

Разом з тим, суд зауважує, що у постанові від 03.12.2025 в справі №500/5128/25 Верховний Суд вказав: "... 31. Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

32. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац другий пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України).

33. Крім того, згідно з пунктом 6 розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610 (у редакції, чинній на дату спірних правовідносин) податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІКС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

34. Отже, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, остання вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Аналогічна правова позиція наведена, зокрема у постанові Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 320/6263/20.

35. Обставиною, з якою стаття 283 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги та сплив 30 календарних днів з дня такого надіслання (вручення).

36. Як встановлено судами податкова вимога № 0-1900 від 14.07.2025 направлена Товариству засобами поштового зв`язку 14.07.2025 і саме з зазначеної дати суди обрахували 30 денний строк, після спливу якого контролюючий орган мав протягом 24 годин звернутися з заявою про стягнення боргу.

37. Однак, суди не врахували, що зазначену вимогу Товариству вручено не було, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто на адресу контролюючого орану 29.07.2025 з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19).

38. Відтак податкова вимога № 0-1900 від 14.07.2025 вважається врученою саме - 29.07.2025.

39. Враховуючи вказані норми, та наявне у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання», судами попередніх інстанцій зроблено неправильний висновок, про те, що 30-й календарний день з дня надіслання (вручення) платнику податкової вимоги припав (закінчився) 13.08.2025, а контролюючий орган мав право звернення із заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України з 00 годин 00 хвилин 14.08.2025 по 00 годин 00 хвилин 15.08.2025.

40. Суд зазначає, що перебіг 30-денного строку, встановленого нормами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, розпочався з 30.07.2025 (наступний день за днем зазначеним поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення) та сплив - 28.08.2025 відповідно."

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.01.2026 в справі №500/5129/25.

Суд зауважує, що заявник не надав суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення щодо вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкової вимоги про сплату боргу ( або рекомендоване повідомлення з відміткою відділення поштового зв"язку з зазначенням дати і підстав невручення).

Наведене перешкоджає суду належним чином вирішити питання щодо наявності підстав звернення із заявою в порядку ст. 283 КАС України, зокрема щодо наявності станом на 25.05.2026 року обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, заявником не дотримано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 283 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Отже заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 13:00 год. 26.05.2026 року шляхом надання суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення щодо вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкової вимоги про сплату боргу № 0-0232 від 24 квітня 2026 року ( або рекомендованого повідомлення з відміткою відділення поштового зв"язку з зазначенням дати і підстав невручення).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику до 13:00 год. 26.05.2026 року усунути недоліки заяви шляхом надання суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення щодо вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкової вимоги про сплату боргу № 0-0232 від 24 квітня 2026 року ( або рекомендованого повідомлення з відміткою відділення поштового зв"язку з зазначенням дати і підстав невручення).

3. Копію ухвали надіслати заявнику - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна