Справа № 240/992/26
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/992/26

категорія 111020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до Головного правління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до Головного правління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу та податкову вимогу.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.05.2026 від представника Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло до суду клопотання про залучення як другого відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. В обґрунтування поданого клопотання пояснює, що з 01.01.2026 платник податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" перебуває на обліку в Головного управління у Дніпропетровській області.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та інформацію суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача, суд враховує наступне.

Зміст ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) визначає обов`язки платника, серед яких взяття на облік у контролюючих органах, ведення обліку доходів/витрат та подання звітності туди, де він обліковується.

Статтею 63 ПКУ передбачені загальні положення про облік платників податків. Взяттю на облік підлягають усі платники, незалежно від наявності поточного обов`язку сплачувати податки в певний момент. При цьому, ст. 64 ПКУ регулює взяття на облік юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб

У той час, в обґрунтування поданого клопотання, представник ГУ ДПС у Житомирській області, що на даний час не адмініструє борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", матеріали облікової справи передано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке фактично здійснює супроводження податкового боргу, веде ІКП, продовжує здійснювати нарахування, стягнення, визначення грошових зобов`язань тощо, тобто виконує функції щодо платника податків, які визначені Податковим кодексом України .

Враховуючи викладене та оскільки судове рішення ухвалене у даній справі може вплинути на права та обов`язки ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі, як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 52, 80, 173, 180, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 240/992/26, як другого відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопальська, буд.17-А, м.Дніпро, 49005, ).

Направити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Єфіменко