Справа № 420/8442/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/8442/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Тарновецького І.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив: визнати протиправним та скасувати пункт 1, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, а саме «забезпечити відшкодування на користь ТУ ДСА України в Одеській області відповідно до норм статей 130 - 136 Кодексу законів про працю України (далі К3п) втрат, заподіяних внаслідок безпідставного нарахування і виплати доплат суддям до посадового окладу, які не здійснювали судочинство та в період дiї дисциплінарного стягнення у загальній сумі 818 772,16 грн (перелік осіб в додатку 27, 31 та 38 до акта ревізії). Врахувати право осіб, які безпідставно отримали вищезазначені виплати, добровільно відшкодувати кошти на підставі їх письмових заяв» в частині на суму 607 807,79 грн. та нарахування єдиного соціального внеску на суму 133 717,71 грн.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, а саме: «Вжити заходів щодо відшкодування відповідно до норм статей 130 - 136 КЗпП втрат, заподіяних внаслідок несвоєчасного звільнення від виконання обов?язків помічника судді в сумі 2 204,30 грн. Врахувати право особи, яка безпідставно отримала вищезазначені виплати, добровільно відшкодувати кошти на підставі її письмової заяви»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, a caме «забезпечити відшкодування на користь ТУ ДСА України в Одеській області відповідно до норм статей 130 - 136 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) втрат, заподіяних внаслідок безпідставного нарахування і виплатою компенсації за невикористану суддям відпустку, у завищеному розмірі на суму 35 158, 36 грн. (реєстр в додатку 23 до акта ревізії). Врахувати право осіб які безпідставно отримали вищезазначені виплати, добровільно відшкодувати кошти на підставі їх письмових заяв;

- визнати протиправним та скасувати пункт 7, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, a саме: «забезпечити відшкодування на користь державного бюджету внаслідок застосування в рахунках на втрат, заподіяних оплату електричної енергії ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» завищені в порівняні з тендерною пропозицією тарифи та внаслідок спрямування оплати на погашення незареєстрованих в органах Казначейства зобов`язань на загальну суму 667 671,07 грн. відповідно до норм статей 610-625 Цивільного кодексу України та статей 193, 199, 218 Господарського кодексу України. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку у зв?язку з відмовою у стягненні заборгованості у судовому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) на суму 667 670,23 грн з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КЗпПУ»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 8, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, а саме: «забезпечити відшкодування на користь державного бюджету втрат, заподіяних внаслідок завищення вартості спожитого газу ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» без належного документального підтвердження на загальну суму 298 140,21 грн. відповідно до норм статей 610-625 Цивільного кодексу України та статей 193, 199, 218 Господарського кодексу України. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку у зв?язку з відмовою у стягненні заборгованості у судовому порядку розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) на суму 298 140,21 грн з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КЗпПУ»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 11, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 poкy №151508-14/529-2024, а саме: «забезпечити відшкодування на користь державного бюджету втрат, заподіяних внаслідок безпідставного завищення вартості поставлених палет з деревини ТОВ «РАЙК» на загальну суму 10 589,73 грн відповідно до норм статей 610-625 Цивільного кодексу України та статей 193, 199, 218 Господарського кодексу України. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку у зв?язку з відмовою у стягненні заборгованості у судовому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) на суму 10589,73 грн з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КЗпПУ»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 12, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 poy № 151508-14/529-2024, a caмe: «забезпечити відшкодування на користь державного бюджету втрат, заподіяних внаслідок зайвої оплати згідно актів наданих послуг ДП «ІСС» послуг з доставки судових повісток па загальну суму 8 275,44 грн відповідно до норм статей 610-625 Цивільного кодексу України та статей 193, 199, 218 Господарського кодексу України. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку у зв?язку з відмовою у стягненні заборгованості у судовому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) на суму 8275,44 грн з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КпПУ» в частині 1658,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 14, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 poy №151508-14/529-2024, а саме: «забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130 - 136 КЗпПУ на користь ТУ ДСА України в Одеській області заподіяних втрат активів внаслідок відсутності документального підтвердження використання бензину на суму 7 779,37 грн. Врахувати право осіб, які безпідставно отримали вищезазначені виплати, добровільно відшкодувати кошти на підставі їх письмових заяв»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 15, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, а саме: «забезпечити відшкодування, відповідно до норм статей 130 - 136 КЗпПУ, на користь ДСА України в Одеській області вартості втрат активів (матеріальних цінностей), які не встановлено в наявності по результатам інвентаризації на суму 15 077,00 грн. Врахувати право осіб, які безпідставно отримали вищезазначені виплати, добровільно відшкодувати кошти на підставі їх письмових заяв.»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 17, викладений в вимозі Південного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 року №151508-14/529-2024, a саме: «оприбуткувати лишки матеріальних цінностей на суму 53 999,68 грн, встановлених по результатам інвентаризації у порядку згідно з п. 4 р. IV Положення про інвентаризацію активів та зобов?язань, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 в частині оприбуткування лишків бактерицидної лампи на суму 2000,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року і призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

29 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, в якому позивач просить призначити справу у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та провести засідання за участі Територіального управління. Позивач зазначає, що спір у даній справі стосується правомірності висновку органу державного фінансового контролю та пов`язаний із оцінкою значного обсягу доказів, а також застосуванням норм матеріального права, що потребує надання додаткових усних пояснень представником позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, для правильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задовольнити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2026 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Лесі Українки, буд. 19-21, зал 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко І.І. Тарновецький