Справа № 826/8027/17
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2026 року м. Київ № 826/8027/17

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів під головуванням судді Скрипки І.М., суддів: Войтовича І. І., Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» до Кабінету Міністрів України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство фінансів України, Львівська обласна організація роботодавців автомобільного транспорту «Укравтотранс-Львів», Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України (попередня назва - Міністерство соціальної політики України), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Міра і К» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України.

Просили суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у неприведенні постанови від 17.05.1993 № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у відповідність до Закону України від 05.10.2000 № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»;

- зобов`язати відповідача розглянути питання про приведення постанови від 17.05.1993 № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у відповідність до Закону України від 05.10.2000 № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», а саме: про визнання постанови від 17.05.1993 № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» такою, що втратила чинність, упродовж одного місяця з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2017 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 14.07.2017.

У попередньому судовому засіданні 14.07.2017 судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб - Міністерство фінансів України та Львівську обласну організацію роботодавців автомобільного транспорту «Укравтотранс-Львів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2017.

У судовому засіданні 16.08.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи Міністерство соціальної політики України (наразі станом на 05.12.2025 має назву Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2017 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Ухвалою суду від 05.12.2025 адміністративну справу прийняти до свого провадження, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» залишено без руху.

На підставі Протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 16.12.2025 визначено склад колегії суддів: Скрипка І.М. - головуючий суддя, судді: Войтович І. І., Басай О.В.

Вказано, що позивачу необхідно подати до суду: відповідні пояснення підстав неповідомлення суду про зміну місцезнаходження позивача; детальні Витяги з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, чинні на день подання позову станом на 22.06.2017, а також чинного станом на день подання такого Витягу до суду в порядку усунення недоліків; уточнену позовну заяву (без додатків) із зазначенням правильного місцезнаходження позивача, засобів зв`язку та адреси електронної пошти, ідентифікаційних кодів в ЄДРПОУ усіх учасників справи з доказами надсилання її листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У відповідності до довідки від 06.12.2025 про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2025 доставлена до електронного кабінету ТОВ «Міра і К» 06.12.2025 о 18:50 год.

Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 17.12.2025.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 05.12.2025, колегія суддів доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді: Басай О.В.

Войтович І.І.