Справа № 240/14994/26
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/14994/26

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

установив:

Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирсього обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-01-30-005760-a від 01 квітня 2026 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року позов залишено без руху та надано можливість усунути недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, в якій уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зазначивши належного відповідача та привести прохальну частину у відповідність до суб`єктивного складу учасників.

Позивач надав до суду уточнену позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи, у яких відповідачем визначено Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та зазначив адресу, код ЄДРПРУ, а також іншу інформацію саме про останнього.

Проте, суд, розглянувши надану позивачем уточнену позовну заяву, зауважує, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби, не є суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути відповідачем у справі.

Тобто, відповідачем у справі повинен виступати Північний офіс Держаудитслужби, як міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України.

Отже, вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 16 квітня 2026 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Дочірньому підприємству "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради строк для усунення визначених в ухвалі суду від 16 квітня 2026 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис