Справа № 140/6322/26
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6322/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування акту, наказів, визнання факту мобінгу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Акт Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.11.2025 №3Х/ ВЛ/35004/023579;

2) визнати факт мобінгу стосовно ОСОБА_1 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області;

3) визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області по преміюванню за 2024-по квітень 2026 року в частині преміювання ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоодержану премію на рівні всіх головних спеціалістів юридичного відділу за період за 2024 - по квітень 2026 року включно;

5) визнати протиправними та скасувати накази за 2023-2026 роки Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області в частині затвердження висновків за 2023 по 2025 рік по оцінюванню результатів службової діяльності головного спеціаліста юридичного відділу Шевченко О.О.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3 328 гривень.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, які частково об`єднанні підставою виникнення спірних правопорушень вчинення щодо позивача мобінгу (цькування). Зокрема це позовні вимоги, в яких позивач просить суд:

визнати факт мобінгу стосовно ОСОБА_1 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області;

визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області по преміюванню за 2024-по квітень 2026 року в частині преміювання ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоодержану премію на рівні всіх головних спеціалістів юридичного відділу за період за 2024 - по квітень 2026 року включно;

визнати протиправними та скасувати накази за 2023-2026 роки Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області в частині затвердження висновків за 2023 по 2025 рік по оцінюванню результатів службової діяльності головного спеціаліста юридичного відділу Шевченко О.О.

За подання позову в цій частині необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Окрім того, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Акт Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.11.2025 №3Х/ ВЛ/35004/023579.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач вважає Акт Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.11.2025 №3Х/ВЛ/35004/023579 необґрунтованим, побудованим на неправдивому дослідженні документів. Вказує, що перевіряючими проігноровано відеoфайли долучені до заяви, а в Акті відсутня їх оцінка, вони ігноруються.

Таким чином, вказана позовна вимога складає самостійну вимогу немайнового характеру, яка повинна бути сплачена судовим збором в розмірі 1 331,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті у даній справі складає 2 662,40 грн (1 331,20+1 331,20)

Водночас, адміністративний позов подано через систему «Електронний суд».

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті у даній справі складає 2 129,92 грн (2 662,40*0,8).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання позову або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас з позовною заявою позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на приписи пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «По судовий збір».

Просить на розсуд Волинського окружного адміністративного суду вирішити питання звільнення позивача ОСОБА_1 від судового збору. Якщо на думку суду це є недоцільним, то вирішити відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також зменшення його розміру.

При вирішенні заявленого клопотання, суддею взято до уваги таке.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як передбачено частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відтак, приписами вказаної статті встановлений виключний перелік умов, за яким позивачу може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору, зменшено або звільнено від його сплати.

Єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем не наведено жодних фактичних обставин та доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас, суддя звертає увагу на наступне.

При здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), відповідно до статей 132-133 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Суддя зазначає, що Законом України «Про судовий збір» чітко визначено, як одну з умов звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для звільнення від такої сплати позивач має довести існування таких фінансових труднощів та такий майновий стан, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Таким чином, з матеріалів справи не встановлено наявність належних фактичних та правових підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Окрім того, приписами частини першої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Позивач просить визнати протиправним та скасувати Акт Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.11.2025 №3Х/ ВЛ/35004/023579.

Однак, в позовній заяві позивач не наводить жодних обставин на обґрунтування цієї вимоги та не вказує жодних доказів.

Також позивачем не вказано в переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви оскаржуваного акту та не додано до позовної заяви його копії.

При цьому, позивач не надає до суду інформації про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зокрема щодо оскаржуваного акту.

Наведене унеможливлює розгляд позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Акту Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.11.2025 №3Х/ ВЛ/35004/023579.

Також позивач просить визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області по преміюванню за 2024-по квітень 2026 року в частині преміювання ОСОБА_1 та накази за 2023-2026 роки Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області в частині затвердження висновків за 2023 по 2025 рік по оцінюванню результатів службової діяльності головного спеціаліста юридичного відділу Шевченко О.О.

До позовної заяви надано копії наказів по Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області про преміювання працівників лише за період 2024 року.

Таким чином, незрозумілим є волевиявлення позивача щодо способу захисту порушеного права, зокрема, чи полягають визнанню протиправними накази згідно доданих копій наказів чи всі накази про преміювання працівників з 2024 по квітень 2026.

Окрім того, позивачем не додано до позовної заяви жодних копій оскаржуваних наказів про затвердження висновків за 2023 по 2025 рік по оцінюванню результатів службової діяльності головного спеціаліста юридичного відділу Шевченко О.О.

Також позовна заява не містить відомостей про неможливість подання оскаржуваних наказів разом із позовною заявою.

Наведені недоліки унеможливлюють належний розгляд справи, оскільки неможливо встановити дійсне волевиявлення позивача щодо обраного нею способу захисту порушеного права.

Окрім того, відсутність в матеріалах справи копій оскаржуваних наказів унеможливлює їх судове дослідження та оцінку, що, в свою чергу, призведе до неможливості встановлення всіх обставин справи.

Такі недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом чіткого вказання реквізитів (дата та номер наказу) кожного з оскаржуваних наказів та надання до суду копій таких наказів.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду:

документу про сплату судового збору в розмірі 2 129,92 грн за подання позову або надання належних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору;

копії оскаржуваного Акту Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.11.2025 №3Х/ ВЛ/35004/023579 із наведенням обставин на обґрунтування протиправності цього акту із наведенням відповідних доказів або інформації про неможливість подання до суду цього доказу;

уточнених позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів по преміюванню за 2024-по квітень 2026 року та про затвердження висновків за 2023 по 2025 рік по оцінюванню результатів службової діяльності головного спеціаліста юридичного відділу Шевченко О.О із вказанням переліку наказів з відповідними реквізитами (дата та номер наказу), що підлягають скасуванню;

копій оскаржуваних наказів або інформації про неможливість їх подання до суду.

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Волинського окружного адміністративного суду, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування акту, наказів, визнання факту мобінгу та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер