Справа № 600/2417/26-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2417/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР СЕРВІС" до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Чернівецької митниці від 21.01.2026 року №UА4, №UА6, №UА5.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звертає увагу, що предметом спору є оскарження податкових повідомлень-рішень Чернівецької митниці від 21.01.2026 року №UА4, №UА6, №UА5. Однак до позову не було надано належним чином завірені копії оскаржуваних рішень. Поряд із цим, суд звертає увагу, що до позову було додано копії податкових повідомлень-рішень від 08.04.2026 р. №UA20, №UA19, які не є предметом спору в даній справі.

Також, суд звертає увагу, що до позову було додано копію першої сторінки рішення з ЄДРСР по справі №725/742/25, однак у позові не зазначено підстав долучення вказаного доказу та які обставини позову про оскарження ППР підтверджує рішення суду по справі №725/742/25.

У зв`язку із вказаним позивачу необхідно:

- надати суду належним чином засвідченні та належної якості копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Чернівецької митниці від 21.01.2026 року №UА4, №UА6, №UА5;

- надати обґрунтування щодо доданих до позову копій податкових повідомлень-рішень від 08.04.2026 р. №UA20, №UA19, а також копії першої сторінки рішення з ЄДРСР по справі №725/742/25.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна