Справа № 160/11441/26
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2026 року Справа 160/11441/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши адміністративну справу № 160/11441/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

01.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.28 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 82 від 18.03.2026 року в частині визнання солдата ОСОБА_1 , старшого стрільця-вогнеметника 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_4 штурмового батальйону, таким, що самовільно залишив військову частину з 14.03.2026 року, та в частині призупинення всіх виплат;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити з облікових, стройових та інших службових документів військової частини відомості, внесені на підставі пункту 2.28 наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 82 від 18.03.2026 року, про самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини з 14.03.2026 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у нерозгляді по суті рапорту ОСОБА_1 про направлення на військово-лікарську комісію після стаціонарного лікування та за наявності медичних документів, що підтверджують необхідність медичного огляду;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 про направлення на військово-лікарську комісію, з урахуванням висновку лікарів Військово-медичного клінічного центру Східного регіону щодо необхідності стаціонарного проходження ВЛК і прийняти мотивоване рішення щодо оформлення направлення ОСОБА_1 на стаціонарний медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою від 06 травня 2026 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами, що підтверджують наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

13 травня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків в якій позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 064,96 грн, квитанція про сплату 28.03.2026 року №1974-0357-7860-2332.

Ухвалою від 15 травня 2026 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати до суду квитанцію з доплатою судового збору в розмірі 1064.96 грн.

Відповідно до інформаційної довідки від 21.05.2026 № 965 року матеріали справи №160/11441/26 (суддя Ніколайчук С.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, містять квитанцію про сплату судового збору від 28.03.2026 №1974-0357-7860-2332 АТ "ТАСКОМБАНК" на суму 1064,96 грн за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Станом на 21.05.2026 зазначена вище квитанція прикріплена та обліковується у КП "ДСС" за адміністративною справою № 160/7660/26, яка перебуває в провадженні судді Озерянської С.І.

На виконання вимог ухвали суду від 15 травня 2026 року представник позивача 25.05.2026 року надав до суду заяву про усунення недоліків, де останній вказує, що вимога щодо скасування пункту наказу про СЗЧ та вимога щодо визнання протиправною бездіяльності з нерозгляду рапорту про направлення на ВЛК мають оплачуватися як дві самостійні немайнові вимоги. Таке розмежування не враховує змісту спору, оскільки обидві вимоги заявлені до одного відповідача, стосуються одного періоду подій, ґрунтуються на одних медичних документах, одному рапорті про направлення на ВЛК та одному факті неналежного реагування військової частини на стан здоров`я позивача.

Також позивач вказує, що ухвалі від 06.05.2026 року суд не зазначав про необхідність сплати судового збору у подвійному розмірі та не визначав, що позовні вимоги підлягають оплаті як дві самостійні вимоги немайнового характеру. Позивач добросовісно виконав саме ту вимогу, яка була сформульована судом, і сплатив судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.

Розглянувши пояснення представника позивача стосовно сплати судового збору, матеріали справи тп поячснення представника позивача, суд вказує на таке.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевірив позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір.

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яку подає юридична особа (або фізична особа залежно від контексту), ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на сьогодні складає 1331,20 грн.

Відповідно до положень частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір, у разі подання процесуальних документів до суду в електронній формі через підсистему Електронний суд, до відповідної ставки судового збору застосовується коефіцієнт 0,8. Таким чином, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру в електронній формі становить 1064,96 грн (1331,20 грн х 0,8).

Докази сплати судового збору за подання цього адміністративного позову в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає за необхідне вказати, що визнання протиправним наказу та визнання протиправною бездіяльності дійсно є двома окремими самостійними вимогами немайнового характеру , а саме:

- вимога про визнання протиправним наказу це оскарження конкретного рішення (акта) суб`єкта владних повноважень, яке супроводжується вимогою його скасувати та зобов`язання вчинити певні дії за результатами скасування такого наказу;

- вимога про визнання бездіяльності протиправною це оскарження пасивної поведінки органу, який був зобов`язаний вчинити певні дії в межах своїх повноважень, але не зробив цього, яка зазвичай супроводжується вимогою зобов`язати відповідача вчинити ці дії.

Суд погоджується з твердженнями представника позивача, що у цій справі позивачем сформульовано чотири пункти прохальної частини, однак дві з них очевидно є похідними від основних.

Проте, на думку суду , вимоги позивача про визнання протиправним наказу та про визнання бездіяльності протиправною є самостійними способами захисту своїх прав, а саме: скасувати наказ окремо та зобов`язати відповідача виконати іншу дію через бездіяльність окремо.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу, у цьому випадку це дві немайнові вимоги.

Стосовно твердження представника позивача, що позивач добросовісно виконав вимогу, яка була сформульована судом в ухвалі від 06.05.2026 року та сплатив судовий збір у розмірі 1 064,96 грн, то така не відповідає дійсності, оскільки відповідно до інформаційної довідки від 21.05.2026 № 965 року матеріали справи №160/11441/26 (суддя Ніколайчук С.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, містять квитанцію про сплату судового збору від 28.03.2026 №1974-0357-7860-2332 АТ "ТАСКОМБАНК" на суму 1064,96 грн за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка станом на 21.05.2026 зазначена квитанція прикріплена та обліковується у КП "ДСС" за адміністративною справою № 160/7660/26, що перебуває в провадженні судді Озерянської С.І.

Відповідно до п. 12 ч. 1 смт. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Для підтвердження права на пільгу та звільнення від сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує статус на момент звернення до суду, серед іншого копія військового квитка (з відмітками про призов на збори), копія посвідчення учасника бойових дій (за наявності), копія контракту або витяг із послужного списку, тощо.

Наведених вище доказів матеріали справи не містять.

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання до адміністративного суду цього позову: немайнового характеру складає 2129,92 грн, за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 2129,92 грн сплаченого за наступними за реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/2203010; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук