Справа № 320/29293/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2026 року справа 320/29293/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи:

- з 01.01.1991 по 01.03.1993 на військовій службі у військовій частині (російська федерація) згідно військового квитка НОМЕР_1 та згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 ;

- з 22.05.1996 по 15.12.1997 згідно трудової книжки НОМЕР_2 ;

- з 04.02.2000 по 03.03.2000 згідно трудової книжки НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- включити до страхового стажу Позивача періоди роботи з 01.01.1991 по 01.03.1993 на військовій службі у військовій частині (російська федерація) згідно військового квитка НОМЕР_1 та згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 ;

- включити до страхового стажу Позивача періоди роботи з 22.05.1996 по 15.12.1997 згідно трудової книжки НОМЕР_2 ;

- включити до страхового стажу Позивача періоди роботи з 04.02.2000 по 03.03.2000 згідно трудової книжки НОМЕР_2 ;

- здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до врахованого повного страхового стажу та ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з настанням шестидесятирічного віку та з урахуванням всіх відомостей, що накопичені в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано докази по справі від відповідача-1 (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві):

- копію заяви позивача про призначення пенсії за віком із усіма доданими до неї документами, опис наданих документів;

- копії всіх матеріалів перевірки відповідача згідно поданої заяви позивача;

- копії рішень про призначення та відмову у призначенні позивачу пенсії за віком із доказами направлення позивачу;

- копії документів пенсійної справи у повному обсязі;

- докази призначення позивачу пенсії (протокол, розпорядження, розрахунки страхового стажу);

- довідка про суму отриманої пенсії помісячно з моменту призначення;

від відповідача-2 (Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області):

- всі наявні відомості за формою ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб на позивача;

- копію заяви позивача про призначення пенсії за віком із усіма доданими до неї документами, опис наданих документів;

- копію рішення від 04.04.2024 №91 із доказами направлення позивачу;

- розрахунки стажу (страхового та пільгового), проведені відповідачем;

- інформацію про код ЄДРПОУ підприємств, на яких працював позивач і стаж роботи на яких не був зарахований до страхового стажу;

- письмові пояснення щодо підстав не зарахування до стажу позивача періодів роботи: з 01.01.1991 по 01.03.1993 на військовій службі у військовій частині (російська федерація) згідно військового квитка НОМЕР_1 та згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 ; з 22.05.1996 по 15.12.1997 згідно трудової книжки НОМЕР_2 ; з 04.02.2000 по 03.03.2000 згідно трудової книжки НОМЕР_2 , із нормативним обґрунтуванням.

20.08.2024 через підсистему "Електронний Суд" відповідачем-2 надіслано до суду клопотання про долучення доказів, яким надано до суду:

- копію військового квитка позивача НОМЕР_1 ;

- копію трудової книжки позивача НОМЕР_2 ;

- розрахунок страхового стажу позивача станом на 25.03.2024.

Листом від 23.07.2024 №2600-0201-7/143130 відповідачем-1 надіслано до суду матеріали пенсійної справи позивача та повідомлено, що справа позивача знаходиться по місцю перебування на обліку, а саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

Дослідивши надані відповідачами докази, судом встановлено, що відповідачами не надано витребувані ухвалою суду від 11.07.2024 докази, а саме:

відповідачем-1 (Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) не надано суду:

- копії рішень про призначення та відмову у призначенні позивачу пенсії за віком із доказами направлення позивачу;

відповідачем-2 (Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області):

- всі наявні відомості за формою ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб на позивача;

- копію заяви позивача про призначення пенсії за віком із усіма доданими до неї документами, опис наданих документів;

- копію рішення від 04.04.2024 №91 із доказами направлення позивачу;

- інформацію про код ЄДРПОУ підприємств, на яких працював позивач і стаж роботи на яких не був зарахований до страхового стажу.

Суд зазначає, що станом на день постановлення цієї ухвали витребувані судом докази ухвалою суду від 11.07.2024 від відповідача-1 та відповідача-2 не надходили.

Разом з тим, позивачем зазначено, що в додатках до позовної заяви міститься копія рішення від 04.04.2024 №91. При цьому, зазначений доказ не надано суду.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідачів докази, зазначені в ухвалі суду від 11.07.2024, а також від позивача докази, які зазначені в якості додатків до позовної заяви.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача-1 та відповідача-2 про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі:

від відповідача-1 (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві):

- копії рішень про призначення та відмову у призначенні позивачу пенсії за віком із доказами направлення позивачу;

від відповідача-2 (Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області):

- всі наявні відомості за формою ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб на позивача;

- копію заяви позивача про призначення пенсії за віком із усіма доданими до неї документами, опис наданих документів;

- копію рішення від 04.04.2024 №91 із доказами направлення позивачу;

- інформацію про код ЄДРПОУ підприємств, на яких працював позивач і стаж роботи на яких не був зарахований до страхового стажу.

Витребувані судом докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду із доказами завчасного направлення позивачу.

2. Витребувати від позивача копію рішення від 04.04.2024 №91.

Витребувані судом докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду із доказами завчасного направлення відповідачу.

3. Попередити відповідача-1 та відповідача-2 про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Суддя Кушнова А.О.