Справа № 200/2393/25
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 травня 2026 року Справа №200/2393/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/2393/25 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у поновленні, перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2025 року позивачу з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 04.12.2024 року №51-9460 та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування при нарахуванні та виплаті пенсії позивачу з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити з 01.01.2025 року розмір пенсії без обмеження максимального розміру та без застосування понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.03.2025 року здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 04.12.2024 року №51-9460, з урахуванням індексації, установленої згідно постанови КМУ від 16.02.2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, постановою КМУ від 24.02.2024 року №185 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, та постановою КМУ від 25.02.2025 року №209, із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. згідно постанови КМУ від 14.07.2021 року та з урахуванням підвищень та надбавок, без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі № 200/2393/25 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2025 року з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 04.12.2024 року №51-9460.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2025 року нарахування та виплату пенсії без обмеження максимального розміру та без застосування понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.03.2025 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 04.12.2024 року №51-9460, з урахуванням індексації, установленої згідно постанови КМУ від 16.02.2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, постановою КМУ від 24.02.2024 року №185 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, та постановою КМУ від 25.02.2025 року №209, із включенням щомісячної доплати згідно постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 та з урахуванням підвищень та надбавок, без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Судове рішення набрало законної сили 22 жовтня 2025 року.

19.12.2025 року по справі №200/2393/25 судом видано виконавчі листи.

21.05.2026 року на адресу суду від представника Позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій представник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі № 200/2393/25;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі № 200/2393/25, з відповідними доказами, на підтвердження виконання рішення, у строк, встановлений судом.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі № 200/2393/25 набрало законної сили 22.10.2025. На виконання такого Рішення Відповідачем у листопаді 2025 року було проведено перерахунок пенсії. Згідно відомостей з пенсійної справи Позивача основний розмір пенсії з урахуванням індексації та надбавок після перерахунку становить 190783,30 грн. (копії відомостей додаються). Зазначена сума пенсії була нарахована Позивачу, однак фактично не виплачувалась. Зокрема, у листопаді 2025 року ОСОБА_1 було фактично отримано пенсію у розмірі 34 671,81 грн, без урахування рішення суду про перерахунок пенсії, аналогічно як і у січні 2026 року. ОСОБА_1 в жовтні 2025 - лютому 2026 року було виплачено суму, яка більш ніж у п`ять разів менша за ту, що підлягала виплаті відповідно до судового рішення. Хоча рішення суду набрало законної сили ще у жовтні 2025 року. В тому числі, як вбачається з відповідей пенсійного органу числиться заборгованість по перерахунку за Рішенням суду до набрання законної сили в сумі 1296906,15 грн за період з 01.01.2025 по 21.10.2025; Заборгованість по перерахунку за Рішенням суду після набрання законної сили в сумі 206470,04 грн за період з 22.10.2025 по 30.11.2025. Таким чином, станом на дату подання цієї заяви відповідачем не надано доказів належного виконання рішення суду, а саме доказів здійснення виплати пенсії заявнику у спосіб, прямо передбачений резолютивною частиною рішення суду, зокрема без обмеження максимального розміру пенсії, без застосування понижуючих коефіцієнтів, з урахуванням довідки від 04.12.2024 року № 51-9460, 80% відповідних сум грошового забезпечення, індексацій, щомісячної доплати за постановою Кабінету Міністрів України № 713 та з виплатою всієї різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 382 КАС в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Заява про встановлення судового контролю обґрунтована тим, що рішення суду відповідачем не виконане. Доказів того, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі № 200/2393/25 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в повному обсязі матеріали справи не містять.

Також, Верховний суд в постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Крім того, Велика Палата Верховного суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 дійшла висновків, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В постанові від 23 квітня 2020 року у справі № №560/523/19 Верховний суд зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Стосовно строку подання звіту про виконання рішення у справі, суд зазначає наступне.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і дотепер.

Суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, отже, Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про виконання відповідачем рішення суду, суд дійшов висновку про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі № 200/2393/25 у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі № 200/2393/25.

Керуючись ст. ст. 370, 382, 382-1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі № 200/2393/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі № 200/2393/25.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров