Справа № 240/15172/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №240/15172/25

адміністративне провадження №К/990/19740/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу військової академії (м.Одеса) на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №240/15172/25 за позовом військової академії (м.Одеса) Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням,

У С Т А Н О В И В:

Військова академія (м. Одеса) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 410 711 (чотириста десять тисяч сімсот одинадцять) грн 56 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою ОСОБА_1 , позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

30 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової академії (м.Одеса) на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №240/15172/25. Заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів зазначає таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Щодо ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Позивачем оскаржується, зокрема, ухвала суду першої інстанції від 11 червня 2025 року, якою відкрито провадження у справі, яка не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості касаційного оскарження оскаржуваної позивачем ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової академії (м.Одеса) Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року необхідно відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року, колегія суддів виходить із такого.

Так, частиною четвертою статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію зазначеної норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другою статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали апеляційних адміністративних судів, наведені в частині третій зазначеної норми процесуального закону.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 гривні.

Отже, заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

До касаційної скарги військовою академією (м.Одеса) додано платіжну інструкцію від 27 березня 2026 року №854 про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

Враховуючи, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн (3328,00 грн - 2662,40 грн).

Реквізити для сплати судового збору: «Отримувач коштів ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN), UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Банківські реквізити для перерахування коштів в іноземній валюті до Державного бюджету України, у тому числі й для сплати судового збору за подання до Верховного Суду заяви про перегляд рішення, розміщено на сайті Державної казначейської служби України. У графі «Призначення платежу» обов`язково необхідно вказати: *;101;22030102 (код класифікації доходів)___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44, 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової академії (м.Одеса) на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №240/15172/25 за позовом військової академії (м.Одеса) Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням.

Касаційну скаргу військової академії (м.Одеса) на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №240/15172/25 за позовом військової академії (м.Одеса) Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

М.І. Смокович