Справа № 320/14244/26
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2026 року

м. Київ

справа № 320/14244/26

провадження № К/990/19449/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до посадових осіб міста Херсона, посадових осіб міста Києва про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю (службовою недбалістю) посадових осіб,

у с т а н о в и в :

29 квітня 2026 року зазначена касаційна скарга надійшла на електронну пошту суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвалені у цій справі судові рішення установлено, що відповідно до відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі № 320/14244/26, яку вказав автор касаційної скарги, Шостим апеляційним адміністративним судом постановлені ухвали від 21 квітня 2026 року, від 28 квітня 2026 року та від 07 травня 2026 року у зазначеній справі.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати судові рішення, які оскаржує особа, оскільки саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Автор касаційної скарги ретельно не поставився до питання належного оформлення касаційної скарги в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції та зазначення підстав касаційного оскарження з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України, а містить лише покликання на обставини розгляду цієї справи та коментарі автора щодо дій судді суду апеляційної інстанції.

За змістом частини першої статті 330, статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Варто зазначити, що частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21 вказала, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за покликанням: https://cabinet.court.gov.ua/login, згідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно, є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов`язковим їх підтвердженням цифровим підписом учасника справи через Електронний кабінет.

На офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kа) 29 квітня 2026 року надійшов електронний лист від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справі № 320/14244/26 (провадження № К/990/19449/26).

Так, матеріали касаційної скарги надіслані електронною поштою без використанням електронного підпису та не через підсистему «Електронний суд», що свідчить про використання автором касаційної скарги непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, подана на електронну пошту касаційна скарга не може вважатися підписаною у встановленому законом порядку, а тому вважається не підписаною та, відповідно, не може бути прийнята до розгляду і належить поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 320/14244/26 за позовом ОСОБА_1 до посадових осіб міста Херсона, посадових осіб міста Києва про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю (службовою недбалістю) посадових осіб повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович