Справа № 440/3725/26
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3725/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Алькор-Інвест" до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Алькор-Інвест" /надалі також - ПП "Алькор-Інвест", позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Волинській області /надалі також - відповідач/, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №1-8/26 від 09.03.2026.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до наказу №1/23-26 від 10.02.2026 відповідачем було проведено планову перевірку характеристик продукції - дизельного палива, що реалізовувалося ПП "Алькор-Інвест" за адресою: вул. Липинського, 4А, с. Затурці, Володимирський район, Волинська область. За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції №1-8/26 від 16.02.2026, в якому зафіксовано порушення вимог Технічного регламенту щодо автомобільних бензинів та дизельного, суднового і котельного палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927. Зокрема, інспекція вказала на відсутність у наданому сертифікаті якості (на іноземній мові) відомостей щодо декларації про відповідність, гарантійного строку зберігання, назва палива "Olej napedowy" не відповідає вимогам Додатку 1 до Технічного регламенту, а також інші формальні невідповідності. На підставі зазначеного акту, 16.02.2026 інспекцією було винесено, зокрема, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №3-8/26. Цим рішенням підприємству встановлено обов`язок до 26.02.2026 здійснити усунення формальної невідповідості.

25.02.2026 ПП "Алькор-Інвест" повідомило інспекцію про виконання вказаного рішення шляхом направлення відповідного повідомлення із додатками, оформленими згідно з вимогами Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 №1017.

Однак, у період з 03.03.2026 по 04.03.2026 інспекцією проведено перевірку щодо виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №3-8/26 від 16.02.2026, за результатами якої складено акт №4-8/26 від 04.03.2026, в якому зафіксовано невиконання встановлених заходів. У зв`язку з цим складено протокол №1-8/26 від 04.03.2026 та на його підставі винесено постанову від 09.03.2026 №1-8/26 про накладення штрафу у розмірі 34000 грн.

Позивач не погоджується з постановою, оскільки вважає, що надані ним документи підтверджують відповідність пального вимогам Технічного регламенту № 927 з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 292 від 16.03.2022 та постановою № 555 від 10.05.2022, які дозволяють на період дії воєнного стану реалізацію пального на підставі сертифікатів відповідності європейським стандартам (EN 228 та EN 590), виданих іноземними суб`єктами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову /а.с.50-53/.

Відповідач вказує на те, що доводи позивача про достатність поданих ним документів не спростовують правомірності спірної постанови, оскільки подання swiadectwo jakosci, certificate of origin, certificate of analysis та ТТН саме по собі не є тотожним виконанню рішення про усунення формальної невідповідності у розумінні статей 29, 34 і 44 Закону №2735-VI та пунктів 7-10, 19, 20 Технічного регламенту №927. Юридично значущим є не намір суб`єкта господарювання виконати рішення, а факт його повного і результативного виконання у спосіб, визначений законом та самим рішенням органу ринкового нагляду.

Представник наголошує, що надані позивачем документи не замінюють декларацію про відповідність за формою додатка 6 до Технічного регламенту №927, не доводять наявності належно оформленого паспорта якості у розумінні пункту 9 цього Технічного регламенту, не підтверджують усунення недоліків щодо нанесення знака відповідності технічним регламентам та не усувають необхідності надання документів, що дають можливість встановити походження продукції та її подальший обіг за ланцюгом постачання. Саме тому в Інспекції були наявні правові підстави для складання акта №4-8/26, протоколу №1-8/26 та винесення постанови №1-8/26 від 09.03.2026.

28.04.2026 представник позивача у відповіді на відзив надав свої спростування доводам відповідача /а.с.121-123/. Зокрема акцентував увагу суду на наступному: На виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів позивач надав відповідачу достатній пакет документів: swiadectvo jakosci nr 819/ВР21/2026 (Польща); CERTIFICATE OF ORIGIN (сертифікат походження); CERTIFICATE OF ANALYSIS № LCH-96959 (сертифікат результатів досліджень) для законної реалізації пального на території України; Обов`язок щодо складання декларації є виключною компетенцією виробника. ПП "Алькор-Інвест" є розповсюджувачем нафтопродуктів, виробником яких є іноземний суб`єкт господарювання; Позивач надав відповідачу належний доказ ланцюга постачання в межах та у спосіб, визначений самим Відповідачем, що свідчить про повну відсутність складу правопорушення у вигляді «невиконання рішення».

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ПП "Алькор-Інвест" є юридичною особою приватного права (), яке здійснює свою господарську діяльність, зокрема, у сфері торгівлі пальним (КВЕД 47.30).

У період з 11.02.2026 по 16.02.2026 Державною екологічною інспекцією у Волинській області, відповідно до наказу №1/23-26 від 11.02.2026 /а.с.54/, виданого на підставі Секторального плану державного ринкового нагляду на 2026 рік проводилась планова перевірка дизельного палива, автомобільних бензинів, що знаходяться у розповсюджувача ПП "Алькор-Інвест" за адресою: вул.Липинського,4А, с.Затурці, Волинська область.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Волинській області

складено акт перевірки характеристик продукції №1-8/26 від 16.02.2026 /а.с.55-58/.

Виходячи зі змісту Акту №1-8/26 від 16.02.2026 позивачем допущено, зокрема, наступне порушення (п.3): під час проведення перевірки на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0, що реалізується за адресою - вул:Липинського, 4-А, с. Затурці, Володимирський район, Волинська область, 45523 - надано (свідоцтво якості) на іноземній мові "swiadectwo jakosci nr 819/BP21/2026 (виробник Польща), який не відповідає вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927, а саме відсутні: відомості щодо декларації про відповідність; гарантійний строк зберігання; назва палива «Olej napedowy» не відповідає вимогам Додатку 1 до Технічного регламенту "Вимоги щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива". На паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 не надано паспорт якості, що оформлений акредитованою випробувальною лабораторією. На паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 не надано Декларація про відповідність на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 за формою згідно з додатком 6 до Технічного регламенту. Не надана товарно-супровідна документація, що необхідна для встановлення ланцюга постачання на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 (ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 не надана.

На підставі акту перевірки характеристик продукції №1-8/26 від 16.02.2026 відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/26, №2-8/26 та №3-8/26 від 16.02.2026 /а.с.61-67/.

Зокрема, рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №3-8/26 від 16.02.2026 застосовано до ПП "Алькор-Інвест" обмежувальний (коригувальний) захід відповідно до статей 28 - 32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції": встановленими вимогами Технічного регламенту. Вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб?єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Надати паспорт якості на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0, що оформлений акредитованою випробувальною лабораторією. Надати Декларація про відповідність на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 за формою згідно з додатком 6 до Технічного регламенту. Надати товарно-супровідну документацію, що необхідна для встановлення ланцюга постачання на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 (ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0. Термін виконання - 26.02.2026. /а.с.66/.

25.02.2026 ПП "Алькор-Інвест" направило повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №3-8/26 від 16.02.2026 з додатками /а.с.25-29/.

На підставі наказу №4/23-26 від 03.03.2026 /а.с.67 зворотній бік/, направлень на проведення перевірки від 03.03.2026 №4-РН /а.с.68/, працівниками Державної екологічної інспекції у Волинській області, у період з 03.03.2026 по 04.03.2026, проведено планову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 16.02.2026 №1-8/26, №2-8/26, №3-8/26.

За результатами проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією Волинській області складено акт перевірки стану виконання суб?єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №4-826 від 04.03 2026 /а.с.69-70/.

У вказаному акті зафіксоване не виконання позивачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №3-8/26 від 16.02.2026.

У графі "детальний опис стану виконання" зазначено наступне: На виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів не надано паспорт якості на паливо дизельне ДПІ-3-Євро5-ВО, що оформлений акредитованою випробувальною лабораторією за формою N?11-НК Додатку до Інструкції з контролю якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України. Не надано декларацію про відповідність на паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО за формою згідно з додатком 6 до Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927. В товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 №P16964 від 08.02.2026 виданою ПП "Алькор-Інвест" - не зазначено номер резервуара Не надана товарно-супровідна документація, що необхідна для встановлення ланцюга постачання палива дизельного ДП-3-Євро5-В0 (виробник Польща) /а.с.70/.

На підставі акту перевірки стану виконання суб?єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №4-826 від 04.03 2026 відповідачем прийнято:

- рішення №8-8/26 від 04.03.2026, яким скасовано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1-8/26, №2-8/26 від 16.02.2026 /а.с.71/;

- протокол про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" №1-8/26 від 04.03.2026 /а.с.73/;

- постанову про накладення штрафу №1-8/26 від 09.03.2026, якою у зв?язку з невиконанням рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності №3-8/26 від 16.02.2026 накладено штраф у розмірі 34000,00 грн. /а.с.72/.

Платіжною інструкцією від 31.03.2026 позивач сплатив штраф у розмірі 34000,00 грн /а.с.74 зворотній бік/.

Однак, не погодившись із зазначеною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Суд зазначає, що сплата штрафу у розмірі 34000,00 грн не свідчить про визнання ПП "Алькор-Інвест" порушень законодавства, а є необхідною умовою для не пред`явлення спірної постанови до примусового виконання у порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, сплата штрафу не позбавляє ПП "Алькор-Інвест" права на судове оскарження постанови про накладення штрафу №1-8/26 від 09.03.2026.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VI).

Відповідно до статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 28.12.2016 №1069 затверджено "Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд", відповідно до якої Державна екологічна інспекція України здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Волинській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 №47, Державна екологічна інспекція у Волинській області є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції на території Волинської області.

За приписами статті 11 Закону №2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема: проводять перевірки характеристик продукції; приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Статтею 15 Закону №2735-VI встановлено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право, крім іншого: проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування); вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів; складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом.

Статтею 22 Закону №2735-VI визначено, що заходами ринкового нагляду є, зокрема: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають, в тому числі, обмеження надання продукції на ринку; контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначено статтею 23 Закону №2735-VI, відповідно до якої під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться, зокрема, перевірка документів.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: декларація про відповідність; супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; документи щодо системи якості чи системи управління якістю; висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори); документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

Відповідно до статті 24 Закону №2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Згідно статті 30 Закону № 2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3)тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Відповідно до статті 29 Закону № 2735-VІ у разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Частиною 1 статті 33 Закону № 2735-VI визначено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року № 2735-VI (стаття 44) та в сфері введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року № 2736-VI (стаття 15).

Вказані норми містять широкий ряд санкцій, що застосовуються уповноваженими органами у випадках встановлення порушень у відповідних сферах. При цьому такі санкції розрізняються як за фактичним характером та змістом порушення, так і за суб`єктним складом особи порушника та ступенем негативного впливу на порушника.

Згідно із частини 4 статті 44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:

1) невиконання або неповного виконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частиною першою статті 28 цього Закону, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

2) невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

3) невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

4) невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частинами першою та другою статті 29-1 цього Закону, - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

5) невиконання припису про негайне усунення порушень вимог щодо представлення за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, що не відповідає встановленим вимогам, - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за невиконання вимог рішення про негайне припинення представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

6) створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини третьої статті 29 Закону №2735-VI орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення на ПП "Алькор-Інвест" штрафу винесено за не виконання ним рішень про вжиття обмежувальних від 16.02.2026 №3-8/26.

Обґрунтовуючи правомірність спірної постанови, відповідач вказує на те, що штраф правомірно застосовано, у зв`язку з тим, що подання документів (swiadectwo jakosci, certificate of origin, certificate of analysis та ТТН) саме по собі не є тотожним виконанню рішення про усунення формальної невідповідності у розумінні статей 29, 34 і 44 Закону №2735-VI та пунктів 7-10, 19, 20 Технічного регламенту №927.

Натомість позивач, стверджуючи про протиправність оскаржуваної постанови про накладення штрафу №1-8/26 від 09.03.2026, посилається на те, що ним 25.02.2026 було подано повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №3-8/26 від 16.02.2026 та долучено документи, що підтверджують відповідність нафтопродуктів вимогам Технічного регламенту: swiadectvo jakosci nr 819/ВР21/2026 (Польща); CERTIFICATE OF ORIGIN (сертифікат походження); CERTIFICATE OF ANALYSIS № LCH-96959 (сертифікат результатів досліджень), а також ТТН №P16964 від 08.02.2026. Позивач зауважує, що паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 вироблене на території іноземної держави (Польща), то документ, що підтверджує якість був виготовлений на території країни походження товару.

Надаючи оцінку вищезазначеним ключовим доводам сторін, суд виходить з наступного.

Як встановлено під час розгляду справи, за результатами перевірки характеристик продукції, проведеної щодо ПП "Алькор-Інвест", відповідач констатував порушення вимог п. 8, п. 9, Технічного регламенту № 927, п. 1, 6 ч.7 ст. 23 Закону № 2735-VI, пп. "в" п.1 ч.2 ст.24 Закону № 2735-VI, п.5.6 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики, Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 №271/121, п.5.4.1 Інструкції про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики, Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 /а.с.57/.

Саме вказані порушення стали підставою для прийняття рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 16.02.20226 №3-8/26.

Відтак суд враховує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає застосовним вимогам, визначеним у технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.

Згідно із пунктом 1 Технічного регламенту № 927, цей Технічний регламент встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Так, пунктами 5, 7 Технічного регламенту № 927 передбачено, що дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

Згідно з пунктом 8 Технічного регламенту № 927 кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

При цьому, за визначенням, наведеним у пункті 1 Технічного регламенту № 927, документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Пунктом 9 Технічного регламенту № 927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Відповідно до пункту 19 Технічного регламенту № 927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Суд зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ПП "Алькор-Інвест" є роздрібна торгівля пальним (код згідно КВЕД 47.30). Тобто позивач здійснює реалізацію пального через АЗС та не є його виробником.

Отже, як особа, яка реалізує автомобільне пальне в роздрібній мережі, позивач не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості (сертифікатів якості), які видаються виробниками, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що під час перевірки позивач надав відповідачу: swiadectvo jakosci nr 819/ВР21/2026 (Польща); CERTIFICATE OF ORIGIN (сертифікат походження); CERTIFICATE OF ANALYSIS № LCH-96959 (сертифікат результатів досліджень), а також ТТН №P16964 від 08.02.2026 /а.с.26-29/.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно з пунктом 5 Технічного регламенту № 927 дозволяється введення в обіг і обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є Російська Федерація та Республіка Білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України Про санкції), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (дизельне паливо) або їх аналогів, - до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів.

Таким чином, на період дії воєнного стану достатніми документами на підтвердження відповідності вимогам Технічного регламенту тих нафтопродуктів, які були ввезені на територію України та походять з країн ЄС є відповідні іноземні документи про відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 і EN 590.

Беззаперечним є той факт, що станом момент виникнення спірних правовідносини тривав і на дату розгляду справи триває воєнний стан в Україні.

Відтак, будучи розповсюджувачем продукції, який здійснює роздрібну торгівлю пальним, зокрема, дизельним паливом, та надавши 25.02.2026 на вимогу відповідача (у межах встановленого терміну - 26.02.2026) згадані вище сертифікати якості іноземного зразка, ПП "Алькор-Інвест" не допустило порушення вимог Технічного регламенту № 927.

При цьому суд зауважує, що таких вагомих аргументів позивача, як посилання на пункт 5 Технічного регламенту № 927, відповідач не спростовував, зокрема ніяк не відреагував на них у відзиві на позовну заяву, а також не подав заперечення, хоча у відповіді на відзив позивач повторно наголосив на цих положеннях законодавства.

Водночас зазначені аргументи позивача повністю нівелюють твердження відповідача, зафіксовані в акті перевірки характеристик продукції, про недотримання підприємством вимог пунктів 8, 9 Технічного регламенту № 927, що і стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Щодо документального підтвердження ланцюга постачання, суд зазначає.

Так, у відзиві на позовну заяву /а.с.52 зворотній бік/ відповідач стверджує, що надані позивачем документи «не усувають необхідності надання документів, що дають можливість встановити походження продукції та її подальший обіг за ланцюгом постачання».

При цьому, у рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 3-8/26 від 16.02.2026 відповідач самостійно визначив спосіб усунення формальної невідповідності, а саме: надати «товарно-транспортну документацію, що необхідна для встановлення ланцюга постачання на паливо дизельне (ТТН на відпуск нафтопродуктів)»

На виконання цієї вимоги ПП "Алькор-Інвест" разом з повідомленням від 25.02.2026 надав ТТН № Р16964 від 08.02.2026 /а.с.25, 29/. Зазначена накладна містить вичерпні відомості про ланцюг постачання: вантажовідправником є ТОВ "БВС РИТЕЙЛ" (), а вантажоодержувачем - ПП "Алькор-Інвест".

Таким чином, позивач надав саме той документ, який вимагався відповідачем.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача не навів жодного аргументу чи правового мотиву, чому надана товарно-транспортна накладна не може бути прийнята як доказ усунення невідповідності.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги ПП "Алькор-Інвест" є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а постанову Державної екологічної інспекції у Волинській області №1-8/26 від 09.03.2026 слід визнати протиправною та скасувати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи при зверненні до суду ПП "Алькор-Інвест" сплатив судовий збір в сумі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №76 від 30.03.2026 /а.с.47/.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вищезазначений судовий збір в розмірі 3328,00 грн в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-245, 246, 268, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Алькор-Інвест" (вул. Балакіна, 20, м.Полтава, Полтавська область, ) до Державної екологічної інспекції у Волинській області (вул.Степана Бандери, 20, м.Луцьк, Волинська область, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Волинській області про накладень штрафу №1-8/26 від 09.03.2026.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Алькор-Інвест" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко