Справа № 826/7223/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №826/7223/16

касаційне провадження № К/990/22204/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Управління) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі №826/7223/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Імпульс" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

Управління 15.05.2026 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі судом з`ясовано такі обставини.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026 апеляційну скаргу Управління на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2067 грн, а також належно обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням конкретних поважних причин його пропуску та доданням належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 01.05.26 о 20:04.

На виконання ухвали від 01.05.2026 апелянтом надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору.

Так, апелянтом долучено платіжну інструкцію від 10.04.2026 № 1236 (внутрішній номер 500435991), з якої вбачається, що ГУ ДПС у м. Києві сплатило 2 067 грн., призначення платежу: 101;3507010;2800;суд.збір за позов. ТОВ "Науково-технічний комплекс "Імпульс" про виз.протип.та скас.вимог,зобов.вчин. певні дії до спр./826/7223/16. Сьомий ААС. Код платежу 22030101.

При цьому, вищевказані кошти на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (UA1026007) не надійшли, оскільки були сплачені апелянтом на інший рахунок - UA1002856.

Отже, вищевказані обставини перешкоджали прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу повернуто.

Станом на 07.05.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 апеляційну скаргу Управління повернуто заявнику.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 01.05.2026 апеляційну скаргу Управління залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В межах наданого строку скаржником вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані.

З огляду на те, що у встановлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду та зазначені судом недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, Шостий апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі №826/7223/16 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом за касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова