Справа № 990/116/26
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2026 року

м. Київ

справа №990/116/26

адміністративне провадження №П/990/116/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідачки Ханової Р. Ф.

суддів: Гончарової І.А., Олендера І. Я., Юрченко В.П., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Сірак І.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Лисака О.М. на підставі ордера серії АІ №2171308

представників відповідача - Мишковець О.В. та Саввіна С.С., в порядку самопредставництва

представників Державної міграційної служби України - Намазової Г.Л. та Гордієнко Є.В. в порядку самопредставництва

представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 жовтня 2025 року №782/2025 «Про припинення громадянства України ОСОБА_1 »,-

УСТАНОВИВ:

08 квітня 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі), яку подав адвокат - Лисак Олександр Миколайович, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якій позивач просить Суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 14 жовтня 2025 року № 782/2025 в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив громадянство України.

Верховний Суд ухвалою від 09 квітня 2026 року відкрив провадження в цій справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Цією ж ухвалою Суд витребував у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином засвідчені копії:

- листа Служби безпеки України до територіального органу Державної міграційної служби України, а саме - до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з додатками щодо ОСОБА_1 ;

- подання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Державної міграційної служби України про втрату громадянства України ОСОБА_1 разом із документами, передбаченими підпунктами «б» і «в» пункту 87 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215;

- інших документів, що сформували особову справу ОСОБА_1 в Головному управлінні Державної міграційної служби в Одеській області в рамках провадження з питань припинення громадянства України щодо ОСОБА_1 .

При цьому Суд зазначив, що у випадку долучення до відзиву або письмових пояснень документів, які складені іноземною мовою, учаснику судового процесу необхідно подати вказані документи оформленні у встановленому порядку у перекладі на українську мову.

27 квітня 2026 року на адресу Суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшли документи, як стверджувала третя особа, на виконання ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2026 року.

13 травня 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Лисака О.М. надійшло клопотання про витребування від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оригінали документів, раніше наданих на виконання ухвали суду від 09 квітня 2026 року, а саме матеріали справи №4/64 про втрату громадянства України ОСОБА_1 . Також позивач просив не брати до увагу надані зазначені вище докази до моменту надання їх оригіналів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що подані Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області документи не відповідають критеріям доказів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України взагалі, адже не є ані паперовими, ані електронними доказами. Частина поданих документів надана іноземною мовою без перекладу українською мовою, також деякі документи не містить засвідчення щодо достовірності та відповідності копії оригіналу документа або ж містять критичні недоліки в якості зображення, які суттєво перешкоджають автентифікації документів та верифікації викладених у них відомостей.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисака О.М. Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ознайомившись із документами, наданими Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області, Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що не документи не містять засвідчення щодо достовірності та відповідності копії оригіналу, частина з них має вигляд копій фотографій документів або фотокопій екрана монітора, частина викладена іноземною мовою без належного перекладу державною мовою, незважаючи на раніше звернуту Судом увагу на необхідність подання таких документів разом із перекладом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для надання Судом належної оцінки доказам у розумінні статей 73- 76 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оригінали документів, які були подані на виконання ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2026 року та на які третя особа посилається як на документи, що стали підставою для підготовки подання про втрату позивачем громадянства України.

Надання саме оригіналів документів зумовлено необхідністю перевірки їх автентичності, цілісності, а також відповідності змісту поданих копій, оскільки надані матеріали об`єктивно ускладнюють їх дослідження як доказів у справі та оцінку їх належності, допустимості та достовірності.

У випадку відсутності у володінні Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оригіналів витребуваних документів, Суд вважає за необхідне отримати від зазначеного органу відомості щодо особи або органу, у володінні яких такі оригінали перебувають, що є необхідним для забезпечення можливості їх подальшого витребування та дослідження Судом.

З огляду на те, що вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин справи, а їх форма та спосіб подання на цьому етапі не дають Суду можливості надати належну оцінку таким доказам з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а також з метою з`ясування джерела їх походження, способу отримання та причин невиконання вимог ухвали суду в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнати явку уповноваженого представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у судове засідання обов`язковою.

Також Суд звертає увагу на те, що представник позивача обґрунтовуючи у відповіді на відзив доводи стосовно ознак підроблення паспорта громадянина російської федерації посилається на Регламент надання Федеральною міграційною службою державної послуги з оформлення і видачі паспортів громадян, що посвідчують особу громадянина російської федерації за межами території російської федерації, затвердженого наказом Федеральної міграційної служби від 15 жовтня 2012 року № 320 та міжнародні стандарти ICAO Doc 9303.

З огляду на те, що один із зазначених документів є спеціальним нормативно-правовим актом іноземної держави, а інший міжнародним стандартом у сфері документування особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також перевірки наведених учасником справи аргументів, Суд вважає за необхідне витребувати документи, на які посилається представник позивача на підтвердження відповідних обставин.

Враховуючи те, що зазначені документи складені іноземною мовою, Суд вказує на необхідність подання їх із належним чином засвідченим перекладом українською мовою.

Керуючись статтями 9, 73-77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисака Олександра Миколайовича про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оригінали документів, поданих на виконання ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2026 року та на які посилається третя особа як на підставу відповідних висновків у справі.

У разі якщо оригінали зазначених документів складені іноземною мовою, подати їх разом із належним чином засвідченим перекладом українською мовою.

Витребувані документи надіслати на адресу Верховного Суду до 01 червня 2026 року.

У разі відсутності у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оригіналів витребуваних документів, подати до суду письмові пояснення із зазначенням причин такої відсутності та відомостей про особу або орган, у володінні яких перебувають відповідні оригінали документів у строк до 01 червня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку уповноваженого представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у судове засідання призначене на 09 червня 2026 року о 11 год. 00 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 жовтня 2025 року №782/2025 «Про припинення громадянства України ОСОБА_1 ».

Витребувати у ОСОБА_1 Регламент надання Федеральною міграційною службою державної послуги з оформлення і видачі паспортів громадян, що посвідчують особу громадянина російської федерації за межами території російської федерації, затверджений наказом Федеральної міграційної служби від 15 жовтня 2012 року № 320 та міжнародні стандарти ICAO Doc 9303.

Зазначені документи надати до Верховного Суду разом із належним чином засвідченим перекладом українською мовою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

В.П. Юрченко

М.М. Яковенко