Справа № 826/4305/14
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4305/14
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: пропущено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року доставлено скаржнику 13 квітня 2026 року о 14:52, на підтвердження чого в КП «ДСС» наявна довідка про доставку оскаржуваної ухвали в електронний кабінет позивача та представника позивача Люцюку В.В. в підсистемі «Електронний суд». Тобто, останній день строку на апеляційне оскарження припадає на 28 квітня 2026 року.

Проте, представник скаржника лише 12 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» направив апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском 15-денного строку, передбаченого КАС України.

У свою чергу, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк обґрунтовуючи тим, що оскаржувану ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року вони отримали 27 квітня 2026 року.

На підтвердження обґрунтування своїх доводів, позивач надає до суду копію конверта та трекінг статусу відстеження Укрпошти.

Однак, суд відхиляє вказані твердження апелянта, з огляду на наявність у матеріалах справи довідки про доставку оскаржуваної ухвали через підсистему «Електронний суд» на адресу скаржника ще 13 квітня 2026 року.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а докази поважності такого пропуску в матеріалах справи відсутні, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами;

Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статей 169, 295, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.М. Оксененко