overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/13167/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 травня 2026 року м. Київ № 320/13167/26

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д`Ю ПОІНТ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути кошти з платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Д`Ю ПОІНТ» податковий борг у розмірі 147032,00 гривень з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Представником позивача 20.05.2026 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, заява представника позивача підлягає задоволенню, відповідно позов залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву у справі №320/13167/26 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д`Ю ПОІНТ» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/13207/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 травня 2026 року м. Київ № 320/13207/26

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАСО ГРУНТ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути кошти з платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАСО ГРУНТ» податковий борг у розмірі 187765,71 гривень з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Представником позивача 20.05.2026 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, заява представника позивача підлягає задоволенню, відповідно позов залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву у справі №320/13207/26 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАСО ГРУНТ» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 340/2994/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2994/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, )

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Електропром Постач" (25009, м. Кропивницький, вул. Святослава Хороброго, 1а, )

про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И Л А:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Електропром Постач" про стягнення штрафу у розмірі 1700000 грн. та пені у розмірі 120164, 38 грн.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 26 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10 ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

5. Позивач має право протягом 7 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідач має право протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/2618/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2026 року справа № 340/2618/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв Україна» (далі Товариство) до Кропивницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22 квітня 2026 року.

30 квітня 2026 року суд прийняв ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху і надав Товариству строк для усунення недоліку.

Суд вказав про необхідність подати переклад на державну мову документів, що надані з позовною заявою на іноземній мові.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

01 травня 2026 року представник Товариства отримав копію ухвали.

Станом на 20 травня 2026 року позивач не усунув недолік позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Товариству.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 812/1233/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 812/1233/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1233/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумі 46063,19 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1233/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумі 46063,19 грн., призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 380/8608/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 травня 2026 року справа №380/8608/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Карп`як О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАН «ВИСОКИЙ ЗАМОК», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Львівської міської ради, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації із вимогою зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАН «ВИСОКИЙ ЗАМОК», яке є користувачем земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0030 площею 0,2354 га, протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили у встановленому законом порядку укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини чи її (його) частину - пам`ятку археології національного значення «Городище давньоруського міста Львова ІХ-ХІІІ ст.», охоронний номер 130001-Н, яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Ухвалою суду від 05.05.2025 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 26.03.2026 провадження у справі зупинено на час, необхідний сторонам для примирення тривалістю 3 місяці до 26.06.2026.

15.05.2026 надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв"язку з укладенням охоронного договору 12.05.2026.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст., 237, 243, 248, 256 КАС України, суд,

постановив:

провадження в адміністративній справі №380/8608/25 поновити.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 400/4039/26
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2026 р. № 400/4039/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомМиколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Марка Кропивницького, 17,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОбслуговуючий гаражний кооператив "Металург", вул. Айвазовського, 1В,м. Миколаїв,54052,

простягнення 40 020,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю із позовом до Обслуговуючого гаражного кооператива "Металург" про стягнення заборгованості в розмірі 40020,00 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2026 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачу було надано право у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав, 20.04.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа в електронний кабінет позивача.

Станом на 19.05.2026 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/4040/26
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2026 р. № 400/4040/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомМиколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Марка Кропивницького, 17,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Південь Біо Енерджі ", пл. Заводська, 13,м. Миколаїв,54052,

простягнення 129 350,82 грн,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Біо Енерджі " про стягнення заборгованості в розмірі 129350,82 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2026 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачу було надано право у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав, 20.04.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа в електронний кабінет позивача.

Станом на 19.05.2026 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар