Справа № 160/8212/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/8212/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року (головуючий суддя Ніколайчук С.В.)

у справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради до відповідача Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженною відповідальністю "САПСАН-КР" про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

Позивач, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради, звернувся 20.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "САПСАН-КР", просив:

визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.02.2025, про результати моніторингу закупівлі UА-2024-06-18-010799-а, яким зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення в подальшому порушень вимог законодавства у сфері закупівель при формуванні тендерної документації, привести умови договору про закупівлю у відповідність до норм пунктів 83, 84 Постанови №668 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з висновком, оскільки вважає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-18-010799-а безпідставним, не обґрунтованим нормами чинного законодавства. Позивач зазначає, що договір підряду від 04.07.2024 №04/07 та додаток 4 до тендерної документації включає в себе план фінансування відповідно Постанови № 668 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві». Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову, посилається на доводи, що викладені в позові. Вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовані обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, крім іншого, посилається на те, що в описовій частині рішення судом першої інстанції неправильно зазначені учасники справи. Вказує, що відповідач в оскаржуваній вимозі не конкретизував яких саме заходів має вжити замовник стосовно недопущення надалі порушень вимог законодавства у сфері закупівель при формуванні тендерної документації, що відповідно свідчить про нечіткість та невизначеність вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 28.02.2025 року, в зв`язку з чим є такою, що підлягає скасуванню в повному обсязі. Зазначає про безпідставність Висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-18-010799-а, однак в апеляційній скарзі просить скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UА-2024-08-02-010483-а від 28.02.2025 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилається на те, що за результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2024- 06-18-010799-а, предмет закупівлі «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №14436, за адресою: вул. Романа Шухевича, 32А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області» ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, очікуваною вартістю 22061950 грн, було складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який у відповідності до вимог ч.6 ст. 8 Закону № 922 оприлюднено в електронній системі закупівель 28.02.2025, за результатами якого встановлено порушення п.3 та п. 28 Особливостей, п.83, 84 Постанови № 668. Відповідач зазначає, що Додатком 1 Договору підряду від 19.07.2024 №19/07, а також Додатком 1 Проекту Договору є Календарний графік виконання робіт по об`єкту, складання якого визначено пунктом 17 Постанови № 668. Відповідно до пункту 17 Постанови № 668 вбачається, що невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду. Отже, календарний графік робіт, який визначає помісячні обсяги робіт не є планом фінансування, який має включати щомісячний (а також порічний) розподіл коштів. Таким чином, виконання пунктів 83,84 Постанови № 668 щодо складання плану фінансування при укладанні договору підряду є обов`язком для Сторін договору. Проте за результатами моніторингу встановлено, що в проекті договору (Додаток 4 до тендерної документації) та в укладеному договорі підряду від 19.07.2024 № 19/07 відсутній план фінансування робіт, який має бути його невід`ємною частиною, чим не дотримано вимоги пунктів 83, 84 Постанови № 668.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.06.2024року Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради замовником, прийнято рішення про закупівлю за процедурою відкриті торги з Особливостями: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №14436, за адресою: вул. Романа Шухевича, 32А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області» за ДК021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, очікуваною вартістю 22 061 950,00 грн. 07.07.2024р. відбулось розкриття тендерних пропозицій.

Подана одна тендерна пропозиція учасником процедури закупівлі ТОВ «САПСАН-КР».

В ході розгляду замовником тендерної пропозиції ТОВ "САПСАН-КР" на відповідність вимогам тендерної документації, невідповідностей та підстав для відхилення не встановлено.

Позивач прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю і, як наслідок, оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до вимог ч.5, 6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатом цієї процедури укладений між позивачем та ТОВ «САПСАН-КР» договір підряду №19/07 від 19.07.2024 року на виконання робіт з нового будівництва об`єкта: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту № 14436, за адресою: вул. Романа Шухевича, 32А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області».

Згідно наказу Східного офісу Держаудитслужби від 05.02.2025 № 19 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», де згідно із додатком до наказу у переліку процедур закупівель була включена закупівля позивача, унікальний номер якої UA-2024-06-18-010799-а, Офісом проведено моніторинг зазначеної закупівлі.

06.02.2025 року о 17:31 в системі електронних закупівель розміщено Повідомлення Східного офісу Держаудитслужби про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-18-010799-а від 05.02.2025 (наказ), яке прийняте у відповідності до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 зі змінами на підставі наказу №19 начальника Східного офісу Держаудитслужби Довгий В. від 05.02.2025.

У відповідності до Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, підставою для прийняття рішення про початок моніторингу визначено: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель оприлюдненій в електронній системі закупівель.

28.02.2025 року в системі електронних закупівель розміщено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-06-18-010799-a.

Позивач вважає протиправним вказаний висновок відповідача.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII

Відповідно до ст. 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є:

здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 31, 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII:

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:

оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;

2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень. У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;

4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;

5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;

11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання;

13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами моніторингу відповідачем прийнято Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.02.2025 року №UA-2024-06-18-010799-a.

У відповідності до вказаного висновку Східного офісу Держаудитслужби визначено, що:

- дата закінчення моніторингу: 28 лютого 2025 року.

- предметом аналізу були такі питання:

обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, в тому числі відображення інформації, документів передбачених пунктом 41 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року № 710, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (Особливості), своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922, розгляду тендерної пропозиції, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, зміни до договору.

- під час моніторингу проаналізовано:

річний план закупівель Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (Замовник) на 2024 рік, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 02.07.2024 № 83, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «САПСАН-КР» (ТОВ «САПСАН-КР»), вимогу про усунення невідповідностей (повідомлення), протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 12.07.2024 № 94, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 12.07.2024, договір підряду від 19.07.2024 №19/07, додаткові угоди від 25.12.2024 №19/07/4 та від 30.12.2024 №19/07/5, пояснення Замовника, надані через електронну систему закупівель 10.02.2025 та 14.02.2025 на запити Східного офісу Держаудитслужби від 07.02.2025 та від 11.02.2025.

-порушення не виявлено:

За результатами аналізу питань обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922, своєчасності укладання договору та його оприлюднення - порушень не встановлено.

-порушення виявлено:

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей. За результатами аналізу питання відповідності умов договору вимогам законодавства встановлено порушення вимог пунктів 83, 84 Постанови № 668. Пунктом 3 констатуючої частини спірного висновку Відповідач керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення в подальшому порушень вимог законодавства у сфері закупівель при формуванні тендерної документації, привести умови договору про закупівлю у відповідність до норм пунктів 83,84 Постанови № 668 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Пунктом 3 констатуючої частини спірного висновку Відповідач керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення в подальшому порушень вимог законодавства у сфері закупівель при формуванні тендерної документації, привести умови договору про закупівлю у відповідність до норм пунктів 83, 84 Постанови № 668 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

За ч. 1 ст. 323 Господарського кодексу України договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Пунктом 3 Особливостей № 1178 встановлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Пунктом 17 Особливостей № 1178 визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до норм Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей. За нормою частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом

Згідно із п. 28 Особливостей № 1178 у тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до п. 43 Особливостей № 1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

За пп. 2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

Згідно із п. 1 Постанови № 668 загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України 435-15 визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва (далі - будівництво).

Пунктами 83, 84 Постанови № 668 передбачено, що фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

План фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат).

Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки.

Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Узагальнюючи зміст Висновку відповідача щодо спірної публічної закупівлі йдеться про зауваження , а саме:

за результатами питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей.

За результатами аналізу питання відповідності умов договору вимогам законодавства встановлено порушення вимог пунктів 83, 84 Постанови № 668.

Перевіряючи законність та обґрунтованість щодо невідповідності укладеного договору про закупівлю пунктам 83, 84 Постанови Кабінету Міністрів України № 668, суд встановив таке.

Відповідно до п.1 та п.2 Постанови № 668, яка в свою чергу, визначає порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва.

Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладання та виконання договорів підряду в будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника.

Так, п.п. 14 п. 5 розділу «Укладення договору підряду» Постанови № 668 передбачено, що істотними умовами договору підряду є: джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта).

Відповідно до пункту 4 Розділу 6 «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації передбачено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин 2-5, 7-9 статті 41 Закону та Особливостей.

Частиною 1 статті 323 Господарського кодексу України передбачено, що договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Частина 2 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва визначено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (Постанова №668).

Пунктом 83 Постанови № 668 визначено, що фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду.

План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

У пункті 84 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 визначено, що план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат).

Відповідно до Постанови № 668 кошторис - зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна.

Кошторисна документація - кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни.

Отже, для досягнення об`єктом будівництва визначених у проектнокошторисній документації показників потрібно оприлюднення плану фінансування робіт, що визначено частиною 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 83 Постанови № 668.

Узгоджені сторонами договору підряду положення про джерела та порядок фінансування робіт по об`єкту будівництва є істотними умовами такого договору, які спрямовані на забезпечення чіткого розуміння підрядником та замовником обсягу будівельних робіт, за виконання яких протягом певного календарного періоду підрядник зможе отримати відповідні кошти.

Під час проведення моніторингу відповідач з`ясував, що в укладеному договорі про закупівлю календарний графік фінансування робіт складено не у відповідності до вимог Постанови №668, а саме: на поточний рік не визначено за місяцями джерела та напрямки фінансування (види витрат), чим не дотримано вимоги пунктів 83 та 84 Постанови Кабінету Міністрів України №668.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в проекті договору (Додаток 4 до тендерної документації) та в укладеному договорі підряду від 19.07.2024 № 19/07 відсутній план фінансування робіт, який має бути його невід`ємною частиною.

Приписами пункту 83 Постанови № 668 визначено, що фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду.

План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

Крім того, за нормою пункту 84 Постанови КМУ №668 план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що укладений від 19.07.2024 № 19/07 (Додаток 4 до тендерної документації) містить лише інформацію стосовно фінансування загально-будівельних робіт в цілому, без зазначення місяців з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат), чим недотримано вимоги пунктів 83 та 84 Постанови Кабінету Міністрів України №668 та частини першої статті 41 Закону.

Щодо обраного Держаудитслужбою способу усунення виявленого порушення, суд першої інстанції врахував, що відповідно до розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241 (Порядок №552), у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Тобто, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення.

Між тим, ані Закон № 922-VIII, ані Порядок № 552, не визначають у який саме спосіб замовник повинен усунути виявлені порушення.

Отже, орган державного фінансового контролю на власний розсуд визначає спосіб усунення виявлених порушень. Разом з тим, задля попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства контролюючий орган, визначаючи спосіб усунення порушень, повинен чітко зазначити, які саме дії (конкретний захід) повинен вжити замовник для усунення порушень.

Аналогічний правовий висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 15.06.2023 у справі №160/15844/22, від 09.11.2023 у справі №160/7811/22, від 02.11.2023 у справі № 160/15741/22.

Враховуючи виявлені в ході проведення моніторингу порушення, Східний офіс Держаудислужби у Висновку від 28.02.2025 року UА-2024-06-18-010799-а зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення в подальшому порушень вимог законодавства у сфері закупівель при формуванні тендерної документації, привести умови договору про закупівлю у відповідність до норм пунктів 83, 84 Постанови №668 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Тобто, вказаний висновок Держаудитслужби містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований Відповідачем Замовнику.

Таким чином, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21, від 02.03.2023 у справі №160/4436/21.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2024 року у справі № 160/18075/22 наголошує, що проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад.

Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.

Відповідно до приписів Закону №2939-XII вказаний контроль держава здійснює через органи державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Аналіз вищезазначених обставин справи та зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача спростовуються доводами, викладеними відповідачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Водночас, виходячи з того, що в першому абзаці описовій частині рішення суду першої інстанції зазначені учасники справи, що не відповідають учасникам, що зазначені в позові, при цьому відсутня ухвала про виправлення описки, то в цій частині рішення суду слід змінити та зазначити учасників справи та обставини справи згідно позовних вимог.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року змінити.

Перший абзаці описовій частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року викласти в наступній редакції:

«Позивач, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради, звернувся 20.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "САПСАН-КР", просив:

визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.02.2025, про результати моніторингу закупівлі UА-2024-06-18-010799-а, яким зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення в подальшому порушень вимог законодавства у сфері закупівель при формуванні тендерної документації, привести умови договору про закупівлю у відповідність до норм пунктів 83, 84 Постанови №668 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 27.04.2026 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко