Справа № 580/3152/26
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2026 року Справа №580/3152/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

встановила:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі третя особа 1, ГУ ПФУ в Черкаській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі третя особа 2, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі третя особа 3, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якій позивач просив:

1.визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 05 грудня 2025 року № 64, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком;

2. зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу невраховані при розгляді заяви від 29 листопада 2025 року періоди

- навчання з 01 вересня 1978 року по 27 лютого 1982 року,

- проходження строкової військової служби з 28 травня 1982 року по 22 червень 1984 року,

- роботи з 01 листопад 1989 року по 25 січень 1990 року та з 01 січня 1996 року по 26 березня 1996 року;

3. зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дати звернення - 29 листопада 2025 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що внаслідок протиправної відмову у призначенні пенсії порушено його право на пенсійне забезпечення.

06 квітня 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про передачу адміністративної справи № 580/3152/26 за позовом ОСОБА_1 за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

07 травня 2026 року адміністративна справа № 580/3152/26 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду; за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За правилами ч. 2 ст. 30 КАС адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Щодо звільнення від сплати судового збору.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон № 3674).

Позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка її подала, в силу приписів ч. 1 ст. 2 цього Закону є платником судового збору.

Докази належності позивача до суб`єктів, яким ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо сплати судового збору, суду не надані.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України від 03 грудня 2025 року № 4695-ІХ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць 3 328,00 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач фізична особа заявив 1 немайнову вимогу визнання протиправним рішення відповідача, (решта вимог за своєю сутністю є обраним ним способом захисту порушеного права).

Таким чином, судовий збір за подання цього позову становить:

3 328,00 грн х 0,4 х 1 = 1 331,20 грн.

За правилами ч. 3 ст. 4 Закону № 3674 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач реалізував своє право на звернення до суду в електронній формі.

Відтак, при зверненні до суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1 064,96 грн, із розрахунку:

1 331,20 грн х 0,8 = 1 064,96 грн.

Судовий збір позивачем не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що сплата судового збору за подання цього позову становитиме надмірний майновий тягар, позивач перебуває у скрутному фінансовому становищі, а також зазначає, що предметом позову є захист його соціальних прав.

На підтвердження майнового стану позивач надав відомості з Держаного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого )податку та військового збору від 27 березня 2026 року, згідно з якими за період з січня 2025 року по лютий 2026 року його дохід склав 65 883,00 грн.

Тобто судовий збір за подання цього позову не перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Разом з цим з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подання цього позову до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 30, 72, 77, 80, 241, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 580/3152/26 (провадження № 200/76/26) за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційний код 20490012, місцезнаходження: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, місцезнаходження: 84121, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

5. Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання цього позову в сумі 1 064,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.

6.Витребувати у відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області такі докази:

- пенсійну справу (копію матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з УСІМА наявними в ній документами і матеріалами;

- заяву позивача про призначення пенсії від 27 листопада 2025 року та всі документи, що були подані разом з нею;

- рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 05 грудня 2025 року № 64 «Про відмову у призначенні пенсії» та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- розрахунок стажу (форма РС-право) до рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 05 грудня 2025 року № 64 «Про відмову у призначенні пенсії»;

- Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) щодо позивача.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Витребувати у третьої особи 3 ГУ ПФУ в Донецькій області такі докази:

- пенсійну справу (копію матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з УСІМА наявними в ній документами і матеріалами;

Зобов`язати третю особу 3 надати витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

9. Повідомити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

10. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення. Пояснення має бути складено і подано з дотриманням правил, встановлених ст. 165, ч. 2-4, 7 ст. 162 КАС.

11. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. 44, 47 КАС.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко