Справа № 200/6380/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2026 року Справа №200/6380/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Овчаренка Олега Олексійовича про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/6380/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судді Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В. від 15 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 25473 від 26.08.2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28-2140 від 13.08.2024 року, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року Про грошове забезпечення поліцейських НП.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) з 01.12.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 13.08.2024 №31/28-2140, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд, 3, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 23.01.2025 року.

25.08.2025 видано виконавчі листи по справі.

11 травня 2026 року до суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла заява представника позивача адвоката Овчаренка Олега Олексійовича про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року у справі № 200/6380/24 шляхом стягнення з Головного управління ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.01.2025 року в розмірі 380 598,44 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Крилову М.М. для розгляду адміністративної справи № 200/6380/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року прийнято заяву представника позивача - адвоката Овчаренка Олега Олексійовича про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/6380/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати суду пояснення (висловити думку) стосовно клопотання про зміну способу виконання судового рішення у справі № 200/6380/24 та докази виконання рішення суду у справі № 200/6380/24.

18 травня 2026 року від Відповідача до суду надійшли письмові пояснення на заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі відповідно до яких просить відмовити у задоволенні вимог, викладених у заяві представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі.

В обгрунтування своєї позиції вказує, що Головним управлінням у межах наданої чинним законодавством компетенції вжито усіх можливих заходів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 200/6380/24. Зокрема в січні 2025 року здійснено перерахунок пенсії Позивача в розмірі 13546,33 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 6568,90 грн) з врахуванням довідки від 13.08.2024 № 31/28-2140 з 01.12.2019. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з рішенням суду з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2019 по 31.01.2025 склала 380598,44 грн.

Впродовж 2025-2026 років відповідно до Порядку № 821 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень у жовтні 2025 року в розмірі 187,35 грн, у листопаді 2025 року в розмірі 187,35 грн, у грудні 2025 року в розмірі 187,35 грн, у лютому 2026 року в розмірі 103,00 грн, у березні 2026 року в розмірі 101,00 грн та в квітні 2026 року 100,00 грн.

Залишок пенсійних виплат нарахованих з рішенням суду за минулий період станом на 13.05.2026 складає 379732,39 грн. Заборгованість з доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 31.01.2025 у загальній сумі 379732,39 грн обліковується в Головному управлінні та буде виплачена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821. Таким чином, у межах наданих пенсійному органу повноважень ним виконано рішення суду, у тому числі здійснено відповідні виплати, а неотримання Позивачем усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, у першу чергу положень ст. 378 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що рішення суду, яке стосується перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з 01.12.2019, понад рік з дня набрання законної сили не виконано в частині виплати заборгованості нарахованої за рішенням суду.

Нарахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 200/6380/24, яке набрало законної сили 23.01.2025, заборгованість за період з 01.12.2019 по 31.01.2025 склала 380598,44 грн та підтверджується відповідачем.

Також, за матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень у жовтні 2025 року в розмірі 187,35 грн, у листопаді 2025 року в розмірі 187,35 грн, у грудні 2025 року в розмірі 187,35 грн, у лютому 2026 року в розмірі 103,00 грн, у березні 2026 року в розмірі 101,00 грн та в квітні 2026 року 100,00 грн.

Отже, залишок пенсійних виплат нарахованих з рішенням суду за минулий період станом на 25.05.2026 складає 379 732,39 грн

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 200/6380/24, у частині щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.12.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 13.08.2024 №31/28-2140, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, з урахуванням виплачених сум на наступний:

«стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.01.2025 року у розмірі 379 732,39 грн (триста сімдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять дві гривні 39 коп.)»

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Овчаренка Олега Олексійовича про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/6380/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 200/6380/24, у частині щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.12.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 13.08.2024 №31/28-2140, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, з урахуванням виплачених сум на наступний:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд, 3, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.01.2025 року у розмірі 379 732,39 грн (триста сімдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять дві гривні 39 коп.)»

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова