Справа № 160/13896/26
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2026 року Справа № 160/13896/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, прийняте при Комунальному некомерційному підприємстві «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», № 187/26/243/Р від 27.01.2026 року, оформлене витягом № 187/26/243/В, яким ОСОБА_1 відмовлено у встановленні групи інвалідності;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» / Центру оцінювання функціонального стану особи № 3691/26/53 від 28.02.2026 року, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , яким підтверджено рішення експертної команди № 187/26/243/Р від 27.01.2026 року;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» направити ОСОБА_1 на повторне оцінювання повсякденного функціонування особи / повторний огляд для вирішення питання про встановлення групи інвалідності, забезпечивши при такому направленні та повторному оцінюванні повне, всебічне, об`єктивне та індивідуальне дослідження стану здоров`я Позивача з урахуванням висновків суду, наявності медичних підстав для вирішення питання про встановлення йому групи інвалідності, а також усіх наявних і поданих Позивачем медичних документів, у тому числі МРТ шийного відділу хребта, МРТ грудного відділу хребта, МРТ попереково-крижового відділу хребта, консультативних висновків спеціалістів, виписок зі стаціонарного лікування, документів щодо радикулопатії, стенозу, протрузій та екструзій міжхребцевих дисків, стійкого больового синдрому, тремору верхніх кінцівок, довідки ВЛК від 07.05.2026 року № 2026-0507-1507- 0385-7, документів щодо ГЕРХ І ступеня, хронічного гастродуоденіту, наслідків оперативного лікування 2016 та 2022 років, комбінованої крурорафії, рефундоплікації по Ніссену, рецидиву грижі стравохідного отвору діафрагми з гастроезофагеальним пролапсом, а також їхнього сукупного впливу на фізичні навантаження, працездатність, режим життя та повсякденне функціонування Позивача та всіх інших документів, поданих Позивачем, а за результатами повторного оцінювання забезпечити прийняття нового, індивідуалізованого, повного, обґрунтованого та належним чином мотивованого рішення із зазначенням, які саме документи враховано, які документи не враховано та з яких причин, які функції організму порушені, який ступінь обмеження життєдіяльності встановлено, як захворювання Позивача впливають на пересування, самообслуговування, працездатність, здатність до тривалого сидіння, стояння, ходьби, нахилів, підйому ваги, чи потребує Позивач реабілітації, щадного режиму, соціального захисту, а також з яких фактичних, медичних і правових підстав прийнято кінцевий висновок щодо встановлення або невстановлення ОСОБА_1 групи інвалідності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 року №4695-ІХ, визначено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (сума судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою через засоби системи «Електронний суд» становить 1064,96 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, прийняте при Комунальному некомерційному підприємстві «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», № 187/26/243/Р від 27.01.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» / Центру оцінювання функціонального стану особи № 3691/26/53 від 28.02.2026 року.

Однак, до позовної заяви додано квитанцію №0859-5322-0776-6415 від 15.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1064,96 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідача Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи, а також заявлено позовну вимогу - визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» / Центру оцінювання функціонального стану особи № 3691/26/53 від 28.02.2026 року.

Суд зауважує, що у заявленій позовній вимозі щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» / Центру оцінювання функціонального стану особи № 3691/26/53 від 28.02.2026 року, позивачем достеменно не визначено суб`єктний склад учасників справи, та до саме якого відповідача вона пред`явлена, оскільки відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), наказом МОЗ України від 03.12.2024 року № 2022 функції Центру оцінювання функціонального стану особи покладено на ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України».

Відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1,4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідності вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вірно визначити суб`єктний склад учасників справи.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155

Рахунок: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998.

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій вірно визначити суб`єктний склад учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова