Справа № 340/3850/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3850/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В.

представник позивача не прибув,

представника відповідача Дудки С.В.,

у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Аваста Компані'' (вул. Ельворті, буд.7, офіс 211, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002; )

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Аваста Компані'' звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2024 року № 01 на суму 4 997 014,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2024 року № 01 на суму 121 700,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2024 року № 01 на суму 42 549 495,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2024 року № 01 на суму 16 594 617,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 березня 2024 року № 01 на суму 16 594 617,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2024 року № 3 на суму 1 842 665,18 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2024 року № 3 на суму 500 000,00 грн.

Ухвалою від 17.06.2024 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суддя вирішила здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2024.

Надалі, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді О.В. Кравчук.

Ухвалою від 02 лютого 2026 року справа прийнята суддею до свого провадження; розгляд справи розпочато спочатку; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Однак, у судові засідання, призначені 20.03.2026 року, 01.04.2026 року та 25.05.2026 року представник позивача, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув. Про причини неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача клопотав про застосування у цій справі процесуальних наслідків повторного неприбуття у судове засідання представника позивача залишення позовної заяви без розгляду.

Наголосив, що процесуальна поведінка позивача спрямована на затягування розгляду справи.

Суд бере до уваги викладені обставини та наголошує, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття представника позивача у судові засідання 20.03.2026, 01.04.2026 та 25.05.2026 без поважних причин та неподання ним заяви про розгляд справи без його участі обумовлює висновок суду про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 240, статтями 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Аваста Компані'' (вул. Ельворті, буд.7, офіс 211, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК