Справа № 420/28851/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «КБ Теплоенерго» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «КБ Теплоенерго» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №701 від 29.05.2025 року за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» (код платежу 21081100) у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що спірним податковим повідомленням-рішення до позивача застосовано штрафні санкції за порушення положень пп.16.15 п.16.1 ст.16 ПК України, за неподання підприємством документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу. В той же час, за доводами позивача, пп. 16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України містить застереження, що платник податків зобов`язаний надавати документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням суб`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи регістри бухгалтерського обліку та інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів лише у випадках, визначених законодавством та лише при належному оформленні письмової вимоги контролюючого органу, тобто лише за наявності підстав та належним чином оформленої вимоги. У спірному ж випадку, як вважає позивач, запит (письмова вимога) ГУ ДПС в Одеській області від 05.02.2025 №1720/КПР/15-32-07-01-06 за підписом заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області не був належним чином оформлений, оскільки незважаючи на посилання на п. 1, 3 абзацу 3 п.73.3 ст.73 ПКУ, не містив жодної інформації, яка б підтверджувала підставу (підстави) надсилання такої письмової вимоги.

Зважаючи, що підставами надсилання запиту контролюючого органу були саме положення відповідних абзаців пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, контролюючий орган у своєму запиті мав зазначити: 1) або, за результатами аналізу якої саме податкової інформації було виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) або, в якій саме податковій декларації було виявлено недостовірність даних, коли дана податкова декларація була подана та в чому саме полягає недостовірність визначених платником даних. Натомість посилання в запиті на відсутність у контролюючому органі «інформації щодо походження придбаних товарів, робіт (послуг) та їх подальшої реалізації» не відповідає жодній з наявних у чинному законодавстві підстав для витребування органами ДПС інформації та її документального підтвердження. Тобто, контролюючим органом було здійснено посилання на таку підставу надання документів, яка не передбачена жодним положенням чинного законодавства України, а отже вказаний запит був вочевидь оформленим неналежно.

З урахуванням такого, позивачем була надана відповідь на запит від 05.02.2025р. №1720/КПР/15-32-07-01-06, в якій керівник ПП «КБ Теплоенерго» пославшись на приписи чинного законодавства зазначив, що підприємство є вільним в силу положень абзацу 18 пункту 73.3 ст.73 (на теперішній час пп.73.3.4 п.73.3 ст.73) ПКУ від обов`язку надавати відповідь, зважаючи на недоліки в оформленні податковим органом запиту.

Незважаючи на вказані обставини, та надання позивачем відповіді на запит, ГУ ДПС в Одеській області прийнято спірне податкове повідомлення-рішення без жодної, на думку позивача, правової підстави.

Ухвалою суду від 27.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову. У своїх доводах вказує, що відповідно до п. п.191.1.2, п. п.191.1.46 п.191.1 ст.191, п. п. 20.1.2, п. п. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами, далі ПКУ), контролюючий орган, для виконання встановлених функцій, має право отримувати безоплатно від платників податків, у порядку визначеному законодавством довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи. ДПС України листом від 27.01.2022 № 1659/7/99-00-18-01-01-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області від 27.01.2022 № 327/8), надано для відпрацювання ймовірні схеми ухилення від оподаткування за звітний податковий період листопад 2021 року, в тому числі взаємовідносини ПП «КБ ТЕПЛОЕНЕРГО», з ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ", на загальну суму ПДВ 209,6 тис.грн.

Відповідно до п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пунктів 1 і 3 абзацу третього п. 73.3 ст. 73 Кодексу, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено ПП «КБ ТЕПЛОЕНЕРГО» засобами поштового зв`язку запит від 05.02.2025 № 1720/КПР/15-32-07-01-06 про надання інформації (пояснень) та їх документального підтвердження щодо фінансово-господарських взаємовідносин за листопад 2021 року з ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ", код за .

Однак ПП «КБ ТЕПЛОЕНЕРГО» листом від 10.03.2025 № 15 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області від 13.03.2025 №32441/6), відмовлено у наданні пояснень та їх документального підтвердження.

В свою ж чергу ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, тягне за собою відповідальність відповідно до п. 121.2 ст. 121 ПКУ.

Відтак, за твердженнями відповідача, оскільки позивачем не було надано документів на запит контролюючого органу, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно та обґрунтовано, з передбачених чинним законодавством підстав.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач Приватне підприємство «КБ «Теплоенерго» зареєстроване відділом державних реєстраторів Одеського міського управління юстиції 15.09.1999, №0003034, з 15.09.1999 знаходиться на обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області (Приморська ДПІ).

З 17.09.1999 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що ДПС України листом від 27.01.2022 №1659/7/99-00-18-01-01-07 керівникам Головних управлінь ДПС в областях, м.Києві, міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з великими платниками податків було направлено для використання в роботі ймовірні схеми ухилення від оподаткування за звітний податковий період листопад 2021 року, в тому числі, як зауважує відповідач, й взаємовідносини ПП «КБ ТЕПЛОЕНЕРГО», з ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ", на загальну суму ПДВ 209,6 тис.грн.

Вказаний лист був зареєстрований в ГУ ДПС в Одеській області за вхід.№ 327/8 від 27.01.2022.

На адресу позивача Головним управлінням було направлено запит від 05.02.2025 №1720/КПР/15-32-07-01-06 в якому вказувалось про необхідність відповідно до п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пунктів 1 і 3 абзацу третього п. 73.3 ст. 73 Кодексу, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, надати інформацію (пояснення) та їх документальне підтвердження (завірені належним чином копії документів), які стосуються придбання товарів, робіт (послуг) про вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися, для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку по контрагенту у зв`язку із відсутністю інформації щодо походження придбання товарів, робіт (послуг): 37519920 ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ», період взаємовідносин листопад 2021 року, сума ПК 209,6 тис.грн, та їх подальшої реалізації, а саме: -договори, контракти; первинні документи щодо придбання товарів, робіт та послуг: накладні, рахунки-фактури, розрахунки коригування до податкових накладних; - прибуткові накладні, довіреності, акти виконаних робіт, ВМД; - договори на транспортування товарів; документи, що підтверджують перевезення товарів (товаротранспортні накладні, подорожні листи тощо) та/або переоформлення товарів у місці зберігання; - платіжні доручення, стан взаєморозрахунків з постачальниками, а також наявність дебіторської та кредиторської заборгованості станом на початок та кінець періоду, що вказаний у запиті та на момент надання інформації; - регістри бухгалтерського обліку по рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 311 «Розрахунковий рахунок», 301 «Каса в національної валюті», 40 «Статутний капітал», 902 «Собівартість реалізованих товарів», 92 «Адміністративні витрати», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», 10 «Основні засоби», банківські виписки за вищезазначений період, а також наявність дебіторської та кредиторської заборгованості станом на початок та кінець періоду, що вказаний у запиті та на момент надання інформації; - інформацію про наявність власних/орендованих офісних, складських приміщень (при наявності орендованих - документи, що підтверджують надання майна в оренду, площа орендованих приміщень та сума орендної плати із зазначенням адреси та орендодавця (назва, код ЄДРПОУ), у разі наївності; - копії сертифікатів відповідності на отриманий товар; - інші підтверджуючі документи.

Також, в указаному запиті вказувалось про необхідність надати інформацію (пояснення) та їх документальне підтвердження, стосовно реалізації придбаних товарів (робіт, послуг), у разі наявності, у вищезазначеного контрагенту - постачальника, включення зазначених господарських операцій до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість та валового доходу, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентами - покупцями, а саме: - договори, контракти; первинні документи щодо продажу товарів, робіт та послуг: накладні, рахунки-фактури, розрахунки коригування до податкових накладних; - видаткові накладні, довіреності, акти виконаних робіт, ВМД; - договори на транспортування товарів; документи, що підтверджують перевезення товарів (товаротранспортні накладні, подорожні листи тощо) та/або переоформленім товарів у місці зберігання; платіжні доручення, стан взаєморозрахунків з покупцями, а також наявність дебіторської та кредиторської заборгованості станом на початок та кінець періоду, що вказаний у запиті та на момент надання інформації; - регістри бухгалтерського обліку по рахунках 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» 311 «Розрахунковий рахунок», 301 «Каса в національної валюті», 702 «Доход від реалізації товарів», банківські виписки за вищезазначений період, а також наявність дебіторської та кредиторської заборгованості станом на початок та кінець періоду, що вказаний у запиті та на момент надання інформації; -інші підтверджуючі документи.

У відповідь на указаний запит, позивач листом 10.03.2025 №15 повідомив, що оскільки запит №1720/КПР/15-32-07-01-06 не відповідає п.73.3 ПКУ, позивач в силу приписів абз.18 п.73.3 ст.73 ПКУ звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Так, зокрема підприємство у відповіді вказало, що відповідно до вимог чинного законодавства, право на безоплатне отримання будь-якої інформації, документів, матеріалів від будь-якого органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, організації, установи (незалежно від форм власності) контролюючим органом визначається пп.20.1.3 ПКУ, а реалізація цього права контролюючим органом здійснюється лише у порядку та на підставах, визначених законом (згідно з пп. 20.12 ПКУ). Надсилання письмового запиту контролюючим органом здійснюється з дотриманням п.73.2 ПКУ, що зумовлює обов`язковість зазначення у запиті однієї або декількох підстав для його надсилання, з тих, що визначені у п.73.3 ПКУ та за умови наведення інформації, що підтверджує підстави для надсилання запиту (згідно з абз.2 п.73.3 ПКУ). У запиті №1720/КПР/15-32-07-01-06 вказана підстава «для з`ясування реальності та повноти відображення у бухгалтерському та податковому обліку по контрагенту у зв`язку із відсутністю інформації щодо походження придбаних товарів, робіт (послуг) та їх подальшої реалізації», яка не відповідає жодній з передбачених податковим законодавством України (в тому числі і п. 73.3 ст.73 ПКУ).

Також, як зазначав у своїй відповіді позивач, в запиті №1720/КПР/15-32-07-01-06 контролюючий орган не зазначає жодної інформації, що підтверджує підстави для надсилання запиту, як того потребує абз.2 п.73.3 ст.73 ПКУ. Більше того, запит не містить взагалі ніякої інформації, яка б свідчила про ймовірні порушення з боку буд-яких платників податків або ймовірну недостовірність даних у податкових деклараціях, в той час як чинне законодавство України зобов`язує контролюючий орган наводити не тільки таку інформацію, а й джерело її отримання.

Окремо, підприємство у відповіді зазначило, що посилаючись на пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПКУ, контролюючий орган не зазначав у змісті запиту виявлену недостовірність даних та відповідну податкову декларацію, в якій, на думку ГУ ДПС в Одеській області було допущено недостовірність даних.

13.05.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт №4000/15-32-07-01-15 «Про ненадання інформації (пояснень) та їх документального підтвердження ПП «КБ «Теплоенерго», яким встановлено порушення позивачем вимог абз.1 пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПКУ, а саме: не надано інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

На підставі вказаного акту, 29.05.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №701, яким на підставі п.54.3 ст.54 і п.121.2 ст.121 ПКУ застосовано штраф за порушення абз.1 пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПКУ у розмірі 8000 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив до державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України від 07.08.2025 №22915/6/99/00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, скаргу підприємства було залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погодившись із прийнятим ГУ ДПС в Одеській області податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду і цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з приписами ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (16.1.2.); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (16.1.3.); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (16.1.4.); подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (16.1.5.); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством (16.1.7.); забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом (16.1.12.).

Відповідно до п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п.п. 73.3.1 п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;

4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;

7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу

8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;

9) в інших випадках, визначених цим Кодексом. (абз. 3 п.73.3 ст.73 ПК України).

Згідно з п.п. 73.3.2 п. 73.3 ст. 73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) (п.п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 ПК України).

За приписами п.п. 73.3.4. 73.3 ст. 73 ПК України у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

У разі отримання платником податків запиту про надання інформації та її документального підтвердження, які вже надавалися цим платником податків за попередніми запитами цього контролюючого органу, такий платник податків має право надати контролюючому органу інформацію про дату та номер листа, якими зазначена інформація та її документальне підтвердження надавалися такому контролюючому органу. У такому разі платник податків звільняється від обов`язку надання інформації та її документального підтвердження в цій частині.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку контролюючого органу. Платники податків зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, проте у разі якщо запит складено з порушенням вимог ПК України, то платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12 2010 № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Порядок № 1245 визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб`єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій (п. 1 Порядку № 1245).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з п. 16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у п. 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі №813/932/17.

Таким чином, єдиним правовим наслідком складання та направлення контролюючим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов`язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов`язок у платника податків не виникає.

Так, у направлені позивачу запиті, відповідач посилався на приписи пп. 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.8, 19-1.1.35, 19-1.1.40, 19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19 ПКУ, п.п. 20.1.2, 20.1.14 п. 20.1 ст. 20, пп.16.1.15 п.16.1 ст.16, п.п. 73.3, 73.5 ст. 73 ПК України, як на підставу його складання, а також просив надати інформацію та її документальне підтвердження стосовно придбання товарів, робіт (послуг) про вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися, для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку по контрагенту у зв`язку із відсутністю інформації щодо походження придбаних товарів, робіт (послуг) ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ», період взаємовідносин листопад 2021 року, сума ПК (тис.грн) 209,6.

Дослідивши запит відповідача від 05.02.2025 №1720/КПР/15-32-07-01-06, суд погоджується з доводами позивача про те, що в ньому не визначено обставин для його направлення, визначених пп. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме не зазначено інформації, яка підтверджує, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства.

При цьому, суд враховує, що Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 22 травня 2024 року по справі №813/3243/17 указав, що посилання Товариства на окремі дефекти запиту про надання інформації не впливають на обов`язок позивача надати всю необхідну інформацію за запитом, оскільки відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2025 у справі № 260/501/24.

У постановах від 11 червня 2020 року у справі №812/730/17, від 11 серпня 2021 року у справі №804/6851/16 Верховний Суд зазначав, що запит контролюючого органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто наявність чітко окреслених обставин, які відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України є умовою, за якої відповідний орган може звернутися із таким запитом. Без повідомлення вказаних фактів платник податків позбавлений об`єктивної можливості надати вмотивовані пояснення та їх документальне підтвердження.

У постанові від 23 квітня 2019 року у справі №813/1757/18 Верховний Суд виснував, що формою реалізації повноважень контролюючого органу є спрямування письмового запиту до платника податків із зазначенням у запиті про правопорушення з боку такого платника та необхідність надання ним пояснень та документів. Метою запиту є підтвердження або спростування інформації, яка є у контролюючого органу, при цьому достовірність такої інформації про правопорушення може бути як категорична, так і умовна. Встановлення факту порушення та формування висновків про це можливо лише після отримання запитуваної контролюючим органом інформації. Наведення у запиті з посиланням на податкову інформацію, як можливого порушення, а не категоричного висновку про правопорушення з боку платника податків, передбачає наявність податкової інформації, яка потребує додаткової перевірки, що можливо реалізувати шляхом здійснення запиту та проведення аналізу після отримання запитуваної інформації. Згідно з висновком Верховного Суду в цій постанові окремі недоліки в оформленні запиту не можуть слугувати підставою для відмови у наданні інформації на запит. Разом з тим, запити контролюючого органу повинні бути оформлені таким чином, щоб платник податків міг усвідомлювати, на які ймовірні порушення податкового законодавства робить посилання контролюючий орган, задля надання необхідного обсягу документів для спростування наявної у контролюючого органу інформації.

На переконання суду, запит контролюючого органу оформлений таким чином, щоб платник податків міг усвідомлювати, на які ймовірні порушення податкового законодавства робить посилання контролюючий орган, задля надання необхідного обсягу документів для спростування наявної у контролюючого органу інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від №701 від 29.05.2025 року не є протиправним та таким, що належить до скасування, а відтак у задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

Водночас суд не враховує посилання відповідача на отримання листа від ДПС України, оскільки документального підтвердження тієї обставини, що в ньому йшлось також і про взаємовідносини між позивачем та ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ» не надано, та запит контролюючого органу про надання документів не містить посилання на указаний лист ДПС України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши встановлені обставини, наявні у справі документи, доводи сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем обґрунтованості та правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Відтак у задоволенні цього позову слід відмовити.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГО».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «КБ «Теплоенерго», , адреса: вул.Вячеслава Чорновола, 3, м.Одеса, 65012.

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області, , адреса: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА