Справа № 160/2950/26
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2026 рокуСправа №160/2950/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/2950/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Витребувано у відповідача та зобов`язати подати до суду у строк встановлений для подання відзиву: звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 до органів Національної поліції України щодо доставлення позивача для складання протоколу; належним чином засвідчену копію повістки із викликом для проходження ВЛК та докази її направлення позивачу, за якою останній не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 (згідно відомостей з Резерв+); та інші докази, що слугували підставою для внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку.

Відповідач відзив на позовну заяву або будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав. Витребувані судом докази також не надав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року продовжено строк розгляду справи на 60 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином оформлений відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 до органів Національної поліції України щодо доставлення позивача для складання протоколу; належним чином засвідчену копію повістки із викликом для проходження ВЛК та докази її направлення позивачу, за якою останній не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 (згідно відомостей з Резерв+); та інші докази, що слугували підставою для внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку. Зупинено провадження в адміністративній справі №160/2950/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до отримання від відповідача відзиву та витребуваних доказів.

Від відповідача надійшов відзив на позов та витребувані судом документи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/37232/25 відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/2950/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова