Справа № 160/5920/26
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 рокуСправа №160/5920/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-конструкторське підприємство «ЛІДЕР» до ПІВДЕННО-СХІДНОЇ МИТНИЦІ про визнання протиправним та скасування рішення,,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-конструкторське підприємство «ЛІДЕР» до Південно-Східної митниці, в якому позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні рішення не містить жодного обґрунтування, щодо визначеного митним органом коду товару.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідачем до суду надіслано відзив на позовну заву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує на те, що зазначений при декларування код товару, не підпадає під визначену позивачем товарну позицію, оскільки імпортуємі труби за зовнішними показника відноситься до гарячедеформованих (гарячекатаних/гарячетягнутих) труб, що підтверджується експертним висновком.
Позивачем до суду надіслано відповідь на відзив, в якому останній заперечує проти доводів відповідача, вважає їх необґрунтованими та надуманими, наполягає на повному задоволенні позову. Позивач зазначає, що спірні рішення про класифікацію товару не містять обґрунтувань затвердженого коду товару, а лише посилання на документи, якими керувався митний орган під час їх прийняття, що суперечить чинному законодавству та судовій практиці. Крім того, позивач вказує, що експерт, на висновок якого посилається митний орган не має освіти в галузі металознавства, що ставить під сумнів його компетентність в цій сфері. В свою чергу митним органом протиправно не враховано висновки та пояснення залученого позивачем експерта, фахівця в галузі металознавства.
У поясненнях додатково поданих до суду позивачем, представник Товариства вказує, що висновки експерта СЛЕД не відповідають експертній практиці в галузі металознавства, оскільки вважається, що гарячим способом деформації формують труби діаметром від 32мм, в свою чергу дослідженню підлягали труби меншого діаметру.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
12.12.25 підрозділ митного оформлення відповідача направив запит №007472/КТ/110 до відділу класифікації товарів з метою вирішення складного випадку класифікації товарів.
12.12.25 підрозділ митного оформлення відповідача направив запит №007500/КТ/110 до відділу класифікації товарів з метою вирішення складного випадку класифікації товарів.
Не погоджуючись зі спірними рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.
При вирішені спору суд виходить із того, що правовідносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
Відповідно до статті 1 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів (частина перша статті 1).
Згідно з частиною 1 статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
Відповідно до статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД (частина перша статті 69).
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69).
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (частина третя статті 69).
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69).
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина п`ята статті 69).
Частиною сьомою статті 69 Митного кодексу України визначено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Відповідно до статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина 2 статті 67).
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина 3 статті 67).
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи - перші два знаки, товарної позиції - перші чотири знаки, товарної підпозиції - перші шість знаків, товарної категорії - перші вісім знаків, товарної підкатегорії - десять знаків (частина 3 статті 67).
Згідно з частиною першою статті 264 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Частиною 1 ст.269 Митного кодексу України визначено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.
Стаття 318 Митного кодексу України визначає загальні принципи здійснення митного контролю, до яких, зокрема віднесено наступні:
Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України (частина 1 статті 318).
Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи (частина третя статті 318).
Порядком 650 визначений порядок роботи відділу митних платежів (далі за текстом ВМП), підрозділу митного оформлення (далі за текстом ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.
У пункті 3 розділу І Порядку 650 наведене визначення, крім інших, наступних термінів:
«класифікація товару» - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі за текстом Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення;
«контроль правильності класифікації товарів» - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення;
«рішення про визначення коду товару» - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.
Пунктом 5 розділу І Порядку 650 визначено, що посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.
Розділом III Порядку 650 визначені наступні особливості порядку контролю правильності класифікації товарів.
Декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України (пункт 1 розділу III).
Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками (пункт 2 розділу III).
Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей (пункт 3 розділу III).

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 МКУ декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО (автоматизована система митного оформлення) створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу III).

У разі виникнення складного випадку класифікації товару ПМО або митним постом готується запит до ВМП у паперовому або електронному вигляді (пункт 11 розділу III).

Класифікація товарів за запитами ПМО або митного поста здійснюється посадовими особами ВМП на основі документів та відомостей, які передаються до ВМП разом із запитом (пункт 13 розділу III).

Рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей посадовою особою ВМП письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованих Законом України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX встановлюється Митний тариф України групи 01-49; групи 50-97.

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Так, задекларованому декларантом коду товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає наступний опис товару:

7304 Труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва): - інші, круглого поперечного перерізу із заліза або нелегованої сталі:

7304 31 - - холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені у холодному стані):

7304 31 20 00 - - - прецизійні труби

7304 31 80 - - - інші:

7304 31 80 10 - - - - з тепловою ізоляцією

7304 31 80 90 - - - - інші

Визначеному відповідачем коду товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає наступний опис товару:

7304 Труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва): - інші, круглого поперечного перерізу із заліза або нелегованої сталі:

7304 31 - - холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені у холодному стані):

7304 31 20 00 - - - прецизійні труби

7304 31 80 - - - інші:

7304 31 80 10 - - - - з тепловою ізоляцією

7304 31 80 90 - - - - інші

7304 39 - - інші:

7304 39 50 - - - труби з нанесеною різьбою або на які може бути нанесено різьбу (газові труби):

- - - - оцинковані:

7304 39 50 10 - - - - - з тепловою ізоляцією

7304 39 50 19 - - - - - інші

- - - - інші:

7304 39 50 90 - - - - - з тепловою ізоляцією

7304 39 50 99 - - - - - інші

- - - інші, з зовнішнім діаметром:

7304 39 82 - - - - не більш як 168,3 мм:

7304 39 82 10 - - - - - з тепловою ізоляцією

7304 39 82 90 - - - - - інші

Як слідує зі змісту спірних рішень про класифікацію товару, вони грунтуються на висновку від 12.12.2025 №-0481 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Згідно із вказаного висновку:

Пунктом 11 (Дослідження (аналіз, експертиза)), підпунктом 3 (результати дослідження (аналізу, експертизи)) висновку СЛЕД від 12.12.2025 №-0481 експертом зазначено наступне: У відповідності до вимог [1 РІ-215/37/2024 Визначення характеристик, які вказують на спосіб виготовлення сталевих безшовних труб], 05.12.2025 за місцем збереження товару (митний пост «Ліски» Південно-Східної митниці) проводився огляд, фотографування та визначення розмірів експертом Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

Відповідно до результатів огляду (див. Зображення 1-10) встановлено, що товар являє собою концентричні порожнисті вироби постійного поперечного перерізу лише з однією замкнутою порожниною уздовж усієї їхньої довжини і мають однакові за формою внутрішню і зовнішню поверхні, що характерно для труб. Поперечний переріз має круглу форму. Матеріал проб не має покриття (не пофарбований).

У відповідності до даних [1. РІ-215/37/2024 Визначення характеристик, які вказують на спосіб виготовлення сталевих безшовних труб] «гарячою прокаткою не можна отримати труби з чистою зовнішньою та внутрішньою поверхнями та високою точністю розмірів. Труби, виготовлені цим способом мають численні дефекти (вдави/вм`ятини/виїмки з залишками окалини… труби сталеві безшовні гарячедеформовані мають зовнішню та внутрішню поверхню з численними дефектами (вплавками, бульбашками, вдавами, опуклостями, сторонніми включеннями, тріщинами, а також окалиною, яка може бути багатошаровою) …».

У відповідності до вимог [1. РІ-215/37/2024 Визначення характеристик, які вказують на спосіб виготовлення сталевих безшовних труб] «при холодній деформації труб … таки труби мають поверхню з низькою пористістю майже «дзеркальну», на ній майже відсутні деформаційні дефекти. Додатковою ознакою холодної деформації може бути наявність «сідини» - коротких повздовжніх рисок на внутрішній поверхні труб… також може відмічатись присутність ділянок з високою шорсткість (місцями вдаву окалини) після проходження труби-заготовки з невидаленою окалиною через волочильне кільце… труби сталеві безшовні холоднодеформовані мають гладку внутрішню поверхню і площину торців…».

Відповідно [3. ТОНМЕТ холдинг [Електронний ресурс]//Режим доступу до ресурсу https://tometholding.com.ua (дата звернення до ресурсу 03.11.2025)] процес виробництва гарячедеформованої труби складається з наступних етапів: - сталеву заготовку заданих розмірів (довжини і перетину) при температурі приблизно 1200-1300 Сє подають в піч і нагрівають до пластичності; - формують з пластичного металу товстостінну гільзу циліндричної форми; - прокатують гільзу на прокатних автоматичних станах, обробляючи її за допомогою валків до надання заданого розміру та параметрів; - обкатують і калібрують для геометричної точності діаметру та усунення кривизни поверхні труби.

Труби, які піддавались огляду, мають по всій зовнішній поверхні виражений шаруватий, місцями лускатий оксидний шар (іржа, луска), поверхня має грубу зернисту текстуру, спостерігається відсутність однорідного блиску, місцями пухка окалина, що відшаровується. Внутрішня поверхня матова, темна, шорстка, місцями присутня іржа, з нерівномірними плямами та смугами, між якими також шорстка поверхня; видно концентричні/смугові сліди (не тонкі поздовжні лінії), що характерно для труб, виготовлених шляхом гарячого деформування (прошивка, прокатка). Торці матові, з видимою окалиною по краю та темною серцевиною, торець має грубу фактуру, немає вираженого полірування торця. Також, присутні дефекти, як на зовнішній, так і внутрішній поверхнях вдави, вм`ятини, виїмки. Наявність «лампасів» та «сідини» не зафіксована.

На зовнішніх поверхнях труб зафіксовані спіральні сліди від валків, що вказують на спосіб виробництва із застосуванням прокатних валків труби гарячедеформовані.

Якість внутрішніх і зовнішніх поверхонь труб, торців мають ознаки, що характерні для гарячедеформованих (гарячекатаних/гарячетягнутих) труб згідно [1. РІ-215/37/2024 Визначення характеристик, які вказують на спосіб виготовлення сталевих безшовних труб., 4. Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (Пояснення до УКТЗЕД), затверджені наказом Держмитслужби України від 14.12.2022 №543].

Пунктом 12 (Висновки) висновку СЛЕД від 12.12.2025 №-0481 експертом визначено, що наданий на дослідження товар, заявлений в гр. 31 МД як «Вироби з чорних металів, безшовні, круглого поперечного перерізу з нелегованої сталі, холоднокатані, без різьби, без фітингів, без теплової ізоляції, не є прецизійними: труби сталеві безшовні холоднодеформовані ДСТУ 8939:2019 марка сталі: 20…» ідентифікований як труби круглого поперечного перерізу. Матеріал труб не має покриття (не пофарбований). Труби відносяться до безшовних.

За визначеними показниками товар відноситься до гарячедеформованих (гарячекатаних/гарячетягнутих) труб.

З наведених позицій висновку від 12.12.2025 судом слідує, що висновок щодо визначення коду товару, в частині способу його виготовлення, зроблено лише на підставі візуального огляду внутрішньої та зовнішньої поверхні труб, що свідчить про неповноту дослідження.

Суд враховує, що класифікуючи товари в товарній позиції 7304 31 80 90, позивач виходив зі змісту товаросупровідних документів. Пред`являючи ЕМД до митного оформлення, підприємство визначило відповідні коди згідно з УКТ ЗЕД Товарів на підставі контракт від 30.05.23 № SZS-3005/23 (п. 1.1 контракту), сертифікати якості від 05.09.25 №ZD250905 та від 15.09.25 № ZD250915, (містять посилання на китайський стандарт труб GB/T 8162-2018), сертифікати про походження від 12.09.25 №25C482000372/00038, від 23.09.25 № 25C482000372/00041 та № 25C482000372/00042, від 10.10.25 № 5022934.

У всіх цих документах містяться відомості про спосіб виготовлення труб (холоднокатані), марку сталі, з якої вони були виготовлені, елементний склад сплавів тощо. Також в окремому листі виробник Товарів - компанія SHANDONG ZIDA STEEL GROUP CO., LTD підтвердив, що постачає позивачу лише холоднокатані труби та надав інформацію про обладнання, з використанням якого вони виготовляються.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Суд зазначає, що визначення способу виготовлення Товарів лише за структурою внутрішньої та зовнішньої поверхонь труб свідчить про неповноту проведеного дослідження.

У спірному випадку відповідачем при прийняті оскаржуваних рішень про класифікацію товару не надано повідомлення декларанту, в якому було б обґрунтовано наявність виявлених митницею порушень правил класифікації, як і доказів та висновків експертних досліджень на підтвердження відповідності товару обраній товарній позиції, не враховано пояснення позивача, висновки експерта фахівця відповідної галузі матеріалознавства.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Відповідач не надав доказів чи пояснень, які б спростовували доводи позивача.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 139 КАС України.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-конструкторське підприємство «ЛІДЕР» задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Південно-Східною митницею рішення щодо класифікації товарів від 16.12.25 № 25UA1-КТ, від 16.12.25 № 25UA2-КТ, від 29.01.26 № 26UA5-КТ, від 03.02.26 № 26UA6-КТ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східної митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-конструкторське підприємство «ЛІДЕР» судовий збір у розмірі 10649,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна