overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/27022/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 травня 2026 року м. Житомир справа №240/27022/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про відвід судді від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні йому перерахунку та виплати пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки від 12.05.2025 №222/1/4/162/373/982;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату йому пенсії з 01.02.2023 відповідно до оновленої довідки від 12.05.2025 №222/1/4/162/373/982.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/27022/25 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

04 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№14963/26) про відвід судді Черняхович І.Е. від розгляду адміністративної справи №240/27022/25.

Однак, того ж дня ОСОБА_1 подав до суду заяву )вх.№15219/26 від 04.03.2026), в якій просив залишити без розгляду його заяву про відвід судді.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відкликання заяви про відвід судді є процесуальним правом заявника, що не порушує прав інших учасників справи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 (вх.№14963/26 від 04.03.2026) про відвід судді Черняхович І.Е. від розгляду адміністративної справи №240/27022/25 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 (вх.№14963/26 від 04.03.2026) про відвід судді Черняхович І.Е. від розгляду адміністративної справи №240/27022/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/706/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/706/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

19.03.2026 надійшла заява Позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 25.03.2026 подану заяву залишено без руху, встановлено Заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору.

06.05.2026 Заявник на виконання вимог ухвали суду подав заяву, якою усунув недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, враховуючи положення КАС України вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду прийнятого у даній справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 23.01.20 в адміністративній справі № 240/706/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду у порядку пиьмового провадження

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/4363/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/4363/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про призначення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

24.03.2026 надійшла заява Позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 30.03.2026 подану заяву залишено без руху, встановлено Заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору.

07.05.2026 Заявник на виконання вимог ухвали суду подав заяву, якою усунув недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, враховуючи положення КАС України вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду прийнятого у даній справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04.02.2020 в адміністративній справі № 240/4363/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду у порядку пиьмового провадження

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/2459/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/2459/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про призначення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

03.03.2026 надійшла заява Позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 19.03.2026 подану заяву залишено без руху, встановлено Заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору.

06.05.2026 Заявник на виконання вимог ухвали суду подав заяву, якою усунув недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, враховуючи положення КАС України вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду прийнятого у даній справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 29.01.2020 в адміністративній справі № 240/2459/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду у порядку пиьмового провадження

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/2475/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/2475/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про призначення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

04.03.2026 надійшла заява Позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 19.03.2026 подану заяву залишено без руху, встановлено Заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору.

06.05.2026 Заявник на виконання вимог ухвали суду подав заяву, якою усунув недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, враховуючи положення КАС України вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду прийнятого у даній справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 29.01.2020 в адміністративній справі № 240/2475/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду у порядку пиьмового провадження

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/5876/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/5876/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/5876/25.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/5876/25, зазначивши правильне найменування відповідача - "Військова частина НОМЕР_1 ".

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2025, а саме в третьому абзаці резолютивної частини, дійсно допущено описку: помилково зазначено найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного - "Військова частина НОМЕР_1 ".

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність у судовому рішенні описки, суд дійшов висновку, що заява про внесення виправлень до судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №240/5876/25, зазначивши правильне найменування відповідача - "Військова частина НОМЕР_1 " замість помилкового - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №240/5876/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/15192/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/15192/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про призначення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення до розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

23.03.2026 року надійшла заява Позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Просить розгляд заяви здійснювати без його участі.

Ухвалою суду від 30.03.2026 подану заяву залишено без руху, встановлено Заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 998,40 грн.

06.05.2026 на виконання вимог ухвали суду Заявник подав заяву, якою усунув недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, враховуючи положення КАС України вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду прийнятого у даній справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.08.2023 в адміністративній справі № 240/15192/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду у порядку пиьмового провадження

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/5225/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/5225/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У провадженні суду перебуває справа №240/5225/24.

Ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/35573/23.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що підстави для зупинення відпали, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/5225/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/4754/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/4754/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду витребувані докази та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що суду надано витребувані докази, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/4754/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис