Справа № 320/19826/26
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2026 року Київ Справа№ 320/19826/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що полягає у неприйнятті рішення щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_3 ) з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) прийняти рішення щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) щодо нездійснення звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_3 ) з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається, у п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексу адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Відповідно до заявлених позивачем вимог, позивач не погоджується з діями Військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття рішення щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_3 ) з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертався до Військової частини НОМЕР_1 з рапортом від 26.01.2025 про звільнення з військової служби.

Також позивачем до матеріалів позову долучено відповідь Військової частини НОМЕР_1 №381/4 від 25.02.2025, з якої вбачається, що рапорт позивача був розглянутий командуванням військової частини та фактично не задоволений. З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2025, після отримання відповідей Військової частини НОМЕР_1 , представник позивача дізнався про те, що порушені у рапорті ОСОБА_1 питання вирішені не були.

Отже, у зв`язку з чим місячний строк звернення до суду сплив 01.08.2025.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що позовні вимоги перебували на розгляді суду в межах іншої адміністративної справи: №320/13984/25 за його позовом до військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапортів від 10.10.2024 та від 26.01.2025 про його звільнення з військової служби.

У зв`язку з поданням відзиву у цій справі позивач лише 01.07.2025 дізнався про надання відповідачем відповіді від 24.06.2025, згідно якої відповідач відмовився звільнити його з військової служби.

У справі №320/13984/25 позивачем 01.07.2025 подано заяву про збільшення позовних вимог, зокрема щодо зобов`язання відповідача звільнити його з військової служби.

Проте, ухвалою від 15.04.2026 у прийнятті цієї заяви було відмовлено.

З розглядом Київським окружним адміністративним судом цієї заяви в період з 01.07.2025 по 15.04.2026 позивач вбачає наявність поважних причин, які зумовлюють пропуск строку звернення з цим позовом.

Суд зауважує, що критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (е причиною); 2) обставина, яка виникла об?єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об?єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов?язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтвержені належним чином.

Суд вважає, що наведені позивачем обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки самі по собі не свідчать про існування об?єктивних, непереборних та незалежних від волі позивача обставин, які б унеможливлювали своєчасне звернення до суду із даним позовом у межах строку, визначеного ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, як вбачаєть із змісту ухвали від 15.04.2026 у справі №320/13984/25, підставою для повернення заяви про збільшення позовних вимог було порушення позивачем приписів процесуального законодавства, що виявилось в порушенні приписів ст. 263 КАС України, якою встановлено граничний термін подання такої заяви.

Таким чином, подання цієї заяви пов?язано з незнанням чи небажанням дотримуватись приписів процесуального законодавства, тобто позивач здійснив реалізацію процесуальних прав на власний розсуд та ризик.

При цьому, необхідно врахувати висновки, які зроблені Верховним Судом в постанові від 02.10.2025 у справі №990/376/24 згідно яких залишення попереднього позову без розгляду не перериває і не зупиняє строк звернення до адміністративного суду, а тому цю обставину суд має оцінювати у контексті причини залишення позову без розгляду та наступної процесуальної поведінки учасника справи, які сукупно мають мають свідчити про існування об?єктивно непереборних або дійсно істотних обставин, перешкод чи труднощів, що зумовили залишення позову без розгляду.

За таких обставин, подана позивачем заява про поновлення строку звернення до суду не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно надати до суду належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті в десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав, що підтверджують обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.