overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1570/10/2670
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Київ № 2а-1570/10/2670

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до Приватного підриємства "Лоттос" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1570/10/2670 за позовом Львівського міського центру зайнятості до Приватного підриємства "Лоттос" про стягнення заборгованості.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 379 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Зважаючи на те, що ст. 379 КАС України передбачені скорочені строки розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання заявнику та заінтересованим особам судових повідомлень факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 28 травня 2026 року о 10:00 год., відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2.Викликати для участі в засіданні заявника та заінтересованих осіб (їх представників).

3.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber +38 ).

4.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 812/910/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 812/910/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/910/17, за адміністративним позовом Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково - дослідний проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/910/17, за адміністративним позовом Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково - дослідний проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 812/927/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 812/927/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/927/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Реконструкція і будівництво» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/927/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Реконструкція і будівництво» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 812/10103/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 812/10103/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/10103/13-а за адміністративним позовом прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 37140,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/10103/13-а за адміністративним позовом прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 37140,83 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 360/6541/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

19 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/6541/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/6541/21,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 360/6541/21.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Однак з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, територія України щоденно перебуває під ворожими обстрілами, що створює загрозу життя та здоров`ю учасників процесу.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що розгляд справи по суті спору здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідно розглянути заяву Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 360/6541/21, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати учасникам справи продовж 5 днів надати суду відзив на заяву про зміну способу або порядку виконання рішення суду у адміністративній справі № 360/6541/21.

Заява розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 380/9597/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 травня 2026 рокусправа № 380/9597/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКЕР" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІКЕР" (адреса: вул. Львівська, 2, офіс 101, с.Гостинцеве, Львівська область) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Львівської митниці (адреса: вул. Костюшка, 1, м. Львів) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000631/2 від 21.04.2026;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000651/2 від 23.04.2026.

Підставою позову є протиправно прийняті рішення про коригування митної вартості товарів.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/9625/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 травня 2026 рокусправа № 380/9625/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС ПРЕМІУМ ОІЛ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛС ПРЕМІУМ ОІЛ" (адреса: вул.Левада, 110, м. Яворів, Львівська область) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Львівської митниці (адреса: вул. Костюшка, 1, м. Львів) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000490/2 від 27.03.2026.

Підставою позову є протиправно прийняте рішення про коригування митної вартості товарів.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/8531/26
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8531/26
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

19 травня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАНДЕКС ПЛЮС» ( 79032, Львівська обл., м. Львів, вул. Лисеницька, буд. 9, кв. 52, ) до Львівської митниці (79007, м. Львів, вул. Тадеуша Костюшка, б.1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАНДЕКС ПЛЮС» до Львівської митниці, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2026/000382/2від 16.03.2026 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2026/000206 від 16.03.2026.

- судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою судді від 1 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Львівська митниця подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку із чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брильовський Р.М.