Справа № 160/24792/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2026 року Справа №160/24792/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/24792/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/24792/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

21.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року по справі №160/24792/25;

- у разі неподання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту у встановлений судом строк, накласти штраф у сумі від 20 до 40 р.п.м. для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року по справі №160/24792/25 не виконано Військовою частиною НОМЕР_1 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної з захистом Батьківщини за періоди з 13.05.2022 року по 17.05.2022 року, з 19.05.2022 року по 24.05.2022 року, з 24.05.2022 року по 07.06.2022 року, з 07.06.2022 року по 14.06.2022 року, з 05.07.2022 року по 19.07.2022 року, з 10.10.2022 року по 25.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 11.11.2022 року, з 11.11.2022 року по 28.11.2022 року, з 28.11.2022 року по 12.12.2022 року, з 12.12.2022 року по 26.12.2022 року з урахуванням раніше виплачених сум, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року призначено заяву до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) за наявними у справі матеріалами 29.04.2026 року. Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк до 28.04.2026 року для надання до суду пояснень щодо цієї заяви

Від Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення щодо заяви на адресу суду не надходили.

Згідно довідки начальника відділу управління персоналом від 25.05.2026 року №149 суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 29.04.2026 року по 22.05.2026 року перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року по справі № 160/24792/25 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної з захистом Батьківщини за періоди з 13.05.2022 року по 17.05.2022 року, з 19.05.2022 року по 24.05.2022 року, з 24.05.2022 року по 07.06.2022 року, з 07.06.2022 року по 14.06.2022 року, з 05.07.2022 року по 19.07.2022 року, з 10.10.2022 року по 25.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 11.11.2022 року, з 11.11.2022 року по 28.11.2022 року, з 28.11.2022 року по 12.12.2022 року, з 12.12.2022 року по 26.12.2022 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної з захистом Батьківщини за періоди з 13.05.2022 року по 17.05.2022 року, з 19.05.2022 року по 24.05.2022 року, з 24.05.2022 року по 07.06.2022 року, з 07.06.2022 року по 14.06.2022 року, з 05.07.2022 року по 19.07.2022 року, з 10.10.2022 року по 25.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 11.11.2022 року, з 11.11.2022 року по 28.11.2022 року, з 28.11.2022 року по 12.12.2022 року, з 12.12.2022 року по 26.12.2022 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Отже, вказане рішення суду набрало законної сили 05.02.2026 року.

Однак, позивач вказує, що Військова частина НОМЕР_1 не виконала рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в даній справі в частині зобов`язання вчинити певні дії, тому він звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року по справі № 160/24792/25 позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної з захистом Батьківщини за періоди з 13.05.2022 року по 17.05.2022 року, з 19.05.2022 року по 24.05.2022 року, з 24.05.2022 року по 07.06.2022 року, з 07.06.2022 року по 14.06.2022 року, з 05.07.2022 року по 19.07.2022 року, з 10.10.2022 року по 25.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 11.11.2022 року, з 11.11.2022 року по 28.11.2022 року, з 28.11.2022 року по 12.12.2022 року, з 12.12.2022 року по 26.12.2022 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Проте, в матеріалах даної справи відсутні докази щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду в даній справі в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази належного виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду в даній справі щодо зобов`язання вчинити певні дії, а саме в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної з захистом Батьківщини за періоди з 13.05.2022 року по 17.05.2022 року, з 19.05.2022 року по 24.05.2022 року, з 24.05.2022 року по 07.06.2022 року, з 07.06.2022 року по 14.06.2022 року, з 05.07.2022 року по 19.07.2022 року, з 10.10.2022 року по 25.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 11.11.2022 року, з 11.11.2022 року по 28.11.2022 року, з 28.11.2022 року по 12.12.2022 року, з 12.12.2022 року по 26.12.2022 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року по справі № 160/24792/25.

Вирішуючи питання щодо строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд керується наступним.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає розумний та достатнім строком для надання звіту у цьому випадку два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/24792/25 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/24792/25 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року по справі № 160/24792/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання цієї ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року по справі № 160/24792/25.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна