Справа № 160/11101/26
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2026 рокуСправа № 160/11101/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ ІНВЕСТ" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ ІНВЕСТ" - адвокат Макарова Анастасія Федорівна звернулася через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу:

№ ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/01/ПС/01 від 18.02.2026 року,

№ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/02/ПС/02 від 18.02.2026 року,

№ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/03/ПС/03 від 18.02.2026 року,

№ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/04/ПС/04 від 18.02.2026 року,

№ЗХ/ЛВ/2814/РН/023670/ПТ/05/ПС/05 від 18.02.2026;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ ІНВЕСТ» безпідставно набуті грошові кошти у сумі 170 000,00 грн.

Згідно довідки начальника відділу управління персоналом від 25.05.2026 року №149 суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 29.04.2026 року по 22.05.2026 року перебувала на лікарняному.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, із змінами, встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Підпункт 12.4 пункту 12 Положення № 41 передбачає, що ордер повинен містити реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавцем чітко відокремлені судові органи, як такі, що повинні бути окремо зазначені в графі назва органу, в якому надається правова допомога ордеру на надання правової допомоги.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), постановах Верховного Суду від 17 серпня 2020 року у справі № 911/2636/19, від 07.10.2021 року у справі № 756/6039/20 та ухвалі від 28.07.2025 року у справі №758/10205/19.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження адвоката на представництво позивача в суді повинні бути підтверджені вірно заповненим оригіналом ордеру, виданим на ведення справи в конкретному суді, заповненим у відповідності до вищенаведеного Положення № 41.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером, виданим на ведення справи в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивача адвокатом Макаровою Анастасією Федорівною.

На підтвердження повноважень адвоката Макарової Анастасії Федорівни до матеріалів позовної заяви додано копію ордеру серії АВ №1295153, виданого 28.04.2026 року про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "СКІФ ІНВЕСТ": у судах усіх інстанцій та юрисдикцій.

Отже, у поданому ордері відсутня назва органу, в якому надається правова допомога, натомість вказано, зокрема, "у судах усіх інстанцій та юрисдикцій", що не відповідає вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.

Можливість зазначення в графі ордеру назва органу, в якому надається правова допомога абстрактного органу (у всіх судах, у судах всіх юрисдикції та інстанції, у судових органах, тощо) неодноразово досліджувалось Верховним Судом, який в ухвалах від 16.04.2026 року по справі №635/2171/25, від 03.03.2026 року по справі №534/2378/24, від 07.10.2025 року по справі №537/15/22, тощо, сформулював висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Так, в ухвалі від 16.04.2026 року по справі №635/2171/25 Верховним Судом зазначено наступне: "Аналіз доданої до заяви довіреності № 025522/26 від 13 січня 2026 року свідчить, що АТ «Сенс Банк» уповноважує адвоката Полетаєву Т.Ю. представляти інтереси Довірителя: «в судах: місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), апеляційних судах (загальних (з розгляду цивільних і кримінальних справ), господарських, адміністративних) та третейських судах, з правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу, третій особі». Разом з тим, повноважень представляти інтереси АТ «Сенс Банк» представником Полетаєвою Т.Ю. у Верховному Суді вказана довіреність не містить. Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника у Верховному Суді до заяви не додано. Таким чином заява підлягає поверненню."

В ухвалі від 03.03.2026 року по справі №534/2378/24 Верховним судом зазначено, зокрема, про таке: "На підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 адвокат Кириченко Г. В. додала до касаційної скарги ордер від 11 лютого 2026 року серії ВІ № 1372630, в якому зазначено, що адвокат Кириченко Г. В. має право надавати правничу допомогу ОСОБА_1 у всіх судах України, в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях. Відомостей про те, що адвокат Кириченко Г.В. має право надавати правничу допомогу ОСОБА_1 у Верховному Суді вказаний ордер не містить. На підставі викладеного, касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана Кириченко Г. В., на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2026 року підлягає поверненню, у зв`язку із тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати."

Ухвала Верховного Суду від 07.10.2025 року по справі №537/15/22 містить наступні правові висновки: "Адвокатом Гонтарем В.М. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1323175 від 04 серпня 2025 року відповідно до в якому у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено «У всіх судах України незалежно від інстанції та спеціалізації». Враховуючи викладене, касаційна скарга, подана адвокатом Гонтарем В. М., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1, не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України підписана особою, повноваження якої не підтверджені."

Крім того, підпунктом 12.5. Положення встановлено, що ордер повинен містити прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Отже, підпункт 12.5 пункту 12 Положення № 41 передбачає, що ордер повинен містити реквізити, зокрема, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватись ордером, який має містити, зокрема, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №9901/939/18 та в ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №200/14781/18-а (провадження №К/9901/19780/19), яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, в долученому до позовної заяви ордері, всупереч вимогам пп.12.5 п.12 Положення не зазначено номеру посвідчення адвоката, інформації про те, ким та коли воно видане.

Таким чином, до позову додано копію ордера, який не містить обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41, а отже в розумінні наведених вище приписів законодавства не є документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво позивача в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, зокрема на підписання від його імені позовної заяви.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки до позовної заяви не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Макарової Анастасії Федорівни на представництво саме в Дніпропетровському окружному адміністративному суді інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ ІНВЕСТ".

За викладених обставин, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ ІНВЕСТ" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Звернути увагу позивача, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна