Справа № 320/12900/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року, суддя Горобцова Я.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити з 05.03.2019 перерахунок основного розміру пенсії позивача з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі довідки Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області від 20.07.2020 № 204 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області від 20.07.2020 № 204 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виявились у відмові здійснити за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виявились у відмові здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі довідки Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області від 20.07.2020 № 204 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області від 20.07.2020 № 204 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.05.2025 від Головного управління ПФУ у Київській області надійшла адпеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року.

12 травня 2025 року Шостим апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційної скаргою Головного управаління ПФУ у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу за №320/12900/20.

20.05.2026 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/12900/20.

Як убачається з справи, в її матеріалах відсутня оскаржувана ухвала Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень зазначено, що доступ до документу (ухвали від 23 квітня 2025 року) обмежено на підставі листа суду від 07.07.2025 №320/12900/20- вих (Вх. № 10796/03-25 від 07.07.2025), як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В матеріалах справи знаходиться лист від 07 липня 2025 року, адресований ДП «Інформаційні судові системи» за підписом судді Горобцової Я.В. з якого убачається, що у зв`язку з допущенням судом технічної помилки, яку неможливо виправити, суд просить як адміністратора ЄДРСР припинити надання загального та повного доступу до документів під назвою «Ухвала з інших процесуальних питань» від 23.04.2025 з ідентифікатором 5284963 без вилучення його з бази даних ЄДРСР.

Як встановлено колегією суддів, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адм іністративного суду від 23 квітня 2025 року яка не існує.

Верховний Суд неодноразово, висловлював позицію стосовно можливості закриття провадження у справі, як помилково відкритого, з посиланням на те, що суд буде діяти не як "суд встановлений законом".

Зокрема такий підхід застосовував Верховний Суд у справах №761/10509/17 (ухвала від 15.05.2019), №640/1266/19 (ухвала від 08.11.2019), №640/2306/19 (ухвала від 21.11.2019), №817/1768/18 (ухвала від 27.11.2019), №766/12353/18 (ухвала від 08.10.2019), №629/1261/15-а (ухвала від 21.01.2020), №826/4866/18 (ухвала від 05.02.2020), №1.380/2019/001145 (ухвала від 02.04.2020) та № 826/10834/14 (ухвала від 29.12.2020).

Висновки щодо закриття провадження як помилково відкритого містяться, зокрема, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №826/10834/14, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30.06.2020 у справі № 320/2127/18, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30.06.2020 від 14.04.2021 року у справі № 333/7816/14-ц (провадження № 61-16938св20), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2021 у справі № 29/5005/6381/2011, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №420/1808/21.

Також ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №826/16892/17 (провадження № 11-953апп18), постановами Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №761/10509/17 та від 28.09.2022 у справі № 477/1315/20 (провадження № 14-183цс21) закрито касаційне провадження у вказаних справах, яке було відкрито помилково.

За таких підстав, колегія суддів доходить висновку, що оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, а саме на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2025, то наявні підстави для самостійного виправлення помилки, допущеної Шостим апеляційним адміністративним судом, а саме закрити апеляційне провадження у справі як помилково відкрите, так як не існує судове рішення, яке підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, тобто відсутній предмет апеляційного перегляду.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не може бути переглянута Шостим апеляційним адміністративним судом, то згідно з приписами частини другої статті 305 КАС України апеляційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 250, 298, 300, 303, 305, 308, 311, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.