Справа № 400/2004/26
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/2004/26

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НОВА ЛОГІСТИК" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 р. про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НОВА ЛОГІСТИК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2025 №12775064/44836533, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 року позовну заяву ТОВ "АГРО-НОВА ЛОГІСТИК" повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ТОВ "АГРО-НОВА ЛОГІСТИК" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвалу, апелянтом надано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НОВА ЛОГІСТИК" повторно залишено без руху.

Суд дійшов висновку, що подана апелянтом на підтвердження сплати судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки згідно призначення платежу судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в іншій справі.

12.05.2026 р. апелянтом подана заява про усунення недоліків, в якій апелянт просить визнати недоліки апеляційної скарги усуненими; визнати судовий збір за апеляційною скаргою сплаченим належним чином на підставі платіжної інструкції № 613 від 22.04.26р.; прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

В обгрунтування поданої заяви апелянт зазначає, що помилкове зазначення некоректного/помилкового номера справи у призначенні платежу має характер технічної описки та не свідчить про несплату судового збору, оскільки: 1)платником є апелянт у даній справі; 2)платіж здійснено на відповідні реквізити спеціального фонду Державного бюджету України; 3)сума судового збору відповідає встановленому законом розміру; 4)дата сплати судового збору співпадає з поданням апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частинами першою та другою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, зокрема й з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно частини другої статті 40 Закону України Про платіжні послуги від 30.06.2021 № 1591-IX (далі - Закон № 1591-IX) платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції.

Разом з тим, постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою визначено, зокрема, порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку, обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення.

Відповідно до пункту 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

З огляду на вищевказане, суд звертає увагу, що одним з обов`язкових реквізитів платіжного документу є призначення платежу, а також найменування отримувача, код отримувача та номер його рахунку, найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Відповідно до пункту 41 Інструкції, платник заповнює реквізит Призначення платежу платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Крім того, Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 31.05.2018 у справі № 922/496/17 та у постанові від 19.01.2019 у справі № 905/1057/18 звернув увагу на обов`язковість правильного оформлення платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору та вказав, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

В призначенні платежу наданої платіжної інструкції №613 від 22.04.2026 р. вказано 22030101/Судовий збір за АПЕЛ.СКАРГОЮ /UA1015758/ 2662.40/UAH/Судовий збір по справі 400/2196/26 Без ПДВ.

Колегія суддів зазначає, що платіжний документ про сплату судового збору повинен містити чітку інформацію, яка дає змогу суду ідентифікувати належність сплаченої суми за подання конкретної заяви (скарги) у конкретній справі.

До того ж , зазначення у платіжній інструкції номера іншої судової справи (№ 400/2196/26), де скаржник також є позивачем, створює очевидні ризики повторного використання одного й того самого платіжного документа в різних судових процесах.

Отже, подана платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Таким чином, в межах вказаного в ухвалі суду від 27.04.2026 року строку, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НОВА ЛОГІСТИК" - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова