Справа № 600/2395/26-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2395/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо невизнання податкової накладної № 233 від 24.04.2024 такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію 14.05.2024;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкової накладної № 233 від 24.04.2024, як зареєстрованої датою подання її на реєстрацію 14.05.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України відобразити в ЄРПН податкову накладну № 233 від 24.04.2024 датою подання її на реєстрацію 14.05.2024.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при зверненні до суду заявлено позовні вимоги немайнового характеру, зокрема, останнім оскаржуються дії/бездіяльність податкового органу щодо невизнання податкових накладних за переліком, наведеним в таблиці цього позову, такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", та враховуючи заявлені вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір. Проте, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відтак, при поданні адміністративного позову позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви у вказаній вище частині вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич