Справа № 400/5865/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2026 року

м. Київ

справа №400/5865/25

адміністративне провадження № К/990/22039/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №400/5865/25 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «ВОЛОЩАКЕВИЧ» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наступних податкових повідомлень-рішень:

№01 від 16.05.2025, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за період грудень 2024 року на суму 6 453 726,00 грн;

№01 від 16.05.2025, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 13 600,00 грн з податку на додану вартість;

№01 від 16.05.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в розмірі 1 123 736,29 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 280 934,07 грн;

№01 від 16.05.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в розмірі 260 527,54 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 65 131,89 грн;

№06 від 19.05.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 1 225,84 грн та нараховано пеню в розмірі 30,47 грн;

№06 від 19.05.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 74 434,18 грн. та нараховано пеню в розмірі 3 218,43 грн;

№06 від 19.05.2025, яким застосовано штрафну санкцію з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1020,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №01 від 16.05.2025 в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 348 509,63 грн. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 19.05.2025 №06, №06 від 19.05.2025 та №06 повністю. В іншій частині позову, тобто в частині податкового повідомлення-рішення №01 - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 по справі №400/5865/25 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16.05.2025 №01 та №01, та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення цих позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16 травня 2025 року №01. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16 травня 2025 року №01. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Селянське (фермерське) господарство «ВОЛОЩАКЕВИЧ» 14.05.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Селянське (фермерське) господарство «ВОЛОЩАКЕВИЧ» вже зверталось з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №400/5865/25.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки в суді касаційної інстанції вже є касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №400/5865/25 з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо якої питання про відкриття ще не вирішено судом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №400/5865/25 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОЩАКЕВИЧ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду