Справа № 320/57215/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

22 травня 2026 року м. Київ 320/57215/24

Київського окружного адміністративного суду у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправним та скасування постанови №8061/ТД/ДПС/ФС-43

від 20.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №8061/ТД/ДПС/ФС-43 від 20.06.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено повністю. Зупинено стягнення на підставі постанови Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 8061/ТД/ДПС/ФС-43 від 20.06.2024 в межах виконавчого провадження ВП №76169033 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

20.05.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить суд скасувати зупинення стягнення штрафу з ФОП ОСОБА_1 в розмірі 71000,00 грн на користь держави, що стягується на підставі постанови Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №8061/ТД/ДПС/ФС-43 від 20.06.2024 в межах виконавчого провадження ВП №76169033.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі зазначеної ухвали від 04.12.2024 Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не призупинив дію постанов щодо арешту майна ОСОБА_1 , арешту її банківських рахунків. В результаті понад 2 роки ОСОБА_1 не могла користуватись банківськими рахунками, а також здійснювати підприємницьку діяльність і сплачувати податки.

У судове засідання, призначене на 22.05.2026, сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин 5, 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 5 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не наводить підстав для скасування заходів забезпечення, однак, зважаючи на наведені норми в сукупності, такими слід вважати наявність обставин, котрі засвідчують відсутність тих підстав для забезпечення позову, які визначені у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у випадку подання учасником справи вмотивованого клопотання, за доведення відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, раніше застосовані заходи забезпечення можуть бути скасовані.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Тобто, суд вправі скасувати вжиті ним заходи забезпечення позову, у разі коли відпаде потреба в такому заході.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову були застосовані з метою запобігання можливому ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду, оскільки негативні наслідки для прав та інтересів позивача у зв`язку з прийняттям оскаржуваної постанови пов`язані саме з примусовим виконанням.

Між тим, позивач як ініціатор застосування відповідних заходів фактично відмовився від їх подальшого підтримання, що також підтверджує відсутність ризиків, для усунення яких такі заходи були вжиті.

З огляду на тимчасовий характер заходів забезпечення позову та необхідність дотримання балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку, що їх подальше застосування є недоцільним та таким, що не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача та скасування заходів, вжитих ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №320/57215/24.

Скасувати зупинення стягнення на підставі постанови Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 8061/ТД/ДПС/ФС-43 від 20.06.2024 в межах виконавчого провадження ВП №76169033.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі та Бориспільському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жук Р.В.