Справа № 160/35543/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2026 рокуСправа №160/35543/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення зазначено не вірний РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно картки платника податків ОСОБА_1 від 24.02.2023р., йому присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що в першому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку, в реєстраційному номері облікової картки платника податку (РНОКПП) позивача помилково вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме замість помилково зазначеного РНОКПП позивача: « НОМЕР_1 » вважати вірним РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у рішенні суду від 03.04.2026р. по справі №160/35543/25, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2026р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У першому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково зазначеного РНОКПП позивача: « НОМЕР_1 » вважати вірним РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова