Справа № 613/736/26
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/736/26 Провадження №-2-а/613/26/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , третя особа: державний виконавець Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Харівська область, м. Богодухів, вул. Покровська, 5 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови державного виконавця про арешт коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: державний виконавець Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якому просить скасувати постанову №170/456-п від 18.03.2025, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП; скасувати постанову державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів у виконавчому провадженні №77862370 від 22.04.2025; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що його на підставі Постанови №170/456-п від 18.04.2025, винесеної тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

За змістом вказаної постанови позивач не повідомив відповідача про адресу проживання та номери засобів зв`язку, що в свою чергу стало порушенням Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивач вважає постанову №170/456-п від 18.03.2025 незаконною, оскільки він уточнив персональні, що підтверджується витягом з додатку Резерв+.

Крім того, зазначив, що відповідач мав можливість отримати інформацію про персональні дані позивача шляхом електронної взаємодії з державними реєстрами.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 210-1 КУпАП.

Крім того, позивач просив поновити строк на звернення до адміністративного суду. В обгрунтування клопотання зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 15.03.2026, а 17.03.2026 звернувся до Богодухівського ВДВС із заявою про зняття арешту з рахунків. Крім того, позивач зазначив, що він вчасно не звернувся до суду з позовом, оскільки у період з 18.03.2026 по 27.03.2026 хворів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, остання не містить підпису позивача у графі «копію постанови отримав», що свідчить про той факт, що справа була розглянута без участі позивача.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія заяви позивача про зняття арешту з рахунків, який було накладено у зв`язку з притягненням позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вказана заява була подана до Богодухівського ВДВС та прийнята 17.03.2026. Отже, вказане свідчить, що про наявність оскаржуваної постанови позивач був обізнаний станом на 17.03.2026 та мав право на звернення до суду до 27.03.2026.

Також позивачем надано суду копію медичної довідки, відповідно до якої позивач у період з 18.03.2026 по 27.03.2026 хворів.

Враховуючи викладене, положення ст. 289 КУпАП, суддя доходить висновку, що позивач з поважної причини пропустив строк звернення до суду з даним позовом, тому у суду наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови державного виконавця про арешт коштів - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в Харківській області, третя особа: державний виконавець Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови державного виконавця про арешт коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 04 червня 2026 року, 10.30 годину в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2026 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова