Справа № 160/1043/26
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 рокуСправа №160/1043/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Авто» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-
16 січня 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Авто» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), в якому просить суд:
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 19.06.2019 року Міністерством внутрішніх справ України видано сертифікат про державну акредитацію серії МВС № 001575 Товариству з обмеженою відповідальністю «Інсайд Авто».
05.12.2025 року відбулось засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях з приводу розгляду питання щодо тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію закладу ТОВ «інсайд Авто», оформлене протоколом №48.
За наслідками голосування акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, керуючись пунктом 17 Порядку №490 «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №490, винесено рішення тимчасово припинити дію сертифікату про державну акредитацію закладу позивача на строк 29 днів у зв`язку із внесенням до ЄДР МВС недостовірних відомостей про проведення занять з практичної підготовки.
Відповідач в своєму рішенні зазначає, що відповідно до даних ЄДР МВС товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Авто» внесено відомості про проведення навчання з практичного керування водіїв транспортних засобів категорії «С» в групах №5493 (термін навчання з 01.02.2023 по 05.04.2023 року), №559 (термін навчання з 05.04.2023 по 08.06.2023 року), та №613 (термін навчання з 09.06.2023 по 11.08.2023 року) спеціалістом закладу Череповим Сергієм Анатолійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з даними ІПНП є померлим з 24.02.2023 року, враховуючи зазначені обставин вважає, що позивачем внесено до ЄДР МВС недостовірні відомості про проведення занять з практичної підготовки та керуючись п.17 Порядку №490 приймає рішення про тимчасове припинення дії сертифікату з наданням строку 29 днів для усунення - недоліків.
У повідомленні зазначається вичерпний перелік підстав тимчасового припинення дії Сертифіката та суть виявлених недоліків, а також про необхідність подання акредитаційній комісії документальних доказів усунення недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії Сертифіката, та (за потреби) оновлених (з урахуванням строку тимчасового припинення) розкладів занять і графіків черговості керування транспортними засобами.
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на засіданні акредитаційної комісії 02.01.2026 року визнали не усунутими недоліки товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Авто», керуючись п.21 постанови КМУ №490 в редакції постанови КМУ від 10.11.2023 року №1218.
Отже, висновки акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), викладені у протоколах №48 та №1, затверджених наказами №356 від 05.12.2025 та №1 від 02.01.2026 про начебто не усунення недоліків, і як наслідок анулювання дії сертифіката серії МВС №001575 від 19.06.2019 закладу ТОВ «Інсайд Авто» - непереконливі та не ґрунтуються на законі, оскільки усунути зазначені недоліки - технічно неможливо.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
02.02.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
Таким чином, закладом ТОВ «ІНСАЙД АВТО» внесено до ЄДР МВС недостовірні відомості про проведення занять з практичної підготовки, що підтверджено компетентними органами, чим порушені вимоги пункту 17 Порядку.
Відповідно до п.17 Порядку на засіданні акредитаційної комісії 05 грудня 2025 року прийнято рішення про тимчасове припинення дії сертифіката МВС № 001575, виданого 13 червня 2019 року, строком до 02 січня 2026 року. ОСОБА_2 , який повідомив, що 02 січня 2026 року - останній день строку тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію.
Голосували ЗА: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Інсайд Авто».
03.02.2026 року на адресу суду від представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) надійшла заява, в якій представник відповідача просить долучити до матеріалів справи копію оскаржуваного рішення, а також копії всіх документів, що стали підставою або прийняті до уваги при прийнятті спірного рішення.
Розпорядженням від 03.03.2026 року №360 д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/1043/26.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/1043/26 передано на розгляд судді Олійнику В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
09.03.2026 року на адресу відповідача направлено ухвалу про прийняття справи до провадження.
10.03.2026 року відповідачем отримано вищевказану ухвалу.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
19.06.2019 року Міністерством внутрішніх справ України видано сертифікат про державну акредитацію серії МВС № 001575 Товариству з обмеженою відповідальністю «Інсайд Авто».
05.12.2025 року відбулось засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях з приводу розгляду питання щодо тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію закладу ТОВ «Інсайд Авто», оформлене протоколом №48.
Таким чином, закладом ТОВ «ІНСАЙД АВТО» внесено до ЄДР МВС недостовірні відомості про проведення занять з практичної підготовки, що підтверджено компетентними органами, чим порушені вимоги пункту 17 Порядку.
У повідомленні зазначається вичерпний перелік підстав тимчасового припинення дії Сертифіката та суть виявлених недоліків, а також про необхідність подання акредитаційній комісії документальних доказів усунення недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії Сертифіката, та (за потреби) оновлених (з урахуванням строку тимчасового припинення) розкладів занять і графіків черговості керування транспортними засобами.
Голосували ЗА: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на засіданні акредитаційної комісії 02.01.2026 року визнав не усунутими недоліки товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Авто», керуючись п.21 постанови КМУ №490, в редакції постанови КМУ від 10.11.2023 року №1218.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайд Авто» вважає висновки акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), викладені у протоколах №48 та №1, затверджених наказами №356 від 05.12.2025 та №1 від 02.01.2026 про начебто не усунення недоліків, і як наслідок, анулювання дії сертифіката серії МВС №001575 від 19.06.2019 закладу ТОВ «Інсайд Авто» - протиправними, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 4 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.
Контроль за діяльністю автошкіл, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів здійснюється відповідно до Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2023р. № 1218).
Пунктом 3 Розділу IV Інструкції №1110 встановлено процедуру внесення відомостей про водіїв транспортних засобів закладами навчання до ЄДР МВС, відповідно до якої внесення відомостей до ЄДР МВС здійснюється уповноваженою особою закладу, яку визначає керівник цього закладу (далі - уповноважена особа закладу).
Уповноважена особа закладу вносить в електронній формі відомості до ЄДР МВС шляхом заповнення електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до цієї Інструкції, за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису відповідно до законодавства (пункт 4 Розділу IV Інструкції №1110).
Згідно пункту 5 Розділу IV Інструкції №1110 на підставі електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до цієї Інструкції, до ЄДР МВС вносяться відомості про:
1) список групи: повне найменування закладу підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів; код згідно з ЄДРПОУ; номер групи; назва відповідної підготовки; категорія транспортного засобу, за якою здійснюється відповідна підготовка водіїв транспортних засобів; відомості про слухача, який проходитиме підготовку (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серію та номер паспорта громадянина України або документа, що посвідчує особу та підтверджує її громадянство чи спеціальний статус, серію та номер посвідчення водія (за наявності), серію та номер медичної довідки, серію та номер документа, що підтверджує навички керування (за наявності); місце проведення теоретичних занять; місце проведення практичних занять (майданчик для навчання з початкового керування); дати початку та закінчення занять; розклад теоретичних занять; спеціалістів закладу (прізвище, власне ім`я, серію і номер атестата спеціаліста); навчальних транспортних засобів (марка, номерний знак); уповноважену особу закладу, яка внесла відомості до ЄДР МВС (прізвище, власне ім`я).
Дата внесення відомостей до ЄДР МВС уноситься автоматично.
2) проведені заняття з теоретичної підготовки, практичного керування транспортними засобами та результати складення іспитів: повне найменування закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів; код згідно з ЄДРПОУ; номер групи; назву відповідної підготовки; категорію транспортного засобу, за якою здійснюється відповідна підготовка водіїв транспортних засобів; дату початку та закінчення занять; теоретичну підготовку (прізвище, ім`я, по батькові слухача, дату та години проведення занять, загальну кількість годин, дані про спеціаліста закладу (прізвище, ім`я, по батькові), місце проведення теоретичних занять); практичне керування транспортними засобами (прізвище, ім`я, по батькові слухача, дати та години проведення занять, загальна кількість годин, дані про спеціаліста закладу (прізвище, ім`я, по батькові), навчальний транспортний засіб (марка, номерний знак), місце проведення практичних занять); результати підготовки водіїв транспортних засобів (прізвище, ім`я, по батькові слухача, назву виду підготовки та результати складених іспитів, підсумковий результат іспитів, номер і дату протоколу іспитів, серію та номер свідоцтва/документа про професійну (професійно-технічну) освіту, прізвище, ім`я, по батькові голови та членів комісії); уповноважену особу закладу, яка внесла відомості до ЄДР МВС (прізвище, власне ім`я);
Дата внесення відомостей до ЄДР МВС уноситься автоматично.
Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Інструкції №1110, моніторинг дотримання закладами порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та вимог законодавства у цій сфері здійснюють ТСЦ МВС, а також акредитаційні та атестаційні комісії РСЦ МВС за місцем реєстрації закладів.
Моніторинг здійснюється шляхом:
аналізу правильності та повноти відомостей у поданих закладом електронних формах документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до цієї Інструкції, ТСЦ МВС за місцем реєстрації такого закладу, шляхом порівняння інформації, що зазначена в електронних формах документів з інформацією в інших документах закладу, базами даних, якими користуються ТСЦ МВС, а також відкритої інформації, що міститься в реєстрах та базах даних;
присутності членів атестаційної комісії РСЦ МВС на заняттях та іспитах у закладах (за їх згодою) для аналізу якості їх проведення без утручання в господарську діяльність.
Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції №1110 передбачено, що у разі виявлення за результатами моніторингу (у тому числі під час розгляду звернень і скарг) порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів голова акредитаційної комісії РСЦ МВС за місцезнаходженням закладу ініціює засідання акредитаційної комісії для прийняття рішення про тимчасове припинення дії або анулювання Сертифіката про державну акредитацію (за наявності документальних підтверджень фактів таких порушень).
Відповідно до пунктів 1 та 4 частини 1 Розділу V Інструкції №1084 рішення про анулювання Сертифіката приймає акредитаційна комісія в разі: не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення його дії, або ненадання доказів їх усунення; видачі закладом свідоцтва про його закінчення особі, яка фактично не проходила в ньому підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що підтверджено компетентними органами.
Аналогічні положення містяться і в пункті 21 Порядку №490, відповідно до якого Сертифікат анулюється за рішенням акредитаційної комісії в разі неусунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката, або ненадання доказів щодо їх усунення (підпункт 1) та в разі видачі закладом свідоцтва про закінчення теоретичної та/або практичної підготовки особі, яка фактично не проходила таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції (підпункт 4).
Таким чином, закладом ТОВ «ІНСАЙД АВТО» внесено до ЄДР МВС недостовірні відомості про проведення занять з практичної підготовки, що підтверджено компетентними органами, чим порушені вимоги пункту 17 Порядку.
Відповідно до п.17 Порядку на засіданні акредитаційної комісії 05 грудня 2025 року прийнято рішення про тимчасове припинення дії сертифіката МВС № 001575, виданого 13 червня 2019 року, строком до 02 січня 2026 року. Вінніченко Костянтин повідомив, що 02 січня 2026 року - останній день строку тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію.
Решта доводів та заперечень позивача не спростовують саму суть порушення.
Таким чином, на переконання суду, приймаючи оскаржуваний позивачем наказ про анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, яке регулює відносини у сфері державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, атестації їх спеціалістів, тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.
Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову.
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 3328,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" від 15.01.2026 року.
З урахуванням відмови в задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Авто» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування пункту наказу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник