Справа № 240/8032/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення)

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/8032/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 240/8032/25, яке набрало законної сили, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких вона мала право у вказаний період) шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривень (за період з 29.01.2020 по 31.12.2020), 2270 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.12.2021), 2481 гривень (за період з 24.02.2022 по 31.12.2022), 2684 гривень (за період з 01.01.2023 по 19.05.2023) гривень на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Позивач звернувся до суду із заявою (вх. від 23.04.2026), в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року за справою № 240/8032/25. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року за справою № 240/8032/25, а саме про виплату ОСОБА_1 179655,06 грн. доплати грошового забезпечення.

Військова частина НОМЕР_1 подала заперечення на заяву, в яких зазначила, що на виконання рішення суду грошове забезпечення позивачу перераховано, але не виплачено; з метою виконання рішення суду, що набрало чинності, у добровільному порядку, військовою частиною НОМЕР_1 був складений розрахунок коштів необхідних для виконання рішення суду та направлений до фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія додається) для перевірки стосовно відповідності нормам чинного законодавства та рішенню суду; після надходження позитивного висновку, щодо фінансових розрахунків, а також затвердження цих висновків начальником фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовою частиною НОМЕР_1 , у добровільному порядку, були подані заявки на фінансування до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (копія додається); на даний час, кошти не надходили на розрахункові рахунки військової частини НОМЕР_1 у зв`язку зі складними фінансовими умовами в країні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, ним на виконання рішення суду позивачу донараховано 179655,06 грн і до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня подано заявки на виділення коштів для виплати вказаної суми.

Враховуючи те, що відповідач після набрання рішенням законної сили вчиняє дії по його виконанню, суд не вбачає підстав встановлювати строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 381-1, 382-1 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви позивача (вх. від 23.04.2026) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк