Справа № 260/3210/26
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3210/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН АВТО+" (вул. Василя Пачовського, буд. 13, м. Хуст, Закарпатська обл., 90400) до Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН АВТО+" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці , в якому просить: визнати протиправними на скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.05.2026 №UA197, від 05.05.2026 №UA198, від 05.05.2026 №UA199, винесені Закарпатською митницею на підставі акта від 27.03.2026 року №0066/26/7.7-19/45620913 Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМІОН АВТО +» вимог законодавства України з питань митної справи стосовно обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ від 08.05.2024 №24UA69U7, від 16.05.2024 №24UA12U8, від 17.05.2024 №24UA21U3, від 29.05.2024 №24UA65U8, від 08.06.2024 №24UA21U0, від 14.06.2024 №24UA60U0, від 08.07.2024 №24UA91U0, від 30.07.2024 №24UA93U6, від 01.08.2024 №24UA07U9, від 06.08.2024 №24UA30U9, від 19.08.2024 №24UA98U9, від 21.08.2024 №24UA08U5, від 23.08.2024 №24UA19U9, від 24.09.2024 №24UA03U4, від 31.10.2024 №24UA88U3, від 02.11.2024 №24UA06U6, від 02.11.2024 №24UA07U5, від 19.11.2024 №24UA99U4, від 26.11.2024 №24UA44U3, від 27.12.2024 №24UA82U0, від 08.03.2025 №25UA10U5, від 20.02.2025 №25UA14U4, від 22.02.2025 №25UA27U6, від 08.03.2025 №25UA13U2, від 20.02.2025 №25UA15U3, від 07.03.2025 №25UA08U3, від 14.02.2025 №25UA84U9, від 14.02.2025 №25UA87U6, від 22.01.2025 №25UA55U7, від 17.01.2025 №25UA34U9, від 14.01.2025 №25UA25U3, типу ІМ40АА від 06.08.2025 №25UA61U6, від 13.09.2024 №24UA43U5.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перелік справ, що розглядаються виключно за правилами загального позовного наведений в ч. 4 ст. 12 КАС України, серед яких, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову складає 3200667,72 грн, тобто перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІОН АВТО +» до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позову їх обсяг є занадто значним.

При цьому суд враховує, що відповідно до пп. 15.3 пп. 15 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

З огляду на значний обсяг наданих позивачем доказів та з метою економії наявних ресурсів суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за матеріалами у змішаній формі.

П. 1 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (у редакції, чинній на момент вчинення відповідної процесуальної дії) передбачено, що у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 260 КАС України, пп. 15.3 пп. 15 п. 1 Перехідних положень КАС України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН АВТО+" (вул. Василя Пачовського, буд. 13, м. Хуст, Закарпатська обл., 90400) до Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2026 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Надати до суду матеріали, на підставі яких були прийняті оскаржені податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Повідомити відповідача, що згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін