Справа № 520/8867/26
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 травня 2026 року Справа № 520/8867/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" (62371, Харківська обл., Харківський р-н, село Подвірки, вул.Сумський шлях, будинок 53, ) до Харківської митниці (вул.Миколаївська, буд.16-Б, м.Харків, 61005, ) про визнання протиправною та скасування картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807200/2026/000120 від 11 березня 2026 року, винесену Харківською митницею;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807200/2026/000123 від 12 березня 2026 року, винесену Харківською митницею.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

06.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він, зокрема, просив:

- розглянути справу № 520/8867/26 з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що дана справа, на думку позивача, має виняткове та особливе значення для Харківської митниці, оскільки скасування оскаржуваних карток відмови може призвести до виникнення у позивача права на повернення з Державного бюджету митних платежів (ввізного мита). У зв`язку з цим відповідач вважає, що надання можливості представнику Харківської митниці особисто брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення щодо суті спору сприятиме захисту економічних інтересів держави та запобіганню втратам державного бюджету.

Крім того, відповідач посилається на необхідність забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, повного та всебічного встановлення обставин справи, а також дотримання принципу змагальності сторін, у зв`язку з чим просить здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.4 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.

При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Під час відкриття провадження у справі судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання відповідача на те, що дана справа має виняткове та особливе значення для Харківської митниці та може вплинути на питання повернення митних платежів з Державного бюджету, не є безумовною підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки такі доводи не свідчать про складність справи чи неможливість встановлення всіх обставин на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд зазначає, що предметом даного спору є перевірка правомірності карток відмови в прийнятті митної декларації та митному оформленні товару, а спірні правовідносини ґрунтуються переважно на письмових доказах та документах, які вже подані сторонами до суду або можуть бути подані ними у письмовій формі у порядку, визначеному КАС України.

При цьому відповідачем у клопотанні не наведено конкретних обставин, які неможливо встановити без проведення судового засідання з викликом сторін, не зазначено обставин, які потребують безпосереднього судового розгляду у судовому засіданні.

Щодо посилання відповідача на необхідність забезпечення принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення обставин справи, суд зазначає, що розгляд справи у порядку письмового провадження не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема права на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень та доказів.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 171, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" (62371, Харківська обл., Харківський р-н, село Подвірки, вул.Сумський шлях, будинок 53, ) до Харківської митниці (вул.Миколаївська, буд.16-Б, м.Харків, 61005, ) про визнання протиправною та скасування картки відмови відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях