Справа № 160/13843/26
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2026 року Справа 160/13843/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18 лютого 2021 року № Ф-13138-53У;

-зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області вилучити з інтегрованої картки платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 37788 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн 74коп. суми боргу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Стосовно строків звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) від 18 лютого 2021 року №Ф-13138-53У, однак, позивач звернувся з даним позовом лише в травні 2026 року.

Посилання позивача на те, що з вказаною вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 18 лютого 2021 року №Ф-13138-53У та відкритим виконавчим провадженням на підставі вказаної вимоги ознайомився у квітні 2026 року із застосунку «Дія» - не приймаються судом до уваги, оскільки позивачем жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надано, а відтак, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначені у заяві про поновлення строків звернення до адміністративного суду не можуть вважатися поважними.

Отже, строки звернення до адміністративного суду є пропущеними.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон