Справа № 160/10825/26
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2026 рокуСправа № 160/10825/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про:

- визнання протиправними дій Міністерства оборони України, які виразились у залишенні без розгляду та відповіді запиту ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на інформацію (в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації») від 20.03.2026, а також порушенні строків розгляду такого запиту;

- зобов`язання Міністерства оборони України розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , від 20.03.2026, надавши на нього в повному обсязі запитувану інформацію та документи, в тому числі направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії наказу про присвоєння майору ОСОБА_3 2 класу.

Ухвалою суду від 30.04.2026 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення прав неповнолітньої ОСОБА_2 , а саме доказів надіслання та вручення запиту на інформацію, копію якого додано до позовної заяви, на адресу Міністерства оборони України; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (кожний аркуш поданого в копії документу повинен містити відмітку про засвідчення копії документа, яка складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії), або засвідчення ОСОБА_1 у приміщенні суду доданих до позовної заяви копій документів; документа про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн або документів, що підтверджують звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Ухвалу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 , зазначену у позовній заяві, та вручено 07.05.2026, що підтверджується матеріалами справи. Строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 18.05.2026.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 мала можливість в порядку виконання ухвали від 30.04.2026 подати документи до суду або направити їх засобами поштового зв`язку, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Станом на 25.05.2026 документів в порядку виконання ухвали від 30.04.2026 або клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Отже, ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська