Справа № 640/27642/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/27642/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свергун І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «Компанія «Мелагрейн») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі по тексту також відповідач № 1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України Києві (надалі по тексту також відповідач № 2, ДПС України), в якому позивач просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 27 квітня 2021 року № 2602882/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14 квітня 2021 року;

- від 28 квітня 2021 року № 2608063/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 20 квітня 2021 року;

- від 28 квітня 2021 року № 2608064/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 21 квітня 2021 року;

- від 28 квітня 2021 року № 2608065/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21 квітня 2021 року;

- від 28 квітня 2021 року № 2608069/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 21 квітня 2021 року;

- від 28 квітня 2021 року № 2608068/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 21 квітня 2021 року;

- від 28 квітня 2021 року № 2608067/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 21 квітня 2021 року;

- від 28 квітня 2021 року № 2608066/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 21 квітня 2021 року;

- від 28 квітня 2021 року № 2608070/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 21 квітня 2021 року;

- від 29 квітня 2021 року № 2613934/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 21 квітня 2021 року;

- від 29 квітня 2021 року № 2613849/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 22 квітня 2021 року;

- від 01 червня 2021 року № 2718946/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11 травня 2021 року;

- від 02 червня 2021 року № 2723877/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11 травня 2021 року;

- від 04 червня 2021 року № 2734998/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31 травня 2021 року;

- від 21 липня 2021 року № 2888172/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14 липня 2021 року;

- від 19 серпня 2021 року № 3004715/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31 липня 2021 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 14 квітня 2021 року на суму 20000 грн; № 2 від 20 квітня 2021 року на суму 50000 грн; № 3 від 21 квітня 2021 року на суму 43124 грн; № 4 від 21 квітня 2021 року на суму 41408,93 грн.; № 5 від 21 квітня 2021 року на суму 7999,97 грн; № 6 від 21 квітня 2021 року на суму 8999,96 грн; № 7 від 21 квітня 2021 року на суму 3999,98 грн; № 8 від 21 квітня 2021 року на суму 6499,98 грн; № 9 від 21 квітня 2021 року на суму 8999,96 грн; № 10 від 21 квітня 2021 року на суму 14000 грн; № 11 від 22 квітня 2021 року на суму 4999,98 грн; № 1 від 11 травня 2021 року на суму 8093,64 грн; № 2 від 11 травня 2021 року на суму 247876,50 грн; № 4 від 31 травня 2021 року на суму 66600 грн; № 1 від 30 червня 2021 року на суму 54000 грн, № 1 від 31 липня 2021 року на суму 55800,00 грн, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» (), за датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами господарської діяльності позивачем було складено вищезазначені податкові накладні та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено.

Як убачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, фіскальний орган у ній вказав, що господарські операції платника податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Надіслані позивачу квитанції містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Також в оскаржених рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

ТОВ «Компанія «Мелагрейн» направило до контролюючого органу копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій, проте контролюючим органом такі документи не було враховано та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зазначені обставини стали підставою звернення позивача до суду з позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу № 640/23302/20 передано на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу № 640/23302/20 прийнято до провадження, визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 здійснено заміну відповідача у справі Головного управління ДПС у м. Києві () на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України, , місцезнаходження: вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04655).

Від Головного управління ДПС у м. Києві до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач № 1 повідомляє суд про таке.

За рішеннями Комісії Головного управління ДПС у м. Києві відмовлено у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Підставою для відмови є ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та / або не є достатніми для прийняття комісією контролюючого органу рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, контролюючим органом не було отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції, а тому Головним управлінням ДПС у м. Києві було прийнято відповідне рішення, що відповідають чинному законодавству.

Крім того, вважає, що у разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

У зв`язку з викладеним відповідач № 1 просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Від ДПС України до суду надійшов відзив на позову заяву, в якому відповідач № 2 повідомляє суд про таке.

ТОВ «Компанія «Мелагрейн» було не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, вважає, що у разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

З огляду на зазначене відповідач № 2 просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн», код за , є юридичною особою та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.06.2010, номер запису: 0036872. Основним видом діяльності за КВЕД є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

21 серпня 2020 року позивач уклав договір № 210820ТР про надання вагонів для виконання технічних рейсів з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШЕН». Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору позивач надає за винагороду послуги з надання власних вагонів в користування замовнику для виконання технічних рейсів під завантаження та перевезення вантажів залізничними шляхами, що виконує АТ «Укрзалізниця».

На виконання умов цього договору позивачем виписані податкові накладні: № 1 від 14 квітня 2021 року на суму 20000 грн; № 2 від 20 квітня 2021 року на суму 50000 грн; № 3 від 21 квітня 2021 року на суму 43124 грн; № 4 від 21 квітня 2021 року на суму 41408,93 грн; № 5 від 21 квітня 2021 року на суму 7999,97 грн; № 6 від 21 квітня 2021 року на суму 8999,96 грн; № 7 від 21 квітня 2021 року на суму 3999,98 грн; № 8 від 21 квітня 2021 року на суму 6499,98 грн; № 9 від 21 квітня 2021 року на суму 899996 грн; № 10 від 21 квітня 2021 року на суму 14000 грн; № 11 від 22 квітня 2021 року на суму 4999,98 грн; № 1 від 11 травня 2021 року на суму 8093,64 грн.

22 вересня 2017 року позивач уклав договір № 2208/17-е про транспортно - експедиційне обслуговування з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстракційний завод». Відповідно до пункту 1.1 договору позивач прийняв на себе зобов`язання по здійсненню транспортно - експедиційного обслуговування вантажу.

На виконання умов зазначеного договору позивачем виписана податкова накладна № 2 від 11 травня 2021 року на суму 247876,50 грн.

30 листопада 2020 року позивач уклав договір оренди вагонів № 30/11-2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелагрейн Центр». Відповідно до пункту 1.1. договору позивач передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування залізничні вагони - хопери для зерна та інших харчових вантажів для здійснення перевезень зерна та інших харчових вантажів.

На виконання умов вказаного договору позивачем виписані податкові накладні: № 4 від 31 травня 2021 року на суму 66600 грн; № 1 від 30 червня 2021 року на суму 54000 грн, № 1 від 31 липня 2021 року на суму 55800,00 грн.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивач надав до суду копії договорів, заявок до договорів та первинних документів: накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень, рахунків-фактур тощо.

Відповідно до вимог закону позивач направив зазначені податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22 квітня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 1 від 14 квітня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 1 від 22 квітня 2021 року (квитанція № ). На що 27 квітня 2021 року позивачем було отримано рішення ГУ ДПС у м. Києві № 2602882/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 2 від 20 квітня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 2 від 23 квітня 2021 року (квитанція № ). На що 28 квітня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2608063/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 20 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 3 від 21 квітня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 3 від 23 квітня 2021 року (квитанція № ). На що 28 квітня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2608064/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 21 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 4 від 21 квітня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 4 від 23 квітня 2021 року (квитанція № ). На що 28 квітня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2608065/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 5 від 21 квітня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 5 від 23 квітня 2021 року (квитанція № ). На що 28 квітня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2608069/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 21 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 6 від 21 квітня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 6 від 23 квітня 2021 року (квитанція № ). На що 28 квітня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2608068/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 21 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 7 від 21 квітня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 7 від 23 квітня 2021 року (квитанція № ). На що 28 квітня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2608067/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 21 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 8 від 21 квітня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 8 від 23 квітня 2021 року (квитанція № ). На що 28 квітня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2608066/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 21 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 9 від 21 квітня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 9 від 23 квітня 2021 року (квитанція № ). На що 28 квітня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2608070/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 21 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 10 від 21 квітня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 10 від 26 квітня 2021 року (квитанція № ). На що 29 квітня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2613934/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 21 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 11 від 22 квітня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 11 від 26 квітня 2021 року (квитанція № ). На що 29 квітня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2613849/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 22 квітня 2021 року.

26 травня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 1 від 11 травня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 1 від 26 травня 2021 року (квитанція № ). На що 01 червня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2718946/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11 травня 2021 року.

27 травня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 2 від 11 травня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 2 від 27 травня 2021 року (квитанція № ). На що 02 червня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2723877/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11 травня 2021 року.

31 травня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 4 від 31 травня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 4 від 31 травня 2021 року (квитанція № ). На що 04 червня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2134998/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31 травня 2021 року.

14 липня 2021 року позивач отримав квитанцію № 919256232 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 30 червня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 1 від 15 липня 2021 року (квитанція № ). На що 21 липня 2021 року позивачем було отримано рішення відповідача № 2888172/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14 липня 2021 року.

13 серпня 2021 року позивач отримав квитанцію № про реєстрацію податкової накладної № 1 від 31 липня 2021 року, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані документи стосовно даної господарської операції повідомленням про надання пояснень та копій документів № 1 від 13 серпня 2021 року (квитанція № ). На що 19 серпня 2021 року позивачем отримано рішення відповідача № 3004715/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31 липня 2021 року.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях зазначено: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

Позивачем були направлені скарги щодо рішень відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесених комісією Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішеннями комісії Держаної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги позивача відповідно до п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України залишені без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишені без змін.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги таке.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, яка набула чинності з 1 лютого 2020 р., серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Відповідно до вимог пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Відповідно до отриманої платником податків рішення комісії регіонального рівня операція, відображена у податковій накладній відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

«пункт 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, у затвердженій формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі 640/11321/20 та від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20, від 07.04.2023 у справі № 280/3639/20 зауважив, що навіть, якщо Порядком № 1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною 2 статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Суд встановив, що підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві оскаржених рішень слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, суд зауважує, що у ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які б досліджувалися на засіданні комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також суд зауважує, що вищезазначені квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, не містять інформації (конкретного переліку) документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.

Позивач надав до контролюючого органу пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської діяльності.

Проте, зі змісту рішень про відмову у реєстрації податкових накладних не вбачається підстав для відмови у здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18 указано, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати податкові накладні.

Крім того, суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації розрахунку коригування з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Таким чином, відповідачі не довели правомірність зупинення реєстрації спірних податкових накладних ТОВ «Компанія «Мелагрейн», а тому оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та належать до скасування.

Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку № 1246 встановлено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи, що суд встановив відсутність у відповідача № 1 правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 14 квітня 2021 року, № 2 від 20 квітня 2021 року, № 3 від 21 квітня 2021 року, № 4 від 21 квітня 2021 року, № 5 від 21 квітня 2021 року, № 6 від 21 квітня 2021 року, № 7 від 21 квітня 2021 року, № 8 від 21 квітня 2021 року, № 9 від 21 квітня 2021 року, № 10 від 21 квітня 2021 року, № 11 від 22 квітня 2021 року, № 1 від 11 травня 2021 року, № 2 від 11 травня 2021 року, № 4 від 31 травня 2021 року, № 1 від 30 червня 2021 року, № 1 від 31 липня 2021 року, складені товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, що зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II) ".

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ними доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що спірні рішення відповідача № 1 були протиправними. Право позивача на реєстрацію податкових накладних порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому належать до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за платіжними дорученнями від 24.09.2021 № 373 та від 07.10.2021 № 385 на загальну суму 38590,00 грн.

Водночас позивачем заявлено 16 вимог немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору має складати 36320,00 грн (2270 грн х 16).

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 36320,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частинах по 18160,00 грн з кожного.

Суд роз`яснює позивачу право звернутися з відповідним клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» (ідентифікаційний код 37147952, місцезнаходження: вул. Жилянська, 30/32, офіс 102, м. Київ, 01033) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 27 квітня 2021 року № 2602882/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14 квітня 2021 року, від 28 квітня 2021 року № 2608063/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2, від 20 квітня 2021 року, від 28 квітня 2021 року № 2608064/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 21 квітня 2021 року, від 28 квітня 2021 року № 2608065/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21 квітня 2021 року, від 28 квітня 2021 року № 2608069/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 21 квітня 2021 року, від 28 квітня 2021 року № 2608068/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 21 квітня 2021 року, від 28 квітня 2021 року № 2608067/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 21 квітня 2021 року, від 28 квітня 2021 року № 2608066/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 21 квітня 2021 року, від 28 квітня 2021 року № 2608070/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 21 квітня 2021 року, від 29 квітня 2021 року № 2613934/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 21 квітня 2021 року, від 29 квітня 2021 року № 2613849/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 22 квітня 2021 року, від 01 червня 2021 року № 2718946/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11 травня 2021 року, від 02 червня 2021 року № 2723877/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11 травня 2021 року, від 04 червня 2021 року № 2734998/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31 травня 2021 року, від 21 липня 2021 року № 2888172/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 14 липня 2021 року, від 19 серпня 2021 року № 3004715/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31 липня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» № 1 від 14 квітня 2021 року, № 2 від 20 квітня 2021 року, № 3 від 21 квітня 2021 року, № 4 від 21 квітня 2021 року, № 5 від 21 квітня 2021 року, № 6 від 21 квітня 2021 року, № 7 від 21 квітня 2021 року, № 8 від 21 квітня 2021 року, № 9 від 21 квітня 2021 року, № 10 від 21 квітня 2021 року, № 11 від 22 квітня 2021 року, № 1 від 11 травня 2021 року, № 2 від 11 травня 2021 року, № 4 від 31 травня 2021 року, № 1 від 30 червня 2021 року, № 1 від 31 липня 2021 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18160,00 грн (вісімнадцять тисяч сто шістдесят грн 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18160,00 грн (вісімнадцять тисяч сто шістдесят грн 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.О. Свергун