Справа № 640/9230/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9230/19
У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення надміру сплаченого судового за подання апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2019 №001004302,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 24.04.2019 № (форма «Ш»).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО УКРАЇНА» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054; ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119; ) судовий збір у розмірі 1921 (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору в розмірі 2305,20 грн.

21 січня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаної заяви долучено платіжну інструкцію № 21 (внутрішній номер 481180966) від 16 січня 2026 року на суму 2 881,50 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2019 №001004302 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

18 травня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 576,30 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяви про повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі № 640/9230/19 у розмірі 2 881,50 грн згідно платіжного доручення № 21 (внутрішній номер 481180966) від 16 січня 2026 року, тоді як ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 2305,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про судовий збір», стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, враховуючи те, що Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі № 640/9230/19 було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 576,30 грн (2881,50 - 2305,20 = 576,30) у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення надміру сплаченого судового за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі № 640/9230/19 - задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068; ) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 21 (внутрішній номер 481180966) від 16 січня 2026 року у розмірі 576,30 грн (п`ятсот сімдесят шість гривень 30 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді Кобаль М.І.

Файдюк В.В.