overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/18878/26
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2026 року м. Київ № 320/18878/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви по справі № 320/18878/26.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/27508/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2026 року м. Київ № 320/27508/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скрипки І.М., при секретарі судового засідання Кумейко А.О.,

за участю:

представника позивача: Івашківського А.О.,

представника відповідача: Кошарської А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання щодо залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у х в а л и в:

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії повного тексту цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/44208/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2026 року м. Київ №320/44208/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., здійснюючи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 07.03.2025 № 57, про відмову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у наданні відстрочки від військової служби під час мобілізації, на особливий період;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.02.2025 про надання відстрочки від військової служби під час мобілізації, на особливий період з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначених обставин, на які позивач посилається в позовній заяві, зокрема, заяви від 18.02.2025 з доданими до неї документами, звернення про надання відстрочки

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне витребувати в позивача заяву від 18.02.2025 з доданими до неї документами та звернення про надання відстрочки.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в ОСОБА_1 заяву від 18.02.2025 з доданими до неї документами та звернення про надання відстрочки.

Витребувані докази необхідно подати до суду протягом п`яти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/46146/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2026 року м. Київ №320/46146/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., здійснюючи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнати протиправним дій та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколу №1/1/30 від 18.07.2025 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Матеріали справи не містять оскаржуваного рішення та на адвокатський запит представника позивача таке рішення не було надано.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколу №1/1/30 від 18.07.2025 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом №1/1/30 від 18.07.2025, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Витребувані докази необхідно подати до суду протягом п`яти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/14376/26
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2026 року Київ № 320/14376/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Строганової К.О.,

за участю:

представника позивача - Шимко Л.М.,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - Тіщенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни від 27.03.2026 у ВП № 80603739 про стягнення з Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" виконавчого збору у розмірі 24 525 672,81 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, буд. № 13, ) на користь Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. № 4-Б, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 26 624,00 грн (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Басай О.В.
Справа № 320/25623/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2026 року Київ № 320/25623/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Фастівщук А.Г.,

позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача: Сластнікової Г.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Лаврінець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Справа № 340/1589/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1589/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа виданого в справі

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України

до відповідача: Департаменту культури та туризму Кіровоградської ОВА

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури та туризму Кіровоградської ОВА стосовно невжиття заходів з організації проведення робіт з внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі і режими використання території пам`ятки археології місцевого значення, а саме курганної групи з 4 насипів вис. 0,5-4 м /Петрівська ТГ, с. Володимирівка, 5,4 км на південь від села), охоронний №519-Кр;

- зобов`язати відповідача відповідно до вимог чинного законодавства України вжити заходів з організації проведення робіт щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі і режими використання території пам`ятки археології місцевого значення, а саме курганної групи з 4 насипів вис. 0,5-4 м /Петрівська ТГ, с. Володимирівка, 5,4 км на південь від села/, охоронний №519-Кр.

22.05.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги.

20.05.2026 на адресу суду від представника прокуратури надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.18.4 Прикінцевих положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись с п.18.4 Прикінцевих положень КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Зобов`язати представника прокуратури надати суду докази того, що 12.03.2026 виконавчий лист, який виданий у справі №340/1589/25, направлено для виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/1917/26
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1917/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Бабіч О.В.

представника позивача Матковської О.С.

представника відповідача Філоненка Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Судом вчинені необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті передбачені ст. 180 КАС України.

З огляду на викладене, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 243 КАС України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Такі ухвали підписуються складом суду, який розглядає справу.

Згідно ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 183, ч. 6 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2026 року о 10:00 год, яке буде проведено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/2624/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2026 року справа № 340/2624/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій, скасування розрахунку і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою в електронній формі до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно індексації пенсії, автоматичних перерахунків і здійснення доплат та надбавок з грудня 2018 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 2 статті 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії.

У цьому випадку мова не про це.

Позивачка просить нарахувати і виплатити додаткові кошти.

Тому до спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду, який встановлено КАС України.

ОСОБА_1 щомісяця отримувала пенсію, тому не могла не знати, що розмір не відповідає вимогам законодавства.

Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Позовна заява подана до суду 26 квітня 2026 року.

Отже, на час звернення до суду завершився шестимісячний строк звернення щодо розгляду вимоги позову про нарахування й виплату недоплаченої пенсії за період до 26 жовтня 2025 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду і не подала клопотання про його поновлення.

У такому разі суд відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України залишає позов без руху і надає позивачу строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали звернутися до суду зі заявою про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 час для звернення до суду зі заявою про поновлення строку звернення до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ