Справа № 240/28367/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2026 року м. Житомир справа №240/28367/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суд з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати рішення (дії) старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Матвієнка Б.О. щодо винесення 10.11.2025 постанови № 79546085 про стягнення виконавчого збору - виконавчий збір на користь держави у розмірі 32000,00 грн - протиправним;

- постанову старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Матвієнка Б.О. винесену 10.11.2025 №79546085 про стягнення виконавчого збору - виконавчий збір на користь держави у розмірі 32000,00 грн - скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/28367/25 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 було визначено суддю Черняхович І.Е.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, суддею було встановлено, що позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України, оскільки позивачем не було додано до позову документу про сплату судового збору.

У зв`язку з цим, ухвалою від 25.12.2025 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху та встановлено позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень.

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду клопотання (вх.№1441/26 від 07.01.2026), в якому просив відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення за наслідками розгляду справи. На обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що фінансується з державного бюджету та на даний час не має бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання суд виніс ухвалу від 08.05.2026, якою відмовив ІНФОРМАЦІЯ_1 у відстроченні сплати судового збору до ухвалення рішення за наслідками розгляду даної справи.

Крім того, у вказаній ухвалі від 08.05.2026 суд продовжив ІНФОРМАЦІЯ_1 строк залишення його позовної заяви без руху, встановлений ухвалою від 25.12.2025, на сім днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, та повідомив позивача, що для усунення недоліків позовної заяви йому необхідно надати до суду докази сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Згідно з статтею 18 КАС України органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку .

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу від 08.05.2026 про продовження строку залишення без рух позовної заяви по справі №240/28367/25 було доставлено в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 08 травня 2026 року о 19:24.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищезазначені норми, ухвала від 08.05.2026 про продовження строку залишення без рух позовної заяви по справі №240/28367/25 вважається врученою ІНФОРМАЦІЯ_1 09 травня 2026 року.

Проте, у встановлений судом семиденний строк вимоги ухвали позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви усунено не було, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович