Справа № 280/6827/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Справа № 280/6827/25 Провадження №СН/280/12/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» (вул. Сергієнка Василя, буд.1, офіс 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69097, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №202-рп від 05.08.2025 Про припинення дії ліцензії до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування Рішення №202-рп від 05.08.2025 Про припинення дії ліцензії.

07.08.2025 ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» про забезпечення позову задоволено: зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 202-рп від 05.08.2025 Про припинення дії ліцензії, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

14.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» (надалі позивач, ТОВ «ЗОГ-АЗС») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №202-рп от 05.08.2025 Про припинення дії ліцензії, яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином.

25.09.2025 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву задоволено: визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №202-рп от 05.08.2025 Про припинення дії ліцензії, яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином; зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3330 грн. 80 коп.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп.

07.01.2026 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2025 скасовано. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

05.02.2026 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2025 в адміністративній справі №280/6827/25 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп. та прийнято нову постанову в цій частині. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот грн. нуль копійок). В іншій частині Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2025 в адміністративній справі №280/6827/25 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2026 у справі №280/6827/25 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 скасовано, справу №280/6827/25 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 (суддя Сіпака А.В.) задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» про забезпечення позову та зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 202-рп від 05.08.2025 «Про припинення дії ліцензії» до набрання законної сили рішенням у справі № 280/6827/25.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 про забезпечення позову залишена без змін.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №280/6827/25 повернулась 15.04.2026.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 16.04.2026 справу №280/6827/25 (провадження СН/280/12/26) прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 16.04.2026 витребувано від Запорізької міської ради:

- інформацію про те чи погоджувався Запорізьким міським головою шляхом видання відповідного розпорядження документ, копію якого подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» разом із заявою про отримання ліцензії, а саме акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Автозаправних блок-пунктів на вул. Українській, тимчасових», затверджений розпорядженням міського голови від 18.12.2009 № 1217р;

- у разі затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Автозаправних блок-пунктів на вул. Українській, тимчасових» копію відповідного розпорядження;

- інформацію про те чи видавався уповноваженим органом акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Автозаправних блок-пунктів на вул. Українській, тимчасових», затверджений розпорядженням міського голови від 18.12.2009 № 1217р;

- інформацію щодо прийняття Запорізьким міським головою розпорядження від 18.12.2009 № 1217р та у разі наявності такого розпорядження його копію.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№40984 від 14.08.2025), відповіді на відзив (вх.№43677 від 01.09.2025) та додаткових поясненнях (вх.№23424 від 30.04.2026). Зокрема зазначено, що «ЗОГ-АЗС» є юридичною особою приватного права. Основним видом діяльності підприємства є роздрібна торгівля пальним для провадження якої позивачем було отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 терміном дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52. Зауважено, що під час розгляду заяви щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним надані позивачем до такої заяви документи були визнані контролюючим органом достовірними та достатніми. Проте, рішенням Головного управління ДПС у Запорізькій області № 202-рп від 05.08.2025 «Про припинення дії ліцензії», відповідно до п.6 ч.2 ст.46 Закону № 3817- ІХ припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029 за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином, за фактом отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом з заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами. Вказане рішення обґрунтоване тим, що згідно з отриманою відповіддю Запорізької міської ради від 19.06.2025 №14808/03.3-25/05 стосовно підтвердження або спростування затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009 №1217р ТОВ «Полонія» (22143875), в переліку розпоряджень за 2009 рік наявні розпорядження Запорізького міського голови з порядковими номерами 1-907, розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 № 1217р - не виявлено. Натомість для отримання ліцензії ТОВ «ЗОГ-АЗС» не подавалась копія розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 № 1217р, а лише була надана копія Акту державної технічної комісії про прийняття до експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009. Водночас відзначено, що акт державної технічної комісії взагалі не був обов`язковим для об`єкта введеного в експлуатацію у 2009 році (до 30.04.2011). Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону № 3817-IX для об`єктів до 30.04.2011 достатньо технічного паспорту БТІ та/або витягу з Державного реєстру речових прав, що підтверджують функціональне призначення як АЗС. На думку представника позивача навіть у разі виникнення сумніву щодо копії акта від 18.12.2009 №1217р, така обставина сама по собі не спростовує ані факту існування об`єкта нерухомості, ані факту його легалізації як АЗС, ані достатності інших документів, поданих для отримання ліцензії відповідно до Закону №3817-ІХ. З огляду на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами встановлення факту подання ТОВ ««ЗОГ-АЗС» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій, то оскаржуване рішення прийнято безпідставно, необґрунтовано та без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття. На підставі вищенаведеного представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати відповідача виключити відомості про анулювання ліцензій з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Заперечення проти задоволення позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву (вх.№43345 від 28.08.2025) та додаткових поясненнях (в.х№43345 від 28.08.2025, вх.№23424 від 30.04.2026). Зокрема зазначено, що на виконання вимог Закону №3817-ІХ позивачем до заяви про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд. 52, АЗС з магазином було, окрім іншого, додано Акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52. З Акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52 вбачається, що його було затверджено розпорядженням міського голови від 18.12.2009 №1217р. З метою підтвердження достовірності відомостей, вказаних позивачем у заяві на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52, ГУ ДПС у Запорізькій області надано запит до Запорізької міської ради. У відповідь на вказаний запит Виконавчим комітетом Запорізької міської ради повідомлено, що в переліку рішень за 2009 рік наявні розпорядження Запорізького міського голови з порядковими номерами 1-907. Розпорядження від 18.12.2009 № 1217р не виявлено. Тобто, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області отримано інформацію, що уповноважені органи не видавали/не погоджували документи, копії яких надані позивачем разом із заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52, що у відповідності до приписів п. 6 ч. 2 ст. 46 Закону №3817-ІХ є однією з підстав, за наявності яких припиняється дія ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності. Спираючись на виявлені факти та керуючись п. 6 ч. 2 ст. 46 Закону №3817-ІХ, ГУ ДПС у Запорізькій області 05.08.2025 було прийнято рішення № 202-рп про припинення дії ліцензії №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029 за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52, АЗС з магазином. Зауважено, що правомірність рішення від 05.08.2025 № 202-рп «Про припинення дії ліцензії» в повній мірі підтверджена фактичними обставинами та документальними доказами у відповідності до норм чинного законодавства, а тому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЗОГ-АЗС» зареєстроване юридичною особою 10.08.2023 (номер запису: 006004004), із основним видом діяльності: 47.30 роздрібна торгівля пальним (а.с.85-87 т.2).

У цілях здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» 22.11.2024 звернулося до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Відповідно до ч.5 ст.43 Закону №3817-ІХ, для отримання ліцензії ТОВ «ЗОГ-АЗС» були подані наступні документи (а.с.69-96 т.1):

- лист-пояснення щодо документів підтверджуючих право користування земельною ділянкою від 19.11.2024 вих. №4;

- копія договору оренди землі від 20.06.2006;

- копія акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009;

- копія дозволу на експлуатацію обладнання виданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці №ДЗ-4809/ПС/1-24 від 06.11.2024;

- копія дозволу на виконання робіт виданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці №ДЗ-4799/ПС/1-24 від 06.11.2024;

- копія свідоцтва про право власності ТОВ «Антар-2007» від 20.10.2016 зареєстрованого приватним нотаріусом за №2720;

- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Антар-2007» та ТОВ «Промнафтохім» від 11.11.2016;

- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Промнафтохім» та ТОВ «Октан-ЄС» (попередня назва ТОВ «ЗОГ-1») від 21.03.2018;

- копія договору оренди майна №ОЗА-191124 від 19.11.2024;

- копія листа Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 24.04.2012 вих. №196;

- платіжна інструкція №154 від 19.11.2024.

За результатами розгляду заяви ТОВ «ЗОГ-АЗС» та доданих до неї документів, 28.11.2024 позивачу була видана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52 (а.с.67, т.1).

Рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 202-рп відповідно до пункту 6 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» № 2400089, термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд. 52, АЗС з магазином за фактом отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом з заявою про отримання ліцензії, не видавалися/ не погоджувалися такими органами. А саме, згідно з отриманою відповіддю стосовно підтвердження або спростування затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009 №1217р ТОВ «Полонія» (22143875), листом Запорізької міської ради від 19.06.2025р. №14808/03.3-25/05, (вх. в ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.06.2025 №7662/5) надана відповідь про те, що в переліку розпоряджень за 2009 рік наявні розпорядження Запорізького міського голови з порядковими номерами 1-907. Розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 №1217р - не виявлено.

Пунктом 2 рішення відповідача зобов`язано управління контролю за підакцизними товарами внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності не пізніше наступного робочого дня за днем прийняття цього рішення; надіслати суб`єкту господарювання рішення про припинення дії ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України (а.с.66, т.1).

Вважаючи рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 202-рп «Про припинення дії ліцензії» протиправним та таким, що підлягає скасуванню ТОВ «ЗОГ-АЗС» звернулося із даним адміністративним позовом до суду.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з частиною 2 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Нормативно - правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року № 3817-IX (далі - Закон №3817-ІХ).

Відповідно до пункту 40 частини першої статті 1 Закону №3817-ІХ ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

Положеннями пункту 29 частини першої статті 1 Закону №3817-ІХ визначено, що Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального - складова інформаційно-комунікаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що містить перелік суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі наданих ліцензій.

Згідно з пунктом 77 частини першої статті 1 Закону №3817-ІХ роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливороздавальні колонки, газороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальника у водному просторі морських та річкових суден.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону №3817-ІХ Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить такі відомості, зокрема:

про ліцензіатів:

для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ;

для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності);

підстави припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності відповідно до частини другої статті 46 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3817-ІХ, органами ліцензування є: 1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; 2) територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно з частиною шостою статті 41 Закону №3817-ІХ ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним надаються та їхня дія припиняється органами ліцензування - територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Положеннями частин першої-другої статті 43 Закону № 3817-ІХ визначено, що ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається органом ліцензування шляхом прийняття рішення про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Для отримання ліцензії суб`єкт господарювання подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у паперовій або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі, роздрібної торгівлі пальним, на право зберігання пального визначений частиною п`ятою статті 43 Закону №3817-ІХ.

Відповідно до частини 5 статті 43 Закону № 3817-IX до заяви про отримання ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі, роздрібної торгівлі пальним, на право зберігання пального додатково додаються копії:

1) документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки (у разі відсутності кадастрового номера земельної ділянки у зазначених документах надається витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку), на якій розташовано об`єкт виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального (крім зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки), чинних на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію (зазначені документи не подаються у разі розміщення об`єкта нерухомого майна на території порту, за умови подання документів, що підтверджують право користування портовою інфраструктурою).

Для бункерувальника подаються копії документів, що засвідчують право його власника або користувача на розміщення такого бункерувальника в акваторії водойми згідно із законодавством України (договір оренди/суборенди причальної стінки чи стоянки в порту або інші документи, що засвідчують право власника або користувача бункерувальника на розміщення бункерувальника в акваторії водойми);

2) сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності, - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку з 1 травня 2011 року;

технічного паспорта та/або інвентаризаційної справи, та/або довідки про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, що підтверджують функціональне призначення об`єкта нерухомого майна, що видані бюро технічної інвентаризації або фізичною особою - підприємцем, або юридичною особою, у складі якої працюють один або більше виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, що пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність", - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку до 30 квітня 2011 року включно, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності.

Підтвердженням введення в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, призначених для приймання, зберігання та роздрібної торгівлі пальним, право приватної власності на які виникло у порядку, визначеному законами України "Про приватизацію державного майна" та «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", є реєстрація права власності у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У разі якщо документи, зазначені у пунктах 1 і 2 цієї частини, видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта нерухомого майна;

3) свідоцтва про право власності та/або користування на судно, свідоцтва про придатність судна до плавання або класифікаційного свідоцтва на судно, або акта огляду судна, що видані у встановленому законом порядку, - для бункерувальника;

4) технологічного регламенту, що містить інформацію про всі об`єкти та технологічне обладнання у місці виробництва, необхідні для забезпечення здійснення виробництва та зберігання пального, - для ліцензії на право виробництва пального;

5) технічних умов на виробництво пального визначеної якості, що має відповідати вимогам технічних регламентів та національним стандартам з якості пального, - для ліцензії на право виробництва пального;

6) дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;

7) документа, що підтверджує акредитацію випробувальної лабораторії з визначення показників якості пального, виданого уповноваженим органом, або договору з акредитованою відповідно до законодавства лабораторією (у разі відсутності власної акредитованої лабораторії) - для ліцензії на право виробництва пального;

8) документа/документів, що засвідчують право власності або право користування спеціалізованими транспортними засобами для перевезення балонів із скрапленим вуглеводневим газом, з яких здійснюватиметься роздрібна торгівля скрапленим вуглеводневим газом у балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, - для ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (скрапленим вуглеводневим газом у балонах для побутових потреб населення та інших споживачів) із спеціалізованих транспортних засобів для перевезення балонів із скрапленим вуглеводневим газом.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Отже, положення пункту 6 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності визначають як отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії ними не видавалися, так і випадки непогодження цими органами таких документів.

Як встановлено судом, у цілях здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» 22.11.2024 звернулося до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Відповідно до ч.5 ст.43 Закону №3817-ІХ, для отримання ліцензії ТОВ «ЗОГ-АЗС» були подані наступні документи (а.с.69-96 т.1):

- лист-пояснення щодо документів підтверджуючих право користування земельною ділянкою від 19.11.2024 вих. №4;

- копія договору оренди землі від 20.06.2006;

- копія акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009;

- копія дозволу на експлуатацію обладнання виданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці №ДЗ-4809/ПС/1-24 від 06.11.2024;

- копія дозволу на виконання робіт виданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці №ДЗ-4799/ПС/1-24 від 06.11.2024;

- копія свідоцтва про право власності ТОВ «Антар-2007» від 20.10.2016 зареєстрованого приватним нотаріусом за №2720;

- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Антар-2007» та ТОВ «Промнафтохім» від 11.11.2016;

- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Промнафтохім» та ТОВ «Октан-ЄС» (попередня назва ТОВ «ЗОГ-1») від 21.03.2018;

- копія договору оренди майна №ОЗА-191124 від 19.11.2024;

- копія листа Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 24.04.2012 вих. №196;

- платіжна інструкція №154 від 19.11.2024.

За результатами розгляду заяви ТОВ «ЗОГ-АЗС» та доданих до неї документів, 28.11.2024 позивачу була видана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52 (а.с.67, т.1).

Проте, рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 202-рп відповідно до пункту 6 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» № 2400089, термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд. 52, АЗС з магазином за фактом отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом з заявою про отримання ліцензії, не видавалися/ не погоджувалися такими органами (а.с.66).

В обґрунтування оскаржуваного рішення контролюючим органом зазначено, що згідно з отриманою відповіддю стосовно підтвердження або спростування затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009 №1217р ТОВ «Полонія» (22143875), листом Запорізької міської ради від 19.06.2025р. №14808/03.3-25/05, (вх. в ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.06.2025 №7662/5) надана відповідь про те, що в переліку розпоряджень за 2009 рік наявні розпорядження Запорізького міського голови з порядковими номерами 1-907. Розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 №1217р - не виявлено.

Судом встановлено, що за обставинами даної справи позивач з метою отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400089 не надавав такого документа як розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 №1217р., а надав акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009 №1217р.

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009 №1217р. не видавався уповноваженим органом.

Слід зазначити, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання такої ліцензії.

Аналогічний висновок підтриманий Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 01.11.2022 у справі № 560/377/20 та від 04.05.2023 у справі № 380/12161/21.

Водночас, суд зазначає, що у випадку припинення дії ліцензії відповідач має керуватись положеннями ч.2 ст.46 Закону № 3817-ІХ, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу. Зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Зміст цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто інформація органу має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись особою при отриманні ліцензії.

Отже, відповідальність суб`єкта у вигляді припинення дії ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказана норма, як підстава для припинення дії ліцензії, застосована бути не може.

Дослідивши лист Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.06.2025 №14808/03.3-25/05 судом встановлено, що в переліку розпоряджень за 2009 рік наявні розпорядження Запорізького міського голови з порядковими номерами 1-907. Розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 №1217р - не виявлено.

Водночас, задля з`ясування питань, які окреслені Верховним Судом при направленні даної справи на новий розгляд, судом ухвалою від 16.04.2026 було витребувано від Запорізької міської ради:

- інформацію про те чи погоджувався Запорізьким міським головою шляхом видання відповідного розпорядження документ, копію якого подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» разом із заявою про отримання ліцензії, а саме акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Автозаправних блок-пунктів на вул. Українській, тимчасових», затверджений розпорядженням міського голови від 18.12.2009 № 1217р;

- у разі затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Автозаправних блок-пунктів на вул. Українській, тимчасових» копію відповідного розпорядження;

- інформацію про те чи видавався уповноваженим органом акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Автозаправних блок-пунктів на вул. Українській, тимчасових», затверджений розпорядженням міського голови від 18.12.2009 № 1217р;

- інформацію щодо прийняття Запорізьким міським головою розпорядження від 18.12.2009 № 1217р та у разі наявності такого розпорядження його копію.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради листом від 27.04.2026 №03-10/330 повідомлено, що 30.04.2024 року Інспекція, як орган державного архітектурно-будівельного контролю розпочала здійснення повноважень визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах м. Запоріжжя. Згідно Акта про приймання-передавання документації від Державної інспекції архітектури та містобудування України до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради від 29 квітня 2024 № 1, запитувані в Ухвалі суду документи до Інспекції не передавались.

Крім того, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради надано лист Архівного управління Запорізької міської ради від 27.04.2026 №03-67/11, яким повідомлено, що згідно з Переліком розпоряджень з основної діяльності Запорізької міської ради за 2009 рік (фонд 156, оп. 14, спр. 664) наявні розпорядження голови Запорізької міської ради з № 1р по № 907р, та передані на зберігання до архівного управління Запорізької міської ради. Рішення з порядковим номером 1217р не виявлено (а.с.151-152 т.2).

За наведених вище обставин, суд констатує, що фактично Запорізької міською радою не надано інформації про невидачу/непогодження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта розпорядженням голови Запорізької міської ради від 18.12.2009 №1217р, а лише вказано про відсутність такого розпорядження на зберіганні у архівному управлінні Запорізької міської ради.

Натомість, відсутність на зберіганні у архівному управлінні Запорізької міської ради розпорядження голови Запорізької міської ради від 18.12.2009 №1217р не свідчіть про незатвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, що у свою чергу, спростовує доводи відповідача покладені в основу оскаржуваного рішення.

При цьому, будь-яких інших доказів непогодження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта розпорядженням голови Запорізької міської ради від 18.12.2009 №1217р відповідачем, як при попередньому так і новому розгляді справи не надано.

Таким чином, відповідачем не доведено, що наданий позивачем акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не видавався/не погоджувався уповноваженим органом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів частини 2 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Відтак, Державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомості неможлива без наявності правових підстав його введення в експлуатацію.

З огляду на те, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №117930580 від 21.03.2018 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд. 52 зареєстроване саме, як на АЗС, то у суду відсутні підстави вважати, що такий об`єкт не був належним чином прийнятий в експлуатацію (а.с.90 зв. бік, т.1).

З огляду на вищезазначене у сукупності суд констатує відсутність у контролюючого органу правових підстав для анулювання виданої ТОВ «ЗОГ-АЗС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №202-рп от 05.08.2025 «Про припинення дії ліцензії», яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому належним способом відновлення порушених прав позивача в спірному випадку є саме зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином і таке зобов`язання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття рішення суб`єкта владних повноважень про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яке було предметом судового розгляду у межах цієї справи.

Щодо інших посилань учасників справи, суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Розглядаючи заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу (вх.№44264 від 03.09.2025), суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання правової допомоги, позивачем було укладено договір про надання правової допомоги №06/08 від 06.08.2025 з адвокатським бюро «САЛАНСЬКА ІЛОНА» в особі керуючого бюро Саланської Ілони Любомирівни (а.с.177-178 т.1).

Так, у якості доказу понесення витрат на правову допомогу позивачем (представником позивача) до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу додано копії:

- копію договору про надання правової допомоги №06/08 від 06.08.2025, укладеного між ТОВ «ЗОГ-АЗС» та адвокатським бюро «САЛАНСЬКА ІЛОНА» (а.с.177-178 т.1);

- копію акту приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги №06/08 від 06.08.2025, складеного та підписаного сторонами 01.09.2025 (а.с.179 т.1);

- копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №06/08 від 06.08.2025, складеної та підписаною сторонами 07.08.2025 (а.с.182 т.1);

- копію рахунку №1 від 01.09.2025 на суму 5000,00грн (а.с.183 т.1);

- копію платіжної інструкції №2719 від 03.09.2025 на суму 5 000,00грн (а.с.184 т.1).

Сторонами обумовлено, що вартість наданих послуг, виконаної адвокатом роботи становить 5000,00грн, що підтверджується копією додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №06/08 від 06.08.2025, складеної та підписаною сторонами 07.08.2025 (а.с.182 т.1).

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду надано копію платіжної інструкції №2719 від 03.09.2025 на суму 5 000,00грн (а.с.184 т.1).

Частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Так, при вирішенні питання стосовно розподілу витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката, суд насамперед звертає увагу на те, що справа даної категорії відповідно до предмету спору є справою незначної складності. Також, судом враховано відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними якого має місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з подібного предмету спору, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.

Відтак з огляду на характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності розподілу витрат на правничу допомогу суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача витрати на правничу допомогу є неспівмірними (завищеними) зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 2500,00грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2508 від 12.08.2025 та платіжною інструкцією №2554 від 15.08.2025 (а.с.98, 107 т.1).

Зважаючи на вищевикладене, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, як суб`єкта владних повноважень, яким порушено права позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» (вул. Сергієнка Василя, буд.1, офіс 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69097, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 202-рп «Про припинення дії ліцензії», яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» (вул. Сергієнка Василя, буд.1, офіс 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69097, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 25.05.2026.

Суддя І.В.Садовий