Справа № 200/3997/26
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2026 року Справа №200/3997/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИКС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФИКС» (, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Грецька, будинок 23) звернулося через підсистему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59) про стягнення з Державного бюджету на користь товариства інфляційних збитків у розмірі 4 633 764,43 грн та суму 3% річних у розмірі 985 450,00 грн.

В обґрунтування зазначено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 по справі № 826/18210/13, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.04.2021, визнано протиправними дії Державної податкової інспекцій у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відмови в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «ФИКС»; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ФИКС» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 10 949 450,00 грн. за червень 2013 року. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 по справі №200/4669/21 стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «ФИКС» пеню, нараховану на заборгованість бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2013 року за період 15.06.2017 12.04.2021 в розмірі 6673440,37 грн. Станом на 13.04.2021 бюджетне відшкодування не отримано, у зв`язку з чим позивач вважає наявними підстави для нарахування та стягнення інфляційний витрат та 3% річних за період з 13.04.2021 по 13.04.2024 з посиланням на вимог ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що позовна заява містить вимоги майнового характеру на загальну суму 5619214,43 грн, отже з урахуванням того, що позов подано в електронній формі сплаті підлягає судовий збір у розмірі 26624,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 33280,00 грн надана платіжна інструкція від 11.03.2026.

Разом з цим, судом встановлено, що платіжна інструкція від 11.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 33280,00 грн первинно додана позивачем до позову, який зареєстровано в Донецькому окружному адміністративному суді у справі №200/1964/26.

При цьому, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2026 по справі №200/1964/26 позовну заяву ТОВ «ФИКС» повернуто заявнику на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

В цьому випадку, суд звертає увагу, що позивачем не повідомлено про наявність/відсутність наміру на подання заяви про повернення сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції від 11.03.2026 (справа №200/1964/26) та можливість врахування сплаченого судового збору у справі №200/3997/26.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що несплаченою є сума судового збору у розмірі 26624,00 грн.

Крім того, всупереч вимог ч.2 ст. 161 КАС України позивачем не додано докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИКС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків у спосіб подання доказу сплати судового збору у розмірі 26624,00 грн або повідомити про наявність/відсутність заяви про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 11.03.2026 (справа №200/1964/26), та можливість врахування у справі №200/3997/26 сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції від 11.03.2026; доказу надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош