Справа № 600/2220/26-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2220/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" (позивач) до Чернівецької митниці (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати:

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів UA408000/2026/000038/2 від 02.02.2026;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів UA408000/2026/000047/2 від 09.02.2026;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів UA408000/2026/000093/2 від 24.03.2026.

Ухвалою суду від 11.05.2026 даний адміністративний позов залишено без руху встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано позивачу надати до суду:

- позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими додатками (доказами) у паперовій формі, із примірником для направлення відповідачу.

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору, розрахованого із визначеної різниці митних платежів стосовно кожного оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів окремо, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали суду представником позивача подано до суду позовну заяву у паперовій формі та квитанцію про сплату судового збору у сумі 7987,20 грн.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 вказаного Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 грн.

Предметом спору у даній справі є рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів.

У зв`язку із цим, суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №1.380.2019.001962 (адміністративне провадження №К/9901/30593/19), в якій Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

З огляду на викладене, вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів носять майновий характер.

Ціною даного позову є різниця митних платежів, які підлягали сплаті позивачем з урахуванням розрахованої ним у митних деклараціях митної вартості товарів, та які підлягали сплаті після розрахунку відповідачем митної вартості товарів, зазначеної в оскаржуваних рішеннях.

Стосовно рішення про коригування митної вартості №UA408000/2026/000038/2 від 02.02.2026, суд зазначає, що 1,5 відсотки ціни позову даного спору становить 3328,00 грн ((47890,04 + 156931,98)*1,5/100), що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (33280,00 грн), то сума судового збору становить 3328,00 грн.

Стосовно рішення про коригування митної вартості №UA408000/2026/000047/2 від 09.02.2026, суд зазначає, що 1,5 відсотки ціни позову даного спору становить 3328,00 грн ((48206,53 + 166969,08)*1,5/100), що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (33280,00 грн), то сума судового збору становить 3328,00 грн.

Стосовно рішення про коригування митної вартості №UA408000/2026/000093/2 від 24.03.2026, суд зазначає, що 1,5 відсотки ціни позову даного спору становить 3328,00 грн (324542,89 *1,5/100), що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (33280,00 грн), то сума судового збору становить 4868,14 грн.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній форм, позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору на суму 9219,31 грн ((3328,00 грн + 3328,00 грн + 4868,14 грн) Х 0,8).

Разом з тим, позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 7987,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору на суму 1232,11 грн (9219,31 грн - 7987,20 грн).

З огляду на зазначене, суд продовжує строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2026 та приведення позовної заяви у відповідність до вимог, визначених ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2025 - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали, враховуючи висновки викладені у такій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш