Справа № 380/2475/26
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/2475/26

адміністративне провадження № К/990/20476/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - В/ч НОМЕР_1 ), у якому просив:

- визнати бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.12.2015 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року протиправною;

- зобов`язати В/ч НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.12.2015 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення базового місяця (січень 2008 року);

- визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 , яка полягає в нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення в період з 01.03.2018 до 31.12.2022 в неповному обсязі, а саме: із порушенням абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078);

- зобов`язати В/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми різниці-індексації грошового забезпечення за період із 01.03.2018 до 31.12.2022 (включно) відповідно до абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку №1078, що становить 3791,06 грн. щомісяця. у загальному розмірі 216090,42 грн. (57 місяців) з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення за період із 01.01.2020 до 08.02.2023 (включно) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01.01.2020 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», на 01.01.2021 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», на 01.01.2022 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та на 01.01.2023 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»;

- зобов`язати В/ч НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення за період із 01.01.2020 до 08.02.2023 (включно) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01.01.2020 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», на 01.01.2021 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», на 01.01.2022 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та на 01.01.2023 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.12.2015 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року протиправною;

- зобов`язано В/ч НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.12.2015 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення базового місяця (січень 2008 року);

- визнано протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 , яка полягає в нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення в період із 01.03.2018 до 31.12.2022 в неповному обсязі, а саме: із порушенням абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078;

- зобов`язано В/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми різниці-індексації грошового забезпечення за період із 01.03.2018 до 31.12.2022. (включно) відповідно до абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку №1078, що становить 3791,06 грн. щомісяця. у загальному розмірі 216 090,42 грн. з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та і одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- визнано протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення за період із 30.01.2020 до 08.02.2023 (включно) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01.01.2020 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», на 01.01.2021 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», на 01.01.2022 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та на 01.01.2023 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»;

- зобов`язано В/ч НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення за період із 30.01.2020 до 08.02.2023 (включно) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01.01.2020 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», на 01.01.2021 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», на 01.01.2022 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та на 01.01.2023 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 .

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, В/ч НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу В/ч НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 залишено без руху з підстав недолучення до апеляційної скарги доказів направлення її копії іншим учасникам справи, зокрема позивачеві, та документа про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 апеляційну скаргу В/ч НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 в справі № 380/2475/26 повернуто відповідачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, В/ч НОМЕР_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі В/ч НОМЕР_1 із покликанням на порушення судом норм матеріального й процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження в справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеному конституційному положенню кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Суд керується зазначеним нижче.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що в установлений суддею-доповідачем строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо той не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У постановах Верховного Суду від 24.02.2020 в справі № 182/1768/17(6-а/0182/50/2018), від 14.08.2020 в справі №420/4676/19, від 28.12.2020 в справі № 320/7209/19, від 21.02.2020 в справі № 744/658/20 зроблено висновок про те, що залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який суд застосовує з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання. Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 апелянт не виконав, у зв`язку з чим ухвалою цього суду від 30.04.2026 апеляційну скаргу повернуто відповідно частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Верховний Суд викладав висновки щодо застосування норм процесуального права в подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 09.05.2024 в справі №140/21484/23, від 25.07.2023 в справі №160/23498/21 та інші. Висновки суду апеляційної інстанції не суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у зазначених постановах.

Суд зауважує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами й неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто особа, зацікавлена в поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Це стосується й заявників, які діють як суб`єкти владних повноважень та є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, зокрема щодо видатків на сплату судового збору, а тому кошти на вказані цілі повинні бути передбачені в кошторисі такої установи своєчасно й у повному обсязі.

Органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків, правильно застосував положення частини другої статті 298 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Водночас Суд зауважує, що В/ч НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами в передбачений КАС України спосіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами скерувати особі, яка її подала в спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько М.В. Білак О.Р. Радишевська