overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2655/26
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2655/26
Провадження № 2-а/577/55/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"26" травня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скорик Любов Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Розгляд справи призначено на 28.05.2026 на 09:00 год.

Через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скорик Л.В. звернулася з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 28.05.2026 на 09:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Режим відеоконференції передбачає, що особа бере участь у слуханні справи за місцем свого перебування (без фізичної присутності в залі судового засідання).

З 1 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через кабінет Електронного суду.

На виконання п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду. Після авторизації в Кабінеті необхідно вибрати пункт «Відеозв`язок» (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/site/login) за участю адвоката Скорик Л.В.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скорик Любов Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Скорик Любов Вікторівни у судовому засіданні 28 травня 2026 року на 09:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій
Справа № 505/1712/26
Суддя: Білоус В. М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1712/26
Провадження № 2-а/505/98/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.05.2026 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, ухвалити рішення, яким скасувати постанову №R533790 від 15.05.2026 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.201-1 КУпАП закрити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.2 ст.122 КАС України, інших підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 160-161, 258, 262 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Призначити розгляд справи на 15 год. 30 хв. 22 червня 2026 року в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Соборна № 92, м. Подільськ, Одеська області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що останній у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та документів може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до 22 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Білоус
Справа № 522/2426/26-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2426/26-Е
Провадження № 2-а/522/202/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Донцової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-77, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
Справа № 212/5881/26
Суддя: КОЗЛОВ Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5881/26
У Х В А Л А

25 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2026 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2026 року, надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки, стороні позивача надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена до електронного кабінету та отримана позивачем 01.05.2026 о 22:51:21.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки так і не були усунуті позивачем у визначений судом строк, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Справа № 938/457/26
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№938/457/26
Провадження № 2-а/938/12/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

представника відповідача Аксюка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Текст повного судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 73 - 77, 139, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ
Справа № 395/915/26
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/915/26
Провадження № 2-а/395/9/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Жукова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за адміністративним позовомом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2026 року по справі було відкрито провадження.

До судового засідання від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просив суд винести ухвалу про заміну відповідача, а саме визнання ІНФОРМАЦІЯ_2 належним відповідачем по справі № 395/915/26.

Позивач у судовому засіданні не заперечував в проти задоволення заяви про заміну відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про заміну відповідача.

З огляду на викладене вище, належним відповідачем у справі, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що сторона відповідача подала заяву про заміну неналежного відповідача, позивач погодився з цим клопотанням, заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись: ст. ст. 48,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 724/902/26
Суддя: Ахмедов Р. А.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/902/26
Провадження № 2-а/724/27/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.,

за участі:

секретаря судового засідання: Корнєвської Є. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині клопотання представника відповідача ГУНП в Чернівецькій області Верешко І.В. про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 в адміністративній справі № 724/902/26 без розгляду,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 243, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Чернівецькій області Верешко І.В. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в адміністративній справі № 724/902/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 травня 2026 року о 16.10 хвилин.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ
Справа № 442/4097/26
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4097/26
Провадження №2-а/442/76/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області ( м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову у справі ЕНА №7217271 від 18.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і закрити праву про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10 червня 2026 року о 11:45 год., який буде проводитися суддею Нагірною О.Б. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/4045/26
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4045/26
Провадження №2-а/442/74/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області ( м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову у справі ЕНА №7207951 від 16.05.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП і закрити праву про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 10 червня 2026 року о 11:30 год., який буде проводитися суддею Нагірною О.Б. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.