Справа № 520/24414/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

20 травня 2026 р. Справа № 520/24414/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "МАЯК" (вул. Мирна, буд. 1, с. Горяне, Великобурлуцький район, Харківська область, 62600, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "МАЯК" звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, викладене в листі №24542/6/20-40-04-11-15 від 08.05.2023 року;

- визнати неправомірними дії щодо анулювання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік;

- поновити Приватне сільськогосподарське підприємство "МАЯК" () в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та видати відповідну довідку;

- визнати неправомірними дії щодо ненадання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік;

- поновити Приватне сільськогосподарське підприємство "МАЯК" () в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та видати відповідну довідку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області визнати прийнятою датою їх подання наступну звітність:

- загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок подані 14.02.2022 року 11:05:36 та прийняті за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок подані 14.02.2022 року 11:01:38 та прийняті за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва поданий 14.02.2022 року 11:02:48 та прийнятий за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з додатками: відомостями про наявність земельних ділянок та розрахунку загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) період 2022 рік подані 20.02.2023 року 15:19:56 які не прийняті про, що свідчить квитанція №2 за реєстраційним №;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва поданий 20.02.2023 року та прийнятий за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 19.12.2025 по справі №520/24414/23 витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області акт камеральної перевірки стосовно ПСП "Маяк" проведену Стрийським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівські області проведену на підставі наказу ДПС України від 28.03.2022 №173.

На виконання вимог ухвали суду Головним управлінням ДПС у Харківській області до суду надані додаткові пояснення, з яких вбачається, що у відповідача відсутній акт камеральної перевірки від 28.03.2022 №173.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивачем не надано до суду згоди на заміну неналежного відповідача належним.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням предмету доказування у справі та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області, оскільки Стрийським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівські області проведено на підставі наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 камеральну перевірку стосовно ПСП "Маяк".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДПС у Львівській області як співвідповідача у цій адміністративній справі.

Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Мороко