Справа № 260/911/26
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок в ухвалі

19 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/911/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Грига Н.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача - Ємчук Л.В.,

представник відповідача - Штефура Є.О.,

представник третьої особи 1 - не з`явився,

представник третьої особи 2 - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Карпатського біосферного заповідника (вул. Красне Плесо, буд. 77, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, ) до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (вул. Шевченка, буд. 114, с. Богдан, Рахівський район, Закарпатська область, 90645, ), третя особа Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ) та Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Карпатський біосферний заповідник (далі позивач) в особі представника - адвоката Ємчук Лідії Вікторівни (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (далі відповідач), третя особа Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (далі третя особа 1) та Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі третя особа 2), яким просить:

1) визнати протиправним та нечинним рішення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 55 сесії 8 скликання №1273 від 10.07.2025 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Богданської територіальної громади» в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення;

2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на користь Карпатського біосферного заповідника понесені судові витрати.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, якою просить:

- заборонити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області приймати рішення про нарахування податкових зобов`язань Карпатського біосферного заповідника із земельного податку на підставі рішення Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 55 сесії 8 скликання №1273 від 10.07.2025 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Богданської територіальної громади» в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

24 лютого 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено представнику позивача у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

26 лютого 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 березня 2026 року.

02 березня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (третьої особи 1) надійшли письмові пояснення з приводу позову, згідно яких позовні вимоги просить задовольнити. Розгляд справи здійснювати без його участі.

12 березня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що у задоволені позову відповідач просить відмовити.

16 березня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відповідь на відзив в якому просить суд адміністративний позов задовольнити.

24 березня 2026 року представник відповідача скористався своїм правом та подав до суду через підсистему «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

13 квітня 2026 року від представника позивача до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме просить доповнити заявлені позовні вимоги наступною вимогою:

- зобов`язати Богданську сільську раду Рахівського району Закарпатської області прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним у відповідній частині.

Заяву про збільшення позовних вимог прийнято судом та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з врахуванням такої заяви.

16 квітня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив просила суд задовольнити такі вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з`явився. В поданих письмових поясненнях підтримав позовні вимоги та просив суд розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 23 квітня 2026 року про закриття підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не вказано про зобов`язання відповідача Богданську сільську раду Рахівського району Закарпатської області опублікувати оголошення про оскарження представником Карпатського біосферного заповідника рішення затверджене рішенням 55 сесії 8 скликання Богданської сільської ради №1273 від 10.07.2025 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Богданської територіальної громади», в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень встановлені статтею 264 КАС України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Зі змісту позовних вимог вбачається вимога про визнання протиправним та скасування рішення Богданської сільської ради, затверджене рішенням 55 сесії 8 скликання Богданської сільської ради №1273 від 10.07.2025 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Богданської територіальної громади», в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення, яке має ознаки нормативно-правового акту.

Вказана позиція узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 21.10.2019 року у справі № 522/22780/16-а.

Згідно п.18 частини першої статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності (частина третя статті 264 КАС України).

Слід зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

З огляду на викладене, відповідач Богданська сільська рада зобов`язана опублікувати оголошення про оскарження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (частина п`ята статті 264 КАС України).

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (частина сьома статті 264 КАС України).

Отже, в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року про закриття підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті потрібно внести наступні виправлення та викласти резолютивну частину в наступній редакції, а саме:

« Зобов`язати відповідача Богданську сільську раду опублікувати оголошення про оскарження представником Карпатського біосферного заповідника рішення затверджене рішенням 55 сесії 8 скликання Богданської сільської ради №1273 від 10.07.2025 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Богданської територіальної громади», в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз`яснити відповідачу, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати відповідача надати суду докази опублікування оголошення.

Роз`яснити, якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду. ».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу Богданській сільській раді Рахівського району Закарпатської області опублікувати оголошення про оскарження представником Карпатського біосферного заповідника рішення затверджене рішенням 55 сесії 8 скликання Богданської сільської ради №1273 від 10.07.2025 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Богданської територіальної громади», в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 223, 241, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викласти резолютивну частину ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року про закриття підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в наступній редакції, а саме:

« Зобов`язати відповідача Богданську сільську раду опублікувати оголошення про оскарження представником Карпатського біосферного заповідника рішення затверджене рішенням 55 сесії 8 скликання Богданської сільської ради №1273 від 10.07.2025 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Богданської територіальної громади», в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз`яснити відповідачу, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати відповідача надати суду докази опублікування оголошення.

Роз`яснити, якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду. ».

В решті частини ухвали залишити без змін.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Карпатського біосферного заповідника (вул. Красне Плесо, буд. 77, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, ) до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (вул. Шевченка, буд. 114, с. Богдан, Рахівський район, Закарпатська область, 90645, ), третя особа Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ) та Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення до 29 травня 2026 року на 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець