Справа № 160/3294/26
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 травня 2026 рокуСправа №160/3294/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Мудрак В.В.,
представника позивача: Павленка С.П.,
представника відповідача: Шаповал В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення Дніпровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі №160/3294/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
12.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетроській області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 888,17грн.
На виконання вимог ухвали суду від 17.02.2026 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3294/26 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.05.2026 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
10.04.2026 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.
13.04.2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/3294/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.05.2026 року о 13:30 год.
29.04.2026 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.
30.04.2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
11.05.2026 року до суду до суду надійшло клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі №160/3294/26 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надане представником Дніпровської міської ради клопотання про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи, як за клопотанням такої особи, так і за ініціативою суду, є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Так, статтями 25 і 26 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено загальну і виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.
Серед наведеного у цих статтях переліку, така компетенція як контроль за справлянням місцевих податків і зборів і надходженням їх до міського бюджету відсутня. Натомість, визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Відповідно до статті 10 ПК України до місцевих податків належать: податок на майно; єдиний податок. До місцевих зборів належать: збір за місця для паркування транспортних засобів; туристичний збір. Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю, крім земельного податку за лісові землі). Місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору та земельного податку за лісові землі. Установлення місцевих податків та зборів, не передбачених цим Кодексом, забороняється. Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.
Пунктом 12.4 статті 12 ПК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад, військових адміністрацій та військово-цивільних адміністрацій щодо податків та зборів належать: встановлення ставок місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених цим Кодексом; визначення переліку податкових агентів згідно із статтею 268 цього Кодексу; прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов`язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду; надання інформації контролюючим органам за місцезнаходженням земельних ділянок щодо виділених земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) на підставі рішень органу місцевого самоврядування з наданням копій таких документів: документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України (паспорта громадянина); реєстраційного номера облікової картки платника податків; кадастрового плану земельної ділянки з проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); сертифіката на право на земельну частку (пай) (за наявності). Така інформація надається в електронному вигляді у порядку та за формою, затвердженими Кабінетом Міністрів України; надання інформації контролюючим органам за місцезнаходженням земельних ділянок щодо рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, прийнятих на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами. Така інформація надається в електронному вигляді у порядку та за формою, затвердженими Кабінетом Міністрів України, протягом 10 календарних днів з дня прийняття відповідного рішення з обов`язковим зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, щодо яких прийнято відповідне рішення.
Згідно зі статтею 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Відповідно до визначення, наведеного у підпункті 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що до повноважень, зокрема, Дніпровської міської ради належить встановлення ставок місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених ПК України, натомість контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати таких податків, зборів, платежів здійснює спеціально уповноважений орган, яким у цій справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Отже, саме Головне управління ДПС реалізує надані державою повноваження і завдання щодо державної податкової політики та контролю за надходженням до бюджетів, в тому числі і місцевих, та державних цільових фондів податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, у тому числі й в судовому порядку.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі №160/4130/19.
За змістом ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання, подане в порядку ст.49 КАС України про залучення до участі у справі Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає, що обставин, за яких би суд дійшов висновку, що ухвалене за результатами розгляду справи рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Дніпровської міської ради, судом не встановлено, тим більше, що з позовної заяви слідує, що предметом спору у цій справі є саме повнота нарахування та сплати позивачем орендної плати за земельну ділянку, що перебуває у його користуванні, контроль за чим здійснюється відповідним податковим органом, який і є відповідачем у цій справі, натомість орган місцевого самоврядування про залучення якого у якості третьої особи йдеться у клопотанні Дніпровської міської ради, повноваженнями з цього приводу не наділений, а наявний у нього обсяг компетенції не свідчить про те, що ухвалене за наслідками розгляду такого спору рішення торкнеться його прав чи обов`язків.
Крім того, у клопотанні представника Дніпровської міської ради про залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не зазначено та не обґрунтовано яким саме чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки саме Дніпровської міської ради та на які саме права, законні інтереси та обов`язки вказаної особи це може мати вплив.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави для залучення Дніпровської міської ради до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відсутні, а, відповідно, клопотання представника Дніпровської міської ради задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 49, 173, 180-183, 243 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення Дніпровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі №160/3294/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити у повному обсязі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2026 року.

Суддя О.М. Турова