Справа № 240/19554/26
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/19554/26

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження в індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року в сумі - 3880,72 грн, проведеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі 240/9092/25 та відображеного у рішеннях ПФУ від 22.12.2025 №73 та від 13.04.2026 №3.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі 240/9092/25 здійснити з 01.10.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнти збільшення визначені ПКМУ у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 - на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 без обмеження в індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 в сумі -3880,72 грн, та провести перерахунки і виплату пенсії з 01.10.2024 та з 01.03.2025 відповідно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Частиною 1 статті 160 КАС України закріплено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позові зазначає:

- "УПФУ у Житомирській області не виконує рішення суду в повній мірі та у незаконний спосіб при проведенні індексації пенсії позивачу з 01.03.2024 року та, з 01.03.2025 року зменшує щомісячну пенсію на суму - 3880,72грн, що відображається у Рішеннях УПФУ в Житомирській області від 22.12.2025, від 13.04.2026 №73 обґрунтовуючи це - перевищенням максимальної суми індексації пенсії позивача з 01.03.2024 року у розмірі 1500, 00 грн, на виконання ПКМУ від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»."

- "Таким чином, дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії Позивача на виконання рішення суду від 18.09.2025 у справі 240/9092/25, відображенні у Рішенні ПФУ від 22.12.2025 №73 та від 13.04.2026 №73, шляхом обмеження в індексації з 01.03.2024 року (Надбавка 100 грн. на індексацію 01.03.2024) в сумі -3880,72 грн. є протиправними, а тому позивач звертається до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.".

Отже, позовні вимоги та їх обґрунтування вказують, що позов стосуються виконання рішення суду у справі №240/9092/25.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та докази направалення її копії відповідачу, із зазначенням позовних вимог та їх обґрунтування, які б вказували, що спір між сторонами є новим.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук