Справа № 240/20824/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №240/20824/24

адміністративне провадження № К/990/20764/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі № 240/20824/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 позов задоволено.

Суд визнав протиправним і скасував рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11 жовтня 2024 року № 25/в, в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, у зв`язку із встановленням 02 травня 2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини згідно з довідкою МСЕК від 02 травня 2023 року серії 12ААГ № 404944.

Відповідача зобов`язано призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, у зв`язку із встановленням 02 травня 2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини згідно з довідкою МСЕК від 02 травня 2023 року серії 12ААГ № 404944.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 скасовано.

Ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

07.05.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд", в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 залишити без змін.

Вирішуючи питання прийнятності касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За правилами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як установлено Судом, ухвалами Верховного Суду від 29 квітня 2026 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі № 240/20824/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи факт постановлення Верховним Судом ухвали, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою тієї ж особи на те саме судове рішення суду першої інстанції, Суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (в тому числі правом на оскарження судових рішень). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі № 240/20824/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк