Справа № 320/21380/26
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

22 травня 2026 року № 320/21380/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1" про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

20.05.2026 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1" з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

22.05.2026 представником заявника було подано до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 320/21380/26.

Вирішуючи вказану заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, суддя виходить з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено наслідків щодо відкликання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, оскільки КАС України не передбачено таких наслідків як повернення без розгляду заяви про забезпечення позову заявнику у зв`язку з її відкликанням, суд вважає за необхідне застосувати у цьому випадку положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 44, 152, 154, 166, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1" про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1" про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.