Справа № 140/2385/26
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2385/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області протиправними дій щодо відмови у здійснені перерахунку та виплати пенсії за вислугу років відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), починаючи з 01.02.2023, у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 24.03.2025 №ХА21827 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, встановленого за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, виготовленій ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з урахуванням раніше виплачених сум, без застосування обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, Постанови №704, починаючи з 01.02.2023, у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 24.03.2025 №ХА21827 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, встановленого за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, виготовленій ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням раніше виплачених сум, без застосування обмеження пенсії максимальним розміром.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII). 05.02.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку та виплати пенсії у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, без застосування понижуючих коефіцієнтів та без обмеження максимальним розміром, у відповідь на яку відповідач листом від 18.02.2026 №3587-2885/Т-02/8-0300/26 повідомив, що відсутні підстави у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В поданому до суду 12.03.2026 відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з огляду на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві, та заперечив доводи відповідача.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі №140/4250/25, яке набрало законної сили, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити перерахунок та виплату, пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, Постанови №704, починаючи з 01.02.2023, у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці №XA21827 від 24.03.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, встановленого за посадою, відповідною (аналогічною) моїй останній штатній посаді, виготовленій ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №140/571/25, з урахуванням підвищення пенсії (індексації), установленого згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду відповідач 01.11.2025 провів перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 та підсумок пенсії склав 31870,54 грн, проте з урахуванням максимального розміру 23610,00 грн, а з 01.01.2026 підсумок пенсії склав 31870,54 грн, проте з урахуванням максимального розміру 25950,00 грн про що свідчить перерахунок пенсії за пенсійною справою №ХА9773-Міноборони.

На звернення позивача із заявою про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром відповідач листом від 18.02.2026 №3587-2885/Т-02/8-0300/26 повідомив про те, що для проведення виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром підстави відсутні.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 43 Закону №2262-XII (в редакції Закону України від 08.07.2011 №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII частину сьому статті 43 Закону № 2262-XII доповнено реченням такого змісту: Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016 у справі №7-рп/2016, є втрата чинності із 20.12.2016 частиною сьомою статті 43 Закону № 2262-XII.

Оскільки частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 є відсутньою, то положення Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, яким у частині сьомій статті 43 слова і цифри у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено на у період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, є нереалізованими.

Отже, із 2017 року стаття 43 Закону №2262-ХІІ не містить норм про обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

З цього приводу наявні правові висновки у постановах Верховного Суду від 30.10.2020 у справі №522/16881/17, від 09.11.2020 у справі №813/678/18, від 31.03.2021 у справі №815/3000/17 та ін. Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у у справі №815/3000/17 вказав про відсутність підстав для відступу від правового висновку, висловленого щодо питання обмеження граничного розміру пенсії у попередніх постановах (від 06.11.2018 у справі №522/3093/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 10.10.2019 у справі №522/22798/17, від 30.10.2020 у справі №522/16881/17).

Також суд зауважує, що обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-ХІІ, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, було введено в дію Законом №3668-VI.

У постанові від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 Верховний Суд наголосив на протиправності обмеження органом Пенсійного фонду максимальним розміром пенсії та зазначив, що у такому разі підлягають застосуванню норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI. Ці висновки надалі застосовані Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі №240/7087/20, від 17.02.2022 у справі №640/11168/20, від 18.05.2022 у справі №380/12337/20, від 29.06.2022 у справі №640/19118/18, від 11.07.2022 у справі №620/613/21.

Рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон №2262-ХІІ. Відповідно до пункту 2 рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022 приписи статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня його ухвалення Конституційним Судом України.

Аргументи відповідача про існування законних підстав для обмеження пенсії позивача не узгоджуються із нормативним регулюванням спірних правовідносин та правовими висновками Верховного Суду щодо застосування норм права.

На думку суду, відповідач не довів, що обмежуючи розмір пенсії позивача максимальним розміром, діяв відповідно до закону. Тому такі його дії є протиправними.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, то така до задоволення не підлягає, оскільки як слідує з перерахунку пенсії №ХА9773-Міноборони, з 01.11.2025 позивачу здійснюється виплата пенсії у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення. Тобто, на момент звернення до суду з даним позовом право позивача на перерахунок пенсії щодо зменшення відсоткового розміру пенсії не порушено.

Відтак проаналізувавши вищевикладене та беручи до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи вимоги статті 245 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позивачу виплати пенсії із застосуванням обмеження максимального її розміру та зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.02.2023 нарахування та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії без обмеження її максимальним розміром та про відмову в задоволенні решти позовних вимог.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, оскільки позов задоволено частково, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений в сумі 1331,20 грн. квитанцією від 24.02.2026, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 665,60 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо проведення ОСОБА_1 виплати пенсії із застосуванням обмеження максимальним розміром пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2023 нарахування та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії без обмеження її максимальним розміром.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 6, ідентифікаційний код 13358826).

Суддя О. О. Андрусенко