Справа № 320/20343/25
Суддя: Чуприна Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

27 травня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи №320/20343/21, до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області 25.03.2025 з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (надалі по тексту також - УСР в м. Києві ДСР НП України) надійшло подання №36229-2025 про розгляд питання щодо відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зазначеному поданні вказано наступне: "[…] в умовах складного безпекового середовища навколо України та криміногенної ситуації всередині держави, за результатами реалізації отриманої оперативної інформації, встановлено громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув на територію України з метою організації протиправної діяльності організованої групи осіб, заснованої по етнічному та релігійному принципу. Вказана група спеціалізується на створенні та діяльності шахрайських колл-центрів, які мають на меті ошукувати громадян України, та інших країн, громадяни яких володіють мовами, що входять до тюркської сім`ї мов. Отримані злочинним шляхом кошти, ОСОБА_1 легалізує через мережу перукарень та салонів краси, тим самим дії останнього можуть призвести до порушень конституційних прав громадян України та інших осіб, які тимчасово чи постійно проживають в Україні.

Крім того, з моменту прибуття на територію України вчинив чисельні порушення громадського порядку передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, тим самим дії останнього можуть призвести до порушень конституційних права громадян України та інших осіб, які тимчасово чи постійно проживають в Україні.

Разом з тим слід зазначити, що громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), станом на 21 березня 2025 року не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

За час перебування на території України позивач вчинив адміністративні правопорушення, зафіксовані відповідними протоколами та постановами:

21.06.2020 року Протокол №ЕАМ/2717123 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

23.10.2020 року Протокол №ЕАМ/3325437 за ч. 2 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві

25.12.2020 року Протокол №ЕАН/3596725 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

11.05.2021 року Протокол №ААБ/118158 за ст. 124 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

25.08.2022 року постанова №ААД/364946 за ст. 124 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

24.04.2024 року Протокол №ЕНА/1991347 за ч. З ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

24.05.2024 року Протокол №ЕНА/2229265 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

19.08.2024 року Протокол №ЕНА/2870119 за ч. 2 ст. 126 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

08.09.2024 року Протокол №ЕНА/3003539 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

04.12.2024 року Протокол №ЕНА/3605712 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

05.12.2024 року Протокол №ЕНА/3605963 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

30.01.2025 року Протокол №ЕНА 3969327 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

06.03.2025 року Протокол №ЕНА/4211005 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

07.03.2025 року Протокол №ЕНА/4220291 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

20.03.2025 року Протокол №ЕПР/277165 за ч. 5 ст. 126 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

20.03.2025 року Протокол №ЕНА/4316974 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

Так, 20.03.2025 року ОСОБА_1 на автомобілі BMW, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд працівника поліції, в результаті чого останній отримав численні тілесні ушкодження. За даним фактом, згідно ст. 208 КПК України, затримано гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, ОСОБА_1 неодноразово порушував режим комендантської години, встановленого під час дії військового стану на території України:

ЄО № 28763 від 23.05.2024, зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві;

ЄО № 61814 від 11.10.2024, зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві;

ЄО № 75031 від 05.12.2024, зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві;

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дії становлять загрозу громадському порядку на території України, а також становить загрозу охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні […].

Окрім того, у матеріалах справи міститься лист Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 02.05.2025 за №, адресований до Київського окружного адміністративного суду, за відомостями якого: "Як стало відомо в ході розслідування кримінального провадження №0001079 від 21 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у провадження Київського окружного адміністративного суду перебуває справа про визнання протиправним та скасування рішення в інтересах громадянина ОСОБА_1.

Вважаємо за належне повідомити про те, що 21.03.2025 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у нанесенні тілесних ушкоджень працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків (ч. 2 ст. 345 КК України). На даний час, статус ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є "підозрюваний" у кримінальному провадженні".

Зважаючи на характер спірних правовідносин та встановлених судом першої інстанції обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України). Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Шостим апеляційним адміністративним судом 11.03.2026 постановлено ухвалу про витребування в Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України письмової інформації та копій письмових доказів, однак станом на 27.05.2026 останнім вказану ухвалу суду не виконано.

Відтак, зважаючи на необхідність повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд ставить питання про повторне витребування в учасників справи відповідних пояснень та письмових доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України). У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 80, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати повторно в Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Антоновича, 114, м. Київ, 03150), оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

1.1. всіх документів, що слугували підставою для винесення Подання від 25.03.2025 за №36229-2025 про розгляд питання щодо відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Витребувати повторно в Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Антоновича, 114, м. Київ, 03150), що стосуються громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених у Поданні від 25.03.2025 за №36229-2025, зокрема:

2.1. "в умовах складного безпекового середовища навколо України та криміногенної ситуації всередині держави, за результатами реалізації отриманої оперативної інформації, встановлено громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

2.2. "який прибув на територію України з метою організації протиправної діяльності організованої групи осіб, заснованої по етнічному та релігійному принципу";

2.3. "Вказана група спеціалізується на створенні та діяльності шахрайських колл-центрів, які мають на меті ошукувати громадян України, та інших країн, громадяни яких володіють мовами, що входять до тюркської сім`ї мов";

2.4. "Отримані злочинним шляхом кошти, ОСОБА_1 легалізує через мережу перукарень та салонів краси, тим самим дії останнього можуть призвести до порушень конституційних прав громадян України та інших осіб, які тимчасово чи постійно проживають в Україні";

2.5. "Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дії становлять загрозу громадському порядку на території України, а також становить загрозу охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні";

2.6. "Разом з тим слід зазначити, що громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), станом на 21 березня 2025 року не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення".

3. Витребувати повторно в Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Антоновича, 114, м. Київ, 03150), письмову інформацію, що стосується громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених у Поданні від 25.03.2025 за №36229-2025, зокрема:

3.1. "За час перебування на території України позивач вчинив адміністративні правопорушення, зафіксовані відповідними протоколами та постановами:

21.06.2020 року Протокол №ЕАМ/2717123 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

23.10.2020 року Протокол №ЕАМ/3325437 за ч. 2 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві

25.12.2020 року Протокол №ЕАН/3596725 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

11.05.2021 року Протокол №ААБ/118158 за ст. 124 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

25.08.2022 року постанова №ААД/364946 за ст. 124 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

24.04.2024 року Протокол №ЕНА/1991347 за ч. З ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

24.05.2024 року Протокол №ЕНА/2229265 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

19.08.2024 року Протокол №ЕНА/2870119 за ч. 2 ст. 126 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

08.09.2024 року Протокол №ЕНА/3003539 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

04.12.2024 року Протокол №ЕНА/3605712 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

05.12.2024 року Протокол №ЕНА/3605963 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

30.01.2025 року Протокол №ЕНА 3969327 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

06.03.2025 року Протокол №ЕНА/4211005 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

07.03.2025 року Протокол №ЕНА/4220291 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

20.03.2025 року Протокол №ЕПР/277165 за ч. 5 ст. 126 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

20.03.2025 року Протокол №ЕНА/4316974 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;"

3.2. чи Протоколи про адміністративне правопорушення, визначені у Поданні від 25.03.2025 за №36229-2025 та у пункті 3.1 цієї ухвали залишалися чинними та не скасованими у встановленому законодавством порядку станом на дату винесення Подання від 25.03.2025 за №36229-2025 про розгляд питання щодо відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.3. чи Протоколи про адміністративне правопорушення, визначені у Поданні від 25.03.2025 за №36229-2025 та у пункті 3.1 цієї ухвали залишаються чинними та не скасованими у встановленому законодавством порядку станом на дату виконання цієї ухвали суду?

4. Витребувати повторно в Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Антоновича, 114, м. Київ, 03150), оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів, що стосуються громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених у Поданні від 25.03.2025 за №36229-2025, зокрема:

21.06.2020 року Протокол №ЕАМ/2717123 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

23.10.2020 року Протокол №ЕАМ/3325437 за ч. 2 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві

25.12.2020 року Протокол №ЕАН/3596725 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

11.05.2021 року Протокол №ААБ/118158 за ст. 124 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

25.08.2022 року постанова №ААД/364946 за ст. 124 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

24.04.2024 року Протокол №ЕНА/1991347 за ч. З ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

24.05.2024 року Протокол №ЕНА/2229265 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

19.08.2024 року Протокол №ЕНА/2870119 за ч. 2 ст. 126 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

08.09.2024 року Протокол №ЕНА/3003539 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

04.12.2024 року Протокол №ЕНА/3605712 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

05.12.2024 року Протокол №ЕНА/3605963 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

30.01.2025 року Протокол №ЕНА 3969327 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

06.03.2025 року Протокол №ЕНА/4211005 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

07.03.2025 року Протокол №ЕНА/4220291 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

20.03.2025 року Протокол №ЕПР/277165 за ч. 5 ст. 126 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві;

20.03.2025 року Протокол №ЕНА/4316974 за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена Управлінням патрульної поліції в місті Києві.

5. Витребувати повторно в Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Антоновича, 114, м. Київ, 03150), письмову інформацію, що стосується громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених у Поданні від 25.03.2025 за №36229-2025, зокрема:

5.1. "Також, ОСОБА_1 неодноразово порушував режим комендантської години, встановленого під час дії військового стану на території України:

ЄО № 28763 від 23.05.2024, зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві;

ЄО № 61814 від 11.10.2024, зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві;

ЄО № 75031 від 05.12.2024, зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві;"

6. Витребувати повторно в Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Антоновича, 114, м. Київ, 03150), Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Герцена, 9, м. Київ, 04050) оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів, що стосуються громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених у Поданні від 25.03.2025 за №36229-2025, зокрема:

ЄО № 28763 від 23.05.2024, зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві;

ЄО № 61814 від 11.10.2024, зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві;

ЄО № 75031 від 05.12.2024, зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві;

7. Витребувати повторно в Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Антоновича, 114, м. Київ, 03150), письмову інформацію, що стосується громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених у Поданні від 25.03.2025 за №36229-2025, зокрема:

"Так, 20.03.2025 року ОСОБА_1 на автомобілі BMW, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд працівника поліції, в результаті чого останній отримав численні тілесні ушкодження. За даним фактом, згідно ст. 208 КПК України, затримано гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

8. Виконання вимог пунктів 1-7 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

9. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Інформувати про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Чуприна О.В.