Справа № 640/25014/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 р. № 640/25014/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", вул. Іллінська, 8,м. Київ,04070,

до відповідачаЛуцького міськрайонного суду Волинської області, вул. Конякіна, 3,м. Луцьк,Луцький р-н, Волинська обл.,43023,

провизнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернувся до суду з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду 11.09.2020 заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відвід судді від 11.09.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач неправомірно відмовив в реєстрації заяви про відвід від 11.09.2020, поданої засобами електронного зв`язку .

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки подання документу позивачем було здійснене не через підсистему «Електронний суд». Питання отримання судом процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу суду, законодавчо не врегульоване, а також відсутні нормативні акти, які б визначали процедуру реєстрації процесуальної кореспонденції, яка надходить електронною поштою, тому позовні вимоги позивача є безпідставними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2020 відкрито провадження у справі.

14.04.2025 справу прийняв до свого провадження суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М.

Ухвалою від 24.02.2026 справу до свого провадження прийняла суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко. В ухвалі суд просив позивача у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду надати суду пояснення щодо актуальності позовних вимог, докази порушення прав та яким чином вони відновляться, оскільки згідно Єдиного державного реєстру судових рішень заява про відвід була зареєстрована та по справі прийнято рішення .Позивач отримав ухвалу через е-суд 24.02.2026, але вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку.

11.09.2020 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» в особі представника Білоконь І.В. звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області, шляхом надсилання електронного повідомлення на офіційну електронну адресу суду засобами електронного зв`язку (Інтернетом) із скріпленою електронним цифровим підписом законного представника позивача із заявою про відвід судді від 11.09.2020.

Листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2020 № 03-16/440/2020 позивача повідомлено, що заява від 11.09.2020 потребує автоматизованого розподілу та має бути заведена як судова справа; питання отримання судом процесуальних документів в електронному вигляді законодавчо не врегульоване, відсутні нормативні акти, які б визначали процедуру реєстрації кореспонденції, яка надходить електронною поштою та заява, яка надійшла до суду 11.09.2020 не може бути зареєстрована в автоматизованій системі КП «Д-3». як судова справа, та не може бути передана для автоматичного розподілу: рекомендовано подати заяву поштовим зв`язком або подати особисто до відділу документального забезпечення та звернення громадян Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Питання щодо прийняття та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних їх України, затвердженої наказом ДСА України 20.08.2019 року № 814 .

У пункті 2 розділу II Інструкції визначено, що реєстрація в АСДС (автоматизована система документообігу суду) здійснюється відповідно до вимог Положення про систематизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 33, із змінами (далі - Положення про АСДС).

Згідно з пунктом 1,2,3 розділу VI Положення про АСДС, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження.

На кожний службовий або процесуальний документ в АСДС створюється (реєстраційна контрольна картка), що містить повну інформацію про автора, реквізити та рух документа, Особливості заповнення РКК визначаються Інструкцією з діловодства. Сам документ обов`язково додається до свого РКК у формі ЕД (оригінал електронного документа) або ЕКПД (електронна копія паперового документу). Дата реєстрації та вхідний номер документа автоматично формуються АСДС відповідно до вимог інструкції з діловодства та цього Положення.

Отже, даними нормативними актами не врегульоване питання отримання судом

процесуальних документів від учасників процесу в електронному вигляді на електронну адресу суду.

Відповідно до ст. 39-41 ЦПК України, додатку 3 до п. 17 розділу II Інструкції, заява про відвід судді має бути зареєстрована як судова справа.

Частиною 7, 8 статті 43 Цивільно-процесуально кодексу України, встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній форміз використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи з електронній формімають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення проЄдину судовуінформаційно- телекомунікаційну систему.

У пункті 15 частини першої розділу XIII "Перехідні положення" Цивільно- процесуального кодексу України, зазначено, що Єдина судова інформаційно- телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікуванню Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) 1 грудня 2018 року.

У подальшому, у газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з сушами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

Наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі - Положення №30).

Так, відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня-2018 року № 16 передбачено, що ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема "Електронний суд"), набирають чинності та можуть використовуватись, у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним, цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства, ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Для проекту будь-якого електронного документу, створеного в підсистемі електронного суду на всіх стадіях його формування забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування із використанням ЕЦП автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документу. З моменту переведення документу у стан "Оригінал" такий документ втрачає статус конфіденційного і перелік осіб, допущених до його змісту визначає адміністратор відповідно до вимог законодавства (пункт 5 розділу XI Положення). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД (електронна копія паперового документу). Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів, та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки (пункт 6 розділу ХІ Положення).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням://саbіпet.court.gov.ua/login. відповідно з

попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, можна дійти висновку, що з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися. в установленому порядку.

Таким чином, відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

Заява про відвід судді від 11 вересня 2020 року була подана шляхом надсилання електронного повідомлення на офіційну електронну адресу суду іnbох@,lc.vl.court.gov.ua, а не через підсистему «Електронний суд», як це передбачено Положенням про автоматизовану систему документообіг у суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.

Позивач обґрунтовує протиправну бездіяльність відповідача посилаючись на п.2.2. Інструкції з діловодства №173 від 17.12.2013, якою було передбачено, що приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, яка надходить, зокрема електронною поштою, забезпечується канцелярією суду (відповідним структурним підрозділом апарату суду) та постанову ВС по справі № 826/14954/17 від 19.09.2019, в якій спірні правовідносини виникли у травні 2017 року зазначено: «32. Виходячи з системного аналізу вказаного правового акта в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Верховний Суд зазначає, що за його змістом вся, без виключення, кореспонденція, незалежно від того, якими засобами зв`язку вона передана чи надійшла до суду, а також до якого виде документів відноситься, в обов`язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.

33. При цьому, Інструкцією на етапі реєстрації визначено наступні стадії: 1)приймання та реєстрація вхідної кореспонденції; 2) визначення належності кореспонденції до процесуальних чи непроцесуальних документів; 3)у разі належності кореспонденції до процесуальних документів та надходження її до суду вперше, заведення ОСК та автоматичне формування номеру провадження у суді; автоматичний розподіл та визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів); передача головуючому судді (судді-доповідачу).

34. Таким чином, ця Інструкція визначає імперативний обов`язок суду, у разі надходження кореспонденції, здійснити її реєстрацію в АСДС та, якщо цей документ є процесуальним, передати судді для розгляду.

35. Тобто, ні Інструкцією, ні іншим нормативно-правовим актом не визначено права суду (його відповідального працівника) вирішувати питання щодо дотримання заявником вимог процесуального закону до форми (паперова, електронна тощо) документа та, тим більше, повертати такий документ автору».

Стосовно цих доводів позивача суд зазначає:

Відповідно до ст.57 Закону України « Про правотворчу діяльність» дія нормативно-правового акта у часі - це реалізація нормативно-правового акта щодо суспільних відносин, що виникли після набрання ним чинності або до набрання ним чинності і тривали станом на дату набрання актом чинності. Дія нормативно-правового акта поширюється на суспільні відносини, що виникли (тривають) після набрання ним чинності, якщо інше не передбачено Конституцією України чи законом. Дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання ним чинності, якщо інше не передбачено законом, і закінчується моментом припинення його дії.

Пряма дія нормативно-правового акта у часі означає, що його норми поширюються на суспільні відносини, що виникли після набрання ним чинності.

Суб`єкт правотворчої діяльності приймає рішення про втрату чинності нормативно-правовим актом або окремим його структурним елементом у разі, як правило, якщо:

1) нормативно-правовий акт або окремий його структурний елемент втратив актуальність;

2) ним прийнято (видано) новий нормативно-правовий акт, що регулює ті самі суспільні відносини.

Інструкція №173 втратила чинність 01.01.2020, а спірні правовідносини виникли 11.09.2020, коли була чинна Інструкція з діловодства № 184 від 20.08.2019, якою не передбачена можливість реєстрації процесуального документа по справі отриманої електронною поштою, оскільки станом на момент виникнення спірних правовідносин була запроваджена підсистема «Електронний суд».

Оскільки заява про відвід позивачем 11.09.2020 була подана шляхом надсилання електронного повідомлення на офіційну електронну адресу суду, а не через Електронний суд, тому не реєстрація заяви про відвід, поданої в електронному вигляді на електронну адресу суду є правомірною.

Тому до спірних правовідносин не може бути застосована Інструкція з діловодства № 173 та постанова ВС, оскільки спірні правовідносини не є релевантними.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У розвиток цієї конституційної норми, частиною 1 та 3 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Разом з цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

При цьому, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах (стаття 2 КАС України).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що заява про відвід була зареєстрована судом та ухвалою суду від 17.09.2020 по справі № 161/8463/19 визнано відвід не обґрунтованим. 27.11.2020 суд по справі прийняв рішення, яким задовольнив позов та яке набрало законної сили 29.12.2020.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач не довів суду належними та допустимими доказами, що відповідач допустив порушення законодавства та не зазначив, які його права порушені. .

Судові витрати покладаються на позивача

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко