overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8919/26
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8919/26
УХВАЛА

21 травня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною і скасувати в цілому Постанову про накладення штрафу від 06.05.2026 року №007 на суму 34 000,00 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" (29015, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Вінницька, будинок, 1/4) до Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12А,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10014) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 580/30/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2026 року справа № 580/30/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: Богачука Я.О. за ордером,

представника відповідача: Левенець А.М. за посадою,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Канівсиртрейд» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області: №7216/ від 20.09.2021; №7217/ від 20.09.2021; №7218/ від 20.09.2021; №12065/23-00-07-0110 від 22.12.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Канівсиртрейд» (вул. Енергетиків, 153, м. Канів, Черкаська обл., 19001, РНОКПП ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/1585/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2026 року справа № 580/1585/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/1585/26 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до ТОВ Біотех (вул. Автомобілістів 4, м.Черкаси, 18008, ) про стягнення податкового боргу, постановив ухвалу.

18.02.2026 вх. №8386/26 позивач у позовній заяві просить: стягнути за рахунок готівки товариства з обмеженою відповідальністю Біотех (вул. Автомобілістів 4, м.Черкаси, 18008, ) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг у сумі 41421.39 грн.

11.05.2026 здійснений перехід від спрощеного до загального провадження. 19.05.2026 за вх.№27080/26 представник Позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд приймає ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Учасниками справи надано обгрунтування і докази, що особи вважали за необхідне надати, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 179, 183, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі № 580/1585/26 закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.05.2026 о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Роз`яснити учасникам про можливість використання відеоконференції (ст.195 КАС України).

Ухвала не потребує оскарження.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 21.05.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 620/4443/26
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/4443/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат», у якому просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» (16512, Чернігівська область, Ніжинський район, місто Батурин, вулиця ім. В. Ющенка, будинок 61, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, індекс для листування 14603, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а, ) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період із грудня 2025 року по березень 2026 року на загальну суму 27469,92 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2026 позовна заява залишена без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2662,40.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 29.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.05.2026.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/11531/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/11531/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 620/11531/21,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/11531/21.

18.05.2026 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду по справі № 620/11531/21.

Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, яке відбудеться 09 червня 2026 року о 14:30 год., за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16168/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/16168/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви представника заявника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 620/16168/21,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/16168/21.

05.05.2026 від представника заявника надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду по справі № 620/16168/21.

08.05.2026 ухвалою суду заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

15.05.2026 представником заявника усунуті недоліки заяви.

Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, яке відбудеться 09 червня 2026 року о 14:00 год., за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 200/6888/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2026 р. справа № 200/6888/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Блохіна А.А. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р. у справі № 200/6888/25 (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ИННКО" "Ясенове" до Головного управління ДПС у Донецькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"03" березня 2026 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/6888/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 травня 2026 р. .

Колегія суддів Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін

І.В. Сіваченко
Справа № 200/4344/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"21" травня 2026 р. справа №200/4344/25

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Олєнікова О.Л., за участі представника позивача Маламанюк К.М., представника відповідача Киричок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року (повне судове рішення складено 07 листопада 2025 року) у справі № 200/4344/25 (суддя в І інстанції Стойка В.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 200/4344/25 змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 200/4344/25 абзацом «Поновити Публічному акціонерному товариству "Донбасенерго" строк на звернення до суду з позовом».

У іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 200/4344/25 - залишити без змін.

Повне судове рішення 21 травня 2026 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 520/1651/25
Суддя: Фоміна Л.О.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2026 р.Справа № 520/1651/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Фоміної Л.О.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 520/1651/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026, по справі № 520/1651/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 520/1651/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Фоміна
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова
Справа № 480/2267/26
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 р. Справа № 480/2267/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Григоренко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сид-ЄЄ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Прилипчук О.А.) від 06.04.2026 року по справі № 480/2267/26

за заявою Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сид-ЄЄ"

про визнання обґрунтованим застосування адміністративного арешту майна,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сид-ЄЄ" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року по справі № 480/2267/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

у

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді М.О. Семененко З.Г. Подобайло