Справа № 380/22527/25
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/22527/25 пров. № А/857/12448/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі № 380/22527/25 за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "ТЕРМОПЛАСТ БУД" про визнання протиправними дій,

місце ухвалення судового рішення м. Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїБрильовський Р.М.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" звернулося з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-11-008625-a від 29.09.2025.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі № 380/22527/25 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації у зв`язку з ненаданням висновку санітарно- епідеміологічної експертизи на водонагрівач. Вказує, що тендерна документація не вимагала надання висновків СЕЕЕ на усе обладнання, що може застосовуватись за предметом закупівлі, а лише на відокремлений перелік категорій матеріалів, у т.ч. на «водонагрівачі електричні», якщо вони будуть використані при виконанні робіт. ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» надало у складі тендерної пропозиції чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/13433 від 06.07.2021, що підтверджує відповідність електричних побутових водонагрівачів торгових марок Atlantic, Thermor, Round тощо вимогам санітарного законодавства. Такий документ повністю відповідав вимозі підпункту 1 Розділу 4 Додатку № 1.1 до тендерної документації, у якому містилася вимога саме щодо «висновків СЕЕЕ на водонагрівачі електричні». Стверджує, що єдиним документом, який містив конкретні вимоги до технічних, якісних і кількісних характеристик водонагрівачів, був Додаток № 2 до тендерної документації (Технічна специфікація), в якому була наведена детальна відомість обсягів робіт. У технічній специфікації передбачено лише один рядок, який стосується водонагрівачів, з таким формулюванням: «установлення водопідігрівачів ємнісних місткістю до 1 м3 (сухий ТЕН) - 2 шт.». Зазначає, що тендерна документація встановлювала тільки три обов`язкові умови для водонагрівачів, які будуть встановлені в межах закупівлі: тип: ємкісний водопідігрівач; об`єм: до 1 м3; кількість: 2 одиниці. Учасник ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» у складі кошторисної документації зазначив про використання обладнання водонагрівача Drazice OKC 500 непрямого нагріву у кількості 2 штук. Стверджує, що пропозиція учасника повністю відповідала технічним вимогам, визначеним у тендерній документації. Скаржник зазначає, що контролюючий орган дійшов висновку про порушення з боку Замовника через ненадання учасником висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕЕЕ) на водонагрівачі Drazice OKC 500. Однак така вимога ґрунтується на неправильному ототожненні ДАСУ двох принципово різних типів водонагрівачів, що свідчить про хибне тлумачення умов тендерної документації та вихід за її межі. Вимога ДАСУ надати СЕЕЕ на Drazice OKC 500 є новою вимогою, яка відсутня в тендерній документації. У ТД було чітко встановлено перелік матеріалів, на які учасники повинні надати висновки СЕЕЕ, і цей перелік не включав «водонагрівачі непрямого нагріву» або будь-яке обладнання без електричного джерела нагрівання. Скаржник стверджує, що ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» виконав вимоги документації, а суд першої інстанції неправильно застосував пункт 44 Особливостей №1178.

З приводу висновків суду щодо ненадання дозвільного документа на право застосування (експлуатацію) екскаватора, то скаржник зазначив, що висновок ДАСУ ґрунтується на розширювальному тлумаченні умов ТД та підміні суб`єкта вимоги: ТД вимагала дозвільні документи від Учасника на виконання робіт у цілому, а не «декларації/дозволи» на кожну одиницю техніки, тим більше від третіх осіб (орендодавця/надавача послуг). У складі пропозиції ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» надано довідку про МТБ, сформовану на розсуд учасника, де підтверджено залучення екскаватора-навантажувача на підставі договору про надання послуг № 13-02/25 від 13.02.2025, який додано до пропозиції у відповідності до вимог ТД. Вичерпний перелік документів щодо залученої техніки визначено Розділом 1 Додатку № 1.1 до ТД: у разі оренди/надання послуг учасник подає правовстановлюючі договори (у повному обсязі) та листи-підтвердження можливості використання техніки на весь строк виконання робіт. ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» надало чинні на момент розкриття: ліцензію на господарську діяльність у будівництві, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та декларацію відповідності МТБ вимогам охорони праці документи, видані уповноваженими органами і такі, що повністю відповідають вимогам ТД. Зазначає, що твердження ДАСУ про «ненадання дозвільного документа на право експлуатації екскаватора» ґрунтується на неправильному тлумаченні ТД: контролюючий орган поширює вимогу, встановлену для учасника, на третю особу (надавача техніки), чого ТД не передбачала. Просить позов задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Окрім того сторони подали свої заперечення.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач та позивач повідомлені шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог пункту 3.7 розділу 3 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2 до тендерної документації. Також, подається детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладені у Додатку №2 технічна специфікація до тендерної документації.

Згідно з підпунктом 1 Розділу 4 Додатку № 1.1 до тендерної документації, для підтвердження якості та безпеки матеріалів, які учасники будуть використовувати для виконання робіт за даною закупівлею, у складі тендерної пропозиції мали бути надані, зокрема, «висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на вікна із полівінілхлоридних профілів, водонагрівачі електричні, двері із полівінілхлоридних профілів.

Отож у супереч вимогам тендерної документації, учасником ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» у складі пропозиції не надано висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на водонагрівачі електричні Drazice OKC 500. Відсутність зазначеного документа свідчить про невиконання вимог замовника щодо підтвердження показників якості та безпеки матеріалів (обладнання), що є підставою для відхилення тендерної пропозиції як такої, що не відповідає умовам закупівлі.

Крім того суд урахував, що учасником закупівлі ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» не виконані вимоги пункту 3 Розділу 3 Додатку №1.1 до Тендерної документації, а саме: учасник у складі пропозиції до закупівлі повинен надати дозвільні документи (ліцензії, дозволи, декларації, тощо), видані у встановленому порядку і які відповідно до вимог законодавства необхідні для виконання робіт по даній закупівлі у повному обсязі (документи мають бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій).

За висновком суду першої інстанції, вищевикладені невідповідності пропозиції учасника ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» вимогам Тендерної документації не відносяться до формальних (несуттєвих) помилок, що не впливають на зміст пропозиції, а пояснення надані Замовником під час проведення моніторингу процедури закупівлі щодо викладених у висновку порушень не спростовують виявлені порушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11 вересня 2025 року Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» як замовник публічних закупівель оголосило процедуру відкритих торгів: «Капітальний ремонт першого та другого поверху гастроентерологічного корпусу під реабілітаційне відділення КНП «ТМО «СМОЛ» по вул. Симона Петлюри, 72 в м. Стрий Львівської області для лікування військовослужбовців», ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-11-008625-a.

Участь у вказаній закупівлі взяв один учасник ТзОВ "ТЕРМОПЛАСТ БУД" з ціновою пропозицією в 25 756 482,00 UAH з ПДВ.

Після розгляду уповноваженою особою замовника учасника ТзОВ "ТЕРМОПЛАСТ БУД" 26 вересня 2025 року було прийнято рішення про визначення цього учасника переможцем процедури закупівлі та оприлюднено йому повідомлення про намір укласти договір.

3 жовтня 2025 року за результатами проведення процедури закупівлі замовником було укладено договір про закупівлю №307.

Також судом установлено, що на адресу відповідача надійшло доручення Держаудитслужби № 003100-18/12485-2025 від 08.10.2025 щодо забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-11-008625-a.

На підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 08.10.2025 № 86-з відділом контролю у сфері закупівель Західного офісу Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі робіт з «Капітальний ремонт першого та другого поверху гастроентерологічного корпусу під реабілітаційне відділення Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" по вул. Симона Петлюри, 72 в м. Стрий Львівської області для лікування військовослужбовців», (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-09-11-008625-a) замовником якої є Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня».

За результатами моніторингу закупівлі відповідачем складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднений в електронній системі закупівель 29.10.2025. Вказаний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09- 11-008625-a від 29.10.2025 був складений на підставі аналізу наявної в електронній системі закупівель інформації та наданих позивачем пояснень. У констатуючій частині Висновку зазначено виявлене порушення - за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Зокрема у висновку моніторингу зазначено: « 23.10.2025. За результатами аналізу питання відповідності тендерних пропозицій учасників торгів вимогам тендерної документації та визначення переможця торгів встановлено наступне. Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель та шляхом завантаження необхідних інформації та документів, які вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформації та документів про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Згідно вимог пункту 3.7 розділу 3 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2 до тендерної документації. Згідно вимог розділу 4 Додатку №1.1 до тендерної документації на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, учасники в складі своїх тендерних пропозицій надають, зокрема для підтвердження якості та безпеки матеріалів, які учасники будуть використовувати для виконання робіт по даній закупівлі, сертифікати відповідності та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на визначений замовником перелік матеріалів. Зокрема вимагається надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на водонагрівачі електричні. Додатком №2 до тендерної документації передбачені роботи, що мають виконуватись за предметом закупівлі, при виконанні яких використовуються водонагрівачі. Учасником торгів ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» в складі пропозиції надано висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи від 06.07.2021 №12.2-18-1/13433 на водонагрівачі побутові електричні торгових марок Atlantic, Thermor, Round, Aston Waterway, Scandi, L'umix, Delfa, Welcome, Perfezza, Classic, Elenberg. Водночас, відповідно до наданої в складі пропозиції кошторисної документації, а саме відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва учасником при виконанні робіт за предметом закупівлі будуть закуповуватись та використовуватись лише водонагрівачі Drazice OKC 500 непрямого нагріву. Таким чином, для підтвердження якості та безпеки матеріалів учасником не надано висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи на водонагрівачі електричні Drazice OKC 500, які будуть використовуватись ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» при виконанні робіт за предметом закупівлі, що не відповідає вимогам розділу 4 Додатку №1.1 до тендерної документації».

Не погодившись із вказаним висновком, Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" звернулося з позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 5 Закону 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону 2939-XII передбачено, що органам державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Крім того, пунктом 8 частини 1 статті 10 Закону 2939-XII передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також - Закон № 922-VIII), визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Моніторинг, як захід державного фінансового контролю полягає у здійсненні аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель.

За змістом статті 7-1 Закону № 922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статтею 8 Закону №922-VIII.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Також частинами 1-4 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частин 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня йото припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).

Згідно з пунктом 1 Особливостей №1178, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з пунктом 23 Особливостей №1178 моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. (частина 6 статті 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини 19 статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 43 Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування в редакції від 20.05.2023, що діяла на момент оголошення відкритих торгів, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

- є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Згідно з пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Вимоги щодо складання Замовником тендерної документації визначені частиною 2 статті 22 Закону № 922.

Частиною 3 статті 22 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII).

Замовник на стадії розроблення та затвердження тендерної документації не обмежений у своєму праві стосовно зазначення у тендерній документації усіх необхідних на його погляд умов, що дадуть змогу максимально ефективно оцінити подані учасниками тендерні пропозиції щодо їх відповідності предмету закупівлі.

При цьому, як слідує із змісту Закону №922-VIII та Особливостей №1178, вказані акти не наділяють учасників процедури правом на власний розсуд трактувати умови тендерної документації в частині вибіркового виконання окремих пунктів (положень, умов тощо) тендерної документації або визначати на власний розсуд обсяги інформації (форму, вибіркову кількість документів), яку вони подаватимуть у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності умовам тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначається, зокрема, інструкція з підготовки тендерних пропозицій.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Частиною 2 статті 31 Закону №922-VIII передбачено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86 затверджено Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, розділом ІІІ якого визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.

Відповідно до змісту Розділу ІІІ даного Порядку у пункті 1 зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Повертаючись до матеріалів цієї справи та доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Згідно з пунктом 3.1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (критерію) (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних інформації та документів, які вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема: інформації та документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (критерію) (у разі їх (його) встановлення замовником); інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей; інформації та документів про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; - документів, які підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; документів, які підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке вимагається); інформації про субпідрядників/співвиконавців (у разі їх залучення); іншої інформації та/або документів.

Відповідно до вимог пункту 3.7 розділу 3 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2 до тендерної документації. Також, подається детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладені у Додатку №2 технічна специфікація до тендерної документації.

Згідно з підпунктом 1 Розділу 4 Додатку № 1.1 до тендерної документації, для підтвердження якості та безпеки матеріалів, які учасники будуть використовувати для виконання робіт за даною закупівлею, у складі тендерної пропозиції мали бути надані, зокрема, «висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на вікна із полівінілхлоридних профілів, водонагрівачі електричні, двері із полівінілхлоридних профілів...».

Відповідно вимог розділу 4 Додатку №1.1 до тендерної документації на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, учасники в складі своїх тендерних пропозицій надають, зокрема для підтвердження якості та безпеки матеріалів, які учасники будуть використовувати для виконання робіт по даній закупівлі, сертифікати відповідності та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на визначений замовником перелік матеріалів. Зокрема вимагається надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на водонагрівачі електричні.

Додатком №2 до тендерної документації передбачені роботи, що мають виконуватись за предметом закупівлі, при виконанні яких використовуються водонагрівачі.

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону № 922 якщо в технічній специфікації міститься посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, то слід розуміти у значені «або еквівалент».

З матеріалів справи убачається, що учасником торгів ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» в складі пропозиції надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 06.07.2021 №12.2-18-1/13433 на водонагрівачі побутові електричні торгових марок Atlantic, Thermor, Round, Aston Waterway, Scandi, L'umix, Delfa, Welcome, Perfezza, Classic, Elenberg.

Натомість відповідно до наданої в складі пропозиції -відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, учасником при виконанні робіт за предметом закупівлі мають закуповуватись та використовуватись лише водонагрівачі Drazice OKC 500 непрямого нагріву.

Щодо твердження позивача про те, що запропонований ним водонагрівач Drazice OKC 500 NTRR/HP/SOL є бойлером непрямого нагріву, не належить до категорії електричних, а тому не потребував надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, то на переконання апеляційного суду такі доводи є безпідставними та повністю спростовуються матеріалами справи.

По-перше, умовами тендерної документації (Додаток № 1.1 та Додаток № 2) чітко встановлено імперативний обов`язок учасників надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на визначений перелік матеріалів та обладнання, зокрема на водонагрівачі електричні.

По-друге, відповідно до договірної ціни та кошторисної документації, учасником ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» до використання під час виконання робіт запропоновано саме водонагрівачі Drazice OKC 500. Проте у складі тендерної пропозиції переможця висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на вказану модель обладнання відсутній. Натомість учасником надано висновки на обладнання інших торгових марок (Atlantic, Thermor тощо), які взагалі не плануються до застосування на об`єкті.

По-третє, твердження позивача про виключно «непрямий» спосіб нагріву моделі Drazice OKC 500 суперечить технічним вимогам закупівлі. Робочим проєктом та Пояснювальною запискою до нього чітко передбачено, що гаряче водопостачання об`єкта здійснюється саме від електричних бойлерів, а конструкція водонагрівачів має містити електричний нагрівальний елемент «сухий ТЕН». За офіційними технічними характеристиками виробника Drazice, моделі серії OKC 500 передбачають обов`язкове встановлення електричних ТЕНів, що працюють від електромережі.

Таким чином, запропоноване позивачем обладнання за своїми технічними та функціональними характеристиками (відповідно до проєктних рішень) є електричним водонагрівачем. Ненадання на нього висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи є прямим порушенням вимог тендерної документації замовника, що було правомірно зафіксовано під час моніторингу процедури закупівлі

Стосовно ж доводів, які стосуються ненадання дозвільного документа на право застосування (експлуатацію) екскаватора, то колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 3 розділу 3 Додатку №1.1 до тендерної документації визначено, що учасник у складі пропозиції до закупівлі повинен надати дозвільні документи (ліцензії, дозволи, декларації, тощо), видані у встановленому порядку і які відповідно до вимог законодавства необхідні для виконання робіт по даній закупівлі у повному обсязі (документи мають бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року№ 2806-IV (далі Закон №2806-IV) суб`єкт господарювання має право на здійснення певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі подання декларації без отримання документа дозвільного характеру, за винятком тих видів господарської діяльності, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Реєстрацію декларацій здійснює дозвільний орган на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня отримання декларації шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Порядком № 1107 та Переліком машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 (далі Перелік №77), визначені перелік видів робіт підвищеної небезпеки та перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виконання/експлуатація яких здійснюється на підставі дозволу, а також перелік видів робіт підвищеної небезпеки та перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які виконуються/експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Відповідно до Закону України «Про охорону праці» та Порядку № 1107, саме роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, визначених Кабінетом Міністрів України, а не орендар, постійний користувач чи власник техніки.

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, визначених Кабінетом Міністрів України, здійснюється на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, складеної роботодавцем та поданої на реєстрацію до Територіального органу Держпраці.

Також, в частині 4 статті 41 Закону Закон №2806-IV вказано, що у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об`єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування (далі - устаткування) підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку учасником торгів (копія додається) при виконанні робіт застосовуватиметься робота екскаватора на пневмоколісному ходу (в документі відображено за порядковим №10), що відноситься до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (Група Б) та експлуатація якого здійснюється на підставі декларації відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (Порядок та перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77).

Усупереч вимогам пункту 3 розділу 3 Додатка № 1.1 до тендерної документації, учасником ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» у складі тендерної пропозиції не надано документа, що підтверджує право на застосування (експлуатацію) екскаватора. Оскільки наявність зазначеного дозвільного документа є обов`язковою вимогою законодавства для виконання передбачених предметом закупівлі робіт, учасник не підтвердив відповідність своєї пропозиції встановленим умовам.

Суд зазначає, що виявлені невідповідності тендерної пропозиції ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» вимогам тендерної документації не належать до формальних (несуттєвих) помилок, оскільки вони безпосередньо впливають на зміст пропозиції. Надані Замовником під час моніторингу процедури закупівлі пояснення не спростовують зафіксованих правопорушень.

Таким чином, учасник не виконав вимоги пункту 3 розділу 3 Додатка № 1.1 до тендерної документації в частині підтвердження технічних, якісних характеристик, а також інших вимог до предмета закупівлі. Відтак, тендерна пропозиція ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» не відповідала вимогам тендерної документації Замовника.

Усупереч вимогам пункту 44 Особливостей, замовник (позивач у цій справі) не відхилив тендерну пропозицію ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» та протиправно визнав указаного учасника переможцем процедури закупівлі.

З огляду на вищевикладене, моніторинг процедури закупівлі як захід державного фінансового контролю проведено відповідачем у повній відповідності до норм чинного законодавства. Орган контролю дотримався всіх встановлених вимог, критеріїв та строків, визначених нормативно-правовими актами, що регулюють сферу діяльності Держаудитслужби. Відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43.

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-11-008625-a від 29.10.2025 складено на підставі всебічного аналізу наявної в електронній системі закупівель інформації та наданих апелянтом пояснень. У констатуючій частині Висновку чітко зафіксовано суть виявленого правопорушення, а саме: за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178. Тендерна пропозиція учасника не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, що містилися в тендерній документації, причому вказані невідповідності не належали до категорії тих, що можуть бути усунені учасником відповідно до пункту 43 цих Особливостей».

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що останнім повно та всебічно встановлено обставини справи, а оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі № 380/22527/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос