Справа № 160/26706/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/26706/25

адміністративне провадження №К/990/19319/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про стягнення невиплаченої при звільненні компенсації за невикористані відпустки за 2021, 2023, 2024, 2025 роки в розмірі 76078,90 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Також представником скаржника подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року зупинено провадження у справі №160/26706/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/26163/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов`язання вчинити дії.

28 квітня 2026 року відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у цій справі.

Положенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Верховний Суд звертає увагу, що частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що з 01 січня 2026 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3328,00 грн.

Однак відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що дорівнює 2 662,40 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 240,00 грн (2 662,40 грн - 2 422,40 грн).

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; ; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для надання до Верховного Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Верховного Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

4. Копію цієї ухвали у вигляді електронного документу направити заявнику до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: М.В. Білак

А.В. Жук