Справа № 200/8575/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

26 травня 2026 року Справа №200/8575/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 200/8757/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 08 жовтня 2025 року про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 08 жовтня 2025 року про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12 травня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/8575/25 та фактичні дії, вчинені на його виконання. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказує, що відповідач зобов`язаний забезпечити належний розгляд заяви позивача по суті та прийняття мотивованого рішення за результатами такого розгляду з урахуванням висновків суду.

На думку представника позивача, у матеріалах справи та у відповіді відповідача відсутні будь-які докази того, що вказані повноваження були реалізовані належним чином, а саме: відсутнє рішення про внесення змін до Реєстру або мотивована відмова, ухвалена за результатами повноцінного розгляду заяви.

25 травня 2026 року до суду надійшли пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 на заяву про встановлення судового контролю, згідно яких представник відповідача повідомляє, що відповідачем розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 від 08 жовтня 2025 року і надано аргументовану відповідь на неї.

Вивчивши доводи представника ОСОБА_1 , що викладені у заяві та пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року по справі 200/8757/25 листом №01/2466 розглянув заяву позивача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення з військового обліку. Повідомлено позивача, що відповідно до змін у чинному законодавстві підстав для внесення відомостей щодо виключення з військового обліку за віком відсутня, функціонал Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів не дозволяє виключати з обліку громадян які не досягли граничного віку за чинним законодавством, а саме 60 років.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Суд звертає увагу, що у справі №200/8575/25 не було предметом спору правомірність відмови у внесенні відомостей про виключення позивача з військового обліку, оскільки відповідна заява не була розглянути по суті.

У рішенні від 19 січня 2026 року суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача від 08.10.2025 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 08 жовтня 2025 року про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку, з урахуванням висновків суду.

Як вже зазначалось судом, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року №200/8757/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто заяву позивача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення з військового обліку, про що повідомлено заявника вмотивованим листом №01/2466.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року №200/8757/25 виконано відповідачем у повному обсязі.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв