Справа № 280/7304/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

19 травня 2026 рокуСправа № 280/7304/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ (Південне шосе, буд.72, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69008; )

до: 1.Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079); 2.Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул.93-ї Холодноярської Бригади, буд.1, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ),

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ (надалі позивач, ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ») до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі - відповідач-1, СМУ ДПС по РВПП), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (надалі - відповідач-2, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області), в якому позивач просив суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 577936691,00 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 (від 22.04.2024 за №); 2) стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 577936691,00 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 (від 22.04.2024 за №); 3) стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ пеню у розмірі 20615714,29 грн. за період з 12.06.2025 по 20.08.2025, нараховану на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року; 4) стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ пеню за період з 21.08.2025 по дату ухвалення рішення суду, нараховану на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №280/7304/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 577936691,00 грн. по Податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року (від 22.04.2024 за №).

18.05.2026 від ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У заяві зазначено: "... Таким чином, вищевказаними законодавчими нормами чітко встановлено те, що стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства, яким в даному випадку є відповідач 2. Крім того, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (), є одним із відповідачів у справі №280/7304/25. … Таким чином, КАС України передбачає право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У ПАТ «Запоріжсталь» наявні обґрунтовані підстави вважати, що Відповідачем 2 можуть вчинятися дії, спрямовані на затягування виконання судового рішення, зокрема щодо несвоєчасного перерахування на банківський рахунок платника суми бюджетного відшкодування ПДВ, з огляду на наступне. Так, відповідно до даних особового рахунку ПАТ «Запоріжсталь» та Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (далі - Реєстр) інформація щодо узгодженості суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2024 року у розмірі 577936691,00 грн. для ПАТ «Запоріжсталь» була внесена відповідачем 1 - 08.10.2025 (скріншот Реєстру додається). У Реєстрі за декларацією з податку на додану вартість позивача за березень 2024року (від 22.04.2024 за №) відсутня будь-яка інформація про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), яку формує ДПС, у тому числі відсутня: дата прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого в порядку, встановленому Законом України «Про санкції»; дата прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого в порядку, встановленому Законом України «Про санкції». Таким чином, у Реєстрі відсутні відомості щодо наявності обставин, які б перешкоджали поверненню узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2024року у розмірі 577 936 691,0 грн. Зокрема, стосовно ПАТ «Запоріжсталь» не приймалося рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). … Враховуючи, що інформація щодо узгодженості суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2024 року у розмірі 577936691,0 грн. була внесена 08.10.2025 до Реєстру, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів повинен був перерахувати зазначену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний банківський рахунок ПАТ «Запоріжсталь» до 15.10.2025 включно. Однак, в зазначені строки сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2024 року у розмірі 577936691,0 грн. не була перерахована на поточний банківський рахунок ПАТ «Запоріжсталь». Більше того, станом на 15.05.2026 сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року в розмірі 577936691,00 грн залишається неперерахованою. З огляду на викладене, ПАТ «Запоріжсталь» має підстави вважати, що відповідачем 2 будуть вчинятися дії щодо затягування виконання судового рішення - затягування перерахування на рахунок позивача у банку бюджетного відшкодування ПДВ та здійснення оплати пені, нарахованої на суму заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ. … ПРОШУ: 1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №280/7304/25 в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь () заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року у розмірі 577936691,0 грн. 2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали суду подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №280/7304/25 в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь () заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року у розмірі 577936691,0 грн. 3. Розглянути дану заяву без участі представника ПАТ «Запоріжсталь». ...".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" зазначено: "1. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є. 2. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. 3. У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача. У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу. Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. 4. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.".

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Позивачем виконавчий лист по даній справі не отримувався.

Також, позивачем не надано до суду доказів подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних документів та відомостей для перерахування коштів стягувачу.

Відповідно до приписів ст.382 КАС України зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, в даній категорії справ, - є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи наведене, матеріали справи, зміст заяви та доданих до неї документів, суд відповідно до приписів ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача-2 подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов