Справа № 160/13153/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 рокуСправа №160/13153/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Волосюку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №160/13153/21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області у призначенні пенсії ОСОБА_1 з 13.04.2021 року незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка оформлена листом від 20.05.2021 року "Про розгляд звернення", додатком до якого є рішення від 16.04.2021 року №86 "Про відмову у призначенні пенсії";

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий період, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції мобілізації з 01.06.2014 року по 05.11.2014 року;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.04.2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 80% його заробітної плати (доходу) відповідно до положень ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з урахування висновків суду;

- у задоволені решти позовної заяви відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року в адміністративній справі №160/13153/21 залишено без змін.

Заявник звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року у справі № 160/13153/21 з: зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 13.04.2021 року про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 80% його заробітної плати (доходу) відповідно до положень ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з урахування висновків суду на: стягнути з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на його користь нараховану доплату пенсії в сумі 275 079,68 грн.

Дана заява мотивована тим, що станом на дату її подання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року у цій справі Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі. Оскільки, виконати рішення суду від 08.10.2021 року на підставі якого виданий виконавчий документ, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджується копіями наданих документів, які є у матеріалах справи № 160/13153/21, лише зміною способу та порядку виконання рішення суду вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

05.05.2026 року на адресу суду надійшло клопотання від заявника про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено вище, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року у справі №160/13153/21 набрало законної сили.

12.03.2026 року адвокат, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із адвокатським запитом, в якому просив, зокрема, повідомити його про виконання рішення суду у справі №160/13153/21.

Листом "Про розгляд запиту" від 23.03.2026 року № 400-10303-8/50879 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача, що з 01.03.2026 року йому проведено перерахунок (індексацію) пенсії відповідно до постанови КМУ від 25.02.2026 року № 236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році", із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки на коефіцієнт 1,0614 (9118,81 грн х 1,0575 x 1,061 = 10 231,37 грн). Залишок пенсійних коштів у розмірі 275 845,73 грн. обліковується в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та подальша їх виплата буде проведена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих по рішенню суду.

У жовтні 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У листопаді 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У грудні 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У лютому 2026 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 103 грн. У березні 2026 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 101 грн.

Станом на момент звернення заявника із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року у справі №160/13153/21.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача / боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача у розмірі сумі 275 079,68 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 08.10.2021 року по адміністративній справі № 160/13153/21 - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року у справі №160/13153/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 275 079,68 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма