overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/11758/23
Суддя: Фоміна Л.О.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 р.Справа № 480/11758/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Фоміної Л.О.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 по справі № 480/11758/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ АГРО"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2026, по справі № 480/11758/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 по справі № 480/11758/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Фоміна
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова
Справа № 520/2251/26
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 р.Справа № 520/2251/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Фоміної Л.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року по справі № 520/2251/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+»

до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Державна податкова служба України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.26 року по справі №520/2251/26, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 21.05.26.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року по справі № 520/2251/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/2251/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.О. Фоміна В.Б. Русанова
Справа № 520/26299/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 р.Справа № 520/26299/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Балаклійської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 року по справі № 520/26299/25

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» Балаклійської міської ради Харківської області , Балаклійської міської ради Харківської області

про стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.26 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Балаклійської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 року по справі № 520/26299/25 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Комунального підприємство «Балаклійський водоканал» Балаклійської міської ради Харківської області , Балаклійської міської ради Харківської областіої про стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Балаклійської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 року по справі №520/26299/25 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Комунального підприємство «Балаклійський водоканал» Балаклійської міської ради Харківської області , Балаклійської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування призначити до апеляційного розгляду на 08.06.2026 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) М.О. Семененко І.С. Чалий
Справа № 440/7870/25
Суддя: Семененко М.О.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

25 травня 2026 р. Справа № 440/7870/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Семененко М.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Григоренко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2026, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, м. Полтава у справі № 440/7870/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 440/7870/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Семененко М.О.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.
Справа № 520/9932/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 р.Справа № 520/9932/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Мінаєвої К.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/9932/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ"

до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області , третя особа Приватне підприємство "САНПРОМ"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі № 520/9932/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, третя особа Приватне підприємство "САНПРОМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 312 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, третя особа Приватне підприємство "САНПРОМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко К.В. Мінаєва
Справа № 440/15404/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 року по справі за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року по справі № 440/15404/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 440/15404/25 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду 12.05.2026 року надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про про виправлення описки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 року по справі за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року по справі № 440/15404/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку письмового провадження з 25.05.26 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.
Справа № 520/48/26
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 р.Справа № 520/48/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Мінаєвої К.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 по справі № 520/48/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СХІД УКРАЇНА"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 по справі № 520/48/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СХІД УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СХІД УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко К.В. Мінаєва
Справа № 440/5295/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 р.Справа № 440/5295/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 440/5295/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.25 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 440/5295/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3663,60 грн. за платіжним дорученням № 3173 від 23.10.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 440/5295/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко
Справа № 160/17437/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/17437/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 р.в адміністративній справі №160/17437/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 р.в адміністративній справі №160/17437/25.

Пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені.

Враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України та обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров`ю учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №160/17437/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 19 травня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий