Справа № 320/11798/26
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

25 травня 2026 року м. Київ № 320/11798/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «СІВЕР-НАФТА» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення омісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 04.11.2024 №12002868/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №678 від 14.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002869/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №525 від 07.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002872/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №650 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002863/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №641 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002871/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №676 від 14.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002881/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №642 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002882/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1118 від 15.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002881/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №642 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002874/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №649 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002876/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №677 від 14.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002870/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №515 від 07.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002862/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №518 від 07.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002866/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №638від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002867/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №526 від 07.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002879/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №520 від 07.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002865/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1120 від 15.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002861/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №398 від 14.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002880/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №640 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002883/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1186 від 16.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002877/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №644 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002875/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №661 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002864/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №660 від 13.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002878/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №639 від 15.11.2023 в ЄРПН, від 04.11.2024 №12002873/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1119 від 15.11.2023 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладні податкові накладні №678 від 14.11.2023, від 07.11.2023, №650 від 13.11.2023, №641 від 13.11.2023, №676 від 14.11.2023, №642 від 13.11.2023, №1118 від 15.11.2023, №642 від 13.11.2023, №649 від 13.11.2023, №677 від 14.11.2023, №515 від 07.11.2023, №518 від 07.11.2023, №638 від 13.11.2023, №526 від 07.11.2023, №520 від 07.11.2023, №1120 від 15.11.2023, №398 від 14.11.2023, №640 від 13.11.2023, №1186 від 16.11.2023, №644 від 13.11.2023, №661 від 13.11.2023, №660 від 13.11.2023, №639 від 13.11.2023, №1119 від 15.11.2023, що подані ПП «СІВЕР-НАФТА».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску строку; та оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 63 897,60 грн.

На виконання вказаних вище вимог ухвали суду від позивача надійшли документ про сплату судового збору та заява про поновлення процесуального строку.

Дослідивши зміст вказаної заяви, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до ст.19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА».

2. Поновити приватному підприємству «СІВЕР-НАФТА» строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд, формування та зберігання справи буде здійснюватися в електронній формі.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзивчерез підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

8. Роз`яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.