Справа № 620/9211/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2026 року

м. Київ

справа №620/9211/25

адміністративне провадження № К/990/20283/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 620/9211/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВІТАЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 620/9211/25 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування податкових накладних від 16.04.2025 № 12757522/42349913.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.12.2024 №8, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАВІТАЛ" датою фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАВІТАЛ" судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції 13.08.2025 №107.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАВІТАЛ" судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції 13.08.2025 №107.

02.12.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки при винесенні рішення суду дана вимога не була вирішена.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2025, залишеним без змін Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 620/9211/25 заяву представника позивача Яковенко Оксани Григорівни про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАВІТАЛ" витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАВІТАЛ" витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

До Верховного Суду 04.05.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 620/9211/25.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257, 262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Дана справа є справою незначної складності та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно, додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у даній справі, не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, слід відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 620/9211/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Cудді І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко