Справа № 520/2986/26
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/2986/26

адміністративне провадження №К/990/19674/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі №520/2986/26 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого апеляційного адміністративного суду, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Другого апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №520/31400/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у непередаванні до цього часу цієї справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду;

- зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд відповідно до статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 Розділу IX. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах затвердженою наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року, на виконання Ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року адміністративну справу №520/31400/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії терміново за підсудністю передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року, відмовлено у відкритті провадження у справі № 520/2986/26 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

30 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі №520/2986/26. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4 (про відмову у відкритті провадження у справі), 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/2986/26 є оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі №520/2986/26 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи №520/2986/26 із Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.В. Жук