overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/43077/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/43077/25

адміністративне провадження №К/990/49637/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №320/43077/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціального захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №320/43077/25.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 460/2120/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №460/2120/25

адміністративне провадження №К/990/18688/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2026 року у справі №460/2120/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року заяву військової частини НОМЕР_2 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути військовій частині НОМЕР_2 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією №968 від 01 травня 2026 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом було допущено описки у даті платіжної інструкції, зокрема, помилково зазначено у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали « 01 травня 2026 року» замість вірної дати платіжної інструкції « 04 травня 2026 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону, описки яку допустив суд в ухвалі від 20 травня 2026 року, необхідно виправити.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 20 травня 2026 року у справі №460/2120/25, зазначивши вірну дату платіжної інструкції « 04 травня 2026 року», замість не вірно зазначеної дати платіжної інструкції « 01 травня 2026 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 500/5857/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №500/5857/25

адміністративне провадження №К/990/18429/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 500/5857/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив :

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 500/5857/25.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 5 813 грн 76 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 04 травня 2026 року № 966.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

постановив:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 5 813 (п`ять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 76 копійок відповідно до платіжної інструкції від 04 травня 2026 року № 966.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ДАШУТІН
Справа № 160/17889/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/17889/25

адміністративне провадження №К/990/17524/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 160/17889/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив :

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року та постанову третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 160/17889/25.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1 937 грн 92 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 24 квітня 2026 року № 242.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

постановив:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції від 24 квітня 2026 року № 242.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ДАШУТІН
Справа № 620/1927/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №620/1927/25

адміністративне провадження №К/990/22234/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 620/1927/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

установив :

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі № 620/1927/25.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1 937 грн 92 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23 квітня 2026 року № 385.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

постановив:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції від 23 квітня 2026 року № 385.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ДАШУТІН
Справа № 580/11556/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №580/11556/25

адміністративне провадження №К/990/21645/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору у справі № 580/11556/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

установив :

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі № 580/11556/25.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору в сумі 1 937 грн 92 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 11 травня 2026 року № 6498.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

постановив:

Заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції від 11 травня 2026 року № 6498.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ДАШУТІН
Справа № 140/8971/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №140/8971/24

касаційне провадження №К/990/25503/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 140/8971/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефер Бетон Луцьк» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 140/8971/24 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27 травня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 160/10025/25
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/10025/25

адміністративне провадження №К/990/13956/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив заяву представниці позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/10025/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

14.05.2026 Верховний Суд в цій справі ухвалив постанову, якою касаційну скаргу задовольнив, скасував постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 - залишив без змін.

20.05.2026 до Верховного Суду надійшла заява представниці позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути на користь позивача з відповідачів по 14000 грн витрат з надання професійної правничої допомоги адвоката.

Згідно із частиною першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

За частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що касаційний розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, суд визнав за необхідне призначити до розгляду заяву в тому самому порядку

Керуючись статтями 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/10025/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н. В. Шевцова
Справа № 826/2624/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №826/2624/18

адміністративне провадження №К/990/7488/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Пучка В.А.,

представника відповідача Марциняк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року (головуючий суддя Грибан І.О., судді Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року скасувати.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року змінити, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в решті судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Постанову у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 990/393/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №990/393/25

адміністративне провадження №П/990/393/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Бевзенка В. М.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В., Стародуба О. П., Стеценка С. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кірсенко А. І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Предоляк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції справу № 990/393/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя В. М. Бевзенко

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко

О. П. Стародуб

С. Г. Стеценко
Справа № 400/1888/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №400/1888/24

адміністративне провадження №К/990/11751/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника відповідача Косовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Никметторг» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2025 року (головуючий суддя - Величко А.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2026 року (головуючий суддя Кравченко К.В., судді Джабурія О.В., Вербицька Н.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Никметторг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Никметторг» залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2026 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Постанову у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх