Справа № 380/8747/25
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2026 року

м. Київ

Справа № 380/8747/25

Провадження № 11-214зва26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гімона М. М.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2026 року у справі № 380/8747/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідального адміністратора Гусак Наталії Федорівни Управління надання адміністративних послуг та реєстрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявами про постановлення окремих ухвал щодо судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 та керівника апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 02 квітня 2026 року відмовила у прийнятті до розгляду вказаних вище заяв ОСОБА_1 .

До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2026 року.

Велика Палата Верховного Суду перевірила заяву ОСОБА_1 і дійшла висновку про відмову в прийнятті її до розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 361 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Статтею 365 КАС України передбачено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частинами першою та другою цієї статті заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Виходячи з наведених норм, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2026 року про відмову у прийнятті до розгляду заяв ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 та керівника апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи чи яким змінено або ухвалено нове судове рішення, що унеможливлює її перегляд за нововиявленими обставинами в розумінні частини першої статті 361 КАС України.

Відповідно, у Великої Палати Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2026 року у справі № 380/8747/25.

Керуючись статтями 361, 362, 363, 366 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2026 року у справі № 380/8747/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідального адміністратора Гусак Наталії Федорівни Управління надання адміністративних послуг та реєстрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Гімон

Судді:О. О. БанаськоН. М. Мартинюк
О. В. БілоконьК. М. Пільков
А. А. ЄмецьС. О. Погрібний
Л. Ю. КишакевичН. С. Стефанів
В. В. КорольО. В. Ступак
С. І. КравченкоМ. Ю. Тітов
О. В. КривендаІ. В. Ткач
М. В. МазурВ. Ю. Уркевич