Справа № 160/21838/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2026 року Справа №160/21838/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 160/21838/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання постанови у строк, визначений судом (прошу встановити 10 робочих днів з дня отримання ухвали суду), з одночасним направленням копії звіту мені як заявнику;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у звіті надати документально підтверджене виконання кожного припису резолютивної частини постанови суду, а саме: повний детальний розрахунок виконання постанови із відображенням правильного алгоритму індексації/перерахунку та послідовного застосування коефіцієнтів, визначених судовим рішенням, а саме: 1,11; 1,14; 1,197 з 10.02.2024 (як послідовне підвищення показника, який використано при обчисленні пенсії), 1,0796 з 01.03.2024 (як наступного етапу індексації), із зазначенням, зокрема: вихідного показника (показників), які фактично були використані органом ПФУ в основі формули обчислення пенсії (ст.27, 28 Закону №1058-IV) до індексації з 10.02.2024; проміжних та кінцевих значень після застосування кожного з коефіцієнтів (із наведенням контрольних арифметичних розрахунків); середньомісячного заробітку, який застосовано у формулі (з поясненням причин його визначення саме в такому розмірі); коефіцієнта страхового стажу (Кс = 0,61833) та складових страхового стажу, включно з підтвердженням стажу/кратності, у т.ч. за Списком №1; формул обчислення основного розміру пенсії та всіх доплат/надбавок, що входять до виплати (у т.ч. доплати за понаднормовий стаж 26 років), із розкриттям усіх складових підсумкової суми до виплати; помісячний розрахунок пенсійних виплат і донарахувань (заборгованості) з 10.02.2024 по дату фактичного виконання (або по дату складання звіту), окремо із відображенням змін після 01.03.2024, із порівнянням показників «було/стало» за кожний місяць та визначенням суми різниці, що підлягала виплаті; підтвердження фактичних виплат донарахованих сум: платіжні відомості/ реєстри, банківські документи, дати та суми перерахувань, а також підтвердження відображення цих сум у поточному розмірі пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у звіті надати окремі письмові пояснення щодо відповідності його дій постанові суду, зокрема: чому за одним і тим самим особовим рахунком № НОМЕР_1 у рішеннях ПФУ: від 27.02.2025 (розрахунок 27.02.2025 08:21) та від 03.12.2025 (розрахунок 28.11.2025 12:50) використано різний середньомісячний заробіток (27628,33 грн та 25977,20 грн), і як це узгоджується з виконанням постанови суду у справі №160/21838/244; на якій правовій підставі та за яким алгоритмом у рішенні ПФУ від 27.02.2025 застосовано показник «обмеження індексації з 01.03.2025 року:-261,97 грн», та як таке обмеження узгоджується із обов`язком виконати індексацію/перерахунок за постановою суду; як забезпечено дотримання гарантії незменшення пенсійної виплати відповідно до п.4 Розд. XV Закону №1058-IV, з огляду на те, що у пенсійній справі наявні документи ПФУ, за якими щомісячна сума до виплати зменшилась з 17435,32 грн до 16676,34 грн.; що означає позначка у рішенні ПФУ від 03.12.2025: «Рішення суду згідно ПКМУ №821 з 29.10.2025 по довічно», які конкретні дії вчинено на виконання постанови суду від 29.10.2025, та як саме це відображено у помісячному перерахунку з 10.02.2024 та 01.03.2024.

09.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 року по справі №160/21838/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в двомісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 року по справі №160/21838/24.

08.05.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення.

В даному звіті відповідач зазначив, що на виконання постанови апеляційного суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 10.02.2024 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки в розмірі 7 763,17 грн., збільшеного на коефіцієнти збільшення 1,11, 1,14 та 1,197, що становило 11 758,75 грн (7763,17 грн. х 1,11 х 1,14 х 1,197). З 01.03.2024 проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, збільшеного на коефіцієнт збільшення 1,0796, що становило 8 381,12 грн. (7 763,17 грн. х 1,0796). З 01.03.2025 року проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки, із застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,17, 1,11, 1,11, 1,14; 1,197, 1,0796 та 1,115, що становить 8 913,83 грн (3 764,40 грн. х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115). У зв`язку з чим відповідач зазначає, що рішення суду виконано.

Вирішуючи питання судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

29.10.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

29.10.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення з 10 лютого 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 10 лютого 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 10 лютого 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відповідачем вчинено дії на виконання постанови апеляційного суду, а саме: здійснено перерахунок пенсії позивача з 10.02.2024 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки в розмірі 7 763,17 грн., збільшеного на коефіцієнти збільшення 1,11, 1,14 та 1,197 та з 01.03.2024 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки в розмірі 7 763,17 грн., збільшеного на коефіцієнт збільшення 1,0796.

В свою чергу відповідач з 01.03.2025 року проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки, із застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,17, 1,11, 1,11, 1,14; 1,197, 1,0796 та 1,115, що становить 8 913,83 грн (3 764,40 грн. х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115), з чим фактично і не погоджується позивач.

Суд зазначає, що фактично вказані дії відповідача вчинені не на виконання рішення суду у даній справі та не пов`язані із перерахунком пенсії позивача на виконання рішення суду у даній справі.

При цьому суд зауважує, що КАС України не передбачено встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення за фактом вчинення відповідачем дій, які не пов`язані із виконанням судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження судового контролю, а отже суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту відповідача від 08.05.2026 року.

Керуючись ст.382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.05.2026 року про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 року по справі №160/21838/24.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський