Справа № 120/360/26
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/360/26

Головуючий суддя І інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Слободонюк М.В.

21 травня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Слободонюка М.В.

суддів: Кузьмишина В.М. Канигіної Т.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛИЦЬКИЙ ВІДГОДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛИЦЬКИЙ ВІДГОДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький відгодівельний комплекс" понесені витрати на правову допомогу адвоката в сумі 15000 грн (п`ятнадцять тисяч) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці.

Не погодившись із додатковим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Також разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що додаткове рішення суду від 15 квітня 2026 року було доставлено до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 16.04.2026 о 17:18 год, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження, на його думку, підлягає обчисленню саме з цієї дати та підлягає поновленню.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції встановив, що додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року позивач фактично отримав 17.04.2026, а апеляційну скаргу на зазначене рішення позивач подав 17.05.2026, тобто в межах 30-ти денного строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованою та наявні підстави для поновлення апелянту такого строку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст. 306 КАС України.

Оскільки додаткове рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛИЦЬКИЙ ВІДГОДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити йому строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛИЦЬКИЙ ВІДГОДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.

Судді Кузьмишин В.М. Канигіна Т.С.