Справа № 320/37774/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Київ справа №320/37774/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНЕС ГРУП» з позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.05.2023 №31381/0901, №31380/0901, №31377/0901.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено фактичні перевірки господарської одиниці:

- кіоску, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 30/1;

- офісу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 12;

- що розташована за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 8.

За результатами фактичних перевірок відповідачем складені акти від 30.03.2023 №21773/Ж5/26-15-09-07/44657441, №22003/Ж5/26-15-09-01/44657441 та №22000/Ж5/26-15-09-01/44657441.

Під час перевірки встановлені порушення:

- ч. 21 ст. 15 Закону № 481 - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на наступних місцях торгівлі: кіоск за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Липківського, 8 (у період з 26.11.2022 по 21.03.2023) та кіоск за адресою: м. Київ, Печерський район, бул. Дружби Народів, 30/1 (у період з 12.11.2022 по 20.03.2023);

- п. 85.2 ст. 85 ПКУ на письмову вимогу від 21.03.2023 № б/н в ході перевірки не надано наступні документи: - договори постачання тютюнових виробів, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на переміщення тютюнових виробів, договори відповідального зберігання, договори надання в оренду місця зберігання тютюнових виробів, оборотно-сальдові відомості, картки по рахунку 311, 361, 281 - накладні на внутрішнє переміщення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, на переміщення тютюнових виробів на об`єкти торгівлі (від постачальника або з власного місця зберігання), оборотно-сальдові відомості бухгалтерського обліку по рахунку 281, 282 за період перевірки, де відображались операції оприбуткування (придбання), продажу тютюнових виробів, залишків тютюнових виробів на початок та кінець кожного місяця у розрізі місць оприбутковування/вибуття товарів з зазначенням номенклатури.

Акт фактичної перевірки вручено 30.03.2023 представнику ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» - адвокату Вербовому Роману Петровичу (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю від 01.03.2019 року №7342/10, ордер на надання правової допомоги АІ №1290592 від 24.03.2023) під особистий підпис.

Як свідчать матеріали справи за результатом проведеної перевірки одним з встановлених поршень суб`єктом господарювання є порушення вимог статті 15 Закону України від 19.12.1995 рок у№ 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями (далі Закон № 481).

Заперечення на акт фактичної перевірки надійшло засобами Укрпошти (цінним листом) 10.04.2023 року, які ГУ ДПС у м. Києві фактично отримало 18.04.2023 року (вх. ГУ ДПС №38648/6).

ГУ ДПС у м. Києві відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПКУ листом від 19.04.2023 року

№ 16448/і/26-15-09-07-06 повідомило ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» про дату, час розгляду зазначених заперечень у online-режимі (з використанням зв`язку «Skype»).

В результаті розгляду заперечення позивача ГУ ДПС у м. Києві вирішило висновки акту залишити без змін, а заперечення залишити без задоволення.

На підставі встановлених порушень відповідачем 05.05.2023 прийняті податкові повідомлення рішення:

№31381/0901, яким за порушення ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 294 799,06грн.;

№31380/0901, яким за порушення ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 193 639,08грн.;

№31377/0901, яким за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00грн.

Позивач, вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно з вимогами пп. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 та ст. 85 Податкового кодексу України від фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до вимог ст. 80 ПКУ фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Згідно з пп. 80.1, 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності обставин, визначених цим Кодексом.

У відповідності до п. 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Пунктом 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Таким чином, слід зазначити, що платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо цього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки, при цьому, якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється органами.

Позови платників податків, спрямовані на оскарження дій контролюючих органів при проведенні перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення на проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе, водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних правопорушень, допущених контролюючим органом при призначення податкової перевірки.

У разі коли платник податків допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, оскарження наказу не є належним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Наказ є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом виконання. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки. При цьому питання правомірності призначення та проведення перевірки будуть предметом доказування у адміністративній справі, якщо платник податків буде посилатися на ці обставини як на підставу позову.

Відповідно до абзацу 1 п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно абзацу 2 п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

З матеріалів справи встановлено, що листом № 24/02-2023 від 24 лютого 2023 року ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» надало до ГУ ДПС у м. Києві (вх. реєстр. № № , ) під час надання документального підтвердження реальності господарських операції, відображених у податкових накладних № 170 від 31.10.2022 року, № 250 від 30.11.2022 позивачем було надано перелік об`єктів оподаткування у кількості 101 шт. (у т.ч. - 1 оренда офісу, у т.ч. пункт № 90 переліку кіоск за адресою м. Київ, Печерський район, бул. Дружби Народів, 30/1, ідентифікатор 200090, пункт № 94 переліку кіоск за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікатор 200094), по яким стан об`єктів оподаткування значився (на 24.02.2023 року) як «Орендується», та які є торгівельними точками. Згідно з договорами оренди загальна кількість торгівельних точок, що може орендувати Товариство, становить 170 шт. Проте, станом на лютий 2023 року знаходиться в оренді та сплачується по ним відповідно орендна плата за 100 торгівельних точок, з яких 84 точки є реально працюючими. Було закуплено касові апарати в кількості 100 штук, які поставлені на облік та пройшли реєстрацію в органах ДПС відповідно до чинного законодавства (у т.ч. РРО ф.н. , ф.н. - пункти № 96 та № 98 переліку РРО).

Враховуюче викладене, інформація, зазначена у запереченнях, про демонтаж кіоску за адресою м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1 (відповідно до Протоколу № 2) та повернення з оренди кіоску за адресою м. Київ вул. Липківського, 8 (на підставі додаткової угоди від 10.10.2022 до договору № 07/22-ФГ), є необґрунтованою.

Крім того, на підставі Протоколу № 2 не можливо зробити висновок, що саме на підставі цього документу було демонтовано кіоск за адресою м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1, тому що у Протоколі №2 зазначено, що робоча група «вирішила направити … перелік тимчасових споруд для внесення на розгляд Комісії з питань розміщення тимчасових споруд питання перенесення даних тимчасових споруд» (Бульвар Дружби Народів 28-31/1 (ТС-10 одиниць)).

Під час податкової перевірки у акті було зазначено, що податкова інформація отримана ГУ ДПС у м. Києві з системи зберігання і збору даних РРО відносно обсягів проведених розрахункових операцій та розрахункових документів, створених реєстраторами розрахункових операцій фіскальні номери та , які містяться на контрольній стрічці, в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій, які подані до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку у вигляді, в якому дані сформовані в РРО, посилаючись на вимоги чинного законодавства наведеного у Акті, є підставою для висновків відносно здійснення розрахункових операцій з продажу тютюнових виробів саме на місцях роздрібної торгівлі ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» за адресами: м. Київ, Солом`янський район, вул. Липківського, 8 (кіоск) (у період з 26.11.2022 по 21.03.2023) та

м. Київ, Печерський район, бул. Дружби Народів, 30/1 (кіоск) (у період з 12.11.2022 по 20.03.2023).

Твердження позивача відносно несправності попередніх РРО ф.н. та ф.н. , встановлених на господарських об`єктах, та відносно підтвердження роботи РРО ф.н. за адресою м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 65 та РРО

ф.н. за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9, на підставі Х-звітів та даних періодичних звітів (повних) з фіскальної пам`яті РРО ф.н. та не підтверджено законодавчо передбаченими документами.

Відповідно до п. 19 «Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 601 від 12.05.2004, у разі виходу реєстратора з ладу протягом гарантійного строку його експлуатації не з вини користувача або виявлення протягом цього строку невідповідності реєстратора наведеним в експлуатаційних документах параметрам чи характеристикам центр сервісного обслуговування (виробник) зобов`язаний провести безоплатно гарантійний ремонт реєстратора з метою усунення недоліків або скласти акт про неможливість відновлення в установлений законодавством строк працездатності реєстратора.

Згідно з абз. 4 п. 7 розділу II «Порядку опломбування реєстраторів розрахункових операцій», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 (далі Порядок 547) у всіх випадках, передбачених цим Порядком, коли здійснюється опломбування, переопломбування або розпломбування РРО, до контролюючого органу за місцем реєстрації РРО ЦСО повинен направити засобами телекомунікацій в електронній формі з дотриманням вимог законів у сфері електронного документообігу та використання електронних документів із зазначенням обов`язкових реквізитів електронних документів примірник кожної складеної ЦСО довідки про опломбування.

Згідно з пунктом 12 розділу II Порядку 547, ЦСО щороку здійснює перевірку РРО, які перебувають у ньому на технічному обслуговуванні, на відповідність документації виробника, якщо такі РРО протягом року не підлягали ремонту. За результатами перевірки суб`єкту господарювання видається довідка про опломбування відповідно до вимог цього розділу.

У наданих до заперечень листах Приватного підприємства «ЦСО» НЕВАДА» () від 12.11.2022 №221112/01 та від 26.11.2022 №221126/01 зазначено, що «проведення подальшого ремонту даного РРО ф.н. та ф.н. вважаємо недоцільним».

Встановлені під час огляду та діагностики несправності (непрацездатність системної плати, відшарування монтажних доріжок), про наявність яких зазначено у листах, свідчать про потребу доступу до внутрішніх вузлів РРО, відповідно перед цим повинно бути здійснено розпломбування РРО.

Акти про неможливість відновлення в установлений законодавством строк працездатності реєстраторів розрахункових операцій ф.н. та ф.н. , як то передбачено абз. 4 п. 7 розділу II Порядку 547, до заперечень не додано.

До ГУ ДПС у м. Києві від ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» не надходило повідомлень та відповідних документів про несправність зазначених РРО у періоді охваченому перевіркою.

Надані ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» під час проведення перевірки періодичні звіти (повні) з фіскальної пам`яті РРО ф.н. сформовано 23.03.2023 (з Z-звіти з №392 від 12.11.2022 по № 518 від 20.03.2023) та РРО ф.н. сформовано 23.03.2023 (з Z-звіти з № 687 від 26.11.2022 по № 803 від 20.03.2023), а також Х-звіти по зазначених РРО сформовані 20.03.2023 у 15 год. 19 хв. та 11 год. 18 хв. відповідно (документи з КСЕФ - початок) дійсно мають назву і адресу господарської одиниці використання АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , проте:

- розрахункові документи, що друкувалися на РРО ф.н. та передавалися до СЗЗД РРО у період з 12.11.2022 по 20.03.2023, містили інформацію про адресу господарської одиниці використання м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1 (та з 20.03.2023 з 10 год. 24 хв. 46 сек. - адресу господарської одиниці використання м. Київ, вул. Вишгородська, 33). В Z-звітах рро ф.н. у період з 12.11.2022 (перший №392) по 20.03.2023 (останній №518), що передавалися до СЗЗД РРО також адреса господарської одиниці зазначена як м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1 (з 20.03.2023 - м. Київ, вул. Вишгородська, 33);

- розрахункові документи, що друкувалися на РРО ф.н. та передавалися до СЗЗД РРО у період з 26.11.2022 по 21.03.2023, містили інформацію про адресу господарської одиниці використання м. Київ, вул. Липківського, 8. В Z-звітах РРО ф.н. у період з 26.11.2022 (перший з обсягами продажу № 689) по 20.03.2023 (останній, зазначений у періодичному звіті повному №803), що передавалися до СЗЗД РРО також адреса господарської одиниці зазначена як м. Київ, вул. Липківського, 8.

Відповідно до п. 14 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. № 199, чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити: назву і адресу господарської одиниці.

Порівняння адрес господарських одиниць, зазначених у періодичних звітах (повні) з фіскальної пам`яті РРО ф.н. та ф.н. (сформованих 23.03.2023), з зазначеними на фіскальних чеках та Z-звітах, що передавалися до СЗЗД РРО зазначеними РРО у період з 12.11.2022 по 20.03.2023, свідчить, що внесення змін про адреси господарських одиниць до РРО ф.н. та РРО ф.н. відбулося перед друкуванням періодичних звітів (повних) 20.03.2023 року.

Відповідно до статті 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним видається за заявою суб`єкта господарювання, а видача або рішення про відмову у її видачі видається заявнику не пізніше 20 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Орган виконавчої влади уповноважений видавати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним визначено у постанові Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», якою внесені зміни до пункту 6 переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №609 (опубліковано 28.06.2019 у газеті «Урядовий кур`єр» №121 (територіальні органи ДФС уповноважено на видачу ліцензій на роздрібну торгівлю пальним).

Статтею 17 Закону №481 передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат продукції, але не менше 17 000 грн.

Відповідно до розрахунків штрафних санкцій до оскаржуваних податкових повідомлень рішень за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 8 у період з 26.11.2022 по 21.03.2023 встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на суму 1 147 399,53грн., а тому 200% від вказаної суми правомірно становить суму застосованих штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 294 799,06грн.

Відповідно до розрахунків штрафних санкцій до оскаржуваних податкових повідомлень рішень за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1 у період з 12.11.2022 по 20.03.2023 встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на суму 1 596 819,54грн., а тому 200% від вказаної суми правомірно становить суму застосованих штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 193 639,08грн.

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладені в Актах перевірки висновки податкового органу є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи, а винесені на їх підставі спірні податкові повідомлення-рішення від 05.05.2023 №31381/0901, №31380/0901, №31377/0901 є правомірними, а тому в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено повністю.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У зв`язку із тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.