Справа № 420/23067/25
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/23067/25

адміністративне провадження №К/990/17100/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 420/23067/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом № 19/зм від 30.08.2024, викладене у пункті 15 Протоколу Комісії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти, призначені для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , в сумі 15 000 000, 00 грн, але не отримані ним у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про спадщину за законом НТО 010980 від 13.11.2024, по спадкові справі № 251/2024, перерахувати доньці - ОСОБА_1 в сумі 15 000 000, 00 грн згідно з порядком, встановленим пунктом 1.10. «Порядку та умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представниця позивачки - адвокат Павленко А. Л. подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 16.04.2026.

29.04.2026 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору або належного обґрунтування наявності підстав для зменшення його розміру, розстрочення/відстрочення чи звільнення від сплати із наданням відповідних доказів.

04.05.2026 на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжним дорученням про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник, покликаючись на підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, у зв`язку з виникненням нових проблем у правовідносинах щодо компенсаторних виплат, пов`язаних з надмірно тривалою дією воєнного стану в Україні, з неврегульованими питаннями щодо переходу майнових прав на призначену ОГД при обставинах, які раніше практично не існували.

Так, жодним порядком чи інструкцією не визначені статуси осіб, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-12 постанови КМУ №168 від 28.02.2022 при переході між стадіями виникнення та реалізації вказаного права, що створює прямопротилежні за значенням рішення як уповноваженого органу, так і судових органів при оскаржені таких рішень.

Наголошує, що сама ж справа має виняткове значення для учасника справи, яка подає касаційну скаргу, яка втратила усіх членів родини та була позбавлена компенсації за загибель рідного брата, на яку мав право їх спільний батько, який реалізував таке право за своє життя, залишилась без фінансової підтримки при зміні життєвих обставин обумовлених триваючою збройною агресією проти України.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстав для висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга мотивована наявністю підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо порядку деяких виплат сім`ям військовослужбовців під час дії воєнного стану, передбачених пунктом 2 Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, за умови смерті особи, яка мала право на виплату одноразової грошової допомоги (ОГД) у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-12 вказаної постанови та реалізувала своє вказане право, шляхом звернення до уповноваженого органу у встановленому законом порядку із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, яка не була ним отримана за життя.

При цьому, висновку Верховного Суду потребує питання визначення факту, як закінченої стадії реалізації права на отримання вказаної одноразової грошової допомоги, після вчинення якого виникає право успадкування призначеної одноразової грошової допомоги, за умови відсутності будь-якої норми, яка визначає підстави чи порядок скасування призначеної ОГД у зв`язку зі смертю єдиного отримувача.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, доводи є підставою для відкриття касаційного провадження за статтею 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 420/23067/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/23067/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Судді Н. В. Шевцова

А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко