Справа № 240/7536/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/7536/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської про про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/7536/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 10 грудня 2021 року, яким позов задоволено.

Для забезпечення примусового виконання вищезазначеного рішення від 10.12.2021 у справі №240/7536/21, Житомирський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист від 23.02.2023 №8389 2023 р., боржником в якому вказано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації.

14 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№35091/26) в якій позивач, керуючись статтею 378 КАС України, просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №240/7536/21.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року замінено боржника у виконавчому провадженні у справі №240/7536/21 - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Перевіривши дотримання заявником вимог законодавства при подачі до суду даної заяви, суд встановив наступне.

Згідно статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України ОСОБА_1 не надав до суду доказів надсилання іншим учасникам справи її заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №240/7536/21.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, запеечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №240/7536/21, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№35091/26 від 14.05.2026) про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №240/7536/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович