overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/45822/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Попової О.Г., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2026.

Судом надано відповідачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 17.03.2026 о 16:31 про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.

Натомість станом на 27.05.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Попова О.Г.

Судді Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 810/1274/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа № 810/1274/17

адміністративне провадження № К/990/4396/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (замінений на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЕХО ПАРК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 лютого 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддею - доповідачем проведено усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, витребувані її матеріали у паперовому вигляді, які надійшли до Верховного Суду 27 березня 2026 року, вирішене питання щодо можливості попереднього розгляду справи.

За результатом здійснення підготовчих дій Верховний Суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього розгляду цієї справи без повідомлення учасників справи, що передбачено частиною першою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити попередній розгляд справи з 26 травня 2026 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею й не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 380/267/25
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/267/25

адміністративне провадження №К/990/2447/26

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №380/267/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24.02.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №380/267/25 за вищевказаним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/13933/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа № 240/13933/23

касаційне провадження № К/990/17287/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 240/13933/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Біо мед скло» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 240/13933/23.

Ухвалою Суду від 20.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем подано заяву про усунення недоліків, у якому він зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.

Так, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 240/13933/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 240/13933/23 відкрити.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/13933/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/30912/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/30912/24

адміністративне провадження №К/990/29169/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 26 травня 2026 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/24995/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/24995/24

адміністративне провадження №К/990/55363/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду

касаційної скарги керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025

у справі № 420/24995/24

за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси

до Одеської державної академії будівництва та архітектури, Міністерства освіти і науки України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.01.26 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 262, 340, 344, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії по справі.

2.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 28.05.2026.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 280/8174/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №280/8174/25

адміністративне провадження №К/990/11014/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Шевцової Н.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі № 280/8174/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі № 280/8174/25.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 937, 92 грн, сплаченого за квитанцією від 10.03.2026 № 0614-0334-3916-5852.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 10.03.2026 № 0614-0334-3916-5852 судовий збір у сумі 1 937, 92 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 10.03.2026 № 0614-0334-3916-5852 судовий збір у сумі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЛариса ТАЦІЙ Наталія ШЕВЦОВА Семен СТЕЦЕНКО
Справа № 420/17316/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/17316/25

адміністративне провадження №К/990/20430/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі № 420/17316/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі № 420/17316/25.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 662,50 грн, сплаченого за квитанцією від 30.04.2026 № 36.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 30.04.2026 № 36 судовий збір у сумі 2 662,50 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 30.04.2026 № 36 судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЛариса ТАЦІЙ Наталія КОВАЛЕНКО Семен СТЕЦЕНКО
Справа № 640/21350/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/21350/22

адміністративне провадження №К/990/21059/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору у справі №640/21350/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ-7" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі №640/21350/22.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3969,60 грн згідно з платіжною інструкцією № 483 від 07 травня 2026 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з ВПП () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 483 від 07 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 520/20947/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/20947/25

адміністративне провадження №К/990/19522/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/20947/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року по справі № 520/20947/25.

Головне управління ДПС у Харківській області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 48448,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 1440 від 11 березня 2026 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 48448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 1440 від 11 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко