Справа № 826/2279/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №826/2279/17

адміністративне провадження №К/990/20064/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі №826/2279/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Святошинського районного суду м. Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови Святошинського районного суду м. Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, у якому просила (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- визнати незаконним та скасувати наказ голови Святошинського районного суді м.Києва №201/ос від 05 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду м. Києва;

- зобов`язати голову Святошинського районного суду м. Києва поновити ОСОБА_1 на посаді судді Святошинського районного суду м. Києва;

- стягнути солідарно з Святошинського районного суду м. Києва та Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 жовтня 2016 року по дату винесення рішення по суті розгляду справи №826/2279/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року провадження у адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 800/513/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови №1615-ІІІ від 29 вересня 2016 року.

На виконання приписів Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на офіційному веб-порталі судової влади України Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) дану адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Святошинського районного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі прийнято до провадження; поновлено провадження у справі; постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ №201/ос від 05 жовтня 2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність голови Святошинського районного суду м. Києва щодо невидачі наказу про зарахування ОСОБА_1 до штату Святошинського районного суду м. Києва з 26 січня 2017 року по 16 серпня 2018 року.

Зобов`язано голову Святошинського районного суду м. Києва видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до штату суддів Святошинського районного суду м. Києва з 26 січня 2017 року по 16 серпня 2018 року.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 481 662,16 (чотириста вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві гривні шістнадцять копійок) грн (без утримання податку та інших обов`язкових платежів).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року задоволено апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №826/2279/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови Святошинського районного суду м. Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку відмовлено.

01 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі №826/2279/17. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник просить переглянути та скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, в обґрунтування якого зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 24, 111, 116, 122 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у подібних правовідносинах, а саме: у ситуації, коли рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності прийнято, однак подання про звільнення не реалізоване, а особа відновлена у статусі судді рішенням суду.

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу по якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі №826/2279/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Святошинського районного суду м. Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку.

Витребувати справу №826/2279/17 із Полтавського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.В. Жук