Справа № 440/15567/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/15567/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Професійно-технічного училища №26 м.Кременчука до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Професійно-технічне училище №26 м. Кременчука звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПНС/ПЛ/21751/АА024681/НП/СП від 06 листопада 2025 р., винесену Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, якою на Професійно-технічне училище №26 м. Кременчука накладено штраф у розмірі 24000 грн.

Ухвалою від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 08.12.2025 продовжено строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 16.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.05.2025 відмовлено у забезпеченні позову.

19.05.2026 представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови від 06 листопада 2025 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПНС/ПЛ/21751/АА024681/НП/СП, яка винесена Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці до набрання законної сили рішенням в даній справі.

Згідно зі частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У силу абзацу другого частини першої статті 3 названого Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову через систему Електронний суд заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 798,72 грн (3328,00 х 0,3 х 0,8).

Однак, заявник до заяви про забезпечення позову долучив квитанцію від 12.05.2025 №769а2de4-b46B-49f4-9b43-bcBabff477df про сплату судового збору у розмірі 798,72 грн, яка була долучена і до заяви про забезпечення позову від 14.05.2026.

Проте, заява від 14.05.2026 була вирішена судом по суті ухвалою суду від 15.05.2026, тому повторне долучення тієї ж самої квитанції про сплату судового збору при поданні нової заяви від 19.05.2026 не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Докази на підтвердження наявності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шевяков