Справа № 320/14802/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/14802/24

адміністративне провадження №К/990/15853/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Смоковича М. І.,

перевіривши касаційну скаргу Верховного Суду України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року

у справі № 320/14802/24 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Верховного Суду про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верховного Суду України, Верховного Суду, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Верховного Суду України в особі голови ліквідаційної комісії Сердюка В.В. №179-к від 06.09.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади Головного спеціаліста канцелярії управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах, у зв`язку з ліквідацією Верховного Суду України;

- зобов`язати Верховний Суд України в особі Голови Комісії з припинення Романківа Ігоря Петровича звільнити ОСОБА_1 з посади Головного спеціаліста канцелярії управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах за власним бажанням та внести відомості про це до трудової книжки, після чого видати трудову книжку;

- стягнути з Верховного Суду України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з вересня 2018 по дату ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Верховного Суду про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року про повернення позовної заяви - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, Верховний Суд України подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2026 року касаційну скаргу Верховного Суду України залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 181 грн 00 коп.

05 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла квитанція до платіжної інструкції № 21 від 30 квітня 2026 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду (постанова від 10 вересня 2026 року у справі № 367/252/24) ухвали суду першої інстанції, перелік яких міститься у п. 2 ст. 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку є предметом касаційного оскарження незалежно від результату їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/14802/24 є оскарження постанови апеляційної інстанції, якою було скасовано ухвали першої інстанції про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуально права.

Так суд апеляційної інстанції не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 24 лютого 2021 року у справі № 800/30/17, від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/32/20; висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 25 листопада 2025 року у справі № 360/481/24, від 03 жовтня 2024 року у справі № 480/7180/23 щодо застосування статті 122 КАС України.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки, а розгляд скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді, яка входить до складу колегії суддів, розгляд цієї касаційної скарги відбувся після її виходу.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Верховного Суду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі № 320/14802/24.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/14802/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

М. І. Смокович