Справа № 380/7510/26
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7510/26
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 травня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій у справі № 380/7510/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості в сумі 12 198 361,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (позивач) до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 12 198 361,63 грн.

Ухвалою судді від 27 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

13 травня 2026 року від представника Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій товариство просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо складання та направлення АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 - 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за грудень 2025 року та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за грудень 2025 року щодо Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО у сумі 3 030 571,64 грн в особі:

власне Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на суму 349 074,57 грн;

відокремленого підрозділу «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на суму 886 916,53 грн;

відокремленого підрозділу «ДОБРОТВІРСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на суму 782 878,55 грн;

відокремленого підрозділу «ГАЛРЕМЕНЕРГО» Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на суму 1 011 701,99 грн

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області утриматися від вчинення дій щодо складання та направлення не в порядку і не у спосіб, передбачений пунктами 6.5, 6.7. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року № 21-1:

розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за період грудень 2025 року;

розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 - 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період грудень 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У змісті позовних вимог позивач за зустрічною позовною заявою просить суд, зокрема визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2025 року як щодо Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», так і щодо його відокремлених підрозділів.

Утім у змісті позовних вимог позивач за зустрічною позовною заявою не зазначає дат та номерів розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо складення яких належить визнати протиправними.

Отже, позивачу за зустрічною позовною заявою слід уточнити зміст позовних вимог у цій частині.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суддя також ураховує, що Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 дійшов правового висновку про те, що «системний аналіз частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою».

Отже, з огляду на вищенаведений правовий висновок Верховного Суду у цій позовній заяві позивач за зустрічним позовом заявив одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку він з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору повинен сплатити судовий збір у розмірі, який становить 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).

Суддя встановив, що позивач не сплатив судовий збір за заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отже, зустрічну позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у справі № 380/7510/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості в сумі 12 198 361,63 грн залишити без руху.

Особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- зустрічної позовної заяви разом із доказами її надіслання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області із зазначенням у змісті позовних вимог дат та номерів розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо складення яких належить визнати протиправними;

- документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 2662,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.