Справа № 360/622/26
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/622/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Сімейка Артура Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними скасування рішення наказів та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Першого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Сімейка Артура Євгеновича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач І), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач ІІ), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач ІІІ) з такими вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2026, якою позивача визнано придатним до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати відповідний наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- визнати протиправним та скасувати відповідний наказ командира військової частини НОМЕР_1 у частині зарахування позивача до списків особового складу частини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.

В обґрунтування вимог зазначено, що 20.11.2012 позивач на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був виключений з військового обліку.

Станом на момент звернення до суду з цим позовом позивач проходить військову службу у відповідача ІІІ. Однак, позивач вважає свій призов на військову службу та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації до відповідача ІІІ незаконними, а також не погоджується із визначеним ступенем придатності до військової служби, оскільки він встановлений з порушенням процедури та без належного дослідження стану його здоров`я.

Крім того, відповіді на адвокатський запит відповідачем І та запитуваних документів, які мають значення для розгляду цього позову, не надані.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 позов повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 апеляційну скаргу адвоката Сімейка Артура Миколайовича задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 360/622/26 скасовано. Справу № 360/622/26 направлено для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом матеріалів позовної заяви судом встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та витребування доказів.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи обставини, зазначені представником позивача в клопотанні та відсутність відповідей на його адвокатські запити в частині надання запитуваних ним документів, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання адвоката Сімейка Артура Євгеновича про витребування доказів задовольнити.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військовій частині НОМЕР_1 в строк до 16 червня 2026 року надіслати суду за допомогою підсистеми Електронний суд відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 16 червня 2026 року надіслати суду за допомогою підсистеми Електронний суд належним чином засвідчені копії таких документів:

- рішення керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 (пункту 3.1 глави 3 розділу II Положення №402);

- направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 №560;

- картки обстеження та медичного огляду (додаток 13 до Положення №402) щодо проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії;

- довідки військово-лікарської комісії щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби (додаток 4 до Положення №402);

- документів, що підтверджують проведення обов`язкових лабораторних та інструментальних досліджень (загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, електрокардіографія, рентгенологічне обстеження органів грудної клітини тощо) щодо ОСОБА_1 ;

- наказу (витягу з наказу) про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період у частині призову ОСОБА_1 на військову службу;

- відомості про направлення/вручення ОСОБА_1 повістки про виклик до ТЦК та СП для проходження медичного огляду з відповідними доказами на підтвердження;

- відомості щодо перебування ОСОБА_1 на військовому обліку з відповідними доказами на підтвердження;

- всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при прийнятті рішень, які є предметом розгляду у цій справі.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в строк до 16 червня 2026 року надіслати суду за допомогою підсистеми Електронний суд належним чином засвідчені копії таких документів:

- всі накази (витяги з наказів) щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при прийнятті рішень, які є предметом розгляду у цій справі.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця