Справа № 160/37494/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2026 рокуСправа №160/37494/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича до участі у справі № 160/37494/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІАН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, -

УСТАНОВИВ:

31.12.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІАН" - адвокат Павлова Юлія Михайлівна через підсистему "Електронний суд" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІАН" від 08.10.2025 року № форма «Р»;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

07.01.2026 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.02.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

12.05.2026 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича надійшло повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВІАН", в якому зазначено, що на офіційному веб-сайті Верховного суду України в мережі Інтернет за номером 79157 (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=79157&v=dcb8742db6&t=3) 21.04.2026 року оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АКТИВІАН». До вказаного повідомлення долучено копію. ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від у справі №904/1525/26.

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 року відкрито провадження у справі № 904/1525/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН (49000, м. Дніпро, просп. Науки, буд. 76; ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 108 від 04.02.2013, адреса 49069, м. Дніпро, а/№3925). Зазначеною ухвалою від 21.04.2026 року доручено розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право подати відповідь на пояснення третьої особи в 5-денний строк з дня отримання письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.

В силу вимог абзацу двадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до положень частини 3 статті 44 цього Кодексу розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника.

Правовий статус третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору визначений статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Беручи до уваги те, що предметом спору у цій справі є прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВІАН" від 08.10.2025 року № форма «Р», яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 849 478,36 грн, а у розпорядника майна товариства є обов`язок вживати заходів для захисту майна боржника, суд приходить до висновку, що рішення у справі вплине на обов`язки розпорядника майна, тому вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/37494/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво №108 від 04.02.2013 року, 49069, м. Дніпро, а/с №3925, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити третій особі десятиденний строк з моменту отримання поштою цієї ухвали суду для надання письмових пояснень щодо позову.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право подати відповідь на пояснення третьої особи в 5-денний строк з дня отримання письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.

Направити сторонам копію цієї ухвали, третій особі - разом із копією позовної заяви та усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна