overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/3932/26
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3932/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

26.05.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 83), про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13.05.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, яка неодноразово судом залишалася без руху.

В поданій до суду 25.05.2025 позовній заяві, пред`являючи позовні вимоги до двох відповідачів ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Полтавській області, просить визнати протиправними дії інспектора поліції, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, стягнути кошти в сумі 518,07 грн.

Справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв 10.06.2026 з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 572/2106/26
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2106/26
УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у м.Сарни позовну заяву у справі №572/2106/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7033311 від 16 квітня 2026 року, провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Ухвалою судді від 28 квітня 2026 року на підставі ст.257 КАС України, відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір відноситься до справ незначної складності.

Однак, згідно із ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем ОСОБА_2 14 травня 2026 року подано клопотання про розгляд даної справи із повідомленням сторін.

Оскільки заперечення позивача щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін є обґрунтованими, сторона посилається на необхідність з`ясування обставин за участі представника відповідача є необхідним здійснювати у даному випадку провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.262 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд справи №572/2106/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (м.Київ вул.Федора Ернста,3, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 30 хв. 10 червня 2026 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2177/26
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2177/26
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. за участю секретаря судових засідань Кардаш К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Солодкого О.В., представника відповідача Добровчан К.Ю., перекладача, який володіє технікою спілкування з глухонімими Обіход В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сарни в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Департамента патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3 м. Київ Солом`янський р-н Київська обл.), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії №7027555 від 15.04.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 243 КАС України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Департамента патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3 м. Київ Солом`янський р-н Київська обл.), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії №7027555 від 15.04.2026 року задовольнити.

Скасувати постанову ЕНА №7027555 від 15.04.2026 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором роти 5 батальйону 1 полку УПП в Рівненській області ДПП Кохтюком Сергієм Володимировичем та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3) на користь ОСОБА_2 666 (шістсот шістдесят шість) гривень судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 03.06.26 року.

Суддя:
Справа № 215/4815/26
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4815/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП Дніпропетровської області в особі ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетрвоській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні скарги від 08.01.26 вхС-516 створювати штучні перешкоди правовому порядку ст.59 Конституції України, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати надати запрошення з приводу розгляду цієї заяви позивача.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП Дніпропетровської області в особі ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетрвоській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП Дніпропетровської області в особі ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетрвоській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 26.05.2026 року.

Суддя:
Справа № 953/518/26
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №R296195 від 12.01.2026, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 с т. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Клопотання позивача щодо витребування доказів буде вирішуватися під час розгляду даної справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 80,160,161,171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження акту індивідуальної дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 22 червня 2026 року о 10 год 00 хв у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 636/4439/26
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4439/26 Провадження 2-а/636/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

встановила:

До суду надійшла відповідна позовна заява про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідача під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги.

Ухвалою від 11.05.2026 позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, та позивачу надано термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала отримана позивачем 13.05.2026, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Однак, станом на 26 травня 2026 року будь-яких уточнень та документів від позивача не надходило, отже ухвалу від 11.05.2026 позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві разом з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4, ч.5 ст.169 КАС України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 727/7329/26
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7329/26
Провадження № 2-а/727/183/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 -ича, в інтересах якого діє адвокат Галета Павло Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про ви-знання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галета П.О., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування по-станови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адмі-ністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміні-стративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/7329/26, провадження №2-а/727/183/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галета Павло Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасу-вання постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 25 червня 2026 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та до-кази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 727/7314/26
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7314/26
Провадження № 2-а/727/181/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковч Тарас Богданович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправ-ною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ковч Т.Б., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування по-станови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміні-стративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністра-тивними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України від-сутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/7314/26, провадження №2-а/727/181/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковч Тарас Богданович, до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 25 червня 2026 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та до-кази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко