Справа № 360/1024/26
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/1024/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали адміністративного позову Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року через через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , яким просить:

- cтягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Донецького державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані із утриманням в закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських в сумі 51857,98 грн та судові витрати в сумі 2 622,40 грн за сплату судового збору.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України та докази надіслання її копії іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 44, 47 КАС України;

- докази отримання повідомлення ОСОБА_1 сум відшкодування МВС витрат із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка після видання наказу про звільнення з лав Національної поліції України,

- докази отримання повідомлення від Головного управління Національної поліції України в Луганській області про звільнення ОСОБА_1 з лав Національної поліції України.

Позивач на виконання зазначеної ухвали суду надіслав до суду заяву, у який зазначив, що ДонДУВС вважає за необхідне вказати, що згідно з пунктом 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (далі Порядок № 261) після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

На виконання пункту 5 Порядку, ДонДУВС звернувся до ОСОБА_1 з листом-повідомленням від 08 квітня 2026 б/н, про необхідність для останньої здійснити відшкодування вартості утримання у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання в розмірі 27206,10 грн в добровільному порядку.

Натомість, 10 квітня 2026 року конверт із вищезгаданим повідомленням був повернутий Позивачеві із відміткою на ньому «ВПЗ одержувача закрите ТОТ», тому, що остання відома адреса Відповідача знаходиться на непідконтрольній Україні території та не обслуговується у зв`язку із відсутністю поштового зв`язку.

Щодо надання позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст. 160 КАС України та докази надіслання її копії іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. ст. 44, 47 КАС України Університет відзначає про те, що, він позбавлений об`єктивної можливості виконати вимоги, встановлені абз. 1 ч. 9 ст. 44 КАС України та абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України, шляхом надіслання Відповідачеві копії позовної заяви із доданими до неї документами, оскільки остання відома адреса Відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території.

Також позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянув подані позивачем заяви та клопотання, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на таке.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив про невідповідність зазначених позивачем обставин, зазначених у позові наданим ним доказів, а саме проходження відповідачем навчання саме у Донецькому державному університету внутрішніх справ, а саме, що відповідно до наказу ДонДУВС від 10 серпня 2018 року № 86 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції України за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» з 11 серпня 2018 року, не підтверджено наданими суду доказів щодо проходження навчання саме у Донецькому державному університету внутрішніх справ (за такстом позову).

Також з метою встановлення дотримання позивачем строку звернення до суду, ухвалою витребувано докази отримання повідомлення від Головного управління Національної поліції України в Луганській області про звільнення ОСОБА_1 з лав Національної поліції України.

У своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач не зазначив підстав не надання витребуваних судом доказів.

Суд наголошує, що ухвалою суду від 18.05.2026 не витребовувалось у позивача докази надіслання позовної заяви на адресу відповідача.

Отже, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, урахував навдену норму, суд дійшов висновку наявності законних підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 172, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти - повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяО.В. Ірметова