Справа № 335/5757/26
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5757/26 2-а/335/124/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № R116916 від 07.10.2025 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Одночасно з цим у позові позивачем викладено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку та обставини, на які позивач посилається як на підставу поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити такий строк.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов подано з додержанням правил підсудності. Підстав для залишення позову заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.п. 6, 8, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; типові справи; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з розміру штрафу, накладеного на позивача відповідно до оскаржуваної постанови, дана справа є справою незначної складності, та відповідно до п. 21 ст. 4 КАС України типовою справою, отже може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України. З матеріалів позову не вбачається підстав, передбачених ч. 4 ст. 257 КАС України, які б унеможливлювали його розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268272, 286 КАС України, без повідомлення сторін, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 262, 268272, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі провести 04.06.2026 року о 13 годині 00 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна