Справа № 400/448/26
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

19 травня 2026 року

м. Київ

справа №400/448/26

адміністративне провадження №К/990/21215/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №400/448/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії позивачки відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» відповідно, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати відповідача скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії позивача з 01.07. 2025 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» відповідно, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з вказаним судовим рішенням та подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено..

На адресу Верховного Суду 11.05.2026 надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №400/448/26, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 та відстрочити відповідачу оплату судового збору за подання апеляційної скарги до часу проголошення рішення суду по суті направленої апеляційної скарги по даній справі.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що останню подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються і вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Втім, у касаційній скарзі (у її описовій та резолютивній частинах) відповідач зазначає оскаржуване рішення - ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі 3400/448/26.

Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, П`ятим апеляційним адміністративним судом 20.04.2026 було прийнято постанову у справі №400/448/26.

Разом з тим, ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі 3400/448/26, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, відсутня.

Таким чином, відповідачу необхідно зазначити судове рішення, яке ним оскаржується, та уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення П`ятим апеляційним адміністративним судом, яке ІНФОРМАЦІЯ_1 має намір оскаржити в касаційному порядку, що необхідно для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Відсутність коректного зазначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та вимог до суду касаційної інстанції унеможливлює перевірку касаційної скарги на предмет дотримання інших вимог закону щодо її форми та змісту та, відповідно, вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно зазначити судове рішення, яке ним оскаржується, та уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №400/448/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін