Справа № 240/5334/26
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/5334/26

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання , викладене у запереченнях на відповідь на відзив, в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський" до Черняхівської селищної ради , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімітед Груп" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Головинський" з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 63 сесії VIII скликання Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.12.2025 "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності Черняхівської селищної територіальної громади";

- зобов`язати Черняхівську селищну раду Житомирського району Житомирської області надати ТОВ Головинський дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності з кадастровим номером :04:011:0007 площею 3,8080 га (п.1), з кадастровим номером :03:000:0201 площею 2,2650 га (п.2), з кадастровим номером :03:000:0199 площею 68,1044 га (п.3), з кадастровим номером :07:000:0060 площею 5,1959 га (п.4) ;

- визнати протиправним та скасування рішення 63 сесії VIII скликання Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.12.2025 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту та надання згоди на встановлення земельного сервітуту і укладення договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності на території Черняхівської селищної ради";

- стягнути з відповідача на користь ТОВ "Головинський" понесені судові витрати.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від Черняхівської селищної ради надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких поміж іншого просить закрити провадження у справі № 240/5334/26 на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. На думку відповідача, позивач фактично оскаржує право Ради розпоряджатися комунальною землею, на яку він претендує, тому цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Перевірюючи наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За наведеним у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначенням суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З вищенаведеного констатується, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно - правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило майнового, приватного права чи інтересу. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, даний спір виник у зв`язку з тим, що відповідач, реалізовуючи повноваження, покладені на нього Законом України "Про місцеве самоврядування", Земельним кодексом України - прийняв оскаржувані рішення, якими відмовив ТОВ "Головинський" у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності з кадастровим номером :04:011:0007 площею 3,8080 га (п.1), з кадастровим номером :03:000:0201 площею 2,2650 га (п.2), з кадастровим номером :03:000:0199 площею 68,1044 га (п.3), з кадастровим номером :07:000:0060 площею 5,1959 га та затвердив ТОВ "Лімітід Груп" () технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки комунальної власності, на яку поширюється право земельного сервітуту, загальною площею 5,1959 га з кадастровим номером :07:000:0060.

Згідно частини 1 статті 44 Конституції України передбачені форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і зазначається, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, що є обов`язковими до виконання на відповідній території.

На основі цих положень Конституції України в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97 визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що в даній справі позивач фактично не погоджується із встановленням підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що на його думку, і є наслідком прийняття протиправних оскаржуваних рішень в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту та надання згоди на встановлення земельного сервітуту і укладення договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності на території Черняхівської селищної ради.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Черняхівської селищної ради про закриття провадження у справі № 240/5334/26 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа