Справа № 400/5396/26
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2026 р. справа № 400/5396/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АЛГ-ГРУП", вул. Конторська, 37/34, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61012,

доПівденної митниці, вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, 54017,

провизнання протиправним та скасування рішення від 09.02.2026 р. № 504180/2026/000001/1, визнання протиправною та скасування картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛГ-ГРУП" (далі - позивач) звернулось з позовом до Південної митниці (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA504180/2026/000001/1 від 09.02.2026 року Південної митниці;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2026/000007 від 09.02.2026 року.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Позивач надав доказ сплати судового збору в розмірі 3 328 грн.

Так, Верховний Суд сформулював висновки у постановах від 10.09.2020 року у справі № 804/8259/16, від 24.12.2020 року у справі № 825/462/16, згідно з якими оскарження рішення про коригування митної вартості, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є вимогою майнового характеру, тоді як оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є вимогою немайнового характеру, а у разі об`єднання таких вимог судовий збір відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за звернення позивача до суду з вимогою майнового характеру, то суд зазначає таке.

Під час імпорту товару особа сплачує митні платежі, базою для нарахування яких є митна вартість товару.

Враховуючи, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про коригування митної вартості призводить до збільшення обов`язкових платежів до бюджету, судовий збір слід обчислювати, виходячи з різниці митних платежів, що підлягали сплаті згідно митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої контролюючим органом у відповідному рішенні.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 09.02.2026 року № UA504180/2026/000001/1 вбачається, що відповідач збільшив митну вартість ввезеного товару з 45 742,40 USD до 50 963 USD, тобто різниця становить 5 220,60 USD, що за курсом Національного банку України станом на дату винесення рішення (09.02.2026 року - 43,0487) складає 224 740,04 грн.

Отже, за вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі: 3 371,10 грн. (224 740,04 грн. х 1,5%).

Окрім того, позов містить вимогу немайнового характеру, а саме про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2026/000007 від 09.02.2026 року.

За вимогу немайнового характеру позивачу слід надати доказ сплати судового збору в сумі 3 328 грн.

Відтак, загальний розмір судового збору за подачу даного позову становить 6 699,10 грн.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 3 328 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 3 371,10 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA4014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: документ про сплату судового збору в розмірі 3 371,10 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз