Справа № 160/10143/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року Справа №160/10143/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування п.2, п.3, пп.4.12 п.4 наказу №2600 від 23.03.2026р., -

УСТАНОВИВ:

21.04.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23 березня 2026 року № 2600 «Про результати проведення службового розслідування» з урахуванням внесених змін наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02 квітня 2026 року «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2026 № 2600», в частині встановлення факту безпідставного та недобросовісного набуття виплати додаткової винагороди з розрахунку 50000 гривень на місяць за загальний період з вересня 2023 року по травень 2025 року підполковником ОСОБА_1 на суму переплати 109422 гривень 43 копійок.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23 березня 2026 року № 2600 «Про результати проведення службового розслідування» з урахуванням внесених змін наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02 квітня 2026 року «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2026 № 2600», в частині притягнення підполковника ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності відповідно до Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03 жовтня 2019 року № 160-ІХ на суму переплати 109422 гривень 43 копійок.;

- визнати протиправним та скасувати підпункт 4.12 пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23 березня 2026 року № 2600 «Про результати проведення службового розслідування» з урахуванням внесених змін наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02 квітня 2026 року «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2026 № 2600» яким зобов`язано начальника фінансово-економічної служби головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 відповідно до пункту 1 статті 6 та пункту 1 статті 10 Закону України «Про матеріальну відповідальність та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» утримувати 20% місячного грошового забезпечення та всіх видів додаткової винагороди підполковника ОСОБА_1 , помічника начальника відділення протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 , до повного відшкодування збитків, завданих державі, у сумі 109422 гривень 43 копійок.

У зв`язку із великим навантаження, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в травні 2026 року у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі вирішується судом 25.05.2026р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Разом з тим, у позові не зазначено поштових індексів всіх учасників справи, а також повної адреси місцезнаходження відповідача (відсутня вулиця, номер будинку), в порушення вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові посилається на досліджені ним матеріали службового розслідування, проте таких матеріалів до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також у позові позивач зазначив, що з 01.09.2023р. по цей час він виконує бойові завдання у складі органу військового управління командування та штабу військової частини, який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки), однак таких доказів до позов не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що обов`язок подання до позову документів, на які він посилається у позові покладено на позивача згідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України.

Суд розглядає адміністративні справи у межах заявлених позовних вимог згідно ч.1 ст.9 КАС України.

Окрім того, позивач не наділений правом робити вказівки суду як розглядати справи та які питання суд має з`ясувати при розгляді його справи (про що зазначено на сторінці 13 позову), наведене не передбачено процесуальними приписами та може бути розцінено судом як неповага до суду або способом тиску на суд з боку позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому поштових індексів всіх учасників справи, а також повної адреси місцезнаходження відповідача (вулиця, номер будинку), у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копій матеріалів службового розслідування, на досліджені яких посилається у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів того, що з 01.09.2023р. по цей час позивач виконує бойові завдання у складі органу військового управління командування та штабу військової частини, який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки), у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5, ч.6 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування п.2, п.3, пп.4.12 п.4 наказу №2600 від 23.03.2026р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому поштових індексів всіх учасників справи, а також повної адреси місцезнаходження відповідача (вулиця, номер будинку), у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копій матеріалів службового розслідування, на досліджені яких посилається у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів того, що з 01.09.2023р. по цей час позивач виконує бойові завдання у складі органу військового управління командування та штабу військової частини, який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки), у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва