Справа № 201/6574/26
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6574/26
Провадження 2-а/201/79/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026р. ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом через підсистему «Електронний суд», в якому просить:

скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 5АВ09409393 від 27.02.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою № 5АВ09409393 від 27.02.2025р. закрити;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 532,48 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 13.05.2026р. вказану позовну заяву було залишено без руху, зокрема, у зв`язку з пропуском передбаченого законом строку звернення до суду, та надано позивачці строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

На виконання ухвали суду, 20.05.2026р. позивачка подала заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначила, що строк пропущено з об`єктивних причин, оскільки вона з 06.022025р. перебуває на військовій службі у Збройних Силах. Також позивачка вказала, що оскаржувану постанову фактично не отримувала, а тому перебіг строку оскарження не розпочався.

18.05.2026р. та 22.05.2026р. від представника Департаменту патрульної поліції Енгельса О.В. надійшли письмові заперечення щодо поновлення позивачці строку для звернення до суду з позовною заявою, до яких долучено копію повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 241. З вказаного документа вбачається, що копію оскаржуваної постанови серії 5АВ № 09409393 від 27.02.2025р. було вручено особисто ОСОБА_1 04.05.2025р., про що міститься її власноручний підпис.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, а також подані заперечення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами частини 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами статті 289 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вказана норма також кореспондується з положеннями частини 2 статті 286 КАС України, де зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Верховним Судом у постанові від 25.02.2021 у справі № 580/2987/20 сформовано правовий висновок, відповідно до якого поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Як вбачається з наданих сторонами доказів, позивачка отримала копію оскаржуваної постанови 04.05.2025р., отже, останнім днем для її оскарження в судовому порядку було 14.05.2025р. Натомість позовну заяву надіслано до суду через підсистему «Електронний суд» лише 15.05.2026р., тобто з пропуском річного строку.

Посилання позивачки на проходження військової служби як на безумовну підставу для поновлення строку судом не приймаються, оскільки сама по собі наявність статусу військовослужбовця або перебування на службі не є автоматичною та поважною підставою для звільнення від дотримання процесуальних строків.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею причини пропуску строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у встановлений судом строк позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказані ним причини пропуску строку визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені позивачкою причини пропуску строку є неповажними, а факт отримання 04.05.2025р. оскаржуваної постанови підтверджений документально, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку та необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 243, 248, 256, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, за умови усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Покопцева