Справа № 360/1026/26
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строків усунення недоліків

26 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1026/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали адміністративного позову Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року через через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , яким просить:

- стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Донецького державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані із утриманням в закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських в сумі 60690,05 грн та судові витрати в сумі 2 622,40 грн за сплату судового збору.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України:

- докази отримання повідомлення ОСОБА_1 сум відшкодування МВС витрат із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка після видання наказу про звільнення з лав Національної поліції України,

- докази отримання повідомлення від Головного управління Національної поліції України в Луганській області про звільнення ОСОБА_1 з лав Національної поліції України.

На виконання зазначеної ухвали позивач подав заяву про усунення недоліків, у який щодо надання доказів отримання повідомлення від Головного управління Національної поліції України в Луганській області про звільнення ОСОБА_1 з лав Національної поліції України зазначив, що Відповідач проходив навчання саме в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка в період з 21 серпня 2017 року до 04 липня 2021 року, а вже 05 липня 2021 року його було направлено на службу в орган Національної поліції України та прийнято, як такого, що прибув з Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка.

Суд наголошує, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2022 року № 1143-р здійснено реорганізацію Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка.

Пунктом 3 вказаного розпорядження установлено, що Донецький державний університет внутрішніх справ є правонаступником майна, прав та обов`язків Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка.

З огляду на зазначене, суд вважає доводи позивача, що відповідно до пункту 5 розділу І Статуту ДонДУВС, погодженого Конференцією трудового колективу ДонДУВС (протокол № 1 від 04 квітня 2025 року) та затвердженого наказом МВС України від 15 травня 2012 року № 429 (у редакції наказу МВС України від 04 липня 2025 року № 451 (далі Статут) Університет є правонаступником Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка, тобто дати правонаступництва, є не прийнтими судом.

За матеріалами справи, ОСОБА_1 звільнений з лав Національної подіції України згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 червня 2022 року № 256 о/с «По особовому складу».

Таким чином, відповідно до вимог п. 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261, Головне управління Національної поліції в Луганській області після звільнення мав повідомити навчальний заклад, в якому навчався ОСОБА_1 , тобто Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка.

За текстом заяви про усунення недоліків позивач зазначив, матеріали особової справи стосовно ОСОБА_1 було отримано ДонДУВС внаслідок реорганізації Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка шляхом його приєднання до Університету та в порядку правонаступництва від закладу вищої освіти, в якому Відповідач проходив процес навчання та здобував спеціальність.

При цьому позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження отримання матеріалів особової справи стосовно ОСОБА_1 , з якого можливо встановити дату з якої позивач мав провести притензійно-позовну роботу щодо стягнення заборгованості витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти та як наслідок дотримання строку звернення до суду з даним позовом.

Отже, позивачем не у повному обсязі виконані вимоги суду від 18.05.2026.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою встановлення обставин справи щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви та витребування у позивача доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві про усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Донецькому державному університету внутрішніх справ строк усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів, з дня отримання ухвали суду шляхом подання доказів на підтвердження отримання матеріалів особової справи стосовно ОСОБА_1 Донецьким державним університетом внутрішніх справ від Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова