Справа № 260/1906/26
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1906/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Фермерське господарство «Агро Свалява» представник у судове засідання не з`явився,

відповідач: Свалявська міська рада Мукачівського району Закарпатської області - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Агро Свалява» (89300, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, м. Свалява, вул. Робітнича, б. 5/1, ) до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області (89300, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Робітнича, 5/1, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року Фермерське господарство «Агро Свалява» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Свалявської міської ради Закарпатської області №2503 від 30 вересня 2025 року, яким визначено, що ініціювання підготовки лотів для продажу права оренди відбудеться після повернення фермерським господарством «Агро Свалява» земельних ділянок :02:041:0015, :02:041:0017, :02:041:0018 до попереднього стану (стану на момент передачі їх в оренду), а також після завершення судових спорів та виконання прийнятих у них рішень; 2) зобов`язати Свалявську міську раду Закарпатської області оголосити про проведення електронних торгів щодо продажу права оренди наступних земельних ділянок: земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером: :02:041:0018 загальною площею 0,1252 га для ведення фермерського господарства, що розташована за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5; земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером: :02:041:0015, площею 0,61 га для ведення фермерського господарства, що розташована за адресою: м.Свалява, вул..Робітнича, 1/5; 3) земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером: :02:041:0017, площею 0,61 га для ведення фермерського господарства, що розташована за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5.

25 березня 2026 року ухвалою суду позовну заяву Фермерського господарства «Агро Свалява», в особі уповноваженого представника Горінецького Олександра Йосиповича до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

27 березня 2026 року усунуто недоліки позовної заяви та 26 березня 2026 року повідомлено суд про припинення повноважень адвоката Горінецького О.Й.

30 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

01 квітня 2026 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомленні належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами пункту 3 частини третьої статті 44 КАС передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що ухвалою суду від 30 березня 2026 року відкрито провадження в цій справі, суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання, ініційоване позивачем у заяві від 01 квітня 2026 року про відкликання позовної заяви, оскільки відкликання позову можливе лише до відкриття провадження у справі.

Є очевидним, що направляючи суду заяву про відкликання позову, заявник не знав і не міг знати про відкриття провадження у справі, що унеможливлює задоволення цієї заяви, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету 02 квітня 2026 року об 04:14 год, тоді як заява позивача про відкликання позову надіслано до суду 01 квітня 2026 року.

Так, згідно з пунктами 4, 5 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача є безпідставною, оскільки не містить підстав та обґрунтувань для її задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право відмовитись від позову на будь- якій стадії судового процесу, або особа, яка подала позовну заяву має право подати заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Отже, позивач, за наявності підстав, не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Судом враховано правову позицію Верховного Суду в ухвалі від 10 січня 2023 року у справі №990/2/23.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою відповідача у судове засідання.

Керуючись статтями 169, 205, 229, 248, 256 КАС, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд на 11:40 год 28 травня 2026 року.

2. Заяву позивача про відкликання позовної заяви від 01 квітня 2026 року (вх. № 9640/26) повернути заявнику без розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль