Справа № 160/13117/26
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2026 року Справа 160/13117/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним розрахунків та їх скасування,

УСТАНОВИВ:

15 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

Визнати протиправними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 (на суму 5568720,95грн.), списком № 2 (на суму 140829,97грн.) за період листопад 2025 року, за списком № 1 (на суму 5428463,91грн.), списком № 2 (на суму 388 357,57грн.) за грудень 2025 року, за списком № 1 (на суму 4246964,70грн.), список № 2 (на суму 137235,63грн.) за січень 2026 року, за списком № 1 (на суму 6234717,11грн.), списком № 2 (на суму 134430,96грн.) за лютий 2026 року, за списком № 1 (на суму 6201471,87грн.), списком № 2 (на суму 196444,71грн.) за березень 2026 року, за списком № 1 (на суму 5999531,16грн.), списком № 2 (на суму 183120,25грн.) за квітень 2026 року, складені ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати фактичні витрати на виплату пільгових пенсій за Списком № 2, виключивши із розрахунків доплати, надбавки та підвищення, призначені відповідно до законодавства України, за період листопад 2025 року, грудень 2025 року, січень 2026 року, лютий 2026 року, березень 2026 року, квітень 2026 року.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статті 2, 5 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень або створення перешкод для їх реалізації.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно п.4,5,9 ч.5, ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам КАС України, оскільки позивач ставить питання про скасування скасувати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 за листопад 2025 року, грудень 2025 року, січень 2026 року, лютий 2026 року, березень 2026 року, квітень 2026 року, без зазначення номеру та дати такого розрахунку у прохальній частині позовної заяви. В обґрунтування позовної заяви позивач не зазначає, який саме розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та за яку дату є протиправним.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, виклавши прохальну частину позовної заяви, із зазначення конкретного номера та дати оскаржуваного розрахунку із обгрунтуванням його протиправності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним розрахунків та їх скасування - залишити без руху.

Позивачу у 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев