Справа № 200/2667/26
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 травня 2026 року Справа №200/2667/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридича адреса: АДРЕСА_2 , фактичне місцезнаходження АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ юридичної особи НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та про його розшук;

зобов`язати виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та про розшук ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення до органів Національної поліції звернення про розшук, доставлення ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення відповідно до вимог абз. 3п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року прийнято до розгляду позовну і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено засідання по справі.

11.05.2026 року відповідач через канцелярію суду надав відзив, згідно з яким зазначив, що 20.01.2026 року відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 з причин не виконання ним в особливий період вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: зобов`язання щодо вчасного прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 за розпорядженням до ТОВ «Науково-виробнича компанія «Технологічні системи» про оповіщення Вашого клієнта щодо виклику до вказаного ТЦК та СП на 10 год 00 хв 19 січня 2026 року, було направлено звернення до територіального органу поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як особу що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Відповідно до абзацу 16 пункту 79 Порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 Порядку.

Згідно абзацу третього пункту 56 Порядку Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, так як порушення військовозобов`язаного ОСОБА_1 було виявлено за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, то звернення до територіального підрозділу поліції, а саме: до відділу № 1 (м. Добропілля) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, було надіслано у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, тобто до поліції автоматично було направлено електронне звернення щодо доставлення порушника законодавства про мобілізацію, а саме: Е4470678 від 20.01.2026.

Приймаючи до уваги вищезазначене перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до представника позивача повідомити гр-на ОСОБА_1 про те, що розгляд справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відбудеться об 10 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (кабінет № 105).

Розписку про одержання повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення з відповідною відміткою про вручення було запропоновано направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою.

На адресу військовозобов`язаного ОСОБА_1 у відповідності до п.10 розділу ІІ наказу МОУ від 03.01.2024 № 1 «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, неможливо направити повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, так як задеклароване ним місце проживання: АДРЕСА_1 , не обслуговується засобами поштового зв`язку по причині ведення активних бойових дій на цій території.

Після розгляду адміністративної справи та винесення відповідної постанови за справою про адміністративне правопорушення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів будуть внесені дані про відсутність порушення правил військового обліку відносно позивача.

На момент надання відповіді протоколи/постанови відносно гр-на ОСОБА_1 не складалось. Документи, що обов`язували військовозобов`язаного ОСОБА_1 19 січня 2026 року о 10 год. 00 зв. з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за розпорядженням, знаходяться за місцем роботи позивача, а саме: ТОВ «Науково-виробнича компанія «Технологічні системи»

У відповіді на адвокатський запит було вказано, що у разі неприбуття гр-на ОСОБА_1 справа про адміністративне правопорушення буде розглянута без його участі.

Відповідь на запит 01 квітня 2026 року за вихідним № 14/402 разом з повідомленням про розгляд справи про адміністративне правопорушення № 14/401 була направлена відповідачем представнику позивача - адвокату Косенку Сергію Валерійовичу- на вказану ним у зверненні адресу електронної пошти.

22 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в кабінеті № 105, відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на якому військовозобов`язаний ОСОБА_1 був відсутній, хоча був належним чином оповіщений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись п.1 ст.247 КУпАП, відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 було винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно 22 квітня 2026 року в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів одночасно були видалені відомості про наявність порушення правил військового обліку відносно гр-на ОСОБА_1 та направлено запит до територіального органу НПУ про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до ТЦК та СП для складання адміністративного протоколу.

Як передбачено п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином суд вважає, що суб`єкт владних повноважень виправив оскаржувані порушення; підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, - відсутні, відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись зазначеним, суд вважає за належне повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1064, 96грн.

Щодо надміру сплаченого судового збору, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 238, 239, 248, 256, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридича адреса: АДРЕСА_2 , фактичне місцезнаходження Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв України 8в, ЄДРПОУ юридичної особи НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1064, 96грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка