Справа № 580/11622/25
Суддя: Чуприна Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чуприни О.В., суддів Попової О.Г., Говоруна О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЧЕРКАСИ-СОЯ" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЧЕРКАСИ-СОЯ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ЧЕРКАСИ-СОЯ" (надалі по тексту також - позивач, ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ", платник податків) звернулося в суд до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (надалі по тексту також - відповідач 1, Головне управління ДПС у Черкаській області, ГУ ДПС в області, контролюючий орган, податковий орган), Державної податкової служби України (надалі по тексту також - відповідач 2, ДПС України), у якому просив:

визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2025 №13171076/43724174, №13171071/43724174, №13171074/43724174, №13171078/43724174, від 15.08.2025 №13179710/43724174, №13179711/43724174, №13179709/43724174, №13179712/43724174, від 08.09.2025 №13251646/43724174, №13251645/43724174, №13251650/43724174, №13251649/43724174, №13251647/43724174, №13251648/43724174, №13251651/43724174, №13251652/43724174, №13251653/43724174, від 17.09.2025 №13282862/43724174, №13282863/43724174, №13282858/43724174, №13282859/43724174, №13282860/43724174, №13282861/43724174, №13282857/43724174, №13282864/43724174, від 29.09.2025 №13315996/43724174, прийняті комісією Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 15.05.2025 №62, від 14.05.2025 №63, від 20.05.2025 №64, від 21.05.2025 №65, від 22.05.2025 №66, від 23.05.2025 №67, від 28.05.2025 №68, від 29.05.2025 №69, від 13.06.2025 №70, №71, від 05.06.2025 №72, від 16.06.2025 №73, №74, від 10.06.2025 №75, від 18.06.2025 №76, від 25.06.2025 №78, від 30.06.2025 №79, від 01.07.2025 №80, від 04.07.2025 №81, від 09.07.2025 №82, від 14.07.2025 №84, від 18.07.2025 №85, від 25.07.2025 №86, від 28.07.2025 №87, від 31.07.2025 №88, від 01.08.2025 №90, подані Приватним підприємством "ЧЕРКАСИ-СОЯ", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУ ДПС в області всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.10.2010 за №1246, "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165 (надалі по тексту також - Порядок №1165), Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), протиправно прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платник податків зауважує, що до пояснень додавалися первинні документи щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, їх переробки та реалізації з урахуванням особливостей господарської операції з поставки товару. Водночас контролюючим органом формально розглянуто сукупність первинних документів та не надано їх належну оцінку у розрізі відповідності змісту, характеру та обсягу відповідної операції.

За доводами позивача, відсутність належного оформлення квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в частині не зазначення вичерпного переліку документів, які мав надати платник податків для успішної реєстрації спірного розрахунку коригування, не відповідає критеріям правової визначеності, з огляду на що ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ" подано пояснення та долучено до них перелік документів, котрі останній вважав на той час вичерпними.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази подання позивачем письмових пояснень та доказів у відповідь на повідомлення ГУ ДПС у Черкаській області, відтак оскільки спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті з підстави ненадання останніх, контролюючим органом правомірно відмовлено у реєстрації.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ" подало апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального права та неповне з`ясування судом обставин, звертається до наступного: додаткові пояснення у відповідь на повідомлення податкового органу не подавалися лишень стосовно деяких податкових накладних, натомість вказані обставини залишилися поза оцінкою суду, як і не досліджено сукупність тих первинних документів, що первісно надавалися до реєстрації.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

ГУ ДПС у Черкаській області скористалося правом подання відзиву на апеляційну скаргу, реєстрацію якого судом здійснено 01.04.2026, у межах якого наполягає на вичерпному дослідженню як відповідачем в межах процедури відмови у реєстрації податкових накладних змісту наданих документів з дотриманням вимог Порядку №1165, так і судом першої інстанції коментованих обставин.

Від позивача на адресу суду 08.04.2026 надійшла відповідь на відзив, за змістом котрої останній наполягає на недотриманні судом першої інстанції вимог процесуального закону щодо належного мотивування судового рішення та з`ясування обставин у справі, що призвело до помилкових висновків та відмови у задоволенні позову. Згідно додаткових письмових пояснень, зареєстрованих судом 28.04.2026, ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ" зауважує на помилковому врахуванні висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24.03.2025 у справі №140/32696/23, безвідносно до обставин цієї справи.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство "ЧЕРКАСИ-СОЯ" зареєстроване як юридична особа 23.07.2020, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Черкаській області; до основного виду економічної діяльності позивача за КВЕД віднесено 10.41 "Виробництво олії та тваринних жирів".

Платником податків оформлено та подано до Державної податкової служби України наступні податкові накладні:

за №62 від 15.05.2025 (на загальну суму 27 000,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 4 500,00 гривень);

за №63 від 14.05.2025 (на загальну суму 1 245 964,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 207 660,67 гривень);

за №64 від 20.05.2025 (на загальну суму 426 957,50 гривень, з якої податок на додану вартість складає 71 159,58 гривень);

за №65 від 21.05.2025 (на загальну суму 1 244 672,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 207 445,33 гривень);

за №66 від 22.05.2025 (на загальну суму 428 158,50 гривень, з якої податок на додану вартість складає 71 359,75 гривень);

за №67 від 23.05.2025 (на загальну суму 135 270,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 22 545,00 гривень);

за №68 від 28.05.2025 (на загальну суму 121 910,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 20 318,33 гривень);

за №69 від 29.05.2025 (на загальну суму 437 342,50 гривень, з якої податок на додану вартість складає 72 890,42 гривень);

за №70 від 13.06.2025 (на загальну суму 148 463,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 24 743,83 гривень);

за №71 від 13.06.2025 (на загальну суму 122 077,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 20 346,17 гривень);

за №72 від 05.06.2025 (на загальну суму 27 000,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 4 500,00 гривень);

за №73 від 16.06.2025 (на загальну суму 149 632,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 24 938,67 гривень);

за №74 від 16.06.2025 (на загальну суму 27 000,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 4 500,00 гривень);

за №75 від 10.06.2025 (на загальну суму 155 644,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 25 940,67 гривень);

за №76 від 18.06.2025 (на загальну суму 145 290,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 24 215,00 гривень);

за №78 від 25.06.2025 (на загальну суму 152 805,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 25 467,50 гривень);

за №79 від 30.06.2025 (на загальну суму 138 777,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 23 129,50 гривень);

за №80 від 01.07.2025 (на загальну суму 145 958,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 24 326,33 гривень);

за №81 від 04.07.2025 (на загальну суму 151 302,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 25 217,00 гривень);

за №82 від 09.07.2025 (на загальну суму 116 399,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 19 399,83 гривень);

за №84 від 14.07.2025 (на загальну суму 145 958,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 24 326,33 гривень);

за №85 від 18.07.2025 (на загальну суму 148 797,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 24 799,50 гривень);

за №86 від 25.07.2025 (на загальну суму 158 483,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 26 413,83 гривень);

за №87 від 28.07.2025 (на загальну суму 122 912,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 20 485,33 гривень);

за №88 від 31.07.2025 (на загальну суму 136 940,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 22 823,33 гривень);

за №90 від 01.08.2025 (на загальну суму 143 787,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 23 964,50 гривень).

Державною податковою службою України надіслано позивачу квитанції про прийняття і зупинення реєстрації податкових накладних, зокрема:

щодо податкової накладної №62 від 15.05.2025, квитанцію від 19.05.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №63 від 14.05.2025, квитанцію від 16.05.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №64 від 20.05.2025, квитанцію від 18.06.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №65 від 21.05.2025, квитанцію від 18.06.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №66 від 22.05.2025, квитанцію від 18.06.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №67 від 23.05.2025, квитанцію від 18.06.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №68 від 28.05.2025, квитанцію від 18.06.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №69 від 29.05.2025, квитанцію від 18.06.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №70 від 13.06.2025, квитанцію від 02.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №71 від 13.06.2025, квитанцію від 02.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №72 від 05.06.2025, квитанцію від 02.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №73 від 16.06.2025, квитанцію від 08.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №74 від 16.06.2025, квитанцію від 02.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №75 від 10.06.2025, квитанцію від 02.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №76 від 18.06.2025, квитанцію від 08.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №78 від 25.06.2025, квитанцію від 08.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №79 від 30.06.2025, квитанцію від 08.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №80 від 01.07.2025, квитанцію від 18.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №81 від 04.07.2025, квитанцію від 21.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №82 від 09.07.2025, квитанцію від 22.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №84 від 14.07.2025, квитанцію від 24.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №85 від 18.07.2025, квитанцію від 25.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №86 від 25.07.2025, квитанцію від 29.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №87 від 28.07.2025, квитанцію від 29.07.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №88 від 31.07.2025, квитанцію від 08.08.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]";

щодо податкової накладної №90 від 01.08.2025, квитанцію від 29.08.2025 за № з підстав "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. […]".

За результатами опрацювання стосовно усіх поданих спірних накладних запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, перелічено наступні пропоновані до надання копії документів: "договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі".

На виконання коментованих квитанцій ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ" сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, отримання та фіксування переліку яких підтверджено та здійснено відповідачами в межах відзиву на адміністративний позов, зокрема:

повідомлення №1 від 25.07.2025 (до податкових накладних №62 від 15.05.2025, №67 від 23.05.2025, №68 від 28.05.2026 (15 додатків);

повідомлення №3 від 25.07.2025 (до податкової накладної №63 від 14.05.2025 (13 додатків);

повідомлення №3 від 28.07.2025 (до податкової накладної №65 від 21.05.2024 (12 додатків);

повідомлення №4 від 28.07.2025 (до податкових накладних №64 від 20.05.2025, №66 від 22.05.2025, №69 від 29.05.2025);

повідомлення №7 від 21.08.2025 (до податкових накладних №75 від 10.06.2025, №70 від 13.06.2025, №72 від 05.06.2025, №71 від 13.06.2025, №73 від 16.06.2025, №76 від 18.06.2025, №74 від 16.06.2025, №78 від 25.06.2025, №79 від 30.06.2025 (18 додатків);

повідомлення №8 від 28.08.2025 (до податкових накладних №80 від 01.07.2025, №81 від 04.07.2025, №82 від 09.07.2025, №84 від 14.07.2025, №85 від 18.07.2025, №86 від 25.07.2025 (17 додатків);

повідомлення №9 від 01.09.2025 (до податкових накладених №87 від 28.07.2025, №88 від 31.07.2025 (10 додатків);

повідомлення №10 від 01.09.2025 (до податкової накладної №90 від 01.08.2025).

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів вирішено надіслати ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ" повідомлення щодо недостатності пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН, реєстр), а саме:

повідомлення №13132493/43724174 від 31.07.2025 до податкової накладної №62 від 15.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

повідомлення №13132512/43724174 від 31.07.2025 до податкової накладної №63 від 14.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

повідомлення №13140222/43724174 від 04.08.2025 до податкової накладної №64 від 20.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

повідомлення №13136063/43724174 від 01.08.2025 до податкової накладної №65 від 21.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників на сировину. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того відсутні документи щодо наявних основних фондів та засобів виробництва (договори, акти, розрахункові документи). Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

повідомлення №13140223/43724174 від 04.08.2025 до податкової накладної №66 від 22.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

повідомлення №13132501/43724174 від 31.07.2025 до податкової накладної №67 від 23.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

повідомлення №13132466/43724174 від 31.07.2025 до податкової накладної №68 від 28.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

повідомлення №13140137/43724174 від 04.08.2025 до податкової накладної №69 від 29.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

повідомлення №13221917/43724174 від 28.08.2025 до податкової накладної №70 від 13.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки");

повідомлення №13221925/43724174 від 28.08.2025 до податкової накладної №71 від 13.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки)");

повідомлення №13221946/43724174 від 28.08.2025 до податкової накладної №72 від 05.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки)";

повідомлення №13221948/43724174 від 28.08.2025 до податкової накладної №73 від 16.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки)";

повідомлення №13221928/43724174 від 16.06.2025 до податкової накладної №74 від 16.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки)");

повідомлення №13221933/43724174 від 28.08.2025 до податкової накладної №75 від 10.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки)";

повідомлення №13221950/43724174 від 28.08.2025 до податкової накладної №76 від 18.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки)";

повідомлення №13221930/43724174 від 28.08.2025 до податкової накладної №78 від 25.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки)");

повідомлення №13221929/43724174 від 28.08.2025 до податкової накладної №79 від 30.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки)");

повідомлення №13241409/43724174 від 04.09.2025 до податкової накладної №80 від 01.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)";

повідомлення №13241408/43724174 від 04.09.2025 до податкової накладної №81 від 04.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація");

повідомлення №13241407/43724174 від 04.09.2025 до податкової накладної №82 від 09.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)";

повідомлення №13241414/43724174 від 04.09.2025 до податкової накладної №84 від 14.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)");

повідомлення №13241413/43724174 від 04.09.2025 до податкової накладної №85 від 18.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)";

повідомлення №13241412/43724174 від 04.09.2025 до податкової накладної №86 від 25.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація");

повідомлення №13241411/43724174 від 04.09.2025 до податкової накладної №87 від 28.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)";

повідомлення №13241410/43724174 від 04.09.2025 до податкової накладної №88 від 31.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)";

повідомлення №13282872/43724174 від 17.09.2025 до податкової накладної №90 від 01.08.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Реалізовано макухи за 2025 рік 1036 т. Відсутні декларації виробників на продукцію в повному обсязі. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація).".

У зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ", а саме:

рішення №13171076/43724174 від 13.08.2025 до податкової накладної №62 від 15.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Не надано відповідь на повідомлення про надання додаткових документів. Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

рішення №13171071/43724174 від 13.08.2025 до податкової накладної №63 від 14.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Не надано відповідь на повідомлення про надання додаткових документів. Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

рішення №13179710/43724174 від 15.08.2025 до податкової накладної №64 від 20.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Не надано відповідь на повідомлення про надання додаткових документів. Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

рішення №13179711/43724174 від 15.08.2025 до податкової накладної №65 від 21.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Не надано відповідь на повідомлення про надання додаткових документів. Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

рішення №13179709/43724174 від 15.08.2025 до податкової накладної №66 від 22.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Не надано відповідь на повідомлення про надання додаткових документів. Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

рішення №13171074/43724174 від 13.08.2025 до податкової накладної №67 від 23.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Не надано відповідь на повідомлення про надання додаткових документів. Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

рішення №13171078/43724174 від 13.08.2025 до податкової накладної №68 від 28.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Не надано відповідь на повідомлення про надання додаткових документів. Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

рішення №13179712/43724174 від 15.08.2025 до податкової накладної №69 від 29.05.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Не надано відповідь на повідомлення про надання додаткових документів. Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів");

рішення №13251646/43724174 від 08.09.2025 до податкової накладної №70 від 13.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, розрахункові документи)");

рішення №13251645/43724174 від 08.09.2025 до податкової накладної №71 від 13.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, розрахункові документи)");

рішення №13251647/43724174 від 08.09.2025 до податкової накладної №72 від 05.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" нічого не вказано);

рішення №13251650/43724174 від 08.09.2025 до податкової накладної №73 від 16.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" нічого не вказано);

рішення №13251649/43724174 від 08.09.2025 до податкової накладної №74 від 16.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" нічого не вказано);

рішення №13251648/43724174 від 08.09.2025 до податкової накладної №75 від 10.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" нічого не вказано);

рішення №13251651/43724174 від 08.09.2025 до податкової накладної №76 від 18.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" нічого не вказано);

рішення №13251652/43724174 від 08.09.2025 до податкової накладної №78 від 25.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" нічого не вказано);

рішення №13251653/43724174 від 08.09.2025 до податкової накладної №79 від 30.06.2025 (у графі "Додаткова інформація" нічого не вказано);

рішення №13315996/43724174 від 29.09.2025 до податкової накладної №90 від 01.08.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Не надано додаткові пояснення та документи").

На виконання зазначених вище повідомлень, ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ" повідомленням №3 від 10.09.2025 (до податкових накладних №87 від 28.07.2025, №88 від 31.07.2025, №80 від 01.07.2025, №81 від 04.07.2025, №82 від 09.07.2025, №84 від 14.07.2025, №85 від 18.07.2025, №86 від 25.07.2025 (15 додатків) сформовано і подано до ДПС України додаткові пояснення та документи, про отримання яких контролюючим органом підтверджено у відзиві на позовну заяву.

За результатами розгляду коментованих документів, у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ", а саме:

рішення №13282862/43724174 від 17.09.2025 до податкової накладної №80 від 01.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Реалізовано макухи за 2025 рік 1036 т. Відсутні декларації виробників на продукцію в повному обсязі. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)");

рішення №13282863/43724174 від 17.09.2025 до податкової накладної №81 від 04.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Реалізовано макухи за 2025 рік 1036 т. Відсутні декларації виробників на продукцію в повному обсязі. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)");

рішення №13282860/43724174 від 17.09.2025 до податкової накладної №82 від 09.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Реалізовано макухи за 2025 рік 1036 т. Відсутні декларації виробників на продукцію в повному обсязі. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)");

рішення №13282858/43724174 від 17.09.2025 до податкової накладної №84 від 14.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Реалізовано макухи за 2025 рік 1036 т. Відсутні декларації виробників на продукцію в повному обсязі. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)";

рішення №13282859/43724174 від 17.09.2025 до податкової накладної №85 від 18.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Реалізовано макухи за 2025 рік 1036 т. Відсутні декларації виробників на продукцію в повному обсязі. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)");

рішення №13282857/43724174 від 17.09.2025 до податкової накладної №87 від 28.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Реалізовано макухи за 2025 рік 1036 т. Відсутні декларації виробників на продукцію в повному обсязі. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація);

рішення №13282864/43724174 від 17.09.2025 до податкової накладної №88 від 31.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Реалізовано макухи за 2025 рік 1036 т. Відсутні декларації виробників на продукцію в повному обсязі. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)");

рішення №13282861/43724174від 17.09.2025 до податкової накладної №86 від 25.07.2025 (у графі "Додаткова інформація" вказано: "Реалізовано макухи за 2025 рік 1036 т. Відсутні декларації виробників на продукцію в повному обсязі. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація").

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Податковий кодекс України (надалі по тексту також - ПК України, Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 185 ПК України визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг, як того вимагає пункт 201.10 статті 201 ПК України, зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН, Реєстр).

Податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246).

Як визначено у пункті 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 регламентовано, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Як свідчать положення пункту 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі по тексту також - Порядок №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів (пункт 5 Порядку №520).

За приписами пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (надалі по тексту також - повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці 6 цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (пункт 9 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня у відповідності до пункту 10 Порядку №520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Переглядаючи висновки суду першої інстанції в частині наявності підстав для відмови у реєстрації, а також беручи до уваги зміст пояснень та документів, поданих позивачем для підтвердження інформації, відображеної у спірних податкових накладних, колегія суддів виходить з наступного.

В контексті доводів контролюючого органу про зазначення у коментованій квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної усіх реквізитів, що їх вимагають положення пунктів 10, 11 Порядку №1165, суд зазначає наступне.

За змістом вищезгаданих пунктів постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165 (надалі по тексту також - Порядок №1165), у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 за №520.

Так, згідно пункту 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Водночас, у разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Натомість включення ДПС України до переліку пропонованих до подання позивачем документів усіх, встановлених приписами пункту 5 Порядку №520, із зазначенням про необхідність їх відповідності критерію "достатності", не є тотожним їх вичерпності.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.07.2025 року у справі №420/14450/24 сформулював висновок, що підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести тільки пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН. У свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо. Подальший розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку №520 (в редакції, чинній з 08.03.2023).

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Звідси можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Застосоване формулювання безпосередньо впливає на можливість реалізації платником податку права або обов`язку виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень, у спірному випадку, зважаючи на невідповідність такого вимогам щодо чіткості та зрозумілості, породжує їх неоднозначне трактування.

З огляду на те, що станом на час ухвалення оскаржуваних у цій справі рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, пункт 9 Порядку №520 вже був викладений у новій редакції, до предмета доказування у цій справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.07.2025 у справі №420/14450/24, від 23.04.2025 у справі №620/4035/24.

Повертаючись до обставин цієї справ, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідач-1 спірними рішеннями відмовив у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Так, у постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинні бути вказані об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

На виконання квитанцій про прийняття і зупинення реєстрації податкових накладних ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ" сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, отримання та фіксування переліку яких підтверджено та здійснено відповідачами в межах відзиву на адміністративний позов, зокрема:

повідомлення №1 від 25.07.2025 (до податкових накладних №62 від 15.05.2025, №67 від 23.05.2025, №68 від 28.05.2026 (15 додатків);

повідомлення №3 від 25.07.2025 (до податкової накладної №63 від 14.05.2025 (13 додатків);

повідомлення №3 від 28.07.2025 (до податкової накладної №65 від 21.05.2024 (12 додатків);

повідомлення №4 від 28.07.2025 (до податкових накладних №64 від 20.05.2025, №66 від 22.05.2025, №69 від 29.05.2025);

повідомлення №7 від 21.08.2025 (до податкових накладних №75 від 10.06.2025, №70 від 13.06.2025, №72 від 05.06.2025, №71 від 13.06.2025, №73 від 16.06.2025, №76 від 18.06.2025, №74 від 16.06.2025, №78 від 25.06.2025, №79 від 30.06.2025 (18 додатків);

повідомлення №8 від 28.08.2025 (до податкових накладних №80 від 01.07.2025, №81 від 04.07.2025, №82 від 09.07.2025, №84 від 14.07.2025, №85 від 18.07.2025, №86 від 25.07.2025 (17 додатків);

повідомлення №9 від 01.09.2025 (до податкових накладених №87 від 28.07.2025, №88 від 31.07.2025 (10 додатків);

повідомлення №10 від 01.09.2025 (до податкової накладної №90 від 01.08.2025).

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів вирішено надіслати ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ" повідомлення щодо недостатності пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, з наступною конкретизацією:

(а) "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів" стосовно податкових накладних:

№62 від 15.05.2025 (повідомлення №13132493/43724174 від 31.07.2025)

№63 від 14.05.2025 (повідомлення №13132512/43724174 від 31.07.2025)

№64 від 20.05.2025 (повідомлення №13140222/43724174 від 04.08.2025)

№66 від 22.05.2025 (повідомлення №13140223/43724174 від 04.08.2025)

№67 від 23.05.2025 (повідомлення №13132501/43724174 від 31.07.2025)

№68 від 28.05.2025 (повідомлення №13132466/43724174 від 31.07.2025)

№69 від 29.05.2025 (повідомлення №13140137/43724174 від 04.08.2025)

(б) "Відсутні декларації виробників на сировину. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того відсутні документи щодо наявних основних фондів та засобів виробництва (договори, акти, розрахункові документи). Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів" стосовно податкових накладних:

№65 від 21.05.2025 (повідомлення №13136063/43724174 від 01.08.2025)

(в) "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки)" стосовно податкових накладних:

№70 від 13.06.2025 (повідомлення №13221917/43724174 від 28.08.2025)

№71 від 13.06.2025 (повідомлення №13221925/43724174 від 28.08.2025)

№72 від 05.06.2025 (повідомлення №13221946/43724174 від 28.08.2025)

№73 від 16.06.2025 (повідомлення №13221948/43724174 від 28.08.2025)

№74 від 16.06.2025 (повідомлення №13221928/43724174 від 16.06.2025)

№75 від 10.06.2025 (повідомлення №13221933/43724174 від 28.08.2025)

№76 від 18.06.2025 (повідомлення №13221950/43724174 від 28.08.2025)

№78 від 25.06.2025 (повідомлення №13221930/43724174 від 28.08.2025)

№79 від 30.06.2025 (повідомлення №13221929/43724174 від 28.08.2025)

(г) "Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)" стосовно податкових накладних:

№80 від 01.07.2025 (повідомлення №13241409/43724174 від 04.09.2025)

№81 від 04.07.2025 (повідомлення №13241408/43724174 від 04.09.2025)

№82 від 09.07.2025 (повідомлення №13241407/43724174 від 04.09.2025)

№84 від 14.07.2025 (повідомлення №13241414/43724174 від 04.09.2025)

№85 від 18.07.2025 (повідомлення №13241413/43724174 від 04.09.2025)

№86 від 25.07.2025 (повідомлення №13241412/43724174 від 04.09.2025)

№87 від 28.07.2025 (повідомлення №13241411/43724174 від 04.09.2025)

№88 від 31.07.2025 (повідомлення №13241410/43724174 від 04.09.2025)

(д) "Реалізовано макухи за 2025 рік 1036 т. Відсутні декларації виробників на продукцію в повному обсязі. Крім того не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, платіжки, сертифікація)" стосовно податкових накладних:

№90 від 01.08.2025 (повідомлення №13282872/43724174 від 17.09.2025).

За визначенням статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відхиляючи посилання відповідача-1 на відсутність декларацій виробників, як на одну з підстав відмови у реєстрації податкових накладних, суд виходить з того, що вимога про надання товариством документів, які підтверджують якість товарів, сертифікатів, декларацій виробників тощо, за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів, оскільки містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам і не є первинними документами в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Окрім того, з матеріалів справи простежується, що ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ" у відповідь на квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних надавало посвідчення про якість на сою №0904 від 09.04.2025, №1404 від 14.04.2025, №0605 від 06.05.2025, видані Приватним підприємством "НЕО-СОЯ", а також на макуху соєву №33 від 24.07.2025, видані ПП "Вікторен", у яких здійснювалась закупівля сировини (сої, макухи соєвої), що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, сукупний зміст яких дозволяє ідентифікувати товар та його характеристики на відповідну партію. При цьому, відповідач не конкретизував, яким саме обов`язковим вимогам ці документи не відповідають, не вказав чинних регламентів, що передбачають обов`язкову сертифікацію саме для означеного товару (соя), і не довів, що відсутність декларації виробника, за наявності інших первинних документів, унеможливлює визначення походження товару.

Разом із тим, як встановлено судом із матеріалів адміністративної справи, у віданні податкового органу перебували наступні первинні документи на засвідчення господарських відносин з придбання товару позивачем у ПП "НЕО-СОЯ":

за квітень 2025 року:

видаткова накладна №НС-0000034 від 09.04.2025 (на суму 299 135,91 гривень про придбання 15 580 кг сої), товарно-транспортна накладна №0904 від 09.04.2025 (про перевезення 15 580 кг сої, маса брутто 30 180 кг);

видаткова накладна №НС-0000035 від 09.04.2025 (на суму 480 575,85 гривень про придбання 25 030 кг сої), товарно-транспортна накладна №0904/1 від 09.04.2025 (про перевезення 25 030 кг сої, маса брутто 39 610 кг);

видаткова накладна №НС-0000036 від 09.04.2025 (на суму 471 551,86 гривень про придбання 24 560 кг сої), товарно-транспортна накладна №0904/2 від 09.04.2025 (про перевезення 24 560 кг сої, маса брутто 39 110 кг);

видаткова накладна №НС-0000037 від 10.04.2025 (на суму 482 495,85 гривень про придбання 25 130 кг сої), товарно-транспортна накладна №1004 від 10.04.2025 (про перевезення 25 130 кг сої, маса брутто 39 830 кг);

видаткова накладна №НС-0000038 від 10.04.2025 (на суму 470 207,85 гривень про придбання 24 490 кг сої), товарно-транспортна накладна №1104 від 10.04.2025 (про перевезення 24 490 кг сої, маса брутто 39 140 кг);

видаткова накладна №НС-0000039 від 11.04.2025 (на суму 450 623,86 гривень про придбання 23 470 кг сої), товарно-транспортна накладна №1404 від 14.04.2025 (про перевезення 23 470 кг сої, маса брутто 38 160 кг);

видаткова накладна №НС-0000040 від 11.04.2025 (на суму 438 719,87 гривень про придбання 22 850 кг сої), товарно-транспортна накладна №1504 від 15.04.2025 (про перевезення 22 850 кг сої, маса брутто 37 650 кг);

видаткова накладна №НС-0000041 від 11.04.2025 (на суму 448 127,86 гривень про придбання 23 340 кг сої), товарно-транспортна накладна №1604 від 16.04.2025 (про перевезення 23 340 кг сої, маса брутто 38 100 кг);

за травень 2025 року:

видаткова накладна №НС-0000042 від 06.05.2025 (на суму 489 791,85 гривень про придбання 25 510 кг сої), товарно-транспортна накладна №0605 від 06.05.2025 (про перевезення 25 510 кг сої, маса брутто 40 180 кг);

видаткова накладна №НС-0000043 від 06.05.2025 (на суму 459 647,85 гривень про придбання 23 940 кг сої), товарно-транспортна накладна №0805 від 08.05.2025 (про перевезення 23 940 кг сої, маса брутто 38 540 кг);

видаткова накладна №НС-0000044 від 08.05.2025 (на суму 449 663,86 гривень про придбання 23 420 кг сої), товарно-транспортна накладна №0805/1 від 08.05.2025 (про перевезення 23 420 кг сої, маса брутто 38 010 кг);

видаткова накладна №НС-0000045 від 13.05.2025 (на суму 471 167,85 гривень про придбання 24 540 кг сої), товарно-транспортна накладна №1305 від 08.05.2025 (про перевезення 24 540 кг сої, маса брутто 39 150 кг);

видаткова накладна №НС-0000046 від 13.05.2025 (на суму 467 903,86 гривень про придбання 24 370 кг сої), товарно-транспортна накладна №1305/1 від 08.05.2025 (про перевезення 24 370 кг сої, маса брутто 38 970 кг).

Так само позивачем надавалися первинні документи щодо придбання товару у ПП "Вікторен" за договором поставки від 05.05.2025 за №0505, а саме:

видаткова накладна №21 від 25.06.2025 (на суму 331 020,00 гривень про придбання 24 520 кг макухи соєвої), товарно-транспортна накладна №2506 від 25.06.2025 (про перевезення 24 520 кг сої, маса брутто 39 320 кг);

видаткова накладна №22 від 26.06.2025 (на суму 319 005,00 гривень про придбання 23 630 кг макухи соєвої), товарно-транспортна накладна №2606 від 26.06.2025 (про перевезення 23 630 кг сої, маса брутто 38 380 кг);

видаткова накладна №29 від 24.07.2025 (на суму 290 250,00 гривень про придбання 21 500 кг макухи соєвої), товарно-транспортна накладна №2407 від 24.07.2025 (про перевезення 21 500 кг сої, маса брутто 36 250 кг).

Окрім того, згідно наданої Відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за період з 01.01.2025 по 31.07.2025 (сформований 17.07.2025) по контрагенту ПП "НЕО-СОЯ", за 09.04.2025 відображено кредитний оборот у сумі 1 251 263,62 гривень (загальна сума за видатковими накладними від 09.04.2025 за №НС-0000034, №НС-0000035, №НС-0000036), 10.04.2025 - у сумі 482 495,85 гривень (за видатковою накладною №НС-0000037 від 10.04.2025), 11.04.2025 - у сумі 470 207,85 гривень (за видатковою накладною №НС-0000038 від 10.04.2025), 14.04.2025 - у сумі 450 623,86 гривень (за видатковою накладною №НС-0000039 від 11.04.2025), 15.04.2025 - у сумі 438 719,87 гривень (за видатковою накладною №НС-0000040 від 11.04.2025), 16.04.2025 - у сумі 448 127,86 гривень (за видатковою накладною №НС-0000041 від 11.04.2025), а також 06.05.2025 - 489 791,85 гривень (за видатковою накладною №НС-0000042 від 06.05.2025), 08.05.2025 - 909 311,71 гривень (загальна сума за видатковими накладними №НС-0000043 від 06.05.2025, №НС-0000044 від 08.05.2025), 13.05.2025 - 909 311,71 гривень (загальна сума за видатковими накладними №НС-0000045 від 13.05.2025, №НС-0000046 від 13.05.2025); по контрагенту ПП "Вікторен", за 26.06.2025 відображено кредитний оборот у сумі 331 020,00 гривень (за видатковою накладною №21 від 25.06.2025), 27.06.2025 - 319 005,00 гривень (за видатковою накладною №22 від 26.06.2025).

Фактичний розрахунок за поставлену продукцію міститься у Відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за період з 01.01.2025 по 31.01.2025.

Звідси обставини придбання сировини (сої), її кількості та транспортування, а також виникнення зобов`язань за оплатою таких відображені у первинних документах та бухгалтерському обліку.

На розгляд контролюючому органу також подано акти списання сировини на виробництво макухи соєвої та олії соєвої №1 від 16.01.2025 (за період з 02.01.2025 по 16.01.2025), №2 від 14.02.2025 (за період з 21.03.2025 по 14.02.2025) , №3 від 13.03.2025 (за період з 26.02.2025 по 13.03.2025), №4 від 26.03.2025 (за період з 20.03.2025 по 26.03.2025), №5 від 21.04.2025 (за період з 09.04.2025 по 21.04.2025), №6 від 14.05.2025 (за період з 09.04.2025 по 21.04.2025), котрі фіксують списання (сої, зародку кукурудзяного) та оприбуткування (макухи, олії соєвої) товару, а також Відомість по рахунку 281 Товари на складі за період з 01.05.2025 по 31.07.2025, Відомість по рахунку 26 Готова продукція за період з 01.05.2025 по 31.07.2025.

У постанові від 29.06.2023 у справі №500/2655/22 Верховний Суд виснував, що платник задля забезпечення реєстрації податкової накладної має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку № 520) й саме за результатами детального дослідження змісту поданих документів, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією (постанови Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 12.02.2025 у справі №140/5463/23).

Звідси суд критично ставиться до запитуваних у повідомленнях документів щодо придбання товарів у кількості, що була реалізована, а також документів щодо наявних залишків товарно-матеріальних цінностей та їх інвентаризації, оскільки такі висновки не відповідають фактичним обставинам та первинно наданим платником податку документам у відповідь на квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, із сукупності яких контролюючим органом підлягало встановленню придбання сировини, її кількісних характеристик та подальше використання у господарській діяльності з отриманням готової продукції для реалізації.

Разом з тим, за обставинами цієї справи, у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ", а саме з наступних підстав:

(а) "Не надано відповідь на повідомлення про надання додаткових документів. Відсутні декларації виробників. Документи щодо наявних залишків ТМЦ, інвентаризація залишків. Крім того не прослідковується ланцюг постачання товарів" щодо податкових накладних:

№62 від 15.05.2025 (рішення №13171076/43724174 від 13.08.2025)

№63 від 14.05.2025 (рішення №13171071/43724174 від 13.08.2025)

№64 від 20.05.2025 (рішення №13179710/43724174 від 15.08.2025)

№65 від 21.05.2025 (рішення №13179711/43724174 від 15.08.2025)

№66 від 22.05.2025 (рішення №13179709/43724174 від 15.08.2025)

№67 від 23.05.2025 (рішення №13171074/43724174 від 13.08.2025)

№68 від 28.05.2025 (рішення №13171078/43724174 від 13.08.2025)

№69 від 29.05.2025 (рішення №13179712/43724174 від 15.08.2025)

(б) "Не надано документи щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договори, накладні, ТТН, розрахункові документи)" щодо податкових накладних:

№70 від 13.06.2025 (рішення №13251646/43724174 від 08.09.2025)

№71 від 13.06.2025 (рішення №13251645/43724174 від 08.09.2025)

(в) У графі "Додаткова інформація" нічого не зазначено щодо податкових накладних:

№72 від 05.06.2025 (рішення №13251647/43724174 від 08.09.2025)

№73 від 16.06.2025 (рішення №13251650/43724174 від 08.09.2025)

№74 від 16.06.2025 (рішення №13251649/43724174 від 08.09.2025)

№75 від 10.06.2025 (рішення №13251648/43724174 від 08.09.2025)

№76 від 18.06.2025 (рішення №13251651/43724174 від 08.09.2025)

№78 від 25.06.2025 (рішення №13251652/43724174 від 08.09.2025)

№79 від 30.06.2025 (рішення №13251653/43724174 від 08.09.2025)

(г) "Не надано додаткові пояснення та документи" щодо податкових накладних:

№90 від 01.08.2025 (рішення №13315996/43724174 від 29.09.2025).

Верховний Суд вже аналізував застосування положень Порядку №520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року, і у постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 дійшов наступних висновків: "Якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН".

У справі, що розглядається, стосовно наведених вище по тексту спірних податкових накладних, мали місце наступні обставини:

(1) в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, у зв`язку з чим ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ" на власний розсуд надано відповідні пояснення та документи;

(2) за результатами розгляду наданих позивачем пояснень і документів податковий орган надіслав позивачу повідомлення, у яких зазначив про вичерпний перелік документів, що їх необхідно надати;

(3) платником податків, у відповідь на коментовані повідомлення не надано запитувані документи;

(4) з огляду на ненадання у строки, встановлені абзацом шостим пункту 9 Порядку №520 додаткових документів, ГУ ДПС у Черкаській області прийняло оскаржувані рішення.

Отже, з установлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з наведеними вище висновками щодо застосування Порядку №520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року) слідує, що податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо останніх, реєстрацію яких було зупинено.

Колегія суддів зауважує, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Поруч із цим, Верховний Суд вже звертав увагу, зокрема у постанові від 17.04.2025 у справі №400/802/24, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У зв`язку з вищенаведеним рішення №13251647/43724174 від 08.09.2025, №13251650/43724174 від 08.09.2025, №13251649/43724174 від 08.09.2025, №13251648/43724174 від 08.09.2025, №13251651/43724174 від 08.09.2025, №13251652/43724174 від 08.09.2025, №13251653/43724174 від 08.09.2025, №13315996/43724174 від 29.09.2025 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, позаяк у таких не зазначено, яких саме документів не вистачило для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд також вважає релевантними застосування висновків Верховного суду, викладених у постанові від 16.05.2024 у справі №400/11727/23 (адміністративне провадження №К/990/10494/2), що зводяться до наступного: відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Водночас, звернено увагу, що контролюючий орган, надаючи оцінку 1) неможливості здійснення платником податку певних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; 2) нездійснення певним суб`єктом підприємницької діяльності; 3) відсутності у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних.

При цьому, відповідно до усталеної практики така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Втім посилання контролюючого органу на нібито ненадання окремих документів, зазначених у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних №13171076/43724174 від 13.08.2025, №13171071/43724174 від 13.08.2025, №13179710/43724174 від 15.08.2025, №13179711/43724174 від 15.08.2025, №13179709/43724174 від 15.08.2025, №13171074/43724174 від 13.08.2025, №13171078/43724174 від 13.08.2025, №13179712/43724174 від 15.08.2025, №13251646/43724174 від 08.09.2025, №13251645/43724174 від 08.09.2025, є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи.

Зокрема, окремі з документів, на які посилається ГУ ДПС в області (зокрема декларації виробника), не є первинними бухгалтерськими документами, що безпосередньо фіксують господарську операцію з постачання товару, а тому не можуть розглядатися як обов`язкові для підтвердження реальності таких операцій.

Інші документи, запитувані відповідачем-1, були фактично надані платником податку під час подання пояснень та документів на виконання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, або ж їх зміст та обставини, які вони підтверджують, могли бути встановлені на підставі сукупності інших первинних документів, поданих платником.

Аналогічного висновку колегія суддів доходить й стосовно рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №13282862/43724174 від 17.09.2025, №13282863/43724174 від 17.09.2025, №13282860/43724174 від 17.09.2025, №13282858/43724174 від 17.09.2025, №13282859/43724174 від 17.09.2025, №13282857/43724174 від 17.09.2025, №13282864/43724174 від 17.09.2025, №13282861/43724174 від 17.09.2025, прийнятих за результатами розгляду повідомлення №3 від 10.09.2025 (до податкових накладних №87 від 28.07.2025, №88 від 31.07.2025, №80 від 01.07.2025, №81 від 04.07.2025, №82 від 09.07.2025, №84 від 14.07.2025, №85 від 18.07.2025, №86 від 25.07.2025).

Більше того, резюмуючи про відсутність декларацій виробників та документів щодо придбання товарів в кількості, що була реалізована (договорів, накладних, ТТН, платіжок, сертифікації), контролюючий орган формально підійшов до оцінки наданих позивачем первинних документів.

Дослідивши додатки до повідомлення №3 від 10.09.2025, судом апеляційної інстанції встановлено про повторне долучення договору поставки між ПП "Вікторен" та ПП "ЧЕРКАСИ-СОЯ" від 05.05.2025 за №0505, а також складених на його виконання видаткових накладних та товарно-транспортних накладних (видаткова накладна №21 від 25.06.2025 (на суму 331 020,00 гривень про придбання 24 520 кг макухи соєвої), товарно-транспортна накладна №2506 від 25.06.2025 (про перевезення 24 520 кг сої, маса брутто 39 320 кг); видаткова накладна №22 від 26.06.2025 (на суму 319 005,00 гривень про придбання 23 630 кг макухи соєвої), товарно-транспортна накладна №2606 від 26.06.2025 (про перевезення 23 630 кг сої, маса брутто 38 380 кг), а також видаткової накладної №29 від 24.07.2025 (на суму 290 250,00 гривень про придбання 21 500 кг макухи соєвої), товарно-транспортна накладна №2407 від 24.07.2025 (про перевезення 21 500 кг сої, маса брутто 36 250 кг), та супровідного на партію посвідчення про якість на макуху соєву №33 від 24.07.2025. Облік придбаної продукції відображено у Відомості по рахунку 281 Товари на складі за липень 2025 року.

Верховним Судом сформульовано висновок (постанови від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 06.07.2023 у справі №140/1986/22), відповідно до якого здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тобто податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

У випадку, що є спірним у справі, що зараз переглядається в апеляційному порядку, позивач, отримавши повідомлення комісії регіонального рівня, надав на розгляд цієї комісії додаткові пояснення та документи достатні для реєстрації податкових накладних, тому у податкового органу були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, а у разі, якщо податковий орган дійшов висновку, що подані позивачем документи не дають підстав для реєстрації податкових накладних, він мав обґрунтувати підстави неврахування поданих позивачем документів.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції у цій частині про те, що податковим органом доведено правомірність оскаржених рішень, які прийняті з підстав ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів, адже позивачем подано документи на засвідчення придбання товару, котрий надалі за наслідком переробки, був реалізований за договорами поставки.

Загалом же аналіз перебігу судового розгляду дає підстави дійти висновку, що суд першої інстанції фактично прийняв позицію відповідача-1, викладену у відзиві на позовну заяву, не здійснивши повного та всебічного дослідження доводів позивача щодо суті господарських операцій, яку останній наводив під час розгляду справи, і не дослідив усіх доказів у справі та не перевірив всі обставини, що входять до предмета доказування для цілей розв`язання цього спору.

Натомість аналізуючи господарські операції позивача із постачання товару контрагентам, що слугували підставою для оформлення та складення спірних податкових накладних, колегія суддів доходить висновку про те, що надані копії первинних документів за своїм змістом розкривають суть здійснених позивачем господарських операцій, оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та не містять недоліків, які би вказували на їх дефектність, що також не зумовлює підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оформлених за результатами означених операцій.

Суд враховує також положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), у якому, між іншим, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою, і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ) очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, які може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

ЄСПЛ наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення (рішення у справі "Якущенко проти України", заява №57706/10, пункт 28). До того ж, принцип належного здійснення правосуддя також передбачає, що судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони ґрунтуються (рішення у справах "Garcнa Ruiz v. Spain" [GC] (заява №30544/96, пункт 26), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23), "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58), "Бендерський проти України" (заява №22750/02, пункт 42)).

Крім того, у пункті 60 рішення "Helle v. Finland" (заява №20772/92) ЄСПЛ наголосив також і на тому, що суд обов`язково повинен мотивувати рішення, а не просто погоджуватися з висновками рішення суду попередньої інстанції. Вмотивованість рішення можна досягти або шляхом використання мотивів суду попередньої інстанції, або шляхом наведення власних мотивів щодо розгляду аргументів та істотних питань у справі.

Однак, варто наголосити, що в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні, ЄСПЛ також неодноразово зазначав, зокрема у рішенні "Garcia Ruiz v. Spain" [GC] (заява №30544/96, пункт 26) про те, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте вказаний підхід не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (рішення у справах "Van de Hurk v. the Netherlands" (заява №16034/90, пункт 61), "Шкіря проти України" (заява №30850/11, пункт 43). Водночас, у вказаному рішенні Суд звертає увагу на те, що ступінь застосування обов`язку викладати мотиви може варіюватися залежно від характеру рішення і повинно визначатися у світлі обставин кожної справи.

Подібних висновків щодо необхідності дотримання вказаного зобов`язання виключно з огляду на обставини справи ЄСПЛ дійшов також у рішеннях "Ruiz Torija v. Spain" (заява №18390/91, пункт 29), "Higgins and others v. France" (заява №20124/92, пункт 42), "Бендерський проти України" (заява №22750/02, пункт 42) та "Трофимчук проти України" (заява №4241/03, пункт 54).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Поруч із цим, в силу вимог частини 3 статті 308 Кодексу, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частини 1, 2 статті 308 КАС України).

За частиною 1 статті 317 Кодексу, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права; неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина 4 статті 317 КАС України).

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "ЧЕРКАСИ-СОЯ" підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення через неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування судом обставин, що слугувало формуванню помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, підлягає скасуванню. За викладених обставин заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення з вищевикладених по тексту постанови мотивів.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 6 статті 139 КАС України).

Перерозподіляючи між сторонами судові витрати суд відзначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову в розмірі 62 983,00 гривень, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи платіжна інструкція від 23.10.2025 за №1780 (а.с.35 том І), а також за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 36 336,00 гривень, що засвідчується наявною у справі платіжною інструкцією від 06.03.2026 за №1790 (а.с.127 том І).

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини як Державної податкової служби України, яка здійснювала зупинення реєстрації податкових накладних, так із вини Головного управління ДПС у Черкаській області, яке необґрунтовано відмовило у реєстрації таких накладних, підлягають стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції в солідарному порядку по 31 491,50 гривень (за подання до суду адміністративного позову) та 18 168,00 гривень (за подання до суду апеляційної скарги) з кожного.

Матеріали справи позбавлені будь-яких доказів про понесення сторонами інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх перерозподілу.

Керуючись статтями 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЧЕРКАСИ-СОЯ" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЧЕРКАСИ-СОЯ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 у справі №580/11622/26, - скасувати та ухвалити постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 13.08.2025 за №13171076/43724174, №13171071/43724174, №13171074/43724174, №13171078/43724174, від 15.08.2025 за №13179710/43724174, №13179711/43724174, №13179709/43724174, №13179712/43724174, від 08.09.2025 за №13251646/43724174, №13251645/43724174, №13251647/43724174, №13251650/43724174, №13251649/43724174, №13251648/43724174, №13251651/43724174, №13251652/43724174, №13251653/43724174, від 17.09.2025 за №13282862/43724174, №13282863/43724174, №13282860/43724174, №13282858/43724174, №13282859/43724174, №13282857/43724174, №13282864/43724174, №13282861/43724174, від 29.09.2025 за №13315996/43724174 про відмову Приватному підприємству "ЧЕРКАСИ-СОЯ" у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства "ЧЕРКАСИ-СОЯ" №63 від 14.05.2025, №62 від 15.05.2025, №64 від 20.05.2025, №65 від 21.05.2025, №66 від 22.05.2025, №67 від 23.05.2025, №68 від 28.05.2025, №69 від 29.05.2025, №72 від 05.06.2025, №75 від 10.06.2025, №70 від 13.06.2025, №71 від 13.06.2025, №73 від 16.06.2025, №74 від 16.06.2025, №76 від 18.06.2025, №78 від 25.06.2025, №79 від 30.06.2025, №80 від 01.07.2025, №81 від 04.07.2025, №82 від 09.07.2025, №84 від 14.07.2025, №85 від 18.07.2025, №86 від 25.07.2025, №87 від 28.07.2025, №88 від 31.07.2025, №90 від 01.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи 44131663) на користь Приватного підприємства "ЧЕРКАСИ-СОЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 43724174) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 31 491,50 гривень (тридцять одна тисяча чотириста дев`яносто одна гривня п`ятдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Приватного підприємства "ЧЕРКАСИ-СОЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 43724174) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 31 491,50 гривень (тридцять одна тисяча чотириста дев`яносто одна гривня п`ятдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи 44131663) на користь Приватного підприємства "ЧЕРКАСИ-СОЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 43724174) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 18 168,00 гривень (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Приватного підприємства "ЧЕРКАСИ-СОЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 43724174) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 18 168,00 гривень (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Чуприна О.В.

Суддя Попова О.Г.

Суддя Говорун О.В.