Справа № 160/21323/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2026 року Справа №160/21323/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у справі №160/21323/25 адміністративний позов - задоволено, а саме:

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку та грошової допомоги на оздоровлення, за період з 06.03.2022 р. по 19.05.2023 р. включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% мінімальної заробітної плати), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку та грошової допомоги на оздоровлення, за період з 06.03.2022 р. по 19.05.2023 р. включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року (але не менше 50% мінімальної заробітної плати), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з урахуванням фактично виплачених сум».

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виготовити та направити ОСОБА_1 новий грошовий атестат виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704.

На виконання цього рішення, позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 02.04.2026 року замінено сторону Боржника у виконавчих листах по справі №160/21323/25, виданих 20.11.2025 р., а саме: Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) замінити на її правонаступника Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

05.02.2026 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій просить суд:

зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) подати у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №160/21323/25;

ухвалити рішення про накладання штрафу на відповідальну за виконання рішення особу щодо невиконання рішення суду по справі №160/21323/25

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року по справі №160/21323/25.

Згідно ч.3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Однак, враховуючи запроваджений на всій території України воєнний стан, а також постійні та тривалі відключення електричної енергії у м. Дніпро, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення суду - 90 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль у справі №160/21323/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 надати до суду протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у справі № 160/21323/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков