Справа № 340/1219/26
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1219/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непризначення ОСОБА_1 з 08.01.2026 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2023, 2024 та 2025 роки, та положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 08.01.2026 року, здійснивши її розрахунок відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням: показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення (2023, 2024, 2025 роки); індивідуального коефіцієнта заробітку (ІКЗ), обрахованого на підставі наявних в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області даних системи персоніфікованого обліку про заробітну плату Позивача за періоди страхового стажу з 2000 року; гарантії, передбаченої статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (не нижче 80% середньомісячного заробітку, з якого обчислюється пенсія) та виплатити різницю між фактично отриманою пенсією за вислугу років та призначеною пенсією за віком починаючи з 08.01.2026 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.04.2026 відповідач подав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, посилаючись на те, що заява ОСОБА_1 №310 від 02.02.2026 про перехід з пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) на пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) була визначена для опрацювання за принципом екстериторіальності: 09.02.2026 Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; 10.02.2026 Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області. .

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з пунктом 9 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами частини четвертої статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З буквального тлумачення змісту вказаної вище норми права слідує, що суб`єкт владних повноважень та/або юридична (фізична) особа можуть бути залучені до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом та позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що спір виник між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з приводу допущеної бездіяльності щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з 08.01.2026 відповідно до статті 114 Закон №1058-IV з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення (2023, 2024, 2025 роки).

При цьому, заяву позивача від 08.01.2026 було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та надано відповідь листом від 22.01.2026 №1439-546/Л-02/8-1100/26

В той же час вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачем не заявляються.

Які дії, на думку відповідача мало б вжити зазначені управління задля можливого поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову - представником не зазначено.

Крім цього, ухвалою від 05.05.2026 витребувано у відповідача рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за результатами розгляду звернень позивача про перехід на інший вид пенсії. Проте відповідач повідомив суд про відсутність відомостей про прийняття зазначеними управліннями будь-яких рішень, за результатом розгляду заяви від 02.02.2026.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись статтями 9, 48, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення в якості співвідповідачів в адміністративній справі №340/1219/26 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК