Справа № 200/5272/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2026 року Справа №200/5272/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М, розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення № 200/5272/24 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо виплати ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 4980000,00 грн одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 4980000,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року скасовано та прийнято нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування поетапного порядку виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 , призначеної відповідно рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21 червня 2024 року № 15/с.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу призначену відповідно до рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21 червня 2024 року № 15/с у розмірі 4 980 000,00 грн одним платежем, без застосування пункту 1.10 наказу Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45, з урахуванням проведених раніше виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги на суму 4360,32 грн.

21 листопада 2025 року видано виконавчі листи по справі.

29 січня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому просить суд:

постановити ухвалу про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання Постанови Верховного суду від 12 листопада 2025 року по справі № 200/5272/24.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 дотепер не виконано рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року прийнято заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Верховного Суду від 12 листопада 2025 року по справі № 200/5272/24. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у місячний строк подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового постанови Верховного Суду від 12 листопада 2025 року по справі № 200/5272/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року принйято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.03.2026 про виконання судового рішення № 200/5272/24 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання до Донецького окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2025 року по справі № 200/5272/24 протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали (одночасно зі звітом необхідно надати до суду документальні докази погашення нарахованої виплати або неможливості її сплати). Звільено начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу.

30 березня 2026 року від Департамента соіціального забезпечення Міністерства оборони України надійщли пояснення у яких вказано, що оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 200/6827/24, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 200/3961/23, постанов про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.04.2025 ВП № 77876814, та від 23.04.2025 ВП № 77875125, скасовано пункт 1 протоколу засідання Комісії від 21.06.2024 № 15/с і він не діє, тому підстав для фінансування коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 за цим протоколом, не було.

15 травня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2025 року по справі № 200/5272/24, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не є головним розпорядником бюджетних коштів і не має власних бюджетних асигнувань на виплату одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців у розмірах, передбачених ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) дружині та сину загиблого ІНФОРМАЦІЯ_8 старшого сержанта ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 27.01.2023, лист Кадрового центру ЗСУ від 04.05.2023 № 321/КЦ/3334) здійснено протоколом комісії Міністерства оборони України від 21 червня 2024 року № 15/с, який в подальшому скасований, а діючим є протокол №13/с від 30.05.2025 року. Фактичне перерахування коштів на виплату ОГД сім`ям загиблих військовослужбовців Сухопутних військ ЗС України (до складу яких входив загиблий ст. сержант ОСОБА_3 ) здійснюється виключно Фінансово економічним управлінням ІНФОРМАЦІЯ_9 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України. ІНФОРМАЦІЯ_5 отримує кошти на виплату ОГД лише в межах фактично отриманих лімітів від ФЕУ КСВ ЗСУ. Станом на травень 2026 року додаткові кошти на виплату решти суми одним платежем (понад раніше отримані та виплачені поетапно) на рахунок ТЦК не надходили.

З метою виконання постанови Верховного Суду від 12.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 проінформував ФЕУ КСВ ЗСУ та Департамент соціального забезпечення МОУ про наявність зазначеної постанови, яка підлягає негайному виконанню та не може бути виконаною одноособово ІНФОРМАЦІЯ_3 . 05.02.2026 року направив лист до Центрального фінансово економічного управління Командування Сухопутних військ ЗСУ № 09/01/293 з проханням виділити кошти на виплату 1 824 672 грн одним платежем відповідно до постанови ВС. 10.02.2026 року направив лист до директора Департаменту соціального забезпечення МОУ № 09/01/297 з проханням виділити кошти на виплату 1 824 672 грн одним платежем відповідно до постанови ВС. 31.03.2026 року отримав відповідь від Головного управління соціальної підтримки МОУ та Департаменту соціального забезпечення МОУ про відсутність підстав для здійснення фінансування одним платежем за протокольним рішенням №15/с від 21.06.2024 року, оскільки його було скасовано та перепризначено ОГД, а отже даний протокол не є дійсним та не підлягає виконанню

Вказує, що станом на 15.05.2026 року залишок виплати ОГД ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину становить 1 582 644,00 грн.

Розглянувши поданий 15.05.2026 звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі частин другої та третьої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, частина перша статті 370 КАС України передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI (далі Закон № 4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У відповідності до пункту 1 статті 7 Закону № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Частиною 3 ст. 382-2 встановлено, що до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналізуючи наведені вище процесуальні норми у сукупності, Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Одночасно в іншій ухвалі від 03.03.2025 у справі № 160/5259/20 Верховний Суд відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В ухвалі від 03.04.2025 у справі № 560/1080/19 Верховний Суд вважав за необхідне зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу судового контролю як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов`язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення. При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин. У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Зокрема, перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у частині п`ятій статті 382-3 КАС України. А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

При розгляді звіту суд враховує, що постановою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 200/5272/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу призначену відповідно до рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21 червня 2024 року № 15/с у розмірі 4 980 000,00 грн одним платежем, без застосування пункту 1.10 наказу Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45, з урахуванням проведених раніше виплат.

На момент звернення позивачки до ТЦК та СП із заявою про призначення одноразової грошової допомоги (квітень 2023 року) та на момент ухвалення Комісією відповідного рішення (№ 15/с від 21 червня 2024 року), порядок і послідовність дій уповноважених суб`єктів щодо виплати одноразової грошової допомоги, зокрема у разі загибелі (смерті) військовослужбовців визначався Порядком № 975 та Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530 (далі - Положення № 530).

Згідно з пунктом 13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Пунктом 4.11 Положення № 530, визначено, що Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України доводить рішення головного розпорядника бюджетних коштів до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня щодо права на виплату одноразової грошової допомоги та у разі її призначення в порядку черговості відповідно до дати подання документів готує та надає Державній казначейській службі України розподіли відкритих асигнувань у розрізі розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня, які мають власну мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, доводять ці рішення до уповноважених органів (військових частин, військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, установ, організацій та ТЦК та СП), які подавали висновки щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, та впродовж трьох робочих днів готують та надають Державній казначейській службі України розподіли відкритих асигнувань у розрізі розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Виплата одноразової грошової допомоги здійснюється не пізніше трьох робочих днів з дня відкриття асигнувань розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений отримувачем допомоги у своїй заяві.

Уповноважені органи (військові частини, військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів, установи, організації та ТЦКСП), які здійснювали оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги, повідомляють заявників про прийняте головним розпорядником коштів рішення щодо призначення або відмови в призначенні одноразової грошової допомоги у 15-денний строк з дня його одержання.

Згідно пункту 4.12 Положення № 530, після отримання коштів для виплати одноразової грошової допомоги розпорядники коштів третього рівня протягом трьох робочих днів уточнюють рахунки отримувачів допомоги, видають наказ про виплату одноразової грошової допомоги та подають платіжні документи до органів Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 3.2 наказу Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45 «Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану» (далі Наказ № 45) обласний (Київський міський) ТЦКСП:

1) є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення ОГД (додаток 4). У разі отримання інформації, яка не відповідає раніше наданому висновку, не пізніше 3 робочих днів подається новий висновок з урахуванням встановлених обставин;

2) проводить перевірку отриманих з Департаменту соціального забезпечення результатів попереднього опрацювання документів для призначення ОГД, та не пізніше 3 робочих днів після їх реєстрації письмово повідомляє про результати проведеної роботи;

3) у встановленому порядку представляє інтереси Міністерства оборони України у судових справах, пов`язаних з визначенням кола осіб, яким виплачується ОГД, звертається до суду щодо залучення до справ інших членів сім`ї загиблого, інтересів яких вони стосуються;

4) веде облік осіб загиблих (померлих) військовослужбовців (осіб, звільнених з військової служби), та осіб, які звернулися (можуть звернутися) за отриманням ОГД.

Згідно з п. 4.5 Наказу № 45 після прийняття головним розпорядником бюджетних коштів рішення щодо призначення ОГД (відмови у призначенні, повернення документів на доопрацювання - у разі коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) Департамент соціального забезпечення не пізніше 3 робочих днів доводить його до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_11 для інформування обласних (Київського міського, районних, міських) ТЦКСП, та, у разі її призначення,- готує проєкти розподілів відкритих асигнувань для виплати допомоги в порядку черговості відповідно до дати надходження документів з обласного (Київського міського) ТЦКСП.

ІНФОРМАЦІЯ_11 не пізніше 5 робочих днів з дня відкриття асигнувань для виплати ОГД готує та надає Державній казначейській службі України розподіли відкритих асигнувань у розрізі розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (п. 4.7 Наказу № 45).

Виплата ОГД здійснюється обласним (Київським міським) ТЦКСП на підставі наказу (додаток 7) не пізніше 5 робочих днів з дня відкриття асигнувань шляхом перерахування коштів на рахунок в установі банку державного сектору, зазначений отримувачем допомоги у своїй заяві. (п. 4.8 Наказу № 45).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не наділений повноваженнями щодо самостійного розпорядження бюджетними коштами та прийняття рішень про їх виділення, а здійснює лише організаційно-технічні функції, пов`язані з оформленням документів та виплатою коштів у межах доведених бюджетних призначень.

При розгляді звіту суд враховує, що, на виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 200/5272/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 вживались активні дії, щодо повного та всебічного виконання постанови, а саме:

листом від 05.02.2026 № 09/01/293 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив начальника Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_11 про те, що станом на 05.02.2026 залишок невиплаченої грошової допомоги, призначеної протоколом 15/с від 21.06.2024 складає 912 336,00 грн ОСОБА_1 та 912 336,00 грн ОСОБА_2 ;

10.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 був надісланий лист № 09/01/297 директору Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, у якому відповідач просив здійснити розподіл на фінансування грошової допомоги у зв`язку з загибеллю (смертю) ОСОБА_3 членам його родини, ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 у розмірі 1 824 672,00 грн одним платежем, без застосування п. 1.10 наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45, на виконання постанови Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 200/5272/24;

09.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 був надісланий лист № 09/01/534 директору Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, у якому відповідач просив здійснити розподіл на фінансування грошової допомоги у зв`язку з загибеллю (смертю) ОСОБА_3 членам його родини, ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 у розмірі 1 743 996,00 грн одним платежем, без застосування п. 1.10 наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45, на виконання постанови Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 200/5272/24.

Листом від 31.03.2026 № 220/13/4091 Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 , що враховуючи те, що п. 1 протоколу засідання Комісії від 21.06.2024 № 15/с скасовано, підстав для здійснення фінансування за цим протокольним рішенням немає.

Станом на 15.05.2026 фінансування від забезпечувального фінансового органу для виконання постанови Верховного суду від 12.11.2025 у справі № 200/5272/24 не надходило.

Судом, на підставі звіту та долучених до нього документів, встановлено, що відповідач вживав достатніх заходів для своєчасного та повного виконання постанови Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 200/5272/24, проте постанова суду у цій справі в частині виплати ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги призначеної відповідно до рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21 червня 2024 року № 15/с у розмірі 1 743 996,00 грн одним платежем, без застосування пункту 1.10 наказу Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45 не виконано відповідачем з незалежних від нього обставин, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань, що унеможливлює покладення на нього відповідальності за відсутність або несвоєчасність такої виплати.

Враховуючи, що передбачених частиною другою статті 382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті звіту судом не встановлено, тому, на думку суду, поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у цій справі належить прийняти.

Водночас, згідно із частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, оскільки суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але рішення суду у цій справі виконано не в повному обсязі (в частині виплати нарахованих коштів), тому на підставі частини одинадцятої статті 382-3 КАС України відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 381-1, 382 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2026 про виконання судового рішення № 200/5272/24 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання до Донецького окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2025 року по справі № 200/5272/24 протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали (одночасно зі звітом необхідно надати до суду документальні докази погашення нарахованої виплати або неможливості її сплати).

Звільнити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу.

Сканкопії оригіналів вказаних доказів направити на адресу Донецького окружного адміністративного суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають керівника на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова