overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14320/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/14320/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Кальника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №160/14320/25 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту" Дніпровської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №160/14320/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 року апеляційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 05.05.2026 року по справі №160/14320/25 доставлено до електронного кабінету Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 05.05.2026 о 21.38 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 19.05.2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі №160/14320/25 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 340/4558/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Дніпросправа № 340/4558/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Кальника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №340/4558/25 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «ТРИ-ЕР» про стягнення адміністративно-господарської санкції і пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №340/4558/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 року апеляційна скарга Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 05.05.2026 року по справі №340/4558/25 доставлено до електронного кабінету Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 05.05.2026 о 21.38 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 19.05.2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №340/4558/25 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 340/4462/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Дніпросправа № 340/4462/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Кальника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №340/4462/25 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства Кашуби Віталії Григоровича про стягнення адміністративно-господарської санкції і пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №340/4462/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 року апеляційна скарга Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 05.05.2026 року по справі №340/4462/25 доставлено до електронного кабінету Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 05.05.2026 о 21.40 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 19.05.2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №340/4462/25 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Кальник
Справа № 160/26954/23
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/26954/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційну скаргу Департамента торгівлі та реклами Дніпровської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року в адміністративній справі №160/26954/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"

до Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга по справі №160/26954/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 08.04.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2026 року витребувано матеріали вказаної справи.

Матеріали справи надійшли до суду 15.05.2026 року і передані судді-доповідачу 18.05.2026 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак на підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 в адміністративній справі №160/26954/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/26954/23
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/26954/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кальника В.В. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою Департамента торгівлі та реклами Дніпровської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 в адміністративній справі №160/26954/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"

до Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 в адміністративній справі №160/26954/23.

Передбачені статтею 306 КАС України підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, вчинені. Необхідність проведення додаткових підготовчих дій відсутня.

З огляду на те, клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участі відсутні, колегія суддів приходить до висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 340/5595/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2026 року м. Дніпросправа № 340/5595/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційними скаргами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 в адміністративній справі № 340/5595/25 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 в адміністративній справі № 340/5595/25.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано склад учасників судового процесу, з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв`язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, підстави для витребування нових доказів відсутні.

Відповідачем виявлено бажання про розгляд справи в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій, тому справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 340/5595/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні об 11:00 17 червня 2026 року за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23, зал судових засідань № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/37291/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/37291/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 в адміністративній справі № 160/37291/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище апеляційна скарга у справі №160/37291/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 06.04.2026 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.

Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 року в адміністративній справі №160/37291/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 160/37291/25 із суду, в якому вони зберігаються.

Надіслати скаржникові копію цієї ухвали.

Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/34045/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/34045/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №160/34045/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " М ТРИ" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №160/34045/25.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/34045/25.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/34045/25, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/34045/25.

Суддя С.В. Білак
Справа № 280/1144/26
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Дніпросправа № 280/1144/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької митниці

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 р. у справі № 280/1144/26, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 р. у справі № 280/1144/26, яка подана за допомогою засобів електронного зв`язку 13.05.2026 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 15.05.2026 р. передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/1144/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКУБІС» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/1144/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКУБІС» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя С.М. Іванов