Справа № 560/5126/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 травня 2026 року

м. Київ

справа №560/5126/25

адміністративне провадження №К/990/21742/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №560/5126/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення від 08.11.2024 №173/975 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2024 №173/975 про призначення дружині та дочці померлого ОСОБА_3 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини одноразової грошової допомоги в сумі 2013000 грн. 00 коп. у рівних частках кожному;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 як її законний представник, одноразову грошову допомогу, як членам сім`ї загиблого солдата ОСОБА_3 внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Постанова №168) в розмірі 15 000 000 грн у рівних частках кожному.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 4 рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2024 №173/975, в частині призначення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, одноразової грошової допомоги дружині та дочці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2023).

Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяви про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та за результатами їх розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 13.05.2026 надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України, в якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2025, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною першою статті 328 КАС України.

В касаційній скарзі Міністерство оборони України зазначає, що підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо:

1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України). Зокрема, Міністерство оборони України посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків, які викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2024 у справі №440/3321/23, від 21.08.2024 у справі №160/20229/22, від 18.11.2024 у справі №240/1743/24 та від 17.03.2025 у справі №280/2749/24 стосовно застосування пункту 2 Постанови №168;

2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України). При цьому скаржник зазначає, що у практиці Верховного Суду відсутній висновок щодо застосування пункту 2 Постанови №168 у системному взаємозв`язку зі статтями 16, 16-1, 16-2, 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у частині визначення юридичних фактів, з якими закон пов`язує виникнення права на одноразову грошову допомогу у розмірі 15 000 000 грн.

Крім цього, в касаційній скарзі відповідач наголошує, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та справа становить значний суспільний інтерес, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у цій справі.

У касаційній сказі Міністерством оборони України заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №560/5126/25 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №560/5126/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення від 08.11.2024 №173/975 та зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №560/5126/25.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/5126/25.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін