Справа № 260/164/26
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

21 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/164/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство Еко Грін 999" до Баранинської сільської ради, Тячівської Державної нотаріальної контори про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство Еко Грін 999" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар І.І., Тячівської Державної нотаріальної контори, в якому просить:

1) визнати незаконним рішення про реєстрацію обтяження Тячівською Державною нотаріальною конторою. Тип обтяження - заборона (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження 4025506. Скасувати заборону (архівний запис), які внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4025506, зареєстровано: 09.11.2006 року, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора;

2) визнати незаконним рішення Державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, про вчинення запису про обтяження 26026748. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40966143 від 07.05.2018 р., в частині реєстрації обтяження, номер запису про обтяження 26026748, вчинений державним реєстратором Мочар І.І. Баранинської сільської ради Ужгородського району 29.11.2018 р.

21 травня 2026 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Виконавчий комітет Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Подане клопотання аргументує тим, що під час розгляду справи відповідачем 1 було повідомлено про звільнення державного реєстратора Мочара І.І.

Окрім того, представник позивача уточнив відповідача 1, в якості якого зазначив Баранинську сільську раду.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом оскарження в цій справі є рішення Державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочара Івана Івановича про вчинення запису про обтяження нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV, організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав - виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Досліджуючи матеріали даної адміністративної справи судом встановлено, що спірне рішення прийняв державний реєстратор, що перебував у трудових відносинах з виконавчим органом Баранинської сільської ради. Наразі такий державний реєстратора звільнений з роботи.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Виконавчий комітет Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Окрім того, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Виконавчого комітету Баранинської сільської ради матеріали, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено спірний запис.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача 3, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як співвідповідача Виконавчий комітет Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89425, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, буд. 42, код ЄДРПОУ - 44247963).

2. Встановити Виконавчому комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача 3, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити Виконавчому комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Витребувати від Виконавчого комітету Баранинської сільської ради матеріали, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено спірний запис.

6. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

7. Повідомити Виконавчий комітет Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін