Справа № 672/640/26
Суддя: Рибачук О. Г.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/640/26
Провадження №2-а/672/29/26
УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій працівників поліції протиправними,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії працівників патрульної поліції щодо зупинки транспортного засобу 18.06.2025 та визнати, що зупинка транспортного засобу була здійснена без наявності законних підстав.

Ухвалою судді від 11 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає ст.ст.160, 161 та 172 КАС. Позивачу надано строк тривалістю сім днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 15.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 11 травня 2026 року по справі №672/640/26 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 15.05.2026 о 1:00:29. Таким чином, датою отримання ухвали позивачем є 15.05.2026.

В силу вимог в п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Судом встановлено, що ні у встановлений судом строк, ні станом на день постановлення ухвали позивачем не виконано вимог ухвали судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2026 року, недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій працівників поліції протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олена РИБАЧУК