Справа № 120/6901/25
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №120/6901/25

адміністративне провадження № К/990/20630/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», в інтересах якого діє представник Спиридонов Олег Володимирович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС»(далі - ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС») звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, - ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», в інтересах якого діє представник Спиридонов Олег Володимирович, звернулось через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.

Ухвалою Суду від 23.04.2026 задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. та Шевцової Н.В. та відведено цих суддів від участі у розгляді касаційної скарги у справі №120/6901/25 (адміністративне провадження № К/990/16884/26) за адміністративним позовом ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови та передано касаційну скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження Заступник керівника Апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.04.2026 № 455/0/78-26 (у зв`язку з постановленням Верховним Судом 23.04.2026 ухвали про відведення судді-доповідача: Берназюка Я.О. та суддів: Чиркіна С.М. , Шевцової Н.В. від розгляду касаційної скарги у справі №640/24110/19 (адміністративне провадження № К/990/16884/26) за касаційною скаргою ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», в інтересах якого діє представник Спиридонов Олег Володимирович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

24.04.2026 протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду, а касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача; Єресько Л.О., суддів :Соколова В.М.,Загороднюка А.Г.

Ухвалою Суду від 30.04.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», в інтересах якого діє представник Спиридонов Олег Володимирович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі за адміністративним позовом ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

06.05.2026 до Суду повторно через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», в інтересах якого діє представник Спиридонов Олег Володимирович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі № 120/6901/25.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ухвалою Суду від 30.04.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», в інтересах якого діє представник Спиридонов Олег Володимирович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі № 120/6901/25.

З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність вищезазначеної ухвали Суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», в інтересах якого діє представник Спиридонов Олег Володимирович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк