Справа № 300/937/26
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2026 року ЛьвівСправа № 300/937/26 пров. № А/857/29050/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 300/937/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг вотер" до Південно-Західноно міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №ПЗ/ТР16290/0267/НП від 13.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Водночас суд встановив, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.20 (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи)ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 300/937/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг вотер" до Південно-Західноно міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №ПЗ/ТР16290/0267/НП від 13.02.2026.

Призначити справу № 300/937/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг вотер" до Південно-Західноно міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №ПЗ/ТР16290/0267/НП від 13.02.2026 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/937/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг вотер" до Південно-Західноно міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №ПЗ/ТР16290/0267/НП від 13.02.2026.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/937/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула