Справа № 620/1519/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/1519/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" (вул.Сіверський шлях, буд.144, м.Мена, Чернігівська область, 15600) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області у якому, просить визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Чернігівській області податкове повідомлення-рішення від 21.11.2024 № 18482/ж 10/25-01-07-00.

Рішенням Чернігівського ОАС від 25.04.2025, залишеним постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 без змін, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.11.2024 №18482/ж10/25-01-07-00, прийняте Головним управління ДПС у Чернігівській області.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволено частково. Рішення Чернігівського ОАС від 25 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В.

За наведених обставин, справу необхідно прийняти до провадження та зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України призначити за правилами загального позовного провадження.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для всебічного та повного з`ясування обставин справи, встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.04.2026, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові пояснення, підтверджені належними доказами:

- за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між ПрАТ «ШРБУ № 82» та задекларованими постачальниками ТОВ «АСІД» та ТОВ «БЛАГОУСТРІЙ-В», хто персонально брав у цьому участь;

- чи була технічна можливість у ТОВ «АСІД» та ТОВ «БЛАГОУСТРІЙ-В» виконати спірні поставки з урахуванням їхніх фактичних господарських ресурсів, понесення витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати), а також наявності кваліфікованого персоналу в достатній кількості, враховуючи специфіку придбаних ПрАТ «ШРБУ № 82» послуг;

- якими силами та засобами виконувалися роботи (надавалися послуги), хто виступав їх конкретними виконавцями, яким чином ПрАТ «ШРБУ № 82» здійснювало контроль за станом виконання робіт (надання послуг) тощо.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до частин 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 26 травня 2026 року о 10:00 год.

3. Зобов`язати позивача до підготовчого засідання надати додаткові пояснення, підтверджені належними доказами:

- за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між ПрАТ «ШРБУ № 82» та задекларованими постачальниками ТОВ «АСІД» та ТОВ «БЛАГОУСТРІЙ-В», хто персонально брав у цьому участь;

- чи була технічна можливість у ТОВ «АСІД» та ТОВ «БЛАГОУСТРІЙ-В» виконати спірні поставки з урахуванням їхніх фактичних господарських ресурсів, понесення витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати), а також наявності кваліфікованого персоналу в достатній кількості, враховуючи специфіку придбаних ПрАТ «ШРБУ № 82» послуг;

- якими силами та засобами виконувалися роботи (надавалися послуги), хто виступав їх конкретними виконавцями, яким чином ПрАТ «ШРБУ № 82» здійснювало контроль за станом виконання робіт (надання послуг) тощо.

4.Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити відповідачу, що згідно із статтею 79 КАС він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно з частиною 3 статті 162 КАС копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, доставлені до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна