Справа № 640/22176/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Київ справа №640/22176/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕКУ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОАНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ "ЕКУ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №15786/0411 від 02.12.2020 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, в частині застосування штрафних санкцій у сумі 51 323,24 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних під №31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що контролюючим органом протиправно застосовано штрафні санкції до товариства за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, тому що податкові накладні №№ 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,41,42, 43, 44, 45,46,47 були зареєстровані несвоєчасно через обставини, які не залежать від товариства, а саме через те, що всі ці податкові накладні не було прийнято контролюючим органом в дати їх направлення на реєстрацію з невідомих причин.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив, в якому наполягав на правомірності податкового повідомлення-рішення, оскільки за результатом камеральної перевірки встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, за що в силу прямих приписів Податкового кодексу України передбачена штрафна санкція, а також доводив, що ним була додержана процедура взаємодії із платником податку під час направлення товариством на реєстрацію спірних податкових накладних.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕКУ», місцезнаходження: Україна, 65012, Одеська область, м. Одеса, Куликове поле, буд. 1, кабінет 5, зареєстроване юридичною особою з 27.04.2010 із основним видом економічної діяльності, згідно КВЕД: 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, інші види: 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 43.21 Електромонтажні роботи, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 90.02 Діяльність із підтримки театральних і концертних заходів, 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 62.01 Комп`ютерне програмування, 69.10 Діяльність у сфері права, 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування, 73.11 Рекламні агентства, 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи.

22 січня 2021 року Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕКУ», за результатом якої складено Акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЕНЕРГОАНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕКУ», від 22.01.2022 № 5821/Ж5/26-15-04-11-16/37067411.

У висновках вказаного Акту зазначено про встановлення порушень строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Вказаний Акт було направлено на податкову адресу товариства та отримано його представником за довіреністю 23.01.2021, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення, наявного в матеріалах справи.

На підставі означеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2021 № 15786/0411, яким до позивача на підставі п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкцій в розмірі 73 008,56 грн. за затримку реєстрації податкових накладних в порушення ст.201.10 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із вказаним повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 17.06.2021 № 13670/6/99-00-06-01-01-06 Скаргу ТОВ «ЕНЕРГОАНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕКУ» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 25.02.2021 № 15786/0411 - без змін.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходячи з положень норм законодавства, які діяли на момент їх виникнення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Пунктом 75.1 та підпунктом 75.1.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 86.8 статті 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз наведеної норми ПК України свідчить, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

З матеріалів справи вбачається, що податкові накладні/розрахунки коригування складені та направлені на реєстрацію позивачем наступним чином:

№ 50 від 26.12.2019; дата реєстрації 12.02.2020; кількість днів порушення: 28, розмір штрафної санкції: 20%;

№ 49 від 26.12.2019; дата реєстрації 12.02.2020; кількість днів порушення: 28, розмір штрафної санкції: 20%;

№ 45 від 31.12.2019; дата реєстрації 17.01.2023; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 36 від 23.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 35 від 18.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 43 від 31.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 40 від 19.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 39 від 17.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 45 від 31.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 38 від 16.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 41 від 19.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 34 від 18.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 33 від 13.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 17, розмір штрафної санкції: 20%;

№ 44 від 31.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 37 від 20.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 31 від 02.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 17, розмір штрафної санкції: 20%;

№ 42 від 13.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%;

№ 47 від 13.12.2019; дата реєстрації 17.01.2020; кількість днів порушення: 2, розмір штрафної санкції: 10%.

Водночас, в частині застосування штрафних санкцій у сумі 51 323,24 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних під № 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач не погоджується.

Позивач надав суду копії спірних податкових накладних, та квитанції до них, дослідивши які суд зазначає наступне.

Вперше податкову накладну № 31 від 02.12.2019 було направлено на реєстрацію до ЄРПН 27.12.2019, проте податковим органом цю податкову накладну не було прийнято, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

03.01.2020 податкову накладну № 31 від 02.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

15.01.2020 податкову накладну № 31 від 02.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН, і, також, не було прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

Податкову накладну № 31 було вчетверте направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 33 від 13.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 27.12.2019, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;;

03.01.2020 податкову накладну № 33 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

15.01.2020 податкову накладну № 33 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН, і, також, не було прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 33 було вчетверте направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 34 від 18.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 15.01.2020, проте не було прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 34 було повторно направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 35 від 18.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;;

15.01.2020 податкову накладну № 35 від 18.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 35 від 18.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 36 від 23.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;;

15.01.2020 податкову накладну № 36 від 23.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 36 від 23.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 37 від 20.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

15.01.2020 податкову накладну № 37 від 20.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 37 від 20.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 38 від 16.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

15.01.2020 податкову накладну 38 від 16.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну 38 від 16.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 39 від 17.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

15.01.2020 податкову накладну № 39 від 17.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 39 від 17.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 40 від 19.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

15.01.2020 податкову накладну № 40 від 19.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 40 від 19.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 41 від 19.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

15.01.2020 податкову накладну № 41 від 19.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 41 від 19.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 42 від 31.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

15.01.2020 податкову накладну № 42 від 31.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 42 від 31.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 43 від 31.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

15.01.2020 податкову накладну № 43 від 31.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 43 від 31.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 44 від 31.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

15.01.2020 податкову накладну № 44 від 31.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 44 від 31.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 45 від 31.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

15.01.2020 податкову накладну № 45 від 31.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 45 від 31.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 46 від 31.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

15.01.2020 податкову накладну № 46 від 31.12.2019 було вдруге направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 46 від 31.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Податкову накладну № 47 від 31.12.2019 вперше було направлено на реєстрацію до ЄРПН 13.01.2020, проте не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

Вдруге податкову накладну № 47 від 31.12.2019 було направлено на реєстрацію 15.01.2020 об 11:59:55 год., проте податкову накладну не було прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція № 1, наявна у матеріалах справи та, згідно з якою, підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;;

Пізніше, того ж дня, 15.01.2020 о 19:21:57 год. податкову накладну № 47 від 31.12.2019 було втретє направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

17.01.2020 податкову накладну № 47 від 31.12.2019 о 12:06:30 було вчетверте направлено на реєстрацію до ЄРПН, але також прийнято її не було, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи, згідно з якою підставою для неприйняття податкової накладної вказано: «документ не може бути прийнято Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору;

Того ж дня, 17.01.2020 о 16:00:52 год. податкову накладну № 47 від 31.12.2019 було вп`яте направлено на реєстрацію до ЄРПН та прийнято контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1, наявною у матеріалах справи.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН, звіряння даних, що містяться у виданих платникам ПДВ - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначено Порядку ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246).

Пункт 3 вказаного Порядку визначає, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН у строки, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України є одним із елементів податкового обов`язку, який закріплений для усіх платників податків (продавців), незалежно від форм власності або специфіки діяльності. Тим самим у правовій державі закріплюється принцип рівності обов`язків таких суб`єктів господарювання перед державою та передбачуваності дій контролюючих органів за їх невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання). Невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання) такого обов`язку утворює склад податкового правопорушення.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23.07.2019 у справі №620/3609/18, від 14.08.2018 у справі №803/1583/17, від 30.01.2018 у справі № 815/2745/17, №816/390/17 від 02.07.2019 у справі № 2340/3802/18, від 20.08.2019 у справі № 1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

У постановах від 03.04.2020 (справа №160/5380/19), від 10.06.2019 (справа №802/1825/16-а) та від 12.07.2019 (справа №0940/1600/18) Верховний Суд вказав, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Судом досліджено надані сторонами докази, та встановлено, що всі спірні податкові накладні позивачем своєчасно було направлено на реєстрацію до ЄРПН, та за наслідком не прийняття цих накладних контролюючим органом, вчинено всі залежні від нього заходи, направлені на своєчасну реєстрацію податкових накладних №№31,33,34,35,36,37,38, 39, 40,41,42, 43, 44, 45,46,47 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості неприйняття контролюючим органом означених податкових накладних з підстав, наведених у квитанціях суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія заяви про приєднання від 08.02.2019 до Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2301001, направлена до органу ДПС ТОВ «ЕНЕРГОАНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕКУ», в особі КОНДРАТЕНКО АНДРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА 8 лютого 2019 року, тому така підстава, як «Відсутній укладений з платником 37067411 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору» є необґрунтованою, та спростовується наявними матеріалами справи.

Крім цього, суд враховує, що, врешті, всі спірні податкові накладні було прийнято контролюючим органом та зареєстровано 17.01.2020.

Із вказаних обставин суд доходить висновку, що неприйняття спірних податкових накладних №№31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 пов`язане із штучним, не передбаченим законодавством створенням перешкод позивачу у реалізації його обов`язку з реєстрації податкових накладних та, як наслідок, намаганням накласти на нього обов`язок сплатити штраф, що може свідчити про безпідставне втручання податкового органу у господарську діяльність платника податку.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення скасуванню у частині 51 323,24 грн.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 94916 від 06.08.2021 на суму 2270,00 грн.

Відтак, враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ЕНЕРГОАНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕКУ» задоволені, суд присуджує на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕКУ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №15786/0411 від 02.12.2020 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, в частині застосування штрафних санкцій у сумі 51 323,24 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних під № № 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕКУ» ( місцезнаходження: Україна, 65012, Одеська область, м. Одеса, Куликове поле, буд. 1, кабінет 5) понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25 травня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.