Справа № 420/28307/25
Суддя: Терлецький Д.С.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/28307/25

Перша інстанція: суддя Хлімоненкова М.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Терлецького Д.С., суддів Вербицької Н.В., Димерлія О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ГЕЛІОС-ВАН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі №420/28307/25 адміністративний позов задоволено.

24 квітня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської митниці на вказане рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху. Установлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в розмірі 6 678,78 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2026 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків на 10-днів.

Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету скаржника в системі Електронний суд 08.05.2026 року о 13:37, що підтверджується довідкою про доставку.

Встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 18 травня 2026 року.

18 травня 2026 року Головне управління ДПС в Одеській області подало до суду клопотання, у якому просило продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Щодо заявленого клопотання необхідно зазначити таке.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли КАС України встановлено неможливість такого поновлення

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановляння надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд повинен застосовувати зазначені процесуальні норми, ураховуючи розумні строки розгляду справи, які визначені у КАС України, а учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, повинні використовувати всі передбачені законодавством засоби та можливості, вчиняти всі можливі й залежні від них дії, аби забезпечити наявність грошових коштів для своєчасної і в повному обсязі сплати судового збору.

Суд у складі колегії суддів, надаючи оцінку клопотанню про продовження строку для усунення недоліку зауважує, що скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували послідовне й неодноразове вчинення ним дій, спрямованих на дотримання вимог процесуального закону щодо форми й змісту апеляційної скарги.

Крім того скаржнику вже надався додатковий час для сплати судового збору.

Згідно з частиною п`ятою статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі №420/28307/25 повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя: Д.С.Терлецький

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.О.Димерлій