Справа № 160/13861/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа № 160/13861/25

адміністративне провадження № К/990/21022/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №160/13861/25 за позовом Науково-виробничого фермерського господарства «КОМПАНІЯ МАЇС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 08.05.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №160/13861/25 (касаційне провадження №К/990/21022/26).

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Науково-виробниче фермерське господарство «КОМПАНІЯ МАЇС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 29.04.2025 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 340 грн за несвоєчасне подання податкової звітності з плати на землю (орендна плата) за 2024 рік (пункту 120.1 статті 120 ПК України).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №160/13861/25 позов задоволено. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

В провадженні Верховного Суду вже перебуває касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №160/13861/25, касаційне провадження №К/990/16006/26.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №160/13861/25 залишено без руху. Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору за подання касаційної скарги та надання оригіналу платіжного документа.

За змістом касаційні скарги у провадженнях №К/990/16006/26 та №К/990/21022/26 є ідентичними, крім розділу про поновлення строку на касаційне оскарження з приводу подання повторної касаційної скарги.

На даний час по провадженню №К/990/16006/26 з тим самим предметом та з однакових підстав не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження у справі, повернення касаційної скарги тощо.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, подання двох касаційних скарг від однієї особи з тим самим предметом та з однакових підстав нормами КАС України не передбачено.

Враховуючи аналогію процесу, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №160/13861/25 (касаційне провадження №К/990/21022/26) необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №160/13861/25 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва