Справа № 520/31735/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/31735/25

адміністративне провадження №К/990/23218/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І. В.,

суддів: Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Надолі Євгена Валерійовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі № 520/31735/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «країнська оборонна промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське агрегатне конструкторське бюро» про визнання протиправним та скасування наказу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське агрегатне конструкторське бюро», у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» «Про тимчасове відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень» № 136-К від 30 червня 2023 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське агрегатне конструкторське бюро» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період часу вимушеного прогулу з моменту (відсторонення) 30 червня 2023 року по 03 листопада 2025 року (дату звільнення) у розмірі 2 240 000 (два мільйони двісті сорок тисяч) 00 коп (сума визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське агрегатне конструкторське бюро» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при припиненні повноважень Керівника (звільненні ) у розмірі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн 00 коп (сума визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів);

- стягнути з Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у зв`язку із незаконним рішенням про відсторонення від займаної посади у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн 00 коп;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське агрегатне конструкторське бюро» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки проведення повного розрахунку з 03 листопада 2025 року по день набрання законної сили судовим рішенням у справі (виходячи із розміру посадового окладу 80 000 грн за один календарний місяць затримки).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 520/31735/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське агрегатне конструкторське бюро» про визнання протиправним та скасування наказу. Роз`яснено позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів він має право звернутись до відповідного суду, в порядку господарського судочинства.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору. Скаржником документ про сплату судового збору не надано. Водночас, позивач просить звільнити від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, звертаючись до суду, позивач зокрема просив визнати протиправним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» «Про тимчасове відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень» № 136-К від 30 червня 2023 року.

В цьому випадку, Верховний Суд вважає безпідставними посилання позивача на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки предметом позову є оскарження наказу про тимчасове відсторонення від виконання повноважень, а не вимога про поновлення на роботі або стягнення заробітної плати.

Відсторонення від виконання посадових обов`язків не є припиненням трудових відносин та не тотожне звільненню або поновленню на роботі, у зв`язку з чим підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Інших передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у касаційній скарзі не наведено.

Питання, пов`язані з розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом № 3674-VI.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія зазначеної норми поширюється на ухвали судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України №3674-VI установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 2662,40 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Надолі Євгена Валерійовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі № 520/31735/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді А. Г. Загороднюк

В. М. Соколов