Справа № 160/11207/26
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2026 року Справа № 160/11207/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

29.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2521 від 21 жовтня 2025 р. в частині призову за мобілізацією, на особливий період та направлення для проходження військової служби мене ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРОУ НОМЕР_4 ) виключити військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 - курсанта 8 навчальної механізованої роти НОМЕР_5 навчального механізованого батальйону, у військовому званні «старший солдат» мене ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , який був відряджений з військової частини НОМЕР_1 для проходження базової загально-військової підготовки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 означену позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій вірно визначити суб`єктний склад учасників справи; заяви про залучення Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Центр 5», військової частини НОМЕР_1 в якості третьої особи із зазначенням підстав такого залучення та визначенням статусу третьої особи з врахуванням ст.ст. 49, 51 КАС України.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 від позивача 11.05.2026 надійшла заява про усунення недоліків, про виконання ухвали суду, також надано обгрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи Військову частину НОМЕР_2 . Зазначає, що після незаконного видання наказу про мобілізацію ІНФОРМАЦІЯ_3 останнього було направлено до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, а звідти направлено до військової частини НОМЕР_2 , для проходження базової загальновійськової підготовки, де його було зараховано до списків особового складу вищевказаної військової частини НОМЕР_2 .

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 .

Також позивачем пред`явлено позовну вимогу щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 вчинити певні дії.

Тобто, позивач, зазначивши в позовній заяві відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військову частину НОМЕР_1 фактично пред`явив позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_2 , яке в позовній заяві визначено як «третя особа», але не є відповідачем по справі.

Таким чином адміністративний позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1,4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідності вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вірно визначити суб`єктний склад учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій вірно визначити суб`єктний склад учасників справи.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій вірно визначити суб`єктний склад учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова