Справа № 440/11105/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11105/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/11105/23 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №440/11105/23, що набрало законної сили 06 січня 2024 року, позов заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" щодо не приведення сховища № 60360, що перебуває на його балансі, в належний для експлуатації стан. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» привести у стан готовності захисну споруду - сховище №60360, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

06 березня 2024 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/11105/23 про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» привести у стан готовності захисну споруду - сховище №60360, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 /а.с. 163/.

12 травня 2026 року до суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/11105/23 /а.с. 148-160/.

В обґрунтування цієї заяви стягувачем зазначено, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист №440/11105/23, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 06.03.2024, про зобов`язання ПрАТ "АвтоКрАЗ" привести у готовність захисну споруду сховище №60360. 05 серпня 2025 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №74512144 на підставі п. 11 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", рішення суду залишилось невиконаним та не буде виконане, що суперечить основним завданням виконавчого провадження щодо реального виконання рішення суду. Окружною прокуратурою подано до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву до Автозаводського ВДВС про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Автозаводського ВДВС про закінчення виконавчого провадження № 74512144 від 05.08.2025. З цього стягувач формує висновок про поважність причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року призначено заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/11105/23 до розгляду у судовому засіданні на 15:00 20 травня 2026 року.

У судове засідання 20 травня 2026 року стягувач та боржник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене вище, суд вирішив розглянути заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/11105/23 за відсутності стягувача та боржника в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/11105/23, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть бути причини, які судом визнано поважними.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №440/11105/23, що набрало законної сили 06 січня 2024 року, зобов`язано Приватне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» привести у стан готовності захисну споруду - сховище №60360, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

06 березня 2024 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/11105/23 про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» привести у стан готовності захисну споруду - сховище №60360, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 /а.с. 163/.

У цьому виконавчому листі №440/11105/23 зазначено строк пред`явлення рішення до виконання - до 07 квітня 2024 року, боржником зазначено Приватне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ», а стягувачем - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Виконавчий лист №440/11105/23, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 06 березня 2024 року, був звернутий стягувачем до примусового виконання.

Постановою головного державного виконання Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коротких Д.Г. від 21.03.2024 ВП №74512144 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/11105/23, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 06 березня 2024 року /а.с. 155/.

Постановою головного державного виконання Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коротких Д.Г. від 05.08.2025 ВП №74512144 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №440/11105/23, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 06 березня 2024 року, на підставі пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" /а.с. 144/ та виконавчий лист №440/11105/23, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 06 березня 2024 року, був надісланий до суду, який його видав /а.с. 143-146/.

Поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач обґрунтовує протиправністю постанови головного державного виконання Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коротких Д.Г. від 05.08.2025 ВП №74512144 про закінчення виконавчого провадження та зверненням до адміністративного суду з позовом в іншій справі №440/14277/25 про визнання протиправною та скасування цієї постанови від 05.08.2025 ВП №74512144 про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Частиною 3 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, виконавче провадження №74512144, щодо якого винесено постанову від 05.08.2025 про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Такі випадки передбачені статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі визнання судом постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа стягувачу незаконною чи скасування постанови у встановленому законом порядку, а також у разі надходження рішення про скасування заходів забезпечення позову, заяви стягувача про відновлення виконавчого провадження за рішенням про встановлення побачення з дитиною виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня після одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Отже, наведена стягувачем причина, яка фактично зводиться стягувачем до незгоди з постановою виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2025 ВП №74512144 не є поважною, а тому не може бути підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №440/11105/23.

Натомість, у разі визнання незаконною чи скасування у встановленому законом порядку судом постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2025 ВП №74512144 виконавче провадження буде підлягати відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня після одержання виконавцем відповідного рішення, а у суду, якому повернуто виконавчий документ, виникне обов`язок у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

З огляду на викладене вище, заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/11105/23 необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Частиною 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 229, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/11105/23 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич