Справа № 320/20697/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2026 року Київ № 320/20697/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агродія»
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агродія» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просило суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Київській області, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за лютий 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області № 283690706 від 20 червня 2025 року, складене за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОДІЯ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за лютий 2025року від`ємного значення з податку на додану вартість на суму завищення від`ємного значення, що зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду розмірі 4 201509 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області №821/0406 від 08.01.2026 року складене за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлення помилок (порушень) ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОДІЯ» на суму завищення від`ємного значення у розмірі 4 782 705гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області №819/0406 від 08.01.2026 року складене за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлення помилок (порушень) ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОДІЯ» на суму штрафних санкцій у розмірі 353 509,20 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправними діями відповідач спричинив порушення прав та законних інтересів позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2026 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх).

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів справи безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.