Справа № 280/3060/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ (СТЯГУВАЧА) ЇЇ ПРАВОНАСТУПНИКОМ

26 травня 2026 року Справа № 280/3060/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/3060/23 позовні вимоги задоволено частково, зокрема: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно його заяви від 17.03.2023 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 80% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, на підставі довідок Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 №05-62/16, від 25.01.2021 №05-62/03 та від 16.02.2022 №05-62/06, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 в адміністративній справі №280/3060/23 змінено. Змінено абзац третій резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року в адміністративній справі №280/3060/23 виклавши його у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідок Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 №05-62/16, від 25.01.2021 №05-62/03 та від 16.02.2022 №05-62/06, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року». У решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 в адміністративній справі №280/3060/23 залишено без змін.

21.11.2024 ОСОБА_2 видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 17.07.2025, змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/3060/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 30.09.2024 у розмірі 1 047 665,79 грн.

18.05.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (вх. № 27451), в якій останній просить:

замінити позивача у справі на його правонаступника - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 );

замінити стягувача (позивача) у справі на його правонаступника - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) у таких процесуальних документах в справі:

- у виконавчому листі від 20.11.2024 (виконання судового рішення);

- у виконавчому листі від 20.11.2024 (стягнення судового збору);

- в ухвалі від 17.07.2025 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про заміну сторони її правонаступником, суд не знайшов підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз вищевикладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 52 КАС України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку, що заміна сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення в цій справі неможлива, у зв`язку із чим заява в частині заміни позивача на правонаступника задоволенню не підлягає.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.06.2021 у справі №1718/2-а-1904/11.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Аналогічні положення закріплені у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, якою, до того ж, встановлено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 21.04.2026 позивач у справі ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.10.2016.

Відповідно до ст. 1216 Цивільний кодекс України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Відповідно до статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Між тим статтею 1219 ЦК України установлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки особи, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Разом із тим суд зазначає про те, що відповідно до частин 1, 2 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців (ч. 2 ст. 1297 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Суд зазначає про те, що заявником подано до суду свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , свідоцтво про одруження та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Разом з тим, заявником не надано свідоцтва про право на спадщину.

Відтак, заявником у поданій заяві не зазначено передбачені законом обставини щодо визнання її належним спадкоємцем та не надано докази на їх підтвердження, зокрема, щодо прийняття нею спадщини у встановленому законом порядку та строк.

Відтак, суд висновує про те, що на цей час на підставі наданих документів заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного суду від 05 березня 2025 року у справі № 640/20833/20.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, - відмовити повністю.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник