Справа № 420/4261/26
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4261/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НОРМА ТРЕЙД ГРУП до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НОРМА ТРЕЙД ГРУП до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 44355/15- 32-07-03-25 від 14 серпня 2025 року, винесене Головним управлінням ДПС України в Одеській області, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю НОРМА ТРЕЙД ГРУП зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1 175 263,00 грн. (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят три гривні 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час перевірки контролюючому органу було надано усі документи, якими має підтверджуватись факт надання послуг з перевезення товару ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП», та контролюючим органом не було виявлено жодних недоліків у такій документації. ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП» не є платником ПДВ, а тому позивач не отримував від ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП» податковий кредит, який міг би вплинути на формування від`ємного значення у періоді, що перевірявся. Стосовно неподання ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП» податкової звітності, у тому числі стосовно наявності транспортних засобів та водіїв, настання негативних податкових наслідків для платника через порушення, допущені його контрагентами, суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків. Таким чином, висновок контролюючого органу про завищення ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» суми податкового кредиту за травень 2025 року на 1 175 263 грн. через те, що ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП» нібито не міг здійснювати транспортування товару, а ТОВ «Агротрейд Юкрейн» відповідно здійснювати поставку товару, є хибним та не відповідає дійсності. Крім того, рішення про ризиковість ТОВ АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН було прийнято тільки через рік після здійснення поставки на користь ТОВ НОРМА ТРЕЙД ГРУП. Тобто на момент здійснення господарської операції, за якою було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, ТОВ АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН подавало звітність, не мало статусу ризикового платника; відсутні докази того, що у ТОВ АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН не було достатньої матеріально-технічної бази або трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності. Позивач вважає, що висновки контролюючого органу, викладені в Акті, не відповідають дійсності, а господарські операції, за рахунок яких сформовано податковий кредит, є правомірними та реальними. Тому оскаржуване податкове повідомлення рішення, винесене на підставі Акту, є неправомірним. Більше того, зазначене податкове повідомлення-рішення порушує права позивача на використання від`ємного значення податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим незаконно погіршує становище платника податку та створює безпідставні перешкоди для здійснення правомірної господарської діяльності.

Ухвалою від 19.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що під час перевірки встановлено, що позивач сформував податковий кредит на підставі операцій з контрагентами, які фактично не мали можливості здійснювати відповідну господарську діяльність. Аналіз діяльності контрагентів позивача свідчить про наявність ознак формального документального оформлення господарських операцій без їх фактичного здійснення. Зокрема встановлено: відсутність необхідних трудових ресурсів; відсутність основних засобів; відсутність складських приміщень; відсутність матеріально-технічної бази; відсутність можливості здійснення поставок товару у задекларованих обсягах. У сукупності зазначені обставини свідчать про відсутність реального характеру господарських операцій. Також, перевіркою встановлено, що позивач сформував податковий кредит за рахунок операцій з ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН». Разом з тим аналіз діяльності цього підприємства показав: відсутність достатніх трудових ресурсів; відсутність необхідної матеріально-технічної бази; відсутність основних засобів; неможливість здійснення поставок товару у задекларованих обсягах. Зазначені обставини свідчать про відсутність у цього підприємства об`єктивної можливості здійснювати господарські операції у тих обсягах, які задекларовані позивачем. Крім того, під час перевірки встановлено, що підприємство ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП»: не має задекларованих транспортних засобів; не має необхідної кількості працівників; не має матеріально-технічної бази для здійснення перевезень; тривалий час не подає податкову звітність. З огляду на зазначене встановлено відсутність об`єктивної можливості здійснення перевезення відповідних обсягів товару. Наявність товарно-транспортних накладних сама по собі не підтверджує реальність господарської операції. Виходячи із вищенаведеного, ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП» не міг здійснювати транспортування товару, а ТОВ «Агротрейд Юкрейн» відповідно здійснювати поставку товару. Таким чином, ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» завищено суму податкового кредиту за травень 2025 року на 1 175 263 грн.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НОРМА ТРЕЙД ГРУП () є юридичною особою, яка зареєстрована відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС України в Одеській області.

На підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, № 14140/15-32-07-03-18 від 10.07.2025 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Соломатіною Жанною, № 14141/15-32-07-03-18 від 10.07.2025 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Кузик Світланою, та наказу Головного управління ДПС в Одеській області № 7298-п від 08.07.2025, на підставі п.п. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.06.2025 реєстраційний № .

За результатами проведеної перевірки складено акт №40073/15-32-07-03-20 від 25.07.2025 року, згідно з висновками якого встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), у результаті чого підприємством завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 1 175 263 грн (ряд. 21 декларації за травень 2025 року).

14 серпня 2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення рішення № 44355/15-32-07-03-25, яким зменшено ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 175 263, 00 грн.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розмірі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно п. 78.4, 78.5, 78.6, 78.7, 78.8 ст. 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати. Матеріали перевірки - це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу. Порядок оформлення результатів перевірок, що проводяться контролюючими органами, визначеними підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, та надання заперечень до них визначається Митним кодексом України.

Згідно акта №40073/15-32-07-03-20 від 25.07.2025 року, перевіркою відображених у рядку 10.3 (колонка Б) «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України зі ставкою 14 %» у загальній сумі 19577 306 грн. встановлено завищення на 1 175 263 грн. Основними постачальниками були: ТОВ «ОСВ ГРАНД», код за (Соя українського походження врожаю 2024 року на суму ПДВ 9 149 464,16 грн), 1553 Головне управління ДПС в Одеській області, Одеська ДПІ, вид діяльності - 46.21-оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин, чисельність працівників 6 осіб, згідно 20-опп: офіс, пункт приймання та тимчасового зберігання зерна, склад, вартість ОЗ 1636,8 тис. грн. ТОВ «ОСВ ГРАНД» є посередником реалізоіваного товару, який був придбано у: ТОВ «АГРОСОЮЗ», код за , Договір поставки № 015/05 від 15.05.2025; ПП «ВІТА», код за , Договір поставки № 01/05/25 від 01.05.2025; ПП «Климчук», код за , Договір поставки № 09/25 від 09.05.2025; ФГ «КОЛОС», код за , Договір поставки № 02/05/25 від 02.05.2025; ФГ «Кунчанський», код за , Договір поставки № 12/05/2025 від 07.05.2025; Приватне агропромислове підприємство «Людмила», код за , Договір поставки № 09/05 від 09.05.2025; ТОВ «АГРО-ЮНІВЕРСАЛ.», код за , Договір поставки № 07/05/25 від 07.05.2025; Приватне Агропромислове Підприємство «Аркадія», код за , Договір поставки № 06/05/2025 від 06.05.2025; ФГ «ДЕМКІВ», код за , Договір поставки № 09/05/2025 від 09.05.2025; ТОВ «САДОВЕ-АГРО», код за , Договір поставки № 07/05 від 07.05.2025; ПП СГ «ВОСТОК-ЗАПАД», код за , Договір поставки № 28/05 від 28.05.2025; та ін. ПРИВАТНЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОВІРА», код за (Соя врожаю 2024 року, українського походження на суму ПДВ 2 630 771,93 грн), 1916. Головне управління ДПС у Тернопільській області, Чортківська ДПІ, вид діяльності - 01.11-вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур, чисельність працівників 102 особи, згідно 20-ОПП: машино-тракторна станція, склади, земельні ділянки, пташник, бочки, трактори, колісна техніка, гаражі, паливно - заправний комплекс, контора, секція, автотранспорт, вартість ОЗ 212233 тис.грн, земельної площі 6390 га; ТОВ «Альянс», код за (Соя врожаю 2024 року, українського походження на суму ПДВ 2 591 600,21 грн), 1821. Головне управління ДПС у Сумській області, Роменська ДПІ, вид діяльності - 01.11-вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур, чисельність працівників 6 осіб, згідно 20-ОПП: база відпочинку, виробничі дялянки, склади, земельні ділянки, трактора колісні, бочки, трактори, колісна техніка для всіх видів робіт, паливний склад, вартість ОЗ 92857 тис.грн, земельної площі 5771,68 га; ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН», код за (Кукурудза врожаю 2023 року на суму ПДВ 1175263,15 грн.), 1553 Головне управління ДПС в Одеській області, Одеська ДПІ, вид діяльності - 46.21-оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин, чисельність працівників 5 осіб, згідно 20-ОПП: офіс та склади; Перевіркою відображених у рядку 10.3 (колонка Б) «Операції, що оподатковуються за ставкою 14%» Декларації на суму ПДВ 19 577 306 грн операції з придбання сої, насіння соняшника, пшениці та ячміню встановлено порушення на суму 1175 263 грн. В бухгалтерську обліку проведено Дт631/Кт311, Дт 281, 201, 644/ Кт631.

В ході перевірки ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» мало взаємовідносини з ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН», код за , за період з 01.05.2024 по 31.05.2024 та включено податкові накладні до складу податкового кредиту Декларації за травень 2025 року. ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН», код за , 1553 Головне управління ДПС в Одеській області, Одеська ДПІ, вид діяльності - 46.21 оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин, чисельність працівників 5 осіб, згідно 20-ОПП: офіс та склади. Підприємство не звітує з грудня 2024 року, має критерії ризиковості (рішення від 08.05.2025 № 53069). З метою отримання первинних документів надано запит від 14.07.2025 щодо надання пояснень та документального підтвердження (первинних документів) показників відображених у декларації при декларуванні за травень 2025 року з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, в т.ч. по взаємовідносинам з ТОВ «Агротрейд Юкрейн», код за на суму ПДВ 1 175 263 грн.

До перевірки надано договір поставки № 08/24-К від 01 травня 2024 року, додаткову угоду від 2 травня 2025 року № 1 до Договору поставки № 08/24-К від 01 травня 2024 року укладену з ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН», код за , але підприємство не звітує з грудня 2024 року та має критерії ризиковості (рішення від 08.05.2025 № 53069). Додаткова угода від 2 травня 2025 року № 1 до Договору поставки № 08/24-К від 01 травня 2024 року підписана керівником ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» Яковенко Артемом Олександровичем та керівником ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» Живора Глебом Миколайовичем.

Податкові накладні виписані ТОВ «Агротрейд Юкрейн», код за , за період з 01.05.2024 по 31.05.2024, зареєстровані на користь ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП», відображені у складі податкового кредиту з ПДВ (р.10.3 декларацій) у травні 2025 року всього у сумі 1 175 263 грн.

Також, до перевірки надано товарно-транспортні накладні.

Перевізником товару «кукурудза врожаю 2023 року» є ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП», код за .

Довідково: ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП» зареєстровано 03.01.2013 №7 в 2030 Головному управління ДПС у Харківській області, Харківська ДПІ.

Основний вид діяльності: 46.11-дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi сiльськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напiвфабрикатами. Згідно даних ІКС «Податковий блок» свідоцтво платника ПДВ анульовано 15.02.2018, по причині: 39 - вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацiй.

Остання звітність з ПДВ була надана ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП», код за , до Головного управління ДПС у Харківській області за січень 2018 року. ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП», код за , в якості платника єдиного податку не зареєстровано.

Згідно даних ІКС «Податковий блок» підприємство ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП», код за , звіт 20-ОПП до органів ДПС не подано, інформація щодо наявності (власних та/або орендованих) транспортних засобів та їх використання в фінансово-господарській діяльності, відсутня.

Відповідно даних ІКС «Податковий блок», підприємством подано фінансову звітність за 2016 рік, відповідно якої основні засоби відсутні. Фінансова звітність з 2018 року не подавалась.

Враховуючи викладене, у ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП» відсутні основні засоби, в т.ч. транспортні засоби, для перевезення товару «кукурудза врожаю 2023 року» на адресу ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП».

Згідно вищевказаних ТТН, встановлено відомості про водіїв транспортних засобів, у тому числі прізвище, ім`я та по батькові. Однак, ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП» звітність Додатку 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску до податкового органу ДПС не подавало з 2020 року, тобто відомості про вищевказаних водіїв та про залучення самозайнятих осіб - відсутні. Згідно даних ІКС «Податковий блок», остання звітність ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП» подана до органів ДПС за 1-4 квартали 2019 року, згідно яких на підприємстві працювала 1 особа, а саме директор Косарєв Михайло Михайлович.

Виходячи із вищенаведеного, ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП» не міг здійснювати транспортування товару, а ТОВ «Агротрейд Юкрейн» відповідно здійснювати поставку товару. Таким чином, ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» завищено суму податкового кредиту за травень 2025 року на 1 175 263 грн.

Таким чином, на порушення п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» завищено загальну суму податкового кредиту за травень 2025 року у розмірі 1 175 263 гривень.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі Положення).

Відповідно до пп. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Згідно пп. 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальнихцінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачі особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства. При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах. Необґрунтована ж податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов для бюджетного відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» та ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» укладено договір № 08/24-К від 01.05.2024 поставки сільськогосподарської продукції, за умовами якого продавець продав, а покупець купив на умовах цього договору кукурудзу врожаю 2023 року, в подальшому товар. Поставка Товару за Договором здійснюється на умовах DAP порти Одеса, Чорноморськ, Південний за вибором Покупця. Ціна Товару встановлюється в гривні і становить за одну метричну тонну 7500,00 грн, включаючи ПДВ, якщо якість товару відповідати вимогам ДСТУ 4525:2006. Умови оплати 100 оплата безготівковим розрахунком протягом 30 днів на розрахунковий рахунок Постачальника після підписання Договору сторонами та реєстрації податкових накладних, вивантаження машин, визначення якості Товару.

На підтвердження виконання договору № 08/24-К від 01.05.2024 під час проведення перевірки надано копію договору, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні.

В подальшому товар, поставлений ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» за договором № 08/24-К від 01.05.2025 року, частково було експортовано ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» на користь HARVESTREAM AG за контрактом № 205-СО від 02.05.2024 року, що підтверджується вантажною митною декларацією № 24UA90U8 від 10.06.2024 року, реєстром вивантажених авто до контракту № 205-СО від 02.05.2024 року та довідкою експортера № 09/05/24-1 від 09 травня 2024 року.

Також, 01.04.2022 року між ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» та ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП» укладено договір перевезення вантажу № 01/02/24, відповідно до умов якого Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж (надалі іменується Вантаж) згідно із транспортною накладною із пункту відправлення до пункту призначення, які вказуються в заявках на перевезення (заявках) до цього Договору, та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується «Вантажоодержувач»), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу плату в строк та на умовах, встановлених цим Договором.

На підтвердження виконання договору № 01/02/24 від 01.04.2022 під час проведення перевірки надано товарно-транспортні накладні.

Доказів того, що зазначені документи не відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 відповідачем до суду не надано.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН», код за , не звітує з грудня 2024 року та має критерії ризиковості (рішення від 08.05.2025 № 53069), а ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП», код за , відповідно даних ІКС «Податковий блок», подано фінансову звітність за 2016 рік, відповідно якої основні засоби відсутні, фінансова звітність з 2018 року не подавалась, у нього відсутні основні засоби, в т.ч. транспортні засоби, для перевезення товару «кукурудза врожаю 2023 року» на адресу ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП», оскільки ці обставини не стосуються безпосередньо позивача ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП».

Податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні КАС України. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Верховний Суд в постанові від 04 червня 2020 року по справі № 340/422/19 (№ К/9901/33095/19) зазначив, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція викладено в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року по справі № 160/93/19 (№ К/9901/25783/19).

Також, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17 грудня 2025 року по справі № 560/1718/24, згідно якої стверджуючи про порушення контрагентами податкового законодавства, контролюючий орган повинен був провести зустрічні звірки з метою документального підтвердження спірних господарських відносин, а також підтвердження виду, обсягу, характеру операцій та повноти розрахунків, для з`ясування їх реальності та правомірності відображення в обліку платника податків. Проте, доказів проведення перевірок та/або зустрічних звірок щодо контрагентів позивача матеріали справи не містять.

Разом з тим під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів, незважаючи на те, що контрагенти, можливо, і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Відтак, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Тобто лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагентів може свідчити про незаконність формування показників податкової звітності за такими операціями.

Однак, відповідачем не доведено, а судом не встановлено факту існування таких обставин, а тому посилання контролюючого органу на наявну в нього податкову інформацію (ІС «Податковий блок», «ЄРПН») є неспроможним, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку.

Разом з тим, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товарів/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, обумовлених лише посиланням на недостатність у контрагентів покупця послуг трудових ресурсів, кількості виробничих потужностей, техніки тощо.

Жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку.

Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року по справі № 815/2946/13-а (№ К/9901/4496/18) зазначив, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

При цьому, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент або контрагенти контрагента, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємством було одержання позивачем податкової вигоди.

Крім того, відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагентів позивача об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності з надання послуг (поставки товарів), адже у комерційній діяльності виконання поставок товарів (надання послуг) не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо.

В постанові від 03 листопада 2022 року по справі № 826/3868/18 Верховний Суд вказав, що для здійснення підприємницької діяльності суб`єкту господарювання не обов`язково потрібно мати у своїй власності нерухоме майно і транспортні засоби, оскільки їх можна орендувати і це не є перешкодою у веденні підприємницької діяльності.

В той же час, з акту перевірки №40073/15-32-07-03-20 від 25.07.2025 року не вбачається, що під час проведення перевірки ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» контролюючим органом досліджувалось питання щодо того чи мали місце у таких правовідносинах оренда устаткування, найм працівників тощо.

Доводи податкового органу про те, що ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ГРУП» не міг здійснювати транспортування товару, а ТОВ «Агротрейд Юкрейн» відповідно здійснювати поставку товару не ґрунтуються на доказах, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на включення понесених витрат до складу валових витрат та формування податкового кредиту.

При цьому, в акті перевірки №40073/15-32-07-03-20 від 25.07.2025 року ГУ ДПС в Одеській області зазначено, що за результатами здійснення господарської діяльності складено податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не спростовано виконання позивачем, ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП», вимог законодавства щодо формування податкового кредиту.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що ТОВ «Агротрейд Юкрейн» має критерії ризиковості (рішення від 08.05.2025 № 53069), оскільки такі рішення не стосуються безпосередньо позивача, та його контрагента. При цьому, прийняття вказаного рішення, після закінчення господарських операцій з позивачем, тягне відповідальність та негативні наслідки саме для того підприємства, щодо якого воно прийнято. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

За таких підстав, суд дійшов висновку що податкове повідомлення-рішення № 44355/15-32-07-03-25 від 14 серпня 2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням висновку суду про задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 17628,94 грн.

Керуючись ст. 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 255, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НОРМА ТРЕЙД ГРУП (67772, селище Затока, Білгород Дністровський район, Одеська обл., вул.Приморська, будинок 54/1, офіс 15, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 44355/15-32-07-03-25 від 14 серпня 2025 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НОРМА ТРЕЙД ГРУП (67772, селище Затока, Білгород Дністровський район, Одеська обл., вул.Приморська, будинок 54/1, офіс 15, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 17628,94 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 94 копійки).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.