Справа № 160/31360/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/31360/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/31360/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ПРОМ-СЕРВІС" задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою засобів системи Електронний суд подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року в адміністративній справі №160/31360/24, у зв`язку із не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24.11.2025 року.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року в адміністративній справі №160/31360/24 у розмірі 7 267,20 грн. відповідно до платіжної інструкції № 3544 від 10.11.2025 року.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції № 3544 від 10.11.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за реквізитами суду апеляційної інстанції у загальному розмірі 7 267,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року в адміністративній справі №160/31360/24.

Враховуючи, що ухвалою суду від 19.12.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року в адміністративній справі №160/31360/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 7 267,20 грн. відповідно до платіжної інструкції № 3544 від 10.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/31360/24- задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у Дніпропетровській області () судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3544 від 10.11.2025 у розмірі 7 267,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун