Справа № 580/12384/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Попової О.Г., суддів Оксененка О.М. та Чуприни О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачка звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху для надання можливості апелянту подати до суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази отримання копії рішення суду першої інстанції з зазначенням дати такого отримання та надати суду документ, що підтверджує статус військовослужбовця або сплатити судовий збір та надати докази такої сплати.

Вказана ухвала направлена засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , яка вказана нею в апеляційній скарзі: ( АДРЕСА_1 ).

Однак, 24.02.2026 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом від 23.02.2026 на поштову адресу позивачки повторно направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026.

Однак, 16.03.2026 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Додатково, 23.02.2026 о 10:00 секретарем судового засідання передано телефонограму з інформацією про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, підстави такого залишення та строки для усунення недоліків.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 про взалишення апеляційної скарги без руху оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.01.2026.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від апелянта 18.03.2026 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 13.03.2026. Однак апелянтом не подано до суду мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2025.

Супровідним листом від 23.03.2026 на поштову адресу позивачки повторно направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 01.04.2026, що підтверджується поштовим відправленням № r148 на сайті Укрпошти, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 25.05.2026 ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, шляхом подання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження зазначити наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновленні.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 08.02.2023 у справі № 717/314/22, зазначив, що, оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, виключно подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не може бути підставою для його поновлення без зазначення обставин, які, на переконання заявника, є поважними для прийняття такого процесуального рішення, що, у свою чергу, мають бути підтверджені належними і допустимими доказами.

Колегія суддів зазначає, що обмеження строку на апеляційне оскарження не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо її своєчасної подачі.

Звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, відсутні об`єктивні та поважні причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, а тому підстав до поновлення пропущеного апелянтом строку суд не вбачає.

Враховуючи викладене та відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2025.

Так, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не скористався своїм правом на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні, суду не надано доказів поважності пропуску даних процесуальних строків, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 248, 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.Г. Попова

Судді О.М. Оксененко

О.В. Чуприна