Справа № 580/5151/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2026 року справа № 580/5151/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/5151/26 за позовом Національного дендрологічного парку "Софіївка" Національної академії наук України (вул. Київська 12А, м. Умань, Уманський район, Черкаська область, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул. Смілянська 120, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

18.05.2026 вх.№26539/26 представник Позивача адвокат Дерняк Вікторія Іванівна (ордер серії АІ №2204573) у позовній заяві просить:

визнати протиправним позаплановий захід державного нагляду (контролю), проведений Головним управлінням Держпродспоживслужби у Черкаській області стосовно Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України у період з 14.04.2026 по 16.04.2026;

визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України у період з 14.04.2026 по 16.04.2026;

визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області щодо оформлення результатів позапланового заходу державного нагляду (контролю) актом №13 від 16.04.2026;

визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області, винесений за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 16.04.2026;

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області №1 від 29.04.2026 про накладення штрафу на Національний дендрологічний парк «Софіївка» НАН України.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Верховний Суд дійшов висновку, що наказ про проведення перевірки, який був реалізований шляхом допуску до перевірки, не може бути ефективно оскаржений у суді.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Позивач не зазначає які приписи якого нормативно-правового акта не застосував Відповідач під час розгляду якої із заяв, що надані у контексті з частиною 5 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ч.4 ст.6 Закону України Про адміністративну процедуру (висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права) у межах адміністративного провадження.

Суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві позивач повинен обгрунтувати обраний спосіб порушеного права та навести свої аргументи, доводи та міркування щодо протиправної бездіяльності відповідача, зокрема, у чому саме полягає така бездіяльність та/або протиправні дії, чітко зазначити, яку саме норму (норми) порушено коли і яким саме суб`єктом публічної адміністрації, виходячи зі змісту індивідуального акта, тому врахувати ст.5 КАС України щодо способів захисту.

Відповідно до п.19 ч.1 статті 4 КАС України індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, що стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладений на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Тобто визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 45, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного дендрологічного парку "Софіївка" Національної академії наук України залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; обгрунтування обраного способу захисту відповідно до ст.5 КАС України щодо протиправних дій; доказів на підтвердження втручання у яке право Позивача допущено обраним відповідачем у спірних правовідносинах; позовної заяви із дотриманням вимог оформлення адміністративного позову, розрахунку сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не потребує оскарження.

Копію ухвали направити Позивачу.

Ухвала складена, підписана 20.05.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА