Справа № 160/3419/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2026 рокуСправа №160/3419/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого документу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла повторна заява представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/3419/24 після повернення попередньої заяви без розгляду та усунення виявлених недоліків.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист про зобов`язання вчинити певні дії у цій справі було втрачено.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №160/3419/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту.??

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 20.12.2023 №518/1.6/1091, виданої станом на 01.01.2023, без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 04.06.2024.

03.09.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчий лист у справі №160/3419/24 направлено засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу АТ «УКРПОШТА» виконавчий лист отримано 16.09.2024.

26.09.2025 представника позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/3419/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 заяву позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/3419/24 - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №160/3419/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у загальній сумі 301 062 грн 54 коп.

09.10.2025 на адресу представника позивача судом направлено копію ухвали про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а також оригінал виконавчого листа.

20.05.2026 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою суду від 21.05.2026 заяву повернуто без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору у повному обсязі, заявнику роз`яснено право повторного звернення після усунення недоліків.

Зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа випливає, що оригінал виконавчого листа про зобов`язання вчинити певні дії був втрачений позивачем.

При вирішенні питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.

За правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підтвердження сплати судового збору при первинному зверненні до суду представником позивача подано платіжний документ на суму 39 грн 94 коп., тоді як встановлений законом розмір судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа становить 99 грн 84 коп.

Таким чином, судовий збір сплачено не у повному обсязі, а сума недоплати становила 59 грн 90 коп., у зв`язку з чим заяву повернуто без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків 25.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла повторна заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/3419/24, до якої додано документ, що підтверджує доплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Перевіривши матеріали повторної заяви, суд встановив, що недоліки, які стали підставою для повернення попередньої заяви, усунуті у повному обсязі, судовий збір сплачено належним чином та підтверджено відповідними доказами.

В обгрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого документу представник ОСОБА_1 зазначає, що з початком повномаштабного вторгнення позивач залучений до виконання завдань по захисту Батьківщини в одному з підрозділів ЗСУ та часто змінює місця тимчасового проживання, що призвело до втрати виконавчого листа.

Оцінивши подані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтею 14, статтею 370, підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/3419/24 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №160/3419/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 20.12.2023 №518/1.6/1091, виданої станом на 01.01.2023, без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар