Справа № 520/9525/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/9525/25

адміністративне провадження №К/990/54558/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В. М., розглянувши заяву Прудникової Наталі Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі №520/9525/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та рішень протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13 січня 2026 року касаційну скаргу Прудникової Наталі Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі №520/9525/25 повернуто особі, яка її подала.

13 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява Прудникової Наталі Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено Судом, заявником, а саме Прудниковою Наталією Георгіївною, в інтересах ОСОБА_1 разом із заявою про повернення судового збору, надісланою до Верховного Суду, додана платіжна інструкція про сплату судового збору №83c1ed8e-34d6-4480-a15a-848bdb2a2080 від 24 грудня 2025 року, однак при перевірці вищевказаної інструкції виявлено, що платником є інша особа, а саме ОСОБА_2 . Тобто клопотання подала особа, яка не сплачувала судовий збір за доданою платіжною інструкцією до заяви.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Прудникової Наталі Георгіївни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Прудникової Наталі Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі №520/9525/25 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов