Справа № 320/58803/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Київ справа №320/58803/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправними та скасування рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» (позивач/ ТОВ Фірма «ТЕХНОВА») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (відповідач/ НКРЕКП/ Регулятор), в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Постанови НКРЕКП від 23.04.2024 № 797 Про застосування санкцій до ТОВ ФІРМА ТЕХНОВА в частині застереження за порушення підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року №1467 щодо виконання рішень НКРЕКП, а саме:

- пункту 2 постанови НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 1548 Про накладення штрафу на ТОВ ФІРМА ТЕХНОВА за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання,

- розпорядження НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 231-р Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ ФІРМА ТЕХНОВА,

- абзацу третього пункту 2 постанови НКРЕКП від 10 жовтня 2023 року № 1885 Про зупинення дії ліцензій з виробництва електричної енергії та з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, виданих ТОВ ФІРМІ ТЕХНОВА.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Постанови НКРЕКП від 23.04.2024 № 797 "Про застосування санкцій до ТОВ ФІРМА ТЕХНОВА про накладення штрафу у розмірі 85 255 (вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень".

3. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 23.04.2024 № 124-р Про усунення порушення ТОВ ФІРМА ТЕХНОВА Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність прийнятих НКРЕКП рішень у формі Постанови № 797 та Розпорядження № 124-р, вважає їх такими, що не відповідають вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для їх скасування, відповідно до наступного.

Постановою НКРЕКП від 10.10.2023 № 1885 дію ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії було зупинено. За твердженнями позивача, оскільки станом на дату реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» не здійснювала ліцензовану діяльність у зв`язку із зупиненням дії ліцензії, припинення договору оренди єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ" та поверненням ЄМК Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, позивач не був зобов`язаний подавати до НКРЕКП оновлену інформацію.

Позивач зазначає, що ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» листом від 13 березня 2024 року №53, тобто до закінчення перевірки та складення Акту № 147, надало до НКРЕКП оновлену інформацію про підтвердження відсутності здійснення контролю за діяльністю суб`єкта господарювання у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України». Вказана інформація підтверджується відповідачем та відображена на сторінці 1 Обґрунтування до проєкту Постанови № 797 та сторінці 7 Акту № 147.

При цьому, як вказує позивач, резолютивна частина розпорядження №231-р зводиться до зобов`язання виконати вимоги іншого розпорядження, а саме розпорядження від 11 квітня 2023 року №99-р, яке позивач вважав протиправним і оскаржував в межах справи № 320/18532/23, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року зокрема визнано протиправним та скасовано розпорядження НКРЕКП від 11.04.2023 року № 99-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ Фірма «Технова».

Також, під час здійснення ліцензованої діяльності позивачем використовувався Стандарт підприємства «Питомі витрати палива на відпущену електричну енергію та теплоту при їх комбінованому виробництві на КЕП «ЧЕРНІГІВСЬКА ТЕЦ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля - газ). Методика визначення». Відповідність методики розрахунку розподілу палива між виробництвом електричної та теплової енергії на ТЕЦ при їх комбінованому виробництві Міжнародним стандартам бухгалтерського обліку, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та нормативно-правовим актам НКРЕКП підтверджено Висновком експертів за результатами проведення комплексного електротехнічного та економічного дослідження від 18.08.2022 № 10762/22-72/10763/22-46.

Позивач акцентує, застосування в обліку ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» методики розрахунку розподілу палива між виробництвом електричної та теплової енергії на ТЕЦ при їх комбінованому виробництві, яка викладена в Стандарті підприємства, відповідає вимогам Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та нормативно-правовим актам НКРЕКП (в тому числі вимогам щодо складання звітності суб`єктом ліцензійної діяльності). Таким чином, за твердженнями позивача, внутрішня облікова політика Товариства відповідає вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку та вимогам щодо складання звітності ліцензіатами НКРЕКП. За посиланнями позивача, жодним нормативно-правовим актом не передбачені повноваження НКРЕКП щодо встановлення правил (стандартів) ведення бухгалтерського обліку, а внутрішня облікова політика Товариства відповідає вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку та вимогам щодо складання звітності ліцензіатами НКРЕКП, у позивача відсутні підстави для коригування звітності.

Також Позивач не погоджується із пунктом 2 постанови № 797, оскільки Регулятор повинен був навести повні вмотивовані розрахунки кожного із етапів розрахунку накладення штрафної санкції на ліцензіата, передбачених Порядком №1800 як у Обґрунтуванні до оскаржуваного рішення, так і у Постанові № 797. Недотримання НКРЕКП вимог принципу пропорційності, а також положень Порядку №1800, свідчить про протиправність пункту 2 Постанови №797, що підлягає скасуванню, як така, що не відповідає критеріям рішення суб`єкта владних повноважень, передбаченим статтею 2 КАС України.

У частині виконання розпорядження НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 231-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ Фірма «ТЕХНОВА», для чого у строк до 01 серпня 2024 року подати до НКРЕКП звітність за визначеними формами, у якій

Поряд з цим, Позивач підкреслює, що резолютивна частина розпорядження №231-р зводиться до зобов`язання виконати вимоги іншого розпорядження, а саме розпорядження від 11 квітня 2023 року №99-р, яке позивач вважав протиправним і оскаржував в межах справи № 320/18532/23, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року зокрема визнано протиправним та скасовано розпорядження НКРЕКП від 11.04.2023 року № 99-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ Фірма «ТЕХНОВА».

Щодо безпосереднього обов`язку подати до НКРЕКП звітність за визначеними формами, у якій врахувати пропорційність розподілу фактичних витрат відповідно до методики, яку було застосовано при встановленні тарифів на виробництво теплової енергії, а саме виправлені форми звітності № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності» та № 4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків» за період 2021 2022 років, позивач зазначає, відповідність методики розрахунку розподілу палива між виробництвом електричної та теплової енергії на ТЕЦ при їх комбінованому виробництві Міжнародним стандартам бухгалтерського обліку, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та нормативно-правовим актам НКРЕКП підтверджено Висновком експертів за результатами проведення комплексного електротехнічного та економічного дослідження від 18.08.2022 № 10762/22-72/10763/22-46.

Позивач наголошує, внутрішня облікова політика Товариства відповідає вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку та вимогам щодо складання звітності ліцензіатами НКРЕКП.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі №320/58803/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано від відповідача всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення бездіяльності/дій.

06 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшов відзив на позов (зареєстровано 07.01.2025).

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з таких підстав.

У Регулятора наявні повноваження на здійснення заходів державного нагляду (контролю), прийняття рішень про застосування санкцій.

Зупинені постановою НКРЕКП від 10.10.2023 № 1885 та постановою НКРЕКП від 24.12.2024 № 2275 ліцензії позивача не анульовані. Одночасно, пункт 6.7. Порядку № 548 встановлює, що зупинення дії ліцензії не позбавляє права НКРЕКП на проведення перевірки додержання цим ліцензіатом ліцензійних умов та законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг. З огляду на зазначене, у Регулятора наявне право на проведення перевірки ліцензованої діяльності ТОВ Фірма «ТЕХНОВА», що нівелює твердження позивача, що «Позивач не був зобов`язаний подавати до НКРЕКП оновлену інформацію».

Постанова НКРЕКП від 10.10.2023 № 1885 не оскаржена Позивачем до суду, постанова НКРЕКП 23.08.2023 № 1548 «Про накладення штрафу на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання» також не оскаржена Позивачем до суду. Відповідач звертає увагу, що пункт 1 частини першої статті 17 Закону про НКРЕКП передбачає, що для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції. При цьому, частина третя статті 5 Закону про НКРЕКП встановлює, що рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

Отже, як зазначає відповідач, Розпорядження НКРЕКП від 23.08.2023 № 231-р, постанова НКРЕКП від 10.10.2023 № 1885 та постанова НКРЕКП 23.08.2023 № 1548 є чинними, та мають виконуватися Позивачем у встановлені в них строки.

Щодо порушення підпункту 16 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов, відповідач вказує, пунктом 10.9. Правил ринку передбачено, що для виробників електричної енергії, крім мікро-, міні-, малих гідроелектростанцій та електричних станцій, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, та імпортерів у кожному розрахунковому періоді доби постачання гранична нижня межа обов`язкової заявки щодо продажу електричної енергії на РДН становить 10 відсотків від сумарного обсягу відпуску електричної енергії в цьому розрахунковому періоді такими учасниками ринку (без урахування обсягу відпуску/відбору електричної енергії, здійсненого на виконання диспетчерських команд). ОСП забезпечує щодекадну перевірку дотримання учасниками ринку вимоги цього абзацу та повідомляє Регулятору про випадки її порушення учасниками ринку.

Регулятором, з урахуванням періоду перевірки, встановлено невідповідність обсягів поданих заявок Ліцензіатом на РДН встановленим граничним обсягам обов`язкової заявки на продаж електричної енергії на РДН, а саме недотримано вимоги пункту 10.9 розділу Х Правил ринку: у березні 2023 року 72 години. При цьому, під час прийняття оскаржуваної постанови НКРЕКП № 797 Регулятором враховані заперечення Позивача до Акту № 147, надані листом від 02.04.2024 № 95=, у яких Позивач підтверджує наявність даного порушення. Наведене, за посиланнями відповідача, свідчить про порушення Позивачем підпункту 16 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов.

Щодо визначення розміру санкції, відповідач зазначає, що, якщо за результатом проведеної у встановленому порядку перевірки НКРЕКП виявлено порушення у діяльності суб`єкта господарювання, то вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій у межах, встановлених частиною четвертою з урахуванням вимог частини п`ятої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», є дискреційним повноваженням НКРЕКП.

Зважаючи, що ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за підсумками ліцензованої діяльності у 2023 році мало дохід за рік у сумі 519,56 млн. грн, виробництво електричної енергії склало 155,12 млн. кВт год та потужність 245 МВт, що відповідно до підпункту 3 пункту 3 Додатку 1 до Порядку (методики) визначення розміру штрафів (пункт 2.2.8 глави 2.2 розділу II) як ліцензіати, що провадить господарську діяльність з виробництва електричної енергії, належать до категорії великих ліцензіатів НКРЕКП. Таким чином відповідно до пункту 2.2.8 глави 2.2 розділу II Порядку (методики) визначення розміру штрафів за критерієм «величина ліцензіата» Товариство підпадає під визначення великі ліцензіати (6 балів).

Відповідно до пункту 2.2.12 глави 2.2 розділу II Порядку (методики) визначення розміру штрафів значення балів, що присвоєні відповідним критеріям, наведеним у пунктах 2.2.7 - 2.2.11 цієї глави, підсумовуються і отримана сума балів становить оцінку серйозності та характеру порушення та визначає такі величини відсотків від максимального розміру штрафу, передбаченого чинним законодавством, що застосовуються для цілей формули 1.

Відповідно для ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» сума балів склала 14 та відсоток серйозності та характеру порушення становить 5%.

Зважаючи, що Актом № 147 не визначено розмір шкоди, завданої споживачам, замовникам послуг, ліцензіатам, державі та/або додаткової вигоди, отриманої ліцензіатом внаслідок вчинення порушення відповідно до пункт 2.2.14 глави 2.2 розділу II Порядку (методики) визначення розміру штрафів коефіцієнт становить 1.

Початковий розмір штрафу відповідно до пункту 2.2.4 глави 2.2 розділу II Порядку (методики) визначення розміру штрафів розраховується на основі оцінки серйозності та характеру порушення за формулою: (5%*1 700 000 грн * 1)/100% = 85 000 грн.

Щодо коригування розміру штрафу на тривалість порушення то відповідно до підпункту 2 пункту 2.3.2 глави 2.3 розділу II Порядку (методики) визначення розміру штрафів кількість календарних днів, впродовж яких тривало/триває порушення, визначається від моменту фактичного початку дій/бездіяльності, що становлять порушення вимог чинного законодавства у сферах енергетики та/або комунальних послуг та/або відповідних ліцензійних умов, та до моменту виявлення порушення, що триває, під час здійснення заходу державного контролю за дотриманням ліцензіатами законодавства та/або ліцензійних умов.

Таким чином тривалість порушення, недотримання вимог пункту 10.9 розділу Х Правил ринку тривало у березні 2023 року 72 години (3 дні).

Таким чином відповідно до пункту 2.3.1 глави 2.3 розділу II Порядку (методики) визначення розміру штрафів розмір штрафу, скоригований з урахуванням тривалості порушення становить 85 000 грн *1,003 = 85 255,00 грн. Отже остаточна сума штрафу обрахована за дане порушення у розмірі 85 255,00 грн.

Щодо Розпорядження НКРЕКП від 23.04.2024 № 124-р відповідач звертає увагу, що належне, своєчасне та у повному обсязі виконання всіх вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування сфери теплопостачання, а також Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1467.

Повідомлень від Позивача про виконання абзацу третього пункту 2 постанови НКРЕКП від 10 жовтня 2023 року № 1885, розпорядження НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 231-р та розпорядження НКРЕКП від 23.04.2024 № 124-р до Регулятора не надходило.

Таким чином, у Регулятора наявні повноваження на здійснення заходів державного нагляду (контролю), прийняття рішень про застосування санкцій, та прийняття рішень про усунення виявлених порушень, а також Позивачем в адміністративному позові не зазначено, які порушення допустив Регулятор прийнявши оскаржувані постанову та розпорядження.

06 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подана заява про заперечення проти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (зареєстровано 07.01.2025).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 залишено заяву представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - без задоволення.

27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представником ТОВ Фірма «ТЕХНОВНОВА» подано додаткові пояснення у справі (зареєстровано 29.01.2025).

Позивач зазначає, у пункті 2 Постанови № 1548 йдеться про покладення на Позивача зобов`язання у термін до 31 грудня 2023 року невикористані кошти відповідно до пункту 1 постанови НКРЕКП від 20 липня 2022 року № 797 «Щодо діяльності ліцензіата з виробництва електричної та теплової енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану» у сумі 500 874,49 тис. грн (без ПДВ) спрямовувати на виконання заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, проведенню аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також інших зобов`язань для забезпечення стабільної діяльності товариства під час проходження опалювального сезону, про що повідомити НКРЕКП з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів.

Тобто, за посиланнями позивача, другий пункт Постанови № 1548 був прийнятий у зв`язку з тим, що Позивач не виконав пункт 1 Постанови НКРЕКП від 20 липня 2022 року № 797. В свою чергу, пунктом 1 Постанови НКРЕКП від 20 липня 2022 року № 797 Позивача зобов`язано кошти у сумі 500 874,49 тис. грн спрямувати на виконання заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, проведенню аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також інших зобов`язань для забезпечення стабільної діяльності товариства під час проходження опалювального сезону 2022/2023 років.

Не погодившись із вимогами Постанови НКРЕКП від 20 липня 2022 року № 797, Позивач оскаржив її до Київського окружного адміністративного суду. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі № 320/6150/23, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.10.2024, - визнано протиправною та скасовано постанову НКРЕКП від 20.07.2022 №797 «Щодо діяльності ліцензіата з виробництва електричної та теплової енергії ТОВ Фірма «ТЕХНОВА».

Як акцентує позивач, Постанова НКРЕКП від 20 липня 2022 року № 797 визнана протиправною та скасована, відтак вона не створює жодних зобов`язань для Позивача, а її застосування Відповідачем не є правомірним. В свою чергу, неправомірні дії не можуть мати правомірних наслідків, й тому вимоги, які зазначені у другому пункті Постанови № 1548 є вочевидь протиправними та не підлягають виконанню.

У Розпорядженні № 231-р йдеться про зобов`язання Позивача усунути порушення підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1467, щодо виконання рішень НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме розпорядження НКРЕКП від 11 квітня 2023 року № 99-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА», для чого у строк до 31 грудня 2023 року подати до НКРЕКП звітність за визначеними формами, у якій врахувати пропорційність розподілу фактичних витрат відповідно до методики, яку було застосовано при встановленні тарифів на виробництво теплової енергії, а саме виправлені форми звітності № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності» та № 4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків» за період 2021 2022 років.

У свою чергу, як зазначає позивач, зі змісту розпорядження НКРЕКП від 11.04.2023 № 99-р випливає, що на Позивача покладено обов`язок у термін до 01 червня 2023 року усунути порушення підпункту 8 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1467, у частині надання ліцензіатом до НКРЕКП звітності, необхідної для виконання НКРЕКП своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені НКРЕКП, а саме подати до НКРЕКП звітність за визначеними формами, у якій врахувати пропорційність розподілу фактичних витрат відповідно до методики, яку було застосовано при встановленні тарифів на виробництво теплової енергії, а саме виправлені форми звітності № 4- НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності» та № 4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків» за період 2021 2022 років.

Не погоджуючись з вимогами Розпорядження № 99-р Позивач оскаржив його до Київського окружного адміністративного суду, де рішенням у справі № 320/18532/23 від 19.10.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024, відповідне розпорядження НКРЕКП було визнано протиправним та скасоване. 06.08.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою НКРЕКП на рішення судів першої та апеляційної інстанцій по справі № 320/18532/23.

Відповідно, 02.07.2024 Розпорядження № 99-р втратило чинність за фактом його скасування судовим рішенням у справі № 320/18532/23.

За посиланнями позивача, Регулятор протиправно порушив алгоритм перевірки Позивача, вийшов за межі повноважень, передбачених Законом № 1540-VІІІ, Порядком № 428, та положень додатку 7 до Порядку № 428, що в результаті зумовило ухвалення ним протиправного рішення про накладення санкцій у вигляді штрафу на Позивача. Законодавство не передбачає іншого, крім підпункту 30 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов, нормативного обґрунтування до вимоги при підготовці та/ або подачі заявок (пропозицій) на ринку електричної енергії не вчиняти дії, які можуть призвести до маніпулювання цінами або до інших спотворень конкуренції на ринку електричної енергії (№ 3.21 Переліку питань).

У додаткових поясненнях позивач вкотре акцентує, що жодним нормативно-правовим актом не передбачені повноваження НКРЕКП щодо встановлення правил (стандартів) ведення бухгалтерського обліку, а внутрішня облікова політика Товариства відповідає вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку та вимогам щодо складання звітності ліцензіатами НКРЕКП, у Позивача відсутні підстави для коригування звітності.

11 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшли заперечення на пояснення позивача.

Відповідач у запереченнях наголошує, у Регулятора наявні повноваження на здійснення заходів державного нагляду (контролю), прийняття рішень про застосування санкцій, та прийняття рішень про усунення виявлених порушень, а також Позивачем в адміністративному позові не зазначено, які порушення допустив Регулятор прийнявши оскаржувані постанову та розпорядження, а тому доводи Позивача не заслуговують на увагу суду. Враховуючи вищевикладене, проведення перевірки дотримання Позивачем ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності належить до виключних повноважень Комісії, а оскаржувана постанова та розпорядження НКРЕКП прийняті в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а тому, в силу вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для задоволення позову відсутні.

18 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представником ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» подані додаткові пояснення у справі (зареєстровано 16.04.2025).

Позивач зазначає, що попри те, що рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 15.04.2024, Регулятор, нехтуючи принципами обов`язковості судового рішення, верховенства права, законності та юридичної визначеності, 24.04.2024 прийняв Постанову № 797, якою намагається притягнути до відповідальності Позивача за невиконання рішення, правомірність якого була спростована рішенням суду, що набрало законної сили. Верховний Суд у постанові від 18.09.2024 у справі № 320/6150/23 відмовив у задоволенні касаційно скарги НКРЕКП й постановив залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін. Суд вказав: «За чинного законодавчого регулювання НКРЕКП не може своїм рішенням спрямувати кошти ліцензіата на відновлення засобів для здійснення ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, які були пошкоджені або зруйновані внаслідок бойових дій, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також виконання інших зобов`язань для забезпечення стабільної роботи підприємств під час опалювального сезону».

Позивач не може бути зобов`язаний виконувати незаконне рішення НКРЕКП, вимоги з виконання якого викладені в Розпорядженні № 231-р. Накладення Відповідачем санкцій за невиконання скасованого рішення є протиправним та становить додаткову підставу для скасування Постанови № 797.

Позивач акцентує увагу на тому, що висновок Регулятора про порушення Товариством підпункту 16 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов, а саме пункту 10.9 розділу Х Правил ринку, є протиправним, зробленим із виходом за межі повноважень НКРЕКП та у спосіб, що суперечить положенням Закону № 1540-VІІІ та спеціальному законодавству, що визначає порядок проведення перевірок Регулятором, а саме Порядку № 428 та додатку № 7 до цього Порядку.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.06.2019 №1212 Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

Згідно з додатком до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.06.2019 №1212 місце провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» - Чернігівська теплоелектроцентраль, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23.

Відповідно до договору оренди цілісного майнового комплексу від 25.12.2000, укладеного між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради (орендодавець) та ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» (орендар) орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ», склад і вартість якого визначено відповідно до Акта оцінки та передаточного баланс вказаного підприємства, складеного станом на 25.12.2000 становить 33116,00 тис. грн.

08 жовтня 2019 року між Фоном комунального майна Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» укладено додатковий договір №57 до Договору оренди цілісного майнового комплексу.

Рішенням Чернігівської міської ради від 31.05.2022 №17/VІІІ-1 надано згоду на дострокове припинення договору оренди єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ» укладеного між фондом комунального майна Чернігівської міської ради та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» від 25 грудня 2000 року № 1 за згодою сторін в порядку, передбаченому чинним законодавством. Визначено 30.09.2022 року датою дострокового припинення договору оренди єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ».

Рішенням Чернігівської міської ради від 27.10.2022 №23/VІІІ-3 внесено наступні зміни до рішення міської ради від 31 травня 2022 року № 17/VIII-1 «Про надання згоди на дострокове припинення договору оренди єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ»: 1.1. Викласти пункт 2 у такій редакції: « 2. Визначити 31.03.2023 року датою дострокового припинення договору оренди єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2023 у справі №910/6327/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, позовні вимоги ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» задоволено частково. Судом визнано: 1) господарські зобов`язання (відносини) за Договором припиненими 31.03.2023, 2) відсутнім право Фонду вимагати сплати орендної плати за користування єдиним майновим комплексом КЕП "Чернігівська ТЕЦ" за Договором з 31.03.2023, 3) зобов`язано Фонд підписати акт приймання-передачі майна, а саме комунальної частки єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №910/6327/23 постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі № 910/6327/23 скасувати в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про:

1) визнання відсутнім права Фонду комунального майна Чернігівської міської ради (вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000, ) вимагати сплати орендної плати за користування єдиним майновим комплексом комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ" за Договором оренди цілісного майнового комплексу №1 від 25 грудня 2000 року, зі змінами та доповненнями, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОВА" (вул. Предславинська, буд. 31/11, офіс 87, м. Київ, 03150, ) та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради (вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000, ) з 31 березня 2023 року.

2) зобов`язання Фонду комунального майна Чернігівської міської ради (вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000, ) підписати акт приймання-передачі майна, а саме комунальної частки єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ".

Прийняте в цих частинах нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. У решті оскаржувані рішення залишити без змін.

27 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» звернулось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг із заявою, в якій просило повністю зупинити дію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, отриманої згідно з постановою від 25.06.2019 №1212.

10 жовтня 2023 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову №1885, відповідно до якої постановлено:

1. Зупинити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМІ «ТЕХНОВА» () на підставі заяв ліцензіата строком до 09 квітня 2024 року (включно) дії ліцензій на право провадження господарської діяльності з: виробництва електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 25 червня 2019 року № 1212;

виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 05 червня 2014 року № 803, переоформленої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 03 листопада 2015 року № 2704.

2. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМУ «ТЕХНОВА» у термін до 31 грудня 2023 року:

виконати вимоги розпорядження НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 230-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» та здійснити передачу КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () активів, отриманих за результатами провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, в обсязі, необхідному для забезпечення виконання ним невиконаних ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» зобов`язань, визначених пунктом 2 постанови НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 1547 «Про накладення штрафу на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та здійснення заходу державного регулювання», та зобов`язань, які будуть покладені на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю за дотриманням ним ліцензійних умов у 2023 році;

виконати вимоги розпорядження НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 231-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» та здійснити передачу КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () активів, отриманих за результатами провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, в обсязі, необхідному для забезпечення виконання ним невиконаних ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» зобов`язань, визначених пунктом 2 постанови НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 1548 «Про накладення штрафу на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання», та зобов`язань, які будуть покладені на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю за дотриманням ним ліцензійних умов у 2023 році.

22 листопада 2023 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову №2202, якою постановлено затвердити План здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2024 рік та провести у 2024 році планові перевірки суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2024 рік, затвердженого цією постановою.

У період з 28.02.2024 по 26.03.2024 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг проведено планову перевірку дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних мов з виробництва електричної енергії ТОВ Фірма «ТЕХНОВА», результати якої оформлені актом від 26.03.2024 №147.

Відповідно до висновків акта перевірки від 26.03.2024 №147виявлена наявність порушень вимог законодавства, а саме:

1. Порушення щодо повідомлення НКРЕКП про всі зміни даних , які були зазначені в документах, що додавалися до заяви по отримання ліцензії, не пізніше одного місяця з дня настання таких змін.

2. Порушення щодо обов`язку ліцензіата виконувати рішення органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме: пункту 2 постанови НКРЕКП №231-р, розпорядження НКРЕКП №231-р, абзацу третього пункту 2 постанови НКРЕКП №1885, пункту 2 постанови НКРКЕП від 14.02.2023 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 03.03.2022 №366.

3. Порушення у частині визначення платником внеску бази нарахування суми внесків на регулювання, яким є чистий дохід платника внеску на регулювання від провадження діяльності, що регулюється НКРЕКП, за звітний квартал.

4. Порушення у частині забезпечення платниками внеску достовірності інформації, наведеної у звіті.

5. Порушення у частині обов`язку ліцензіата виконувати умови укладених договорів, які є обов`язковими для здійснення діяльності на ринку електричної енергії.

6. Порушення у частині зобов`язань своєчасно та в повному обсязі сплачувати за електричну енергію , куплену на ринку електричної енергії, та за послуги, що надаються на ринку електричної енергії.

7. Порушення щодо здійснення купівлі-продажу електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії, а саме: пункту 10.9 розділу Х Правил ринку щодо обов`язкового подання виробниками електричної енергії, крім мікро-, міні-, малих гідроелектростанцій та електричних станцій, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, та імпортерів, заявки на продаж електричної енергії на РДН не менше 10% від сумарного обсягу відпуску електричної енергії всіма одиницями відпуску електричної енергії у кожному розрахунковому періоді доби постачання.

ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» подані зауваження до акта перевірки НКРЕКП від 26.03.2024 №147, складеного за результатами проведення планової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» з 22.02.2023 по 31.12.2023.

23 квітня 2024 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято розпорядження №124-р, яким зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» () усунути порушення підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1467, щодо виконання рішень НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме абзацу третього пункту 2 постанови НКРЕКП від 10 жовтня 2023 року № 1885 «Про зупинення дії ліцензій з виробництва електричної енергії та з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, виданих ТОВ ФІРМІ «ТЕХНОВА» в частині виконання розпорядження НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 231-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА», для чого у строк до 01 серпня 2024 року подати до НКРЕКП звітність за визначеними формами, у якій врахувати пропорційність розподілу фактичних витрат відповідно до методики, яку було застосовано при встановлені тарифів на виробництво теплової енергії, а саме виправлені форми звітності № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності» та № 4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків» за період 2021 2022 років.

Також, 23 квітня 2024 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову №797 «Про застосування санкцій до ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії».

Відповідно до постанови НКРЕКП від 23.04.2024 №797 постановлено:

« 1. Застерегти ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» () щодо недотримання надалі вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушень Ліцензійних умов, а саме:

пункту 5 Порядку № 491, у частині визначення платником внеску на регулювання чистого доходу від провадження діяльності, що регулюється НКРЕКП, за звітний квартал;

пункту 2 Пояснень щодо заповнення форми звітності № 20-НКРЕКП (квартальна) «Звіт про сплату внеску на регулювання» додатка 2 до Порядку № 491 у частині забезпечення платниками внеску достовірності інформації, наведеної у звіті;

пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов, а саме:

підпункту 1 щодо повідомлення НКРЕКП про всі зміни даних, які були зазначені в документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, не пізніше одного місяця з дня настання таких змін;

підпункт 5 щодо виконання рішень НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме:

пункту 2 постанови НКРЕКП від 14 лютого 2023 року № 263 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 03 березня 2022 року № 336»,

пункту 2 постанови НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 1548 «Про накладення штрафу на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання»,

розпорядження НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 231-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА»,

абзацу третього пункту 2 постанови НКРЕКП від 10 жовтня 2023 року № 1885 «Про зупинення дії ліцензій з виробництва електричної енергії та з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, виданих ТОВ ФІРМІ «ТЕХНОВА»;

підпункту 14 (у редакції, що діяла до 16 січня 2024 року) у частині виконання умов договорів, які є обов`язковими для здійснення діяльності на ринку електричної енергії;

підпункту 33 (у редакції, що діяла до 16 січня 2024 року) щодо здійснення своєчасної оплати в повному обсязі за електричну енергію, куплену на ринку електричної енергії, та за послуги, що надаються на ринку електричної енергії.

2. Накласти штраф у розмірі 85 255 (вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» () за порушення підпункту 16 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення купівлі-продажу електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії, а саме пункту 10.9 розділу Х Правил ринку щодо обов`язкового подання виробниками електричної енергії, крім мікро-, міні-, малих гідроелектростанцій та електричних станцій, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, та імпортерів, заявки на продаж електричної енергії на РДН не менше 10% від сумарного обсягу відпуску електричної енергії всіма одиницями відпуску електричної енергії у кожному розрахунковому періоді доби постачання.».

Незгода позивача з розпорядженням НКРЕКП від 23.04.2024 №124-р та постановою від 23.04.2024 №797 у частині, зумовила звернення позивача з цим позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Повноваження Нацкомісії у спірних правовідносинах регулюються, зокрема Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 №1540-VIII (далі по тексту також Закону №1540-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятор) є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з положеннями статті 2 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері комунальних послуг:

діяльності з виробництва теплової енергії на теплогенеруючих установках, включаючи установки для комбінованого виробництва теплової та електричної енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами);

діяльності у сфері централізованого водопостачання та водовідведення в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами).

Розподіл видів діяльності відповідно до сфер застосовується виключно для цілей цього Закону.

Державне регулювання у сферах, визначених у частині першій цієї статті, здійснюється Регулятором відповідно до цього Закону, а також законів України «Про природні монополії», «Про ринок електричної енергії», «Про ринок природного газу», «Про трубопровідний транспорт», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», «Про теплопостачання», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про енергетичну ефективність», інших актів законодавства, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Частиною другою статті 3 Закону №1540-VIII визначено, що Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; державного контролю та застосування заходів впливу; використання інших засобів, передбачених законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 17 Закону №1540-VIII для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розробляє та затверджує нормативно-правові акти, зокрема: ліцензійні умови провадження господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; порядки контролю за дотриманням вимог законодавства у відповідній сфері регулювання та ліцензійних умов; порядок ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Регулятором.

За приписами частин першої, другої статті 19 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.

Частиною четвертою статті 19 Закону №1540-VIII визначено, що під час здійснення державного контролю Регулятор має право, зокрема вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і ліцензійних умов; приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень; накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 19 Закону №1540-VIII за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акта членами комісії з перевірки.

Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Відповідно до частини шостої статті 19 Закону №1540-VIII планові перевірки суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, проводяться не частіше одного разу на рік відповідно до річних планів, які затверджуються Регулятором до 1 грудня року, що передує плановому, та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті.

План здійснення заходів державного контролю на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті Регулятора не пізніш як за п`ять днів до початку відповідного планового періоду.

Планова виїзна перевірка проводиться за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за 10 днів до дня його початку.

Строк проведення планової виїзної перевірки не може перевищувати 15 робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - п`яти робочих днів.

У разі великих обсягів перевірки за рішенням Регулятора строк проведення планової виїзної перевірки може бути збільшений до 20 робочих днів, а для суб`єктів малого підприємництва - до семи робочих днів із внесенням відповідних змін до посвідчення на проведення перевірки.

Щорічно, до 1 червня, Регулятор готує звіт про виконання річного плану державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, за попередній рік, який включається до річного звіту про діяльність Регулятора та підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора.

Рішення Регулятора про застосування санкцій за порушення ліцензійних умов, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг може бути прийнято протягом 30 днів з дня виявлення порушення Регулятором (частина одинадцята статті 19 Закону №1540-VIII).

З огляду на матеріали справи, оскаржувана постанова від 23.04.2024 №797 та розпорядження від 23.04.2024 прийняті на підставі висновків акта планової перевірки від 26 березня 2024 року № 147, проведеної на підставі Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг на 2024 рік, затвердженого постановою НКРЕКП від 22 листопада 2023 року № 2202.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування пункту 1 Постанови НКРЕКП від 23.04.2024 № 797 Про застосування санкцій до ТОВ ФІРМА ТЕХНОВА в частині застереження за порушення підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1467 щодо виконання рішень НКРЕКП.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про ринок електричної енергії», статей 6 та 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.12.2017 № 1467 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії (тут і далі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2.2 глави II Ліцензійних умов при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством.

Так, за змістом акта перевірки відповідно до пункту 2 Постанови НКРЕКП № 1548 ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» зобов`язано у термін до 31 грудня 2023 року невикористані кошти відповідно до пункту 1 постанови НКРЕКП від 20 липня 2022 року №797 «Щодо діяльності ліцензіата з виробництва електричної та теплової енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану» у сумі 500 874,49 тис. грн (без ПДВ) спрямовувати на виконання заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, проведенню аварійнорятувальних та інших невідкладних робіт, а також інших зобов`язань для забезпечення стабільної діяльності товариства під час проходження опалювального сезону, про що повідомити НКРЕКП з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів.

Як вказують перевіряючі, ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» не спрямовувало на виконання заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, на проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також інших зобов`язань для забезпечення стабільної діяльності товариства під час проходження опалювального сезону та не повідомляло НКРЕКП з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів щодо виконання пункту 2 Постанови НКРЕКП № 1548.

Таким чином, за висновками Регулятора, ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» у встановлений термін не виконало вимоги пункту 2 Постанови НКРЕКП № 1548, що є порушенням підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов № 1467 щодо виконання рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме пункту 2 Постанови НКРЕКП № 1548.

Також, відповідно до Розпорядження НКРЕКП № 231-р ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» зобов`язано у строк до 31 грудня 2023 року подати до НКРЕКП звітність за визначеними формами, у якій врахувати пропорційність розподілу фактичних витрат відповідно до методики, яку було застосовано при встановлені тарифів на виробництво теплової енергії, а саме виправлені форми звітності № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності» та № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків» за період 2021 - 2022 років. Голова комісії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» у строк до 31 грудня 2023 року не подано до НКРЕКП звітність за визначеними формами.

Таким чином, як зазначено в акті перевірки, ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» у встановлений термін не виконало вимоги Розпорядження НКРЕКП № 231-р що є порушенням підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов № 1467 щодо виконання рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме Розпорядження НКРЕКП № 231-р.

Щодо виконання постанови НКРЕКП від 10 жовтня 2023 року № 1885 «Про зупинення дії ліцензій з виробництва електричної енергії та з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, виданих ТОВ ФІРМІ «ТЕХНОВА», відповідно до абзацу третього пункту 2 Постанови НКРЕКП № 1885 ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» зобов`язано у термін до 31 грудня 2023 року: виконати вимоги розпорядження НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 231-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» та здійснити передачу КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () активів, отриманих за результатами провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, в обсязі, необхідному для забезпечення виконання ним невиконаних ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» зобов`язань, визначених пунктом 2 постанови НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 1548 «Про накладення штрафу на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання», та зобов`язань, які будуть покладені на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю за дотриманням ним ліцензійних умов у 2023 році.

Перевіркою встановлено, що ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» у строк до 31 грудня 2023 року не виконало вимоги Розпорядження НКРЕКП № 231-р та не здійснило передачу КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () активів, отриманих за результатами провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, в обсязі, необхідному для забезпечення виконання ним невиконаних ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» зобов`язань, визначених пунктом 2 постанови НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 1548 «Про накладення штрафу на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання»

Таким чином, за висновками перевіряючих, ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» у встановлений термін не виконало вимоги абзацу третього пункту 2 Постанови НКРЕКП № 1885 що є порушенням підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов № 1467 щодо виконання рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме абзацу третього пункту 2 Постанови НКРЕКП № 1885.

Надаючи оцінку зазначеним висновкам Регулятора, суд враховує таке.

Судом встановлено, 20 липня 2022 року НКРЕКП прийняла постанову № 797, якою зобов`язала ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» кошти на загальну суму 500 874,49 тис. грн, визначену у постановах Регулятора від 04 грудня 2018 року № 1644, від 26 листопада 2019 року № 2541 та від 06 жовтня 2021 року № 1717, спрямувати на виконання заходів з відновлення засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також інших зобов`язань для забезпечення стабільної діяльності товариства під час проходження опалювального сезону 2022/2023 років; та надати до НКРЕКП на погодження перелік заходів з відновлення засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також інших зобов`язань для забезпечення стабільної діяльності товариства під час проходження опалювального сезону 2022/2023 років із врахуванням положень Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з виробництва електричної та теплової енергії на теплоелектроцентралях та когенераційних установках, затвердженого постановою НКРЕКП від 15 жовтня 2015 року № 2585, та/або Тимчасового порядку дій суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з виробництва електричної та/або з виробництва теплової енергії на атомних електростанціях, на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки з використанням альтернативних джерел енергії, з відновлення об`єктів виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого постановою НКРЕКП від 05 липня 2022 року № 689, на загальну суму 500 874,49 тис. грн.

Поряд з цим, судом встановлено, ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» не погоджуючись з постановою НКРЕКП від 20 липня 2022 року №797 оскаржило таку постанову у судовому порядку.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 17 серпня 2023 року у справі №320/6150/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, задовольнив позов, визнав протиправною та скасував постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.07.2022 №797 «Щодо діяльності ліцензіата з виробництва електричної та теплової енергії ТОВ Фірма «Технова».

Постановою Верховного Суду від 18.10.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 320/6150/23 залишено без змін.

За висновками судових рішень у справі №320/6150/23, за чинного законодавчого регулювання НКРЕКП не може своїм рішенням спрямувати кошти ліцензіата на відновлення засобів для здійснення ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, які були пошкоджені або зруйновані внаслідок бойових дій, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також виконання інших зобов`язань для забезпечення стабільної роботи підприємств під час опалювального сезону.

Заходи модернізації і розвитку енергетичних об`єктів та інфраструктури, що забезпечує надійність постачання електричної енергії, можуть реалізовуватися НКРЕКП шляхом затвердження інвестиційних програм (планів розвитку) суб`єктів ринку енергетики на відповідний рік та моніторингу їх виконання.

Забезпечення енергетичної безпеки у спосіб, в який НКРЕКП прийняло постанову від 20 липня 2022 року № 797, без наявності будь-якого нормативного (законодавчого) регулювання, не може бути виправданим та вважатися рішенням із питань, що належать до його компетенції, у розумінні пункту 1 частини першої і пункту 1 частини другої статті 17 Закону № 1540-VIII, оскільки прийнято не в межах повноважень Регулятора, визначених Законами № 1540-VIII та № 2019-VIII.

Отже, постанова НКРЕКП від 20.07.2022 №797, невиконання якої стало підставою для прийняття постанови НКРЕКП постанови від 23.08.2023 №1548, на невиконання якої посилається Регулятор у постанові віл 23.04.2024 №797, яка є спірною у справі, що розглядається, скасована у судовому порядку у справі №320/6150/23, рішення суду набрало законної сили та відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Поряд з цим, питання надання ліцензіатом до органу ліцензування звітності, необхідної для виконання органом ліцензування своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені органом ліцензування, а саме: подати до НКРЕКП звітність за визначеними формами, в якій врахувати пропорційність розподілу фактичних витрат відповідно до методики, яку було застосовано при встановлені тарифів на виробництво теплової енергії, а саме виправлені форми звітності № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності» та № 4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків» за період 2021 - 2022 роки, було предметом розгляду в межах адміністративної справи №320/18532/23.

Так, в межах адміністративної справи №320/18532/23 встановлено, 11.04.2023 на засіданні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнято постанову № 653 «Про накладення штрафу на ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання» та розпорядження № 99-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ Фірма «ТЕХНОВА».

Пунктом 1 постанови № 653 на позивача накладено штраф у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов, а саме:

- пункту 5 Порядку № 491 у частині визначення платником внеску на регулювання чистого доходу від провадження діяльності, що регулюється НКРЕКП, за І квартал 2021 року та ІІІ квартал 2022 року;

- пункту 3.5.1 глави 3.5 розділу ІІІ Правил ринку щодо обов`язку постачальника допоміжних послуг виконувати умови договорів про надання допоміжних послуг та вимоги Правил ринку щодо участі на ринку ДП;

- пункту 10.10 розділу Х Правил ринку (у редакціях, що діяли з 17 лютого 2021 року до 06 травня 2022 року) та пункту 10.9 розділу Х Правил ринку (у редакціях, що діяли з 07 травня 2022 року) щодо обов`язкового подання виробниками електричної енергії, крім мікро-, міні-, малих гідроелектростанцій та електричних станцій, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, та імпортерів, заявки на продаж електричної енергії на РДН не менше 10 % від сумарного обсягу відпуску електричної енергії всіма одиницями відпуску електричної енергії у кожному розрахунковому періоді доби постачання;

- Інструкції щодо заповнення форми звітності № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності», затвердженої постановою НКРЕКП від 28 лютого 2019 року № 282, а саме: глави 2:

пункту 2.7 щодо забезпечення ліцензіатом достовірної інформації, зазначеної ним у формі звітності № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна),

пункту 2.10 щодо ґрунтування всіх показників форми звітності № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) на достовірних даних первинного (бухгалтерського) обліку, що забезпечує можливість порівняння і контролю даних,

пункту 3.9 глави 3 у частині зазначення у додатку 5 «Інформація про фактичне виконання заходів ремонтних робіт та заходів (робіт) з реконструкції та/або модернізації ТЕЦ (у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про тимчасову підтримку)» інформації щодо фактичного виконання заходів ремонтних робіт;

- пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов, а саме:

підпункту 3 щодо обов`язку ліцензіата сплачувати щоквартально, протягом перших 30 днів кварталу, наступного за звітним, внески на регулювання, що визначаються НКРЕКП,

підпункту 5 щодо виконання рішень НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме пункти 1 та 2 постанови НКРЕКП від 20 липня 2022 року № 797 «Щодо діяльності ліцензіата з виробництва електричної та теплової енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану»,

підпункту 8 у частині надання до НКРЕКП інформації (даних, відомостей, звітності), необхідної для виконання НКРЕКП своїх повноважень та функцій, в обсягах та у строки (не менше десяти робочих днів для надання копій документів, пояснень тощо), встановлені НКРЕКП,

підпункту 14 у частині виконання умов укладених договорів,

підпункту 33 щодо здійснення своєчасної оплати в повному обсязі за електричну енергію, куплену на ринку електричної енергії, та за послуги, що надаються на ринку електричної енергії,

підпункту 40 щодо обов`язку ліцензіатів, які виробляють електричну енергію з використанням вуглеводнів, мати необхідні резерви відповідного палива з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії згідно із правилами безпеки постачання та відповідними рішеннями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі.

Пунктом 2 постанови № 653 на позивача покладено обов`язок у термін до 01 червня 2023 року невикористані кошти відповідно до пункту 1 постанови НКРЕКП від 20 липня 2022 року № 797 «Щодо діяльності ліцензіата з виробництва електричної та теплової енергії ТОВ Фірма «Технова» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану» у сумі 500 874,49 тис. грн (без ПДВ) спрямовувати на виконання заходів по відновленню засобів провадження ліцензованої діяльності з виробництва електричної та/або теплової енергії, пошкоджених (зруйнованих) внаслідок бойових дій, проведенню аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також інших зобов`язань для забезпечення стабільної діяльності товариства під час проходження опалювального сезону, про що повідомити НКРЕКП з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів.

Розпорядженням № 99-р позивача зобов`язано у термін до 01 червня 2023 року усунути порушення:

- підпункту 8 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1467, у частині надання ліцензіатом до НКРЕКП звітності, необхідної для виконання НКРЕКП своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені НКРЕКП, а саме подати до НКРЕКП звітність за визначеними формами, в якій врахувати пропорційність розподілу фактичних витрат відповідно до методики, яку було застосовано при встановленні тарифів на виробництво теплової енергії, а саме, виправлені форми звітності № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності» та № 4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків» за період 2021 - 2022 років.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі №320/18532/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.04.2023 №653 "Про накладення штрафу на ТОВ Фірма "ТЕХНОВА" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушень Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання"; визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.04.2023 №99-р "Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ Фірма "ТЕХНОВА".

Відповідно до пункту 2.10 Інструкції щодо заповнення форми звітності № 4-НКРЕКП виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності», затвердженої постановою НКРЕКП від 28.02.2019 № 282, усі показники форми звітності № 4- НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) мають ґрунтуватися на достовірних даних первинного (бухгалтерського) обліку, що забезпечує можливість порівняння і контролю даних.

Згідно з пунктом 2.10 Інструкції щодо заповнення форми звітності № 4а-НКРЕКП виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків», затвердженої постановою НКРЕКП від 28 лютого 2019 року № 282, усі показники форми звітності № 4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) мають ґрунтуватися на достовірних даних первинного (бухгалтерського) та управлінського обліку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-XIV) одним із принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні є послідовність, тобто постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності.

Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 8 Закону № 996-XIV підприємство самостійно визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства.

Облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності (стаття 1 Закону № 996-XIV).

Як зазначає позивач, що не заперечується відповідачем, під час здійснення ліцензованої діяльності Позивачем використовувався Стандарт підприємства «Питомі витрати палива на відпущену електричну енергію та теплоту при їх комбінованому виробництві на КЕП «ЧЕРНІГІВСЬКА ТЕЦ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля - газ). Методика визначення».

Інструкція щодо заповнення форми звітності № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності» та Інструкція щодо заповнення форми звітності № 4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків» були доповнені пунктами 2.12 на підставі постанови НКРЕКП від 17 січня 2023 року № 102, тобто після впровадження позивачем Стандарту підприємства.

Відповідність методики розрахунку розподілу палива між виробництвом електричної та теплової енергії на ТЕЦ при їх комбінованому виробництві Міжнародним стандартам бухгалтерського обліку, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та нормативно-правовим актам НКРЕКП підтверджено Висновком експертів за результатами проведення комплексного електротехнічного та економічного дослідження від 18.08.2022 № 10762/22-72/10763/22-46

Нормами чинного законодавства України не передбачено повноважень НКРЕКП щодо встановлення правил (стандартів) ведення бухгалтерського обліку. Постанова НКРЕКП від 17 січня 2023 року № 102 не є актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку у розумінні частини 2 статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність» та не є актом, який впроваджує, змінює або тлумачить національні або міжнародні стандарти фінансової звітності та бухгалтерського обліку.

Постанова НКРЕКП від 17 січня 2023 року № 102 не є підставою для внесення змін до облікової політики позивача та до зміни методів та правил обліку використаного палива та/або інших активів при комбінованому виробництві теплової та електричної енергії, складання та подання фінансової (бухгалтерської) звітності.

Ліцензійними умовами та іншими нормативно-правовими нормами не заборонено Товариству використовувати власну методику визначення розподілу витрат палива на відпущену енергетичну та теплову енергію.

Щодо виконання абзацу третього пункту 2 постанови НКРЕКП від 10 жовтня 2023 року № 1885 «Про зупинення дії ліцензій з виробництва електричної енергії та з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, виданих ТОВ ФІРМІ «ТЕХНОВА», судом встановлено, у абзаці третьому пункту 2 Постанови № 1885 на Товариство покладено обов`язок виконати вимоги розпорядження НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 231-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» та здійснити передачу КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () активів, отриманих за результатами провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, в обсязі, необхідному для забезпечення виконання ним невиконаних ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» зобов`язань, визначених пунктом 2 постанови НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 1548 «Про накладення штрафу на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання», та зобов`язань, які будуть покладені на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю за дотриманням ним ліцензійних умов у 2023 році.

Як було зазначено вище, Розпорядження НКРЕКП №231-р фактично має на меті покласти на Позивача обов`язок виконати положення Розпорядження № 99-р, вимоги якого були визнані протиправними та скасовані за наслідком розгляду справи №320/18532/23.

Щодо іншої частини, де НКРЕКП зобов`язує Позивача здійснити передачу активів, отриманих за результатами господарської діяльності з виробництва електричної енергії, в обсязі, необхідному для забезпечення невиконаних ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» зобов`язань, визначених пунктом 2 постанови НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 1548 «Про накладення штрафу на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання» необхідно наголосити на тому, що вказаний пункт Постанови № 1548 направлений на виконання постанови НКРЕКП від 20 липня 2022 року № 797.

Своєю чергою, як вказувалось вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/6150/23 було визнано протиправним та скасовано Постанову НКРЕКП від 20 липня 2022 року № 797.

При цьому, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг обґрунтовано посилається на те, що постанова НКРЕКП від 10.10.2023 № 1885, постанова НКРЕКП «Про накладення штрафу на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» від 23.08.2023 № 1548, розпорядження від 23.08.2023 №231-р не оскаржені позивачем у судовому порядку.

Проте, суд акцентує, що фактичні обставини порушень, на яких ґрунтуються прийняті Регулятором постанови 23.08.2023 №1548, від 10.10.2023 №1885, розпорядження від 23.08.2023 №231-р були досліджені у судовому порядку, відсутність правових підстав для застосовування до позивача санкцій за такі порушення встановлена судовими рішеннями, що набрали законної сили, а тому, на переконання суду, покладання ідентичних порушень в основу наступних рішень про застосування санкцій, та застосування до позивача відповідальності щодо невиконання таких рішень шляхом, зокрема, застосування санкцій у вигляді застереження щодо недотримання надалі вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушень Ліцензійних вимог з підстав невиконання таких актів індивідуальної дії, прийнятих суб`єктом владних повноважені з таких самих підстав, що вже визнанні у судовому порядку протиправними, не можуть вважатися обґрунтованими та законними.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Практика Європейського суду з прав людини, викладена, зокрема, у рішеннях по справах Совтрансавто Холдінг проти України та Україна-Тюмень проти України, засвідчує, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, викладені у наведених рішеннях адміністративних судів висновки в обов`язковому порядку повинні братися до уваги при вирішенні даного спору.

У розрізі наведеного можна резюмувати, що протиправні рішення не можуть мати правомірних наслідків й тому позивач не був зобов`язаний виконувати вимоги постанови НКРЕКП від 23.08.2023 №1548, постанови НКРЕКП від 10.10.2023 №1885, розпорядження від 23.08.2023 №231-р, оскільки прийняття означених рішень було обумовлено наявністю рішень, які були визнані протиправними та скасовані в судовому порядку.

Протилежне порушувало б один з основоположних аспектів верховенства права -принцип юридичної визначеності.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 Постанови НКРЕКП від 23.04.2024 № 797 Про застосування санкцій до ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про накладення штрафу у розмірі 85 255 (вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до акта перевірки, за результатом здійсненого НКРЕКП оперативного моніторингу дотримання, в тому числі, ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА», вимог пункту 10.9 розділу Х Правил ринку щодо обов`язкового подання заявки на продаж електричної енергії на РДН не менше 10% від сумарного обсягу відпуску електричної енергії всіма одиницями відпуску електричної енергії у кожному розрахунковому періоді доби постачання, було встановлено невідповідність обсягів заявки ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» на РДН встановленим граничним обсягам обов`язкової заявки на продаж електричної енергії на РДН.

Комісією з проведення перевірки, з урахуванням періоду перевірки, встановлено невідповідність обсягів поданих заявок Ліцензіатом на РДН встановленим граничним обсягам обов`язкової заявки на продаж електричної енергії на РДН, а саме: недотримано вимоги пункту 10.9 розділу Х Правил ринку: у березні 2023 року - 72 години.

За висновками акта перевірки, наявність відхилення між обсягом поданої заявки на продаж електричної енергії на РДН та встановленим граничним рівнем обсягу подання обов`язкової заявки на продаж електричної енергії на РДН, а саме 72 години у березні 2023 року є порушенням Ліцензіатом вимог підпункту 16 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов № 1467 щодо здійснення купівлі-продажу електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії, а саме: пункту 10.9 розділу X Правил ринку щодо обов`язкового подання виробниками електричної енергії, крім мікро-, міні-, малих гідроелектростанцій та електричних станцій, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, та імпортерів, заявки на продаж електричної енергії на РДН не менше 10% від сумарного обсягу відпуску електричної енергії всіма одиницями відпуску електричної енергії у кожному розрахунковому періоді доби постачання.

Поряд з цим, листом №95 від 02.04.2024 року ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОВА» надано зауваження до Акту перевірки НКРЕКП від 26.03.2024 року №147 у яких зазначено, що під час складання заявок на продаж та визначення обсягу обов`язкового продажу на РДН Товариство орієнтувалось на плановий обсяг відпуску електричної енергії на наступну добу. При цьому фактичний відпуск електричної енергії може відрізнятися як в більшу, так і в меншу сторону, що пов`язано з командами диспетчера, особливостями роботи станції з поперечними зв`язками, залежності відпуску електричної енергії від виробництва теплової енергії, нерівномірністю регулювання частоти обертання турбіни. За деякими розрахунковими періодами обсяг продажу на РДН може бути меншим за 10% від фактичного відпуску електричної енергії

Як зазначено позивачем, такі випадки є поодинокими і відхилення від значення обов`язкового продажу на РДН є незначним. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОВА» просило прийняти до уваги об`єктивні причини та складне фінансово-економічне становище за обставин, що є незалежними від волі Товариства, яке в свою чергу докладає зусиль для сумлінного виконання своїх обов`язків та не застосовувати до Товариства штрафів, обмежившись попередженням.

Надаючи оцінку вказаним твердженням Регулятора, суд виходить з такого.

При здійснені контролю за дотриманням законодавства та ліцензійних умов ліцензіатами шляхом проведення перевірок НКРЕКП керується положеннями Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженому постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428 (Порядок № 428), за пунктом 3.7. якого планові перевірки проводяться відповідно до переліків питань, наведених у додатках 4-29 до цього Порядку, які є складовими акта, складеного за результатами проведення перевірки дотримання ліцензіатом вимог законодавства та ліцензійних умов у відповідних сферах.

Перелік питань для перевірки НКРЕКП щодо дотримання вимог законодавства та ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії закріплений у додатку 7 до Порядку № 428 (у редакції, чинній на момент проведення перевірки). Для кожного питання в Переліку визначено відповідне нормативне обґрунтування з посиланням на положення законодавства, що становлять зміст кожного питання, на предмет відповідності яким НКРЕКП перевіряє діяльність ліцензіатів.

Підпункт 16 пункту 2.2. Ліцензійних умов покладає на ліцензіата обов`язок дотримуватись вимоги здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

Підпункт 30 пункту 2.2. Ліцензійних умов покладає на ліцензіата обов`язок дотримуватись вимоги складати добові графіки електричної енергії згідно з обсягами купленої та проданої електричної енергії та надавати їх оператору системи передачі відповідно до правил ринку.

У пункті 7.1. Порядку № 428 вказано, що в акті планової перевірки відображається інформація за результатами перевірки питань, визначених переліками питань для відповідних сфер енергетики та комунальних послуг (додатки 4-22 до Порядку), а в разі виявлення порушення - його детальний опис з посиланням на відповідну норму законодавства та/або ліцензійних умов.

Абзац 5 частини 5 статті 19 Закону №1540-VІІІ визначає, що у разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта, щодо якого здійснювалася перевірка, санкції, передбаченої цим Законом.

Отже, законодавство чітко передбачає як перелік питань, дотримання яких ліцензіатами має бути перевірене НКРЕКП, так і відповідну норму, на якій базується та чи інша складова діяльності суб`єкта, що перевіряється. Постанова про накладення санкції на ліцензіата приймається у тому випадку, якщо порушення цієї норми зафіксоване під час перевірки та відображене в акті перевірки.

На сторінці 49 Акту № 147 Регулятор викладає результати перевірки питання № 3.21, вказуючи, що його нормативне обґрунтування зводиться до пункту 1 частини четвертої статті 30 Закону України «Про ринок електричної енергії» та підпункту 30 пункту 2.2. Ліцензійних умов, і визначає, що перевіркою встановлено невідповідність обсягів поданих заявок Ліцензіатом на РДН встановленим граничним обсягам обов`язкової заявки на продаж електричної енергії на РДН, а саме у березні 2023 року недотримано 72 години.

Регулятор кваліфікує дії Позивача як порушення підпункту 16 пункту 2.2. Ліцензійних умов щодо купівлі-продажу електричної енергії за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії, а саме пункту 10.9 розділу Х Правил ринку щодо обов`язкового подання виробниками електричної енергії, крім мікро-, міні-, малих гідроелектростанцій та електричних станцій, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, та імпортерів, заявки на продаж електричної енергії на РДН не менше 10% від сумарного обсягу відпуску електричної енергії всіма одиницями відпуску електричної енергії у кожному розрахунковому періоді доби постачання.

Натомість, згідно з Переліком питань нормативне обґрунтування підпункту 16 пункту 2.2. Ліцензійних умов кореспондує питанню № 3.14., за яким за даними на сторінці 43 Акту № 147 Регулятор не встановив порушень.

Суд вважає слушними посилання позивача, що законодавство не передбачає іншого, крім підпункту 30 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов, нормативного обґрунтування до вимоги при підготовці та/ або подачі заявок (пропозицій) на ринку електричної енергії не вчиняти дії, які можуть призвести до маніпулювання цінами або до інших спотворень конкуренції на ринку електричної енергії (№ 3.21 Переліку питань).

Суд враховує, що згідно з правовим висновком Верховного Суду, висловленим у постановах від 11.03.2021 у справі № 640/20494/19, від 08.07.2021 у справі № 160/1598/20 та від 02.11.2022 року у справі № 260/2484/21, широке тлумачення поняття «інші нормативно-правові акти», застосованого у Ліцензійних умовах, може призводити до непередбачуваного застосування цього пункту, оскільки під цей термін можна підвести будь-який нормативно-правовий акт, що означає надання НКРЕКП дискреційних повноважень у сфері притягнення ліцензіатів до відповідальності, які не мають чітко визначених меж.

З огляду на вказане виснувається, що під час здійснення перевірки дотримання вимог питання №3.21 Переліку питань, НКРЕП вийшла за межі повноважень та кваліфікувала діяльність Позивача як порушення підпункту 16 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов.

Щодо розміру штрафних санкцій, застосованих відповідно до пункту 2 Постанови НКРЕКП від 23.04.2024 № 797.

Положеннями статті 22 Закону № 1540-VIII визначено, що суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України «Про природні монополії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про ринок електричної енергії», «Про ринок природного газу», «Про трубопровідний транспорт», «Про теплопостачання», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «Про теплопостачання».

Абзацом третім частини п`ятої статті 14 Закону № 1540-VIII встановлено, що рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Отже, вказана норма передбачає видання НКРЕКП двох видів розпорядчих документів: постанови та розпорядження.

У свою чергу згідно із принципом пропорційності рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень повинні бути необхідними і мінімально достатніми для досягнення мети - задоволення загальносуспільного інтересу.

Таким чином, у разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

При цьому обов`язковість дотримання принципу пропорційності зумовлює обов`язок суб`єкта владних повноважень, при визначенні розміру санкції, обґрунтовувати в своєму рішенні ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та його небезпечність.

Орган контролю під час прийняття рішення про накладення штрафу зобов`язаний обґрунтовано вказати про причини застосування обраного розміру штрафної санкції, а також вказати на підстави неможливості застосування штрафної санкції у меншому розмірі.

Відповідно до положень підпункту 4 частини четвертої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у таких розмірах: від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню, зокрема, б) за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню; за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (від 85 000 до 1 700 000 грн).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 17 Закону № 1540-VIII для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор, зокрема, розробляє та затверджує нормативно - правові акти, у томи числі, порядок (методику) визначення розміру штрафів, які накладаються Регулятором. Такий порядок має враховувати, що при визначенні розміру штрафу беруться до уваги характер, тривалість та серйозність порушення, розмір заподіяної шкоди та розмір потенційного доходу, який міг бути отриманий внаслідок порушення. Такий порядок затверджується Регулятором після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.

Так, постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1800 затверджено Порядок (методику) визначення розміру штрафів, які накладаються Регулятором (далі - Порядок № 1800).

Пунктом 1.6 Порядку № 1800 визначено, що при визначенні розміру штрафів за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг та відповідних ліцензійних умов відповідно до розділу II цього Порядку та при визначенні розміру штрафів за зловживання на оптовому енергетичному ринку відповідно до розділу III цього Порядку НКРЕКП, зокрема, керується принципами пропорційності покарання та порушення, ефективності, розумності та недискримінаційності.

У відзиві відповідач зазначає, відповідно до пункту 2.2.12 глави 2.2 розділу II Порядку (методики) визначення розміру штрафів значення балів, що присвоєні відповідним критеріям, наведеним у пунктах 2.2.7 - 2.2.11 цієї глави, підсумовуються і отримана сума балів становить оцінку серйозності та характеру порушення та визначає такі величини відсотків від максимального розміру штрафу, передбаченого чинним законодавством, що застосовуються для цілей формули 1.

Відповідно, як вказує відповідач, для ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» сума балів склала 14 та відсоток серйозності та характеру порушення становить 5%.

Зважаючи, що Актом № 147 не визначено розмір шкоди, завданої споживачам, замовникам послуг, ліцензіатам, державі та/або додаткової вигоди, отриманої ліцензіатом внаслідок вчинення порушення відповідно до пункт 2.2.14 глави 2.2 розділу II Порядку (методики) визначення розміру штрафів коефіцієнт становить 1.

Початковий розмір штрафу відповідно до пункту 2.2.4 глави 2.2 розділу II Порядку (методики) визначення розміру штрафів розраховується на основі оцінки серйозності та характеру порушення за формулою: (5%*1 700 000 грн * 1)/100% = 85 000 грн.

Щодо коригування розміру штрафу на тривалість порушення то відповідно до підпункту 2 пункту 2.3.2 глави 2.3 розділу II Порядку (методики) визначення розміру штрафів кількість календарних днів, впродовж яких тривало/триває порушення, визначається від моменту фактичного початку дій/бездіяльності, що становлять порушення вимог чинного законодавства у сферах енергетики та/або комунальних послуг та/або відповідних ліцензійних умов, та до моменту виявлення порушення, що триває, під час здійснення заходу державного контролю за дотриманням ліцензіатами законодавства та/або ліцензійних умов.

Тривалість порушення, недотримання вимог пункту 10.9 розділу Х Правил ринку тривало у березні 2023 року 72 години (3 дні).

Таким чином відповідно до пункту 2.3.1 глави 2.3 розділу II Порядку (методики) визначення розміру штрафів розмір штрафу, скоригований з урахуванням тривалості порушення становить 85 000 грн *1,003 = 85 255,00 грн.

Суд акцентує, згідно із частиною дванадцятою статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень, прийняті на виконання норм цього Закону, мають прийматися на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, відповідати меті, з якою повноваження надані, бути обґрунтованими, відповідати принципам неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності, прозорості, недискримінації та своєчасності.

Згідно з принципом пропорційності рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень повинні бути необхідними і мінімально достатніми для досягнення мети - задоволення загальносуспільного інтересу.

Згідно з принципом прозорості рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень мають бути належним чином обґрунтовані та повідомлені суб`єктам, яких вони стосуються, у належний строк до набрання ними чинності або введення в дію.

Згідно з принципом недискримінації рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень не можуть призводити:

до юридичного або фактичного обсягу прав та обов`язків особи, який є відмінним від обсягу прав та обов`язків інших осіб у подібних ситуаціях, якщо лише така відмінність не є необхідною та мінімально достатньою для задоволення загальносуспільного інтересу;

до юридичного або фактичного обсягу прав та обов`язків особи, який є таким, як і обсяг прав та обов`язків інших осіб у неподібних ситуаціях, якщо така однаковість не є необхідною та мінімально достатньою для задоволення загальносуспільного інтересу.

Дія принципів пропорційності, прозорості і недискримінації поширюється також на учасників ринку електричної енергії у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, у разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів недискримінації та пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

У свою чергу, обов`язковість дотримання принципу пропорційності зумовлює обов`язок суб`єкта владних повноважень, при визначенні розміру санкції, обґрунтовувати в своєму рішенні ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та його небезпечність.

Суд звертає увагу на те, що орган контролю під час прийняття рішення про накладення штрафу зобов`язаний обґрунтовано вказати про причини застосування обраного розміру штрафної санкції, а також вказати на підстави неможливості застосування штрафної санкції у меншому розмірі.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 26 липня 2023 року у справі № 200/3265/21 та від 23 серпня 2023 року у справі № 420/1369/22.

Разом з цим, оспорювана постанова НКРЕКП не містить жодного обґрунтування щодо тяжкості вчиненого правопорушення та відповідності вчиненого правопорушення розміру штрафу.

Застосовуючи правові висновки, викладені, в постановах Верховного Суду від 26 липня 2023 року в справі № 200/3265/21-а, від 11.09.2024 у справі № 320/28285/23, від 24.04.2024 у справі № 440/12985/21, від 29.03.2024 у справі №640/30290/21, від 26.07.2023 у справі №200/3265/21-а, від 23.08.2023 у справі №420/1369/22, від 21.06.2022 у справі №200/7814/20-а, від 29.04.2024 у справі № 640/13351/19, від 24.04.2024 у справі № 440/12985/21, від 13.03.2024 у справі № 420/1367/22, від 15.08.2023 у справі № 640/16809/20, від 04.05.2022 у справі № 620/2718/20, від 29.01.2021 у справі №520/10318/19, від 02.08.2022 у справі №280/2405/21 в контексті обставин цієї справи, суд бере до уваги, що обґрунтування розміру штрафної санкції, а також неможливості застосування штрафної санкції у меншому розмірі, повинно наводитися у постанові суб`єкта владних повноважень, а зазначення порушень в акті перевірки не може вважатися належним обґрунтуванням розміру санкції, оскільки, конкретна санкція визначається не під час перевірки, а під час вирішення питання про відповідальність суб`єкта господарювання та прийняття відповідного рішення.

Також, як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 серпня 2023 року в справі №420/1369/22 обґрунтування розміру санкцій та їх пропорційності у відзиві під час розгляду справи теж не узгоджується з вимогами закону, оскільки правомірність рішень суб`єктів владних повноважень оцінюється на час їх прийняття.

Натомість, оспорювана постанова НКРЕКП не містить жодного обґрунтування щодо тяжкості вчиненого правопорушення позивачем та відповідності вчиненого правопорушення розміру штрафу, обґрунтувань серйозності правопорушення, наслідків правопорушень для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, не зазначено обґрунтування неможливості застосування до позивача передбаченої законом санкції у вигляді застереження замість штрафу.

Наданий відповідачем до матеріалів відзиву «калькулятор розрахунку штрафу» також не містить аналізу встановлених Регулятор обставин, опису застосованих критеріїв, нормативного обґрунтування у взаємозв`язку з встановленими балами відповідно до Порядку №1800.

Вказане свідчить про недотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови принципу обґрунтованості та пропорційності.

При цьому, суд відхиляє твердження відповідача, що висновки Верховного Суду, викладені в постановах, що означені вище, не релевантні до справи, що розглядається, з посиланням на те, що оскаржувані у цих справах рішення Регулятора прийняті до затвердження постановою НКРЕКП 29.09.2023 № 1800 Порядку (методики) визначення розміру штрафів, оскільки, на переконання суду, запровадження будь-якої нової методики не повинно нівелювати принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, як фундаментальний критерій правомірності рішень.

Щодо посилань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на те, що вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій у межах, встановлених частиною четвертою з урахуванням вимог частини п`ятої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», є дискреційним повноваженням НКРЕКП, суд зазначає, що безумовно, такі дискреційні повноваження Регулятор реалізує шляхом застосуванням санкцій і, зокрема, із визначенням їх розміру, водночас реалізація такого повноваження повинна відбуватися з дотриманням вимог частини другої статті 19 Конституції України і, поза сумнівом, не бути свавільною.

Найпоширеніше та основоположне поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Визначення дискреційного повноваження нещодавно уведене й у національному законодавстві й міститься у пункті 7 частини першої статті 2 Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX «Про адміністративну процедуру», відповідно до якого дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.

У практиці Європейського суду з прав людини (далі також ЄСПЛ) висловлювалась правова позиція, згідно з якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості адміністративних актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 111 рішення від 31 липня 2008 року у справі «Дружстевні заложна Пріа та інші проти Чеської Республіки» («D.H. and others v. Czech Republic»; заява № 57325/00), пункт 44 рішення від 22 листопада 1995 року у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» (CASE OF BRYAN v. THE UNITED KINGDOM; Application no. 19178/91), пункти 156-157, 159 рішення від 21 липня 2011 року у справі «Сігма радіо телевіжн лтд проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04), пункти 47-56 рішення від 2 грудня 2010 року у справі «Путтер проти Болгарії» (Putter v. Bulgaria № 38780/02)).

ЄСПЛ неодноразово аналізував межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 17 грудня 2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» («Pedersen and Baadsgaard v. Denmark», заява № 49017/99); пункти 68-70) зазначено, що, здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, відміняти замість нього рішення, яке визнається протиправним, приймати інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У підпункті 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 11 жовтня 2018 року № 7-р/2018, Суд, ураховуючи юридичні позиції, раніше викладені у Рішеннях від 8 червня 2016 року № 3-рп/2016 та Доповідь «Верховенство права», схвалену Європейською Комісією «За демократію через право» на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року) (CDL-AD(2011)003rev), зазначав, що конституційний принцип верховенства права вимагає законодавчого закріплення механізму запобігання свавільному втручанню органів публічної влади при здійсненні ними дискреційних повноважень у права і свободи особи.

За пунктами 44-51 вищезазначеної Доповіді принцип юридичної визначеності є істотно важливим для питання довіри до судової системи та верховенства права. Він є істотно важливим також і для плідності бізнесової діяльності, щоб генерувати розвиток та економічний поступ. Аби досягти цієї довіри, держава повинна зробити текст закону (the law) легко доступним. Вона також зобов`язана дотримуватись законів (the laws), які запровадила, і застосовувати їх у передбачуваний спосіб та з логічною послідовністю.

Передбачуваність означає, що закон має бути, за можливості, проголошений наперед - до його застосування та має бути передбачуваним щодо його наслідків: він має бути сформульований з достатньою мірою чіткості, щоб особа мала можливість скерувати свою поведінку.

Потреба у визначеності не означає, що органові, який ухвалює рішення, не повинні надаватись дискреційні повноваження (де це необхідно) за умови наявності процедур, що унеможливлюють зловживання ними. У цьому контексті закон (a law), яким надаються дискреційні повноваження певному державному органові, повинен вказати чітко і зрозуміло на обсяг такої дискреції.

Не відповідатиме верховенству права, якщо надана законом виконавчій владі дискреція матиме характер необмеженої влади.

У рішенні ЄСПЛ від 2 червня 2006 року у справі «Волохи проти України» (заява № 23543/02) зазначено, що при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. «…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».

Тож визначення розміру штрафних санкцій, визначених в індивідуальних актах НКРЕКП, на переконання суду, не вибувають з під судового контролю адміністративних судів, однак здійснюючи такий контроль за реалізацією дискреційних повноважень, суд, з`ясовуючи питання відповідності такого рішення критеріям, визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, повинен перевірити, чи не є викладені у такому рішенні висновки щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів, чи не було допущено адміністративним органом при здійсненні ним дискреційних повноважень свавільного втручання у права і свободи особи, чи не носила надана органові дискреція характеру необмеженої влади, чи не вийшов він за межі дискреційного повноваження з урахуванням закону та мети, з якою таке повноваження надано.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд також звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якої орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи. Фактичне застосування принципу належного урядування є своєрідним «маркером» того як в Україні гарантуються статті 1, 3, 6, 8, 19, 55, 56, 124 Конституції України, а суди застосовують частину другу статті 2 КАС України та статті 3 і 4 Угоди про асоціацію з ЄС.

Відтак, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи викладене вище у сукупності, пункт 2 Постанови НКРЕКП від 23.04.2024 № 797 не можна вважати таким, що відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування Розпорядження від 23.04.2024 № 124-р «Про усунення порушення ТОВ ФІРМА ТЕХНОВА Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії».

Відповідно до оскаржуваного Розпорядження №124-р на ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» покладається обов`язок усунути порушення підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1467, щодо виконання рішень НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та чинним законодавством, а саме абзацу третього пункту 2 постанови НКРЕКП від 10 жовтня 2023 року № 1885 «Про зупинення дії ліцензій з виробництва електричної енергії та з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, виданих ТОВ ФІРМІ «ТЕХНОВА» в частині виконання розпорядження НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 231-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА», для чого у строк до 01 серпня 2024 року подати до НКРЕКП звітність за визначеними формами, у якій врахувати пропорційність розподілу фактичних витрат відповідно до методики, яку було застосовано при встановлені тарифів на виробництво теплової енергії, а саме виправлені форми звітності № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності» та № 4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків» за період 2021 2022 років.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 №308 при провадженні господарської діяльності з виробництва теплової енергії ліцензіат повинен вести бухгалтерський облік господарської діяльності відповідно до національних положень (стандартів)/міжнародних стандартів бухгалтерського обліку та окремий облік доходів і витрат з виробництва теплової енергії відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, та/або порядку, затвердженого НКРЕКП (залежно від органу, що здійснює ліцензування).

Згідно з пунктом 1.10 Порядку (правил) організації та ведення обліку за ліцензованими видами діяльності суб`єктами господарювання у сфері теплопостачання, затвердженого Постановою НКРЕКП від 10.10.2017 №1223 (Порядок №1223), облік за ліцензованими видами діяльності ґрунтується на даних бухгалтерського та внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та є способом деталізації фінансової інформації відповідно до вимог, що визначені цим Порядком (правилами), і обмежень НКРЕКП у частині ліцензованих видів діяльності.

Забезпечення окремих регуляторних вимог досягається засобами внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, тобто шляхом застосування методик калькулювання, алгоритмів, розрахунків та розподілів.

Пунктом 1.11 Порядку №1223 передбачено, що положення цього порядку (правил) не змінюють і не відміняють бухгалтерський облік, а також вимоги до формування фінансової та податкової звітності.

Відповідно до пункту 2.10 Інструкції щодо заповнення форми звітності № 4-НКРЕКП виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності», затвердженої постановою НКРЕКП від 28.02.2019 № 282, усі показники форми звітності № 4- НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) мають ґрунтуватися на достовірних даних первинного (бухгалтерського) обліку, що забезпечує можливість порівняння і контролю даних.

Згідно з пунктом 2.10 Інструкції щодо заповнення форми звітності № 4а-НКРЕКП виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків», затвердженої постановою НКРЕКП від 28 лютого 2019 року № 282, усі показники форми звітності № 4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) мають ґрунтуватися на достовірних даних первинного (бухгалтерського) та управлінського обліку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-XIV) одним із принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні є послідовність, тобто постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності.

Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 8 Закону № 996-XIV підприємство самостійно визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства.

Облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності (стаття 1 Закону № 996-XIV).

Під час здійснення ліцензованої діяльності Позивачем використовувався Стандарт підприємства «Питомі витрати палива на відпущену електричну енергію та теплоту при їх комбінованому виробництві на КЕП «ЧЕРНІГІВСЬКА ТЕЦ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля - газ) Методика визначення».

Як вже встановлено судом, відповідність методики розрахунку розподілу палива між виробництвом електричної та теплової енергії на ТЕЦ при їх комбінованому виробництві Міжнародним стандартам бухгалтерського обліку, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та нормативно-правовим актам НКРЕКП підтверджено Висновком експертів за результатами проведення комплексного електротехнічного та економічного дослідження від 18.08.2022 № 10762/22-72/10763/22-46.

Зокрема у Висновку зазначено, розрахунки з визначення питомих витрат палива на відпущену електричну енергію та теплоту при комбінованому виробництві на КЕП «ЧЕРНІГІВСЬКА ТЕЦ» ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА», наведені у Стандарті підприємства, є обґрунтованими і правильними; відповідно до Висновків науково-правової експертизи, впровадження та використання Стандарту підприємства відповідає вимогам чинного законодавства України, та підприємство має визначене законом право розробляти, впроваджувати та використовувати у своїй господарській діяльності Стандарт підприємства; застосування в обліку ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» методики розрахунку розподілу палива між виробництвом електричної та теплової енергії, яка викладена в Стандарті підприємства, відповідає вимогам Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та нормативно-правовим актам НКРЕКП (в тому числі вимогам щодо складання звітності суб`єктом ліцензійної діяльності).

Висновки щодо обґрунтованості та правильності проведених розрахунків витрат умовного палива, а також правомірності використання підприємством методики розрахунку розподілу палива між виробництвом електричної та теплової енергії, викладеної у Стандарті підприємства, підсумовані на сторінках 35-37 Висновку зводяться до того, що оскільки розрахунки з визначення питомих витрат палива на відпущену електричну енергію та теплоту при комбінованому виробництві на КЕП «ЧЕРНІГІВСЬКА ТЕЦ» ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА», наведені у стандарті підприємства, зроблені відповідно до «Методики визначення» (ГКД 34.09.100-2003) та згідно Першого закону термодинаміки у вигляді зведення енергетичних та матеріальних балансів на всіх стадіях перетворення хімічної енергії в процесі протікання екзотермічної реакції (горіння натурального палива у взаємодії з киснем повітря) в електричну та теплову енергію, то:

- енергія, вироблена при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля-газ), яка використовується для вироблення електроенергії за конденсаційним циклом відповідає положенням, зазначеним у вказаному стандарті підприємства;

- енергія, вироблена при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля-газ), яка використовується для вироблення електроенергії за теплофікаційним циклом при теплопостачанні споживачів гарячою водою відповідає положенням, зазначеним у вказаному стандарті підприємства;

- енергія, вироблена при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля-газ), яка використовується на відпуск електричної та теплової енергії споживачам відповідає положенням, зазначеним у вказаному стандарті підприємства;

- зарахування (віднесення) витрат палива, що використане на вироблення електроенергії за теплофікаційним циклом при теплопостачанні споживачів гарячою водою, при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля-газ), до витрат палива на відпущену теплову енергію споживачам відповідає положенням, зазначеним у вказаному стандарті підприємства.

З урахуванням Висновків науково-правової експертизи щодо відповідності впровадження та використання Стандарту підприємства «Питомі витрати палива на відпущену електричну енергію та теплоту при їх комбінованому виробництві на КЕП «ЧЕРНІГІВСЬКА ТЕЦ» ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля-газ)» чинному законодавству України, та враховуючи результати проведеного електротехнічного дослідження в частині обґрунтованості та вірності розрахунків витрат умовного палива, наведених в Стандарті підприємства, застосування в обліку ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» методики розрахунку розподілу палива між виробництвом електричної та теплової енергії на ТЕЦ при їх комбінованому виробництві, яка викладена в Стандарті підприємства, відповідає вимогам Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та нормативно-правовим актам НКРЕКП, в тому числі вимогам щодо складання звітності суб`єктом ліцензійної діяльності.

Таким чином, внутрішня облікова політика Товариства відповідає вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку та вимогам щодо складання звітності ліцензіатами НКРЕКП.

Постановою НКРЕКП від 17.01.2023 №102, тобто після впровадження Товариством Стандарту підприємства, інструкції щодо заповнення форм звітності №4-НКРЕКПвиробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності» та №4аНКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків», затверджених постановою НКРЕКП від 28.02.2019 № 282, були доповнені пунктом 2.12.

У пункті 2.12 Інструкції щодо заповнення форм звітності №4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (квартальна) «Звіт про фінансові результати та виконання структури тарифів (цін) за видами діяльності» вказано, що фактичні витрати (крім витрат на паливо) розподіляються між видами виробництва пропорційно фактичним витратам умовного палива на виробництво електричної енергії та теплової енергії у разі неможливості віднесення окремих видів витрат безпосередньо до певного виду господарської діяльності. Фактичні витрати на паливо для виробництва електричної та (або) теплової енергії у формі звітності № 4-НКРЕКПвиробництво електричної та теплової енергії (квартальна) визначаються виходячи з розрахунків фактичних питомих витрат умовного палива, визначених відповідно до нормативних документів, згідно з якими були здійснені розрахунки питомих витрат умовного палива під час формування та встановлення НКРЕКП відповідних тарифів.

У пункті 2.12 Інструкції щодо заповнення форм звітності №4а-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії (місячна) «Звіт про використання палива/енергії та стан розрахунків» вказано, що фактичні витрати на паливо для виробництва електричної та (або) теплової енергії визначаються виходячи з розрахунків фактичних питомих витрат умовного палива, визначених відповідно до нормативних документів, згідно з якими були здійснені розрахунки питомих витрат умовного палива під час формування та встановлення НКРЕКП відповідних тарифів.

На момент доповнення вищенаведених інструкцій пунктом 2.12. вимога щодо формування звітності на підставі достовірних даних первинного (бухгалтерського) обліку, що забезпечує можливість порівняння і контролю даних, була чинною на час виникнення спірних правовідносин та є визначальною для коректного заповнення звітності.

Відповідно до Висновку Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України від 24.04.2023 № 61-е постанова НКРЕКП від 17.01.2023 №102 не є актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку у розумінні частини 2 статті 6 Закону 996-ХІV та не є актом, який впроваджує, змінює або тлумачить міжнародні стандарти фінансової звітності та бухгалтерського обліку.

Постанова НКРЕКП від 17.01.2023 року №102, з огляду на її зміст, предмет її регулювання та повноваження суб`єкта її прийняття, не створює правових підстав для внесення змін до облікової політики, зокрема, не є підставою категорії «вимога органу, який здійснює функції з державного регулювання методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності», а також категорії «вимога міжнародного стандарту» відповідно до статті 4, частин 2, 6 статті 12, статті 12-1 Закону 996-ХІУ, пункту 3.3. Методичних рекомендацій облікової політики підприємства та пункту 12 МСБО 8.

Отже, постанова НКРЕКП від 17.01.2023 № 102 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 28 лютого 2019 року № 282», не є підставою для внесення змін до Наказу ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» «Про облікову політику» від 27.12.2018 № 71, а також щодо зміни методів та правил обліку використаного палива та/або інших активів при виробництві теплової та електричної енергії, складання та подання фінансової (бухгалтерської) звітності.

Аналогічні висновки були зазначені в пунктах 65 та 67 Постанови Верховного Суду від 11.09.2024 у справі № 320/28285/23, де акцентувалося на тому, що нормами чинного законодавства України не передбачено повноважень НКРЕКП щодо встановлення правил (стандартів) ведення бухгалтерського обліку. Постанова НКРЕКП від 17 січня 2023 року № 102 не є актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку у розумінні частини 2 статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність» та не є актом, який впроваджує, змінює або тлумачить національні або міжнародні стандарти фінансової звітності та бухгалтерського обліку. Ліцензійними умовами та іншими нормативно-правовими нормами не заборонено Товариству використовувати власну методику визначення розподілу витрат палива на відпущену енергетичну та теплову енергію.

Враховуючи те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачені повноваження НКРЕКП щодо встановлення правил (стандартів) ведення бухгалтерського обліку, а внутрішня облікова політика Товариства відповідає вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку та вимогам щодо складання звітності ліцензіатами НКРЕКП, у позивача були відсутні підстави для коригування звітності.

Наведене свідчить про протиправність прийнятого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розпорядження від 23.04.2024 №124-р та необхідність скасування такого у судовому порядку.

У даній справі суд, діючи в межах позовних вимог, з огляду на завдання суду та унормовані частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципи адміністративного судочинства, зокрема, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд враховує необхідність встановлення правової природи правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначається норма права, що підлягає застосуванню. Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну норму.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Ураховуючи викладене вище, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 7267,20 грн, який в силу положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Постанови НКРЕКП від 23.04.2024 № 797 «Про застосування санкцій до ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» в частині застереження за порушення підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1467 щодо виконання рішень НКРЕКП, а саме:

- пункту 2 постанови НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 1548 «Про накладення штрафу на ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії та здійснення заходу державного регулювання»,

- розпорядження НКРЕКП від 23 серпня 2023 року № 231-р «Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ ФІРМА 2ТЕХНОВА»,

- абзацу третього пункту 2 постанови НКРЕКП від 10 жовтня 2023 року № 1885 «Про зупинення дії ліцензій з виробництва електричної енергії та з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, виданих ТОВ ФІРМІ «ТЕХНОВА».

3. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Постанови НКРЕКП від 23.04.2024 № 797 «Про застосування санкцій до ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про накладення штрафу у розмірі 85 255 (вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

4. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження НКРЕКП від 23.04.2024 № 124-р «Про усунення порушення ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії».

5. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 7267,20 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 коп.) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.