Справа № 600/2394/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2394/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спліт» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо невизнання податкових накладних за переліком, наведеним в таблиці цього позову, такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у невідображенні в ЄРПН податкових накладних за переліком, наведеним в таблиці цього позову, як зареєстрованих датою подання їх на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України відобразити в ЄРПН податкові накладні за переліком, наведеним в таблиці цього позову, як зареєстровані датою подання їх на реєстрацію.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Положення наведеної процесуальної норми вказують на те, що поняття «зміст позовних вимог» охоплює, зокрема, запропоновані позивачем способи захисту своїх прав та інтересів.

Водночас суд зауважує, що позовні вимоги мають формулюватися лаконічно, чітко і зрозуміло.

Між тим, як свідчить зміст прохальної частини позову, заявлені у ньому вимоги є нечіткими та незрозумілими, оскільки в них не зазначено жодних відомостей про те, які саме податкові накладні (з чітким зазначенням їх номерів і дати видачі), на думку позивача, підлягають відображенню в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відтак, заявлені у даному позові вимоги не відповідають положенням статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте всупереч наведеній процесуальній нормі до матеріалів позову не було додано документу про сплату судового збору.

При цьому суд зауважує, що нечіткість змісту вимог позову унеможливлює визначення розміру судового збору, який необхідно сплатити позивачу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та шляхом подання документу про сплату судового збору.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк