Справа № 580/2316/26
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року справа № 580/2316/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммет" до Головного управління ДПС України у Черкаській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммет", в якій просить (з урахуванням заяви про утчнення позовних вимог від 14.04.2026):

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №1 від 1.08.2023 року на 180400 грн. в т.ч. ПДВ 3066,67 грн та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №2 від 01.08.2023 року на 94764,80 грн. в т.ч. ПДВ 15694,13 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №12 від 24.07.2023 року на 200000 грн. в т.ч. ПДВ 33333,33 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №13 від 24.07.2023 року на 100000 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію.

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №14 від 7.08.2023 року на 74938,80 грн. в т.ч. ПДВ 12489,80 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію.

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №15 від 24.07.2023 року на 38040 грн. в т.ч. ПДВ 6340 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №16 від 24.07.2023 року на суму з ПДВ 3600 грн., ПДВ 600 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №19 від 26.07.2023 року суму 35244 грн, ПДВ 5874 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №1 від 3.07.2023 року на 64911,60 грн. в т.ч. ПДВ 10818,60 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

-визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №10 від 14.04.2023 року на 24161,40 грн. в т.ч. ПДВ 4026,90 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №11 від 30.05.2023 року на 7560 грн. в т.ч. ПДВ 1260 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію.

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №7 від 10.07.2023 року на 3830,40 грн. в т.ч. ПДВ 638,40 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДПС України в м. Києва по не прийняттю рішення щодо реєстрації Податкової накладної №11 від 17.07.2023 року на 2112 грн в т.ч. ПДВ 352 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України, юридична адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, здійснити її реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що в 2023 році у відповідності до рішень від 09.02.2023 №25793 ТОВ «Інтерпроммет» було визнане таким, що відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податків. Означений статус було залишено для підприємства рішенням від 27.09.2023 №195304. В подальшому Рішенням Відповідача від 21.02.2024 №40871 та рішенням від 25.11.2024 №242933 було виключено Позивача з свого Реєстру підприємств, що відповідають критеріям ризиковості. В подальшому Відповідач1 прийняв рішення від 21.01.2025 №23411 про невідповідність Позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Представник Позивача зазначає, що під час перебування в Реєстрі підприємств, що відповідають п. 8 Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість підприємство продовжувало здійснювати свою господарську діяльність та подавало на реєстрацію податкові накладні з ПДВ, реєстрація яких була Відповідачем1 зупинена.

Представник Позивача зауважує, що подані податкові накладні не зареєстровані, рішення з цього приводу про відмову в проведенні реєстрації не прийняті, у зв`язку з чим платник податків перебував та до даного часу перебуває в процедурі правової невизначеності. У зв`язку з проведенням процедури виключення підприємства з Реєстру підприємств, що відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості пояснення Позивачем не подавались, адже не було усунуто причину зупинення реєстрації. 08.10.2025 відповідно квитанції Позивач подав додаткові пояснення з приводу проведення реєстрації означеної в абзаці податкової накладної. Разом з додатковим поясненням подано всі підтверджуючі документи на проведення даних господарських операцій. Представник позивача зазначає, що незважаючи на те, що позивачем протягом 365 днів не було надано до Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області пояснень щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, контролюючим органом не було прийнято рішення щодо відмови у реєстрації спірних накладних, що свідчить про порушення Головним управлінням ДПС у Черкаській області вимог пункту 11 Порядку №520. Відсутність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної унеможливлює належним чином захистити позивачу свої права щодо реєстрації податкової накладної. Хоча у встановлені строки позивачем не було надано пояснень до контролюючого органу, Комісія ГУ ДПС області, відповідно до положень пункту 11 Порядку №520, мала обов`язок прийняти рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладних, натомість після припинення обставин, що стали підставою до зупинення реєстрації вищезгаданих податкових накладних, відміну раніше прийнятих рішень Комісією Відповідача1 про відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ відносно ТОВ «Інтерпроммет», податковий орган був зобов`язаний прийняти рішення про проведення реєстрації означених податкових накладних.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

02.04.2026 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Черкаській області в якому відповідач позов не визнав та зазначив, що перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю. За результатами автоматизованої перевірки реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена, контролюючим органом надіслано позивачу квитанції у яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Таким чином, квитанції, надіслані позивачу на етапі зупинення податкових накладних повністю відповідають вимогам п. 11 Порядку №1165. У відзиві стверджує, що зупинення реєстрації ПН/РК здійснюється за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації, тобто автоматизованого моніторингу, за результатами якого формується квитанція. Тобто автоматизований моніторинг передує діяльності Комісії ГУ ДПС у Черкаській області. Відповідно, комісія не ухвалює рішень про зупинення реєстрації податкових накладних. Позивачем подано письмові пояснення та копії документів в жовтні 2025 року, тобто поза межами 365 календарних днів. Крім того, зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області з 28.04.2025 як платник з наступного року (основне місце обліку) і вже з 01.01.2026 як платник податків за основним місцем обліку, до цього часу позивач перебував на обліку Головному управлінні ДПС у м.Києві. Щодо доводів позивача, про обов`язок контролюючого органу прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних «після припинення обставин, що стали підставою для зупинення реєстрації вищезгаданих податкових накладних, відміну раніше прийнятих рішень Комісією Відповідача 1 про відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника ПДВ", у відзиві зазначає, що податкові накладні реєструються автоматично за умови одночасного виконання вище вказаних умов, відповідно, посадові особи контролюючого органу не вирішують питання про її реєстрацію в даному випадку.

У прохальній частині відзиву просить розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвало. Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ). Розгляд справи розпочато спочатку. У задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовлено.

25.03.2026 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

08.04.2026 від представника відповідача ГУДПС у м. Києві надійшов відзив на позову, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову та зазначив, що згідно з п. 6 Наказу № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Однак позивачем у встановлений законодавством строк такі пояснення та документи не подано. Тому у даному випадку відсутній як сам факт прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом, так і обов`язок щодо їх прийняття. Відповідно відсутня бездіяльність контролюючого органу як неприйняття рішення за наявності обов`язку його прийняти.

Представник позивача 23.04.2026 подав до суду заяву про долучення доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

ТОВ ІНТЕРПРОММЕТ зареєстровано розпорядженням Голосіївської Державної Адміністрації від 21.03.07р. №4019297, а в подальшому позивач змінив реєстрацію у ГУДПС у Черкаській області. Повна назва підприємства згідно з даними установчих документів: Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОММЕТ. Ідентифікаційний код за . З метою релокації бізнесу під час збройної агресії підприємство змінило юридичну адресу на Черкаську область.

Основний вид діяльності 46.72 згідно КВЕД ДК 009:2010 оптова торгівля металами та металевими рудами. Додаткові види діяльності: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлю іншими товарами; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 73.11 рекламна агентства; 71.12 діяльність у сфера інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

В 2023 році у відповідності до рішень Відповідача 3 від 09.02.2023 №25793 ТОВ Інтерпроммет було визнане таким, що відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податків. Означений статус було залишено для підприємства рішенням відповідача 3 від 27 вересня 2023 року №195304.

В подальшому рішенням відповідача 3 від 14.11.2023 №237093 було виключено позивача з свого Реєстру підприємств, що відповідають критеріям ризиковості.

Під час перебування підприємства в Реєстрі підприємств, що відповідають п. 8 Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість позивач продовжував здійснювати свою господарську діяльність та подавав на реєстрацію податкові накладні № 1 від 01.08.2023, № 2 від 01.08.2023, № 12 від 24.07.2023, № 13 від 24.07.2023, N5 14 від 07.08.2023, № 15 від 24.07.2023, № 16 від 24.07.2023, N8 19 від 26.07.2023, № 1 від 03.07.2023, N8 10 від 14.04.2023, N8 11 від 30.05.2023, N8 7 від 10.07.2023, № 11 від 17.07.2023, реєстрація яких була ГУДПС у м. Києві зупинена у зв`язку з тим, що особа, яка подала для реєстрації ПН відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податків.

Представники Відповідачів 1,3 у відзиві вказують, що оскільки позивачем не було подано до контролюючого органу пояснень та копій документів, рішення про відмову в її реєстрації не приймалося.

Незгода позивача з бездіяльністю щодо нереєстрації податкової накладної зумовила його звернення до суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом 1, 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Отже, з наведених вище норм убачається, що платник податку на додану вартість зобов`язаний скласти та подати податкову накладну на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а контролюючий орган за результатами автоматизованої перевірки зобов`язаний надіслати платнику податку квитанцію про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної із зазначенням відповідних підстав.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі Порядок № 1246 також у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктами 15-17 Порядку № 1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 19 Порядку № 1246 передбачено, що Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлює процесуальний механізм автоматизованої перевірки податкових накладних та обов`язок контролюючого органу належним чином повідомити платника податку про результати такої перевірки із зазначенням конкретних підстав прийнятого рішення.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 (в редакції, чинній на час подання на реєстрацію податкових накладних) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується, що за наслідками господарської діяльності, на виконання положень Податкового кодексу України, позивачем було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні: від № 1 від 01.08.2023, № 2 від 01.08.2023, № 12 від 24.07.2023, № 13 від 24.07.2023, №14 від 07.08.2023, № 15 від 24.07.2023, № 16 від 24.07.2023, №19 від 26.07.2023, № 1 від 03.07.2023, № 10 від 14.04.2023, №11 від 30.05.2023, № 7 від 10.07.2023, № 11 від 17.07.2023.

Реєстрація вказаних податкових накладних зупинена з підстав того, що вони відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, а тому позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

В подальшому 27.09.2023 відповідачем 3 прийнято рішення №195304 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 18.09.2023 №18/09 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 13.04.2023 року по справі № 757/30991/18-а вказав, що вихід суду за межі позовних вимог можливий у тому разі, якщо позивач, вказавши у заяві одну конкретну вимогу, не зазначив іншу, яка має послідовний зв`язок із попередньою та випливає із фактичної спірної ситуації, викладеної у позовній заяві.

Отже, суд вправі за своєю ініціативою з метою необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів фізичних і юридичних осіб вийти за межі заявлених позивачем вимог.

Разом з тим, приймаючи вказане рішення податковий орган, не врахував, що в інформації від 18.09.2023 №18/09 позивачем надана повна інформація щодо постачання товару з 01.01.2023 по дату подання інформації від 18.09.2023, тобто відповідач мав розглянути подану інформацію з 01.01.2023 по 18.09.2023.

Відповідно до п. 3,5,6 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Будь яке рішення суб`єкта владних повноважень має бути чітким та зрозумілим.

Зазначеним вимогам рішення від 27.09.2023 №195304 не відповідає, оскільки у вказаному рішенні від 27.09.2023 Відповідач 3 не врахував надану позивачем інформацію від 18.09.2023.

Відповідач 3 повинен був розглянути інформацію подану позивачем 18.09.2023 та прийняти відповідне рішення.

Тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про необхідність вийти за межі позовних вимог та для належного способу захисту прав позивача у даній справі є, визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС України у м. Києві від 27 вересня 2023 року №195304 про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Частиною 6-1 Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 зазначено, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами інформації та копій документів, поданих платником податку для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наступного робочого дня після дати прийняття такого рішення підлягають автоматичній реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування, якщо одночасно виконуються такі умови:

- реєстрацію таких податкових накладних/розрахунків коригування зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з рішеннями, прийнятими починаючи з дати останнього включення платника податку в перелік платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;

- дата подання для реєстрації в Реєстрі таких податкових накладних/розрахунків коригування припадає на період, що не перевищує 180 днів до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, операції в таких податкових накладних/розрахунках коригування не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3 та стосовно платника податку відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520; у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

Разом з тим, в подальшому Відповідач 3 прийняв рішення від 14.11.2023 №237093, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 30.10.2023 №66, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Тому, суд приходить до висновку, що саме від дати подання пояснень від 30.10.2023 №66, на підставі яких відповідачем 3 було прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, слід починати відлік часу 180 днів, передбаченого частиною 6-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1165.

Отже, з урахуванням частини 6-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, податкові накладні: № 1 від 01.08.2023, № 2 від 01.08.2023, № 12 від 24.07.2023, № 13 від 24.07.2023, №14 від 07.08.2023, № 15 від 24.07.2023, № 16 від 24.07.2023, №19 від 26.07.2023, № 1 від 03.07.2023, №11 від 30.05.2023, № 7 від 10.07.2023, № 11 від 17.07.2023 підлягали автоматичній реєстрації, оскільки дата їх подання припадали на період, що перевищує 180 днів до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Тому реєстрація податкових накладних підлягала автоматичній реєстрації Державною Податковою службою України.

Інші податкові накладні (№ 10 від 14.04.2023), які подані позивачем для реєстрації не підлягали автоматичній реєстрації, оскільки дати їх подання припадали на період, що не перевищує 180 днів до дати подання інформації та копій документів, в даному випадку 30.10.2023, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача 3 щодо реєстрації інших податкових накладних, не підлягають до задоволення.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання останнього вчинити певні дії.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні: № 1 від 01.08.2023, № 2 від 01.08.2023, № 12 від 24.07.2023, № 13 від 24.07.2023, №14 від 07.08.2023, № 15 від 24.07.2023, № 16 від 24.07.2023, №19 від 26.07.2023, № 1 від 03.07.2023, №11 від 30.05.2023, № 7 від 10.07.2023, № 11 від 17.07.2023 днем їх фактичного подання на реєстрацію, що не є втручанням в дискреційні повноваження та водночас належно та достатньо відновлює порушене право позивача.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Згідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню на його користь, пропорційно задоволеним вимогам, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУДПС у м. Києві щодо прийняття протиправного рішення від 27.09.2023 №195304 у розмірі 2422,40 грн та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір за вимоги щодо не реєстрації в автоматичному режимі дванадцяти податкових накладних (12*2422,40) у розмірі 29068,80 грн.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у м. Києві від 27.09.2023 №195304 про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в автоматичному режимі податкової накладної № 1 від 01.08.2023 на 180400 грн в т.ч. ПДВ 3066,67 грн та зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1 від 01.08.2023 на 180400 грн в т.ч. ПДВ 3066,67 грн, днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в автоматичному режимі податкової накладної № 2 від 01.08.2023 на 94764,80 грн в т.ч. ПДВ 15694,13 та зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 2 від 01.08.2023 на 94764,80 грн в т.ч. ПДВ 15694,13 днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в автоматичному режимі податкової накладної №12 від 24.07.2023 на 200000 грн. в т.ч.ПДВ 33333,33 грн та зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №12 від 24.07.2023 на 200000 грн в т.ч.ПДВ 33333,33 грн днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в автоматичному режимі податкової накладної № 13 від 24.07.2023 на 100000 грн в т.ч. ПДВ 16666,67 грн та зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 13 від 24.07.2023 на 100000 грн в т.ч. ПДВ 16666,67 грн, днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в автоматичному режимі податкової накладної №14 від 07.08.2023 на 74938,80 грн. в т.ч. ПДВ 12489,80 грн та зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №14 від 07.08.2023 на 74938,80 грн в т.ч. ПДВ 12489,80 грн, днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в автоматичному режимі податкової накладної № 15 від 24.07.2023 на 38040 грн в т.ч. ПДВ 6340 грн та зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 15 від 24.07.2023 на 38040 грн в т.ч. ПДВ 6340 грн, днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в автоматичному режимі податкової накладної № 16 від 24.07.2023 на 3600 грн в т.ч.ПДВ 600 грн та зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 16 від 24.07.2023 на 3600 грн в т.ч.ПДВ 600 грн, днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в автоматичному режимі податкової накладної №19 від 26.07.2023 на 35244 грн в т.ч. ПДВ 5874 грн та зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №19 від 26.07.2023 на 35244 грн в т.ч. ПДВ 5874 грн, днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в автоматичному режимі податкової накладної № 1 від 03.07.2023 на 64911,60 грн, в т.ч. ПДВ 10818,60 грн та зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1 від 03.07.2023 на 64911,60 грн, в т.ч. ПДВ 10818,60, днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в автоматичному режимі податкової накладної №11 від 30.05.2023 на 7560 грн в т.ч. ПДВ 1260 грн та зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №11 від 30.05.2023 на 7560 грн в т.ч. ПДВ 1260 грн, днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в автоматичному режимі податкової накладної №7 від 10.07.2023 на 3830,40 грн в т.ч. ПДВ 638,40 грн та зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №7 від 10.07.2023 на 3830,40 грн в т.ч. ПДВ 638,40 грн, днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в автоматичному режимі податкової накладної № 11 від 17.07.2023 на 2112 грн в т.ч. ПДВ 352 грн та зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 11 від 17.07.2023 на 2112 грн в т.ч. ПДВ 352 грн, днем їх фактичного подання на реєстрацію.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпроммет (код ЕДРПОУ 35000947, адреса: 20302, Черкаська обл., Уманський район, м. Умань, вул. Гайдамацька, 3,) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпроммет (код ЕДРПОУ 35000947, адреса: 20302, Черкаська обл., Уманський район, м. Умань, вул. Гайдамацька, 3,) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 29068,80 (двадцять дев`ять тисяч шістдесят вісім гривень) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 20.05.2026.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО