Справа № 568/911/26
Суддя: Кондратюк В. В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 568/911/26
Провадження № 2-а/568/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

25 травня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фелікс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ "Агро Фелікс" подало до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову за № 074952 від 05.05.2026, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті Управлінням державного нагляду (контролю) у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу.

2. Судові витрати покласти на відповідача: Державну службу України з безпеки на транспорті (юридична адреса: вулиця Антоновича, 51, місто Київ, 03150, ).

25.05.2026 складено акт про те, що під час надходження позовної заяви через систему «Електронний суд», згідно додатку опису документів виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

25.05.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 074952 від 05.05.2026 винесену начальником Управління державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті Самофаловим В.А. щодо стягнення з ТОВ «Агро Фелікс» адміністративно-господарського штрафу у сумі 51 000 грн за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 % при перевезенні подільного вантажу.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Таким чином, згідно положень статті 22 КАС України, справи щодо спорів фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень, зокрема з Державною службою України з безпеки на транспорті щодо скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу предметно не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а підсудні окружним адміністративним судам.

Розгляд вказаної адміністративної справи повинен здійснюватись відповідним окружним адміністративним судом і не може розглядатись загальним місцевим судом як адміністративним. Це є перевищенням меж предметної юрисдикції даного суду.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS №005, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на наведене, у випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній Радивилівським районним судом Рівненської області, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотримано юрисдикційної умови такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду це є порушенням норм процесуального права, що, в свою чергу, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Таким чином, у Радивилівського районного суду Рівненської області відсутні підстави (в аспекті належної компетенції) для розгляду вказаної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

Разом з тим, за правилами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

Положеннями частин 1, 2 ст.30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 20, 30, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фелікс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фелікс", ЄРДПОУ 41684989, вул. Кременецька. 52, м. Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС.

Представник позивача: Ясменко Андрій Геннадійович, РНОКПП НОМЕР_1 , вул. О. Невського, 70/2, м. Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС.

Відповідач: Державна служба України з питань безпеки на транспорті, ЄРДПОУ 39816845, вул. Антоновича, 51, м. Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС.

Повний текст ухвали складений 25.05.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК