Справа № 240/5570/26
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

20 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/5570/26

категорія 111030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємство "Миролюбівське" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "Миролюбівське" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить:

2. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області, оформлене листом №4870/6/06-30-24-08 від 10.02.2026, яким Приватному підприємству "Миролюбівське" відмовлено у скасуванні штрафних (фінансових) санкцій визначених за податковим повідомленням-рішенням від 31.12.2025 №8, а саме: штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 590597,10 грн., а також пені у розмірі 1261409,73 грн;

3. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області, оформлене листом №4870/6/06-30-24-08 від 10.02.2026, яким Приватному підприємству "Миролюбівське" відмовлено у скасуванні штрафних (фінансових) санкцій визначених за податковим повідомленням-рішенням від 31.12.2025 № 8, а саме штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 863137,86 грн, а також пені у розмірі 2180357, 28 грн;

4. зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області скасувати штрафні (фінансові) санкції, визначених підприємству "Миролюбівське" за податковим повідомленням-рішенням від 31.12.2025 №8, а саме штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 590597,10 грн, а також пені у розмірі 1261409,73 грн;

5. зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області скасувати штрафні (фінансові) санкції, визначених підприємству "Миролюбівське" за податковим повідомленням-рішенням від 31.12.2025 №8, а саме штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 863 137, 86 грн, а також пені у розмірі 2180357,28 грн;

6. визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області №0-0630 від 02.02.2026 до Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення заборгованості у розмірі 5242295,84 грн;

7. визнати протиправним та скасувати рішення начальника ГУ ДПС у Житомирській області () №490/06-30-13-02 від 03.02.2026 про опис майна Приватного підприємства "Миролюбівське" у податкову заставу;

8. зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства "Миролюбівське" шляхом відображення результатів судового оскарження та виключення відомостей про нарахування штрафних (фінансові) санкції, визначених підприємству Миролюбівське за податковим повідомленням-рішенням від 31.12.2025 №8, а саме штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 863 137, 86 грн, а також пені у розмірі 2180357, 28 грн;

9. зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків приватного підприємства "Миролюбівське" шляхом відображення результатів судового оскарження та виключення відомостей про нарахування штрафних (фінансові) санкції, визначених підприємству "Миролюбівське" за податковим повідомленням-рішенням від 31.12.2025 №8, а саме штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 590597,10 грн, а також пені у розмірі 1261409,73 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73432,55 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №247 від 12.02.2026.

Судовий збір у розмірі 73432,55 грн зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою.

Суддя своєю ухвалою від 17.02.2026 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила загальне позовне провадження та призначила підготовче судове засідання.

До суду 30.04.2026 (вх. від 04.05.2026) надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 40152,00 грн, як надмірно сплаченого.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено одну позовні вимоги як майнового характеру так і немайнового, а також похідні від них.

При цьому, позовні вимоги, вказані у п. 2 та 3 є майновими, а похідними від них є вимоги, зазначені у п. 4, 5, 8 та 9. Позовні вимоги, вказані у п. 6 та 7 є немайновими.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону).

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3328,00грн.

Отже, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить:

за дві позовні вимоги немайнового характеру: 6656,00 грн (3328,00 грн х 2)

за вимоги майнового характеру: 33280,00 грн - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки (590597,10 грн + 1261409,73 грн + 863137,86 грн + 2180357,28 грн) = 4895501,97 грн; 4895501,97 грн х 1,5% = 73432,53 грн, що перевищує максимальну межу, встановлену Законом України "Про судовий збір".

Отже, при зверненні до суду розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 39936,00 грн (6656 грн + 33280,00 грн )

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73432,55 грн.

Отже, Приватним підприємством "Миролюбівське" внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а різниця становить 33496,55 грн (73432,55 грн - 39936,00 грн).

З урахуванням вказаного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання Приватного підприємства "Миролюбівське" про повернення судового збору.

Повернути Приватному підприємству "Миролюбівське" (вул. Петровського, 1, с.Миролюбівка, Житомирський район, Житомирська область,12453, ) судовий збір у розмірі 33496 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 55 копійок.

Для виконання ухвали суду та повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за судовим рішенням у справі № 240/5570/26 із обов`язковим зазначенням інформації, передбаченої п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук