Справа № 160/36312/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2026 рокуСправа №160/36312/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 160/36312/25, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 160/36312/25 адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року в адміністративній справі №160/36312/25 повернуто заявнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 160/36312/25 набрало законної сили 17.04.2026.

Позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 160/36312/25, а саме: у 3 абзаці резолютивної частини рішення зазначено невірно відповідача Військова частина НОМЕР_2 замість вірної Військова частина НОМЕР_1 .

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 04.02.2026 у справі №160/36312/25 допущено описку в 3 абзаці резолютивної частини рішення, а саме зазначено невірно відповідача Військова частина НОМЕР_2 замість вірної Військова частина НОМЕР_1 .

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши вірно відповідача Військова частина НОМЕР_1 замість не вірної Військова частина НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 04.02.2026 у справі № 160/36312/25, зазначивши вірно відповідача Військова частина НОМЕР_1 замість не вірної Військова частина НОМЕР_2 .

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 25.05.2026.

Суддя О.В. Царікова