Справа № 990/70/26
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2026 року

м. Київ

Справа № 990/70/26

Провадження № 11-171заі 26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2026 року у справі № 990/70/26 за його позовом до Президента України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, та

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просив:

- визнати неправомірним перетворення продуктів харчування, які закуплені за бюджетні кошти, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану», у гуманітарну допомогу за ініціативи Президента України «Пакунок кожному громадянину»;

- зобов`язати Президента України припинити використання бюджетних коштів заради популяризації своїх дій;

- визнати, що перетворення продуктів харчування, які закуплені за бюджетні кошти, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану» у гуманітарну допомогу за ініціативи Президента України «Пакунок кожному громадянину» порушило його права на соціальний захист, які гарантовані статтею 46 Конституції України та постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328;

- зобов`язати Президента України вирішити питання про передачу йому продуктів харчування, які він повинен був отримати за нормами постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328 у обсягах, визначених на одну особу.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2026 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою цього суду від 13 березня 2026 року було залишено без руху, у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 не погодився із ухваленим судом рішенням та 20 квітня 2026 року направив засобами поштового зв`язку до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі ? Закон № 3674-VI), оскільки розмір судового збору за звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2026 року у цій справі перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Ухвалою судді Великої Палати від 01 травня 2026 року зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків апеляційної скарги шляхом: надання документів на підтвердження його матеріального становища, з яких можливо визначити сукупний розмір доходу скаржника за попередній календарний (2025) рік, зокрема, довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої йому пенсії за попередній календарний рік, або надання документа про сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн за вказаними у цій ухвалі реквізитами.

На усунення указаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги скаржником, у встановлений суддею строк, надіслано засобами поштового зв`язку до Великої Палати довідку про доходи № 4710 3571 2779 2791 від 05 травня 2026 року, з якої убачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 за період січень - грудень 2025 року складає 55378, 40 грн.

Приписами частини першої статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 132 КАС України врегульовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом № 3674-VI.

Положеннями частини першої статті 8 цього Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача ? фізичної особи за попередній календарний рік; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою зазначеної норми регламентовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Великою Палатою на підставі долучених до матеріалів апеляційної скарги доказів установлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком, розмір якої за 2025 рік становив 55378, 40 грн, інших доходів у 2025 році він не отримував, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня по грудень 2025 року (які він долучив до матеріалів апеляційної скарги).

В ухвалі від 01 травня 2026 року у справі № 990/70/26 суддею Великої Палати вже зазначалось, що ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення із цією апеляційною скаргою, становить 3328,00 грн.

Отже з наведеного випливає, що розмір судового збору за звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2026 року у сумі 3328, 00 грн перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік (55378,40 х 5% = 2768, 92 грн).

Зважаючи на зміст поданого клопотання, та документи на підтвердження зазначених у ньому доводів, Велика Палата вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з приписами частини першої статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 133, 266, 292, 295 ? 297, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2026 року у справі № 990/70/26.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2026 року у справі № 990/70/26 за його позовом до Президента України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати копії матеріалів адміністративної справи № 990/70/26 (провадження № П/990/70/26) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько Н. М. Мартинюк

О. В. Білоконь К. М. Пільков

М. М. Гімон С. О. Погрібний

А. А. Ємець С. Стефанів

Л. Ю. Кишакевич О. В. Ступак

В. В. Король М. Ю. Тітов

С. І. Кравченко І. В. Ткач

М. В. Мазур В. Ю. Уркевич