Справа № 300/2787/26
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" травня 2026 р. Справа № 300/2787/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №020867/0706 від 30.07.2025, №020868/0706 від 30.07.2025, податкової вимоги (форма Ф) від 18.09.2025, рішення про опис майна у податкову заставу від 19.09.2025.

Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, документа про сплату судового збору в розмірі 798,72 грн, належним чином засвідчених копій податкових повідомлень-рішень від 30.07.2025 №020867/0706 та №020868/0706, податкової вимоги від 18.09.2025.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивач зазначає, що після виникнення спірних правовідносин та отримання оскаржуваних рішень контролюючого органу стан здоров`я суттєво погіршився у зв`язку з тяжким перебігом хронічного захворювання органів дихання. У період після отримання оскаржуваних рішень позивач двічі перебував на стаціонарному лікуванні у КНП Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради, а саме: з 10.10.2025 по 16.10.2025; з 23.02.2026 по 02.03.2026. Поза межами стаціонарного лікування позивач також перебував у стані постійної медикаментозної терапії та обмеженої працездатності, що істотно ускладнювало можливість повноцінно здійснювати підготовку процесуальних документів, отримувати правову допомогу, збирати та систематизувати докази для належного звернення до суду.

За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У сфері оподаткування права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі також - ПК України).

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі № 500/2276/24, у постановах Верховного Суду від 10.02.2026 в справі №160/16514/25, від 18.03.2026 в справі № 320/3656/25.

У заяві про поновлення строку звернення до суду із цим позовом позивач зазначив про те, що у період з 10.10.2025 по 16.10.2025, з 23.02.2026 по 02.03.2026 перебував на стаціонарному лікуванні.

Суд зазначає, що за даними КП Діловодство спеціалізованого суду у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/2563/26 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29100 грн.

Згідно з доданими до зазначеного позову документами, податкові повідомлення-рішення від 30.07.2025 №020867/0706, №020868/0706 одержано позивачем 10.08.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Податкова вимога від 18.09.2025 № 0-0919 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 18.09.2025 о 10:59 год.

У заяві про поновлення строку звернення до суду із цим позовом позивач не зазначив коли саме та за яких обставин йому стало відомо про рішення про опис майна в податкову заставу від 19.09.2025 № 2679/09-19-13-15/13-06-23.

Щодо тверджень позивача про те, що у періоди з 10.10.2025 по 16.10.2025, з 23.02.2026 по 02.03.2026 він перебував на лікуванні, суд зауважує, що з часу отримання позивачем спірних податкових повідомлень-рішень минуло більше восьми місяців, а з часу отримання податкової вимоги та прийняття рішення про опис майна в податкову заставу - більше семи місяців. Загальний час перебування на лікуванні згідно поданих доказів становить 15 днів. Жодних доказів неможливості звернення до суду у період з 11.08.2025 по 14.10.2025, з 17.10.2025 по 22.02.2026, з 03.03.2026 по 27.04.2026 позивачем суду не надано.

До суду з цим позовом позивач звернувся 28.04.2026, тобто зі значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом.

Суд зауважує, що норми, які регламентують строки подання позову передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не повинні перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів та не надав доказів наявності непереборних обставин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду із заявленими позовними вимогами.

Наведені позивачем вище доводи не свідчать про пропущення ним строку звернення до суду з поважних причин та не можуть бути підставами для висновку про його поновлення при зверненні до суду із цим позовом.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху в частині надання суду належним чином засвідчених копій оскаржуваних рішень відповідача - податкових повідомлень-рішень від 30.07.2025 №020867/0706 та №020868/0706.

Також позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.05.2026 в частині сплати судового збору в розмірі 798,72 грн.

Так, позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору від 15.05.2026 №5483-3333-9382-7005 на суму 798,72 грн.

Однак, судовий збір в розмірі 798,72 грн. згідно вказаної квитанції не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи.

Згідно доданої квитанції від 15.05.2026 №5483-3333-9382-7005 судовий збір сплачено на рахунок UA1005630, тобто на рахунок, який не відноситься до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Позивачем сплачено кошти на рахунок, призначений для зарахування судового збору Першого апеляційного адміністративного суду.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному вебпорталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд". Згідно вказаних платіжних реквізитів за подання адміністративного позову до Івано-Франківського окружного адміністративного суду судовий збір має зараховуватись до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA4009612.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частини 8 статті 169 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.123, п.1 ч.4,ч.5 ст.169, ст.241, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.