Справа № 360/1020/26
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

26 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1020/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому просив суд:

-стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA1000675, ) витрати, пов`язані із утриманням в закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських в сумі 37 872,59 грн (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні п`ятдесят дев`ять копійок), та судові витрати в сумі 2 622,40 грн (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 копійок) за сплату судового збору.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що Донецький державний університет внутрішніх справ є неприбутковим державним закладом вищої освіти із специфічними умовами навчання, який належить до сфери управління МВС та є бюджетною установою, згідно з пунктом 3 Статуту ДонДУВС (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 травня 2012 року № 429 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04 липня 2025 року № 451).

Згідно з пунктом 6 Статуту, головними завданнями Університету є, зокрема: забезпечення виконання державного замовлення та договорів щодо підготовки фахівців з вищої освіти, а також надання платних освітніх послуг відповідно до законодавства України.

Таким чином, відповідно до наказу ДонДУВС від 15 серпня 2019 року № 91 о/ с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції України за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність», з 15 серпня 2019 року.

З огляду на вищенаведене, між ДонДУВС, Головним управлінням Національної поліції в Луганській області та ОСОБА_1 , було укладено Контракт про здобуття освіти за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських від 14 листопада 2019 року № 106/19, згідно з розділом І якого предметом слугувала підготовка за державним замовленням з поєднанням двох форм навчання (денна та заочна) здобувача ступеня вищої освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність».

В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 26 серпня 2021 року № 316 о/с, рядового поліції ОСОБА_1 було призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з 26 серпня 2021 року.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 червня 2022 року № 256 о/с «По особовому складу» визначено звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України «Про Національну поліцію» капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з 30 червня 2022 року.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Контракту про навчання ОСОБА_1 зобов`язувався у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

У відповідності до пункту 5 Порядку після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Відповідно до наведених даних у довідці витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 15.08.2019 до 25.08.2021 навчання, загальна сума витрат складає 37 872,59 грн (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні п`ятдесят дев`ять копійок).

Позивач зазначає, що станом на подання цієї позовної заяви відповідачем не було здійснено жодної часткової сплати відповідно до вищевказаних сум на користь Університету, а тому загальний розмір його заборгованості перед позивачем становить 37 872,59 грн (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні п`ятдесят дев`ять копійок).

На виконання пункту 5 Порядку, позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням від 07 квітня 2026 №б/н, про необхідність для останнього здійснити відшкодування вартості утримання у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання в розмірі 37 872,59 грн в добровільному порядку.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 залишено без руху.

Встановлено Донецькому державному університету внутрішніх справ строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд": лист Головного управління Національної поліції в Луганській області, яким останній повідомляє вищий учбовий заклад про звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу від 27.06.2022 №256 о/с, разом з доказами його отримання; або доказів на підтвердження своєчасного звернення до суду з даним позовом, або у разі пропуску строку - заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами, що охоплюють увесь період пропущеного строку звернення до суду; доказів вручення ОСОБА_1 повідомлення про відшкодування витрат на навчання відповідно до вимог Порядку № 261 та її відмови у добровільному порядку відшкодувати такі витрати; засвідченої належним чином копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем через підсистему "Електронний суд" надіслано заяву про усунення недоліків та заяву про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду зазначено, що після введення воєнного стану Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року та вимушеною передислокацією ДонДУВС у зв`язку з окупацією м. Маріуполь Донецької області, було втрачено всю документацію, не всі працівники Університету виїхали разом з ним, що призвело до нестабільної діяльності у роботі Університету та зайняло багато часу для її стабілізації.

Крім того, через втрату документів, потрібен був час для їхнього пошуку та відновлення, з метою забезпечення стягнення коштів на користь держави. В умовах воєнного стану значно зменшилась чисельність працівників ДонДУВС, а працівники, які залишились працювати на той час, перебували у простої не з вини працівників, що підтверджується наказом № 124 о/с від 14.03.2022 згідно з додатком, що значно уповільнило реєстрацію вхідної/вихідної кореспонденції, її направлення, підготовку процесуальних документів тощо. Подібним чином, відповідно до штатного розпису ДонДУВС затвердженого наказом МВС України від 14.04.2021 № 277, в штаті Університету була створена група юридичного забезпечення (в кількості дві посади: провідний юрисконсульт (1 посада) та юрисконсульт (1 посада).

З урахуванням наведеного, особа, уповноважена діяти від імені ДонДУВС не мала фізичної можливості для своєчасної підготовки та подання позовної заяви, в строк, визначений КАС України. Тільки на теперішній час позивачем повністю відпрацьовані зазначені у позовній заяві твердження, що дає можливість сформувати чітку, остаточну правову позицію.

Таким чином, вищевказані причини пропуску ДонДУВС процесуального строку для подання позовної заяви про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання є поважними, об`єктивними, що не залежали від волі позивача та обумовлені обставинами воєнного стану (непереборної сили), а тому позивач вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Позивач через об`єктивні причини, які не залежать від його волі, а саме: через постійні сигнали повітряних тривог, перебування працівників ДонДУВС в укритті та відсутності повноцінної можливості там працювати, відсутність світла та інтернету, а також у зв`язку з необхідністю відновлення документів, втрачених внаслідок окупації м. Маріуполь та частини Донецької області, вимушеною передислокацією ДонДУВС на підконтрольну Україні територію, був позбавлений можливості у строк, визначений чинним законодавством України, звернутись до суду з цим позовом за захистом порушеного права, в першу чергу - держави в особі ДонДУВС, що входить до системи МВС України.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідно до витягу із наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27.06.2022 №256 о/с звільнено зі служби в поліції капрала поліції ОСОБА_1 (0156853), поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області за ст. 77 ч. 1 п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), з 30.06.2022, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 02 роки 10 місяців 15 днів, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 15 діб, встановивши відсоток премії за червень 2022 року 0 %, сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 6861,19 грн.

Між тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. В подальшому дію воєнного стану продовжено та, станом на 26.05.2026, він діє.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний Суд у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний Суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того, Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд з прав людини у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Гарантії, пов`язані із реалізацією права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до суду (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.11.2001р.).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Відтак, суд вважає за доцільне клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити, визнати поважними зазначені причини пропуску строку на звернення до суду та поновити позивачу строк на звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Донецького державного університету внутрішніх справ про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Донецькому державному університету внутрішніх справ строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Луганській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- витяг з особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання, засобів зв`язку (номер телефону, електронна пошта);

- копії виданих на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за наявності).

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова