Справа № 320/388/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/388/21

провадження №Зн/990/16/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №320/388/21

за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Кіровоградська ОДА), в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Кіровоградської ОДА від 28.12.2020 №39-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність»;

- визнати протиправним і скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 у 2020 році, затвердженого розпорядженням відповідача №339-к від 21.12.2020, в частині виставлення балів та негативної оцінки;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Кіровоградської ОДА від 24.12.2020 №353-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Кіровоградської ОДА;

- стягнути відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 28 грудня 2020 року до дня поновлення на роботі; допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Кіровоградської ОДА №39-вс від 28.12.2020 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність».

Визнано протиправним і скасовано розпорядження Кіровоградської ОДА №353-к від 24.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Кіровоградської ОДА з 28.12.2020.

Стягнуто з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28 грудня 2020 року по 07 грудня 2021 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.04.2023 задоволено касаційну скаргу Кіровоградської ОДА, скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 та залишено в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі №320/388/21.

20 травня 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить:

1. Прийняти до розгляду заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №320/388/21 за нововиявленими обставинами.

2. Скасувати постанову Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №320/388/21 та направити справу на новий розгляд.

3. Призначити у справі судову фоноскопічну експертизу аудіозапису.

4. Долучити до матеріалів справи аудіозапис, його роздруківку (транскрипт) та фотографію з метаданими файлу.

5. Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №320/388/21 за нововиявленими обставинами, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України, відповідно до положень частин першої та другої яких заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Умовами для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення суду касаційної інстанцій є зміна або скасування рішень судів попередніх інстанцій, з ухваленням нового судового рішення.

Таким чином, інстанційність суду, до якого подається така заява, залежить від суду, який змінив або ухвалив нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Відсутність прийняття судом касаційної інстанції, за наслідками перегляду попереднього судового рішення, нового рішення або рішення про його зміну, виключає можливість перегляду таким судом прийнятого ним рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову суду касаційної інстанції, якою скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

Отже, у цій справі Верховний Суд не приймав нове судове рішення, а здійснював перегляд рішень судів попередніх інстанцій, за результатами якого скасував постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 та залишив в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2021, яким і вирішено спір по суті.

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.04.2023 подана на судове рішення, яким не вирішено спір по суті, що унеможливлює його перегляд за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити (такий же підхід у провадженнях за заявами про перегляд постанов суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами застосовано в ухвалах Верховного Суду від 13.12.2024 у справі №480/6452/23 (провадження №Зн/990/31/24), від 27.10.2025 у справі №160/408/21 (провадження №Зн/990/28/25) та інших).

Керуючись статтями 248, 361, 362, 365, 366 КАС України, Верховним Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №320/388/21 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

М.В. Білак

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду