Справа № 2а-2193/09/1570
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 2а-2193/09/1570

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Казанчук Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву головуючого-судді Градовського Ю.М. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009р. по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2008р. ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» звернулося в суд із позовом до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, в якому просило:

- скасувати наказ Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України за №561-о/д від 20.10.2008р.;

- зобов`язати Головне Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України зареєструвати нову редакцію Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджену Постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008р.. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано наказ Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України №561-о/д від 20.10.2008р..

Зобов`язано Головне Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України зареєструвати нову редакцію Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджену Постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008р.. В подальшому, не погоджуючись із вказаною постановою, ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (яка раніше не приймала участі у справі) подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні вимог відмовити у повному обсязі.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.03.2022р. апеляційну скаргу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» було задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009р. скасовано та провадження у справі за адміністративним позовом ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії було закрито, у зв`язку із тим, що спір у даній справі не є публічно-правовим, не належить до юрисдикції адміністративних судів та не може вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із зазначеною постановою апеляційного суду, ГО «Одеська обласна організація автомобілістів» було подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

В подальшому вказана справа неодноразово перебувала на розгляді в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Так, постановою Верховного Суду від 13.05.2026р. касаційну скаргу ГО «Одеська обласна організація автомобілістів» задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.03.2022р. скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.

Так, Верховний Суд у зазначеній постанові зазначив, що судовій колегії належить вирішити питання щодо можливості апеляційного перегляду цієї справи за апеляційною скаргою ГО «ВСА», уважно та ретельно дослідити питання наявності у вказаної особи такого права і підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009р., належним чином встановити обставини справи в цій частині, перевірити їх доказами, й ухвалити судове рішення відповідно до визначених процесуальним законом повноважень апеляційного суду та вимог ст.242 КАС України.

В подальшому, протоколом П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026р. визначено склад суду: головуючий-суддя: Градовський Ю.М., судді: Єщенко О.В., Казанчук Г.П.

Враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, головуючим суддею Градовським Ю.М. подано заяву про самовідвід у розгляді даної справи, виходячи з того, що колегією суддів, головуючим якої був Градовський Ю.М., вже було надано чітку, повну, об`ємну та всебічну оцінку питання наявності у апелянта права та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009р., зі встановленням усіх обставин справи в цій частині та з перевіркою відповідних та належних доказів.

Враховуючи вказане та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів у їхній неупередженості або об`єктивності при розгляді даної справи, керуючись п.4 ч.1 ст.36 КАС України, головуючим-суддею Градовським Ю.М. заявлено собі самовідвід у розгляді даної справи (№2а-2193/09/1570).

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 КАС України, а порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу - ст.40 КАС України.

Так, у відповідності до ч.1,2 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

Виходячи з наведених норм процесуального законодавства та встановлених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого-судді Градовського Ю.М., для недопущення сумніву у неупередженості чи об`єктивності колегії суддів при розгляді вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40,325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючого-судді Градовського Ю.М. у розгляді справи за №2а-2193/09/1570 - задовольнити.

Справу №2а-2193/09/1570 передати на новий розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук