overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2737/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №580/2737/25

адміністративне провадження №К/990/54569/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №580/2737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.12.2024 №19141/23-00-07-01-01, від 12.12.2024 №19140/23-00-07-0101, від 12.12.2024 №19130/23-00-07-01-01, від 12.12.2024 №19129/23-00-0701-01, від 12.12.2024 №19128/23-00-07-01-01, від 12.12.2024 №19152/23-0007-01-01.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025, позов задоволено частково.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 07.01.2026 відкрито касаційне провадження у справі №580/2737/25 за касаційною скаргою податкового органу.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подання заперечення на касаційну скаргу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №580/2737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначити попередній розгляд справи на 19.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/10740/25
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №160/10740/25

адміністративне провадження №К/990/44917/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду

касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року

у справі № 160/10740/25

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТ СІТІ", ОСОБА_4, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20/11/2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 262, 340, 344, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії по справі.

2.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 19.05.2026.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 990SСGС/32/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/32/25

провадження № 11-275сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Лупінос Я. В.,

представника заявника - Кулика О. І.,

представника Вищої ради правосуддя - Белінської О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Олег Ігорович, на рішення Вищої ради правосуддя від 3 червня 2025 року № 1192/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 2 квітня 2025 року № 694/2дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 349, 350, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Олег Ігорович, залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 3 червня 2025 року № 1192/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 2 квітня 2025 року № 694/2дп/15-25 про притягнення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова А. А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда Н. М. Мартинюк К. М. Пільков Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич
Справа № 990/294/25
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2026 року

м. Київ

справа № 990/294/25

провадження № 11-74заі26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідачки Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Капши А. С.,

розглянула в судовому засіданні справу № 990/294/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2026 року (судді Уханенко С. А., Кашпур О. В., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевська О. Р., Смокович М. І.)

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2026 року у справі №990/294/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. О. Погрібний
Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда Н. М. Мартинюк К. М. Пільков Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич
Справа № 140/10937/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/10937/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши заяву керівника Луцької окружної прокуратури про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації до Берестечківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позов у даній справі задоволено, визнано протиправною бездіяльність Берестечківської міської ради, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на замовлення історико-архітектурного опорного плану міста Берестечка; зобов`язано Берестечківську міську раду вжити заходів щодо замовлення відповідно до вимог законодавства розроблення історико-архітектурного опорного плану міста Берестечка.

14.05.2026 до суду надійшла заява керівника Луцької окружної прокуратури про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом зобов`язання Берестечківську міську раду подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду та здійснення її розгляду у порядку письмового провадження (рішення суду від 25.09.2023 за наслідками розгляду справи по суті також прийняте у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації до Берестечківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити відповідачу строк до 25.05.2026 для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви (у тому числі щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у цій справі) та їх документальне підтвердження разом із доказом направлення їх копій заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/3850/26
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3850/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шепелюка В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Юхимчук О.В.,

представника позивача Єфімова О.М.,

представника відповідача Дмитрук Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Нововолинський ремонтно-механічний завод до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державного підприємства Нововолинський ремонтно-механічний завод до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 10 червня 2026 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк
Справа № 140/3850/26
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3850/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шепелюка В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Юхимчук О.В.,

представника позивача Єфімова О.М.,

представника відповідача Дмитрук Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Нововолинський ремонтно-механічний завод до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Нововолинський ремонтно-механічний завод звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 листопада 2025 року №, №.

Ухвалою від 03 квітня 2026 року клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено Державному підприємству Нововолинський ремонтно-механічний завод пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом; позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження; у справі призначено підготовче засідання на 11:00 28 квітня 2026 року, в якому було оголошено перерву до 15:00 19 травня 2026 року.

У підготовчих засіданнях суд вчинив дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державного підприємства Нововолинський ремонтно-механічний завод до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 10 червня 2026 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк

Ухвалу складено у повному обсязі 19 травня 2026 року.
Справа № 160/26046/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2026 рокуСправа №160/26046/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000261/2 від 22.08.2025р., -

УСТАНОВИВ:

12.09.2025р. через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ" звернулося з адміністративним позовом до Одеської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці №UA500020/2025/000261/2 від 22.08.2025р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 25UA33U2.

Ухвалою суду від 21.10.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в грудні 2025 року та січні, березні, травні 2026 року у щорічних відпустках, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 14.05.2026р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/26046/25 до 14.05.2026р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/26644/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2026 рокуСправа №160/26644/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАКОР" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205050/2025/000077/1 від 18.03.2025р., картки відмови №UA205050/2025/000211 від 18.03.2025р., -

УСТАНОВИВ:

17.09.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАКОР" звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA205050/2025/000077/1 від 18.03.2025р. Волинської митниці;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205050/2025/000211 від 18.03.2025р. Волинської митниці.

Ухвалою суду від 24.10.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в грудні 2025 року та січні, березні, травні 2026 року у щорічних відпустках, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 14.05.2026р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/26644/25 до 14.05.2026р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 260/3212/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3212/26

Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) до товариства з обмеженою відповідальністю «Енка-Україна» (вул. В`ячеслава Приходько, буд. 25В, офіс 3, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енка-Україна» про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енка-Україна» про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова