Справа № 160/8116/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2026 рокуСправа №160/8116/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ про стягнення 275405,45 грн., -

УСТАНОВИВ:

29.09.2025р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з 02.04.2026р. через систему "Електронний суд" Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ та просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період січень березень 2026 року в сумі 275 405 грн. 45 коп.

Ухвалою суду від 01.05.2026р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.05.2026р. через систему Електронний суд від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила зобов`язати позивача надати списки на зарахування пенсій на поточні рахунки та описи до них за період січень-березень 2026 року.

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача про витребування доказів разом із доданими до нього документами, суд не находить обґрунтованих правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.1, ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, з аналізу наведених норм процесуального права вбачається, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, при цьому, лише у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати відповідне клопотання про витребування доказів судом, в якому обов`язково зазначаються заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, як вбачається зі змісту поданого позивачем клопотання про витребування доказів та доданих до нього документів, у наведеному клопотанні не зазначено про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, з урахуванням наявності в матеріалах справи витребуваних судом довідок про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01.01.2026 по 31.03.2026 особами, зазначеними у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Вказані довідки формуються в автоматичному комплексі ІКІС ППВП та містять в собі наступні графи: 1) % з/п (графа 1) де зазначено порядковий номер дії; 2) місяць, рік (графа 2) - де зазначено місяці та рік виплати; 3) розмір пенсії призначений, грн (графа 3) - де зазначено розмір призначеної пенсії на дату виплати; 4) розмір пенсії нарахований (включаючи індексацію), грн (графа 4) - де зазначено розмір нарахованої пенсії на дату виплати; 5) розмір пенсії фактично виплачений, грн (графа 5) де зазначено розмір виплаченої пенсії на дату виплати. 6) сума коштів, відрахованих з пенсії, грн (графа 6) де повинно бути зазначено загальну суму коштів, відрахованих з пенсії одержувача у відповідному місяці, якщо така подія мала місце. 7) різниця (гр.7=гр.4-гр.5), грн (графа 7) - де повинна бути зазначена сума коштів, яка неотримана одержувачем пенсії у відповідному місяці, якщо така подія мала місце. У разі не зарахування (неотримання) пенсії, вказані суми мають бути відображені у відповідних графах вказаної вище довідки.

Судом враховується і те, що Списки та опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, складаються відповідно до Порядку №1596, по кожній виплатній даті, по кожному уповноваженому банку окремо та містять персональні дані всіх осіб-пенсіонерів, які отримують пенсійні виплати в уповноваженому банку.

Отже, формування окремих списків на зарахування пенсій та описів до них виключно по пенсіонерах, по яких ТОВ ДТЕК Павлоградська ЦЗФ здійснює покриття витрат на виплат і доставку пільгових пенсій, не здійснюється.

Окрім того, клопотання представника відповідача про витребування доказів не містить зазначення про заходи, яких відповідач вжив самостійно для їх отримання та доказів вжиття таких заходів до клопотання не додано.

Враховуючи все вищенаведене, суд не находить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а відповідно у його задоволенні слід відмовити згідно ло вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ про витребування доказів у справі №160/8116/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва