Справа № 240/16708/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні провадження у справі

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/16708/22

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" (далі - ТОВ "Юро Ламбер") звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 14 січня 2022 року №1 (за формою "Р") в частині збільшеного грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 24586165 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями з основного платежу в сумі 23187292 грн та застосованих штрафних санкцій у сумі 1398873 грн.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, письмові пояснення щодо контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" фізичних осіб підприємців, які на переконання податкового органу за результатами перевірки не могли здійснювати господарські операції щодо поставки сировини, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" надати суду письмову пояснення щодо реального виконання його контрагентами фізичними особами підприємцями господарських операцій щодо поставки, які поставленні під сумнів податковим органом за наслідками перевірки та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваних доказів.

Відповідач подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки минуло достатньо часу для виконання вимог ухвали суду та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, провадження необхідно поновити для завершення розгляду справи.

Позивач подав заперечення на таке клопотання. Вказує, що на даний час позивачем вже здійснено значний обсяг підготовчих дій, а саме: проведено вивантаження даних із бухгалтерської програми «1С:Підприємство» щодо взаємовідносин із 71 контрагентом-постачальником та сформовано реєстр поставок за період з 01 липня 2017 року по 30 червня 2021 року; відповідно до сформованого реєстру здійснено підбір первинних документів, що знаходяться у розпорядженні позивача, зокрема відібрано 365 видаткових накладних та 365 товарно-транспортних накладних; опрацьовано відбитки штампів сертифікатів відповідності (походження) пиломатеріалів, наявні на видаткових накладних, у результаті чого ідентифіковано 864 сертифікати, видані Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, що підтверджують легальність (законність) походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів; на підставі ідентифікованих сертифікатів сформовано ланцюги постачання пиломатеріалів, установлено та відібрано 531 перехідну накладну та відповідні їм товарно-транспортні накладні форми ТТН-ліс, що знаходяться в розпорядженні позивача; проведено аналіз повноти документальних доказів та встановлено, що частина необхідних документів знаходиться на архівному зберіганні у Центральному міжрегіональному управлінні лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України. У зв`язку з цим сформовано перелік із 661 сертифіката, щодо яких необхідне додаткове опрацювання архівних матеріалів. Окрім того, позивачем підготовлено та направлено адвокатський запит від 08 квітня 2026 року до відповідного органу лісового та мисливського господарства з метою отримання доступу до документів, що перебувають в архівному зберіганні. Листом від 13 квітня 2026 року № 06-11/378 позивачу повідомлено про можливість ознайомлення з відповідними документами безпосередньо у приміщенні управління. На даний час представниками позивача здійснюється завершальний етап опрацювання архівних матеріалів, який включає ідентифікацію, відбір та оцифрування документів у кількості понад 2500 одиниць.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні та запереченнях на нього, суд указує на таке.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд уважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі на час розгляду клопотання не усунуті, з урахуванням викладеного приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 237, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис