Справа № 420/13632/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/13632/25

адміністративне провадження № К/990/22950/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі № 420/13632/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 22.10.2024 № 11945958/43886122, № 11945995/43886122, № 11945943/43886122, № 11945965/43886122, № 11945946/43886122, № 11945947/43886122, № 11945957/43886122, № 11945977/43886122, № 11945974/43886122, № 11945982/43886122, № 11945949/43886122, № 11945978/43886122, № 11945955/43886122, № 11945967/43886122, № 11945968/43886122, № 11945983/43886122, № 11945969/43886122, № 11945980/43886122, № 11945979/43886122, № 11945976/43886122. № 11945981/43886122. № 11945988/43886122, № 11945950/43886122, № 11945960/43886122, № 11945959/43886122, № 11945956/43886122, № 11945992/43886122, № 11945971/43886122, № 11945951/43886122, № 11945941/43886122, № 11945942/43886122, № 11945991/43886122, № 11945954/43886122, № 11945953/43886122, № 11945993/43886122 про відмову в реєстрації податкових накладних № 12 від 06.11.2023, № 18 від 13.11.2023, № 200 від 02.11.2023, № 202 від 02.11.2023, № 220 від 03.11.2023, № 230 від 03.11.2023, № 235 від 05.11.2023, № 254 від 06.11.2023, № 255 від 06.11.2023, № 256 від 06.11.2023, № 264 від 06.11.2023, № 268 від 07.11.2023, № 275 від 07.11.2023, № 282 від 07.11.2023, № 283 від 07.11.2023, № 296 від 08.11.2023, № 299 від 08.11.2023, № 301 від 08.11.2023, № 303 від 08.11.2023, № 304 від 08.11.2023, № 313 від 09.11.2023, № 323 від 09.11.2023, № 330 від 09.11.2023, № 331 від 09.11.2023, № 336 від 10.11.2023, № 345 від 10.11.2023, № 360 від 10.11.2023, № 376 від 13.11.2023, № 415 від 06.11.2023, № 416 від 01.11.2023, № 427 від 03.11.2023, № 433 від 08.11.2023, № 440 від 10.11.2023, № 441 від 10.11.2023, № 444 від 11.11.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» № 12 від 06.11.2023, № 18 від 13.11.2023, № 200 від 02.11.2023, № 202 від 02.11.2023, № 220 від 03.11.2023, № 230 від 03.11.2023, № 235 від 05.11.2023, № 254 від 06.11.2023, № 255 від 06.11.2023, № 256 від 06.11.2023, № 264 від 06.11.2023, № 268 від 07.11.2023, № 275 від 07.11.2023, № 282 від 07.11.2023, № 283 від 07.11.2023, № 296 від 08.11.2023, № 299 від 08.11.2023, № 301 від 08.11.2023, № 303 від 08.11.2023, № 304 від 08.11.2023, № 313 від 09.11.2023, № 323 від 09.11.2023, № 330 від 09.11.2023, № 331 від 09.11.2023, № 336 від 10.11.2023, № 345 від 10.11.2023, № 360 від 10.11.2023, № 376 від 13.11.2023, № 415 від 06.11.2023, № 416 від 01.11.2023, № 427 від 03.11.2023, № 433 від 08.11.2023, № 440 від 10.11.2023, № 441 від 10.11.2023, № 444 від 11.11.2023 датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення для нього є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 359 КАС України, -

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №420/13632/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко