Справа № 520/6773/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/6773/22

адміністративне провадження №К/990/39907/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 520/6773/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 520/6773/22.

За приписами пунктів 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що 05.05.2026 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій заявниця просить, серед іншого, залучити її до участі у справі № 520/6773/22 як процесуального правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 та здійснювати подальший розгляд справи за її участю як позивача-правонаступника.

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 указує, що вона є матір`ю померлого позивача, спадкоємцем та особою, яка має право на процесуальне правонаступництво у справі № 520/6773/22.

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 , Суд виходить із такого.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що предметом спадкування можуть бути суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку із його смертю.

Оскільки судовими рішеннями у справі № 520/6773/22 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, відповідно позивач не набув право на виплату сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі № 520/6773/22 як процесуального правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно, не може бути задоволена заява ОСОБА_2 про розгляд справи за її участю, оскільки заявниця не набула статусу учасника справи у розумінні положень адміністративного процесуального закону та не наділена процесуальними правами учасника справи, у тому числі правом брати участь у судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем установлено, що учасники справи клопотання про розгляд справи за їх участю не заявляли.

За правилами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі № 520/6773/22 як процесуального правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розгляд справи за її участю як позивача-правонаступника відмовити.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 21.05.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко