Справа № 160/13434/26
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-Дніпропетровськ про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-Дніпропетровськ до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи- Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування и пунктів 77-92 Додатку до Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №6-17/3 від 17.03.2026 р. Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний Суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-Дніпропетровськ до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи- Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування и пунктів 77-92 Додатку до Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №6-17/3 від 17.03.2026 р. Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра.
В якості додатку по позовної заяви було долучено заяву про забезпечення позову.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Пунктами 25, 26, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд, якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Так, позовна заява ТОВ Караван-Дніпропетровськ була сформована та направлена до суду за допомогою системи "Електронний суд".
Однак заяву про забезпечення позову сформовано та долучено як додаток по позовної заяви у PDF форматі, що порушує пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.
Як наслідок, подана заява не скріплена підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.
Суд наголошує, що додатки це складові документа в даному випадку позовної заяви, що уточнюють, роз`яснюють, доповнюють його зміст та підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Отже заява про забезпечення позову не може вважатися додатками до позовної заяви.
Таким чином, суд роз`яснює, що заява про забезпечення позову подається до суду окремим документом, сформованим за допомогою системи "Електронний суд", підлягає реєстрації та потребує постановлення відповідного процесуального судового рішення за наслідком її перевірки та вивчення.
На підставі викладеного вище, у зв`язку з тим, що заява про забезпечення позову подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального закону, суд не приймає її до розгляду та повертає заявнику.
При цьому суд звертає увагу, що чинним процесуальним законодавством не передбачено залишення заяви про забезпечення позову без руху для усунення недоліків.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 44, 47, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-Дніпропетровськ про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Караван-Дніпропетровськ до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи- Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування и пунктів 77-92 Додатку до Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №6-17/3 від 17.03.2026 р. Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра,- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса