Справа № 400/1643/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №400/1643/25

адміністративне провадження №К/990/18189/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 24 березня 2026 року у справі № 400/1643/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОУСІВКА-2007" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 01.11.2024 року №195-рл в частині та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог статті 330 КАС України. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржниками подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

З огляду на зміст касаційної скарги, вона подана на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 24 березня 2026 року у справі №400/1643/25.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/1643/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОУСІВКА-2007" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 01.11.2024 року №195-рл в частині та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати суд направити справу № 400/1643/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська