overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3205/26
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2026 року Справа №160/3205/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «СТЕФІ» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картку відмови,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «СТЕФІ» до Південно-Східної митниці, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Південно - Східної митниці про коригування митної вартості № UA110050/2025/000152/2 від 18.12.2025;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Південно Східної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110050/2025/000250 від 18.12.2025.

18.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи до 20.05.2026 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/10225/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2026 рокуСправа № 160/10225/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕН РЕЗАЛТС" про стягнення 238159,46 грн., -

УСТАНОВИВ:

21.04.2026р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕН РЕЗАЛТС" про стягнення 238159,46 грн.

19.05.2026р., до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження по цій справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка фактично є заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕН РЕЗАЛТС" про стягнення 238159,46 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 240/5954/26
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/5954/26

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Комунального підприємство "Пролісок" Волицької сільської ради про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У судове засідання, призначене на 20.05.2026 представник сторін не прибули.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Комунального підприємство "Пролісок" Волицької сільської ради про стягнення податкової заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 03 червня 2026 року 11:20 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 2.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 260/3300/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3300/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ "ЮМАКС ХАБ" (вул. Свободи, буд. 18А, с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, 90222) до Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000), про визнання дій протиправними, про визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ЮМАКС ХАБ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, про визнання протиправним і скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ТзОВ "ЮМАКС ХАБ" до Закарпатської митниці Державної митної служби України (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000) про визнання дій протиправними, про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/2483/26
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2483/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - Жупан Жанета Василівна,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт" - представник Закордонець Микола Миколайович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт" про стягнення податкового боргу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача - про вжиття заходів для запобігання зловживання процесуальними правами -відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до ТзОВ "Закарпаття Асфальт" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

5. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 640/37682/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2026 р. справа № 640/37682/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю представника позивача (в режимі відеоконференції) Букуєвої О.О.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Корнейчука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2021 № 1, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.09.2021 №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" сплачений судовий збір в розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн" (, вул. П. Сагайдачного, 16-А м. Київ, 04070);

відповідач - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068)

Суддя Микитин Н.М.

Рішення буде складене в повному обсязі 01 червня 2026 р.
Справа № 300/8673/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2026 р. справа № 300/8673/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гевак Л.І.,:

представників позивача Захарчук Г.В., Мироняк М.І.,

представника третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дарвай І.І.,

представників відповідача Бігун В.П, Лесюк Я.В.,

представника третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Осипчук Т.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗЕМ» до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут землеустрою» про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,

Керуючись статтями 12, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача про розгляд справи №300/8673/25 за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Адміністративну справу №300/8673/25 призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на "02" червня 2026 р. о 10:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Скільським І.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №5, кабінет 112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі 26.05.26.
Справа № 320/44584/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2026 року справа № 320/44584/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної регуляторної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, та на стороні відповідача - Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Скала», про визнання протиправними дій, скасування рішень,

за участю:

представника позивача, третіх осіб (Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації) - Савченко Т.Ф.,

представника відповідача - Канавського Д.О. (в порядку самопредставництва),

представника третьої особи (Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала») - Цімейко Б.А.,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 21.05.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі № 320/44584/25 за позовом Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної регуляторної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, та на стороні відповідача - Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Скала», про визнання протиправними дій, скасування рішень - закрити.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 380/4170/26
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4170/26
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

21 травня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою судді від 16.03.2026 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 20.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - повернуто позивачеві.

12.05.2026 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 5324,80 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції №1051685 від 09.03.2026.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений згідно з платіжної інструкції №1051685 від 09.03.2026 судовий збір в сумі 5324,80 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» () сплачений судовий збір в сумі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/17210/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 травня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільєна» про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільєна» (місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 238, (офіс) 37, ), в якому просить стягнути з ТОВ «Вільєна» () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 4 998 547,86грн.

Ухвалою від 24.10.2023 провадження у справі №380/17210/23 зупинено до набрання законної сили судових рішень у справі №380/6170/23 та №380/16415/23.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що відпали обставини, які були для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1ст. 237, ст.ст. 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №380/17210/23 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільєна» про стягнення податкового боргу поновити.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.