Справа № 320/49827/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 травня 2026 року м. Київ № 320/49827/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ДЖИ ГРЕЙН»

до Державної податкової служби України,

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС ДЖИ ГРЕЙН» із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №12996382/44074773 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 09.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 09.05.2025 датою фактичного її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №12996385/44074773 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 09.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 09.05.2025 датою фактичного її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №12996383/44074773 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 09.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 09.05.2025 датою фактичного її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №12996384/44074773 від 19.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 09.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 09.05.2025 датою фактичного її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №13002410/44074773 від 23.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 15.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 15.05.2025 датою фактичного її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №13002411/44074773 від 23.06.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №23 від 15.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 15.05.2025 датою фактичного її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №13002412/44074773 від 23.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 15.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 15.05.2025 датою фактичного її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №13002413/44074773 від 23.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 19.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 19.05.2025 датою фактичного її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №13013302/44074773 від 26.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 20.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 20.05.2025 датою фактичного її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №13013301/44074773 від 26.06.2025 про відмову реєстрації податкової накладної №28 від 20.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 20.05.2025 датою фактичного її подання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 позовну заяву було залишено без руху. У строк, визначений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви та подав уточнену позовну заяву.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати докази по справі від Головного управління ДПС у м. Києві:

- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та її персональний склад;

- копію протоколу засідання комісії, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкової накладної №18 від 09.05.2025, №19 від 09.05.2025, №20 від 09.05.2025, №21 від 09.05.2025, №22 від 15.05.2025, №23 від 15.05.2025, №24 від 15.05.2025, №26 від 19.05.2025, №27 від 20.05.2025, №28 від 20.05.2025;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної №18 від 09.05.2025, №19 від 09.05.2025, №20 від 09.05.2025, №21 від 09.05.2025, №22 від 15.05.2025, №23 від 15.05.2025, №24 від 15.05.2025, №26 від 19.05.2025, №27 від 20.05.2025, №28 від 20.05.2025;

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.

Роз`яснити відповідачевам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.