Справа № 380/16752/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 рокусправа № 380/16752/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління ДПС у Львівській області із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми «Д» від 29.07.2025 за № 34797/13-01-24-10, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 801890,45 грн (в т.ч. 501736,54 грн за податковим зобов`язанням, 125434,13 грн за штрафними санкціями та 174 719,78 грн сума пені);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми «Д» від 29.07.2025 за № 34798/13-01-24-10, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 73 761,53 грн (в т.ч. 46152,01 грн за податковим зобов`язанням, 11538,00 грн за штрафними санкціями та 16 071,52 грн сума пені).

В обґрунтування позову вказано, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Філії «Славське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ВП 45123903) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.12.2022 по 11.06.2025, за результатами якої складено акт від 02.07.2025 № 30308/13-01-07-15/45123903. На підставі цього акта 29.07.2025 прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Зазначено, що висновки контролюючого органу про неперерахування Філією «Славське лісове господарство» податку на доходи фізичних осіб у сумі 501736,54 грн та військового збору у сумі 46 152,01 грн за грудень 2022 року як сум кредитового сальдо, переданих Державним підприємством «Славське лісове господарство» () правонаступнику Філії «Славське ЛГ» згідно з передавальним актом балансових рахунків від 17.01.2023 № 146, є помилковими. Філія «Славське ЛГ» забезпечила сплату цих грошових зобов`язань у січні 2023 року, що підтверджується платіжними інструкціями № 105 від 30.01.2023 на суму 502 552,59 грн (з призначенням платежу «*;11010100; 00992384; прибутковий податок із за-ти за грудень 2022 року»), № 104 від 30.01.2023 на суму 42681,82 грн (з призначенням платежу «*;11011000;00992384; військовий збір за грудень 2022 року»), № 89 від 30.01.2023 на суму 500,00 грн та № 112 від 31.01.2023 на суму 200,00 грн, а також виписками по рахунку в АТ «Укрексімбанк», сформованою 31.01.2023, та по рахунку в АТ «Приватбанк», сформованою 01.02.2023. Усі платежі здійснені за вірними банківськими реквізитами, які відповідають реквізитам для цього типу платежів, оприлюдненим на офіційному сайті Державної казначейської служби України, із зазначенням ідентифікаційного коду ДП «Славське лісове господарство» (00992384), грошові зобов`язання якого сплачувалися у порядку правонаступництва. Окремо вказав, що сума військового збору 46 152,01 грн, визначена контролюючим органом як кредитове сальдо, передане у порядку правонаступництва, не відповідає сумі такого сальдо за передавальним актом від 17.01.2023 № 146, яка фактично становила 42 681,82 грн; відповідно різниця у розмірі 3 470,19 грн (46 152,01 42 681,82) є безпідставно нарахованою. Також звернув увагу на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті щодо відокремленого підрозділу Філії «Славське лісове господарство» (код ВП 45123903), діяльність якого припинено та закрито 23.05.2025 із внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № 228097081, тобто щодо суб`єкта, який на дату їх винесення не існував як платник податків. Просив позов задовольнити повністю та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 19.08.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав, що на підставі направлень від 12.06.2025 №№ 6833, 6834, 6835, 6836 та наказу ГУ ДПС у Львівській області від 09.06.2025 № 3428-ПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку Філії «Славське лісове господарство», за результатами якої встановлено, що згідно з документами бухгалтерського та податкового обліку (відомостями нарахування та виплати заробітної плати, оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 641.1, 661, 663, 642, табелями обліку робочого часу, банківськими платіжними документами, даними АІС Податковий блок) станом на 11.06.2025 не перераховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 501736,54 грн та військовий збір у сумі 46152,01 грн суми кредитового сальдо, передані ДП «Славське лісове господарство» () правонаступнику Філії «Славське лісове господарство» відповідно до передавального акта балансових рахунків від 17.01.2023 № 146. Стверджував, що під час перевірки посадова особа Філії в усній формі повідомила про помилкове перерахування коштів на ДП «Славське лісове господарство» (), яке на момент перевірки ліквідовано, у зв`язку з чим контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем пункту 167.1 статті 167, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.5, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті обґрунтовано, у межах та у спосіб, передбачені законодавством. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач навів доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково зазначивши, що відзив відповідача не містить спростування підстав позову, не аналізує надані платіжні інструкції та виписки банків, які підтверджують повну сплату спірних сум, а також залишає поза увагою обставину прийняття оскаржуваних рішень щодо припиненого відокремленого підрозділу. Просив позов задовольнити.

Суд вивчив матеріали справи, з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив докази, якими вони обґрунтовуються та встановив таке.

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () зареєстроване як юридична особа 26.10.2022 та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є правонаступником, у тому числі, Державного підприємства «Славське лісове господарство» (), яке припинилось шляхом приєднання до позивача.

Згідно з передавальним актом балансових рахунків від 09.01.2023, затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 17.01.2023 № 146, до Філії «Славське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ВП 45123903) у порядку правонаступництва перейшло, зокрема, кредитове сальдо за розрахунками з бюджетом за грудень 2022 року: податок на доходи фізичних осіб у сумі 502 552,59 грн та військовий збір у сумі 42 681,82 грн.

30 січня 2023 року Філія «Славське лісове господарство» через рахунок в АТ «Укрексімбанк» здійснила такі платежі: платіжною інструкцією № 105 від 30.01.2023 перерахувала суму 502 552,59 грн з призначенням платежу «*;11010100; 00992384; Прибутковий податок із за-ти за грудень 2022 року»; платіжною інструкцією № 104 від 30.01.2023 перерахувала суму 42 681,82 грн з призначенням платежу «*;11011000;00992384; військовий збір за грудень 2022 року»; платіжною інструкцією № 89 від 30.01.2023 перерахувала суму 500,00 грн з призначенням платежу «*;11011000;00992384; військовий збір за січень 2023 року». Крім того, 31 січня 2023 року Філія «Славське лісове господарство» через рахунок в АТ «Приватбанк» платіжною інструкцією № 112 від 31.01.2023 перерахувала 200,00 грн з призначенням платежу «*;11011000;00992384; військовий збір за січень 2023 року».

У призначенні платежу платіжних інструкцій вказано, зокрема, цифрові коди « 11010100» (код бюджетної класифікації для податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати) та « 11011000» (код бюджетної класифікації для військового збору), а також ідентифікаційний код « 00992384», що відповідає коду ЄДРПОУ ДП «Славське лісове господарство», грошові зобов`язання якого сплачувались у порядку правонаступництва. Платежі здійснені на рахунки, відкриті в ГУК Львів/Львів. обл., які відповідно до Реквізитів рахунків для обліку доходів державного бюджету Львівської області, оприлюднених Державною казначейською службою України, призначені для зарахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідно. Факт зарахування цих коштів підтверджується випискою по рахунку в АТ «Укрексімбанк», сформованою 31.01.2023, та випискою по рахунку в АТ «Приватбанк», сформованою 01.02.2023.

На підставі наказу ДП «Ліси України» від 18.10.2024 № 1898 «Про припинення філії «Славське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» прийнято рішення про припинення Філії «Славське лісове господарство» (код ВП 45123903) шляхом її закриття. Наказом ДП «Ліси України» від 31.12.2024 № 2340 затверджено передавальні акти, в тому числі Філії «Славське лісове господарство», про передачу активів і пасивів, матеріалів лісовпорядкування та документів до Філії «Карпатський лісовий офіс» (код ЄДРПОУ ВП 45554542).

23 травня 2025 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 228097081 про державну реєстрацію припинення відокремленого підрозділу Філії «Славське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ВП 45123903), що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 35716770 від 13.08.2025.

На підставі направлень від 12.06.2025 №№ 6833, 6834, 6835, 6836, виданих ГУ ДПС у Львівській області, та наказу ГУ ДПС у Львівській області від 09.06.2025 № 3428-ПП у період з 13.06.2025 по 26.06.2025 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Філії «Славське лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.12.2022 по 11.06.2025.

За результатами перевірки складено акт від 02.07.2025 № 30308/13-01-07-15/45123903, у висновках якого, зокрема, зафіксовано порушення філією «Славське лісове господарство» пункту 167.1 статті 167, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України у вигляді неперерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 501 736,54 грн за грудень 2022 року; а також підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.5, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України у вигляді неперерахування військового збору у сумі 46 152,01 грн за грудень 2022 року.

Не погоджуючись із висновками акта перевірки, позивач 11.07.2025 подав до контролюючого органу письмові заперечення, до яких додав, у тому числі, копії платіжних інструкцій та виписок по рахунках, що підтверджують сплату спірних сум. Листом ГУ ДПС у Львівській області від 24.07.2025 № 28246/6/13-01-24-10 заперечення залишено без задоволення, а висновки акта перевірки без змін.

29 липня 2025 року на підставі акта перевірки від 02.07.2025 № 30308/13-01-07-15/45123903 та висновку комісії з питань розгляду заперечень від 22.07.2025 № 172/13-01-24-10/45123903 ГУ ДПС у Львівській області прийняло податкові повідомлення-рішення форми «Д»: № 34797/13-01-24-10, яким Філії «Славське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ВП 45123903) збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 801 890,45 грн (у тому числі 501736,54 грн за податковим зобов`язанням, 125434,13 грн штрафні санкції, 174719,78 грн пеня); № 34798/13-01-24-10, яким Філії «Славське лісове господарство» (код ВП 45123903) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 73761,53 грн (у тому числі 46152,01 грн за податковим зобов`язанням, 11538,00 грн штрафні санкції, 16071,52 грн пеня).

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

За правилами пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 98.1.2 пункту 98.1 статті 98 ПК України під реорганізацією платника податків розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає, зокрема, злиття платників податків, а саме передачу майна платника податків до статутних капіталів інших платників податків, унаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими.

За приписами підпункту 98.2.2 пункту 98.2 статті 98 ПК України у разі, якщо власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків, грошові зобов`язання чи податковий борг підлягає врегулюванню у такому порядку: якщо реорганізація здійснюється шляхом об`єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об`єдналися, об`єднаний платник податків набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об`єдналися.

Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Відповідно до підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Згідно з пунктом 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків з висновками перевірки або фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, він має право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, встановленому пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). При цьому контролюючий орган зобов`язаний врахувати такі заперечення та/або додаткові документи у разі їх надання та прийняти повне і вмотивоване рішення.

Згідно з частиною першою статті 95 Цивільного кодексу України філія є відокремленим підрозділом юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Суд звертає увагу, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 29.07.2025 за № 34797/13-01-24-10 та за № 34798/13-01-24-10 прийняті контролюючим органом щодо відокремленого підрозділу Філії «Славське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ВП 45123903). При цьому з матеріалів справи безспірно встановлено, що 23.05.2025, тобто більш ніж за два місяці до прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 228097081 про припинення вказаного відокремленого підрозділу шляхом його закриття. Сама документальна позапланова виїзна перевірка проводилась у період з 13.06.2025 по 26.06.2025, тобто також після внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення відокремленого підрозділу.

Згідно зі статтею 95 Цивільного кодексу України філія є відокремленим підрозділом юридичної особи, не наділена статусом юридичної особи та діє на підставі положення, затвердженого юридичною особою. Внесення запису про припинення такого відокремленого підрозділу до Єдиного державного реєстру означає припинення його існування як суб`єкта обліку, у тому числі як платника податків. Прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення передбачає, що адресатом такого індивідуального акта є наявний платник податків. Винесення податкового повідомлення-рішення щодо суб`єкта, який припинив існування, позбавляє таке рішення основної ознаки індивідуального акта персонального адресування дійсному учаснику податкових правовідносин.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25.07.2024 у справі № 640/31489/21, зазначивши, що відокремлені підрозділи юридичної особи, які не мають статусу юридичної особи, не наділені самостійною правосуб`єктністю; правосуб`єктним учасником у відносинах з контролюючим органом виступає юридична особа, до структури якої входить відокремлений підрозділ.

За таких обставин оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючим органом щодо відокремленого підрозділу, припиненого та виключеного з Єдиного державного реєстру за два місяці до дати їх винесення, є такими, що прийняті щодо суб`єкта, який на дату їх винесення не існував як платник податків, що само по собі свідчить про їх протиправність та є самостійною підставою для скасування.

Поряд із наведеним суд вважає за необхідне оцінити доводи позивача стосовно фактичного виконання податкового обов`язку зі сплати сум, які перейшли до Філії «Славське лісове господарство» у порядку правонаступництва за ДП «Славське лісове господарство» ().

Відповідно до підпункту 98.2.2 пункту 98.2 статті 98 ПК України у разі реорганізації шляхом приєднання правонаступник набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, який припинився. Із моменту правонаступництва до Філії «Славське лісове господарство» як структурного підрозділу ДП «Ліси України» перейшов обов`язок зі сплати кредитового сальдо з податку на доходи фізичних осіб у сумі 502552,59 грн та з військового збору у сумі 42 681,82 грн, що належали до сплати ДП «Славське лісове господарство».

З наявних у матеріалах справи копій платіжних інструкцій № 105 від 30.01.2023 та № 104 від 30.01.2023, а також виписки по рахунку в АТ «Укрексімбанк», сформованої 31.01.2023, безспірно вбачається, що 30 січня 2023 року Філія «Славське лісове господарство» перерахувала до бюджету суму 502552,59 грн із зазначенням коду бюджетної класифікації 11010100 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати) та суму 42681,82 грн із зазначенням коду бюджетної класифікації 11011000 (військовий збір). У призначенні платежу зазначений ідентифікаційний код 00992384 код ЄДРПОУ ДП «Славське лісове господарство», грошові зобов`язання якого сплачуються у порядку правонаступництва.

Платежі здійснені на рахунки ГУК Львів/Львів. обл./11010100 (UA0013837) та ГУК Львів/Львів. обл./11011000 (UA0013001), які відповідно до Реквізитів рахунків для обліку доходів державного бюджету Львівської області, оприлюднених на офіційному сайті Державної казначейської служби України, призначені саме для зарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів у вигляді заробітної плати, та військового збору відповідно. Зарахування цих коштів до бюджету також підтверджується даними виписки банку.

Таким чином, грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 502552,59 грн та з військового збору у розмірі 42681,82 грн, які перейшли до Філії «Славське лісове господарство» у порядку правонаступництва за ДП «Славське лісове господарство» (), фактично сплачені позивачем 30 січня 2023 року, тобто у січні 2023 року, з правильним зазначенням коду бюджетної класифікації відповідного податку (збору) та призначенням платежу.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 01.08.2018 у справі № 813/2487/17, відповідно до якої здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету у строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова; дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафних санкцій. Аналогічних висновків Верховний Суд послідовно дотримувався у постановах від 17.01.2018 у справі № 2а-2686/09/2670, від 12.06.2018 у справі № 826/1/16, від 11.01.2023 у справі № 808/1081/17. За цією правовою позицією для встановлення факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно довести, що у визначений законодавством строк платник податків не вчиняв дій, спрямованих на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету.

У цій справі, навпаки, матеріали справи свідчать про те, що Філія «Славське лісове господарство» вчинила всі необхідні дії з виконання грошових зобов`язань, які перейшли до неї у порядку правонаступництва: належним чином сформувала платіжні документи, зазначила правильні коди бюджетної класифікації відповідних податку та збору (11010100 і 11011000), ідентифікаційний код платника, грошові зобов`язання якого сплачуються (00992384), і фактично перерахувала кошти до відповідного бюджету.

Доводи відповідача, що ґрунтуються виключно на усному поясненні посадової особи Філії, отриманому під час перевірки, про начебто помилкове перерахування коштів на користь припиненого ДП «Славське лісове господарство» (), не можуть бути взяті судом до уваги як належний доказ невиконання податкового обов`язку. По-перше, такі усні пояснення не спростовують зміст письмових платіжних інструкцій, у яких чітко зазначено код бюджетної класифікації відповідного податку (збору) та призначення платежу. По-друге, зазначення у призначенні платежу ідентифікаційного коду припиненого платника (00992384) було логічно зумовленим та необхідним, оскільки у такий спосіб платник податків фіксував, що сплачує грошові зобов`язання, які перейшли до нього у порядку правонаступництва за ДП «Славське лісове господарство».

Окремо суд звертає увагу на те, що сума військового збору 46152,01 грн, зазначена у висновках акта перевірки та в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні № 34798/13-01-24-10 як сума кредитового сальдо по військовому збору, передана ДП «Славське лісове господарство» правонаступнику Філії «Славське ЛГ», за передавальним актом балансових рахунків від 17.01.2023 № 146, не відповідає фактичній сумі такого сальдо. Зі змісту самого передавального акта вбачається, що за рахунком «Військовий збір» станом на 31.12.2022 кредиторська заборгованість становила саме 42681,82 грн, а не 46152,01 грн. Доказів того, що до Філії «Славське лісове господарство» у порядку правонаступництва перейшло грошове зобов`язання з військового збору саме за грудень 2022 року у сумі додаткових 3470,19 грн (46152,01 42681,82), матеріали справи не містять; відповідач відповідних доказів не надав.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів. У наведеній частині акт перевірки від 02.07.2025 № 30308/13-01-07-15/45123903 цим вимогам не відповідає.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, копії платіжних інструкцій № 104, № 105, № 89 та № 112 та виписки по рахунках надавались позивачем як під час проведення перевірки, так і додатково до письмових заперечень на акт перевірки від 11.07.2025, поданих у порядку пункту 86.7 статті 86 ПК України. Однак контролюючий орган у листі від 24.07.2025 № 28246/6/13-01-24-10 залишив ці заперечення без задоволення, не надавши вмотивованої оцінки наданим первинним документам та не спростувавши факт фактичної сплати спірних сум.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються, для того щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. У процесі розгляду справи суд не встановив інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Закріплений у частині 1 статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування своєї позиції, не довів складу податкового правопорушення з боку позивача, а тому, приймаючи оскаржувані рішення, діяв протиправно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду із цим позовом судовий збір в розмірі 10507,83 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми «Д» від 29.07.2025 за № 34797/13-01-24-10.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми «Д» від 29.07.2025 за № 34798/13-01-24-10.

Стягнути на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () 10507 (десять тисяч п`ятсот сім) грн 83 коп сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Желік О.М.