overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/15210/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/15210/23

провадження №К/990/32396/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юзефович Артем Олексійович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2025 року визначено склад колегії суддів: Смокович М. І., Жук А.В., Загороднюк А.Г.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу 320/15210/23.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 26 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 621/2111/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №621/2111/25

провадження №К/990/53131/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядається ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 420/9610/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/9610/25

провадження №К/990/54584/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, скасування рішення, притягнення до відповідальності,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - адвоката Сендика Олега Олександровича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядається ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 280/7366/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №280/7366/23

провадження №К/990/55846/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника представника ОСОБА_2 - адвоката Сендика Олега Олександровича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядається ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 754/14774/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №754/14774/25

адміністративне провадження №К/990/9762/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 754/14774/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 120/9381/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №120/9381/25

адміністративне провадження №К/990/19279/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 120/9381/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

установив:

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27 травня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 340/5721/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №340/5721/25

адміністративне провадження №К/990/47240/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Предметом судової перевірки в цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки судом касаційної інстанції здійснюється перегляд ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 26 травня 2026 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 320/37946/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/37946/25

адміністративне провадження №К/990/55125/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 03 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко Ольги Борисівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

У касаційній скарзі представниця ОСОБА_1 - адвокат Іващенко Ольга Борисівна просить розглядати справу за їхньою участю, з посиланням на виняткове значення цієї справи для позивача.

Іншим учасником справи таке клопотання не заявлено.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що підставою для відкриття касаційного провадження є перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 1 частини першої статті 238 КАС України щодо підстав для закриття провадження у справі.

Отже, предметом оцінки суду касаційної інстанції є дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що вимагає перевірки матеріалів справи у відповідній частині, без оцінювання аргументів заявника, наведених ним по суті спору.

Таким чином, виходячи із меж касаційного перегляду судового рішення у цій справі, Суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування додаткових пояснень сторін у касаційному суді особисто.

Вмотивованих аргументів на користь необхідності особистої участі представниці позивача у судовому засіданні касаційна скарга не містить, у зв?язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити та призначити розгляд справи у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити представниці ОСОБА_1 - адвокату Іващенко Ользі Борисівні у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю їхнього представника.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 26 травня 2026 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 285/2264/26
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/2264/26

провадження № 2-а/0285/61/26

25 травня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Сташків Т. Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом,

установив:

17.04.2026 представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом та просив постановити рішення суду, яким тимчасово обмежити громадянина України, військовозобов`язаного ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобом під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом № 50 від 04.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

21.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами параграфу 2 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 21.04.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у ГУ ДПС у Житомирській області щодо доходів відповідача.

04.05.2026 від ГУ ДПС у Житомирській області надійшло повідомлення, що станом на березень 2026 року ОСОБА_1 отримує доходи від ТОВ ТД Вартіс, .

З метою дотримання вимог ч. 9 ст. 283 КАС України слід отримати інформацію від ТОВ ТД Вартіс, щодо посади, яку займає ОСОБА_1 .

Враховуючи вказані норми процесуального закону, предмет справи, суд вважає, що інформація щодо посади ОСОБА_1 може мати доказове значення у справі, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне витребувати необхідну інформацію у ТОВ ТД Вартіс.

Керуючись ст.ст. 79-80, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Вартіс, (Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 21, кімн. 4, ) надати суду до 09.06.2026 інформацію щодо посади ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яку він обіймає у ТОВ ТД Вартіс.

Судове рішення є обов`язковим та його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення/підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 25 червня 2026 року.

Суддя Тетяна СТАШКІВ
Справа № 524/5348/26
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5348/26
Провадження № 2-а/524/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації (в порядку статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію)

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації (в порядку статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію).

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2026 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 3 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було запропоновано надати докази сплати позивачем, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 судового збору в сумі 2662,40 грн.

На виконання вимог ухвали суду позивачем повторно подана квитанція про сплату судового збору, яка була оцінена позивачем під час залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З цих підстав, суддя констатує, що станом на 21.05.2026 позивачем не було виконано вимоги ухвали.

Враховуючи те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації (в порядку статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію) повернути.

Роз`яснити, що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ