Справа № 280/4484/23
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Дніпросправа № 280/4484/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 в адміністративній справі №280/4484/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 червня 2023 року №, яким за порушення граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно з пунктом 120.1-1 статті 120.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), з урахуванням вимог пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, пунктів 52-1, 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України до позивача застосовано штраф за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 405 393,37 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 2 червня 2023 року № в частині застосування штрафних санкцій на суму 276 320,27 грн.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2024 року касаційні скарги ТОВ «Елемент-Перетворювач» та ГУ ДПС у Запорізькій області задоволено частково, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 2 червня 2023 року № у частині застосування до ТОВ «Елемент-Перетворювач» за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) )» штрафу у сумі 389542,20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 19747,45 грн пропорційно до задоволеної частини позовної заяви.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В постанові від 30.04.2026 року Верховний Суд зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято 16 квітня 2024 року. Повний текст рішення також виготовлено 16 квітня 2024 року. Цього ж дня рішення суду першої інстанції отримано контролюючим органом, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа від 16 квітня 2024 року. Тобто останнім днем оскарження рішення суду першої інстанції було 16 травня 2024 року.

Водночас апеляційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року подана 10 червня 2024 року, тобто з пропуском строку встановленого 295 КАС України.

Одночасно в апеляційній скарзі контролюючим органом заявлено клопотання, в якому останній просив визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року поважними та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відкриваючи апеляційне провадження у справі, суд апеляційної інстанції ухвалою від 19 червня 2024 року лише зазначив, що апеляційна скарга подана ГУ ДПС у Запорізькій області у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Однак жодних мотивів, виходячи з яких суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку у справі, що розглядається, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження не навів, а також не розглянув та не надав належної оцінки, заявленому відповідачем, клопотанню про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції від 16 квітня 2024 року .

Таким чином апеляційний суд, не застосовуючи процесуальних наслідків пропуску строку на апеляційне оскарження, визначених у статті 298 КАС України, дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Так, 16 квітня 2024 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

14.05.2024 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області була залишена без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року в адміністративній справі №280/4484/23 повернуто заявнику.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно подало до суду апеляційної інстанції 10 червня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області разом з повторною апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 в адміністративній справі №280/4484/23, в якому скаржник просить врахувати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини, з обставин, які не залежали від волі скаржника, та не сплинув один рік з моменту оголошення судового рішення. 14.05.2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу. Контролюючим органом було у повному обсязі виконано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху: надана платіжна інструкція, а скаргу подано через підсистему «Електронний суд» та направлено представнику позивача ТОВ «Елемент Перетворювач». Разом з тим, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року апеляційну скаргу повернуто. ГУ ДПС у Запорізькій області одразу після отримання ухвали про повернення подало повторну апеляційну скаргу. Відповідно до положень КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом. Отже, Головне управління ДПС у Запорізькій області звертається з повторною апеляційною скаргою в межах присічного строку, не зловживаючи своїм процесуальним правом та не допустивши необ`єктивного зволікання, а саме одразу після отримання ухвали від 06.06.2024 року. Таким чином, ГУ ДПС у Запорізькій області просить визнати причину пропущеного строку поважною.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 в адміністративній справі №280/4484/23, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги те, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах строку, передбаченого ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи подання у найкоротші строки повторної апеляційної скарги та усунення недоліків, а саме сплату судового збору та надання апеляційної скарги із зазначенням найменування позивача та його місцезнаходження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених Головним управлінням ДПС у Запорізькій області підтверджуються наявними у справі належними та допустимими доказами в обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані Головним управлінням ДПС у Запорізькій області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 в адміністративній справі №280/4484/23 поважними.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак на підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 в адміністративній справі №280/4484/23- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 в адміністративній справі №280/4484/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко