Справа № 380/20717/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/20717/24

адміністративне провадження №К/990/23202/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дьоміною Уляною Сергіївною, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі №380/20717/24, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неправильного розрахунку та виплати «поточної» індексації грошового забезпечення позивачу, в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, із застосування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку та виплати позивачу «індексації-різниці» грошового за період з 01 березня 2018 року по 14 липня 2019 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу «поточної» індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, із застосування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) на загальну суму 5584,66 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу «індексації-різниці» грошового забезпечення виходячи з фіксованої величини 3990,51 грн у місяць, за період з 01 березня 2018 року по 14 липня 2019 року у загальній сумі 12841,80 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі №380/20717/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

На підставі розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду №7/р від 26 січня 2026 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний автоматизований розподіл справи №380/20717/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2026 року для розгляду цієї справи визначено суддю Желік О.М.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року прийнято справу №380/20717/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до провадження судді Желік О.М.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року закрито провадження у справі №380/20717/24, на підставі частини першої пункту 4 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 у справі №380/20717/24 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 у справі №380/20717/24 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

21 травня 2026 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дьоміною Уляною Сергіївною, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі №380/20717/24.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/20717/24 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дьоміною Уляною Сергіївною, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі №380/20717/24.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/20717/24.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.М. Соколов Ж.М. Мельник-Томенко