Справа № 160/12167/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2025 рокуСправа №160/12167/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №160/12167/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №160/12167/23, в якій заявник просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №160/12167/23, виданий 03.10.2023 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №160/12167/23 в частині зобов`язання Головного управління здійснити з 01.02.2022р. виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахованої пенсії на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року у справі №160/17751/22 та довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 17.10.2022 №55/11/202-217, виходячи з розрахунку 70% вказаного у цій довідці грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі №160/12167/23 видано виконавчий лист №160/12167/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року у справі №160/17751/22 та довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 17.10.2022 №55/11/202-217, виходячи з розрахунку 70% вказаного у цій довідці грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. В той же час, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі №160/12167/23 на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) нарахованої доплати до пенсії у сумі 289 592,40 грн (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)». При цьому стягувачі отримують новий виконавчий документ щодо стягнення нарахованої доплати з боржників, і, як наслідок, до органів Державної казначейської служби України надходять одночасно по одній справі такі документи, як виконавчий лист зобов`язального характеру разом з ухвалою суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення та виконавчий лист про стягнення коштів, який виданий на дану ухвалу суду, у зв`язку з чим наявні правові підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідно до приписів ст.374 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 року призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/12167/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

У поданій заяві боржник просив здійснювати розгляд заяви без участі його представника.

Стягувач у заяві від 13.08.2025 року просив суд розглянути заяву без участі стягувача за наявними в матеріалах справи документами.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12167/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі №160/12167/23 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) при її перерахунку з 01.02.2022р. на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 17.10.2022 № 55/11/202-217 від 17.10.2022 № 55/11/202-217 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року у справі №160/17751/22;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01.02.2022р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року у справі №160/17751/22 та довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 17.10.2022 № 55/11/202-217, виходячи з розрахунку 70% вказаного у цій довідці грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, вказаним рішенням суду у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі №160/12167/23 набрало законної сили 31.08.2023 року.

На підставі означеного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.10.2025 року видано відповідний виконавчий лист №160/12167/23 із строком пред`явлення до виконання «31» серпня 2026 р. (включно), який отримано позивачем, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №160/12167/23 повернуто скаржнику.

10.07.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/12167/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023р. у справі №160/12167/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01.02.2022р. виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахованої пенсії на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року у справі №160/17751/22 та довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 17.10.2022 №55/11/202-217, виходячи з розрахунку 70% вказаного у цій довідці грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) нарахованої доплати до пенсії у сумі 289592,40грн. (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Копію ухвали суду від 30.07.2025 року отримано ОСОБА_1 07.08.2025 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому приписами ч.2 ст.374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 05 листопада 2020 року в справі №752/2391/17.

Суд зазначає, що на момент розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/12167/23, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі №160/12167/23, на підставі та на виконання якого Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано вищевказаний виконавчий лист, набрало законної сили, жодних змін до рішення суду першої інстанції не вносилося та доказів його добровільного виконання не надано.

Відповідно, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі №160/12167/23 є таким, яке набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання.

Також заявником не надано доказів відсутності у боржника матеріально-правового обов`язку повністю або частково через його припинення.

Посилання заявника на видачу стягувачу нового виконавчого документа після ухвалення судового рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/12167/23 є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи, оскільки новий виконавчий лист судом не видавався.

Копію такого виконавчого документа не долучено заявником і до цієї заяви, у зв`язку з цим відповідні доводи боржника є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Суд підкреслював, що органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, заява №18357/91, Суд зазначив, що право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/12167/23, у розумінні статті 374 КАС України, оскільки цей виконавчий лист не видано помилково та обов`язок боржника не є відсутній повністю чи частково.

Виконавчий лист виданий судом без порушень, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі №160/12167/23 набрало законної сили та не було скасовано або змінено.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/12167/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова