Справа № 320/15489/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2026 року справа № 320/15489/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації внести відомості про дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано докази у справі від позивача:

- копію пенсійного посвідчення;

- належну копію довідки від 30.03.2017 №3915 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- письмові пояснення про наявність у позивача оригіналу довідки від 30.03.2017 №3915 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

від відповідача:

- копію Положення про Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації;

- копію довідки від 30.03.2017 №3915 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- копії усіх документів, на підставі яких позивачу було видано довідку від 30.03.2017 №3915 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- копію рішення про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 із доказами направлення позивачу;

- копію звернення представника позивача щодо надання оскаржуваного рішення та наданої відповіді;

- письмові пояснення щодо підстав скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

22.06.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву, разом з яким надано документи, що витребовувалися судом.

Водночас відповідачем не надано суду:

- копію довідки від 30.03.2017 №3915 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- копії усіх документів, на підставі яких позивачу було видано довідку від 30.03.2017 №3915 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- копію рішення про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 із доказами направлення позивачу.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 22.06.2024, у додатках до відзиву вказано: копія заяви ОСОБА_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.11.2014 №3008-3915 на 1 арк в 1 прим, проте такої не виявлено в додатках до відзиву, що підтверджується актом канцелярії суду.

Крім того, позивачем на виконання ухвали суду від 14.05.2024 не надано суду:

- належну копію довідки від 30.03.2017 №3915 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (наявна в матеріалах справи копія довідки від 30.03.2017 №3915 є неналежної якості (містить значні дефекти друку, розмитий текст, нечитабельні реквізити, тощо), що унеможливлює встановлення її змісту, дати видачі, уповноваженого органу та інших істотних відомостей, які мають значення для справи);

- письмові пояснення про наявність у позивача оригіналу довідки від 30.03.2017 №3915 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, суд дійшов висновку, що невиконання сторонами вимог ухвали суду від 14.05.2024 про витребування доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин справи та перешкоджає її подальшому розгляду по суті з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення Управління соціального захисту населення Святошинської РДА про скасування дії довідки ОСОБА_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30.03.2017 №3915.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від позивача та відповідача докази, зазначені в ухвалі суду від 14.05.2024.

Згідно з положеннями ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити позивача та відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати від позивача:

- належну копію довідки від 30.03.2017 №3915 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (наявна в матеріалах справи копія довідки від 30.03.2017 №3915 є неналежної якості (містить значні дефекти друку, розмитий текст, нечитабельні реквізити, тощо), що унеможливлює встановлення її змісту, дати видачі, уповноваженого органу та інших істотних відомостей, які мають значення для справи);

- письмові пояснення про наявність у позивача оригіналу довідки від 30.03.2017 №3915 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

ПОВТОРНО витребувати від відповідача:

- копія заяви ОСОБА_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.11.2014 №3008-3915;

- копію довідки від 30.03.2017 №3915 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- копії усіх документів, на підставі яких позивачу було видано довідку від 30.03.2017 №3915 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- копію рішення про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 із доказами направлення позивачу;

Витребувати від відповідача нові докази:

- копію паспорта власниці квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію заяви власниці квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою повідомлено, що ОСОБА_1 за цією адресою не проживає;

- копію документів, що підтверджують право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- підтвердження про доведення до відома ОСОБА_1 рішення про відкликання довідки на виконання приписів абзацу 7 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.

2. Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу (зокрема накладення штрафу) у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

3. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Суддя Кушнова А.О.