Справа № 640/18695/21
Суддя: Воловик Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Воловика С.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг», про визнання протиправним та скасування рішення; витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/18695/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

Станом на 19 травня 2026 року адміністративна справа № 640/18695/21 з Київського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.

У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження та повторно витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №640/18695/21.

Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 296, 306, 309 КАС України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг», про визнання протиправним та скасування рішення.

Повторно витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/18695/21.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна