Справа № 640/11406/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/11406/21

адміністративне провадження №К/990/20775/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАТЛІОН» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №640/11406/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН АКВА ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАТЛІОН» про визнання договору від 02.09.2019 № 90902-2 недійсним та стягнення 850 800,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН АКВА ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАТЛІОН» про визнання договору від 02.09.2019 № 90902-2 недійсним та стягнення 850 800,00 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 провадження у справі №64011406/21 закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задоволено. Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 про закриття провадження в адміністративній справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНАТЛІОН» 07.05.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/11406/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Позивач визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАТЛІОН» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №640/11406/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №640/11406/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН АКВА ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАТЛІОН» про визнання договору від 02.09.2019 № 90902-2 недійсним та стягнення 850 800,00 грн.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

Судді Верховного Суду