Справа № 560/10763/25
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №560/10763/25

адміністративне провадження № К/990/15932/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №560/10763/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду проходження військової служби з 08.03.2022 по 05.09.2022 з розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_1 зарахувати до страхового стажу період проходження військової служби з 08.03.2022 по 05.09.2022 з розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі поданих документів перерахувати страховий та пільговий стаж для обчислення пенсії.

17.11.2025 рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду проходження військової служби з 08.03.2022 по 05.09.2022 з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу період проходження військової служби з 08.03.2022 по 05.09.2022 з розрахунку один місяць служби за три місяці, а також перерахувати страховий та пільговий стаж ОСОБА_1 для обчислення пенсії.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 09.04.2026.

27.04.2026 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору або надання доказів для звільнення від сплати судового збору та обґрунтування підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.

06.05.2026 на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав до суду касаційної інстанції платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим заява про виконання ухвали суду не містить належного обґрунтування підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки уточнених доводів щодо наявності передбачених зазначеною нормою підстав касаційного оскарження скаржником не наведено.

Зазначене свідчить про ігнорування скаржником роз`яснень, наданих Верховним Судом щодо вимог до змісту касаційної скарги в частині належного визначення та обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.

Суд звертає увагу на неналежне виконанням відповідачем своїх процесуальних обов`язків щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку та наголошує на необхідності дотримання усіма учасниками справи вимог частини другої статті 44 КАС України, відповідно до якої учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №560/10763/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді Н.В. Шевцова
С.Г. Стеценко Н.В. Коваленко