Справа № 160/304/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2026 року Справа №160/304/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24, що набрало законної сили 07.01.2025, позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 25.11.2022 до 02.10.2023, з 31.10.2023 до 30.11.2023 та з 04.12.2023 до 22.12.2023; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 25.11.2022 до 02.10.2023, з 31.10.2023 до 30.11.2023 та з 04.12.2023 до 22.12.2023, з урахуванням виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо належного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 09.10.2023 в частині видачі наказу про здійснення зазначених у рапорті виплат; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.10.2023 в частині видачі наказу про здійснення зазначених у рапорті виплат.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 повернуто апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24.

22.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій заявник просив зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 в повному обсязі. До заяви додано докази її доставки до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 21.05.2025.

Ухвалою від 23.05.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку письмового провадження, встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк для надання письмових пояснень щодо заяви.

Ухвалу було доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 23.05.2025. Пояснення військової частини НОМЕР_1 до суду не надійшли.

Ухвалою від 02.06.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України.

В подальшому у зв`язку з неподанням військовою частиною НОМЕР_1 звітів у встановлений строк судом було постановлено ухвали від 18.07.2025, 11.09.2025, 04.11.2025, якими зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, накладено на командира військової частини НОМЕР_1 штраф на підставі ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 29.12.2025 у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення було відмовлено.

Ухвалою від 30.12.2025 було зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, накладено на командира військової частини НОМЕР_1 штраф на підставі ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали від 30.12.2025 було доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 у день її постановлення, та у паперовій формі вручено 05.01.2026, що підтверджується матеріалами справи.

У встановлений судом в ухвалі від 30.12.2025 строк, який тривав до 30.03.2026, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 не подано. Про наявність поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту, суд не повідомлено. Клопотання про продовження строку для подання звіту також не надходило.

Ухвалою від 09.04.2026 було зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, накладено на командира військової частини НОМЕР_1 штраф на підставі ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали від 09.04.2026 було доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 10.04.2026, та у паперовій формі вручено 26.04.2026, що підтверджується матеріалами справи.

13.05.2026 надійшов поданий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звіт військової частини НОМЕР_1 . У звіті зазначено, що для виконання судових рішень у Збройних Силах України передбачений окремий код економічної класифікації, а саме КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Військова частина НОМЕР_1 не є розпорядникам бюджетних коштів та отримує грошові асигнування з державного бюджету, у тому числі на виконання рішень суду із державного бюджету за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі» від військової частин НОМЕР_2 в межах виділених кошторисних призначень. Для виконання вищевказаного рішення суду підготовлено клопотання з розрахунками про надання дозволу на неоскарження та виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 160/304/24 та направлено на адресу військової частини НОМЕР_2 . За результатами розгляду вищевказаного клопотання на адресу військової частини НОМЕР_1 від командування військової частини НОМЕР_2 надійшов дозвіл на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 160/304/24 із зазначенням потреби в коштах на виконання зазначених рішень 970967,74 грн. 08.09.2025 здійснено заявку до військової частини НОМЕР_2 про потребу в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на вересень 2025 року, у тому числі на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24. На виконання вказаного рішення суду командуванням військової частини НОМЕР_1 повторно розглянуто рапорт ОСОБА_1 та 13.09.2025 направлено йому відповідь разом зі звітом про виконання рішення суду. Після надходження грошових асигнувань на рахунки військової частини НОМЕР_1 виплачено на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 956403,22 грн, що підтверджується відповідними розрахунками та платіжною інструкцією № 485 від 28.04.2026. На підставі викладеного військова частина НОМЕР_1 просить прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24, та завершити судовий контроль за виконанням указаного рішення суду у зв`язку з повним виконанням рішення суду 28.04.2026, та на підставі ч. 5 ст. 382-3 звільнити від сплати штрафів, накладених на командира військової частини НОМЕР_1 ухвалами суду від 18.07.2025, 04.11.2026, 30.12.2026, 09.04.2026.

До звіту додано докази його надіслання 13.05.2026 на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, копію платіжної інструкції № 485 від 28.04.2026 про виплату військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 додаткової винагороди в сумі 956403,22 грн згідно з рішенням суду у справі № 160/304/24 на банківський рахунок НОМЕР_4 , що вказаний у заяві ОСОБА_1 про виконання рішення суду в добровільному порядку від 20.01.2025, адресованій військовій частині НОМЕР_1 .

Платіжна інструкція № 485 від 28.04.2026 містить інформацію про здійснення оплати Краматорським УДКСУ 29.04.2026.

Також до звіту додано копію адресованого ОСОБА_1 листа військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2025 № 692/21708 про результати розгляду його рапорту.

До клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду від 16.12.2025, яке міститься в матеріалах справи, було додано копію листа військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2025 № 692/21708, адресованого ОСОБА_1 , яким повідомлено про результати розгляду його рапорту, що надійшов 13.11.2023 та зареєстрований за вх. № 55120, щодо звільнення з військової служби за станом здоров`я та здійснення виплат. До клопотання також додано копію накладної Укрпошти № 065 від 13.09.2025 на підтвердження надіслання військовою частиною НОМЕР_1 документів ОСОБА_1 листом з оголошеною цінністю.

Реєстраційну картку документа, що надійшов з кабінету ЕС (звіт про виконання рішення суду вх. № 28736/26 від 13.05.2026) доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 14.05.2026.

14.05.2026 судом надіслано звіт з доданими до нього документами на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену у заяві від 21.05.2025 про встановлення судового контролю.

Станом на 25.05.2026 від ОСОБА_1 не надійшло заперечення на звіт військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною першою статті 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши звіт, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 виконано військовою частиною НОМЕР_1 . Враховуючи наведені обставини, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття цього звіту.

Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

До звіту військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2026 не додано передбачених ч. 5 ст. 382-3 КАС України доказів, які могли би бути підставою для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу. У зв`язку з цим клопотання про звільнення командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафів, що були застосовані судом під час здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 160/304/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська