Справа № 320/27902/25
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/27902/25

адміністративне провадження №К/990/22423/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №320/27902/25 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 426 від 08.04.2025 «Про внесення змін до Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах)» в частині внесених змін до пункту 21 Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 261.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінетів Міністрів України від 08.04.2025 № 426 «Про внесення змін до Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах)» в частині внесених змін до пункту 21 Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 261.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026, заяву представника позивача адвоката Кравця Р.Ю. про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) гривень 00 копійок.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.

18.05.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №320/27902/25.

Суд першої інстанції розглянув вказану справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №320/27902/25.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/27902/25 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, в порядку визначеному статтею 251 КАС України.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А.І. Рибачук

Н.В. Шевцова