Справа № 560/19751/25
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/19751/25

21 травня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ ПОСТАЧ» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 травня 2026 року залишено апеляційну скаргу Хмельницької митниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з довідкою про доставку електронного документа через систему «Електронний суд», копію зазначеної ухвали апелянту доставлено до «Електронного кабінету» 07 травня 2026 року.

За клопотанням апелянта ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року Хмельницькій митниці було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано додатково п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виконання вимог суду. Копію ухвали про продовження строку апелянт отримав 13 травня 2026 року через систему «Електронний суд».

18 травня 2026 року до суду від Хмельницької митниці надійшло повторне клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване тривалістю процедури погодження для здійснення оплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи. Проте продовження процесуального строку є правом суду у разі наявності об`єктивних, поважних та непереборних причин, що перешкоджали виконанню ухвали суду.

Суд зауважує, що апелянту вже надавалася додаткова можливість для усунення недоліків скарги шляхом продовження строку ухвалою суду від 13 травня 2026 року. Посилання суб`єкта владних повноважень на внутрішні процедури погодження фінансування чи затримку в оплаті не можуть вважатися поважними причинами для повторного продовження строку, оскільки належна організація процесуальної діяльності є обов`язком самої установи. Безпідставне та неодноразове продовження процесуальних строків призводить до затягування розгляду справи та суперечить принципу розумності строків судового провадження. З огляду на викладене, у задоволенні повторного клопотання про продовження строку слід відмовити.

Станом на 21 транвя 2026 року колегією суддів встановлено, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у визначений судом строк недоліки не усунуто, документа про сплату судового збору до суду не подано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, якщо останній не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Хмельницькій митниці у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.