Справа № 160/10213/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року Справа №160/10213/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, виплаченої 26.03.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 160/12937/25;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, виплаченої 26.03.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 160/12937/25, за період з 01.05.2016 по 31.10.2017 року (включно), з 01.07.2016 по 26.03.2026 року (включно).

У зв`язку із великим навантаження, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в травні 2026 року у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі вирішується судом 25.05.2026р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, позивач у позові просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, виплаченої 26.03.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 160/12937/25, за період з 01.05.2016 по 31.10.2017 року (включно), з 01.07.2016 по 26.03.2026 року (включно), проте, викладу обставин щодо цих позовних вимог та обґрунтування наведеного у ньому періоду, даний позов не містить та про докази, що їх підтверджують не зазначено, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, виплаченої 26.03.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 160/12937/25, за період з 01.05.2016 по 31.10.2017 року (включно), з 01.07.2016 по 26.03.2026 року (включно), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, виплаченої 26.03.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 160/12937/25, за період з 01.05.2016 по 31.10.2017 року (включно), з 01.07.2016 по 26.03.2026 року (включно), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва