Справа № 520/12424/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №520/12424/22

адміністративне провадження № К/990/23465/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/12424/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026, відмовлено у встановленні судового контролю.

22.05.2026 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку, не входить, відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/12424/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Л.В. Тацій

Н.В. Шевцова