Справа № 640/32384/20
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/32384/20

адміністративне провадження №К/990/21957/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №640/32384/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп Україна» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп Україна» звернулося до суду з позовом до Київської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби від 17.08.2020 №UA100320/2020/000144/2 про коригування митної вартості товарів;

визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100320/2020/00223, складену Київською митницею Держмитслужби від 17.08.2020.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 27.02.2026 задовольнив позов. Стягнув з Київської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп Україна» судовий збір у розмірі 4372,00грн. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп Україна» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00грн.

Ухвалою від 27.04.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд на підставі статті 169 та частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув апеляційну скаргу Київської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України на рішення на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №640/32384/20.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Київська митниця, як відокремлений підрозділ ДМС України, через підсистему «Електронний суд» 14.05.2026 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №640/32384/20, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник вказує на помилковість прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення, яке, зважаючи на відсутність законних підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику, перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

За змістом частини третьої статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/32384/20 є оскарження зазначеної у частині третій статті 328 КАС України ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, з посиланням у касаційній скарзі на порушення апеляційним адміністративним судом норм процесуального права.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №640/32384/20 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального та/або процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №640/32384/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп Україна» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/32384/20 .

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко