Справа № 990/49/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2026 року

м. Київ

справа № 990/49/25

адміністративне провадження № П/990/49/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Блажівської Н. Є, Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Шишова О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Шадрін О. С.,

представника відповідача Пантюхова Л. Р.,

представник третьої особи Зарєчний Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Медіамережа» про витребування доказів у справі № 990/49/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Медіамережа» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Медіамережа» (далі - ТОВ «Смарт Медіамережа») звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просило визнати протиправним та скасувати Указ Президента України № 511/2024 від 21 серпня 2024 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 6 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - ТОВ «Смарт Медіамережа».

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Ухвалою від 06 березня 2025 року Верховний Суд залучив Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та витребував від них низку документів, які слугували підставою до застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача.

У судовому засіданні 12 березня 2026 року Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та витребував у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2), належним чином засвідчену копію протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 60 від 09 серпня 2024 року, відповідно до якого прийнято рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики щодо ТОВ «СМАРТ МЕДІАМЕРЕЖА» ().

21 травня 2026 року до Верховного Суду від представника ТОВ «Смарт Медіамережа» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Секретаріату Кабінету Міністрів України та Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2), належним чином засвідчену копію протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 60 від 09 серпня 2024 року, відповідно до якого прийнято рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики щодо ТОВ «СМАРТ МЕДІАМЕРЕЖА» () (разом із усіма присутніми абзацами, в тому числі «порядок денний», 1. «слухали», «ухвалили», 2. «слухали», «ухвалили», 3. «слухали», 4. «слухали», 5.1. «слухали», 5.2. «слухали», «ухвалили»).

На обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зауважив, що 12 березня 2026 року судом витребувано від у Секретаріату Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2), належним чином засвідчену копію протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 60 від 09 серпня 2024 року, відповідно до якого прийнято рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики щодо ТОВ «СМАРТ МЕДІАМЕРЕЖА» ().

Однак у процесі ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що на виконання вимог Суду надано лише витяг з протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 60 від 09 серпня 2024 року.

Разом з тим, ознайомившись із матеріалами іншої справи № 990/23/25, було виявлено повний протокол Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 60 від 09 серпня 2024 року, в якому містяться абзаци «порядок денний», 1. «слухали», «ухвалили», 2. «слухали», «ухвалили», 3. «слухали», 4. «слухали», 5.1. «слухали», 5.2. «слухали», «ухвалили».

Тобто, на переконання представника позивача, справі № 990/49/25 міститься неповний протокол Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 60 від 09 серпня 2024 року, оскільки він містить лише абзац 2. «ухвалили» та не містить абзаци «порядок денний», 1. «слухали», «ухвалили», 2. «слухали», 3. «слухали», 4. «слухали», 5.1. «слухали», «слухали», «ухвалили».

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти поданого представником позивача клопотання та залишили його вирішення на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін з приводу вище зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою, шостою-восьмою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Суду від 12 березня 2026 року про витребування доказів, Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України на адресу Суду скеровано витяг з протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 60 від 09 серпня 2024 року. Таким чином Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України надано неповний протокол Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 60 від 09 серпня 2024 року, відповідно до якого прийнято рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики щодо ТОВ «СМАРТ МЕДІАМЕРЕЖА».

Зважаючи на наведене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі та витребувати у Секретаріату Кабінету Міністрів України та Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2), належним чином засвідчену копію протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 60 від 09 серпня 2024 року, відповідно до якого прийнято рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики щодо ТОВ «СМАРТ МЕДІАМЕРЕЖА» () (разом із усіма присутніми абзацами, в тому числі «порядок денний», 1. «слухали», «ухвалили», 2. «слухали», «ухвалили», 3. «слухали», 4. «слухали», 5.1. «слухали», 5.2. «слухали», «ухвалили»).

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 79, 80, 266, 294, 295 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Медіамережа» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Секретаріату Кабінету Міністрів України та Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2), належним чином засвідчену копію протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 60 від 09 серпня 2024 року, відповідно до якого прийнято рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики щодо ТОВ «СМАРТ МЕДІАМЕРЕЖА» () (разом із усіма присутніми абзацами, в тому числі «порядок денний», 1. «слухали», «ухвалили», 2. «слухали», «ухвалили», 3. «слухали», 4. «слухали», 5.1. «слухали», 5.2. «слухали», «ухвалили»).

Документи надати протягом 20 днів з дня отримання ухвали Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Н. Є. Блажівська

О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов