overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/21848/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

на усунення недоліків апеляційної скарги

21 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/21848/25 пров. № А/857/26837/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №380/21848/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. "Будтранс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про виконання вимог зазначеної ухвали до якої долучено квитанцію з описом вкладення про надіслання копії апеляційної скарги позивачу. Також в заяві представник скаржника просить суд продовжити процесуальний строк для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що апелянт бажає усунути недоліки апеляційної скарги та надав докази того, що вживає з цією метою відповідні заходи, проте не встиг цього зробити у встановлений судом строк, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Водночас вказаний заявником у клопотанні строк є надмірно тривалим, тому таке клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Москаль
Справа № 380/3688/25
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/3688/25 пров. № А/857/23789/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши клопотання Львівської митниці про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 380/3688/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спанрайз" до Львівської митниці про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

11 травня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання Львівської митниці про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що обмежене фінансування не дозволяє вчасно виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, а тому просить продовжити строк на її виконання.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення Львівською митницею недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 380/3688/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Справа № 380/7337/25
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/7337/25 пров. № А/857/24923/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі № 380/7337/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аком Груп" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

08 травня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що обмежене фінансування не дозволяє вчасно виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, а тому просить продовжити строк на її виконання.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі № 380/7337/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Справа № 380/24778/25
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/24778/25 пров. № А/857/28343/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт Львів» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі № 380/24778/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт Львів» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт Львів» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/24778/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт Львів» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/24778/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 140/15190/25
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/15190/25 пров. № А/857/26824/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Боршовського Т. І.
Носа С. П.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/15190/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України ), а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/15190/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді Т. І. Боршовський
С. П. Нос
Справа № 380/10288/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

21 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/10288/25 пров. № А/857/7814/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мандзія О.П.,

суддів - Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №380/10288/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотех Авто" до Львівського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, апеляційне провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.01.2026, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №380/10288/25 апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року у справі №380/10288/25 - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали справи, при технічному наборі документа в автоматизованій системі документообігу суду в тексті згаданої постанови допущено технічну помилку та помилково зазначено прізвище та ініціали одного і того ж судді двічі, а саме: «Головуючий суддя: О.П. Мандзій, судді: В.Я. Качмар, В.Я. Качмар» замість вірного «Головуючий суддя: О.П. Мандзій, судді: Л.Я. Гудим, В.Я. Качмар».

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 253, 321, 325 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2026 описку, правильно вказавши склад колегії суддів «Головуючий суддя: О.П. Мандзій, судді: Л.Я. Гудим, В.Я. Качмар» замість помилково зазначеної «Головуючий суддя: О.П. Мандзій, судді: В.Я. Качмар, В.Я. Качмар».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар
Справа № 140/16108/25
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/16108/25 пров. № А/857/28617/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 140/16108/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПП Ресурс" до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/16108/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПП Ресурс" до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/16108/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Запотічний
Справа № 300/235/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2026 року ЛьвівСправа № 300/235/25 пров. № А/857/47141/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 300/235/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-ДАХ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 300/235/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-ДАХ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу № 300/235/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2026 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 500/4558/25
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 500/4558/25 пров. № А/857/28326/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі № 500/4558/25 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/4558/25 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/4558/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Обрізко