Справа № 120/7346/26
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 травня 2026 р. Справа № 120/7346/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до Вапнярської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до Вапнярської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На мотивування позовних вимог позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів для оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Височанського закладу дошкільної освіти (дитячого садка) "Сонечко" Вапнярської селищної ради Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 44Б, с. Високе, Тульчинський район, Вінницька область, та державної реєстрації права комунальної власності на зазначені будівлі.

З метою зобов`язання відповідача вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Височанського закладу дошкільної освіти (дитячого садка) "Сонечко" Вапнярської селищної ради Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 44Б, с. Високе, Тульчинський район, Вінницька область та державної реєстрації права комунальної власності на зазначені будівлі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку зазначеним у позовній заяві підставам для звернення прокурора до суду в інтересах держави, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Отже, прокурор у визначених законом випадках має право на представництво інтересів держави або конкретної особи (громадянина України, іноземця або особи без громадянства), якщо таке представництво належним чином обґрунтоване.

На думку суду, на стадії відкриття провадження у справі керівник Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області належним чином обґрунтував в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та передбачені законом підстави для звернення до суду з цією позовною заявою.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КАС України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, відповідно до якої за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не підпадає під визначення тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, в позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Височанський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Сонечко" Вапнярської селищної ради Вінницької області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, предметом позову у цій справі є протиправна бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Височанського закладу дошкільної освіти (дитячого садка) "Сонечко" Вапнярської селищної ради Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 44Б, с. Високе, Тульчинський район, Вінницька область та державної реєстрації права комунальної власності на зазначені будівлі.

Отже, оскільки дана справа стосується вищевказаних дій, Височанського закладу дошкільної освіти (дитячого садка) "Сонечко" Вапнярської селищної ради Вінницької області, то рішення у цій справі може виплинути на права, інтереси вказаних осіб, що свідчить про необхідність їх залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до Вапнярської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Височанський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Сонечко" Вапнярської селищної ради Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 44Б, с. Високе, Тульчинський район, Вінницька область,24247, ) .

4. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

5. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

8. Установити третій особі 5-денний строк для подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог. Роз`яснити третій особі, що пояснення подаються до суду разом із доказами направлення їх на адреси інших учасників справи.

9. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович