Справа № 480/1840/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Суми Справа № 480/1840/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні по суті справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" про стягнення податкового боргу.

1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.

1.1. Відповідач всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, внаслідок чого за ним утворилась податкова заборгованість. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

1.2. Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 589674,13 грн.

1.3. Судом 24.03.2026 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 23.04.2026. До суду надійшла заява позивача від 27.03.2026 на виконання вимог ухвали суду, яку суд долучив до матеріалів справи. 23.04.2026 судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 21.05.2026 на 11 год. 00 хв. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

1.4. Відповідач про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, оскільки всі ухвали суду були доставлені в його електронний кабінет. Відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу. Тому суд на підставі ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Фактичні обставини.

2.1. Позивачем було визначено відповідачу штрафні санкції: з орендної плати з юридичних осіб у сумі 11827,99 грн за податковим повідомленням-рішенням від 12.02.2024 № 1359/18280406; з податку на додану вартість у сумі 185108,31 грн за ППР від 26.12.2025 № 407 (340 грн), від 19.05.2025 № 07 (348,21 грн), від 05.06.2025 № 7 (5514,80 грн), від 30.12.2025 № 407 (178905,30 грн); з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 2530,58 грн за ППР від 22.02.2024 № 1889/18280406, з якої не сплачено 959,55 грн; з податку на прибуток підприємств у сумі 210,46 грн за ППР від 20.02.2025 № 07. 7 ППР вручені відповідачу.

2.2. У зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем таких податків, в тому числі штрафів, позивач на підставі норми ст.129 ПК України нарахував відповідачу пеню у загальній сумі 391567,82 грн.

2.3. Щодо відповідача 03.04.2023 була сформована податкова вимога форми ''Ю'' за № 0-1828 на суму 906809,64 грн, яка вручена відповідачу.

2.4. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 589674,13 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок.

3. Оцінка суду.

3.1. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

3.2. Згідно з підп.16.1.4 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

3.3. Підпунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (підп.36.1 ст.36 та підп. 38.1 ст. 38 ПК України).

3.5. Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

3.6. Судом встановлено, що позивач визначив відповідачу податкові зобов`язання зі сплати штрафів за 7 ППР у загальній сумі 198106,31 грн, які були вручені відповідчу під підпис. Також у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем таких податків, в тому числі штрафів, позивач на підставі норми ст.129 ПК України нарахував відповідачу пеню у загальній сумі 391567,82 грн. Докази оскарження 7 ППР та дій позивча щодо нарахування пені в матеріалах справи відсутні.

3.7. Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

3.8. Позивач, на підставі вказаної норми ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу від 03.09.2023, яка вручена відповідачу належним чином.

3.9. Отже, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

3.10. Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

3.11. Нормою підп.20.1.34 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

3.12. Пунктом 95.3 ст.95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

3.13. Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

3.14. Оскільки сума у розмірі 589674,13 грн не була сплачена відповідачем, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати податкового боргу, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

4. Судові витрати.

4.1. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а також те, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" (вул. Благовіщенська, 58, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" (вул. Благовіщенська, 58, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600, ) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 501656 (п`ятсот одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) грн 14 (чотирнадцять) коп., отримувач ГУК Сумська область / Сумська обл / 14060100 на р/р UA0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники на суму 50036 (п`ятдесят тисяч тридцять шість) грн 19 (дев`ятнадцять) коп., отримувач ГУК Сумська область/ Тростянецька МТГ/11021000 на р/р UA0018518, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн 72 (сімдесят дві) коп., отримувач ГУК Сумська область/Охтирська МТГ/18010400 на р/р UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

з орендної плати з юридичних осіб на суму 36931 (тридцять шість тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн 08 (вісім) коп., отримувача ГУК Сумська область/Охтирська МТГ/18010600 на р/р UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано суддею 22.05.2026

Суддя А.І. Сидорук