Справа № 480/11805/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №480/11805/23

адміністративне провадження №К/990/23340/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І. В.,

суддів: Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Романа Володимировича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 480/11805/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, Міністерства оборони України в особі Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання правочину недійсним,

установив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, у якій просили суд визнати недійсним з часу укладення контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти Міністерства оборони України в особі начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба бригадного генерала ОСОБА_3 , укладений з рекрутом ОСОБА_1 26 серпня 2022 року.

22 листопада 2023 року Сумським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення позову ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба та Міністерства оборони України в особі Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання правочину недійсним.

В частині вимог ОСОБА_1 Сумським окружним адміністративним судом ухвалою від 22 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

24 листопада 2025 року Сумським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання до суду заяви про поновлення позивачу пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду з доказами, що підтверджують поважність причини пропуску процесуального строку.

До суду першої інстанції надійшла заява позивача від 25 листопада 2025 року про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба та Міністерства оборони України в особі Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання правочину недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), надіславши її засобами поштового зв`язку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою становить 3328 грн.

До касаційної скарги долучено документ про сплату судового збору в розмірі 1622 грн. Таким чином, скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 1706 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

постановив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Романа Володимировича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 480/11805/23 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді А. Г. Загороднюк

В. М. Соколов