Справа № 696/536/26
Суддя: Білопольська Н. А.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.05.2026 Справа № 696/536/26
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2026 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну порядку виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2026 року в адміністративній справі № 696/536/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2026 року у справі № 696/536/26 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі: вирішено скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження, а також вирішено стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 331,20 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.

18 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника Державної казначейської служби України у Черкаській області Яроша С.В. до суду надійшла заява про зміну порядку виконання судового рішення, оскільки у боржника відсутні відкриті в органах Казначейства рахунки і тому його казначейське обслуговування в органах Казначейства Черкаської області не здійснюється, відтак заявник позбавлений можливості провести безспірне списання коштів з рахунків боржника, а тому просить суд вказати у рішенні, що його слід виконувати шляхом безспірного списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Представник заявника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Ярош С.В. у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника заявника. В судове засідання також викликались стягувач та боржник, однак вони в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча про час та місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 КАС України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну порядку виконання судового рішення, суд встановив наступне.

За рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2026 у справі № 696/536/26 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі: скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 1983 від 24 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження, а також вирішено стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 331,20 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Зазначене судове рішення в апеляційному порядку не переглядалось та набрало законної сили 08 травня 2026 року.

12 травня 2026 року Кам`янським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист про стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 331, 20 грн та витрат на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Із наданих разом із заявою про зміну порядку виконання судового рішення документів встановлено, що Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області є виконавцем по безспірному списанню коштів, а саме судових витрат з відповідача на користь позивача, однак фактично позбавлене можливості провести таке списання коштів з рахунків відповідача у зв`язку із їх відсутністю.

Відповідно до приписів абз. 2 п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (далі - Положення № 154), визначено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства (абз. 1 п. 7 Положення № 154).

Таким чином, відповідач є відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи, має окремий код ЄДРПОУ, а тому заявник фактично просить суд деталізувати порядок виконання судового рішення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Із листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1021/7/2116 від 07 червня 2025 року вбачається, що згідно з рішенням командувача Сухопутних військ ЗСУ № 52195 від 26 жовтня 2021 року районні територіальні центри комплектування зараховані на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обов`язки щодо ведення бухгалтерського обліку, виконання завдань бухгалтерської служби, фінансування розрахунків оплати праці, перерахування до бюджету податків районних територіальних центрів комплектування покладено на бухгалтерську службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2026 року у справі № 696/536/26, яке набрало законної сили 08 травня 2026 року, на даний час не виконано в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, у зв`язку із відсутністю у відповідача рахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як передбачено ст. 124 Конституції України, судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Натомість, відповідно до пункту 9 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

На виконання зазначеної норми Бюджетного кодексу України прийнято Порядок № 845, що визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів, зокрема боржників, прийнятих судами.

Відповідно до п. 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у п. 6 Порядку № 845.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (абз. 2 п. 24 Порядку № 845).

Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання (п.п. 2 п. 5 Порядку № 845).

Згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до п.п. 3 п. 4 Положення Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 9 Положення).

Отже, Головне управління є виконавцем у цій справі по безспірному списанню коштів з боржника на користь стягувача судових витрат і, відповідно, має право звернутись до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Як визначено постановою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 279/7157/15, норми КАС не містять конкретного переліку обставин для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду дискрецію в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Верховний Суд у своїх постановах від 27 березня 2024 року у справі № 344/6751/22 та від 12 листопада 2025 року у справі № 524/7691/23 виснував, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб.

Верховний Суд у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 748/2827/16 зазначив, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення визначеним способом і порядком. При цьому зміна виконання рішення не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Отже, судом встановлено, що боржник є відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи, має окремий код ЄДРПОУ, у нього відсутня централізована бухгалтерія, а тому у заявника відсутня можливість самостійного безспірного списання коштів з рахунків безпосередньо з ІНФОРМАЦІЯ_1 без відповідної зміни судом порядку виконання судового рішення.

Таким чином, з метою дотримання принципів обов`язковості виконання судового рішення та належного урядування, суд вважає обґрунтованими викладені представником Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області Ярошем С.В. підстави для зміни порядку виконання рішення суду.

Виконати в інший спосіб судове рішення не видається можливим.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви про зміну порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Яроша Сергія Васильовича про зміну порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2026 у справі № 696/536/26, а саме за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безспірного списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 331,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.А. Білопольська