Справа № 520/30921/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 р. Справа № 520/30921/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Мінаєвої К.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 по справі № 520/30921/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 16.10.2025 №13370699/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2025 №2 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 17.09.2025 №2;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 16.10.2025 №13370705/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2025 №3 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 17.09.2025 №3;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 16.10.2025 №13370703/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2025 №4 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 18.09.2025 №4;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398268/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2025 №5 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 18.09.2025 №5;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398269/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 №6 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 19.09.2025 №6;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398265/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 №7 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 19.09.2025 №7;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398266/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2025 №9 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 20.09.2025 №9;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398267/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2025 №10 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 20.09.2025 №10;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398270/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.09.2025 №14 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 23.09.2025 №14.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 позов задоволено.

Скасовано Рішення від 16.10.2025 №13370699/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2025 №2.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 17.09.2025 №2.

Скасовано Рішення від 16.10.2025 №13370705/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2025 №3.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 17.09.2025 №3.

Скасовано Рішення від 16.10.2025 №13370703/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2025 №4.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 18.09.2025 №4.

Скасовано Рішення від 28.10.2025 №13398268/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2025 №5.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 18.09.2025 №5.

Скасовано Рішення від 28.10.2025 №13398269/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 №6.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 19.09.2025 №6.

Скасовано Рішення від 28.10.2025 №13398265/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 №7.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 19.09.2025 №7.

Скасовано Рішення від 28.10.2025 №13398266/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2025 №9.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 20.09.2025 №9.

Скасовано Рішення від 28.10.2025 №13398267/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2025 №10.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 20.09.2025 №10.

Скасовано Рішення від 28.10.2025 №13398270/00907668 комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.09.2025 №14.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» від 23.09.2025 №14.

Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору судом першої інстанції. Апелянт зазначав, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивач повинен мати відповідні первинні документи, які в сукупності з встановленими обставинами справи, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Однак, подані ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» документи не були достатніми для підтвердження дійсності виконання господарських операцій з контрагентами, тобто такими, що дають право віднести відповідні суми до складу податкового кредиту. Відтак, Комісія Головного управління ДПС обґрунтовано відмовила у реєстрації податкових накладних оскаржуваними рішеннями.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судовим розглядом, 12.09.2025 між ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (постачальник) та ТОВ «ВІКСТРАНС» (покупець) був укладений Договір поставки №1209-0125ПВ, за умовами якого постачальник зобов`язується продати (поставити), а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2025 року на умовах зазначених у цьому Договорі.

Відповідно до п.2.3 договору товар поставляється на умовах DАР (поставка в пункті), що розташований: Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Нова Водолага, вул. Кропивницька, 14, або Харківська обл., Харківський р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, або Харківська обл., Харківський р-н, с-ще. Нова Водолага, вул. Привокзальна, 3 у відповідності до Інкотермс 2020. Датою поставки товару вважається дата підписання постачальником та покупцем видаткової накладної на прийнятий обсяг товару.

Згідно з п. 3.1 Договору оплата товару здійснюється покупцем у розміру 86% від суми поставленого товару по цьому договору, залишок коштів у розмірі 14% після надання постачальником покупцю документів, зазначених у п. 2.7., 2.8. та 2.9. цього Договору.

На підтвердження здійснення поставки товару надано:

- видаткові накладні від 17.09.2025 №23 на суму 677392,02 грн., від 18.09.2025 №24 на суму 1039308,70 грн., №28 від 19.09.2025 на суму 722358,39 грн., від 20.09.2025 №31 на суму 802459,13 грн., від 23.09.2025 №35 на суму 328538,70 грн.

- товарно транспортні накладні від 16.09.2025 №6, від 17.09.2025 №11, від 17.09.2025 №12, від 18.09.2025 №17, від 18.09.2025 №19, №20 від 18.09.2025, №18 від 18.09.2025, від 20.09.2025 №23, від 20.09.2025 №24, від 22.09.2025 №27.

- акти-розрахунки прийому-передачі насіння соняшнику від 17.09.2025, від 18.09.2025, від 19.09.2025, від 20.09.2025, від 23.09.2025.

- платіжні інструкції №292 від 17.09.2025, №293 від 19.09.2025, №299 від 25.09.2025, №300 від 26.09.2025.

ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» було виписано податкові накладні №2 від 17.09.2025, №4 від 18.09.2025, №7 від 19.09.2025, №9 від 20.09.2025, №14 від 24.09.2025, які направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до квитанцій контролюючого органу від 29.09.2025 реєстрація податкових накладних №2 від 17.09.2025, №4 від 18.09.2025, №7 від 19.09.2025, №9 від 20.09.2025, №14 від 24.09.2025 була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.2244%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.10.2025 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» до контролюючого органу направлено пояснення з додатками на підтвердження реальності фінансово-господарських операції, зазначених у податкових накладних від 17.09.2025 №2, від 18.09.2025 №4.

За результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісія регіонального рівня надіслала підприємству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів від 07.10.2025, а саме інформацію щодо кількості зібраного урожаю (стат. звіти 37-сг за 2025 рік), складські документи, інвентаризаційні описи.

10.10.2025 позивачем направлено контролюючому органу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, №1 щодо податкової накладної від 17.09.2025 №2 та №3 щодо податкової накладної від 18.09.2025 №4, до яких додано копії звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур» (форма №37-сг) станом на 1 вересня та на 1 жовтня 2025 року; наказу № 10/1-П від 26.08.2025р «Про проведення сільськогосподарських робіт по збору врожаю»; журналу реєстрації отримання соняшнику з поля та відвантаження згідно укладених договорів на 2025 рік; накладні з 1 по 15 вересня 2025 на оприбуткування соняшнику; інвентаризаційний опис залишків соняшнику по бухгалтерському рахунку 27.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 16.10.2025 №13370699/00907668, №13370703/00907668 про відмову у реєстрації податкових накладних від 18.09.2025 №4, від 17.09.2025 №2 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

У графі "Додаткова інформація" зазначено: відсутні складські документи щодо зберігання товару (квитанції складського зберігання, акти приймання-передачі на зберігання на ТОВ «Агроком Нова Водолага», Лабораторний аналіз зерна, акти виконання наданих послуг).

10.10.2025 позивач направив до контролюючого органу повідомлення від 10.10.2025 №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 19.09.2025 №7, від 20.09.2025 №9, від 23.09.2025 №14.

За результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісія регіонального рівня надіслала підприємству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів від 16.10.2025, а саме розрахункові документи, щодо зберігання, акти приймання-передачі, щодо наданих послуг, розрахункові документи.

22.10.2025 позивачем направлено контролюючому органу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, до якого були додані копії: банківська виписка про оплату соняшнику ТОВ «ВІКСТРАНС»; акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ВІКСТРАНС» та позивачем станом на 20.10.2025 року за період 12.09.2025 по 20.10.2025; оборотно-сальдові відомості по рахунку 311, 361 по взаємовідносинам із ТОВ «ВІКСТРАНС»; акти надання послуг ТОВ «ВІКСТРАНС» по очистці соняшнику; рахунок на оплату за очистку соняшнику; карточки лабораторного дослідження зерна.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 28.10.2025 №13398265/00907668, №13398266/00907668, №13398270/00907668 про відмову у реєстрації податкових накладних від 19.09.2025 №7, від 20.09.2025 №9, від 23.09.2025 №14 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

У графі "Додаткова інформація" зазначено: відсутні складські документи щодо зберігання товару (квитанції складського зберігання, акти приймання-передачі на зберігання на ТОВ «Агроком Нова Водолага», Лабораторний аналіз зерна, акти виконання наданих послуг).

Також, 12.09.2025 між ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (постачальник) та ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» (покупець) був укладений Договір поставки №1209-0225ПТ, за умовами якого постачальник зобов`язується продати (поставити), а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2025 року на умовах зазначених у цьому Договорі.

Відповідно до п.2.3 договору товар поставляється на умовах DАР (поставка в пункті), що розташований: Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Нова Водолага, вул. Кропивницька, 14, або Харківська обл., Харківський р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, або Харківська обл., Харківський р-н, с-ще. Нова Водолага, вул. Привокзальна, 3 у відповідності до Інкотермс 2020. Датою поставки товару вважається дата підписання постачальником та покупцем видаткової накладної на прийнятий обсяг товару.

На підтвердження здійснення поставки товару надано:

- видаткові накладні від 17.09.2025 №25 на суму 998714,40 грн., від 18.09.2025 №26 на суму 1368106,61 грн., від 19.09.2025 №27 на суму 1107674,47 грн., від 20.09.2025 №32 на суму 760556,38 грн.;

- товарно транспортні накладні від 17.09.2025 №13, від 17.09.2025 №9, від 17.09.2025 №7, від 17.09.2025 №14, від 17.09.2025 №10, від 17.09.2025 №8, від 18.09.2025 №15, від 19.09.2025 №23, від 19.09.2025 №21, від 18.09.2025 №16, від 19.09.2025 №22, від 22.09.2025 №24;

- акти-розрахунки прийому-передачі насіння соняшнику від 17.09.2025, від 18.09.2025, від 19.09.2025, від 20.09.2025;

- платіжні інструкції від 19.09.2025 №1301, від 22.09.2025 №1310, від 23.09.2025 №1316, від 23.09.2025 №1316.

ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» було виписано податкові накладні від 17.09.2025 №3, від 18.09.2025 №5, від 19.09.2025 №6, від 20.09.2025 №10, які направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до квитанцій контролюючого органу від 29.09.2025, 03.10.2025, 05.10.2025 реєстрація податкових накладних від 17.09.2025 №3, від 18.09.2025 №5, від 19.09.2025 №6, від 20.09.2025 №10 була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.2244%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.10.2025 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» до контролюючого органу направлено пояснення з додатками на підтвердження реальності фінансово-господарських операції, зазначених у податковій накладній від 17.09.2025 №3.

За результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісія регіонального рівня надіслала підприємству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів від 07.10.2025, а саме інформацію щодо кількості зібраного урожаю (стат. звіти 37-сг за 2025 рік), складські документи, інвентаризаційні описи.

10.10.2025 позивачем направлено контролюючому органу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, до яких додано копії звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур» (форма №37-сг) станом на 1 вересня та на 1 жовтня 2025 року; наказу № 10/1-П від 26.08.2025 «Про проведення сільськогосподарських робіт по збору врожаю»; журналу реєстрації отримання соняшнику з поля та відвантаження згідно укладених договорів на 2025 рік; накладні з 1 по 15 вересня 2025 на оприбуткування соняшнику; інвентаризаційний опис залишків соняшнику по бухгалтерському рахунку 27.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 16.10.2025 №13370705/00907668 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2025 №3 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

У графі "Додаткова інформація" зазначено: відсутні складські документи щодо зберігання товару (квитанції складського зберігання, акти приймання-передачі на зберігання на ТОВ «Агроком Нова Водолага», Лабораторний аналіз зерна, акти виконання наданих послуг).

10.10.2025 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» до контролюючого органу направлено пояснення з додатками на підтвердження реальності фінансово-господарських операції, зазначених у податкових накладних від 18.09.2025 №5, від 19.09.2025 №6, від 20.09.2025 №10.

За результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісія регіонального рівня надіслала підприємству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів від 17.10.2025, а саме розрахункові документи, банківські виписки, документи щодо зберігання ТМЦ.

22.10.2025 позивачем направлено контролюючому органу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, до яких додано банківську виписку про оплату соняшнику ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД»; акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» та позивачем станом на 20.10.2025 року за період 12.09.2025 по 20.10.2025; оборотно-сальдові відомості по рахунку 311, 361 по взаємовідносинам із ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД»; акти надання послуг ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» по очистці соняшнику; рахунок на оплату за очистку соняшнику; карточки лабораторного дослідження зерна.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 28.10.2025 №13398268/00907668 про відмову у реєстрації 18.09.2025 №5, від 28.10.2025 №13398269/00907668 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 №6, від 28.10.2025 №13398267/00907668 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2025 №10 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

У графі "Додаткова інформація" зазначено: відсутні складські документи щодо зберігання товару (квитанції складського зберігання, акти приймання-передачі на зберігання на ТОВ «Агроком Нова Водолага», Лабораторний аналіз зерна, акти виконання наданих послуг).

Позивач, не погодившись із рішеннями податкового органу, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, прийняті не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством, оскільки платником податків надано всі необхідні документи на підтвердження здійснення господарських операцій, за наслідками яких виписано податкові накладні, у реєстрації яких було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165.

Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 7 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Пункт 10 Порядку №1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Пунктом 9 Порядку № 520 передбачено , що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.»

Пунктом 10 Порядку №520 встановлено , що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд вже аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 дійшов наступних висновків. З метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Судовим розглядом встановлено, що згідно з квитанціями контролюючого органу підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стали висновки про те, що обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За таких обставин, у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Разом з тим, квитанції не містить розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що стало підставою зупинення спірної податкової накладної.

Натомість, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять лише загальне посилання на наявність у позивача права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Таким чином, наведене унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем на адресу контролюючого органу направлені письмові пояснення з копіями документів на підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та додаткові пояснення.

Так, платником податків було повідомлено, що операції з поставки соняшнику по договору від 12.09.2025 №1209-0225ПТ відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» наступним чином: Дт 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» Кт 701 «Дохід від реалізації готової продукції» 4 410 424,33 грн, Дт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» Кт 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» 3 864 914,91 грн. Товар, який був поставлений за договором поставки від 12.09.2025 №1209-0225ПТ, є власно вирощеною продукцією урожаю 2025 року. Площа посівів соняшнику у 2025 році складає 1421,75 га, з яких на 01.10.2025 було зібрано врожай з площі 650 га у кількості 9776,0 центнерів або 977,60 т., на підтвердження чого надано звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (форма №4-сг (річна)), про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.10.2025 (форма №37-сг (місячна)).

Зберігання соняшнику, який був поставлений на адресу ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД», не відбувалось. Зібраний на полі соняшник перевантажувався з бункеру комбайну в транспортний засіб, після чого транспортний засіб зважувався на підкладних автомобільних вагах (портативна система для зважування). Вага отриманої з поля продукції відображалась у Журналі реєстрації сільськогосподарської продукції соняшника з поля та її відвантаження згідно укладених договорів у 2025 році, який був наданий податковому органу. Оприбуткування власновирощеної продукції в бухгалтерському обліку ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» відбувалось на підставі накладних на оприбуткування. В день збору транспортний засіб перевозив зібраний соняшник за місцем його поставки (Харківська обл., Харківський р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА»), що передбачено умовами договору від 12.09.2025 №1209-0225ПТ.

Стосовно виконання умов договору поставки №1209-0125ПВ від 12.09.2025, укладеного із ТОВ «ВІКСТРАНС», позивач надав контролюючому органу пояснення щодо процедури збору врожаю та перевезення його як покупцю ТОВ «ВІКСТРАНС» та до місця зберігання - ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА», з яким позивач уклав договір відповідального зберігання №2908-03 від 29.08.2025. При цьому, ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» не є зерновим складом, у зв`язку з чим зберігання оформлювалось актами приймання-передачі. Зберігання соняшнику у ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» не пов`язано із операціями з його поставки на адресу ТОВ «ВІКСТРАНС».

Отже, судовим розглядом встановлено, що позивачем у відповідь на надіслані податковим органом повідомлення надано пояснення та пакет копій документів, у зв`язку із зупинкою реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, якими підтверджено обставини здійснення господарської операції.

Стосовно доводів податкового органу щодо ненадання достатніх документів на підтвердження здійснення господарської операції, слід враховувати позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20, 16.02.2023 по справі № 380/7648/22, згідно з якою приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Отже, такі питання фактично є предметом дослідження відповідних перевірок контролюючими органами платників податків з метою підтвердження реальності господарських операцій, здійснених ними, та виходять за межі процедури моніторингу податкової накладної та прийняття рішення про її реєстрацію чи відмову у реєстрації.

За таких обставин колегія суддів зазначає про відсутність у контролюючого органу підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних з огляду на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та які були надані контролюючому органу.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Під час вирішення справи суд перевіряє відповідність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення, дії на відповідність критеріям, визначеним ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість господарських операцій та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірними та підлягають скасуванню.

Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме: зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Колегія суддів зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду не спростовують.

Щодо доводів апелянта про відсутність підстав для стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 6 та ч. 7 ст. 132 КАС України відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Судовим розглядом встановлено, що правнича допомога у даній справі позивачу надавалась адвокатом Носовим К.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 19.11.2025.

Відповідно до п. 4.1 договору гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту прав та інтересів клієнта, його представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту у відповідності до даного договору.

Згідно з п. 4.2 договору розмір гонорару за цим договором погоджений сторонами у фіксованій сумі 15000 грн. та враховує вивчення документів, надання правових консультацій, узгодження правової позиції з клієнтом, збір необхідних доказів, подання позовної заяви, заяв по суті справи, складання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, підготовку документів та вчинення дій, направлених на виконання судового рішення. За погодженням сторін розмір гонорару не залежить від часу витраченого адвокатом на вчинення тієї чи іншої дії, та не підлягає перегляду у бік збільшення незважаючи на фактично витрачений адвокатом час на надання правової допомоги.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що гонорар оплачується протягом 5 днів з дня укладення цього договору.

Відповідно до п. 4.5 договору оплата гонорару проводиться клієнтом шляхом передачі адвокату грошових коштів готівкою (про що клієнту видається квитанція) або шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвоката.

Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду договір про надання правничої допомоги від 19.11.2025, платіжні інструкції від 21.11.2025.

Так, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення гонорару у фіксованій сумі у справі, яка розглядається, є розумність заявлених витрат.

Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, аналізуючи зміст наданих позивачу в суді першої інстанції послуг, слід вказати, що фактично результатом представництва інтересів позивача у суді стало складання адвокатом позовної заяви, відповіді на відзив, додаткових пояснень.

Отже, такі послуги як вивчення документів, надання правових консультацій, узгодження правової позиції з клієнтом, збір необхідних доказів, які неведені у переліку п. 4.2 договору, подання позовної заяви, заяв по суті справи, складання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, підготовку документів та вчинення дій, направлених на виконання судового рішення за своєю суттю є складовими єдиного процесу, результатом, якого стало складання позовної заяви.

При цьому, інша частина послуг, які перелічені у п. 4.2 договору стосуються процесу апеляційного оскарження судового рішення та подальшого його виконання, та не підлягають відшкодуванню у рамках розгляду справи в суді першої інстанції.

Так, суд першої інстанції вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат, дійшов висновку про стягнення на користь позивача витрати у загальному розмірі 7500 грн.

Колегія суддів, аналізуючи перелік фактично наданих послуг, дослідивши наявні в матеріалах справи докази розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи, враховуючи принцип співмірності, складність справи, предмет позову та обставини справи, характер і тривалість професійних відносин адвоката з позивачем, з огляду на те, що справа є незначної складності та розгляд справи проведений в порядку спрощеного провадження без участі сторін, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відшкодування понесених при цьому витрат у розмірі 7500,00 грн. на користь позивача.

Доводи відповідача про те, що стягнуті судом першої інстанції витрати, понесені на оплату правничої допомоги, не є співмірними зі складністю справи, обсягом робіт та витраченим часом, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки апеляційна скарга, в якій відповідач зазначив про необґрунтованість витрат на правову допомогу, не містить доказів на підтвердження неспівмірності витрат на правничу допомогу в частині вищезазначених витрат у зазначеному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції у наведеній частині, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 по справі № 520/30921/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов К.В. Мінаєва