Справа № 320/43137/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 травня 2026 року Київ 320/43137/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської (КП «Чернігівводоканал», підприємство) звернулося до суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП, Регулятор).

Просили:

- визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 28.05.2024 № 1029 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради», у частині пункту 2.

Ухвалою від 20.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено, що справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.04.2026 до суду надійшло клопотання НКРЕКП про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтоване тим, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.12.2024 № 2322 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради» визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.05.2024 № 1029 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради». Зазначали, що оскільки оскаржувана у частині постанова втратила чинність з 01.01.2025, відсутні будь-які порушення прав позивача, як і підстави для їх захисту в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не подав заперечень на вказане клопотання відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

За змістом пункту 1 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Пункт 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Через призму висновків Верховного Суду, що висловлені у постанові від 01.08.2024 у справі № 160/17561/20, суд констатує, що оскаржувана постанова від 28.05.2024 № 1029, за твердженням Верховного Суду, є нормативно-правовим актом, адже її норми поширюються на всіх споживачів КП «Чернігівводоканал», тобто на невизначене коло осіб та розраховані на неодноразове застосування.

За приписами частини третьої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Тобто, за результатом розгляду цієї справи оскаржувана постанова від 28.05.2024 № 1029 може бути визнана нечинною з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду.

У постанові від 09.11.2022 у справі №640/10978/19 Верховний Суд вказав, що оскаржуваний акт, який на момент, прийняття судового рішення у судовій справі, вже був нечинним, не підлягає повторно визнанню нечинним, в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи приписи частини третьої цієї статті, оскільки нормативний акт, що є не чиним не може бути оскаржений, а отже і скасованим в судовому порядку.

Отже, з урахуванням того, що оскаржувана постанова втратила чинність шляхом прийняття постанови від 22.12.2024 № 2322, то станом на час судового розгляду справи предмет спору у межах спірних правовідносин є відсутнім, що виключає можливість задоволення позовних вимог, незалежно від обґрунтованості позову, з огляду на неможливість розгляду такого спору судом.

За нормами пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.03.2018 у справі № 800/414/17 (П/9901/77/18) вказала, що поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто поняття стосується як спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому суд першої інстанції правильно не вказав суд, до юрисдикції якого мав би, за аргументами скаржника, належати розгляд цієї справи.

З огляду на зміст та юридичну природу обставин, встановлених судом, суд вважає, що цю адміністративну справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 238, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської до суду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.05.2024 № 1029 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради», у частині пункту 2 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.