Справа № 320/1984/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2026 року м. Київ №320/1984/26

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоус А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Петровського М.Є.,

представника позивача Монастирського Д.О., Міцкан О.А.,

представника відповідача Бондар П.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМР» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТМР звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 17.09.2025 № 2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 17.09.2025 № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 17.09.2025 № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 17.09.2025 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 відкрито провадження в справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Представником позивача подано клопотання, в якому просить:

- витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо переліку товару, його вартості, що був проданий магазином TELEMART.UA (ТОВ "ТЕЛЕ-СВІТ", ) 31.10.2019 за Z- звітом № 114 ФН ;

- витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо переліку товарів та їхньої вартості, які були продані магазином TELEMART.UA (ТОВ "ТЕЛЕ-СВІТ", ) за наступними Z-звітами: № 14 від 25.07.2019 (ФН ); № 32 від 06.08.2019 (ФН ); № 84 від 25.09.2019 (ФН ); № 72 від 01.10.2019 (ФН ); № 90 від 02.10.2019 (ФН ); № 114 від 31.10.2019 (ФН ); № 128 від 11.11.2019 (ФН ); № 190 від 10.01.2020 (ФН ); № 290 від 24.04.2020 (ФН ); № 49 від 10.07.2020 (ФН ); № 90 від 19.08.2020 (ФН ); № 353 від 19.08.2020 (ФН ); № 96 від 25.08.2020 (ФН ); № 108 від 09.09.2020 (ФН ); № 439 від 06.10.2020 (ФН ); № 187 від 08.12.2020 (ФН ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що позов ТОВ "ТМР" в частині протиправності ППР від 17.09.2025 № № , обґрунтований доводами про реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Мета-7". Зокрема, вказано, що з метою моніторингу подальшого руху реалізованих товарів Товариство скерувало ТОВ "Мета-7" звернення від 10.12.2020 вих. № 10-12, у якому просило надати, зокрема, інформацію щодо фізичних та/або юридичних осіб, яким був реалізований товар, придбаний у Товариства протягом 2019-2020 років згідно з договором поставки від 04.06.2019 № 604, копії договорів (включаючи агентські, комісійні тощо), укладених ТОВ "Мета-7" з третіми особами, що стосуються подальшого продажу товару, поставленого Товариством, інформацію щодо фіскалізації продажів товару, поставленого Товариством, а саме: перелік фіскальних номерів реєстраторів розрахункових операцій (РРО), які використовувалися під час реалізації товару. У відповідь Товариство отримало копію договору комісії, укладеного між ТОВ "Мета-7" (як Комісіонером), за умовами якого Комісіонер зобов`язується від свого імені за дорученням і за рахунок Комітента укладати за плату угоди з третіми особами щодо продажу продукції, яка належить Комітенту (пункт 1.1). Також, Товариство на свій запит отримало низку Z-звітів, які підтверджують фіскалізацію продажів товару, що постачався Товариством, а саме - Z-звітів, перелічених вище. Вказано, що Z-звіти не містять інформацію щодо переліку товару, його вартості, що був проданий магазином TELEMART.UA (ТОВ "ТЕЛЕ-СВІТ", ), яка здатна додатково підтвердити реалізацію саме того товару, який постачався позивачем до ТОВ "Мета-7". З метою отримання зазначених вище доказів самостійно в інтересах позивача до Державної податкової служби України було надіслано адвокатський запит від 03.02.2026 вих. № 64. У відповідь на адвокатський запит представник позивача отримав лист Державної податкової служби України від 06.02.2026 №3053/6/99-00-20-0205-06, яким у наданні запитуваної інформації відмовлено.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 та 13.04.2026 клопотання представника позивача задоволено, витребувано докази.

У судовому засіданні 26.05.2026 представником позивача повторно заявлене аналогічне клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо переліку товарів та їхньої вартості, які були продані магазином TELEMART.UA (ТОВ "ТЕЛЕ-СВІТ", ) за наступними Z-звітами: № 14 від 25.07.2019 (ФН ); № 32 від 06.08.2019 (ФН ); № 84 від 25.09.2019 (ФН ); № 72 від 01.10.2019 (ФН ); № 90 від 02.10.2019 (ФН ); № 114 від 31.10.2019 (ФН ); № 128 від 11.11.2019 (ФН ); № 190 від 10.01.2020 (ФН ); № 290 від 24.04.2020 (ФН ); № 49 від 10.07.2020 (ФН ); № 90 від 19.08.2020 (ФН ); № 353 від 19.08.2020 (ФН ); № 96 від 25.08.2020 (ФН ); № 108 від 09.09.2020 (ФН ); № 439 від 06.10.2020 (ФН ); № 187 від 08.12.2020 (ФН ).

Витребувані докази необхідно подати до суду протягом десяти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали суду.

Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.