overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/249/26
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2026 рокуСправа №160/249/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській област, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1. Наказу ГУНП в Дніпропетровській області №1769к від 18.08.2025 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 22.08.2025 № 1142о/с, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліції» та визначення суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчено;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Днiпpoпeтpoвськiй області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, яку рахувати з 23.08.2025, до дати фактичного поновлення позивача на посаді.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 22.05.2026.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/249/26 до 26.05.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/14077/26
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2026 рокуСправа № 160/14077/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, дані про порушення ОСОБА_1 , правил військового обліку;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 210, 210-1 КУпАП.

26 травня 2026 року через підсистему Електронний суд до суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу у зв`язку із поданням заяви про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 640/10851/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 травня 2026 року Справа №640/10851/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 18.04.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2021 №15685 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення. В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Втім судом в рішенні суду від 18.04.2025 року помилково визначено номер довідки відповідача, замість належного « 15686».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 18.04.2025 року.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в рішенні суду від 18.04.2025 року номер довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві «15686» замість помилкового.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/3999/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 травня 2026 року Справа №200/3999/22

приміщення суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №200/3999/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №200/3999/22.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені ст. 378 КАС України. Частиною 2 статті 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та враховуючи положення вказаних статей КАС України, подану заяву необхідно прийняти до розгляду та з метою забезпечення права відповідача на надання пояснення суду, наведення своїх доводів, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, надання доказів запропонувати Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати письмові пояснення щодо заяви зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.cт. 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/3999/22 прийняти до розгляду.

Запропонувати Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк до 03.06.2026 надати письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, докази виконання судового рішення та інформацію щодо суми, належної до нарахування та виплати ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі № 200/3999/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/7559/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2026 року Справа №200/7559/25

приміщення суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши матеріали справи № 200/7559/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На обґрунтування вказаної заяви зазначає про невиконання відповідачем судового рішення.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, зокрема, ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, з метою отримання пояснень від відповідача, суд вважає за необхідне розглядати подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166, 167, 256, 294, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для надання пояснень (заперечень) щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - до 01.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/4029/26
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2026 року Справа №200/4029/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП: 44070187) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2026 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 до бюджету кошти у сумі податкового боргу 19 480,00 грн, а саме: єдиний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) у сумі 19 480,00 грн.

Позивач звільнений від сплати судового збору в цій категорії справ на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/4029/26.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати позивача надати суду облікові картки відповідача з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) станом на 1 серпня 2026 року.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/7857/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 травня 2026 року Справа №200/7857/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3, ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.01.2025 року, з урахуванням ухвал про виправлення описки, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3, ) про стягнення коштів, - задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3, ) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заборгованості по пенсії за період з 01.04.2024 по 31.10.2024 в розмірі 60031 (шістдесят тисяч тридцять одна) грн. 37 коп., - протиправними. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3, ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості по пенсії за період з 01.04.2024 по 31.10.2024 в розмірі 60031 (шістдесят тисяч тридцять одна) грн. 37 коп.

26.03.2026 року позивачем надано клопотання про виправлення описки.

18.05.2026 року позивач через канцелярію суду надав клопотання відкликання заяви про виправлення описки.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки від 26.03.2026 року, - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/2012/26
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2026-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 травня 2026 року Справа №200/2012/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнати протиправним рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника Харченка І.І. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнати протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03 квітня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі частини 5 статті 170 КАС України.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 200/2012/26.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору не вирішувалось.

Згідно з квитанцією від 23.03.2026 № 0694-6012-8308-6165 позивачем за даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1065,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті- повністю.

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 132, 143, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 200/2012/26 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) грн, сплачений згідно з квитанцією від 23.03.2026 № 0694-6012-8308-6165.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов