Справа № 160/17549/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2026 рокуСправа №160/17549/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Волосюку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №160/17549/22,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.08.2022 року № 33/24/C-8214, наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.08.2022 року № 33/24/C-8214, наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та враховуючи раніше виплачені суми;

- у задоволенні решти позовної заяви - відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, та набрало законної сили 02.01.2023 року.

Заявник звернувся через систему "Електронний суд" до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі № 160/17549/22 за його позовом до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії із зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 року та виплату пенсії йому на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 15.08.2022 року №33/24-/С-8214, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на його користь заборгованості з пенсійних виплат у сумі 185 093,45 грн.

Дана заява мотивована тим, що станом на дату її подання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року у цій справі Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі. Оскільки, виконати рішення суду від 30.11.2022 року на підставі якого виданий виконавчий документ, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджується копіями наданих документів, які є у матеріалах справи № 160/17549/22, лише зміною способу та порядку виконання рішення суду вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

14.04.2026 року на адресу суду надійшла заява від заявника, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Вирішуючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено вище, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року у справі №160/17549/22 набрало законної сили.

10.03.2026 року адвокат, в інтересах позивача, подав заяву до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області в якій він просив, зокрема надати завірений належним чином розрахунок заборгованості на доплату, проведеного на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі №160/17549/22, надати завірений належним чином розрахунок заборгованості на доплату, проведеного на виконання рішення суду від 28.05.2024 року, здійснити виплату заборгованості ОСОБА_1 на виконання рішення суду та у разі відмови у здійсненні виплати, надати аргументовану відповідь з посиланням на відповідні нормативно-правові акти.

Листом "Про надання інформації" від 17.03.2026 року № 0400-010202-8/47173 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року у справі № 160/17549/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.2019 року по 28.02.2023 року у сумі 185 093,45 грн. Враховуючи зазначене, згідно із Порядком ОСОБА_1 в межах встановлених бюджетних асигнувань у жовтні - грудні 2025 року було виплачено по 187,35 грн та у лютому 2026 року було виплачено 103 грн. Залишок доплати пенсії на виконання рішення суду від 30.11.2022 року у справі № 160/17549/22 складає 184 428,40 грн.

У жовтні 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У листопаді 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У грудні 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У лютому 2026 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 103 грн.

Станом на момент звернення заявника із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року у справі №160/17549/22.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача / боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача у розмірі 184 428,40 грн, а не у сумі 185 093,45 грн, як помилково зазначає заявник.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 30.11.2022 року по адміністративній справі № 160/17549/22 - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року у справі №160/17549/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 184 428,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма