Справа № 420/14227/26
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним пункту розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ» до Одеської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати пункт 3 розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №1150/А-2025 від 03.11.2025 в частині припису: «встановивши річну орендну плату за земельну ділянку у розмірі 12% (дванадцять відсотків) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок»;

зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію прийняти розпорядження, яким внести зміни до розпорядження №1150/А-2025 від 03.11.2025 в частині внесення припису: «встановивши річну орендну плату за земельну ділянку у розмірі 3% (три відсотки) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок».

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує правомірність розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 03.11.2025 №1150/А-2025.

Суд зазначає, що з позовної заявою про оскарження розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 03.11.2025 №1150/А-2025 позивач звернувся 18.05.2026, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України (через шість місяці одинадцять днів).

Як слідує зі змісту ст.123 КАС України, подання до суду позовної заяви з пропуском строку звернення до суду не є безумовною підставою для застосування наслідків такого пропуску у вигляді повернення такої позовної заяви або залишення її без розгляду. Відповідний строк може бути поновлений ухвалою суду за наявності поважних, документально підтверджених причин його пропуску. При цьому, обов`язок доведення існування таких причин покладено на позивача, тобто особу, яка звертається на суду.

Обмеження строків звернення до адміністративного суду викликано, насамперед, специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Відтак, суддя доходить висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного, суд зазначає позивачу про необхідність подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним пункту розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО