Справа № 320/986/26
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2026 року № 320/986/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду по справі № 320/986/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИНА-IT» до Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (з урахуванням заяви про уточнення реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення рішення),

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИНА ІТ» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 29.09.2025 р. № .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку загального позовного провадження.

10.02.2026 року ГУ ДПС у Київській області подало до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання ГУ ДПС у м. Києві обґрунтоване тим, що у позовній заяві позивача та в ухвалі суду про відкриття провадження від 14.01.2026 зазначено податкове повідомлення-рішення №7 від 29.09.2025, однак, за даними інформаційних систем ДПС, податкове повідомлення-рішення з таким номером не існує та не формувалося. Водночас відповідач зазначає, що фактичним предметом спору є податкове повідомлення-рішення №091259077 від 29.09.2025, яке було сформоване, зареєстроване в податковій системі та направлене платнику податків. Таким чином, на думку відповідача, позовна заява містить невірне визначення предмета спору, а зазначене у позові та ухвалі суду податкове повідомлення-рішення фактично відсутнє, у зв`язку з чим ГУ ДПС у м. Києві просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на положення статей 44, 49, 51, 72 та частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ» подав до суду письмову заяву про уточнення реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення рішення (усунення технічної описки).

Заява позивача обґрунтована тим, що підстав для залишення позову без розгляду, передбачених статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, у даній справі не існує, оскільки допущена у позовній заяві неточність у номері податкового повідомлення-рішення є виключно технічною опискою та не впливає на визначення предмета спору. Позивач зазначає, що позовна заява відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України, містить усі необхідні реквізити, обґрунтування позовних вимог та належні докази, а суд вже перевірив дотримання цих вимог під час відкриття провадження у справі. Також позивач вказує, що у номері оскаржуваного податкового повідомлення-рішення помилково зазначено одну зайву цифру « 7», тоді як дата документа, його копія та зміст позовних вимог чітко дозволяють ідентифікувати оскаржуваний акт. Крім того, позивач звертає увагу, що сам відповідач правильно визначив податкове повідомлення-рішення, яке є предметом спору, що свідчить про відсутність будь-якої невизначеності чи порушення права відповідача на захист. Окремо позивач зазначає, що відповідач не подав відзив у строк, встановлений статтею 162 КАС України, а подане клопотання має формальний характер та може свідчити про намагання уникнути розгляду справи по суті і зловживання процесуальними правами. Також позивач повідомив про усунення технічної описки шляхом подання окремої заяви про уточнення реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд, розглянувши письмову заяву відповідача про залишення позову без розгляду, письмову заяву позивача про уточнення реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення рішення (усунення технічної описки), перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/986/26 за позовом ТОВ «КАЛИНА ІТ» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду матеріалів справи встановлено, що у тексті позовної заяви, у тому числі у її прохальній частині, позивачем допущено технічну описку у номері оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме зазначено №7 замість правильного №.

При цьому судом встановлено, що дата оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, його зміст та копія документа, долучена до матеріалів справи, дозволяють належним чином ідентифікувати предмет спору.

Суд приймає до уваги, що допущена позивачем помилка у номері податкового повідомлення-рішення має характер технічної описки, не перешкоджає ідентифікації оскаржуваного рішення та не свідчить про невизначеність предмета спору.

Крім того, суд враховує, що позивачем подано заяву про уточнення реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (усунення технічної описки), якою уточнено правильний номер податкового повідомлення-рішення, що додатково підтверджує відсутність спору щодо предмета оскарження та свідчить про усунення допущеної технічної неточності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена технічна неточність не є підставою для залишення позову без розгляду та підлягає усуненню шляхом уточнення реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду по справі № 320/986/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИНА-IT» до Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (з урахуванням заяви про уточнення реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення рішення) відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.