Справа № 160/12594/26
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2026 року Справа 160/12594/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними, скасування висновку, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування висновку, наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів), а також копії уточненої позовної заяви для відповідача (відповідачів) або доказів направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу (відповідачам).

На виконання вимог ухвали суду представником ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву, в якій додатково визначено відповідачем Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі позивач зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, представником ОСОБА_1 не надано доказів направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу, визначеному в уточненій позовній заяві, а саме Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду доказів направлення копії уточненої позовної заяви Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар