Справа № 240/9560/26
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/9560/26

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" про стягнення податкової заборгованості в сумі 122534,05 грн з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 квітня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив, у якому відповідач просить витребувати у позивача докази належного вручення податкового повідомлення-рішення на суму пені, що є предметом стягнення у цій справі.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено у частині першій статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційності, згідно з яким суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання витребувавши у позивача запитувані відповідачем докази.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" задовольнити та витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області: докази винесення та належного вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" податкового повідомлення-рішення на суму пені, що є предметом стягнення у цій справі.

Витребувані докази надати протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Звернути увагу Головного управління ДПС у Житомирській області, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Попередити Головне управління ДПС у Житомирській області, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Приходько