Справа № 320/11134/26
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Осіпової О.О.,

суддів - Златіна С.В., Воловика С.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Національного банку України про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі № 320/11134/26.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі № 320/11134/26 - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції або належно обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та доданням відповідних доказів, а також належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи і апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 296 КАС України, із зазначенням чітких вимог до суду апеляційної інстанції та їх належного правового обґрунтування.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції апелянт отримав пізніше, а саме 02.05.2026, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги недодано.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, процесуальним законом чітко визначено як строки апеляційного оскарження, так і умови, за яких пропущений строк може бути поновлений судом. При цьому обов`язок доведення поважності причин пропуску такого строку покладається на особу, яка звертається із відповідною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 18.03.2026, а тому граничним строком його апеляційного оскарження є 02.04.2026, тоді як апеляційну скаргу подано 03.05.2026, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 44, 295, 298 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема щодо дотримання строків апеляційного оскарження та належного оформлення апеляційної скарги.

Суд також враховує, що інститут процесуальних строків спрямований на забезпечення принципу правової визначеності та стабільності судових рішень. Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду суперечило б принципу рівності учасників процесу та створювало б необґрунтовані процесуальні переваги для суб`єкта владних повноважень.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи та уточнену апеляційну скаргу з викладенням її обґрунтування. Разом із тим, апелянт зазначив про додання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 02.05.2026 на підтвердження доводів щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Однак під час дослідження поданої заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що жодних доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали суду першої інстанції апелянтом не надано. Таким чином, недоліки апеляційної скарги в частині належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення усунуті не були.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання належних доказів на підтвердження дотримання строку апеляційного оскарження або наявності підстав для його поновлення, що відповідно до положень ст. 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі № 320/11134/26 - відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення не позбавляє його права на звернення до суду касаційної інстанції у випадках та порядку, визначених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова

Суддя С.В. Златін

Суддя С.В. Воловик