overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/737/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/737/24
У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.05.2026 по справі № 420/737/24,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 18.05.2026 по справі № 420/737/24 допущено описку, а саме невірно вказано суму заборгованості «82 542,26 грн (вісімдесят дві тисячі п`ятсот сорок дві грн 26 коп.).» замість «81 676,21грн (вісімдесят одна тисяча шістсот сімдесят шість грн 21 коп.).».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 18.05.2026 по справі № 420/737/24, змінивши суму заборгованості з « 82 542,26 грн (вісімдесят дві тисячі п`ятсот сорок дві грн 26 коп.).» на « 81 676,21грн (вісімдесят одна тисяча шістсот сімдесят шість грн 21 коп.).».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/9466/26
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9466/26
УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012)

до Приватне підприємство СІЛЬКОМУНГОСП (вул. 25 Серпня, 119, м. Болград, Одеська область, 68702)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватне підприємство СІЛЬКОМУНГОСП, в якому позивач просить: Стягнути з ПП СІЛЬКОМУНГОСП на користь Головного управління заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 31440,58 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2026 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання доказів надіслання позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу; надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 07.04.2026 року була доставлена до електронного кабінету позивача 07.04.2026 о 16:21.

Проте, станом на 19.05.2026 року недоліки позовної заяви з приводу підстав залишення позовної заяви без руху, позивачем повністю не усунуто.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватне підприємство СІЛЬКОМУНГОСП про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/9259/26
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9259/26
УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрнатурагро (вул. Центральна, 87, с. Градениці, Біляївський р-н, Одеська область)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрнатурагро, в якому позивач просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрнатурагро на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1155, 14грн (одна тисяча сто п`ятдесят п`ять грн 14 коп) за січень-березень 2026.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання виправленої позовної заяви з доказами її надіслання з усіма додатками до позову відповідачу; надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 06.04.2026 року була доставлена до електронного кабінету позивача 06.04.2026 о 23:11.

Проте, станом на 19.05.2026 року недоліки позовної заяви з приводу підстав залишення позовної заяви без руху, позивачем повністю не усунуто.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнатурагро» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/4673/26
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4673/26
У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 420/4673/26, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/4673/26.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/29450/24, у зв`язку з тим, що предметом розгляду вищезазначеної справи є законність п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 20.05.2023, яким змінено порядок визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, встановивши базу 1762 грн. З урахуванням предмету розгляду в даній справі, відповідач зазначає про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 320/29450/24, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі № 420/4673/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 440/1300/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

19 травня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/1300/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача Кононенко О.С.,

від відповідача: Дерев`янченко І.І., Милейко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Харківської митниці від 25.11.2025 №25UA3-KT, №25UA4-KT, №25UA5-KT, №25UA6-KT, №25UA7-KT, №25UA8-KT, №25UA9-KT про визначення коду товару.

Визнати протиправними дії Харківської митниці щодо відмови у внесенні змін до електронних митних декларацій №25UA15U3 від 05.12.2025, №25UA16U2 від 05.12.2025, №25UA25U8 від 06.12.2025, №25UA28U5 від 06.12.2025, №25UA05U0 від 11.12.2025, №25UA78U0 від 11.12.2025 та №25UA22U0 від 12.12.2025.

Зобов`язати Харківську митницю внести зміни до електронних митних декларацій №25UA15U3 від 05.12.2025, №25UA16U2 від 05.12.2025, №25UA25U8 від 06.12.2025, №25UA28U5 від 06.12.2025, №25UA05U0 від 11.12.2025, №25UA78U0 від 11.12.2025 та №25UA22U0 від 12.12.2025 на підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" від 15.12.2025 вих.№№ 93, 94, 95, 96, 97, від 16.12.2025 вих.№№ 98, 99.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21299,20 грн (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять гривень двадцять копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" (; вул. Залізнична, 31, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714).

Відповідач: Харківська митниця (; вул. Миколаївська, 16Б, м. Харків, 61005).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 440/2690/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

19 травня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/2690/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представника відповідача Бодак М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Спорт" до Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Спорт" відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблі-Спорт" (; вул. Герасимовича Академіка, 46-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Відповідачі:

1) Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ відсутній; вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008);

2) Державна служба України з безпеки на транспорті (; вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено упродовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 440/14991/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

19 травня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/14991/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представника відповідача Руденок Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 09.10.2025 №09.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" (; вул. Лугова, 4, с. Переводчикове, Миргородський район, Полтавська область, 38023).

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (; пр-т Михайла Грушевського, 180, м. Чернігів, Чернігівська область, 14034).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 460/7016/26
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 травня 2026 року Р і в н еСправа №460/7016/26

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо - Інвест"
доДержавної податкової служби України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо - Інвест" (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 28.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо - Інвест" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій прийнято до розгляду.

Відкрито провадження в адміністративній справі №460/7016/26.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено 19 травня 2026 року о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

У підготовче засідання, призначене на 19.05.2026, сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату із зазначенням причини.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі №460/7016/26 до 10:00год. 10 червня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/8574/26
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 травня 2026 року Р і в н еСправа №460/8574/26

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНДАСТРІАЛ БУМ"
про стягнення коштів зрахунків платника податків у банках,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про про стягнення коштів зрахунків платника податків у банках.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято заяву до розгляду.

Відкрито провадження в адміністративній справі №460/8574/26.

Розгляд справи призначено провести за правилами статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2026 року о 16:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Встановлено платнику податків строк для подання до суду відзиву на заяву до 19 травня 2026 року 13:00 год.

У судове засідання, призначене на 19.05.2026, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від представників надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №460/8574/26 до 10.00год. 20 травня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 480/3635/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 травня 2026 року м. Суми Справа № 480/3635/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (вул. Івана Шаповала, 27а, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42706, ) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, буд. 11, м. Суми, Сумська область, 40030, ) про визнання протиправним пункту вимоги.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним пункт 3 вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 13.02.2026 №201805-11/342-2026 від 13.02.2026.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

5. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук