Справа № 160/3845/26
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2026 року Справа № 160/3845/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД РЕНТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД РЕНТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 02.10.2025, яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на 258938,86 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

13.03.2026 до суду надійшов відзив, 09.04.2026 додаткові пояснення позивача з доданими до них доказами.

13.04.2026 надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та витребування доказів у позивача.

Ухвалами від 15.04.2026 у задоволенні вказаних клопотань відмовлено.

17.04.2026 до суду надійшли додаткові пояснення позивача.

19.05.2026 надійшли клопотання Дніпровської міської ради про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що у разі задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення можливе зменшення надходжень до місцевого бюджету від податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що безпосередньо стосується інтересів територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Тому рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Дніпровської міської ради у сфері формування доходної частини місцевого бюджету, що є підставою для її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Вирішуючи клопотання Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд цієї справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, третю особу можливо було залучити до участі у справі протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Станом на дату подання клопотання Дніпровської міської ради такий строк сплинув.

У цій справі позивач оскаржує прийнятий стосовно нього індивідуальний акт - податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 02.10.2025, яким визначено позивачу суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 258938,86 грн.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 02.10.2025 стосується прав або інтересів саме позивача.

Судом не встановлено підстав для залучення до участі у справі третьої особи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Дніпровської міської ради про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД РЕНТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська