Справа № 320/7325/26
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2026 року м. Київ № 320/7325/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення індексації йому пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016-2018 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 03.11.2025 індексацію та перерахунок йому пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 6188,89 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту ухвали суду слідує, що підставою для прийняття такого рішення є невідповідність позовної заяви, зокрема, ст. 161 КАС України (докази сплати судового збору).

Представником позивача на виконання ухвали суду від 25.02.2026 надано заяву, в якій посилався на численну кількість постанов Верховного Суду, згідно з якої вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо), як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у межах поданого одного позову позивачем поєднано одночасно декілька різних та самостійних основних вимог немайнового характеру, а саме: 1) індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,11; 2) індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,11; 3) індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,14; 4) індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,197; 5) індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,0796; 6) індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,115.

Суд зазначає, що індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,11 передбачена постановою Кабінету Міністрів України №251 від 01.04.2020; індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,11 - постановою Кабінету Міністрів України № 127 від 22.02.2021; індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,14 - постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022; індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,197 - постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023; індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,0796 - постановою Кабінету Міністрів України № 185 від 23.02.2024; індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Отже, позивачем було заявлено шість різних самостійні вимоги немайнового характеру, які регулюються різними нормативно-правовими актами, а тому не можуть вважатися однією вимогою, як вважає представник позивача.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у повному розмірі.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначеної в ухвалі суду від 25.02.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.