Справа № 805/2640/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідком розгляду клопотання про видачу дубліката виконавчого листа

21 травня 2026 року Справа №805/2640/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/2640/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області (надалі УПФУ в м. Новогродівці) до Державного відкритого акціонерного товариства шахта «№ 2 Новогродівська» ДП Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» (надалі ДВАТ шахта «№ 2 Новогродівська» ДП ДХК «Селидіввугілля») про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 1 у розмірі 666 590,95 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, яка набрала законної сили 6 жовтня 2015 року, позовну заяву УПФУ в м. Новогродівці задоволено: вирішено стягнути з ДВАТ шахта «№ 2 Новогродівська» ДП ДХК «Селидіввугілля» заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з квітня 2014 року по червень 2014 року у розмірі 666 590,95 грн.

6 жовтня 2015 року на виконання постанови від 15 вересня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, в якому вказано, що строк його пред`явлення до виконання: до 6 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року було замінено стягувача - УПФУ в м. Новогродівці Донецької області на належного Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - Селидівське ОУПФУ).

27 квітня 2025 року на адресу Донецького окружного адміністративного надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ в Донецькій області), в якій заявник просить суд:

- замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі № 805/2640/15-а, виданому 6 жовтня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом, з Селидівського ОУПФУ на ГУ ПФУ в Донецькій області;

- видати дублікат виконавчого листа № 805/2640/15-а, що видавався на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 805/2640/15-а.

Ухвалою від 30 квітня 2026 року заява ГУ ПФУ в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому листі та про видачу дубліката виконавчого листа залишена без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказу на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 99,84 грн.

11 травня 2026 року до суду надійшла заява заявника щодо усунення недоліків заяви ГУ ПФУ в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому листі та про видачу дубліката виконавчого листа, до якої додано платіжну інструкцію № 4323 від 7 травня 2026 року в розмірі 99,84 грн.

Ухвалою суд від 12 травня 2026 року призначено судове засідання з розгляду заяви ГУ ПФУ в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому листі та про видачу дублікату виконавчого листа на 21 травня 2026 року о 8-30 год.

Ухвала суду від 12 травня 2026 року була доставлена до Електронного кабінету ГУ ПФУ в Донецькій області та опублікована на сайті Донецького окружного адміністративного суду 15 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі № 805/2640/15-а.

21 травня 2026 року заявник та представники сторін по справі до судового засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Згідно з п. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву ГУ ПФУ в Донецькій області в письмовому порядку.

Клопотання про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтовано наступним.

В провадженні відділу Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (надалі Новогродівський МВ ДВС Східного МУ Мінюсту (м. Харків)) перебувало виконавче провадження № 58376725 відкрите на підставі виконавчого листа № 805/2640/15-а, виданого 6 жовтня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ДВАТ шахта № 2 Новогродівська на користь Селидівського ОУПФУ Донецької області заборгованості у розмірі 666 590,95 грн.

Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що державним виконавцем відділу Новогродівського МВ ДВС Східного МУ Мінюсту (м. Харків) 8 квітня 2020 року було винесено постанову у виконавчому провадженні № 58376725 про повернення виконавчого документа стягувачу у справі № 805/2640/15-а.

Відповідно до п. 2 постанови вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строку до 8 квітня 2023 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Селидівського ОУПФУ Донецької області припинена.

Враховуючи те, що Селидівським ОУПФУ виконавчий лист у справі № 805/2640/15-а своєчасно не був повторно пред`явлений до виконання та відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом, а також, враховуючи реорганізацію управлінь Пенсійного фонду України, початок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, введення воєнного стану в Україні, перебування м. Селидове на тимчасово окупованій території, евакуацію працівників ГУ ПФУ в Донецькій області унеможливили вчасну евакуацію документації Селидівського ОУПФУ до більш безпечних регіонів України.

Виходячи з викладеного, вказані обставини призвели до того, що виконавчий лист у справі № 805/2640/15-а було втрачено.

До заяви додано: постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 58376725 від 8 квітня 2020 року, м. Новогродівка, у якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 8 квітня 2023 року.

Розглядаючи клопотання про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо с т я г у в а ч або державний виконавець звернувся із заявою про це д о закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 257 КАС України (в редакції, чинній станом на час видачі Донецьким окружним адміністративним судом виконавчого листа № 805/2640/15-а) примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (надалі Закон 606-ХІV, в редакції, чинній станом на час видачі виконавчого листа № 805/2640/15-а) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом на підставі поданої ГУ ПФУ в Донецькій області заяви та доданих до неї документів, виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 6 жовтня 2015 року на виконання постанови суду від 15 вересня 2015 року, був пред`явлений для примусового виконання Селидівським ОУПФУ до відповідного відділу ДВС (ВП № 58376725) та постановою державного виконавця відділу Новогродівського МВ ДВС Східного МУ Мінюсту (м. Харків) від 8 квітня 2020 року (ВП № 58376725) повернутий стягувачу.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) ВП № 58376725 завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ (в редакції, чинній станом на час повернення виконавчого листа стягувачу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, к р і м […] виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону 1404-VІІІ строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, строк для пред`явлення виконавчого листа № 805/2640/15-а до виконання після його повернення згідно із постановою заступника начальника Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Минойло О.В. (ВП № 58376725) тривав з 9 квітня 2020 року по 8 липня 2020 року (три місяця).

Як вбачається з матеріалів справи, після повернення виконавчого листа № 805/2640/15-а Новогродівським МВ ДВС Східного МУ Мінюсту (м. Харків) ані Селидівське ОУПФУ Донецької області, ані ГУ ПФУ в Донецькій області до суду із заявами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не звертались.

Крім цього, як зазначено вище, ухвалою суду від 21 травня 2026 року заявнику відмовлено у заміні сторони (стягувача) у виконавчому листі № 805/2640/15-а, отже станом на час прийняття даної ухвали ГУ ПФУ в Донецькій області н е є стягувачем у виконавчому листі № 805/2640/15-а.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись пп. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 12 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна