Справа № 821/762/16
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/762/16
УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №821/762/16,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Колосс звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати незаконними дії податківців ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області по анулюванню в СЕА ПДВ запису про суму повернення ТОВ Колосс переплати з ПДВ в розмірі 324 344 грн. та зобов`язати ДПІ у м. Херсоні ГУДФС у Херсонській області скасувати запис в СЕА ПДВ про транзакцію здійснену на підставі документа №4342065 від 15.02.2016 року про анулювання поповнення рахунку ТОВ Колосс в СЕА ПДВ №5558 на суму 324 344 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року скасовано; ухвалено у справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Колосс до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекцій Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано незаконними дії Херсонської об`єднаної державної податкової інспекцій Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області по анулюванню 15.02.2016 року в СЕА ПДВ запису про суму повернення ТОВ Колосс переплати з ПДВ в розмірі 324 344 грн; зобов`язано Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області скасувати запис в СЕА ПДВ про транзакцію здійснену на підставі документа №4342065 від 15.02.2016 року про анулювання поповнення рахунку ТОВ Колосс в СЕА ПДВ №5558 на суму 324 344 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року замінено боржника у виконавчому листі №177 від 13.04.2017 року Херсонського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 821/762/16, з Херсонського об`єднаного ДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі № 821/762/16 та зобов`язано Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подати протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №821/762/16.

08.05.2025 року до суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 по справі №821/762/16 за позовом ТОВ «Колосс» сторновано запис в СЕА ПДВ про транзакцію здійснену на підставі документа № 4342065 від 15.02.2016 про анулювання поповнення рахунку ТОВ «Колосс» в СЕА ПДВ № 5558 на суму операції (-) 324 344 грн. (на підставі виконавчого листа від 12.04.2017 № 177).

11.05.2026 року від ТОВ «Колосс» надійшли заперечення на звіт в яких зазначено, що запис в СЕА ПДВ, який наразі контролюючий орган «представляє» в якості виконання судового рішення, і є тим записом внаслідок якого зменшився ліміт реєстрації накладних та який став підставою звернення до суду в рамках цього спору. До звіту не додано жодних доказів на підтвердження того, що в проміжок часу з 23.03.2026 і до дати подання звіту 07.05.2026 оскаржуваний запис в СЕА ПДВ було скасовано і ліміт реєстрації податкових накладних збільшено на 324 344,00 грн.

Розглянувши звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 по справі №821/762/16, суд зазначає наступне.

Так, згідно з СЕА ПДВ по ТОВ «Колосс» наявний запис щодо сторнування 4. транзакції від 15.02.2016 на підставі документа № 4342065 на суму операції (-) 324 344 гривень.

Проте, суд звертає увагу, що доказів скасування оскаржуваного запису про суму повернення ТОВ Колосс переплати з ПДВ в розмірі 324 344 грн. Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не надано.

Наданий запис в СЕА ПДВ про транзакцію здійснену на підставі документа № 4342065 від 15.02.2016 про анулювання поповнення рахунку ТОВ «Колосс» в СЕА ПДВ № 5558 на суму операції (-) 324 344 грн. не є належним доказом виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 по справі №821/762/16.

Таким чином, станом на 07.05.2026 року відповідач не виконав рішення суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам заявника, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Слід звернути увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити новий контроль за виконанням рішення суду - шляхом зобов`язання подати до суду звіт про його повне виконання у тримісячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293, 370, 382-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №821/762/16 - відмовити.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі новий строк для подання звіту про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №821/762/16.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подати протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №821/762/16.

4. Попередити Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Звернути увагу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

6. Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №821/762/16, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко