Справа № 990/299/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2026 року

м. Київ

справа №990/299/25

провадження №П/990/299/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

представника позивача - Євсєєва М.В.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи-Національного банку України - Гончара В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні як суд першої інстанції клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ-СОФТ" (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Національний банк України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 травня 2025 року №344/2025 в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2026 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 12:30 год 21 травня 2026 року.

20 травня 2026 року до Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича (далі - представник позивача) надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить:

1. Витребувати в Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2):

- копії протоколів та стенограм усіх засідань Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») (ідентифікаційний код юридичної особи в );

- відомості про персональний склад учасників міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, які були присутні на засіданнях на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») (ідентифікаційний код юридичної особи в ) та результати їх голосувань;

- належним чином засвідчені копії всіх пропозицій, рекомендацій та інших документів, підготовлених Міжвідомчою робочою групою та спрямованих Кабінету Міністрів України, Національному банку України чи іншим органам влади щодо застосування санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») (ідентифікаційний код юридичної особи в );

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що стали підставою для підготовки таких пропозицій та рекомендацій (листи, довідки, пояснювальні матеріали, аналітичні записки, тощо);

- належним чином засвідчені копії всіх додатків до протоколів засідань, у тому числі проєктів подань, пояснювальних записок та інших документів, які супроводжували розгляд питання щодо запровадження санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») (ідентифікаційний код юридичної особи в ).

2. Витребувати в Апарату Ради національної безпеки та оборони України (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8):

- належним чином засвідчену копію протоколу реєстрації членів Ради національної безпеки та оборони України, присутніх на засіданні, яке відбулось 25 травня 2025 року, або інший документ, що підтверджує кількісний склад РНБО, присутній на засіданні, яке відбулось 25 травня 2025 року;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують реєстрацію членів Ради Національної безпеки та оборони України присутніх на засіданні, яке відбулось 25 травня 2025 року та на якому було прийнято рішення «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та приймалось рішення від 25 травня 2025 року про застосування санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») (ідентифікаційний код юридичної особи в ), а саме витяг з протоколу № 21 засідання Ради національної безпеки і оборони України, проведеного шляхом письмового голосування її членів від 25 травня 2025 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що попри вжиті позивачем заходи для самостійного витребування відповідних доказів, доступ до документів, які безпосередньо містять фактичні підстави для застосування санкцій, отримати не вдалося через віднесення їх до інформації з обмеженим доступом.

Заслухавши думки учасників справи щодо заявленого клопотання, Суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поняття доказів міститься у статті 72 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази мають бути: належними (стаття 73 КАС України); допустимими (стаття 74 КАС України); достовірними (стаття 75 КАС України); достатніми (стаття 76 КАС України).

Отже, докази - це урегульована процесуальним законодавством, існуюча у певній процесуальній формі інформація (фактичні дані), яка надає можливість адміністративному суду, що розглядає справу, достеменно або певним чином відтворити та встановити усі обставини публічно-правового спору, які мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.

Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням їхньої якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного судового рішення.

Поряд з цим, один із принципів адміністративного судочинства, що закріплений у пункті 4 частини третьої статті 2 КАС України, є офіційне з`ясування всіх обставин справи, який полягає в тому, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі стосовно виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що передбачено частиною четвертою статті 9 КАС України.

Така активна роль адміністративного суду і сприяє захисту порушених прав та свобод незахищених осіб з боку суб`єкта владних повноважень. На відміну від інших в адміністративному судочинстві тягар доказування покладається на суб`єкта владних повноважень, а не на позивача. При цьому суб`єкт владних повноважень може посилатися лише на докази, які були покладені в основу оскаржуваної постанови, за винятком випадків, коли він доведе, що вони не були отримані ним до його прийняття з незалежних від нього причин.

В контексті наведеного слід також звернути увагу, що положеннями абзацу 1 частини другої статті 77 КАС України закріплено презумпцію неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

При цьому, абзац 2 частини другої статті 77 КАС України декларує обов`язок суб`єкта владних повноважень на подання суду всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

Питання подання доказів в адміністративному судочинстві врегульоване статтею 79 КАС України, відповідно до частин першої-третьої якої учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною четвертою статті 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частин шостої-дев`ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із вимогами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги наведене правове регулювання, предмет і підстави даного позову та обґрунтування клопотання про витребування доказів, Суд дійшов висновку, про необхідність його задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 90, 242, 243, 248, 256 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича про витребування доказів у справі №990/299/25 задовольнити.

2. Витребувати в Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2):

- копії протоколів та стенограм усіх засідань Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») (ідентифікаційний код юридичної особи в );

- відомості про персональний склад учасників міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики, які були присутні на засіданнях на яких розглядалися питання застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») (ідентифікаційний код юридичної особи в ) та результати їх голосувань;

- належним чином засвідчені копії всіх пропозицій, рекомендацій та інших документів, підготовлених Міжвідомчою робочою групою та спрямованих Кабінету Міністрів України, Національному банку України чи іншим органам влади щодо застосування санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») (ідентифікаційний код юридичної особи в );

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що стали підставою для підготовки таких пропозицій та рекомендацій (листи, довідки, пояснювальні матеріали, аналітичні записки, тощо);

- належним чином засвідчені копії всіх додатків до протоколів засідань, у тому числі проєктів подань, пояснювальних записок та інших документів, які супроводжували розгляд питання щодо запровадження санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») (ідентифікаційний код юридичної особи в ).

3. Витребувати в Апарату Ради національної безпеки та оборони України (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8):

- належним чином засвідчену копію протоколу реєстрації членів Ради національної безпеки та оборони України, присутніх на засіданні, яке відбулось 25 травня 2025 року, або інший документ, що підтверджує кількісний склад РНБО, присутній на засіданні, яке відбулось 25 травня 2025 року;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують реєстрацію членів Ради Національної безпеки та оборони України присутніх на засіданні, яке відбулось 25 травня 2025 року та на якому було прийнято рішення «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та приймалось рішення від 25 травня 2025 року про застосування санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (Limited Liability Company «VICTORIA-SOFT») (ідентифікаційний код юридичної особи в ), а саме витяг з протоколу № 21 засідання Ради національної безпеки і оборони України, проведеного шляхом письмового голосування її членів від 25 травня 2025 року.

4. Витребувані докази подати до Суду в строк до 21 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст судового рішення складено 21 травня 2026 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

О.Р. Радишевська

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

Судді Верховного Суду