Справа № ЗП/260/61/26
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 травня 2026 рокум. Ужгород№ ЗП/260/61/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан» - Станка Андрія Павловича про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркан», в особі керівника Станка Андрія Павловича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: до набрання рішенням у даній справі законної сили вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній інспекції з архітектури та містобудування України проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44», що здійснюється на земельних ділянках з кадастровими номерами: :10:001:0156, :10:001:0366, :10:001:0174.

21 травня 2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Маркан» - Станка А.П. про повернення заяви про забезпечення позову, у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

При цього, згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки КАС України не визначає можливості повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку із тим, що надійшла відповідна заява заявника, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, якими визначені підстави повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7,150, 151, 152,154, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркан» - Станка Андрія Павловича про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька