Справа № 280/3595/26
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

26 травня 2026 рокуСправа № 280/3595/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач) в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність працівників УПП в Запорізькій області щодо відмови у фіксації правопорушення за фактом блокування доступу до автомобіля позивача та порушення рядності паркування;

зобов`язати відповідача провести службове розслідування щодо дій екіпажу на чолі заступника командира взводу ОСОБА_2 , який проігнорував зафіксований ними замір відстані у два метри 35 сантиметрів та факт блокування авто позивача.

Крім того, просить витребувати відеозаписи з нагрудних реєстраторів поліцейських для підтвердження обставин заміру та їхньої відмови у виконанні службових обов`язків.

Ухвалою від 23.04.2026 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 23.04.2026 позивачу необхідно було у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, навести обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали від 23.04.2026 було надіслано в зазначену позивачем адресу, проте повернено до суду 13.05.2026 через неотримання поштового відправлення позивачем.

Станом на 26.05.2026 позивачем не усунені недоліки позову.

За приписами ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з п.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду до дати, встановленої судом, у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформленої з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовної заяви, в якій, крім іншого, навести обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль