Справа № 595/179/26
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2026 року

м. Київ

справа №595/179/26

адміністративне провадження №К/990/20133/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Тарчинська Олеся Ярославівна, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - ГУНП в Тернопільській області ), в якому просив:

-скасувати постанову інспектора СРПП відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 339625 від 03.02.2026.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.03.2026, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Тарчинська Олеся Ярославівна, подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 апеляційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.03.2026 у справі №595/179/26 повернуто апелянту на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апеляційну скаргу підписана особою, яка не має права її підписувати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Тарчинська Олеся Ярославівна, звернувся через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 595/179/26, є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Тарчинська Олеся Ярославівна, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області справу № 595/179/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Надіслати учасникам справи копію цієї касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.В. Жук

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду