Справа № 480/7841/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року Справа № 480/7841/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7841/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фермерського господарства "Аргамак Плюс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Аргамак Плюс" (далі по тексту - відповідач), в якій просить стягнути з Фермерського господарства «Аргамак Плюс» (, адреса - 42410, Сумська обл., Краснопільський район с. Миропілля провул. Покровський, буд.26) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на суму 563,52 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Миропільська СТГ/18050500 на р/р UА0018492, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з орендної плати з юридичних осіб на суму 2832,01 грн, отримувач ГУК Сумська область/МиропільськаСТГ/18010600 на р/р UА0018492 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники на суму 1598,15 грн., отримувач ГУК Сумська область/МиропільськаСТГ/11021000 на р/р UА0018492, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, на суму 563,52 грн., з орендної плати з юридичних осіб на суму 2832,01 грн. та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, на суму 1598,15 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копія ухвали, яка направлялася відповідачу через систему "Електронний суд", була доставлена в електронний кабінет відповідача 15.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 33).

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач з 17.02.2014 зареєстрований юридичною особою, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області, є платником податків, що підтверджується ідентифікаційними даними платника, інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4, 30).

Відповідно до ст. 129 ПК України відповідачу контролюючим органом нарахована пеня з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на загальну суму 563,52 грн. за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковому повідомленню - рішенню від 07.06.2024 №08.

Крім того, відповідачу контролюючим органом нараховано податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 07.07.2025 № 04 на суму 654,71 грн. за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки № 6254/А/18-28-04-04/38602691 від 01.07.2025. Розмір несплаченої суми штрафних санкцій по вказаному податковому повідомленню-рішенню становить 654,71 грн.;

- від 19.06.2025 № 04 на суму 0,01 грн. за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки № 5512/А/18-28-04-04/38602691 від 13.06.2025. Розмір несплаченої суми штрафних санкцій по вказаному податковому повідомленню-рішенню становить 0,01 грн.;

- від 29.07.2025 № 04 на суму 695,47 грн. за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки № 6931/А/18-28-04-04/38602691 від 24.07.2025. Розмір несплаченої суми штрафних санкцій по вказаному податковому повідомленню-рішенню становить 695,47 грн. (а.с. 15-23).

Відповідно до ст.129 ПК України відповідачу нарахована неня з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 1481,82 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання по податковій декларації з плати за землю (орендна плата) від 19.02.2025 №.

Також Головним управлінням ДПС у Сумській області нараховано відповідачу податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.04.2025 №04 на суму 1598,15 грн. за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки № 2647/А/18-28-04-04/38602691 від 19.03.2025. Розмір несплаченої суми штрафних санкцій по вказаному податковому повідомленню-рішенню становить 1598,15 грн. (а.с. 12-14).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення та пеня оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, на суму 563,52 грн., з орендної плати з юридичних осіб на суму 2832,01 грн. та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, на суму 1598,15 грн.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом до відповідача рекомендованою кореспонденцією направлялася податкова вимога форми "Ю" від 15.03.2024 № 0-1828 (а.с. 10), яка отримана його представником 27.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком податкової заборгованості та витягом з інтегрованої картки (а.с. 5-9).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи суд вбачає, що податковий борг відповідача виник на підставі вище зазначених податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження податкових повідомлень-рішень та пені в адміністративному чи судовому порядку, визначені суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня (п. 129.1 ст.129 ПК України).

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст.129 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ю" від 15.03.2024 року № 0-1828 (а.с. 10), яка отримана його представником 27.03.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11). Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості та витягу з картки платника слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, на суму 563,52 грн., з орендної плати з юридичних осіб на суму 2832,01 грн. та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, на суму 1598,15 грн. (а.с. 5-10).

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Фермерського господарства "Аргамак Плюс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «Аргамак Плюс» (, 42410, Сумська область, Краснопільський район, с. Миропілля, провул. Покровський, буд. 26) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, у розмірі 563,52 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Миропільська СТГ/18050500 на р/р UА0018492, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 2832,01 грн., отримувач ГУК Сумська область/Миропільська СТГ/18010600 на р/р UА0018492 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі 1598,15 грн., отримувач ГУК Сумська область/МиропільськаСТГ/11021000 на р/р UА0018492, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек