Справа № 160/30756/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2026 рокуСправа №160/30756/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року в адміністративній справі №160/30756/25 за позовною заявою Фермерського господарства «Мирон-Агро» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою Фермерського господарства «Мирон-Агро» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року розглянуто справу по суті.

15 травня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення описки, яка надійшла від відповідача-2 в підсистемі «Електронний Суд». Заявник зазначає, що в тексті рішення суду допущено описку в частині зазначення дати складання податкової накладної.

Судом встановлено, що в окремих частинах рішення суду допущено описку щодо дати складання податкової накладної №1, яка була предметом спору у справі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 12 січня 2026 року в окремих місцях та в резолютивній його частині помилково зазначено невірну дату складання податкової накладної №1 « 19.07.2025 року» замість вірної « 19.07.2024 року».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у справі №160/30756/25 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №160/30756/25, зазначивши по тексту рішення та в резолютивній його частині вірну дату складання податкової накладної №1 « 19.07.2024 року».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко