Справа № 2а/0570/1542/2012
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2026 року Справа №2а/0570/1542/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1542/2012 за позовом Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» до Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Повне товариство «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» звернувся до суду з позовом до Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 позов Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» до Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення реєстратора Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 21.12.2011 року про відмову у здійсненні реєстрації права власності Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 )» на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Маріупольське бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 )» на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 )» судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 покладено на Донецький окружний адміністративний суд вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1542/2012 за позовом Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» до Комунального комерційного підприємства "Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі 2а2а/0570/1542/2012 за Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» до Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії в частині: копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03 лютого 2012 року; копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 повторно покладено на Донецький окружний адміністративний суд вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1542/2012 за позовом Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» до Комунального комерційного підприємства "Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1542/2012 з власної ініціативи. Вирішено розгляд питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі з власної ініціативи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду від 11.05.2026 направлена відповідачу Міському комунальному підприємству «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 12.05.2026.

Адресою місцезнаходження позивача Повне товариство «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА» (Семушина-Мартинюк) є тимчасово окупована територія України, повідомлення про призначення до розгляду заяви відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1542/2012 здійснено з особливостями, визначеними Законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України`та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням пункту 20 Перехідних положень та на виконання статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) на офіційному веб-сайті 23.03.2025 розміщено оголошення про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1542/2012 за позовом Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» до Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи проводити за правилами письмового провадження.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення сторін по справі.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/1542/2012 була втрачена.

Згідно ст.384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито. Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ст.385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст.389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.2 ст.389 КАС України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд Першим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/1542/2012.

У програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду відсутні електроні копії матеріалів справи, за виключенням процесуальних документів суду.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 11.05.2026 зобов`язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/0570/1542/2012.

Станом на 25.05.2026 учасниками справи жодних матеріалів, які досліджувались Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті по зазначеній справі не надано.

Згідно частини третьої статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно справи № 2а/0570/1542/2012 не були надані до суду, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесенні рішення по даній адміністративній справі.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд констатує що наявні всі підстави для відмови у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1542/2012.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1542/2012 за позовом Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» до Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Крилова