Справа № 160/5774/26
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2026 рокуСправа №160/5774/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення недоліків в адміністративній справі №160/5774/26 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 23.12.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 23.12.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити кого саме він вважає відповідачем (відповідачами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, і у разі визначення декількох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них, а також інформацію стосовно відповідача (-чів), передбачену пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, та подати копії цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі (у разі подання уточненої позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, надати докази надсилання копії цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України); доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

На виконання вимог ухвали суду від 16.03.2026 року, позивачем подано уточнену позовну заяву, у якій в якості відповідача зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, з доказами надсилання копії цієї уточненої позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет відповідачу (ГУ ДПС у Дніпропетровській області).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5774/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання на 28.04.2026 року о 13:30 год.

06.04.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/5774/26.

15.04.2026 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.

Також 15.04.2026 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Рог Анастасії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/5774/26 задоволено, призначено здійснення розгляду справи №160/5774/26 в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua.

21.04.2026 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

24.04.2026 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено; позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та встановлено позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити правильне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача, та копій цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі (у разі подання уточненої позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, надати докази надсилання копії цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України); належних документів на підтвердження повноважень представника позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 28.04.2026 року, позивачем 30.04.2026 року подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача ОСОБА_1 з доказами надсилання копії цієї уточненої позовної заяви відповідачу (Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області).

Також на виконання вимог означеної ухвали суду, представником позивача адвокатом Рог Анастасією Сергіївною подано ордер серії АО №1230118 на надання правничої допомоги ФОП ОСОБА_1 , чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 року продовжено розгляд адміністративної справи №160/5774/26 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а також призначено наступне судове засідання у справі №160/5774/26 на 26.05.2026 року о 16:00 год.

26.05.2026 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За наведених обставин, враховуючи необхідність забезпечення сторонам можливості ознайомлення з додатковими поясненнями, наданими позивачем, задля забезпечення принципу змагальності сторін, в тому числі щодо можливості надання пояснень відносно заяв, доводів і міркувань іншої сторони, з метою дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи, а також дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, і задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі, що розглядається, та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 17.06.2026 року.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/5774/26 за позовною заявою №160/5774/26 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 17.06.2026 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 17.06.2026 року о 15:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова