Справа № 537/3340/26
Суддя: ДРЯХЛОВ Є. О.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/26/2026
Справа № 537/3340/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., перевіривши виконання вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надала за текстом КАС України), у справі за позовом:

ОСОБА_1

до

інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Цимбала Максима Євгенійовича,

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Цимбала Максима Євгенійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

2. Ухвалою суду від 20.05.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

3. 25.05.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Артюх А.П. про усунення недоліків, зазначених в Ухвалі суду від 20.05.2026. Зокрема, адвокат просила суд поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

4. Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

5. Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

6. Відповідно до положень ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП) (в редакції, чинній на дату винесення оскаржуваної постанови) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

7. Згідно з приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи подану представником позивача заяву про поновлення строку на звернення до суду з відповідним позовом, її обґрунтування, суд визнає причини його пропуску поважними та дійшов висновку про поновлення такого.

8. Зі змісту позовної заяви та заяви про усунення недоліків позову, сторона позивача вказує, що відповідачем у справі мають бути інспектор взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Цимбал Максим Євгенійович та Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

9. Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

10. При цьому п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

11. У відповідності до положень ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Аналізуючи зазначені вище норми закону можна дійти висновку, що відповідач це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Суд акцентує увагу, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не інспектор Батальйону патрульної поліції УПП, який виніс відповідну постанову.

12. За приписами ч. 3 т. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

13. В даній конкретній ситуації, з огляду на предмет спору, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі є лише Департамент патрульної поліції Національної поліції України ().

14. Позовна заява по формі та за своїм змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; до позовної заяви додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України); додано документи, що підтверджують сплату судового збору; справа відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука (ст. 19, 20 КАС України); позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25-26 КАС України); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі (стаття 170 КАС України).

15. Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, але з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (стаття 286 КАС України), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС України, по справі не має потреби для проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16. Заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню при відкритті провадження у справі від позивача не надходило.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 48, 168, 171, 248, 268-270, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 04 червня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Троїцька, б. 37/49.

5. Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 04 червня 2026 року.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

7. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ