Справа № 522/2289/26-Е
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2289/26-Е
Провадження №2-а/522/197/26
УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 взводу 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Фльоштєра Артура Васильовича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до інспектора 2 взводу 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Фльоштєра Артура Васильовича, Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, суддею не встановлено.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування в Управління патрульної поліції в Одеській області: копії запису нагрудного відеореєстратора інспектора 2 взводу 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Фльоштєра Артура Васильовича; доказ підстави зупинки автотранспортного засобу TOYOTA RAV-4 HYBRID НОМЕР_1 на блок-посту селища Світле, дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе); доказ вчиненого адміністративного правопорушення, який став підставою складання постанови серії ЕНА № 6639652 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого накладено адміністративне стягнення відповідно ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Дослідивши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

За правилами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про його задоволення частково в частині витребування відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора 2 взводу 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Фльоштєра Артура Васильовича, на якому зафіксовано події, оскаржувані в позовній заяві ОСОБА_1 , а саме за 09 лютого 2026 року щодо зупинки автотранспортного засобу TOYOTA RAV-4 HYBRID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе), оскільки в цій частині клопотання є обґрунтованим.

Водночас у решті клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем, у порушення п. 2 ч. 2 ст. 80 КАС України, заявляючи про витребування доказу підстави зупинки автотранспортного засобу TOYOTA RAV-4 HYBRID НОМЕР_1 на блок-посту селища Світле, дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе та доказу вчиненого адміністративного правопорушення, який став підставою складання постанови серії ЕНА № 6639652 відносно ОСОБА_1 , не конкретизовано, які саме докази підлягають витребуванню, натомість при витребуванні доказів суд повинен чітко указати які саме докази витребовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких прийнято постанову серії ЕНА № 6639652 від 09 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 257, 269, 271, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Фльоштєра Артура Васильовича, Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом десяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора 2 взводу 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Фльоштєра Артура Васильовича за 09 лютого 2026 року щодо зупинки автотранспортного засобу TOYOTA RAV-4 HYBRID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на блок-посту селища Світле, дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе) під керуванням ОСОБА_2 .

У решті клопотання відмовити.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких прийнято постанову серії ЕНА № 6639652 від 09 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА