Справа № 640/22171/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №640/22171/21

адміністративне провадження №К/990/14391/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі №640/22171/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Національної служби посередництва та примирення, відділення Національної служби посередництва і примирення у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної служби посередництва та примирення, відділення Національної служби посередництва і примирення у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати подання відділення Національної служби посередництва і примирення у Вінницькій області про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками виробничого підрозділу локомотивне депо Козятин регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» міста Козятина Вінницької області та адміністрацією Акціонерного товариства «Українська залізниця» міста Києва від 01.06.2021 №02-02/22-66;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної служби посередництва та примирення від 01.06.2021 №206-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками виробничого підрозділу локомотивне депо Козятин регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» міста Козятина Вінницької області та адміністрацією Акціонерного товариства «Українська залізниця» міста Києва»;

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представник позивача - адвокат Редевич О. М. подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 31.03.2026.

20.04.2026 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.

29.04.2026 на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши наведені положення КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Оскаржуючи судові рішенні, прийняті у справі незначної складності та розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі зазначає про наявність підстав, передбачених підпунктами "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Скаржник аргументує, що ця справа має виняткове значення для АТ «Укрзалізниця» та фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки стосується можливості судового оскарження рішень Національної служби посередництва і примирення у сфері колективних трудових спорів. На його думку, чинні висновки Верховного Суду фактично унеможливлюють ефективний судовий захист у випадках, коли така служба реєструє колективний трудовий спір із порушенням вимог закону, зокрема за ініціативою осіб, з якими колективний трудовий спір не може виникати. У зв`язку із цим скаржник вважає необхідним відступити від попередніх висновків Верховного Суду.

Аналіз доводів касаційної скарги у сукупності з установленими судами першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дає підстави для висновку про наявність у цьому випадку обставин, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 4 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» в сукупності з пунктом 4.1 Положення №43 у правовідносинах щодо права працівника відмовитися від своїх вимог та участі у колективному трудовому спорі (конфлікті) до оформлення таких вимог відповідним протоколом та реєстрації колективного трудового спору. На думку скаржника, працівник має право у будь-який спосіб заявити про відмову від своїх вимог та участі у колективному трудовому спорі.

Скаржник також зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування статті 15 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», викладеного у постановах Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №826/18097/16 та від 22.07.2020 у справі №826/3400/17.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі №640/22171/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Національної служби посередництва та примирення, відділення Національної служби посередництва і примирення у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 640/22171/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Судді Н. В. Шевцова

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій