Справа № 460/14211/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі відповідач 1, 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11653451/41763557 від 20.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 85 від 21.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11761540/41763557 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 21.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 3) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні від 21.03.2024 № 85 та № 87 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ ОЙЛ» датою її подання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення господарської операції з контрагентом ТзОВ «НЕОН ГРУП» на підставі Договору поставки нафтопродуктів від 18.12.2023 № 040202-207-18/12/2023, позивачем сформовано податкові накладні № 85 та № 87 від 21.03.2024, які подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстав відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано платнику податків надати пояснення та документи щодо такої операції. Позивач вказує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять чіткого переліку документів, які необхідно надати, натомість платником податків надано до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення такої операції. Комісією регіонального рівня винесено рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 85 та № 87 від 21.03.2024 з підстав ненадання платником податку необхідних документів. Позивач вказує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржуване рішення не містить жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації. Просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачами подано відзив на адміністративний позов, у якому проти задоволення позову заперечили. Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що у комісії регіонального рівня були наявні усі правові підстави для зупинення реєстрації податкових накладних № 85 та № 87 від 21.03.2024, оскільки платник податків відповідав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, належних документів платником податків надано не було, що слугувало підставою для відмови у реєстрації податкових накладних № 85 та № 87 від 21.03.2024 в ЄРПН. Відповідачі вказують, що оскаржувані рішення є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства. Просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11761540/41763557 від 12.09.2024 Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол Ойл» № 87 від 21.03.2024, датою (днем) її подання на реєстрацію. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол Ойл» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол Ойл» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

11.05.2026 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що він звернувся до суду з позовом в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11653451/41763557 від 20.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 85 від 21.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11761540/41763557 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 21.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 3) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні від 21.03.2024 № 85 та № 87 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ ОЙЛ» датою її подання. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 460/14211/24 вирішено лише одну позовну вимогу щодо рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11761540/41763557 від 12.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 21.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні від 21.03.2024 № 87 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ ОЙЛ» датою її подання. Проте позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11653451/41763557 від 20.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 85 від 21.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних і вимоги зобов`язального характеру в цій частині судом не вирішено. Просить винести додаткове рішення яким вирішити вказану частину позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, за змістом матеріалів адміністративної справи, рішення по справі прийнято судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на норму ч. 3 ст. 252 КАС України, суд здійснює розгляд поданої заяви без повідомлення (виклику) учасників справи.

По суті позовних вимог згідно поданої заяви суд зауважує, що докази досліджувались судом при прийнятті рішення від 10.04.2025 в межах даної адміністративної справи, проте в частині позовних вимог, наведених вище, жодного рішення судом не прийнято, на що було звернуто увагу і в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025.

За наведених обставин суд вважає, що є всі правові підстави для прийняття додаткового рішення у даній справі.

Судом встановлено, що ТОВ «СОКОЛ ОЙЛ» зареєстровано 28.11.2017 за № 0013856 у відповідності до чинного законодавства України.

У позивача працевлаштовані на підприємстві 15 працівників, в т. ч. 2 інваліди.

Основні види економічної діяльності ТОВ «СОКОЛ ОЙЛ» є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Підприємство 28.09.2022 року отримало ліцензію на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі - реєстраційний номер 01444. Також для здійснення міжнародного перевезення отримано ліцензію № 228 від 04.04.2022 (ліцензонадавач УКРТРАНСБЕЗПЕКА).

Для забезпечення ведення господарської діяльності, з метою отримання прибутків від надання послуг по перевезенню вантажів стороннім суб`єктам господарської діяльності, зберігання та реалізації придбаної продукції (ПІММ), використовується паливо цистерна - автомобіль марки «Mersedes-Bens Actos», напівпричепи цистерна TRAILOR BK4324XP та BК5476ХP, VOLVO BK2914IB, BK9964HX, BK72691B, ВK1156I1, напівпричепи цистерна BK3130XF, BK3520XF. BK5668XF, BK5889XF.

Дані об`єкти перебувають на балансі ТОВ «Сокол Ойл».

На підставі договорів оренди також задіяні наступні потужності, а саме: тягач MAN BK6652CE модель TGX 18.400, спеціалізований напівпричіп цистерна MAISONNEUVE модель S338GIK1, Тягач MAN ВК9436НI модель TGH 18.440, спеціалізований напівпричіп паливо цистерна TRAILOR модель SYY СХАС330, тягач Volvo FH 13.400 BK 0629 HA, тягач Volvo FH 13.400 BK3987НK.

18.12.2023 між ТОВ «СОКОЛ ОЙЛ» та ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» укладено Договір за № 040202-207-18/12/2023 на постачання нафтопродуктів.

21.03.2024 року згідно видаткової накладної № 47928, ТОВ «СОКОЛ ОЙЛ» було придбано бензин автомобільний А-95-ЄВPО5-Е0 ) на загальну суму 1401000,00грн в т. ч. ПДВ 233500,00грн.

Податкова накладна зареєстрована в ЄРПН без блокування (зупинення).

Підтвердженням проведених операцій є: Договір № 040202-207-1 8/1 2/2023 від 18.12.2023; накладна № 47928 від 21.03.2024 на загальну суму 1401000,00грн в т. ч. ПДВ 233500,00грн, акт звірки за період 01.01.2024 по 31.03.2024; акцизна накладна № 7683 від 21.03.2024 .

Дана партія палива транспортована спеціалізованим транспортом ТОВ «СОКОЛ ОЙЛ». Факт підтвердження транспортування засвідчено ТТН № ППР0059505 від 21.03.2024

05.06.2020 між ТОВ «СОКОЛ ОЙЛ» та ТОВ «НЕОН ГРУП», укладено Договір поставки нафтопродуктів за № 05/06-20, відповідно до якого ТОВ «СОКОЛ ОЙЛ» зобов`язується постачати пальне для ТОВ «НЕОН ГРУП» в асортименті відповідно до пропозицій та асортименту.

21.03.2024 року ТОВ «СОКОЛ ОЙ» згідно вище вказаного договору, відвантажено для ТОВ «НЕОН ГРУП» відповідно до накладної за № 327 - бензин автомобільний A-95-ЄВРО5-ЕО ) на загальну суму 1001700,00грн, в т. ч. ПДВ 166950,00грн та накладної за № 329 - бензин автомобільний А-95-ЄВРО5-EО ) на загальну суму 624000,00грн в т. ч. ПДВ - 104000,00грн.

На виконання вимог діючого законодавства в межах визначеного терміну Товариством відправлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, зокрема, за № 85 від 21.03.2024 складену на ТОВ «НЕОН ГРУП» на загальну суму 1001700,00грн. в т. ч. ПДВ 166950,00грн.

02.04.2024 Товариством отримано квитанцію, про те, що реєстрація податкових накладних, зокрема, № 85 від 21.03.2024, що виписана на покупця ТОВ «НЕОН ГРУП» відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена.

Позивачем на розгляд Комісії регіонального ГУ ДПС у Рівненській області направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів всіх визначених законодавством, щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено.

20.08.2024 позивачем отримано рішення комісії № 11653451/41763557 від 20.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 85 від 21.03.2024 року у зв`язку з ненадання платником податку копій документів.

Вказане рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 06.09.2024 № 57922/41763557/2 скарга залишення без задоволення, рішення комісії без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно відзиву відповідача, наявного в матеріалах справи, останній заперечуючи проти позовних вимог в цій частині позову вказує, що згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), а також щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства контролюючим органом зупинено реєстрацію податкових накладних №147 від 11.10.2023, №150 від 12.10.2023, №158 від 02.10.2023, №169 від 02.10.2023 та №173 від 09.10.2023. Підставою зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність позивача пункту 8 Критерії ризиковості платника податків, а саме у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, про що зазначено у відповідних квитанція та запропоновано Позивачу надати пояснення та їх документальне підтвердження. Крім того, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.04.2024 № 11198 про відповідність ТОВ «СОКОЛ ОЙЛ» критеріям ризиковості платника податку. Зупинення реєстрації податкової накладної як і формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі та виключає будь-яке втручання контролюючого органу в процедуру зупинення реєстрації податкової накладної та генерування, надіслання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. За результатами проведеного аналізу, встановлено, що згідно з даними ЄРПН та «Податковий блок» ТОВ «СОКОЛ ОЙЛ» () здійснило імпорт «Бензин автомобільний неетильований марки А-95 «Преміум» з вмістом кисню до 2,7%» в загальній кількості 526578 літрів, також СГД придбавало «Бензин А-95-Євро 5- Е0» від резидентів в кількості 168000 літрів. Загалом ТОВ «СОКОЛ ОЙЛ» () здійснило придбання та імпорт бензину протягом 2023-2024 років в кількості 694578 літрів, однак реалізувало за ідентичний період бензину в загальній кількості 1126404 літри, що на 431826 літрів більше ніж придбано. Відповідно до декларації «Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2023 р.», а саме р. 1103, 1104 встановлено відсутність запасів товарів та готової продукції на початок та на кінець звітного періоду. Вищеописане може свідчити про маніпулювання бухгалтерською та податковою звітністю та формування безпідставного податкового кредиту з ПДВ для інших СГД. До повідомлення про реєстрацію ПН № 85 не надано документи, що підтверджують господарську операцію: паспорт якості, сертифікат відповідності, акт про відбір проб, акт експертизи, підтверджуючі документи на транспорті засоби, виписки банку, картки рахунків 28, 631. Згідно ТТН на реалізацію місце навантаження не відповідає місцю розвантаження згідно ТТН на придбання. Вказує, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належали виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області та, відповідно, зобов`язувати контролюючий орган зареєструвати податкову накладну. Просив у задоволенні позову відмовити.

Так, за правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання означених вимог податкового законодавства позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 85 від 21.03.2024 року.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165.

Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 7 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, передбачених Додатком 1 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За встановлених обставин справи, подана на реєстрацію ТОВ «СОКОЛ ОЙЛ» податкова накладна була зупинена з підстав відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 14.08.2024 подав письмові пояснення і документами на підтвердження господарської операції за податковою накладною № 85 від 21.03.2024.

Однак, як свідчить зміст спірного рішення № 11653451/41763557 від 20.08.2024, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної № 85 від 21.03.2024, підставою для його прийняття визначено «надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства». Додаткова інформація: не надано документи, що підтверджують господарську операцію: паспорт якості, сертифікат відповідності, акт про відбір проб, акт експертизи, підтверджуючі документи на транспорті засоби, виписки банку, картки рахунків 28, 631. Згідно ТТН на реалізацію місце навантаження не відповідає місцю розвантаження згідно ТТН на придбання.

Так, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

30.09.2023 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 14.07.2023 № 394 "Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (з урахуванням змін, внесених згідно з наказом Міністерства фінансів України № 428 від 04 серпня 2023 року), яким пункт 9 Порядку № 520 викладено у такій редакції:

"Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку."

Пункт 10 Порядку № 520 з 08.03.2023 на підставі наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 № 19 "Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" також було викладено у новій редакції, а саме: "Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства".

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було встановлено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2) (в редакції наказу від 14 липня 2023 року № 394).

Верховний Суд вже аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 № 19, і у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 дійшов наступних висновків.

З метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08.03.2023 було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку № 520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі "ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

У постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зміни до Порядку № 520, що набрали чинності з 30.09.2023, означених підходів не змінили, а фактично стосувались уточнення порядку комунікації між платником податків та податковим органом під час розгляду питання про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач 14.08.2024 подав до контролюючого органу пояснення та копії первинних документів в кількості 13шт щодо податкової накладної № 85 від 21.03.2024, реєстрацію якої зупинено.

За результатами розгляду останніх, відповідач не сформував і не направив повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а прийняв рішення № 11653451/41763557 від 20.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, які мотивовано тим, з огляду на безпосереднє зазначення, що платником податку «надано копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». Додаткова інформація: не надано документи, що підтверджують господарську операцію: паспорт якості, сертифікат відповідності, акт про відбір проб, акт експертизи, підтверджуючі документи на транспорті засоби, виписки банку, картки рахунків 28, 631. Згідно ТТН на реалізацію місце навантаження не відповідає місцю розвантаження згідно ТТН на придбання.

Отже податковий орган не надсилав будь-яких повідомлень позивачу, в яких б вказувалося на необхідність подання конкретних документів, а одразу ухвалив рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, тобто податковий орган не повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію / відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а також не повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Суд зазначає про те, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання Квитанцій, податковий орган саме у повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

У спірному випадку повідомленнях відповідач не надсилав, чітко про те, які саме документи слід надати щодо зупиненої податкової накладної не вказав, відтак позивач надіслав документи на власний розсуд, оскільки контролюючий орган позбавив позивача можливості скористатися правом на подання протягом 5 робочих днів додаткових пояснень та копій документів, у відповідності до приписів Порядку № 520.

При цьому варто зауважити, що спірне рішення контролюючого органу містить загальне твердження про ненадання: паспорт якості, сертифікат відповідності, акт про відбір проб, акт експертизи, підтверджуючі документи на транспорті засоби, виписки банку, картки рахунків 28, 631. Згідно ТТН на реалізацію місце навантаження не відповідає місцю розвантаження згідно ТТН на придбання, без зазначення, які документи складені з порушенням законодавства.

При тому, що відмітка в графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства» проставляється у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Варто зауважити, що у випадку не конкретизації переліку документів, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що до пояснень від 14.08.2024, позивачем долучено наступний перелік документів що реєстрації спірної податкової накладної № 85 від 21.03.2024, а саме: Договір № 05/06-20 від 05.06.2020; Рахунок на оплату № 284 від 20.03.2024; Видаткову накладну № 327 з відміткою про отримання продукції покупцем; Акцизна накладна № 390 від 21.03.2024; Платіжне доручення № 8361 від 21.03.2024 на суму 1001700,00грн в т. ч. ПДВ 166950,00грн; Акт звірки розрахунків за період з 01.03.23 по 31.03.23; Оборотно-сальдова відомість картка по рах.361; Договір № 040202-207-18/12/2023 від 18.12.2023; накладну № 47928 від 21.03.2024 на загальну суму 1401000,00грн в т. ч. ПДВ 233500,00грн; Акт звірки за період 01.01.2024 по 31.03.2024; Акцизна накладна 7683 від 21.03.2024; TTH № Р327 від 21.03.2024 року.

Наведеним стверджується, що обсяг наданих документів в повній мірі підтверджував зазначену в податковій накладній інформацію. Натомість податковий орган виклав лише загальну ознаку щодо подання копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, однак не вказав який конкретно документ є дефектним.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Верховний Суд у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

В постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд вважає, що надіслані копії первинних та інших документів відображають господарські операції Товариства та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між Товариством і його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації досліджуваної податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. А у постанові від 27.04.2023 в справі № 460/8040/20 Верховним Судом висловлено позицію про те, що саме лише зазначення про відсутність документів, не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 11653451/41763557 від 20.08.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРНП № 85 від 21.03.2024 та зобов`язання зареєструвати останню.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Щодо відшкодування судового збору відповідно до ст. 139 КАС України, суд враховує наступне.

Матеріалами справи стверджується, що предметом позовної заяви в адміністративній справі № 460/14211/24 було дві вимоги немайнового характеру і позивачем сплачений судовий збір при поданні позову в сумі 6056грн, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» та стверджується платіжною інструкцією № 4138 від 08.11.2024.

Водночас, згідно змісту рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025, на користь позивача стягнуто: за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн; за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн.

Таким чином, наведеним рішенням суду повністю вирішено питання розподілу судових витрат позивачу та відшкодовано йому сплачений судовий збір за подання позову в загальній сумі 6056грн.

Зважаючи на встановлені обставини, правові підстави для відшкодування судового збору при прийнятті додаткового рішення, відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11653451/41763557 від 20.08.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол Ойл" від 21.03.2024 № 85 датою подання її на реєстрацію.

В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 21 травня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ОЙЛ" (вул. Відінська, 8, оф. 1-Б, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 41763557)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Т.О. Комшелюк