Справа № 140/4579/26
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

19 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4579/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Енгредієнти» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколан Енгредієнти» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205050/2026/000007/2 від 19.01.2026, №UA205050/2026/000015/2 від 23.01.2026.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено 7-дениий строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом подання до суду: 1) нової редакції позовної заяви (разом з її копією для відповідача), у якій зазначити, митну вартість товару за деклараціями та митну вартість товару, визначену митницею та надати докази сплати судового збору в повному обсязі (за майнові вимоги); 2) належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою.

29.04.2026 до суду від представника позивача на виправлення недоліків позовної заяви надійшли перекладені документи, а саме: пакувальний лист №SDFE3251003-2 від 03.11.2025, проформа інвойс №SDFE3251003-2 від 03.10.2025, інвойс №SDFE3251003-2 від 03.11.2025, коносамент №BW251100398 від 11.11.2025, специфікація до інвойсу №144-2 від 01.12.2025, прайс-лист виробника від 01.10.2025, інформація виробника (підтвердження вартості) від 12.01.2026, експортна декларація країни відправлення №0 124049 від 14.10.2025, специфікація до інвойсу №144-1 від 01.12.2025, проте не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі (за майнові вимоги).

Перевіривши матеріали позовної заяви, зокрема, і щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі (чи повернення позовної заяви), суддя дійшов висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 03 грудня 2025 року №4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.

Рішення про коригування митної вартості товарів має майновий характер, оскільки ними здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару у сторону збільшення, що породжує підстави для зміни майнового стану позивача у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митницею. При цьому загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митницею та позивачем.

Частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI обумовлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позовна заява, яка подана через підсистему «Електронний суд», із позовною вимогою майнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів) має бути оплачена судовим збором у сумі 7 767,28 грн (517 818,63 грн (різниця митних платежів) х 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 328,00 грн х 0,8).

З долученої до позовної заяви квитанції від 24.03.2026 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру 4 439,28 грн.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, позивачу необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на три дні із дня вручення копії цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно повністю усунути недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 20.04.2026 про залишення позовної заяви без руху (надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 4 439,28 грн.).

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Енгредієнти» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич