Справа № 420/30833/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа №420/30833/24

адміністративне провадження № К/990/20845/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: М.В. Білак., Смоковича М.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №420/30833/24

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що Військова частина НОМЕР_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року, у зв`язку з неусуненням недоліків.

07 травня 2026 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Військова частини НОМЕР_1 , яка діє як суб`єкт владних повноважень, 07 травня 2026 року звернулася до Верховного Суду. У касаційній скарзі ставить питання про скасування ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року, повний текст, якої складено того ж дня. Тобто скаржник звернувся до суду касаційної інстанції після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

В єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року, оприлюднена 27 березня 2025 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов`язки.

Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на касаційне оскарження може бути поновлений, якщо касаційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

При цьому законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційне провадження у справі №420/30833/24 ініціювала саме Військова частини НОМЕР_1 .

Отже, обставини, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС України, відсутні.

З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №420/30833/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

М.В. Білак

М.І. Смокович

Судді Верховного Суду