Справа № 440/15933/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15933/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства "Львівсвітло" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київ Спецтех" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Львівське комунальне підприємство "Львівсвітло" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київ Спецтех" про визнання протиправним та скасування висновку, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-10-11-000489-а.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що висновок Держаудитслужби від 13 листопада 2025 р. UA-2025-10-11-000489-а був підготовлений та складений з порушеннями вимог чинного законодавства та при його складанні було порушено принцип безсторонності, розсудливості та неупередженості, а також не враховані всі істотні обставини та вимоги законодавства, які мають значення для здійснення обґрунтованих висновків. З огляду на що просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.12.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що під час складання висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-11-000489-a Управління діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано. Тому твердження позивача у позовній заяві, що Висновок Держаудитслужби від 13 листопада 2025 р. UA-2025-10-11-000489-а, як акт індивідуальної дії не відповідає критеріям розсудливості, пропорційності, обґрунтованості та вмотивованості є хибним. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

11 листопада 2025 замовником Львівським комунальним підприємством «Львівсвітло» було оголошено закупівлю ДК 021:2015 - 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби, 34142100-5 Вантажні автомобілі з підіймальними платформами «Автогідропідйомник 18 м» , номер в електронній системі закупівель Prozorro UA- 2025-10-11-000489-a.

Участь у даній закупівлі взяв один учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ-СПЕЦТЕХ».

Відповідно до протоколу від 21.10.2025 уповноваженою особою прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ-СПЕЦТЕХ».

27.10.2025 між ЛКП «Львівсвітло» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ-СПЕЦТЕХ» було укладено договір поставки товару за № 27. Ціна договору 2 380 000,00 грн. Строк поставки товару протягом 5 робочих днів з дня підписання договору. Відповідно до видаткової накладної товар поставлений 12.11.2025, оплату за товар здійснено у повному обсязі .

13 листопада 2025 Північно-східний офіс Держаудитслужби в Полтавській області в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2025-10-11-000489-а, із яким позивач не погодився та звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-XII /далі - Закон № 2939-XII /.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 /далі - Положення №43/, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктами 8, 9 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII /далі - Закон №922-VIII (у редакції, чинній на час проведення моніторингу процедури закупівлі)/.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до частини десятої статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

За приписами частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На виконання відповідних вимог Закону наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку" Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 /далі - Порядок №552/, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі №160/4421/20.

За своїм змістом висновок органу державного фінансового контролю є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України. Можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена частиною десятою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №320/733/19.

Як свідчать матеріали справи, Відповідно до наказу УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 31.10.2025 року № 112-З було розпочато моніторинг закупівлі по предмету ДК 021:2015 - 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби, 34142100-5Вантажні автомобілі з підіймальними платформами «Автогідропідйомник 18 м», ідентифікатор UA-2025-10-11-000489-a.

За результатами проведення моніторингу 13 листопада 2025 року в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок про його результати.

В пункті 2 частини висновку встановлено наявність порушень а саме:

1. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостям встановлено порушення пункту 8 частини 2 статті 22 Закону № 922, абзацу 1 пункту 28 та абзацу 3 пункту 19 Особливостей.

2. За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону № 922 та Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей.

У Висновку вказано: «Отже, замовником до тендерної документації включено інформацію без врахування змін до діючого законодавства. Враховуючи викладене, тендерна документація складена замовником без врахування змін до Особливостей, в результаті чого порушено норми пункту 8 частини 2 статті 22 Закону № 922, абзацу 1 пункту 28 та абзацу 3 пункту 19 Особливостей. Як наслідок, замовником укладено договір поставки від 27 жовтня 2025 року № 27, умови якого викладені без врахування змін до абзацу 3 пункту 19 Особливостей.

З метою підтвердження або спростування встановлених порушень, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 04 листопада 2025 року через електронну систему закупівель надано відповідний запит Замовнику.

Замовником 07 листопада 2025 року в електронній системі закупівель надано відповідь: «З метою приведення умов договору № 27 від 27.10.2025 року у відповідність до чинного законодавства, було укладено додаткову угоду, якою підпункт 2 пункту 11.1. розділу ХІ «ІНШІ УМОВИ» викладено у новій редакції…».

Таким чином, в ході моніторингу за даними веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель Замовником усунуто виявлене порушення шляхом оприлюднення 07 листопада 2025 року в електронній системи закупівель Додаткової угоди № 1 від 05 листопада 2025 року до договору № 27 від 27 жовтня 2025 року із врахуванням внесених змін до абзацу 3 пункту 19 Особливостей».

Щодо порушення пункту 8 частини 2 статті 22 Закону № 922, абзацу 1 пункту 28 Особливостей необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Частиною першою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що

договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Порядок зміни договору передбачений нормами глави 53 Цивільного кодексу України, якими має керуватись сторона по договору у разі необхідності внесення змін до договору.

На виконання вищезазначеного, Замовником разом з тендерною документацією оприлюднено проект договору, який містить порядок змін його умов, а саме:

11.2. Зміни до Договору можуть вноситись у випадках, передбачених законом і цим Договором, та оформляються в письмовій формі шляхом укладання відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін (за наявності) та є невід`ємною частиною Договору.

11.3. Представники Сторін, уповноважені на укладання цього Договору, погодились, що їхні персональні дані, які стали відомі Сторонам у зв`язку з укладанням цього Договору, включаються до баз персональних даних Сторін. Підписуючи цей Договір, уповноважені представники Сторін дають згоду (дозвіл) на обробку їхніх персональних даних з метою підтвердження повноважень на укладання цього Договору, забезпечення виконання цього Договору, а також у випадках та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

11.4. У разі змін юридичних адрес, номеру розрахункового рахунку, місцезнаходження, контактних телефонів, інших реквізитів Сторін, Сторони зобов`язані у десятиденний термін повідомити один одного про зміни, що сталися.

11.9. До Договору можуть вноситись зміни або доповнення за взаємною згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено відомості, які обов`язково повинна містити тендерна документація. Водночас, відповідно до частин 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

На підставі частини 3 статті 22 Закону, обмеження щодо внесення змін до істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, які передбачені пунктом 19 Особливостей не відноситься до відомостей, які обов`язково мають бути зазначені у тендерній документації. Така інформація відноситься до іншої інформації, яку замовник може включити до тендерної документації.

Враховуючи вищезазначене, тендерна документація складена у відповідності до пункту 8 частини 2 статті 22 Закону № 922, абзацу 1 пункту 28 Особливостей та містить усі відомості, передбачені статтею 22 Закону.

Вищезазначене свідчить, що Замовником не було допущено порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 22 Закону № 922, абзацу 1 пункту 28 Особливостей, а тому, як наслідок, у Замовника відсутні підстави для притягнення до відповідальності осіб, якими допущені дані порушення.

Також, 07 листопада 2025 року Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель Додаткову угоду № 1 від 05 листопада 2025 року до договору № 27 від 27 жовтня 2025 року із врахуванням внесених змін до абзацу 3 пункту 19 Особливостей, чим усунуто дану невідповідність.

Щодо порушення абзацу 3 пункту 19 Особливостей.

Відповідно до абзацу 3 пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю.

До договору № 27 від 27.10.2025 року, що укладений за результатами проведення даної закупівлі, не вносились зміни до істотних умов договору, в тому числі до ціни за одиницю товару, а тому Замовник не міг здійснити порушення абзацу 3 пункту 19 Особливостей, що свідчить про те, що Замовником не було допущено даного порушення, а тому, як наслідок, у Замовника відсутні підстави для притягнення до відповідальності осіб, якими допущені дані порушення.

У Висновку зазначено: «Так, в ході моніторингу установлено, що згідно вище наданої інформації у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВ-СПЕЦТЕХ» окремі складові не дають єдиного визначення, зокрема технічні характеристики, а саме «Коробка передач» - Механічна або автомат», що не виконує вимогу розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовника, в частині детальних технічних характеристик опису запропонованого Учасником товару».

Відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: - детальні технічні характеристики опис, та фото запропонованого Учасником товару.

Водночас, тендерна документація не містить вимог, обов`язкової форми, обов`язкових відомостей, які повинні містити опис/детальні технічні характеристики запропонованого учасником товару.

На виконання вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВ "КИЇВ-СПЕЦТЕХ" надано Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Вих.№14/10-11 від « 14» жовтня 2025 року, яка містить детальні технічні характеристики у відповідності до вимог Замовника. При цьому, викладення технічної характеристики - Коробка передач Механічна або автомат не порушує вимоги тендерної документації, а тому у Замовника відсутні підстави для встановлення невідповідностей у даній частині.

Вищезазначене свідчить, що Замовником не було допущено порушення вимог абзацу 1 пункту 43 Особливостей, оскільки у тендерній пропозиції ТОВ "КИЇВ-СПЕЦТЕХ" відсутні невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, що підлягають виправленню відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, а тому, як наслідок, у Замовника відсутні підстави для притягнення до відповідальності осіб, якими допущені дані порушення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення - Висновок Держаудитслужби від 13 листопада 2025 р. UA-2025-10-11-000489-а, як акт індивідуальної дії не відповідає критеріям розсудливості, пропорційності, обґрунтованості та вмотивованості, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати його протиправним та скасувати.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Львівського комунального підприємства "Львівсвітло" ( вул. Лінкольна, б. 8,м. Львів,Львівська область,79051 ) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (, вул. Шевченка, 1,м. Полтава,Полтавська область,36001 ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київ Спецтех" (, вул. Ярославів Вал, 12/2 (літ.Б), офіс 3, м.Київ, 01054) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 13.11.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-10-11-000489-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на користь Львівського комунального підприємства "Львівсвітло" витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги виключно безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Петрова