Справа № 320/10439/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду

22 травня 2026 року справа № 320/10439/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Влад» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство «Влад» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України із позовом, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київський області №6873803/30580420 від 27.05.2022, №8013023/30580420 від 03.01.2023, №8013024/30580420 від 03.01.2023, №8013025/30580420 від 03.01.2023 та №8013026/30580420 від 03.01.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №18 від 17.10.2021, №6 від 12.09.2022, №12 від 18.10.2022, №19 від 25.11.2022 та №20 від 20.12.2022 Фермерського господарства «Влад» (ідентифікаційний код 30580420, адреса: 09013, Київська область, Білоцерківський (Сквирський) р-н, с. Цапіївка, вул. Прибережна, 1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 6620,36 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) або уточнити позовні вимоги.

23.10.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків позову від 21.04.2023, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 6620,36 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу). Вказані докази направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 21.04.2023 згідно із штампом на конверті АТ «Укрпошта», в якому надійшли вказані докази.

Дослідивши докази усунення недоліків позову, які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 13.04.2023 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; витребувано докази у сторін.

22.01.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області від 27.05.2022 №6873803/30580420 з підстав пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 позовну заяву Фермерського господарства «Влад» залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області №6873803/30580420 від 27.05.2022, та належні докази поважності причин його пропуску.

27.08.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про усунення недоліків до якого долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Оскільки позивачем належним чином не обґрунтовано неможливість своєчасного звернення до суду із позовом щодо оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області №6873803/30580420 від 27.05.2022 та не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 Фермерському господарству «Влад» продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно було надати докази, на які позивач посилається у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, зокрема: копію штатного розпису ФГ «Влад», інформацію про фактичну чисельність працівників ФГ «Влад» у період з дати винесення спірного рішення №6873803/30580420 від 27.05.2022 по дату звернення до суду із даною позовною заявою, копії листків непрацездатності керівника та інших доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 доставлено представнику позивачу засобами електронного зв`язку на адресу електронної пощти, зазначену позовній заяві - 05.01.2026 о 20:02 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Франковської А.Р.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 14.10.2025 (5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 12.01.2026.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 19.01.2026.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 14.10.2025 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не доведено наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд вважає, що поданий адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи виявлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо оскарження рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області від 27.05.2022 №6873803/30580420 та відсутність поважних підстав для поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне залишити позов у вказаній частині без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за звернення з позовною заявою, в якій було заявлено 5 (п`ять) вимог немайнового характеру було сплачено сплачено судовий збір у загальному розмірі 13420,00 грн (2684,00 грн х 5) згідно платіжних інструкцій АТ "Ощадбанк" від 11.02.2023 №646 на суму 2684,00 грн, від 11.02.2023 №645 на суму 4115,64 грн та від від 19.04.2023 №692 на суму 6620,36 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред`явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 2684,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкцій АТ "Ощадбанк" від 11.02.2023 №646 на суму 2684,00 грн (за вимогу щодо оскарження рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області від 27.05.2022 №6873803/30580420), повернути Фермерському господарству «Влад» з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 142, 143, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Фермерського господарства «Влад» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог щодо оскарження рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області від 27.05.2022 №6873803/30580420, - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства «Влад» (ідентифікаційний код 30580420; місцезнаходження: 09013, Київська область, Білоцерківський район, с. Цапіївка, вул. Прибрежна, 1) судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.), сплачений згідно платіжної інструкцій АТ "Ощадбанк" від 11.02.2023 №646 на суму 2684,00 грн.

3. Оригінал даної ухвали направити (видати) позивачу (його представнику); копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.