Справа № 520/3974/26
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2026 р.Справа № 520/3974/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 по справі № 520/3974/26

за позовом Приватного підприємства "РИТМ 2011"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради

про визнання протиправним та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 задоволено позов Приватного підприємства "РИТМ 2011" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, постанови

На зазначене рішення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради подано апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху у зв`язку із тим, що в апеляційній скарзіУправлінням державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради було зазначено про відсутність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Враховуючи відсутність електронного кабінету у Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, суд вирішив за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради надійшла заява на виконання вимог ухвали від 12.05.2026 року.

У вказаній заяві скаржник зазначає що, відповідно до пункту 1, 6 Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради затвердженого Рішенням Ужгородської міської ради від 16.11.2017 № 881 - управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (далі - управління) є виконавчим органом Ужгородської міської ради, утворюється міською радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради та міському голові. Управління створюється без статусу юридичної особи публічного права, має печатку із своїм найменуванням, власні бланки, штампи.

Також зазначає, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, яке є структурним підрозділом виконавчого комітету та не є окремою юридичною особою, немає обов`язку, та можливості в силу положень ч. 6 ст. 18 КАС України бути зареєстрованим користувачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або окремій підсистемі (модулі).

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 по справі № 520/3974/26 за позовом Приватного підприємства "РИТМ 2011" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/3974/26.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій