Справа № 380/22293/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/22293/23

адміністративне провадження №К/990/21404/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - Неїлик Галиною Михайлівною, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курмана Богдана Григоровича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курмана Богдана Григоровича, в якому просила:

- "визнати протиправними дії державного виконавця Курмана Богдана Григоровича порушення присяги і порушення прав позивачки учасника війни інваліда 1 групи по зору людини поважного віку 88 років";

- "зобов`язати державного виконавця Курмана Богдана Григоровича вчинити виконавчі дії, виконати ухвалу суду від 27 лютого 2023 року у справі 380/8031/21, стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради штраф на користь учасника війни інваліда 1 групи по зору, людини поважного віку 88 років ОСОБА_1 26840 гривень та стягнути до Державного Бюджету України 26840 гривень і надати підтверджуючі документи про стягнення сум штрафу".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду позовної заяви у новій редакції у відповідності до статей 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів про підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; доказів отримання повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 24 травня 2023 року та у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 26 вересня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курмана Богдана Григоровича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди, повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Неїлик Галини Михайлівни, подана в інтересах ОСОБА_1 , у якій представник скаржника просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, в обґрунтування якого зазначено, що строк касаційного оскарження пропущено з причин, що не залежали від волі скаржника, а саме: «похилий вік 90 років людина поважного віку, стан здоров`я інвалід 1 групи по зору, складність правового регулювання (зміни Закону, постанова КМУ, судова практика ВС), необхідність отримання правової допомоги.

Оцінюючи наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску процесуального строку, колегія суддів виходить з наступного.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслений характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, встановлених законом або судом, передусім щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України. Разом із тим сам по собі факт пропуску строку не є безумовною підставою для відмови у судовому захисті, оскільки за наявності поважних причин та належного їх підтвердження такий строк може бути поновлений.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що поновлення процесуального строку є винятком із загального правила та можливе лише за наявності об`єктивних, непереборних, незалежних від волі особи обставин, які реально унеможливили або істотно ускладнили своєчасне звернення до суду і підтверджені належними доказами. Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулася до суду (справа № 9901/32/20, справа № 600/6782/21-а, справ № 260/192/21, справа № 160/3121/20).

Саме на особу, яка просить поновити строк звернення до суду, покладається обов`язок довести не лише факт існування певних обставин, а й те, що такі обставини в межах пропущеного строку мали настільки істотний характер, що об`єктивно унеможливлювали вчинення відповідної процесуальної дії. Такий підхід узгоджується і з частиною першою статті 77 КАС України.

Отже, дотримання строку звернення до суду є обов`язковою умовою реалізації права на судовий захист, а його пропуск тягне наслідки, встановлені статтею 123 КАС України. Поновлення пропущеного строку допускається лише як виняток - за наявності підтверджених належними доказами об`єктивних і непереборних обставин, що не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне звернення до суду. Оцінюючи поважність причин пропуску строку, суд ураховує тривалість пропуску, поведінку заявника, достатність доказів і наслідки поновлення строку для інших осіб.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження з тих підстав, що позивачка є людиною похилого віку, має інвалідність першої групи, зокрема, складність нормативно-правового врегулювання спірних правовідносин потребує отримання правової допомоги, зокрема, на підтвердження указаного, до матеріалів касаційної скарги представник скаржника долучає копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №715833 про встановлення позивачці першої групи інвалідності по зору, копію посвідчення учасника війни серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію РНОКПП, виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 та копію нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_1 на представництво її інтересів у судах будь-якої ланки Неїлик Галиною Михайлівною .

Водночас надані документи, зокрема, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, не підтверджують існування безперервної, об`єктивної та належно засвідченої перешкоди для звернення до суду впродовж усього процесуального строку. Матеріали касаційної скарги не містять належних доказів того, що саме в ці періоди стан здоров`я позивачки був таким, який реально, об`єктивно і непереборно виключав можливість своєчасного звернення до суду касаційної інстанції.

Зокрема, при вирішенні питання дотримання процесуальних строків вирішальним є доведеність того, що відповідний стан особи у конкретний проміжок часу унеможливлював подання касаційної скарги, а не лише свідчив про вірогідність певних проблем зі здоров`ям, пов`язаних з поважним віком скаржника.

Крім того, колегія суддів враховує, що Конституція України гарантує кожному право на правову допомогу, а КАС України передбачає можливість участі сторони у справі як особисто, так і через представника.

Тому для обґрунтування поважності причин пропуску строку недостатньо послатися лише на стан здоров`я чи складні життєві обставини. Необхідно також довести, що такі обставини об`єктивно унеможливлювали звернення по професійну правничу допомогу, оформлення представництва та подання касаційного звернення через представника.

Своєю чергою, як убачається з копії нотаріально посвідченої довіреності, позивачка реалізувала право на представництво своїх інтересів у суді через уповноваженого представника з 11 серпня 2023 року. За таких обставин доводи скаржниці щодо її поважного віку та складності нормативно-правового регулювання спірних правовідносин як підстав, що нібито унеможливили своєчасне звернення до суду касаційної інстанції, є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

Ураховуючи обставини справи, зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважними, тобто такими, що не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судові рішення, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

При цьому, суд касаційної інстанції ураховує тривалість пропущеного скаржником строку на оскарження рішення суду апеляційної інстанції, що складає майже два роки та обставини пропуску строку звернення до суду, які залежали виключно від волевиявлення скаржника.

Непереборних обставин скаржником не наведено, а судом не встановлено.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежене процесуальними строками. Установлення таких строків спрямоване на забезпечення юридичної визначеності, стабільності публічно-правових відносин і належного відправлення правосуддя та не заперечує сутності права на судовий захист, що узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в Рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011.

Європейський суд з прав людини у справі «Мельник проти України», заява № 23436/03, рішення від 28 березня 2006 року, зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а заінтересовані особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 05 лютого 2020 року у справі № 9901/425/19 та від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/241/21 зазначала, що встановлення скороченого строку звернення до суду в спорах щодо публічної служби спрямоване на забезпечення юридичної визначеності та якнайшвидшого поновлення прав добросовісного позивача, а тому саме по собі не порушує сутності права на доступ до суду.

Положення КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статі 330 КАС України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Дослідженням змісту касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогами статті 330 КАС України, оскільки, скаржником долучено квитанцію про направлення копії касаційної скарги Івано-Франківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, в той час, як відповідачами у даній справі є Відділ примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курман Богдан Григорович. Відтак, матеріали касаційної скарги не містять доказів направлення її копії усім учасникам справи.

Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції надання до суду касаційної клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів та доказів направлення копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані Неїлик Галиною Михалівною, в інтересах ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - Неїлик Галиною Михайлівною, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курмана Богдана Григоровича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції:

-клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів

-доказів направлення копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання доказів направлення копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду