Справа № 200/3846/26
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2026 року Справа №200/3846/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» (місцезнаходження: 84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, буд. 1/1, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» (далі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (надалі відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі відповідач-2), про:

1) скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Рішення №13625330/33853132 від 18.02.2026 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.25р;

2) скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Рішення №13625336/33853132 від 18.02.2026 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.03.25р;

3) скасування Рішення №13625331/33853132 від 18.02.2026 р.. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.04.25р.;

4) скасування Рішення №13625332/33853132 від 18.02.2026 р.. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.25р.;

5) скасування Рішення №13625333/33853132 від 18.02.2026 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.25р.,

6) скасування Рішення №13625334/33853132 від 18.02.2026 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.25р.;

7) скасування Рішення №13625335/33853132 від 18.02.2026 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.08.25р.;

8) скасування Рішення №13625326/33853132 від 18.02.2026 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.25р;

9) скасування Рішення №13625327/33853132 від 18.02.2026 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.25р.;

10) скасування Рішення №13625328/33853132 від 18.02.2026 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.11.25р.;

11) скасування Рішення №13625329/33853132 від 18.02.2026 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування №2 від 31.12.25р.

12) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» №2 від 28.02.2025 року, №1 від 31.03.2025 року, №2 від 30.04.2025 року, №2 від 31.05.2025 року, №2 від 30.06.2025 року, №2 від 31.07.2025 року, №2 від 31.08.2025 року, №2 від 30.09.2025 року, №2 від 31.10.2025 року, №2 від 30.11.2025 року та №2 від 31.12.2025 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За подання даного адміністративного позову через підсистему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 58572,80 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Зобов`язати позивача надати суду:

- акт взаєморозрахунків з контрагентом ТОВ «ХІМЕКС ЛТД»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно контрагента ТОВ «ХІМЕКС ЛТД».

5. Зобов`язати відповідачів надати суду:

- письмові пояснення з зазначенням підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 28.02.2025 року, №1 від 31.03.2025 року, №2 від 30.04.2025 року, №2 від 31.05.2025 року, №2 від 30.06.2025 року, №2 від 31.07.2025 року, №2 від 31.08.2025 року, №2 від 30.09.2025 року, №2 від 31.10.2025 року, №2 від 30.11.2025 року та №2 від 31.12.2025 року.

6. Встановити сторонам строк для надання вказаних у п. 4 і п. 5 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко