Справа № 639/3600/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2026 року

м. Київ

справа №639/3600/17

адміністративне провадження № А/990/13/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та від 09.12.2025

у справі № 639/3600/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Посадової особи Шевченківського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова Кайдалової Світлани Семенівни, Посадової особи Центральної ОДПІ м. Харкова Чернявської Алли Митрофанівни, Посадової особи Центральної ОДПІ м. Харкова Зайцева Юрія Олександровича,Посадової особи Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни, Посадової особи Головного управління Держпраці у Харківській області Гончарової Юлії Євгеніївни, Посадової особи Головного управління Держпраці у Харківській області Голуб Руслани Іванівни, Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Судді Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного Сергія Олексійовича, Державного казначейства України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконним рішення, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- визнати рішення відділу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 16.08.2014 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії від заробітної плати з урахуванням довідки від 01.07.2014 №98/20-30-05-50, виданої Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі протиправним;

- зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2014 з урахуванням довідки від 01.07.2014 №98/20-30-05-50, виданої Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі;

- відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 17.07.2023 позов задоволено частково.

Визнано рішення відділу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 16.08.2014 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії від заробітної плати з урахуванням довідки від 01.07.2014 №98/20-30-05-50, виданої Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі протиправним.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2014 з урахуванням довідки від 01.07.2014 №98/20-30-05-50, виданої Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2023 у справі № 639/3600/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відділу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 16.08.2014 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії від заробітної плати з урахуванням довідки від 01.07.2014 №98/20-30-05-50, виданої Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі протиправним.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2014 по 01.10.2017 з урахуванням довідки від 01.07.2014 №98/20-30-05-50, виданої Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі.

В частині позовних вимог про встановлення факту корупційних діянь та стягнення нанесеної позивачу моральної та матеріальної шкоди за ознаками статей 364, 365-2 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 68 Закону України "Про запобігання корупції" з начальника ГУ ПФУ у Харківській області Ачкасова В., посадовця ГУ ПФУ у Харківській області Зятевої Т.В.; посадової особи Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова Кайдалової С., посадових осіб ДФС України ГУ ДФС у Харківській області Центральної ДПІ м. Харкова Зайцева Юрія, Чернявської А., посадових осіб ГУ Держпраці у Харківській області Петренко О., Голуб Р., Гончарової Ю. закрито провадження у справі № 639/3600/17. Роз`яснено, що зазначені вимоги розглядаються в порядку кримінального судочинства.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення - задоволено частково.

Прийнято додаткову постанову, якою доповнено резолютивну частину постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 639/3600/17 наступним:

"Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, (вул. Григорія Сковороди), буд.46, ) видати оновлену довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з зазначенням премій у сумі: за жовтень - 106,38грн., листопад 2010 року 446,80 грн., за грудень 2010 року 378,81 грн. з врахуванням висновків суду."

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №639/3600/17 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 заяву ОСОБА_1 про продовження судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 та додаткової постанови від 28.03.2024 в порядку ст. 382 КАС України у справі № 639/3600/17 повернуто заявнику без розгляду.

20.05.2026 до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та від 09.12.2025.

Вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 292 КАС України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Оскаржуваними у цій справі ухвалами Другий апеляційний адміністративний суд повернув позивачу без розгляду дві його заяви з питань судового контролю за виконанням ухваленого апеляційним судом рішенням.

Таким чином, постановляючи оскаржувані ухвали, Другий апеляційний адміністративний суд діяв саме як суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, в силу приписів частини другої статті 23 та частини другої статті 292 КАС України ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та від 09.12.2025 не підлягають апеляційному оскарженню до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України.

Покликання позивачки в обгрунтування підстав саме апеляційного оскарження ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та від 09.12.2025 на висновки Верховного Суду в ухвалі від 30.04.2026 у справі №851/1/26 (позивачем помилково зазначено №639/3600/17) є безпідставним, оскільки, на відміну від справи, яка розглядається, предметом оскарження у справі №851/1/26 була ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026, постановлена ним саме як судом першої інстанції з присвоєнням справі єдиного унікального номера справи.

Керуючись статтями 23, 292, 299 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та від 09.12.2025 у справі № 639/3600/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук