Справа № 320/33127/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 травня 2026 року 320/33127/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови їй у виплаті заборгованості за пенсією за період з 01.09.2022 по 30.04.2023;

- стягнути з Головного управління ПФУ в м. Києві на її користь виниклу заборгованість у розмірі 18 339, 99 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, гр. ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 07.04.2023 №3009-.

Позивачка звернулася до пенсійного органу із заявою про виплату їй заборгованості невиплаченої пенсії.

Листом від 16.06.2023 позивачку повідомлено, зокрема, що її взято на облік за фактичним місцем проживання як внутрішньо переміщену особу та поновлено виплату пенсії. Пенсійні виплати проводитимуться отримувачем за окремою програмою, передбаченою в бюджеті ПФУ на відповідну мету за рахунок коштів державного бюджету на відповідний рік.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У силу вимог пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Аналогічну правову позицію Велика Палата Верховного Суду висловила в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 807/45/17 та у постанові від 11 вересня 2019 року у справі №810/2732/18.

Як слідує з позовної заяви, позивачка звернулася до суду про стягнення недоплаченої пенсії у розмірі 18 339, 99 грн.

Суд звертає увагу, що спору щодо розміру недоплаченої пенсії немає.

Таким чином, позивачка, зазначаючи у позові про відмову відповідача у перерахунку коштів, мала намір вирішити питання про стягнення коштів у розмірі 18 339, 99 грн, тобто порушено її цивільне право, отже, спір у цій справі не має ознак публічно-правового і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України у Постанові від 07.03.2018 № 377/231/16-ц .

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства..

Отже, даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 142, 189, 194, 205, 238 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.