Справа № 990/150/26
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2026 року

м. Київ

справа № 990/150/26

провадження № 11-223заі26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гімона М. М.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2026 року у справі № 990/150/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИЛА:

01 травня 2026 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач, скаржник) до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), в якому позивач просив:

- визнати бездіяльність ВРП протиправною;

- зобов`язати розглянути дисциплінарні скарги в межах об`єднаного провадження № 93670, справа № К-1939/0/7-23 від 29 листопада 2023 року та ухвалити мотивоване рішення.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05 травня 2026 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а за правилами частини шостої зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі ? Закон № 3674-VI).

З урахуванням приписів підпункту 5 пункту 3 частини другої та частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягав судовий збір в сумі 2662,40 грн (3328 грн х 0,8).

Скаржник до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не додав. Водночас ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що станом на сьогодні скаржник понад чотири з половиною роки перебуває під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», не отримує жодного доходу, не має заощаджень, чи майна, а також не має можливості працювати або виконувати якісь роботи на платній основі.

На підтвердження цих доводів ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги такі документи: Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04 лютого 2026 року, відповідно до яких інформація за період з березня 2021 року по грудень 2025 року щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків відсутня; відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких накладено арешту на нерухоме майно скаржника; відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до яких відомості про право власності на нерухоме майно відсутні; відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до яких накладено арешту на невизначене майно, все нерухоме майно; відомості з Державного реєстру Іпотек, відповідно до яких відомості відсутні; лист Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» № 13/7-18/26 від 24 квітня 2026 року, в якому зазначено що ОСОБА_1 з 16 вересня 2021 року по теперішній час не є працевлаштованим та доходів не отримує.

Приписами частини першої статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 132 КАС України врегульовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закон № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 3674-VI при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Ураховуючи наведене, зважаючи на зміст заявленого клопотання та документи, надані на підтвердження зазначених у ньому доводів, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строку на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2026 року у справі № 990/150/26.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/150/26.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Гімон

Судді:О. О. БанаськоК. М. Пільков
О. В. БілоконьС. О. Погрібний
А. А. ЄмецьН. С. Стефанів
Л. Ю. КишакевичО. В. Ступак
В. В. КорольМ. Ю. Тітов
О. В. КривендаІ. В. Ткач
М. В. МазурВ. Ю. Уркевич
Н. М. Мартинюк