Справа № 160/32601/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2026 рокуСправа №160/32601/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Когана Романа Віталійовича про витребування додаткових доказів у справі №160/32601/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коган Роман Віталійович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, які полягають у відмові у виключенні ОСОБА_1 з військового резерву та звільненні зі служби у військовому резерві, у зв`язку з бронюванням ОСОБА_1 на підприємстві, яке визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України видати наказ про виключення ОСОБА_1 з військового резерву та про звільнення зі служби у військовому резерві;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про виключення з військового резерву та про звільнення зі служби у військовому резерві ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 17.12.2025 року.

28.04.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати наступні докази у:

- у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 148 від 08.05.2024 року, а також витяг з книги обліку особового складу щодо зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до оперативного резерву (ОР-1) військової частини;

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ): витяг з особової справи резервіста ОСОБА_1 , а також інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо підстав та дати зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до оперативного резерву (із зазначенням номеру та дати наказу, що став підставою для внесення таких відомостей).

Згідно довідки начальника відділу управління персоналом від 25.05.2026 року №149 суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 29.04.2026 року по 22.05.2026 року перебувала на лікарняному.

Розглянувши вказане клопотання про витребування додаткових доказів у цій справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі є правомірність дій Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, які полягають у відмові у виключенні ОСОБА_1 з військового резерву та звільненні зі служби у військовому резерві, у зв`язку з бронюванням ОСОБА_1 на підприємстві, яке визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

В обгрунтування клопотання про витребування вищезазначених доказів заявник посилається на необхідність встановлення фактичного місця перебування позивача на обліку в резерві та перевірки законності підстав такого перебування.

Однак, суд зазначає, що у військовому квитку позивача серії НОМЕР_5 від 10.12.2021 року наявна відмітка про зарахування до ОР-1 саме Військової частини НОМЕР_1 НГУ (розділ VІІ Службові відмітки) та відмітка про взяття позивача на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 10.05.2024 року (розділ VІ Відмітки про військовий облік).

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності у витребуванні додаткових доказів для встановлення фактичного місця перебування позивача на обліку в резерві.

Також слід зазначити, що у матеріалах даної справи містяться всі необхідні докази для встановлення обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в даній справі.

Керуючись ст.ст. 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Когана Романа Віталійовича про витребування додаткових доказів у справі №160/32601/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна