Справа № 320/56106/25
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/56106/25

адміністративне провадження №К/990/15963/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №320/56106/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Закладу загальної середньої освіти в особі приватної організації (установи, закладу) «Приватний заклад загальної середньої освіти «Ліцей «Громадська школа Квінта» с. Гатне Київської області» про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закладу загальної середньої освіти в особі приватної організації (установи, закладу) «Приватний заклад загальної середньої освіти «Ліцей «Громадська школа Квінта» с. Гатне Київської області», в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування ОСОБА_2 до першого класу закладу загальної середньої освіти;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_2 до першого класу закладу загальної середньої освіти заднім числом на підставі поданих батьками заяв від 1 серпня 2024 року з відповідними документами;

- визнати період фактичного навчання дитини з 1 вересня по 29 листопада 2024 року як належне навчання у закладі загальної середньої освіти;

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо внесення відповідних записів до навчальної документації та забезпечити оформлення особистої справи учня про навчання, що підтверджує здобуття ОСОБА_2 повної загальної середньої освіти у даному закладі середньої освіти;

- визнати нікчемним наказ № 13-О від 30.08.2024 р., як такий, що не відповідає вимогам Конституції України та порушує право дитини на здобуття повної загальної середньої освіти;

- визнати протиправними та незаконними дії Приватного закладу загальної середньої освіти «Громадська Школа Квінта» щодо: допуску ОСОБА_2 до навчального процесу у статусі «вільного слухача» без згоди батьків; фактичного невизнання ОСОБА_2 учнем першого класу;

- визнати протиправними дії відповідача щодо прав батьків вибирати навчальний заклад та форму навчання з обов`язкової освіти для дитини.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026, відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

На вказані ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції позивачка подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 09.04.2026.

27.04.2026 ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.

12.05.2026 до Верховного Суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування зазначеного клопотання скаржниця посилається на пункт 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звертаються до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Скаржниця зазначає, що у цій справі вона звертається до суду не у власних інтересах, а як законний представник свого малолітнього сина з метою захисту його права на освіту та права на судовий захист, гарантованих статтями 53 та 55 Конституції України. Право матері на звернення до суду в інтересах малолітньої дитини, за доводами скаржниці, передбачене положеннями КАС України щодо процесуального представництва малолітніх осіб їх законними представниками.

Також скаржниця вказує, що звернення до суду обумовлене необхідністю забезпечення реалізації та захисту права малолітньої особи на освіту, а тому, на її думку, у цьому випадку має місце звернення громадянина до суду в інтересах іншої особи у зв`язку із захистом її конституційних прав, що відповідає змісту пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, скаржниця посилається на положення частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, визначених частиною першою цієї статті.

У цьому контексті скаржниця зазначає, що згідно з підпунктом «ґ» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» такі повноваження суд може застосувати, зокрема, у справах щодо захисту прав та інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб. На її переконання, оскільки у цій справі спір стосується захисту права малолітньої дитини на повну загальну середню освіту, наявні підстави для застосування судом положень частини другої статті 8 цього Закону у взаємозв`язку з підпунктом «ґ» пункту 2 частини першої статті 8.

Також скаржниця зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вправі застосувати передбачені цією статтею повноваження, зокрема, у справах щодо захисту соціальних та сімейних прав.

За доводами скаржниці, предметом спору у цій справі є захист конституційного права малолітньої дитини на освіту, гарантованого статтею 53 Конституції України, яке за своєю правовою природою належить до соціальних прав. Водночас реалізація та захист цього права, як зазначає скаржниця, здійснюються у межах сімейних правовідносин, оскільки пов`язані з виконанням батьками обов`язку щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

З огляду на викладене скаржниця вважає, що спір у цій справі стосується захисту соціальних та сімейних прав дитини, а тому існують підстави для застосування судом положень частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням пункту 3 частини першої цієї статті.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зазначену норму слід враховувати в системному зв`язку зі статтею 53 КАС України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, відповідно до частини першої зазначеної статті у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

При цьому, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Водночас, згідно з нормами частини першої статті 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, звертаючись з позовом в інтересах малолітнього сина, позивачка, діє як його законний представник в розумінні приписів частини другої статті 56 КАС України, а не як фізична особа, якій законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини першої статті 53 КАС України.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що пільга щодо сплати судового збору, що визначена пунктом 7 частиною першою статті 5 Закону №3674-VI не поширюється на спірні правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI встановлено право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд враховує, що Законом № 3674-VI не містить вичерпного й чіткого визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку. Суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).

Посилаючись на положення частини другої у взаємозв`язку з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», скаржниця не долучила до клопотання про звільнення від сплати судового збору належних доказів на підтвердження свого майнового стану.

Захист прав та інтересів дитини здійснюється її батьками через відсутність у дитини цивільної процесуальної дієздатності (стаття 47, частина перша статті 59 Цивільного процесуального кодексу України).

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №320/56106/25 ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 .

Проте, звертаючись із касаційною скаргою, ОСОБА_1 не надала документа, який підтверджує її родинний зв`язок із малолітнім сином, позаяк скаржник стверджує, що діє саме в його інтересах.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Тож з огляду на зазначене, скаржниця має долучити до касаційної скарги документ, що підтверджує її повноваження представляти інтереси малолітнього ОСОБА_2 (свідоцтво про народження дитини).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто продовження строку є правом Суду у випадку наведення учасником справи поважних (об`єктивних) причин неможливості вчинення процесуальної дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Верховний Суд наголошує, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржниці необхідно подати до суду касаційної інстанції документ, що підтверджує її повноваження представляти інтереси малолітнього ОСОБА_2 (свідоцтво про народження дитини), а також документ про сплату судового збору або навести передбачені законом підстави, за наявності яких суд може зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати, а також надати належні докази на їх підтвердження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржниці.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27.04.2026, на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Судді Н. В. Шевцова

Н. В. Коваленко

С. Г. Стеценко