Справа № 160/10276/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року Справа №160/10276/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2026р. (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 рік та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015-2017 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 рік та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015-2017 рік ОСОБА_1 , яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015-2017 рік та грошову допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2015-2017 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату недоплачених частин із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

У зв`язку із великим навантаження, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в травні 2026 року у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі вирішується судом 25.05.2026р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у позові не зазначено поштового індексу позивача, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позові не викладено обставин щодо заявленого предмету позову, а саме: бездіяльності відповідача та не зазначено про докази, що їх підтверджують, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача, що у позові фактично позивач не погоджується з рішенням про відмову у проведенні перерахунку та здійснення якоїсь доплати, що не узгоджується з предметом позову (бездіяльністю відповідача), а також і відповідного рішення відповідача до позову не додано, що не відповідає ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства та є порушенням вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові посилається на рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та здійснення доплати, проте відповідного рапорту та відповідного рішення, яке було прийнято відповідачем позивачем до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, позивач у позові посилається на неправильність розрахунку грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015-2017р., проте, відповідних рапортів на їх отримання, у чому саме полягає неправильність такого розрахунку, до позову таких доказів не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивач у позові посилається на те, що у 2015-2017р. отримував щомісячну додаткову грошову винагороду, проте, таких доказів до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що за умови надання йому правової допомоги обов`язок щодо витребування таких документів у відповідача покладено на адвоката, який надає таку правову допомогу, згідно до повноважень адвоката визначених ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, адвокат не може перекладати свої повноваження на суд, оскільки зазначене не відповідає та суперечить приписам ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові поштового індексу позивача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують щодо заявленого предмету позову, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копію відповідного рапорту та копію відповідного рішення щодо відмови у проведенні перерахунку та здійснення доплати, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копії рапортів щодо отримання грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015-2017р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) докази на підтвердження неправильності розрахунку грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015-2017р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) докази на підтвердження отримання у 2015-2017р. додаткової грошової винагороди, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові поштового індексу позивача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують щодо заявленого предмету позову, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копію відповідного рапорту та копію відповідного рішення щодо відмови у проведенні перерахунку та здійснення доплати, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копії рапортів щодо отримання грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015-2017р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) докази на підтвердження неправильності розрахунку грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015-2017р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) докази на підтвердження отримання у 2015-2017р. додаткової грошової винагороди, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва