Справа № 644/4631/26
Суддя: Паляничко Д. Г.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/4631/26
Провадження № 2-а/644/61/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_3 /позивач) звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач) про застосування до відповідача тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідних до облікових даних перебуває на обліку військовозобов`язаних при ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо наявності права на відстрочку від мобілізації в облікових даних відсутня.

16.02.2026 о 09 год 00 хв ОСОБА_1 повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних з військово-обліковими даними Державного реєстру, однак, відповідач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення даних по повістці, яка була централізовано сформована в Державному реєстрі та направлена на адресу ОСОБА_1

13.03.2026 надійшла відповідь з ГУНП в Харківській області Куп`янського РВП, про неможливість здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП, у зв`язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, проте наявна інформація, що останній перебуває на території України.

13.03.2026 відповідачу було надіслано вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаними, та повідомлено, що наслідком невиконання такої вимоги буде звернення до суду з позовом про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.04.2026, справа № 644/4631/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 27.04.2026 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації залишено без руху для усунення недоліків, зокрема: надання доказів зі сплати судового збору у сумі 3 328,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України зазначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала Індустріального районного суду м. Харкова від 27.04.2026 отримана позивачем 13.05.2026, шляхом направлення на юридичну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначеної у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, але у строк передбачений ухвалою, недоліки усунуті не були, суду не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що строк встановлений судом на усунення недоліків сплив, подана заява підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки недоліки позовної заяви вчасно не усунуті, про наслідки такого невиконання позивач попереджений в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 27.04.2026.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко