Справа № 240/17122/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/17122/26

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікам" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікам" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.04.2026 № 9 про нарахування ТОВ «ЮНІКАМ» пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 299 617,11 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від представника Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі частини 3 статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/21821/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКАМ» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2025 №384, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у цій справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа позовом №240/21821/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКАМ» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2025 №384, зобов`язання вчинити дії.

Встановлено, що предметом розгляду у справі №240/21821/25 є правомірність наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 02.09.2025 №384 про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, який став підставою для висновків контролюючого органу про порушення позивачем строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Отже, обставини, які встановлюються у справі №240/21821/25, мають значення для правильного вирішення даної справи та безпосередньо впливають на оцінку правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що наведені вище обставини є об`єктивною причиною для неможливості розгляду справи №240/17122/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/21821/25.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/17122/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікам" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №240/21821/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКАМ» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2025 №384, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк

Причини:

Інше: