Справа № 520/13421/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 травня 2026 року № 520/13421/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у виконавчий лист по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Головного управління ДПС у Харківській області, до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським окружним адміністративним судом було прийнято рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Головного управління ДПС у Харківській області, до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії , яким задоволено позовні вимоги повністю.

В даній справі видано виконавчий лист.

Ухвалою суду буду виправлено описку у рішенні, зокрема у резолютивній частині.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача, про виправлення описки у виконавчому листі, в якій останній просив виправити арифметичну помилку, що полягає у тому що прописом невірно вказано суму яка підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» надміру сплачені кошти з АКЦИЗНИЙ ПОДАТОК НА ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНУ ПРОДУКЦІЮ в розмірі 27 254 728,11грн. Замість «двадцять сім мільйонів двісті п`ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять вісім гривень 11 копійок», вказано «двадцять сім мільйонів двісті п`ятдесят тисяч сімсот двадцять вісім гривень 11 копійок»

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі виданому в даній адміністративній справі, що не змінює їх суті.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 520/13421/25 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №520/13421/25 виданому Харківським окружним адміністративним судом, вказавши :«Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» (; 63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Малинівка, вул. Олімпійська, 1) надміру сплачені кошти з АКЦИЗНИЙ ПОДАТОК НА ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНУ ПРОДУКЦІЮ в розмірі 27 254 728,11 грн (двадцять сім мільйонів двісті п`ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять вісім гривень, 11 копійок)».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.