overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/15732/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/15732/25 Головуючий суддя І інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач - Гнап Д.Д.

25 травня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гнап Д.Д.

суддів: Сушка О.О. Яремчукa К.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Фермерського Господарства "ВАЛЕРІЯ-2014" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст. 306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гнап Д.Д.

Судді Сушко О.О. Яремчук К.О.
Справа № 140/4122/26
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2026 року ЛьвівСправа № 140/4122/26 пров. № А/857/26498/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року про забезпечення позову у справі № 140/4122/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Делюкс Трейд» до Головног управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року про забезпечення позову у справі № 140/4122/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Делюкс Трейд» до Головног управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна у податкову заставу.

Призначити справу № 140/4122/26 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2026 року о 13:15 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 300/429/26
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/429/26 пров. № А/857/25819/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Запотічного І. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 300/429/26 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС" про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 травня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 300/429/26 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний
Справа № 380/21376/25
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/21376/25 пров. № А/857/28794/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Львів" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 380/21376/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Львів" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Львів" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/21376/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Львів" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/21376/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 460/1700/25
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/1700/25 пров. № А/857/32242/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 460/1700/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" до Головногт управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/1700/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙР ПАТС" до Головногт управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/1700/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Пліш
Справа № 380/10185/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/10185/25

адміністративне провадження №К/990/9349/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №380/10185/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №380/10185/25.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 17.02.2026 №3094.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 380/15518/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 травня 2026 року

м. Київ

справа №380/15518/24

адміністративне провадження №К/990/8119/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №380/15518/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі №380/15518/24.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 10.02.2026 №525.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 320/28453/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 травня 2026 року

м. Київ

справа №320/28453/24

адміністративне провадження №К/990/14203/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/28453/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №320/28453/24.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 20.03.2026 №788.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 500/4196/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 травня 2026 року

м. Київ

справа №500/4196/25

адміністративне провадження №К/990/15724/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №500/4196/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №500/4196/25.

До Верховного Суду надійшла заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях задовольнити.

Повернути Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях судовий збір 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп., що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 06.04.2026 №2533.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін