Справа № 120/448/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року

м. Київ

справа №120/448/25

адміністративне провадження №К/990/20617/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення (об`єднаної) житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024 року, оформленим протоколом №7, в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку при Військовій частині НОМЕР_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024 року №296 "Про затвердження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 " в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку при Військовій частині НОМЕР_1 . Зобов`язано житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 разом з членами родини в складі чотирьох осіб (дружина ОСОБА_2 , 1981 року народження; син ОСОБА_3 , 2011 року народження, донька ОСОБА_4 , 2014 року народження) на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов при Військовій частині НОМЕР_1 для отримання житла за рахунок житлового фонду в загальній черзі - з 30.09.1998 року, позачерговій - з 24.12.2021 року.

Не погодившись з цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстави несплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 20 листопада 2025 року. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року визнано неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_2 строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року.

17 березня 2026 року відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для надання до Верховного Суду доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

06 травня 2026 року відповідач повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 23 лютого 2026 року Сьомим апеляційним адміністративним судом постановлено оскаржувану ухвалу, а отже, останній день на касаційне оскарження припадав на 25 березня 2026 року, а з цією касаційною скаргою заявник звернувся 06 травня 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В цьому клопотанні зазначено, що первісну касаційну скаргу подано 17 березня 2026 року у межах 30-денного строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року первісну касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, позаяк ця касаційна скарга подається відразу після повернення попередньо поданої.

Перевіривши викладені доводи, колегія суддів, враховавши звернення до Верховного Суду з первісною касаційною скаргою в межах 30-ти денного строку на касаційне оскарження, а також враховавши повторне подання касаційної скарги після повернення первісною касаційною скарги без зайвих зволікань та затримок, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини третьої статті 329 КАС України.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 23 лютого 2026 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що право апелянта на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення не є абсолютним й, окрім його реалізації без зайвих зволікань, скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення. Суд апеляційної інстанції вказав, що у цій справі повернення первинно поданої апеляційної скарги відбулося у зв`язку з невчасним виконанням вимог ухвали суду, тобто з неналежним її оформленням, а не з об`єктивними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Суд апеляційної інстанції зазначив, що у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Врахувавши викладене, суд апеляційної інстанції застосував пункт 4 частини першої статті 299 КАС України та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що військова частина НОМЕР_1 подала первісну апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, яку 02 грудня 2025 року було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Після повернення військова частина НОМЕР_1 негайно направила заявку на сплату судового збору до забезпечувального фінансового органу. Проте кошти на сплату судового збору надійшли лише 17 лютого 2026 року. Скаржник вказує, що невідкладно після надходження коштів 18 лютого 2026 року військова частина НОМЕР_1 подала повторну апеляційну скаргу з доказом сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На думку скаржника, відповідач продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у цій справі.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у цій справі.

4. Витребувати справу № 120/448/25 із Вінницького окружного адміністративного суду.

5. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку.

6. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

7. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: М.В. Білак

А.В. Жук