Справа № 120/16078/25
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/16078/25

19 травня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши клопотання представника ПрАТ "Турбівський коаліновий завод" - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ПрАТ "Турбівський коаліновий завод" до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

18 травня 2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Войцешука В.В. про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції. Адвокат посилається на необхідність реабілітації після оперативного втручання, що ускладнює його явку в судове засідання та зумовило подання відповідного клопотання поза межами п`ятиденного процесуального строку.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом положень ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Обставини, на які посилається заявник з метою поновлення процесуального строку, колегія суддів вважає поважними та враховує для поновлення процесуального строку.

З огляду на вказані положення процесуального закону, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника представника ПрАТ "Турбівський коаліновий завод" - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити представника позивача до участі у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.