overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7673/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 травня 2026 р. Справа № 120/7673/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінконцептпостач" (вул. Свободи, 81/49, м. Ямпіль, Могилів-Подільський р-н.)

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінконцептпостач" про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості у розмірі 2212103,57 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 7 статті 283 КАС України визначено, що у разі постановляння судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

У зв`язку з тим, що справа розглядається не пізніше ніж протягом 96 годин, виклик сторін здійснюється у порядку статті 129 КАС України.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 283 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 269, 283 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінконцептпостач" про стягнення коштів за податковим боргом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11:00 год 27 червня 2026 року в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінконцептпостач" строк для подання відзиву до 08:00 год 27 червня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/4792/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

22 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4792/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Лідер Груп» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Лідер Груп» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2024 №UA109, №UA110, №UA111.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Лідер Груп» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Лідер Груп» задоволено. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 прийнято до провадження дану адміністративну справу, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 30.03.2026 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В підготовчих засіданнях з метою надання додаткових доказів неодноразово оголошувались перерви.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, те що 11 травня 2026 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11:00 25 травня 2026 року та у межах 60-денного строку не виявилось можливим вирішити питання щодо витребування та приєднання до справи усіх доказів, необхідних для вирішення справи, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись статтями 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Лідер Груп» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/5372/26
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2026 рокуСправа №160/5372/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2026 р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 90 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 90 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/20460/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2026 рокуСправа № 160/20460/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа строй» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/20460/23,

установив:

20 травня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа строй» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/20460/23.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, згідно із частиною третьою вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З метою розгляду заяви позивача та належного повідомлення сторін суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2026 року о 13:55 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа строй» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/20460/23 до розгляду в до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2026 року о 13:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Савченко А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/3048/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 травня 2026 рокуСправа № 160/3048/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
від позивача: Дружина Т.Г., адвокат;
від відповідача: Стець А.О., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова».

Відповідач: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення складено 25.05.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 240/792/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/792/25

категорія 111031200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 04 від 10.12.2024.

Ухвалою від 20.01.2025 року прийнято адміністративний позов до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.03.2025 року протокольною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №906/201/25.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із винесенням рішення в межах справи №906/201/25, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/792/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 260/1321/26
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

22 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1321/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС України у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торкретсервіс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торкретсервіс», в якій просить: стягнути з ТОВ «Торкретсервіс» податковий борг у розмірі 6268,59 грн за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ТОВ «Торкретсервіс», та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою судді від 10 березня 2026 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21 травня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, недоліки позовної заяви усунуті позивачем в строк, встановлений судом та в повному обсязі.

В силу вимог ч.14 ст.171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи по суті позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС України у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торкретсервіс» про стягнення податкового боргу продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 280/10609/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2026 року Справа № 280/10609/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана справа.

Підготовче засідання у справі відкладене до 22 травня 2026 року - 14-00 год.

Позивачем 22 травня 2026 року подане до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання. Позивач просить надати додатковий строк з метою можливості пошуку документації, що стосується предмету спору та відкласти підготовче засідання у справі.

Підготовче засідання 22 травня 2026 року проведено у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

З урахуванням поданого клопотання, а також оскільки в даному підготовчому засіданні неможливо виконати всі завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у відповідності до п.3 ч.2 ст.181 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статями 181, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 05 червня 2026 року - 14-20 год., яке буде проводитися суддею Богатинським Б.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет 130, зала судових засідань 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський