Справа № 480/2036/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Суми Справа № 480/2036/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" до відповідачів: 1. Державної податкової служби України; 2. Головного управління Державної податкової служби у Сумській області; про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору. Позиція сторін. Заяви учасників. Процесулаьні дії суду.

На виконання події, а саме прийняття замовником робіт, позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладу, реєстрацію якої було зупинено. Позивачем було надано всі необхідні документи на підтвердженні інформації, зазначеної у податкові накладній. Натомість відповідач відмовив у реєстрації накладної.

Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії першого відповідача з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 31.08.2023 № 9442703/33078613 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 № 5; зобов`язати другого відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 01.08.2023 № 5 датою її фактичного надходження.

Судом було відкрито провадження у справі 27.03.2024.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву аналогічного змісту. У відзивах відповідачі зазначають, що позивачем було направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних ПН. Реєстрація ПН зупинена, позивачу у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ній. Позивачем були надані документи, що підтверджують подію, які складені з порушенням законодавства. Тому за результатами розгляду документів правомірно було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН, у зв`язку з ненаданням позивачем копій необхідних документів. Стосовно позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН, то ця вимога не може бути задоволена, оскільки реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями другого відповідача.

Встановлені судом фактичні обставини.

Як зазначає позивач, між ним та Управлінням поліції охорони в Сумській області було укладено договір підряду від 25.07.2023 № 245 про капітальний ремонт покрівлі адміністративної будівлі (літ. Б-ІІ) Управління поліції охорони в Сумській області за адресою вул. Псільська, 36, м. Суми у період з 25.07.2023 до 31.10.2023 на суму 1124448 грн, в т.ч. ПДВ - 187408 грн. За умовами такого договору позивач має право залучати до виконання робіт інші організації (субпідрядників). Також між позивачем та ТОВ ''Авантбуд Монтаж'' було укладено договір субпідряду від 01.08.2023 № 018023/1, за умовами якого здійснюється капітальний ремонт покрівлі вказаної адміністративної будівлі. Управлінням поліції охорони в Сумській області 01.08.2023 було здійснено позивачу попередню оплату за договором від 25.07.2023 у сумі 337334,40 грн, в т.ч. ПДВ - 56222,40 грн.

На підтвердження цієї події позивачем подано на реєстрацію ПН від 01.08.2023 № 5, реєстрацію якої було зупинено. Причиною зупинення зазначено те, що обсяг постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначене підтверджується квитанцією від 21.08.2023.

З метою розблокування зупиненої ПН позивачем 24.08.2023 було подано повідомлення № 1 з 17 документами на підтвердження події.

31.08.2023 на засіданні комісії ухвалено затвердити рішення комісії про відмову в реєстрації ПН, з підстави надання позивачем документів, які складені з порушенням законодавства, а саме надання позивачем банківської виписки за 01.08.2023, що підтверджує отримання коштів від Управління поліції охорони в Сумській області, яка не засвідчена підписом уповноваженої особи та печаткою банку, що підтверджується витягом з протоколу від 31.08.2023 № 348.

31.08.2023 другим відповідачем прийнято рішення № 9442703/33078613 про відмову в реєстрації ПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі додаткова інформація відповідачем зазначено: банківська виписка за 01.08.2023, що підтверджує отримання коштів від Управління поліції охорони в Сумській області оформлена з порушенням вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в нацйіональній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 (не засвідчена підписом уповноваженої особи та печаткою банку).

Позивач оскаржив рішення в адміністративному порядку. Першим відповідачем було прийнято рішення від 12.09.2023 про залишення без задоволення скарги.

Висновки суду та їх мотиви.

Основним питанням у справі є те, чи правомірних висновків дійшов другий відповідач, зупиняючи реєстрацію ПН. Відповідаючи на таке питання, то суд зазначає, що поведінка була неправомірною. Суд дійшов вказаних висновків з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України, Порядком, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністра фінансів України від 12.12.2019 № 520 (надалі - Порядок № 520), в редакціях чинних на момент виникнення спріних правовідносин.

Згідно з п.201.7 ст.201 ПК Україниподаткова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання ПН в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані ПН сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації ПН відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10 ст.201 ПК України).

Реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).

Відповідно до п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10-11 цього Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації ПН в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН зазначаються, в тому числі пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку № 520.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН в Реєстрі у терміни, визначені п.9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації ПН в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з вимогами пунктів 9-12 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію ПН або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, у квитанції про зупинення реєстрації ПН та/або у повідомленні про надання додаткових пояснень, податковий орган зобов`язаний вказувати конкретні обставини, які мають стосуватися пояснення платника податків та зазначати конкретні документи, які необхідно надати для того, аби реєстрація накладної стала можливою.

Як встановлено судом, пропонуючи надати пояснення та копії документів у квитанції відповідач не вказав конкретних обставин, з приводу яких необхідно надати пояснення, а також не навів перелік документів, які необхідно надати для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Тому на виконання пропозиції, зазначеної у квитанції, позивачем самостійно визначено та надано документи на підтвердження події (здійснення Управлінням поліції охорони в Сумській області 01.08.2023 попередньої оплати позивачу за договором від 25.07.2023 у сумі 337334,40 грн), оскільки комісією не зазначено у квитанції конкретних документів, які необхідно надати.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 та від 12.02.2025 у справі № 160/34198/23.

Суд звертає увагу, що позивачем із повідомленням від 24.08.2023 було подано на розгляд комісії 17 документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН.

Отже, відповідачем не було конкретизовано, які документи надати. Позивач самостійно визначив перелік і надав документи. Суд звертає увагу, що реальність господарської операції на стадії реєстрації ПН не встановлюється. У даній справі встановлюється те, чи доведено позивачем факт настання обставин, з якими у нього виникає обов`язок скласти та подати на реєстрацію ПН. На переконання суду, позивачем було підтверджено вказані обставини та факти. Вказане відповідачем не враховано. Другим відповідачем у квитанції не зазначено пропозиції позивачу надати банківську виписку за 01.08.2023 з підписом уповноваженої особи та печаткою банку, в тому числі не направлено позивачу повідомлення з пропозицією надати такий документ. Натомість в матеріалах справи міститься копія виписки з банківського рахунку позивача за 01.08.2023, яка засвідчена підписом працівника банку та печаткою філії Сумського обласного управління АТ ''Ощадбанк'', у якій відображено факт надходження 01.08.2023 позивачу від Управління поліції охорони в Сумській області коштів у сумі 337334,40 грн. Позивач не несе відповідальність за правильність оформлення працівником банку документів.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації ПН та невідповідності оскаржуваного рішення критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому суд задовольняє позовні вимоги.

Судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі та даний спір виник внаслідок неправомірності рішення другого відповідача, той факт, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем інших судових витрат, окрім як судового збору у сумі 2684 грн, то суд на підставі норми ч.8 ст.139 КАС України стягує з цієї особи такий судовий збір.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ'' - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2023 № 9442703/33078613.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" (вул. Героїчна, 27, м. Суми, 40020, ) від 01.08.2023 № 5 датою її фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" (вул. Героїчна, 27, м. Суми, 40020, ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судових витрат зі сплати судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук