Справа № 240/9022/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року

м. Київ

справа №240/9022/20

адміністративне провадження № К/990/42048/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 240/9022/20

за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги,

за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року (суддя-доповідач Гонтарук В. М., судді: Сторчак В. Ю., Граб Л.С.),

УСТАНОВИВ:

Історія справи

1. У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної прокуратури (далі - відповідач), у якому (з урахуванням заяви від 08.02.2022 за вх. № 10947/22 та заяви від 18.02.2022 за вх. № 13751/22) просила:

1.1. стягнути з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 51874,41 грн;

1.2. стягнути з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги, починаючи з 01.05.2020 по день ухвалення судового рішення, виходячи з розрахунку 2470,21 грн за день.

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022, позов ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги задоволено частково.

3. Постановою Верховного Суду від 20.02.2023 було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано, а справу № 240/9022/20 у цій частині направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі № 240/9022/20 залишено без змін.

4. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 адміністративний позов задоволено.

5. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Житомирська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

7. ОСОБА_1 подала клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, мотивоване тим, що апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою.

8. З метою встановлення зазначених обставин ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 витребувано з Житомирської обласної прокуратури Положення про управління представництва інтересів держави в суді, затверджене наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 18.10.2021 № 105, або інші докази, які підтверджують повноваження Слівінського О.О. на подання апеляційної скарги.

9. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якого суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

9.1. Закриваючи апеляційне провадження Сьомий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що надані представником відповідача документи не підтверджують його повноваження стосовно підписання апеляційної скарги. Тому суд констатував, що право Слівінського О.О. на підписання та подання апеляційної скарги від імені Житомирської обласної прокуратури в порядку самопредставництва не підтверджено.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024, Житомирська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

10.1. Підставою для відкриття касаційного провадження № К/990/42048/24 у справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

10.2. На обґрунтування цієї підстави касатор вказує про те, що судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали у порушення норм процесуального права не надано належної оцінки долученим доказам Житомирською обласною прокуратурою щодо повноважень представника, який подав апеляційну скаргу.

10.3. Відповідач звертає увагу, що на виконання вимог суду апеляційної інстанції було надано такі документи: наказ Житомирської обласної прокуратури від 11.09.2020 № 39к про переведення Слівінського О.О. на посаду прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної та комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Житомирської обласної прокуратури; наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 18.10.2021 № 105 «Про затвердження Положення про управління представництва інтересів держави в суді», а також Положення про управління представництва інтересів держави в суді, відповідно до пункту 3 якого передбаченого, що основними завданнями управління є, крім іншого, організація та здійснення представництва в суді органів прокуратури, участі в розгляді судами справ, стороною або третьою особою в яких виступає прокуратура, її посадові та службові особи (самопредставництво).

10.4. Крім того, автор касаційної скарги звертає увагу, що пунктом 5.4 Положення про управління представництва інтересів держави в суді прокурори відділів забезпечують реалізацію процесуальних повноважень обласної прокуратури та її керівників в адміністративному, господарському й цивільному судочинствах, зокрема готують проєкти позовних заяв, відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв, клопотань, заперечень, скарг на незаконні судові рішення та інших процесуальних документів.

10.5. Разом з тим, було долучено наказ Житомирської обласної прокуратури від 06.06.2023 № 35, на підставі, якого Слівінського О.О. уповноважено представляти інтереси Житомирської обласної прокуратури в судах України шляхом визначення окремого обсягу повноважень (самопредставництва), а саме: вчиняти дії від імені юридичної особи (діяти в судах України на підставі довіреності керівника з правами, що надані сторонам, з правом підписання, подання процесуальних документів, відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відкликання та відмови від апеляційної, касаційної скарг, укладення мирової угоди, посвідчення копій документів).

10.6. Відповідач наголошує, що на представництво у судах Житомирської обласної прокуратури у справі № 240/9022/20, його посадових і службових осіб керівником Житомирської обласної прокуратури видано довіреність від 08.06.2021 № 05/2-1075-20, копію якої засвідчено відповідно до п.п. 9.32.2, 18.2.5 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 12.02.2019 № 27, яка була долучена до апеляційної скарги.

11. Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2024 відкрито касаційне провадження № К/990/42048/34 за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури.

12. ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, у якому стверджує, що Олександр Слівінський на момент подання апеляційної скарги у справі № 240/9022/20 не додав будь-яких документів які б свідчили, що до його службових обов`язків за його посадою входило здійснення самопредставництва Житомирської обласної прокуратури.

13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 18.05.2026 закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Позиція Верховного Суду. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи.

14. Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України Суд виходить із такого.

15. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

16. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

17. Пунктом другим частини першої статті 305 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

18. Положеннями статті 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

19. За змістом підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

20. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

21. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

22. Положенням частини п`ятої статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

23. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

24. Отже, стаття 55 КАС України передбачає дві форми участі сторін в адміністративній справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво).

25. З урахуванням положень Конституції України, з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Питання самопредставництва не закріплені в нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

26. Зокрема, частинами третьою та четвертою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

27. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20 зазначила, що з урахуванням положень статті 55 КАС України, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

28. Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - «Закон № 1697-VII») прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

29. Частиною першою статті 6 Закону № 1697-VII визначено, що систему прокуратури України становлять: 1) Офіс Генерального прокурора; 2) обласні прокуратури; 3) окружні прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

30. Відповідно до статті 10 Закону № 1697-VII у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура.

30.1. Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників.

30.2. У структурі обласної прокуратури утворюються підрозділи - управління та відділи.

30.3. Утворення, перелік, територіальна юрисдикція, реорганізація та ліквідація обласних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

31. Частиною другою стаття 11 Закону №1697-VII визначено, що керівник обласної прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

32. Наказом Керівника Житомирської обласної прокурора від 18.10.2021 року № 105 затверджено Положення про управління представництва інтересів держави в суді.

33. Відповідно до пункту 5.4 Положення про управління представництва інтересів держави в суді прокурори відділів (у межах компетенції відділів) безпосередньо беруть участь у судовому провадженні, а також забезпечують реалізацію процесуальних повноважень обласної прокуратури та її керівників в адміністративному, господарському й цивільному судочинствах, зокрема готують проєкти позовних заяв, відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв, клопотань, заперечень, скарг на незаконні судові рішення та інших процесуальних документів.

33.1. На підставі довіреності Генерального прокурора, його перший заступників або заступників, а також керівників обласних, окружних (місцевих) прокуратур, їхніх перших заступників, заступників безпосередньо беруть участь у цивільних, адміністративних та господарських справах, у яких Офіс Генерального прокурора, обласні, окружні прокуратури, їхні посадові і службові особи, які діють від органу прокуратури, залучено як відповідачів або третіх осіб, а також у справах за позовами Офісу Генерального прокурора, обласних як юридичних осіб в судах першої та апеляційної інстанцій, розташованих на території Житомирської області, а також за дорученням керівництва обласної прокуратури участь в таких справах, що розглядаються в інших регіонах.

34. Отже Житомирська обласна прокуратура 13.05.2024 подала апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2024, від імені Житомирської обласної прокуратури апеляційну скаргу підписав представник Олександр Слівінський.

35. На підтвердження права підписання апеляційної скарги цією особою надана довіреність керівника Житомирської обласної прокуратури від 04.07.2022 № 05/2-1075-20, якою уповноважено, у тому числі Слівінського О.О., головного спеціаліста відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Житомирської обласної прокуратури, представляти інтереси Житомирської обласної прокуратури у справі № 240/9022/20, накази Житомирської обласної прокуратури від 11.09.2020 № 39к про підтвердження займаної посади в Житомирській обласній прокуратурі та від 06.06.2023 № 35, яким уповноважено представляти інтереси Житомирської обласної прокуратури в судах України шляхом вчинення окремого обсягу повноважень (в порядку самопредставництва), а саме: вчиняти дії від імені юридичної особи (діяти в судах України на підставі довіреності керівника з правами, що надані сторонам, з правом підписання, подання процесуальних документів, відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відкликання та відмови від апеляційної, касаційної скарг, укладення мирової угоди, посвідчення копій документів, у тому числі й Слівінського О.О. (т.2, а.с.190-193).

36. На виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 Житомирською обласною прокуратурою додатково було надано наказ від 18.10.2021 № 105 про затвердження Положення про управління представництва інтересів держави в суді та Положення про управління представництва інтересів держави в суді (т.2, а.с. 221-229).

37. З урахуванням наведеного, оцінивши зміст документів, які були додані до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для підтвердження повноважень Слівінського О.О. на здійснення самопредставництва Житомирської обласної прокуратури у суді під час розгляду цієї справи, у тому числі для підписання та подання апеляційної скарги. Тож вважати, що апеляційна скарга була підписана не уповноваженою на те особою, яка не мала право на її підписання, не знайшло свого підтвердження.

38. За наведеного правового регулювання й обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за скаргою представника Житомирської обласної прокуратури, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

39. Відповідно до частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

40. За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу належить задовольнити, а оскаржувану ухвалу слід скасувати з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

41. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року скасувати, а справу № 240/9022/20 направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк