Справа № 420/14288/26
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу- адміністративного будинку №2» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Одеське обласне комунальне підприємство «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу- адміністративного будинку №2» (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Негара Родіон Віталійович, звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.03.2026 № 10190/15-32-04-10-19;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо не розгляду листа Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу- адміністративного будинку №2» від 15.04.2022 вих. № 180/1 та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання своїх податкових обов`язків Одеським обласним комунальним підприємством «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу- адміністративного будинку №2» згідно із листом від 15.04.2022 вих. № 180/1 про відсутність можливості своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності під час правового режиму воєнного стану.

19.05.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 20.05.2026 провадження в адміністративній справі не відкрито.

При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу- адміністративного будинку №2» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний