Справа № 120/17314/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

26 травня 2026 р. Справа № 120/17314/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у прямому порушенні статей 8, 19, 21, 22, 24, 58, 64, 68 Конституції України, статей 53, 54 закону України "Про пенсійне забезпечення", постанови КМУ № 418 (із змінами) 1992 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.03.2021 р. виплачувати пенсію відповідно до ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 75% від заробітної плати, що розрахована згідно з «Порядком призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу», затвердженим постановою КМУ від 21.07.92 № 418 із змінами в редакції ПКМУ від 09.08.2005 №713, з врахуванням виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у березні 2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо обмеження його пенсії максимальним розміром та зобов`язати відповідача виплачувати йому пенсію з 01.03.2021 року у розмірі, що нараховується згідно з Порядком призначення та виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженого постановою КМ України від 21.07.1992 року № 418 із змінами в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 року № 713 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром; зобов`язати відповідача виплатити заборгованість по пенсії, з врахуванням виплачених сум, застосувавши право суду звернути рішення щодо виплати позивачу всієї суми заборгованої по пенсійним виплатам з 01.03.2020 року до негайного виконання, з поданням звіту у відповідності до вимог статті 382 КАС України.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №120/2014/21-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Враховуючи зміст рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №120/2014/21-а, слід дійти висновку про те, що спір між тими самими сторонами: ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області; стосовно позовним вимог позивача в частині: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.03.2021 р. виплачувати пенсію відповідно до ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 75% від заробітної плати, що розрахована згідно з «Порядком призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу», затвердженим постановою КМУ від 21.07.92 № 418 із змінами в редакції ПКМУ від 09.08.2005 №713, вирішений.

В даному випадку, позивач звертаючись до суду з даною позовною заявою, заявляє позовні вимоги аналогічні тим, які вже були вирішені судом та за результатами розгляду яких наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Водночас, законодавче регулювання спірних правовідносин не змінилось, що виключає підстави для розгляду даного спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справ, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №120/17314/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович