Справа № 340/7464/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №340/7464/25

адміністративне провадження № К/990/20643/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року

у справі № 340/7464/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з з 29.01.2020 по 24.12.2021 з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, грошові та матеріальні допомоги) з 29.01.2020 по 24.12.2021, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, а саме: з 29.01.2020 року по 31.12.2020 року - 2102,00 грн., з 01.01.2021 року по 24.12.2021 року - 2270,00 грн, та виплатити донараховане грошове забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі №340/7464/25 - залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі №340/7464/25 - повернуто скаржнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі №340/7464/25 - залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 340/7464/25.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 квітня 2026 року, Військова частина НОМЕР_4 касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі №340/7464/25 - залишено без руху.

Повідомлено скаржника про надання строку у десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме скаржник має надати документ про сплату судового збору; докази надсилання іншим учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Вказана ухвала надіслана скаржнику в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 12.02.2026, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.

Військова частина НОМЕР_1 подала клопотання, в якому просила продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору. В клопотанні посилалася на відсутність коштів для сплати судового збору.

Також, скаржником не було надано докази надсилання іншим учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі №340/7464/25 - повернуто скаржнику.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач через підсистему «Електронний Суд», подав апеляційну скаргу повторно.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі №340/7464/25 - залишено без руху. Повідомлено скаржника про надання строку у десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме скаржник має надати документ про сплату судового збору; докази надсилання іншим учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами; заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Вказана ухвала отримана скаржником 23.03.2026, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником на адресу Третього апеляційного адміністративного суду направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, а підстави, вказані в клопотанні для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - відмовлено, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 340/7464/25.

При цьому, скаржник у касаційній скарзі не наводить жодних обґрунтувань щодо усунення ним недоліків, та не спростовує висновків суду апеляційної інстанції щодо пропуску строку на апеляційне оскарження та наявності поважних причин для його поновлення.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (статтю 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 340/7464/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

М. І. Смокович