Справа № 990/25/26
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2026 року

м. Київ

справа №990/25/26

адміністративне провадження № П/990/25/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді - Бучик А.Ю., Єзеров А.А., Кравчук В.М., Чиркін С.М.,

розглянув у письмовому провадженні справу №990/25/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

21.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22.12.2025 № 222/зп-25 в частині затвердження кодованих результатів четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати) у межах оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 № 112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді - ОСОБА_1 (код кандидата (завдання типу 1) - 0005205;

- визнати протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії судді України №223/зп-25 від 22.12.2025 в частині: затвердження декодованих результатів четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати) у межах оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 № 112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному судів в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України протягом семи днів з дати набрання судовим рішенням у даній справі законної сили здійснити повторне оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатом на посади зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду - ОСОБА_1 , та розглянути питання щодо допуску ОСОБА_1 до стадії визначення переможців Конкурсу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.06.2025 № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді, з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення.

Рішенням Комісії від 18.09.2025 № 42/вс-25 позивача допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в цьому конкурсі (пункт 10 додатку до рішення).

Рішенням Комісії від 19.09.2025 №174/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді та визначено таку черговість етапів його проведення: перший етап - тестування знань з історії української державності; другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати; третій етап - тестування когнітивних здібностей; четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати.

Рішенням Комісії від 02.10.2025 №187/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, складеного 01.10.2025 в межах оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 № 112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді.

Згідно з додатком 1 до рішення, позивач набрав 40 балів (успішно складено) та був допущений до другого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати.

Рішенням Комісії від 14.10.2025 №187/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати, складеного 13.10.2025 в межах оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 № 112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді.

Згідно з додатком 1 до рішення, позивач набрав 119 балів (успішно складено) та був допущений до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей

Рішенням Комісії від 22.10.2025 №191/зп-25 затверджено Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання типу 1 та практичного завдання типу 2, виконаного кандидатами на посади суддів Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати, під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 № 112/зп-25 (далі - Методичні вказівки).

Рішенням Комісії від 29.10.2025 №195/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 27.10.2025 в межах оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 № 112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді.

Згідно з додатком 1 до згаданого рішення за результатом тестування позивач набрав 38,68 балів (успішно складено) та був допущений до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, його Апеляційної палати.

Цим рішенням Комісія також визначила особливості та графік виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді. Зокрема, Комісія визначила, що максимально можливий бал на етапі виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати - 150, та встановила, що прохідний бал за виконання практичного завдання - 75 відсотків максимально можливого бала або 112,5 бала.

Додатком 4 до рішення Комісії від 29.10.2025 № 195/зп-25 визначено особливості виконання практичного завдання в межах оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 №112/зп-25 конкурсу, де серед іншого, вказано:

- на четвертому етапі кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, його Апеляційної палати) кандидати виконуватимуть два завдання: завдання типу 1; завдання типу 2;

- завдання типу 1 - модельна судова справа з сукупністю документів та достатніми даними (інформацією), на підставі яких учасник повинен підготувати модельне рішення суду та/або продовжити викладення запропонованої частини модельного судового рішення.

- завдання типу 2 - модельне судове рішення, що складається зі вступної та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних якого, учасник повинен продовжити його викладення;

- базу практичних завдань розроблено на основі висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду;

- кандидати виконуватимуть практичне завдання два дні: завдання типу 1 - 12 листопада 2025 року; завдання типу 2 - 14 листопада 2025 року.

Рішенням Комісії від 10.11.2025 №200/зп-25 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати, виконаних кандидатами на посаду судді у межах оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 № 112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді: а саме ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .

Згідно з графіком, визначеним рішенням Комісії від 29.10.2025 №195/зп-25, 12.11.2025 та 14.11.2025 проведено четвертий етап кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, його Апеляційної палати.

Позивачем виконано практичні завдання, а саме: 12.11.2025 - практичне завдання типу 1, 14.11.2025 - практичне завдання типу 2.

Рішенням Комісії від 22.12.2025 №220/зп-25 призначено повторну перевірку роботи, виконаної кандидатом у межах оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 №112/зп-25, у якій встановлено розбіжності між найвищою і найнижчою оцінками, виставленими членами екзаменаційної комісії, у 20 відсотків від максимально можливого бала.

Затверджено склад екзаменаційної комісії для потворної перевірки та оцінювання цієї роботи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Здійснено повторний розподіл в інформаційній системі цієї роботи для її повторної перевірки та оцінювання.

Згідно додатку до рішення Комісії від 22.12.2025 №220/зп-25: дата виконання - 12.11.2025, тип завдання - 1, оцінка першого члена екзаменаційної комісії - 55, оцінка другого члена екзаменаційної комісії - 48, оцінка третього члена екзаменаційної комісії - 63, оцінка четвертого члена екзаменаційної комісії - 52, розбіжність між найвищою і найнижчою оцінками - 20%.

Рішеннями Комісії від 22.12.2025 №222/зп-25 та №223/зп-25, з врахуванням рішення від 22.12.2025 №220/зп-25 про повторну перевірку роботи, затверджено кодовані та декодовані результати четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати) у межах оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 № 112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді.

Пунктом 23 додатку до рішення Комісії від 22.12.2025 №223/зп-25 визначено, що позивач отримав наступні результати: код учасника (завдання типу 1) - 005205, бал учасника (завдання типу 1) - 40, код учасника (завдання типу 2) - 0044870, бал учасника (завдання типу 2) - 57,5, бал учасника - 97,5, результат етапу іспиту - не складено.

На вимогу Суду відповідачем надано екзаменаційні відомості за результатами перевірки виконаних позивачем практичних робіт 12.11.2025 та 14.11.2025, яким присвоєно гриф «Для службового користування».

Інформація для службового користування.

Частину судового рішення виключено, оскільки така містить інформацію для службового користування.

Кінець інформації для службового користування.

19.01.2026 позивач надіслав до Комісії заяву, у якій просив надати йому матеріали виконаного ним практичного завдання 12.11.2025 та 14.11.2025 для ознайомлення з відповідними матеріалами, надати матеріали, що містять результати оцінювання, надати обґрунтовані пояснення щодо підстав, критеріїв та порядку визначення відповідного балу по кожному пункту оцінювання практичного завдання, щодо позивача, як кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії від 22.12.2025 №222/зп-25 та №223/зп-25 в частині затвердження результатів позивача за виконання практичного завдання, вважаючи їх протиправними, позивач 21.01.2026 звернувся до суду з позовом.

Листом Комісії від 02.02.2026 №21-621/26 позивачу на його звернення від 19.01.2026 надіслано зошити для виконання практичних завдань та копії екзаменаційних відомостей оцінювання практичного завдання (без інформації про оцінювачів), виконаного ним у межах оголошеного конкурсу.

Роз`яснено, що Методикою оцінювання (розділ 5 Положення) не передбачено затвердження (оформлення) документів, що відображають мотиви виставлення членами екзаменаційної комісії балів і такі документи Комісією не затверджувалися, а також що інформація про оцінювачів (оцінки членів екзаменаційної комісії) не є відкритою для загального доступу, і такий доступ обмежено на підставі частини 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

ДОВОДИ СТОРІН

Доводи позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що оскаржувані рішення порушили його права, оскільки він мав правомірні очікування на застосування до нього правил, встановлених Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту, затвердженим рішенням Комісії від 19.06.2024 №185/зп-24, зокрема пункту 4.15, підпунктів 5.5.5 пункту 5.5, пункту 5.8, та методикою оцінювання, передбаченою Методичними вказівками з оцінювання практичного завдання типу 1, виконаного кандидатами на посади суддів Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати, під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу, оголошеного 03.06.2025, затвердженими рішенням Комісії від 22.10.2025 №191/зп-25.

В контексті наведеного, покликається на те, що Методичними вказівками, затвердженими самим відповідачем, чітко передбачено як шкалу балів та наявність декількох елементів (критеріїв) оцінювання, так і необхідність виставлення певної кількості балів за кожен окремий елемент (критерій) оцінювання, і лише за результатом такого оцінювання здійснюється формування загальної (сумарної) кількості балів, що в тому числі покликане мінімізувати вплив суб`єктивних чинників на визначення результатів іспиту.

Також покликається на те, що ненадання відповідачем оцінки в розрізі оцінювачів повторної перевірки, а надання лише середнього балу не дає зрозуміти чи було відхилення при повторній перевірці більше 20 % як це було при першій перевірці.

Вважає, що оскаржувані рішення відповідача в частині, що стосуються позивача, слід визнати протиправними і скасувати з одночасним покладенням на Комісію обов`язку здійснити повторне оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатом на посади суддів Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати у межах конкурсу, та розглянути питання щодо допуску позивача до наступного етапу Конкурсу.

Доводи відповідача

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів, наведених у відзиві, покликається на те, що оскаржувані рішення Комісії від 22.12.2025 №222/зп-25 та №223/зп-25 відповідають вимогам, встановленим Законом і Положенням, містять усі необхідні елементи та належну мотивацію, зокрема: опис процедури, у якій брав участь позивач, перелік рішень, що мають значення для проведення конкурсу, посилання на нормативно-правове регулювання та інші фактичні обставини, які стали підставою для їх ухвалення. Зміст оскаржуваних рішень є достатнім для розуміння їх правових підстав і правових наслідків, а також відповідає критеріям, що застосовуються до рішень Комісії такого виду.

Разом з тим, на думку відповідача, доводи позивача є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а також такими, що ґрунтуються на помилковому розумінні позивачем норм, які регламентують порядок складання та оцінювання кваліфікаційного іспиту.

Покликається на те, що відповідно до екзаменаційних відомостей, наданих Комісією на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2026, кожним членом екзаменаційної комісії під час оцінювання практичного завдання позивача було виставлено бали за кожен окремий елемент оцінювання у межах, визначених Методичними вказівками, на підставі чого сформовано загальну (сумарну) кількість балів, а тому оцінювання виконаного позивачем практичного завдання здійснено з дотриманням вимог законодавства, регламентованої процедури та принципу рівності умов для всіх учасників конкурсу.

Також покликається на те, що пункт 4.15 Положення регламентує право учасника на ознайомлення з матеріалами іспиту після його складання та визначає обсяг інформації, до якої учасник може отримати доступ. Зазначена норма не встановлює вимог до змісту або порядку ухвалення рішень Комісії про затвердження кодованих чи декодованих результатів іспиту, а також не пов`язує можливість ухвалення таких рішень із попереднім ознайомленням учасника з матеріалами іспиту.

Крім того, покликається на те, що право позивача на ознайомлення з матеріалами іспиту було реалізоване Комісією у передбачений Положенням спосіб та у розумний строк після звернення із відповідною заявою, а саме, на звернення позивача від 19.01.2026, листом Комісії від 02.02.226 №21-621/26 позивачу було надіслано зошити для виконання практичного завдання та копії екзаменаційних відомостей оцінювання практичного завдання (без інформації про оцінювачів), виконаного ним у межах оголошеного конкурсу, що повністю відповідає вимогам пункту 4.15 Положення.

ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини першої статті 79 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VIII) конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 79-2 Закону № 1402-VIII конкурс на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду проводиться з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про Вищий антикорупційний суд".

Відповідно до частини другої статті 79-3 Закону № 1402-VIII у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду (пункт 2 частини 4 статті 79-3 Закону № 1402-VIII).

Пунктом 1 частини першої статті 85 Закону № 1402-VIII визначено, що кваліфікаційне оцінювання включає, зокрема, етап складання кваліфікаційного іспиту.

Відповідно до частини другої статті 85 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Відповідно до частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань.

Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної).

Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду.

Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Відповідно до частини п?ятої статті 74 Закону № 1402-VIII кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:

1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;

2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;

3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Відповідно до частини шостої статті 74 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту.

Відповідно до частини одинадцятої статті 74 Закону № 1402-VIII порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.

Рішенням Комісії від 19.06.2024 № 185/зп-24, на виконання вимог частини третьої статті 74 та пункту 6 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII, затверджено Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів (далі - Положення №185/зп-24).

Відповідно до пункту 4.15 Положення №185/зп-24 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваних рішень) учасник має право на ознайомлення з інформацією про власні відповіді на запитання тесту (бланком відповідей), зошитом для виконання практичного завдання та всіма оцінками за результатами складання ним іспиту (без інформації про оцінювачів).

Порядок оцінювання результатів виконання практичного завдання врегульовано пунктом 5.5 Розділу 5 Положення №185/зп-24.

Відповідно до пункту 5.5.1. Розділу 5 Положення №185/зп-24 практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії.

Відповідно до пункту 5.5.4. Розділу 5 Положення №185/зп-24 методичні вказівки з оцінювання практичного завдання затверджуються Комісією та оприлюднюється на її офіційному вебсайті.

Відповідно до пункту 5.5.5. Розділу 5 Положення №185/зп-24 перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання.

Відповідно до пункту 5.5.6. Розділу 5 Положення №185/зп-24 під час оцінювання практичного завдання члени екзаменаційної комісії виставляють оцінки за кожен передбачений елемент у кількості балів, визначених методичними вказівками.

Оцінка члена екзаменаційної комісії за виконане учасником практичне завдання формується на підставі суми його оцінок за кожен елемент, передбачений методичними вказівками.

Відповідно до пункту 5.5.8. Розділу 5 Положення №185/зп-24 після оцінювання практичного завдання усіма членами екзаменаційної комісії інформаційною системою визначаються середні арифметичні оцінки за кожним елементом, передбаченим методичними вказівками, на підставі оцінок членів екзаменаційної комісії за ці елементи.

Бал учасника за практичне завдання формується інформаційною системою на підставі суми середніх арифметичних оцінок за кожен елемент, передбачений методичними вказівками, шляхом округлення бала до сотих (другої цифри після коми).

Відповідно до пункту 5.8. Розділу 5 Положення №185/зп-24 кількість балів за модельне (модельні) судове (судові) рішення у разі виконання практичного завдання типу 2 та/або модельну судову справу у разі виконання практичного завдання типу 1 визначається на підставі методичних вказівок з оцінювання практичного завдання та/або рішенням Комісії.

Відповідно до пункту 6.3.3. Розділу 6 Положення №185/зп-24 учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала.

Відповідно до пункту 6.5.4. Розділу 6 Положення №185/зп-24 учасник визнається таким, що успішно склав іспит, у разі успішного складання усіх його етапів.

На виконання пункту 5.5.4 Положення №185/зп-24 рішенням Комісії від 22.10.2025 №191/зп-25, затверджено Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання типу 1 (додаток 1) та практичного завдання типу 2 (додаток 2), виконаного кандидатами на посади суддів Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати, під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 № 112/зп-25 (далі - Методичні вказівки).

Вказаними Методичними вказівками визначено тип практичного завдання, шкалу оцінювання, елементи практичного завдання, що підлягають оцінюванню; кількість балів за кожен елемент оцінювання, показники оцінювання кожного елементу та загальну кількість балів. Також передбачено випадки за яких можливий відступ від наведеної у методичних вказівках структури та кількості виставлених балів за одним чи кількома елементами оцінювання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржуваними у цій справі рішеннями відповідач, серед іншого, затвердив кодовані та декодовані результати позивача четвертого етапу кваліфікаційного іспиту у межах оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 №112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді.

Такий зміст екзаменаційних відомостей свідчить про те, що під час перевірки виконаного позивачем практичного завдання відповідачем дотримано вимоги пункту 5.5.5 Розділу 5 Положення №185/зп-24 щодо встановлення відповідності змісту виконаного ним завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання.

Також зі змісту екзаменаційних відомостей вбачається, що під час оцінювання членами екзаменаційної комісії було дотримано вимоги пункту 5.5.6 Розділу 5 Положення №185/зп-24 щодо виставлення оцінки за кожен передбачений елемент у кількості балів, визначених методичними вказівками.

Також зі змісту екзаменаційних відомостей вбачається, що визначення середніх арифметичних оцінок за кожним елементом, передбаченим методичними вказівками було здійснено з дотриманням пункту 5.5.8. Розділу 5 Положення №185/зп-24 на підставі оцінок членів екзаменаційної комісії за ці елементи.

Зазначені екзаменаційні відомості (інформація про оцінки членів Комісії) віднесені відповідачем до інформації з обмеженим доступом як інформація для службового користування.

Про можливість ознайомитись з екзаменаційними відомостями Верховний Суд повідомив позивача листом від 20.02.2026, який позивач отримав до електронного кабінету 20.02.2026 о 19:20, що підтверджується довідкою Верховного Суду.

Однак, позивач правом ознайомитись з наданими відповідачем доказами та подання щодо них своїх заперечень не скористався.

За таких обставин, доводи позивача про те, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем без дотримання вимог пунктів 5.5.5, 5.5.6, 5.5.8 Розділу 5 Положення №185/зп-24 та без урахування методики оцінювання, викладеної в Методичних вказівках є безпідставними.

Покликання позивача на те, що в розрізі повторної оцінки незрозуміло чи мало місце розбіжність у 20 відсотків, як це було при першій перевірці, також є безпідставним, оскільки з наданої відповідачем екзаменаційної відомості завдання типу 1 вбачається, що різниця між виставленими екзаменаційною комісією 22.12.2025 балами не перевищувала 20 відсотків.

Також безпідставним є покликання позивача на порушення відповідачем приписів пункту 4.15 Положення №185/зп-24, оскільки з матеріалів справи вбачається, що листом від 02.02.2026 №21-621/26 відповідач надіслав позивачу на його звернення від 19.01.2026 зошити для виконання практичних завдань та копії екзаменаційних відомостей оцінювання практичного завдання (без інформації про оцінювачів), виконаного ним у межах оголошеного конкурсу.

До того ж пунктом 4.15 Положення №185/зп-24 передбачено право учасників конкурсу на ознайомлення з інформацією про його відповіді, матеріалами іспиту та всіма оцінками.

При цьому, безпосередньо процедуру перевірки та оцінювання практичного завдання зазначений пункт не регламентує.

Таким чином, покликання позивача в обґрунтування своїх доводів на недотримання відповідачем приписів Положення №185/зп-24 під час ухвалення рішень про затвердження результатів кваліфікаційного оцінювання є безпідставним також і з цих мотивів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22.12.2025 № 222/зп-25 та №223/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів позивача четвертого етапу кваліфікаційного іспиту у межах оголошеного рішенням Комісії від 03.06.2025 № 112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді задоволенню не підлягають.

Позовна вимога про зобов`язання Комісії здійснити повторне оцінювання практичного завдання позивача та розглянути питання щодо його допуску до стадії визначення переможців Конкурсу є похідною від вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії, тому така позовна вимога також не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

О.П. Стародуб

А.Ю. Бучик

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін