Справа № 400/8653/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8653/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі №400/8653/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ ТРАНС БУД" до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису від 22 травня 2025 року №ПД/МК/8694/16, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі №400/8653/25.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року відкрите апеляційне провадження.

Копія ухвали надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

07 квітня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч.2 ст.309 КАС України).

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі №400/8653/25 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв