Справа № 300/5551/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа №300/5551/25

адміністративне провадження № К/990/20413/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі №300/5551/25, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15 січня 2016 року по 28 грудня 2017 року, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовою місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення,- січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 15 січня 2016 року по 28 грудня 2017 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 300/5551/25 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у п`ять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду: документу про сплату судового збору; надання доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення поштового відправлення або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», у разі його реєстрації в електронному суді.

Водночас, у встановлений судом строк, апелянтом вимоги ухвали суду від 06 квітня 2026 року виконано не у повному обсязі. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду також не надано

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі у справі №300/5551/25 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апелянтом не усунуто у повному обсязі недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

06 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі №300/5551/25.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Приписами пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду апеляційної скарги в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Повертаючи апеляційну скаргу у цій справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в ухвалі від 06 квітня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику було зазначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, вказано на необхідність надати докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення поштового відправлення, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», у разі його реєстрації в електронному суді. Водночас на виконання вимог цієї ухвали скаржник надіслав до суду реєстр №92 на кореспонденцію, здану у А0380, відправник - командир військової частини НОМЕР_1 , відправлену 08 квітня 2026 року 19 адресатам, тому суд дійшов висновку, що надані відповідачем докази направлення копії апеляційної скарги позивачу не відповідають вимогам частини дев`ятої статті 44 КАС України. Крім того, станом на 30 квітня 2026 року від скаржника до суду не надходило клопотань або заяв про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на те, що в установлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду та зазначені судом недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не у повному обсязі, Восьмий апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі №300/5551/25 необхідно відмовити.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі №300/5551/25.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська М.В. Білак А.В. Жук