Справа № 240/32710/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

26 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/32710/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.07.2022, яке набрало законної сили, позов задоволено. 25.10.2022 у справі судом видано виконавчі листи №№ 36297 2022 р., 36294 2022 р.

28.04.2026 до суду надійшла заява позивача подана в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить:

- визнати протиправним розмір доплати по перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі № 240/32710/21, нарахованої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в сумі 169 751,22 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно здійснити розрахунок розміру доплати, яка має бути виплачена ОСОБА_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі № 240/32710/21 та письмово повідомити ОСОБА_1 про результат цього повторного розрахунку.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заперечення на подану заяву не надійшли.

Розгляд заяви судом відкладався у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді О.Єфіменко у період з 27.04.2026 по 03.05.2026 та 18.05.2026 по 24.05.2026.

Вирішуючи заяву по суті з урахуванням доданих до неї матеріалів у письмовому провадженні, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись приписами ч.5 ст. 383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що розмір його доплати за рішенням суду не відповідає нормам резолютивної частини рішення. Тобто не погоджується із розрахунком виконаним на виконання рішення суду ухваленого у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень-відповідача положення статті 383 КАС України та постановляє окрему ухвалу лише в разу встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених судовим рішенням.

У той час, рішенням суду ухваленим у даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 12.07.2021 №3.1-21 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виходячи з її основного розміру 17740,50 грн, що складається з: посадового окладу - 5 920,00 грн; окладу за спеціальним званням - 1 410,00 грн; надбавки за вислугу років - 3 298,50 грн; надбавки за особливості проходження служби - 3 773,12 грн а також премії - 3 338,88 грн, та фактично виплаченими, починаючи з 01.04.2019.

При цьому, факту здійснення відповідачем перерахунку пенсійного забезпечення та виплати на виконання вказаного судового рішення позивач не заперечує, але разом з тим не погоджується з діями відповідача щодо проведеного розрахунку.

Однак, суд зауважує, що у відповідному судовому рішенні надавалася оцінка виключно праву позивача на відповідний перерахунок його пенсійного забезпечення з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення визначеного станом на 05.03.2019 та виплати такого. При цьому, суд задовольняючи позовні вимоги, не покладав на відповідача обов`язок здійснювати виплату у конкретно визначених розмірах, тобто це питання не охоплювалося межами судового розгляду.

Норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у такій справі.

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин тощо.

Також при розгляді заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі наводити висновки, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою в порядку статті 383 КАС України, фактично вирішувати спір та ухвалювати нове судове рішення, для чого робити нові висновки, досліджувати нові докази тощо.

Відтак, у разі незгоди з діями відповідача за результатами вже проведеного перерахунку на виконання судового рішення та отриманої виплати, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з новою позовною заявою про оскарження цих дій у загальному порядку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення заяви поданої у порядку ст.383 КАС України, задоволенню також не підлягає вимога щодо постановлення окремої ухвали про усунення причин та умов, що сприяли невиконанню відповідачем ухваленого у даній справі рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.22 в адміністративній справі № 240/32710/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко