Справа № 440/6068/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2026 р. м. ХарківСправа № 440/6068/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів Мінаєвої К.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року по справі № 440/6068/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТСУМ-ТРЕЙД»

до Вінницької митниці

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТСУМ-ТРЕЙД» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Вінницькою митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 року апеляційну скаргу Вінницької митниці залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 14745,98грн.. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду" Вінницької митниці отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.05.2026 року о 19:34.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 18.05.2026.

12.05.2026 року від Вінницької митниці надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 року відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

На момент постановлення ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надано.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 року по справі № 520/1093/24 (касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024) наголосив на тому, що інструкцією не передбачено автоматичного надіслання квитанції про сплату судового збору до того суду, на розгляді якого знаходиться справа, у межах якої сплачувався судовий збір, а тому положення Інструкції в частині сплати судового збору повністю узгоджуються з приписами частини п`ятої статті 296 КАС України, які покладають на заявника обов`язок надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. І лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов`язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.05.2026 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вінницької митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року по справі № 440/6068/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТСУМ-ТРЕЙД» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді К.В. Мінаєва І.М. Ральченко