Справа № 320/20013/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кольорові метали» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просило суд визнати протиправним і скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №75752 від 07 липня 2023 року, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що підставою для прийняття рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.07.2023 № 75752 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» стала відповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме «Код 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку». Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості є постачання у період з 01 січня 2022 року по 24 березня 2023 року товарів із кодом УКТЗЕД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДВЗ» ().

Позивач стверджував, що ним було надано всі необхідні первинні документи на підтвердження невідповідності товариства критеріям ризиковості платника податку, та наголошує, що відповідачем не деталізовано податкову інформацію, визначену у пункті 8 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення та не вказано, як «формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами, які відповідають критеріям ризиковості платника податку» може свідчити про ризиковість платника податків з огляду на сукупність інших наданих позивачем документів та враховуючи те, що встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 75752 від 07.07.2023.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 та від 16.01.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.

09.12.2025, під № 35122 позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ» перебуває на обліку Головного управління ДПС у м. Києві та зареєстроване за такою юридичною/податковою адресою: 02099, м. Київ, вул. Бориспільска, буд. 7А, зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.12.2015 (номер запису: 0021760).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ» здійснює господарську діяльність за наступними видами: КВЕД 46.72 «Оптова торгівля металами та металевими рудами (основний)», КВЕД 46.74 «Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього», КВЕД 46.76 «Оптова торгівля іншими проміжними продуктами», КВЕД 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля».

27.03.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 33820 від 27 березня 2023 року.

06.04.2023 позивачем, згідно із приписами абз. 8 п. 6 Порядку № 1165, було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 06 квітня 2023 року із інформацією та додатками.

Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 26.05.2023 № 59698 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку», з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії відповідних документів від 17.05.2023 № 1 вирішено прийняти рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно із пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

28.06.2023 позивачем згідно із приписами абз. 8 п. 6 Порядку № 1165 було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 3 від 28.06.2023 року із інформацією та додатками, які відображали господарську діяльність Позивача та господарські операції із постачання на користь ТОВ «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДВЗ» товару.

На підтвердження здійснення господарської операції, позивачем направлено разом з повідомленням від 28.06.2023 № 3 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно Квитанції № 2 від 40177238 прийнято інформацію та копії відповідних документів щодо невідповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку 28.06.2023 № .

Проте, 07.07.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 75752 від 07 липня 2023 року (оскаржуване рішення).

Підставою прийняття такого рішення визначений п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Кодом податкової інформації, яка була підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості є: « 12 постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості є постачання у період з 01 січня 2022 року по 07 листопада 2023 року товарів із кодом УКТЗЕД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДВЗ» ().

Також, в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено про ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: Договір з додатками до нього, довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність), паспорт якості, сертифікат відповідності.

Не погоджуючись зі спірним рішенням, позивачем подано скаргу, за результатами розгляду якої, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 14.09.2023 № 103732, у відповідності до якого скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін .

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що у спірному рішенні від 07.07.2023 контролюючим органом не було зазначено про достатність товарів та трудових ресурсів. Також, документи та інформація надавалися контролюючому органу та жодних зауважень до наданих документів рішення комісії, відзив на позовну заяву не містять.

Оскаржуване рішення не містить обґрунтованого мотиву віднесення позивача до переліку платників, які відповідають саме п. 8 Критерію ризиковості, адже не вказано в якій саме поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування визначено ризиковість здійснення господарської операції. Відповідачем також не надано до суду документального підтвердження обставин, що товариство та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації, відповідно до наказу ДПС України від 11.01.2023 № 17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» Код « 12». При цьому, позивачем не надано документів, які можуть свідчити про невідповідність його критеріям ризиковості платника податку, водночас, судом першої інстанції не було враховано дискреційність повноваження податкових органів щодо прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків.

Крім того, апелянт вважає, що віднесення Комісією контролюючого органу товариства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та не породжує для платника негативних наслідків.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України, визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку № 1165, встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165, передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку № 1165, визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Згідно змісту п. 6 Порядку № 1165, визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі Податкова інформація зазначено: 12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з рішення, ГУ ДПС у м. Києві встановлено наступні ризикові операції: тип операції: постачання, період здійснення господарської операції з 01.01.2022 по 07.07.2023, код згідно з УКТЗЕД операції визначеної, як ризикова: , податковий номер платника податку задіяного в ризиковій операції: 43925873, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Слід звернути увагу на те, що 28 червня 2023 року позивачем, згідно із приписами абз. 8 п. 6 Порядку №1165 було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 3 від 28.06.2023 із інформацією та додатками, які відображали господарську діяльність позивача та господарські операції із постачання на користь ТОВ «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДВЗ» товару.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОЛЬРОВІ МЕТАЛИ» та ТОВ «РЕМОНТНО МЕХАНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДВЗ» було укладено Договір поставки № 10 від 11 квітня 2022 року (далі Договір), згідно з п. 1.1 якого, Продавець (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОЛЬРОВІ МЕТАЛИ») зобов`язується поставляти Покупцю (ТОВ «РЕМОНТНО МЕХАНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДВЗ» Товар відповідної якості, а Покупець зобов`язується здійснювати його оплату на умовах цього Договору та приймати Товар згідно видаткових документів.

Відповідно до п. 1.3 Договору, найменування, кількість, ціна, асортимент Товару узгоджується Сторонами додатково та на підставі заявок Покупця на розрахунковий рахунок Продавця та перераховуються у рахунках-фактурах, накладних. За домовленістю Сторін, узгодження товару відбувалось в усному форматі шляхом телефонних дзвінків та затверджувалось у відповідних видаткових накладних.

Так, Сторони узгодили поставку товару «Пруток ПКРНХ БрАЖМц10-3-1,5 32х3000 мм», «Пруток 2024 ТЗ ф 30х3000» та «Пруток 2024 ТЗ ф 40х3000».

Відповідно до п. 2.1 Договору, при замовленні товару, наявного на складі, оплата проводиться на розрахунковий рахунок Продавця у формі 100% попередньої оплати. Товар був наявний на складі Продавця, про його придбання буде зазначено нижче.

Згідно з п. 2.2 Договору, відвантаження Товару здійснюється тільки після надходження 100% грошових коштів Покупця на розрахунковий рахунок Продавця.

На підтвердження вищезазначеного, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ» виставляв на оплату відповідні рахунки: - №18 від 13 квітня 2022 року (щодо товару «Пруток ПКРНХ БрАЖМц10-3-1,5 32х3000 мм» у кількості 34,5 кг) на загальну суму 23 794,66 грн. з ПДВ; - №26 від 19 травня 2022 року (щодо товару «Пруток ПКРНХ БрАЖМц10-3-1,5 32х3000 мм» у кількості 36 кг) на загальну суму 24 829,20 грн. з ПДВ; - №33 від 11 липня 2022 року (щодо товару «Пруток ПКРНХ БрАЖМц10-3-1,5 32х3000 мм» у кількості 34,5 кг) на загальну суму 23 794,66 грн. з ПДВ; - №40 від 04 серпня 2022 року (щодо товару «Пруток ПКРНХ БрАЖМц ц10-3-1,5 32х3000 мм» у кількості 34,5 кг) на загальну суму 25 196,40 грн. з ПДВ

Так, ТОВ «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДВЗ» відповідно до Договору та відповідно до виставлених рахунків на оплату перераховувало кошти на розрахунковий рахунок Позивача, на підтвердження чого було надано відповідні банківські виписки: №б/н від 13.04.2022 року, №б/н від 01.11.2022 року, №б/н 05.08.2022 року, №б/н від 11.07.2022 року, №б/н від 16.09.2022 року, №б/н від 20.05.2022 року, №б/н від 22.08.2022 року, №б/н від 27.09.2022 року, №б/н від 30.01.2023 року. Відповідно до п. 3.1. Договору, постачання Товару Покупцеві проводиться на умовах FCA склад Продавця: м. Київ, вул. Бориспільська, 7а, згідно «Інкотермс» 2010 року.

Відповідно до вищезазначених положень Договору, позивач на замовлення Покупця здійснював поставку, зокрема, зазначеного контролюючим органом товару.

Так, 02 лютого 2023 року Позивачем було поставлено Покупцю товар «Пруток ПКРНХ БрАЖМц10-3-1,5 32х3000 мм» обсягом 63 кг на загальну суму 50 066,10 грн. з ПДВ, про що між Сторонами було підписано Видаткову накладну №6 від 02 лютого 2023 року;

15 квітня 2022 року Позивачем було поставлено Покупцю товар «Пруток ПКРНХ БрАЖМц10-3-1,5 32х3000 мм» обсягом 34,5 кг на загальну суму 23 794,66 грн. з ПДВ, про що між Сторонами було підписано Видаткову накладну №8 від 15 квітня 2023 року; - 26 травня 2022 року Позивачем було поставлено Покупцю товар «Пруток ПКРНХ БрАЖМц10-3-1,5 32х3000 мм» обсягом 35 кг на загальну суму 24 139,50 грн. з ПДВ, про що між Сторонами було підписано Видаткову накладну №13 від 26 травня 2023 року;

13 липня 2022 року Позивачем було поставлено Покупцю товар «Пруток ПКРНХ БрАЖМц10-3-1,5 32х3000 мм» обсягом 34,5 кг на загальну суму 23 794,66 грн. з ПДВ, про що між Сторонами було підписано Видаткову накладну №15 від 13 липня 2022 року; - 10 серпня 2022 року Позивачем було поставлено Покупцю товар «Пруток ПКРНХ БрАЖМц10-3-1,5 32х3000 мм» обсягом 34,7 кг на загальну суму 24 286,54 грн. з ПДВ, про що між Сторонами було підписано Видаткову накладну №20 від 10 серпня 2022 року;

26 серпня 2022 року Позивачем було поставлено Покупцю товар «Пруток ПКРНХ БрАЖМц10-3-1,5 32х3000 мм» обсягом 69 кг на загальну суму 50 363,10 грн. з ПДВ, про що між Сторонами було підписано Видаткову накладну №26 від 26 серпня 2022 року;

20 вересня 2022 року Позивачем було поставлено Покупцю товар «Пруток 2024 ТЗ ф 30х3000» обсягом 8 кг та «Пруток 2024 ТЗ ф 40х3000» обсягом 14 кг на загальну суму 8 929,80 грн. з ПДВ, про що між Сторонами було підписано Видаткову накладну №36 від 20 вересня 2022 року; - 29 вересня 2022 року Позивачем було поставлено Покупцю товар «Пруток ПКРНХ БрАЖМц10-3-1,5 32х3000 мм» обсягом 69 кг на загальну суму 52 764,30 грн. з ПДВ, про що між Сторонами було підписано Видаткову накладну №43 від 29 вересня 2022 року

04 листопада 2022 року Позивачем було поставлено Покупцю товар «Пруток ПКРНХ БрАЖМц10-3-1,5 32х3000 мм» обсягом 69,2 кг на загальну суму 52 917,24 грн. з ПДВ, про що між Сторонами було підписано Видаткову накладну №50 від 04 листопада 2022 року. Перевезення вищезазначеного товару відбувалось відповідно до умов поставки FCA (згідно правил «Інкотермс» в редакції 2010 року) за рахунок Продавця із залученням послуг перевізника Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ» ().

Так, за фактом здійснення перевезень Сторони укладали між собою відповідні Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №299028543 від 12.08.2022 року, №299034943 від 29.09.2022 року, №299039926 від 04.11.2022 року, №009002967 від 02.02.2023 року, №299030384 від 26.08.2022 року.

Поставлений товар було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОМЕТ ПЛЮС» () на підставі Договору поставки №03/04/23 від 05 січня 2023 року.

На підставі вищезазначеного Договору поставки №03/04/23 від 05 січня 2023 року з ТОВ «ЕКСПОМЕТ ПЛЮС», позивачу було поставлено відповідний товар в необхідному обсязі, про що було підписано видаткові накладні: №5233 від 28 вересня 2022 року (щодо поставки 69 кг товару), №3883 від 08 серпня 2022 року (щодо поставки 34,7 кг товару), №4332 від 25 серпня 2022 року (щодо поставки 69 кг товару), №6190 від 02 листопада 2022 року (щодо поставки 69,2 кг товару), №1880 від 13 березня 2023 року (щодо поставки 6,8 кг товару), №731 від 31.01.2023 року (щодо поставки 63 кг товару).

Також, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ» здійснював закупівлю Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРАЇНСЬКИЙ КОЛЬРОВИЙ ПРОКАТ» () на підставі договору, укладеного в спрощеному порядку, про що свідчить Видаткова накладна №1162 від 04.05.2022 року (щодо поставки 35 кг товару).

На підтвердження вказаного, позивачем надано Оборотно-сальдову відомість по рахунку №281 за січень 2022 року квітень 2023 року.

При цьому, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не було зазначено про достатність товарів та трудових ресурсів. Також, документи та інформація надавалися контролюючому органу та жодних зауважень до наданих документів рішення комісії регіонального рівня не містить.

Разом із цим, оскаржуване рішення не містить обґрунтованого мотиву віднесення позивача до переліку платників, які відповідають саме п. 8 Критерію ризиковості, адже не вказано в якій саме поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування визначено ризиковість здійснення господарської операції.

Отже, як доцільно зауважив суд першої інстанції, комісія податкового органу не дотрималась вимоги щодо чіткого визначення фактичної підстави для включення платника до ризикових, і посилається лише на факт наявності податкової інформації, без зазначення обґрунтувань ризикового статусу платника, хоча, на переконання колегії суддів, комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення. Інформація, на яку посилається контролюючий орган, є статистичними даними бази даних, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків та ность інформативний характер.

На противагу чому, на підтвердження здійснення господарських операцій, позивачем, як до суду, так і під час подання пояснень (повідомлення) було надано первинні документи, договори, банківські виписки, видаткові накладні, акти здачі приймання робіт, оборотно сальдову відомість по рахунку № 281 та зауважень до наданих документів відповідачем не наведено.

Відповідачем не надано до суду документального підтвердження обставин, що товариство та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій.

За предметом даного спору, суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а лише перевіряє чи були у відповідача підстави для прийняття такого рішення у контексті виконання товариством вимог надання запитуваних контролюючим органом документів.

За приміткою коду « 12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку» При цьому, в графі «Документи» відсутня будь-яка інформація.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не було доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим, рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за № 75752 від 07.07.2023, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо доводів апелянта про те, що віднесення Комісією контролюючого органу товариства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та не породжує для платника негативних наслідків, колегія суддів вважає, що такі є безпідставними, адже наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстраціії всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, тому спірне рішення породжує для позивача наслідки, а також впливає на його ділову репутацію перед контрагентами.

Тож, позовні вимоги підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко